Покаяние

§ 155. Pojęcie sakramentu pokuty. Obietnica ustanowienia i samo ustanowienie sakramentu Istota sakramentu pokuty. - Obietnica ustanowienia tego sakramentu. - Boskie ustanowienie sakramentu. Odrodzony w sakramencie chrztu, utwierdzony łaską namaszczenia w nowym życiu, karmiony w Eucharystii mięsem do życia wiecznego, chrześcijanin, choć przestaje być dzieckiem gniewu Bożego, nie przestaje być synem Adama, spadkobiercą jego zniszczonej natury. Moc wrodzonej grzeszności, złośliwość duchów ciemności i panowanie zła w świecie są tak silne, że są gotowe zwabić człowieka na ścieżkę grzechu, aby odciągnąć go od Boga. Aby uzdrowić tych, którzy zgrzeszyli po chrzcie, ale szczerze odpokutowali, Pan ustanowił w Swoim kościele specjalny widoczny rytuał. Jest to sakrament pokuty (μετανοία, poenitentia), w którym poprzez ustne wyznanie grzechów popełnionych po chrzcie, skruszony za pośrednictwem kapłana otrzymuje od samego Boga pełne łaski odpuszczenie grzechów, a jednocześnie pełną łaski moc, która umacnia skruszonego i przebaczonego grzesznikowi w życiu chrześcijańskim (Katih. O skrucha. Słuszna spowiedź, 114). Zbawiciel wyraził obietnicę ustanowienia sakramentu pokuty więcej niż raz w ciągu Swojego ziemskiego życia. Kiedy więc ap. Piotr wyznał Go, że jest Synem Boga żywego, i powiedział: I tobie dam klucze królestwa niebieskiego; a jeśli będzie związany na ziemi, będzie związany i w niebie; a jeśli nawet rozwiążecie je na ziemi, będzie rozwiązane w niebie (Mt 16,19). Chrystus dał obietnicę daną Piotrowi samym innym apostołom, a przez nich wszystkim pasterzom. Nauczał: Nie macie woli przed waszym Ojcem, który jest w niebie, aby zginęło jedno z tych najmniejszych (Mt 18,14). Następnie nakazał bratu, który zgrzeszył, aby najpierw na osobności go strofował i napominał, a jeśli prywatne nagany na osobności, a potem przed świadkami nie przyniosły pożytku, aby oznajmił Kościołowi o bracie, który zgrzeszył, rzekł do apostołów: Zaprawdę, powiadam wam: Jeśli zwiążecie na ziemi, będą związani w niebie, a jeśli rozwiążecie na ziemi, będą rozwiązani w niebie (Mt 18,15-18). Ale rzeczywiście, Ja Chrystus udzieliłem władzy wiązania i odpuszczania grzechów oraz ustanowiłem sakrament po Swoim zmartwychwstaniu. Ukazując się uczniom, gdy wszyscy oprócz Tomasza byli w tym samym domu, powiedział: Pokój wam! tak jak Mnie posłał Ojciec i Ja was posyłam. I to powiedział, i tchnął, i rzekł do nich: Weźcie Ducha Świętego; On odpuści ich grzechy, będą im odpuszczone i będą je trzymać, będą je trzymać (Jana 20:21-23). W Kościele od czasów apostolskich rzeczywiście istniała moc odpuszczania i odpuszczania grzechów, która była stosowana w życiu członków kościoła. Apostołowie korzystali z tej mocy, gdy przyjmowali tych, którzy przychodzili do nich z wyznaniem grzechów (Dz 19,18); Ekskomunikowali poważnych grzeszników z kościoła (1 Kor. 5:6; 1 Tym. 1:20) i ponownie pozwolili na przyjęcie ich do wspólnoty (2 Kor. 2:6). W czasach poapostolskich ta sama władza zawsze należała do pasterzy Kościoła. Kiedy w Kościele narodziły się fałszywe nauki montanistów (II w.), Nowacjanów (III w.) i donatystów (IV w.), które odebrały nadzieję na zbawienie tym, którzy zgrzeszyli po chrzcie, a także tzw. polegli podczas prześladowań chrześcijan, ich poglądy były wszędzie potępiane (w Grecji, Afryce i Rzymie), a środkiem zbawienia było to, że pasterze Kościoła mieli prawo uwolnić skruszonego grzesznika. Ojcowie Kościoła pozostawili także szczegółowe rozważania na temat władzy kapłaństwa nad sumieniem grzeszników w słowach o kapłaństwie (św. I. Chryzostom, Ambroży, Efraim Syryjczyk) oraz dekretach i zasadach dotyczących sakramentu pokuty, pokuty itp. § 156. Widoczna strona sakramentu. Jego niewidzialne działania Wyznanie grzechów Bogu. – Rozwiązywanie grzechów przez kapłana. – Łaskawe działanie Ducha Świętego w sakramencie pokuty. I. Do widzialnej strony sakramentu pokuty zalicza się: ustną spowiedź z grzechów, składaną przez penitenta przed duchownym oraz ustne rozgrzeszenie z grzechów, wypowiadane przez duchownego po spowiedzi. 1) Cerkiew prawosławna uznaje ustną spowiedź z grzechów za istotny i konieczny składnik sakramentu pokuty. I jest zrozumiałe, jak szybko pokutujący może otrzymać pozwolenie lub nierozwiązanie grzechów nie przez bezpośrednie ukazanie się Boga człowiekowi z ogłoszeniem odpuszczenia grzechów, ale przez szafarza Kościoła. Nie byłoby potrzeby ustanawiania widzialnej władzy, która pozwalałaby lub nie pozwalała grzesznikowi, gdyby sama jego wewnętrzna świadomość była wystarczająca do uzyskania przebaczenia grzechów. A szafarz Kościoła ma władzę, na polecenie Boga, odpuszczać grzechy nie bezwarunkowo, ale pod warunkiem pokuty grzesznika, która musi się wyrazić w sposób widzialny. Z drugiej strony sakrament pokuty to nie tylko sąd duchowy – sąd w sensie samopotępienia grzesznika za swoją grzeszność, ale przede wszystkim uzdrowienie. „Tutaj jest przychodnia lekarska, a nie sąd” – powiedział św. I. Zlatoust. Ale w jaki sposób duchowny kościelny może być narzędziem uzdrawiania, nie wiedząc, jaką chorobę leczyć? Chory, pragnąc wyleczenia z choroby, sam opowiada lekarzowi o przebiegu i stanach choroby. Oznacza to, że grzesznik, jeśli szczerze pragnie uzdrowienia z choroby psychicznej, musi szczerze wyznać swoje grzechy duchowemu lekarzowi. Wreszcie ustne wyznanie grzechów nie może nie stanowić potrzeby duszy samych penitentów. Inaczej nie można sobie wyobrazić pozycji osoby rzeczywiście pragnącej uzdrowienia w sakramencie pokuty jako pozycji osoby we właściwym sensie żałującej i skruszonej w sercu ze świadomości ciężaru swoich grzechów i ich zgubnych konsekwencji (przykłady takiej skruchy w przypowieściach o synu marnotrawnym oraz o celniku i faryzeuszu). Ale w takim stanie osoba mimowolnie stara się wyrazić siebie, otworzyć swoją duszę, swoje uczucia i czyny. Ale przed kim skruszony chrześcijanin powinien otworzyć swą duszę i prosić Boga o przebaczenie i przebaczenie, jeśli nie Bóg przed swoim sługą, który jest przez Niego upoważniony do słuchania wyznania ludzkiego serca i obdarzony taką mocą, że Jego słowo, zezwalające na ziemi, znajduje potwierdzenie w niebie, a zakazy na ziemi powodują zakaz w niebie? Spowiedź, w znaczeniu słownego wyznania grzechów przez chrześcijanina przed szafarzem Kościoła, zawsze była uznawana za niezbędną i dlatego istniała w Kościele już za czasów apostołów. Pierwsi chrześcijanie, zwracając się do apostołów o odpuszczenie swoich (tajnych) grzechów, następnie spowiadali się przed nimi, na wzór penitentów, którzy przynieśli pokutę przed Janem Chrzcicielem, wyznając (έξομολογούμενοι) swoje grzechy (Mt 3:6). A więc w książce. Dzieje ap. opowiada się, że w Efezie, po tym jak synowie Żyda Scewy, którzy przywoływali duchy w imieniu Jezusa i Pawła, zostali pobici za taką lekkomyślność przez demona, wielu wierzących przyszło i wyznało (έξομολογούμενοι) i powiedziało (άναγγέλλοντες) swoje własne uczynki (Dzieje 19:18). Z związku przemówienia widać, że wierzący wyznawali swoje uczynki nie nikomu innemu, ale apostołowi. Pawła (XI w. i nast.), a spowiedź ta polegała na otwartym ogłoszeniu tych spraw; przed Bogiem nie byłoby potrzeby takiego ogłaszania. A o tym, że było rzeczywiście otwarte, świadczy fakt, że samo słowo έξομολογείν – confitere (i wywodzący się od niego rzeczownik εξομολογήοις, konfesjonał, a także proste όμολογείν) oznacza na ogół ustne wyznanie, przyznanie się do czegoś (Łk 12,8; Jn 1:20; Dz 24:14; Rz 10–10), a έξομολογείν i όμολογείν w połączeniu z τάς αμαρτίας lub παραπτώματα oznaczają nie tylko wewnętrzne uznanie, ale także otwarte uznanie i deklarujcie grzechy (Mateusza 3:6; Marka 1:5; 1 Jana 1:9). Tutaj to znaczenie έξομολογούμενοι jest dodatkowo wzmocnione przez słowo άναγγέλλοντες – głoszenie. A ναγγέλλειν oznacza opowiedzenie czegoś osobno. Ap. Jan mówi: jeśli wyznajemy (όμολογώμεν) nasze grzechy, On jest wierny i sprawiedliwy (tj. Pan Jezus), niech nam przebaczy nasze grzechy i oczyści nas od wszelkiej nieprawości (1 Jana 1:9; przyp. Jakuba 5:16). Przez wyznanie grzechów mamy tu na myśli nie tylko ich wewnętrzną świadomość, ale także ich ustną lub otwartą spowiedź. W kwestii tego, czy spowiedź z grzechów powinna być narodowa (publiczna), czy prywatna (prywatna), ani Jezus Chrystus, ani apostołowie nie dają bezpośredniego nakazu. W starożytnym kościele, wraz z tajną pokutą (za grzechy niezbyt poważne), ci, którzy popadli w grzechy ciężkie, wywołując pokusę w kościele, spowiadali się przed całym kościołem, pozostając dość długo między pokutującymi. Potem jednak z powodu protekcjonalności wobec chorych i wobec osłabienia gorliwości w wierze oraz dawnej surowości życia, publiczną pokutę ze specjalnymi stopniami dla penitentów zaczęto (od V w.) zastępować skruchą prywatną – przed jednym duchowym ojcem. 2) Grzesznikowi, który wyznał swoje grzechy, szafarz tajemnicy pokuty musi, zgodnie z poleceniem Zbawiciela, wyrazić słownie swoją decyzję co do niego (J 20,23; Mt 18,16). I. Sam Chrystus, za każdym razem, gdy odpuszczał temu czy innemu grzesznikowi, ustnie wyrażał mu przebaczenie grzechów, np. mówił: twoje grzechy są odpuszczone (Mt 9,2; Łk 7,48). Według obrzędów naszej prawosławnej Cerkwi rosyjskiej szafarz kościoła nad spowiednikiem, uznany za godnego rozgrzeszenia z grzechów, czyta krótką modlitwę, w której prosi o przebaczenie grzechów i pojednanie z kościołem, a następnie tymi słowami dokonuje „tajemnicy świętej pokuty”; „Niech nasz Pan i Bóg Ja Chrystus, przez łaskę i hojność swojej miłości do ludzkości, przebaczy ci, dziecko N, wszystkie twoje grzechy, a ja, niegodny kapłan, mocą daną mi przez niego, przebaczę ci i odpuszczę wszystkie twoje grzechy, w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego, amen”. Wypowiadając zakończenie tych słów, kapłan „oznacza penitenta prawą ręką krzyża”, zwykle nad głową penitenta, zakrytą końcem epitrachelionu (Trebnik). II. Łaskawe działanie Ducha Świętego, połączone z działaniem mocy odpuszczającej grzechy, polega na ich odpuszczeniu (J 20,23; Łk 18-14), oczyszczeniu nas od wszelkiej nieprawości (1 Jana 1,9). Z tym działaniem nierozerwalnie związane jest pojednanie z Bogiem (Łk 15,17–24; zob. Rz 5,1–2; 2 Kor. 5,19) oraz przywrócenie lub powiększenie łaski usprawiedliwiającej grzesznika, danej na chrzcie, ale utraconej lub pomniejszonej przez grzech, oraz nadziei życia wiecznego (Łk 19–8; 23, 42–43). Wszystkie te działania są ze sobą powiązane nierozerwalnym połączeniem. Łaskawe działania sakramentu pokuty rozciągają się na wszystkie ludzkie grzechy, bez względu na to, jak poważne mogą być. Miłosierdzie Boże i cena zasług Chrystusa nieporównanie przewyższają ciężar grzechów ludzkich. Dlatego nie ma grzechu, którego prawdziwie pokutujący grzesznik nie mógłby odpokutować poprzez pokutę. Pismo Święte podaje przykłady grzeszników, którzy przez pokutę otrzymali przebaczenie i przebaczenie. Przez skruchę celnik został usprawiedliwiony przed Bogiem; Za pokutę grzesznik otrzymał przebaczenie, obmywając stopy Zbawiciela swoimi łzami. Dzięki pokucie bramy nieba zostały otwarte przed złodziejem. Ze skruchą i gorzkimi łzami. Piotr, który trzykrotnie zaparł się Pana, został ponownie wyniesiony do godności apostoła. Ap. Piotr wzywał Szymona Maga do pokuty (Dz 8,22), a nawet Żydów, którzy ukrzyżowali Mesjasza (2, 22, 37, 38), i ja. Chrystus modlił się za nich: Ojcze, przebacz im; Nie wiedzą, co czynią (Łk 23,24). Ap. Paweł dopuścił kazirodczego człowieka, który doznał tymczasowej ekskomuniki i pokutował (2 Kor. 2:7). O mnie ap. Paweł mówi, że poprzednio był bluźniercą, ale teraz dostąpił miłosierdzia (1 Tm 1,13). Prawda, ja. Chrystus mówił o bluźnierstwie przeciwko Duchowi Świętemu, że grzech ten nie będzie odpuszczony ani w tym wieku, ani w przyszłym (Mt 12,32) oraz apostoł. Jan nie nakazuje nam modlić się o przebaczenie grzechów śmiertelnych (1 Jana 5:16). Ale przez taki grzech rozumiemy całkowitą gorycz w złu i brak skruchy, najwyższy stopień złośliwości i wrogości wobec Boga. Przyczyną niemożności odpuszczenia tego grzechu nie jest więc fakt, że grzech ten przekracza nieskończoną dobroć Boga, ale stan moralny tych, którzy w ten grzech popadli – to, że ich gorycz w złu osiągnęła punkt, w którym niemożliwością jest dla nich pokuta, jak w upadłych duchach. § 157. Pokuty, ich pochodzenie i znaczenie Pojęcie „epitymii”. – Uzdrawiająca wartość pokut. Pan, ustanawiając sakrament pokuty, dał apostołom władzę nie tylko rozwiązywania grzechów, ale także wiązania ich. Tu leży podstawa do korzystania z tzw. sakramentu pokuty. pokuta (τυ έπιτιμίον - kara, zemsta). W Cerkwi prawosławnej pokuty oznaczają zakazy lub kary duchowe za grzechy i w ogóle dzieła pokuty narzucane przez spowiednika niektórym penitentom, w zależności od wagi grzechów i stanu sumienia penitentów, w celu wyleczenia ich chorób moralnych, w skrócie – „leków właściwych dla choroby” (VI Sobór Powszechny 102 pr.). Stosowanie pokut jest spotykane nawet w Kościele apostolskim. Przykładem tego jest nakładka up. Pokuta Pawła za kazirodztwo w Koryncie. Dowiedziawszy się o powstałej niegodziwości, która nie jest publicznie znana jako ktoś, kto ma żonę bez ojca (tj. macochę), apostoł nakazuje kościołowi w Koryncie, aby wydał takiego w imię Pana szatanowi na zatracenie ciała (1 Kor. 5:1–5). Przez poddanie się szatanowi w celu zagłady ciała wielu rozumie szczególną, ekstremalną karę (np. złośliwe rany, trąd, choroby w ogóle – coś na wzór tego, co przydarzyło się Hiobowi), aby osłabić więzy grzechu poprzez zepsucie ciała, co było możliwe dla apostoła pod jego niezwykłą władzą apostolską, ale przede wszystkim należy to rozumieć jako nic innego jak ekskomunikę ze wspólnoty wierzących, czyli z Kościoła (2 i 13 w.), poza którym znajduje się domena szatana (Dz 26,18). W swoim liście do Tymoteusza św. Paweł pisze, że wydał Szatana Hymeneusza i Aleksandra, aby zostali ukarani (παιδευθώσι), a nie bluźnili (1 Tm 1,20). Kościół czasów poapostolskich zawsze stosował pokuty dla dobra swoich członków. Świadczą o tym liczne kanony dotyczące pokut poszczególnych ojców Kościoła (Bazylij V., Grzegorz z Nyssy itp.), Sobory Powszechne i Lokalne oraz zasady pokutne w specjalnych zbiorach pokutnych (nomokanonach pokutnych lub penitencjałach), opracowanych zarówno na Wschodzie, jak i na Zachodzie, aby kierować spowiednikami w ustalaniu pokut. Pokuty były i są stosowane w Cerkwi prawosławnej dwojako: niektóre polegają na specjalnych ćwiczeniach pobożnych lub czynach pokutnych, na przykład na modlitwie ponad zwyczajowej, na pokłonach do ziemi, na intensywnym poście, na czynieniu dobra bliźniemu itp., z czasową ekskomuniką od komunii (ekskomuniką małą lub niepełną) lub bez takiej ekskomuniki, a inne - „ekskomuniką” grzesznika. do komunii, a nawet na pewien czas z kościoła (ανάθεμα, ekskomunika większa). Na tych, którzy popadli w grzechy ciężkie, takie jak apostazja, herezja, bluźnierstwo, morderstwo, świętokradztwo, kazirodztwo, krzywoprzysięstwo i tym podobne, nakładano pokuty ostatniego rodzaju. W Kościele pierwszych wieków chrześcijaństwa ci, którzy popadli w grzechy ciężkie i oczywiste, w ramach pokuty znosili publiczną skruchę, przechodząc przez kilka kolejnych stopni. Ale choć pokuty są szczególnym rodzajem kary, to są one jedynie karami korygującymi, ojcowskimi (παιδεία) w stosunku do tych, którzy zgrzeszyli, dokładnie tymi samymi, o których mówi apostoł: Pan go kocha, karze (παιδείει – Heb. 12:6), a w innym miejscu: jesteśmy karani przez Pana ( παιδενόμεθα), abyśmy nie byli potępieni przez świat (1 Kor. 11:32), lecz w stosunku do wszystkich pozostałych członków Kościoła – zapobiegawczo lub chroniąc przed tymi samymi i podobnymi dolegliwościami moralnymi. Zatem nakładanie pokut, jako mające na celu poprawę życia penitenta i ostrzeżenie przed pokusami innych, a także innych, którzy boją się grzechu (1 Tm 5,20), wynika z miłości i troski Kościoła o zbawienie jego dzieci. W ten sposób święty uczy nas rozumieć sens pokuty. Paweł. Cel nałożenia pokuty na grzesznika w Koryncie zdefiniował następująco: aby duch grzesznika został zbawiony (1 Kor. 5:5), aby w przeciwnym razie cały Kościół nie został zakażony (w. 1). Pomimo surowości i niebezpieczeństwa grzechu, dekret ekskomuniki miał jedynie moc tymczasową. Gdy tylko kara, która poniosła wielu, dokonała tego, co powinna, a mianowicie wzbudziła w nim świadomość winy, skruchy i smutku, apostoł daje Kościołowi w Koryncie władzę, aby ponownie przyjął do swego grona osoby żałujące za grzechy (2 Kor. 2:7-8). Starożytny Kościół powszechny również przyjął to samo znaczenie pokuty, jak wynika z soborowych i patrystycznych zasad dotyczących pokut. Pokuty w nich nazywane są wprost duchowymi „uzdrowieniami właściwymi dla choroby”. Narzucając je, reguły nakazują zadbać o dostosowanie ich do charakteru choroby, aby szybko i prawdziwie uzdrowić grzesznika, dlatego też w przypadku zauważenia dobroczynnego działania pokut, wówczas je zmniejszano, czas pokut był skracany lub nawet całkowicie znoszony. Ten pogląd Kościoła na pokutę objawia się szczególnie w 102 prawach. VI Omni. Katedra. § 158. Cechy Rosyjskiego Kościoła Katolickiego w nauczaniu o sakramencie pokuty. Doktryna zadowolenia i odpustów Kościół rzymski w swoim nauczaniu o sakramencie pokuty (poenitentia) dopuścił się takich błędów i nadużyć, które całkowicie wypaczyły ducha i charakter tego sakramentu. Naucza, że ​​dla pełni i doskonałości sakramentu od penitenta wymagane są koniecznie trzy istotne warunki: żal za grzechy, spowiedź i zadośćuczynienie (Conc. trid. sess. XIV, s. 4, 5 i 8). Jednak wymóg skruchy (contritio) za grzechy w rzeczywistości w Kościele rzymskim sprowadza się do zwykłej półpokuty lub prostego żalu (attritio) za grzechy, co rzekomo wystarcza do odbycia pokuty. Żal doskonały sam w sobie zniszczyłby grzechy i tym samym uczyniłby sakrament niepotrzebnym. Dokonali tego jezuiccy nauczyciele moralności, stosując wymyśloną przez siebie tzw. teorię do sakramentu pokuty. wiarygodne opinie (probabilizm). Co więcej, sama spowiedź w Kościele rzymskim została przekształcona z „kliniki lekarskiej” w „sąd procesowy”, w zewnętrzny proces dochodzenia i osądzania grzesznika. Spowiednik w Kościele rzymskim jest nie tyle pasterzem i lekarzem, ile sędzią sumienia wierzących, który na mocy pozornie boskiego autorytetu szczegółowo bada winę penitenta, dowiadując się, jakie grzechy popełnił, z jakich powodów i w jakich okolicznościach, aby ten czy inny czyn poddać pod ten czy inny artykuł kodeksu grzechów wymyślonego przez kazuistów. Spowiedź stąd czasami zamienia się w przesłuchanie inkwizycyjne, w którym całkowicie eliminowane są zasady moralności i przyzwoitości 66. Do tego wszystkiego Kościół rzymski dodał błędy dogmatyczne w nauczaniu o sakramencie pokuty. Dotyczy to doktryny tzw. zadośćuczynienie Bogu ze strony człowieka i odpusty. Istota doktryny zadośćuczynienia (saticfactio) Bogu ze strony człowieka jest następująca. Prawda Boża wymaga od człowieka zadośćuczynienia za swoje grzechy i poniesienia za nie kary. Kary te są dwojakiego rodzaju: po pierwsze, kary wieczne w piekle, po drugie, kary przejściowe w życiu ziemskim i pozagrobowym (w czyśćcu). I. Chrystus swoimi odkupieńczymi zasługami i ofiarą przyniósł nieskończenie wielkie zadośćuczynienie sprawiedliwości Bożej dla całego rodzaju ludzkiego. Jednakże moc Jego zasług odkupieńczych rozciąga się przede wszystkim i wyłącznie na wieczne męki, nie zwalniając nas jednak od konieczności poniesienia określonej kary za nasze grzechy i tym samym zadośćuczynienia Bożej sprawiedliwości. Przez chrzest człowiek otrzymuje, według zasług Odkupiciela, odpuszczenie wszystkich grzechów i wszelkich kar, zarówno tymczasowych, jak i wiecznych. Ale za wszystkie grzechy popełnione po chrzcie osoba sama musi zostać ukarana. Dlatego w sakramencie pokuty, ze względu na odkupieńcze zasługi Chrystusa, grzesznikowi przebacza się jedynie grzeszną winę i wieczną karę za grzechy, ale tymczasowe kary, które każdy człowiek musi ponieść za swoje arbitralne grzechy, nie są uwalniane, aby otrzymać całkowite przebaczenie od Boga. Środkiem takiego zaspokojenia sprawiedliwości Bożej są nieszczęścia, które prześladują człowieka na wszystkich drogach życia i służą jako należna nagroda, egzekucja lub zemsta na człowieku za grzech (ponae indicatiae), dobre uczynki, w szczególności uczynki pobożności (post, uczynki miłosierdzia, modlitwy itp.), podejmowane przez chrześcijan w formie kary za grzechy, dobrowolnie, oprócz porad spowiedników, zwłaszcza pokuty kościelnej. Pokuty nie są „duchowymi uzdrowieniami właściwymi dla choroby”, ale we właściwym sensie kara, poprzez którą Kościół mści się na grzeszniku, karze go za obrazę Bożej sprawiedliwości. Kto w życiu ziemskim nie zdążył spłacić długu wobec Bożej sprawiedliwości ponosząc doraźne kary, ten zaznaje zadośćuczynienia prawdzie Bożej po śmierci. W tym celu istnieje tak zwane życie pozagrobowe. czyściec (Conc. trid. Sess. XIV, s. 8–9: Cat. rom. s. II, c. V. 25–54. 59). Doktryny zaspokojenia, zarówno w swej istocie, jak i w poszczególnych jej sformułowaniach, nie można uznać za prawdziwą. Główne stanowisko tej nauki, tj. to, że człowiek musi zadośćuczynić sprawiedliwości Bożej, stoi w sprzeczności z przekonaniem całego świata chrześcijańskiego, że Ja Chrystus raz na zawsze całkowicie i zupełnie zadośćuczyniłem sprawiedliwości Bożej za wszystkie grzechy i za cały rodzaj ludzki. Jeżeli zasługi Chrystusa są nieskończone i niezmierzone, to wynika z tego, że nie można mówić o jakimkolwiek zadośćuczynieniu Bogu ze strony samego człowieka (a nie tylko o pierwotnym lub uzupełniającym zadośćuczynieniu Chrystusa, na co w teorii Kościół rzymski nie pozwala). Jeśli Jego zasługi uwalniają nas od grzesznej winy i wiecznych kar, to dlaczego te same zasługi nie rozciągają się na kary doczesne? Czy wierzyć, że Syn Boży złożył dostateczną, a nawet obfitą ofiarę za wszystkie grzechy świata, a jednocześnie twierdzić, że ludzie sami muszą ponosić doraźne kary za swoje grzechy, aby zadośćuczynić wiecznej prawdzie, czy nie oznacza uznania, że ​​prawda Boża karze dwukrotnie za te same grzechy, wymaga podwójnego zadośćuczynienia? Pomysł, że tymczasowe katastrofy i smutki, które spotykają daną osobę, mają znaczenie odwetowe, jest sam w sobie nie do utrzymania. Bóg jest kochający i dlatego nie można Mu przypisać żadnych działań, takich jak przejawy ludzkiej mściwości czy chęć wyrządzenia komuś krzywdy. Zsyłając na człowieka chwilowe nieszczęścia, Bóg nie mści się na nim za obrazę Bożej prawdy, ale prowadzi go do zbawienia i objawia mu swoją dobroć. Pan go kocha i karze. Pokuty kościelne również nie mają żadnego znaczenia odwetowego. Kościół zawsze postrzegał je jako narzędzie korekty i duchowego uzdrowienia. Żaden z soborów, żaden z nauczycieli ekumenicznych nie wyraził poglądu, że poprzez odprawianie pokuty przynosi się Bogu zadośćuczynienie lub okup. Pismo Święte podaje także liczne przykłady tego, że Pan daje bezwarunkowe przyzwolenie tym, którzy żałują, nie żądając zadośćuczynienia w postaci kar doraźnych, np. gdy zlitował się i przebaczył skruszonym mieszkańcom Niniwy, synowi marnotrawnemu, żonie grzesznika, celnikowi, apostołowi. Petry i innych Z nauką o zadośćuczynieniu ściśle powiązana jest nauka o odpustach, poprzez którą doktryna o zadośćuczynieniu, surowa w teorii, zostaje złagodzona w praktyce. W Kościele, jak uczy katolicyzm, istnieje rzekomo niewyczerpany skarbiec czynów supererogacyjnych (thesaurus supererogationis operum) Jezusa Chrystusa, Matki Bożej i wszystkich świętych, które mogą służyć do zbawczego użytku wszystkich wiernych. Z tego skarbca papież ma władzę pobrać zasługi w żądanej wysokości, przekazać je grzesznikom i tym samym uwolnić ich od obowiązku osobistego zadośćuczynienia za swoje grzechy. W ten sposób żywi mogą zostać uwolnieni od pokuty za znane grzechy, a zmarłym skrócony czas i złagodzone męki w czyśćcu, a nawet całkowite wyzwolenie od nich. To wyzwolenie od kar doraźnych poprzez przyswojenie sobie cudzych nadużyć dokonuje się poprzez odpusty, poza sakramentem pokuty, ale nie niezależnie od niego. Każdy, kto prosi Kościół o darowanie tymczasowych kar za jakiekolwiek grzechy, musi najpierw zostać oczyszczony z tych grzechów poprzez sakrament pokuty. Inaczej nie można mu udzielić odpustu. Odpust jest więc także rodzajem zadośćuczynienia, tylko ten, kto go otrzymuje, zadośćuczyni sprawiedliwości Bożej nie przez siebie, ale przez innych. Darowanie kar poprzez odpusty nabiera znaczenia nie tylko przed sądem kościelnym, ale także przed Bogiem. Historyczne pochodzenie odpustów lub odpustów (indulgentia oznacza odpust, miłosierdzie) jest w ogólnym ujęciu następujące. Praktyka kościelna na Zachodzie bardzo wcześnie (V w.) zaczęła dopuszczać zastępowanie ciężkich pokut kanonicznych śpiewem psalmów, przyklękaniem, zamawianiem mszy itp., a także płaceniem pokut poprzez datki na rzecz kościoła i jego instytucji. Stopniowo stał się zwyczajem, że zamiast odprawiania pokuty składać w ofierze pieniądze lub cokolwiek innego, w zależności od wygody i okoliczności, tak już od XI wieku. ustawy pokutne utraciły wszelką moc i znaczenie. W XI wieku rozpoczęły się wyprawy krzyżowe. Papieże rzymscy, chcąc przyciągnąć do nich więcej osób, za wyczyny krzyżowców zaczęli ogłaszać odpusty zupełne każdemu, bez względu na to, jak bardzo by był grzeszny, gdyby tylko chwycił za broń i udał się na uwolnienie ziemi św., a także udzielał odpustów i datków pieniężnych bojówkom krzyżowym. Jednocześnie zaczęto je hojnie rozdzielać z innych powodów, takich jak: konsekracja kościołów, zakładanie przytułków, w ogóle kampanie przeciwko wrogom papiestwa itp. Wielu chciało skorzystać z odpustów, aby poprzez okup uwolnić się od pokut. Odpusty stały się bogatym źródłem dochodów pieniężnych papiestwa. Aby zwiększyć dochody z odpustów, ustanowiono lata jubileuszowe (obecnie powtarzane co 25 lat) z ogłoszeniem odpustu zupełnego dla wszystkich, którzy w roku jubileuszowym nawiedzą Rzym, oraz „podatki pokutne”, w których za ściśle określoną kwotę udzielano pozwolenia na grzechy nie tylko już popełnione, ale i przyszłe – przemoc, cudzołóstwo, morderstwo. Można było nawet wykupić sobie wyjście z czyśćca. Papieże często wystawiali specjalne listy zezwalające, w których wyznaczali datki generalne na rzecz kościołów czy klasztorów, na ich budowę itp., za co także udzielano odpustów. Te i podobne nadużycia sakramentu pokuty osiągnęły takie rozmiary, że wywołały protesty przeciwko odpustom nie tylko pojedynczych osób, ale także całych soborów (przykładowo IV Sobór Boczny w 1215 r., XV-wieczne sobory: w Konstancji i Bazylei, uznawane na Zachodzie za ekumeniczne). Sama reformacja rozpoczęła się od protestu przeciwko odpustom. Jednak Sobór Trydencki, pomimo tych protestów, zatwierdził rozdawnictwo odpustów na zawsze i potępił swoją uchwałę w tej sprawie (Sesja XXV. Decr. de indulg.). Rozdawaniem i sprzedażą odpustów zajmowało się dotychczas na szeroką skalę papiestwo, a najnowsze odpusty (odpusty) korumpują świat rzymskokatolicki nie tylko nie mniej, ale nawet bardziej i głębiej niż świat średniowieczny. Większość odpustów, nawet te aktualnie obowiązujące, ma kilka kategorii. Ze względu na zakres działania dzieli się je na pełne (plenaria) i niepełne lub częściowe (partialis). Istnieją także odpusty miejscowe, podmiotowe i osobiste, a także czasowe i stałe. Historia powstania odpustów oraz ich moralnie zepsutego wpływu, jaki wywierały i wywierają na ludność rzymskokatolicką, świadczą już o fałszywości samej nauki o odpustach, potępianej przez sam Kościół rzymski na niektórych swoich soborach. Jej fałszywość objawia się także tym, że opiera się całkowicie na fałszywym fundamencie – na myśli o nadobowiązkowych zasługach świętych i skarbnicy czynów nadobowiązkowych i wiąże się z fałszywą nauką o czyśćcu. Obrońcy nauki o odpustach, dla jej uzasadnienia, wskazują, że w czasach prześladowań Kościół uwalniał od pokuty i przyjmował do swojej wspólnoty tych, którzy odpadli od wiary za wstawiennictwem męczenników i wyznawców, którzy składali listy pokojowe (libelli pacis). To wydarzyło się naprawdę, ale nie było to to samo, co odpust i wstawiennictwo męczenników i spowiedników. Odpust zakłada, że ​​obdarowany nie ma wystarczających środków osobistych, aby spłacić dług, dlatego jego deficyt pokrywany jest obfitym zaspokojeniem innych. W nawiązaniu do wskazanego fenomenu starożytnego życia kościelnego św. Cyprian z Kartaginy w swoim traktacie „O poległych” całkowicie eliminuje aktualność takich założeń, gdy zwraca się do samych upadłych z nawoływaniami, aby przynosili szczerą skruchę za swoje grzechy i nie pokładali przesadnych nadziei w męczennikach i spowiednikach, a przed tymi ostatnimi nalega, aby wstawiając się za poległych, zwracali uwagę na ich nawrócenie. Jednak męczennicy i spowiednicy nie zawsze postępowali zgodnie z tą radą świętego. Cypriana i czasami dawał listy pokojowe bez należytej staranności. Można by pomyśleć, że w związku z tymi nadużyciami zrodziła się opinia, że ​​jeśli męczennicy i spowiednicy wstawiają się za poległych, to grzechy tych drugich przykrywają zasługi tych pierwszych. Ale jeśli taka opinia istniała, to istniała jako prywatne złudzenie, sprzeczne z przekonaniami Kościoła. Tertulian stanowczo sprzeciwia się tej opinii. "Dla męczennika" - mówi - "wystarczy, jeśli przez swoje zasługi zadośćuczyni za swoje grzechy. Któż oprócz Syna Bożego może innego wybawić przez swoją śmierć? Oznaką pychy i niewdzięczności jest trwonienie na innych tego, co się wielkim kosztem nabyło. Jeśli sam jesteś grzesznikiem, to na cóż mi może przydać się oliwa z twojej lampy? (De pudic). § 159. Protestancka odmowa przyjęcia sakramentu pokuty Wewnętrzna skrucha za grzechy. – Odmowa ustnego wyznania grzechów i ich odpuszczenia za pośrednictwem szafarza kościelnego. – Specyfika nauczania o sakramencie pokuty wśród anglikanów i starokatolików. Protestantyzm nie uznaje pokuty za sakrament Nowego Testamentu we właściwym znaczeniu. R.-Katolickie nadużycia tajnej spowiedzi i zezwalającej władzy doprowadziły protestantyzm do zaprzeczenia zasadniczemu znaczeniu dwóch ważnych aspektów tego sakramentu - ustnej spowiedzi i rozgrzeszenia z grzechów, a przy ich odmowie oczywiście pokuta nie mogła zachować znaczenia sakramentu mającego na celu odpuszczenie grzechów, lecz mogła pozostać jedynie nauką o pokucie jako cnocie chrześcijańskiej. W tym sensie protestantyzm proponuje doktrynę pokuty. Naucza, że ​​ochrzczony, który przez grzechy utracił usprawiedliwienie udzielane przez wiarę, może ponownie zostać usprawiedliwiony przed Bogiem przez wewnętrzną skruchę za grzechy, z wiarą, że grzechy są odpuszczone na zasługi Jezusa Chrystusa i korektę życia bez żadnych środków zewnętrznych, dlatego spowiedź ustna i pośrednictwo kapłana nie są konieczne i nieobowiązkowe dla pojednania grzesznika z Bogiem. (Konf. sierpnia I, 12: Apol. ad art. XII; Art. Smalc III, 3). To prawda, że ​​protestantyzm zachował jedno i drugie w swoich wspólnotach, ale jedynie jako proste rytuały, jako pożyteczne instytucje kościelne, zwłaszcza dla dzieci i osób o słabym i podejrzliwym sumieniu. We wspólnotach protestanckich spowiedź istnieje zwykle poprzedzającą komunię (wśród luteranów) w dwóch postaciach: w formie spowiedzi powszechnej, ogólnokrajowej oraz w formie prywatnej, pojedynczej spowiedzi przed proboszczem i rozgrzeszenia z grzechów. Zezwolenie proboszcza podczas obrzędu pokuty, zgodnie ze znaczeniem nauczania protestanckiego, nie ma samo w sobie znaczenia łaskawego, nie jest przejawem danej przez Boga mocy wiązania i podejmowania decyzji, ale jest jedynie głoszeniem lub przypomnieniem przebaczenia, które chrześcijanin uzyskał przez wiarę w Jezusa Chrystusa, pocieszeniem dla słabego sumienia, ale do pojednania z samym Bogiem nie jest konieczne. Tym, którzy pokutują, głosi się, że po wyznaniu grzechów – prywatnym lub ogólnym – następuje całkowite odpuszczenie grzechów ze względu na Jezusa Chrystusa, bez wymagania od spowiedników jakichkolwiek uczynków. Pokuty kościelne w rozumieniu nauczania protestanckiego zdają się umniejszać znaczenie zasług Chrystusa. Wszystkie są wynalazkami ludzkimi i dlatego nie należy ich stosować (Apol. VI 16–74). Protestancka nauka o pokucie reprezentuje w istocie ten sam formalny pogląd prawny na temat pokuty, co w rzymskokatolickim, tylko w zmodyfikowanej formie. To, co tam odnosi się do działalności samej osoby (działań ludzkich o charakterze formalnie prawnym) i zewnętrznych instytucji religijnych, przejmuje tutaj Ja Chrystus. Jeśli tam ktoś jeszcze uważa za konieczne branie osobistego i czynnego udziału w pojednaniu z Bogiem, chociażby poprzez dokonywanie czynności zewnętrznych, formalnych, to tutaj już odkłada to dzieło i powierza je swemu wstawiennikowi przed Bogiem – I. Chrystusowi. Polegając na Chrystusie i utwierdzając się wiarą w Jego zasługi przed Bogiem, grzesznicy mogą postępować tak samo, jak faryzeusze i saduceusze, których potępił Jan Chrzciciel, a którzy nie okazując prawdziwej skruchy, mówili sobie: ojciec imamów Abrahama (Mt 3,9). Protestancka nauka o sakramencie pokuty eliminuje zatem potrzebę dokonywania czynów pokutnych, co wskazuje na jej oczywistą jednostronność. Uzasadniając odmowę obowiązku ustnego wyznania grzechów szafarzowi kościoła o odpuszczenie grzechów, protestanci wskazują, że przez modlitwę wiary, przy jedynie wewnętrznej skrusze, można prosić o odpuszczenie grzechów (Mt 7,7-8; J 16,23; Jk 5,15), że Ewangelia wskazuje także przykłady, gdy niektórzy przez modlitwę otrzymali odpuszczenie grzechów, bez spowiedzi, np. celnik, roztropny złodziej, grzesznik, który łzami umył Zbawicielowi nogi, uspokoił się, że tym, który grzesznikowi przebacza, jest Bóg i zna grzechy człowieka nawet bez wyznawania grzechów spowiednikowi, że jednak jeśli ktoś czuje potrzebę takiej spowiedzi, może ją zaspokoić zarówno przed spowiednikiem, jak i przed innym chrześcijaninem, np. ojcem, przyjacielem, mądrym starcem itp., że spowiedź jest z pewnością zbyt trudna, wstydliwa, przed szafarzem Kościoła, nienaturalna i I. Chrystus nauczał, że Jego brzemię jest lekkie itp. Dla takiego rozumowania wystarczy zauważyć, co następuje. Ewangeliczne przykłady Bożego odpuszczenia grzechów przez modlitwę wiary, bez wyznania grzechów, miały miejsce przed ustanowieniem tego sakramentu, w czasie widzialnej obecności Pana wśród ludzi; przebaczenie grzechów zostało udzielone bezpośrednio przez samego Boga i Chrystusa Znającego Serce, który nie potrzebował, aby skruszony wyznawał swoje grzechy, aby zapewnić mu zarówno przebaczenie, jak i uzdrowienie. Ustanowienie przez Niego specjalnego sakramentu odpuszczenia po Jego widzialnym przeniesieniu do nieba dla wierzących z ich grzechów i ich uzdrowieniu pokazuje, że modlitwa i sakrament pokuty w żaden sposób się nie wykluczają. Wręcz przeciwnie, pozostają ze sobą w ścisłym związku i wzajemnie się uzupełniają. To naturalne, że grzesznik prosi o niebiańskie miłosierdzie i przebaczenie poprzez łzy skruchy i pokuty. Wyjawienie przed Bogiem swoich słabości i niepowodzeń podczas spowiedzi modlitewnej w naturalny sposób łagodzi stan duszy, sumienie zaznaje spokoju, ale to wszystko – takiej spowiedzi nie można nadać większego znaczenia. Skruszony, aby nie popaść w samooszukiwanie, potrzebuje także zewnętrznego, wyższego dowodu na to, że jego grzechy zostały odpuszczone. Nie może się uspokoić wyznając w modlitwie swoje grzechy Bogu. Oczywiście potrzebna jest spowiedź - spowiedź nadzwyczajna, posiadająca nadprzyrodzoną podstawę i to samo nadprzyrodzone potwierdzenie odpuszczenia grzechów, które udzielane jest jedynie w chrześcijańskim sakramencie pokuty. Jest rzeczą naturalną, że człowiek otwiera przed bliźnim swoją duszę, swoje uczucia i czyny, swoje choroby i niepowodzenia, ale to nie może zastąpić sakramentu pokuty. Sąsiedzi, nie mając władzy wiązania i decydowania, nie mogą już przebaczać grzechów bliźniemu, tak jak człowiek nie może przebaczyć własnych grzechów. Mówią też, że naturalne poczucie wstydu buntuje się przeciwko ustnemu wyznawaniu grzechów. To prawda, że ​​duma naprawdę podnosi głos przeciwko spowiedzi. Ale samo wyznanie swojej grzeszności, niezależnie od tego, jak trudne może być, jest dla człowieka uzdrowieniem i zbawieniem, a im pełniejsze, głębsze, bardziej zdecydowane i szczere, tym pełniejsze są jego pełne łaski owoce. Nauczanie Kościoła anglikańskiego na temat pokuty jest również bliskie powszechnym poglądom protestanckim. Co prawda u „wyznawców wiary” nazywa się go „sakramentem”, ale nie sakramentem „ewangelicznym” (XXV rozdz.). W anglikanizmie nie ma specjalnego obrzędu sakramentu pokuty z tajną spowiedzią i odpuszczeniem grzechów. W praktyce w anglikanizmie istnieje zarówno powszechna spowiedź z grzechów w ustalonej formie, jak i spowiedź prywatna, jednak nie jest ona obowiązkowa. W obu przypadkach prawo udzielania rozgrzeszenia z grzechów podczas spowiedzi ogólnej – w powszechnym duchu protestanckim – przysługuje wyłącznie kapłanowi. Ostatnio stare katolickie poglądy na temat pokuty zaczęły zbliżać się do powszechnych poglądów protestanckich. Aby spowiednik katolicki nie zapomniał żadnego z pytań, które ma obowiązek zadać podczas spowiedzi, podręczniki jezuickie (Densa, Liguori) zachęcają go do krótkiego zapamiętania tych pytań: quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando? Może zainteresuje Cię: