Покаяние

§ 155. Le concept du sacrement de repentance. La promesse de l'établissement et l'établissement même de la Sainte-Cène L'essence du sacrement de repentance. - La promesse de l'établissement de ce sacrement. - Institution divine du sacrement. Renaît dans le sacrement du baptême, confirmé par la grâce de l'onction dans une vie nouvelle, nourri dans l'Eucharistie de nourriture pour la vie éternelle, le chrétien, bien qu'il cesse d'être un enfant de la colère de Dieu, ne cesse pas d'être le fils d'Adam, l'héritier de la nature endommagée de ce dernier. La puissance du péché inné, la méchanceté des esprits des ténèbres et la domination du mal dans le monde sont si fortes qu’elles sont prêtes à attirer quelqu’un sur le chemin du péché, à l’éloigner de Dieu. Pour la guérison de ceux qui pèchent après le baptême, mais qui se repentent sincèrement, le Seigneur a établi un rituel visible spécial dans son église. Il s'agit du sacrement de la repentance (μετανοία, poenitentia), dans lequel, avec la confession orale des péchés commis après le baptême, le repentant, par l'intermédiaire du prêtre, reçoit le pardon rempli de grâce de ses péchés de Dieu lui-même, et en même temps la puissance pleine de grâce qui renforce le pécheur repentant et pardonné dans la vie chrétienne (Katih. O repentance. Right Confession, 114). Le Sauveur a exprimé la promesse d'établir le sacrement de repentance plus d'une fois au cours de sa vie terrestre. Alors, quand ap. Pierre l'a confessé comme étant le Fils du Dieu vivant. Il a dit : Et je te donnerai les clés du royaume des cieux ; et s'il est lié sur la terre, il sera lié dans les cieux ; et même si vous l'avez délié sur terre, il sera délié dans le ciel (Matthieu 16 :19). Le Christ a donné la promesse faite à Pierre seul aux autres apôtres et, par leur intermédiaire, à tous les bergers. Il a enseigné : Vous n’avez aucune volonté devant votre Père céleste qu’un de ces petits périsse (Matthieu 18 : 14). Ayant en outre ordonné au frère qui avait péché de le réprimander d'abord et de le réprimander en privé, et si les réprimandes privées en privé, puis devant témoins, ne s'avéraient pas bénéfiques, de parler à l'Église du frère qui avait péché, il dit aux apôtres : Amen, je vous le dis : si vous liez sur la terre, ils seront liés dans le ciel, et si vous délierez sur la terre, ils seront déliés dans le ciel ( Matthieu 18 : 15-18). Mais en effet, I. Christ a accordé le pouvoir de lier et d’absoudre les péchés et a établi la Sainte-Cène après sa résurrection. Apparaissant aux disciples, alors qu'ils étaient tous, sauf Thomas, dans la même maison, il dit : la paix soit avec vous ! tout comme le Père m'a envoyé, et je vous envoie. Et il dit ces choses, il souffla et leur dit : Recevez le Saint-Esprit ; Il pardonnera leurs péchés, il leur sera pardonné, et ils le retiendront, ils le retiendront (Jean 20 : 21-23). Dans l’Église, depuis l’époque des apôtres, le pouvoir de pardonner et de s’abstenir des péchés existait réellement et était appliqué à la vie des membres de l’Église. Les apôtres utilisaient ce pouvoir lorsqu'ils recevaient ceux qui venaient vers eux avec la confession de leurs péchés (Actes 19 :18) ; Ils ont excommunié les grands pécheurs de l'Église (1 Cor. 5 :6 ; 1 Tim. 1 :20) et leur ont de nouveau permis d'être acceptés dans la communion fraternelle (2 Cor. 2 :6). Dans les temps post-apostoliques, ce même pouvoir a toujours appartenu aux pasteurs de l’Église. Lorsque les faux enseignements des montanistes (IIe siècle), des Novatiens (IIIe siècle) et des Donatistes (IVe siècle) sont apparus dans l'Église, ce qui a enlevé l'espoir de salut à ceux qui ont péché après le baptême, ainsi qu'aux soi-disant. tombés lors de la persécution des chrétiens, leurs opinions furent condamnées partout (en Grèce, en Afrique et à Rome) et le moyen de salut était indiqué dans le fait que les pasteurs de l'église avaient le droit de libérer le pécheur repentant. Les pères de l'Église ont également laissé des discussions détaillées sur le pouvoir du sacerdoce sur la conscience des pécheurs dans des mots sur le sacerdoce (Saint I. Chrysostome, Ambroise, Éphraïm le Syrien) et des décrets et règles concernant le sacrement de repentance, les pénitences, etc. § 156. La face visible du sacrement. Ses actions invisibles Confession des péchés à Dieu. – Résolution des péchés par un prêtre. – L’action gracieuse du Saint-Esprit dans le sacrement de repentance. I. Le côté visible du sacrement de repentance comprend : la confession orale des péchés, apportée par le pénitent devant le clergé, et l'absolution verbale des péchés, prononcée par le clergé après s'être confessé. 1) L'Église orthodoxe reconnaît la confession orale des péchés comme une composante essentielle et nécessaire du sacrement de repentance. Et cela est compréhensible avec quelle rapidité un repentant peut recevoir la permission ou la non-résolution de ses péchés non pas par l'apparition directe de Dieu à l'homme avec l'annonce du pardon des péchés, mais par l'intermédiaire d'un ministre de l'Église. Il ne serait pas nécessaire d’établir une autorité visible pour autoriser ou non un pécheur si sa seule conscience intérieure était suffisante pour obtenir le pardon des péchés. Et un ministre de l'Église a le pouvoir, sur ordre de Dieu, d'absoudre les péchés non pas inconditionnellement, mais sous la condition du repentir de la part du pécheur, qui doit être exprimé de manière visible. D’un autre côté, le sacrement de repentance n’est pas seulement un jugement spirituel – un jugement dans le sens de l’auto-condamnation du pécheur quant à son état de péché – mais, avant tout, une guérison. "Il s'agit ici d'une clinique médicale, pas d'un tribunal", a déclaré Saint I. Zlatooust. Mais comment un ministre d’église peut-il être un instrument de guérison sans savoir quelle maladie guérir ? Une personne malade, désireuse de guérir d'une maladie, informe elle-même le médecin des actions et des conditions de la maladie. Cela signifie qu'un pécheur, s'il désire sincèrement guérir d'une maladie mentale, doit sincèrement révéler ses péchés à un médecin spirituel. Enfin, la confession orale des péchés ne peut que constituer un besoin de l'âme des pénitents eux-mêmes. La position d'une personne qui aspire vraiment à la guérison dans le sacrement de repentance ne peut être imaginée autrement comme la position d'une personne au sens propre se repentant et ayant un cœur contrit à cause de la conscience de la gravité de ses péchés et de leurs conséquences désastreuses (exemples d'une telle repentance dans les paraboles du fils prodigue et du publicain et du pharisien). Mais dans un tel état, une personne cherche involontairement à s'exprimer, à ouvrir son âme, ses sentiments et ses actes. Mais devant qui un chrétien repentant devrait-il ouvrir son âme et demander pardon et pardon à Dieu, sinon Dieu devant son serviteur, qui est autorisé par lui à écouter la confession du cœur humain et investi d'une telle puissance que sa parole, permissive sur terre, est confirmée par permission dans le ciel, et l'interdiction sur terre produit une interdiction dans le ciel ? La confession, au sens de la confession verbale de ses péchés par un chrétien devant un ministre de l’Église, a toujours été reconnue comme nécessaire et existait donc déjà dans l’Église sous les apôtres. Les premiers chrétiens, lorsqu'ils se tournèrent vers les apôtres pour la rémission de leurs péchés (secrets), leur confessèrent alors leurs péchés, suivant l'exemple de ceux des pénitents qui apportèrent la repentance devant Jean-Baptiste, confessant (έξομολογούμενοι) leurs péchés (Matthieu 3 : 6). Donc dans le livre. Actes ap. on raconte qu'à Éphèse, après que les fils de Sceva le Juif, qui invoquait les esprits au nom de Jésus et de Paul, furent battus pour une telle imprudence par un démoniaque, beaucoup de croyants vinrent et se confessèrent (έξομολογούμενοι) et dirent ( άναγγέλλοντες) leurs propres œuvres (Actes 19 :18). De la connexion du discours, on peut voir que les croyants n'ont avoué leurs actes pas à quelqu'un d'autre, mais à l'apôtre. Paul (XIe siècle et suiv.), et cette confession consistait en une annonce ouverte de ces questions ; devant Dieu, une telle annonce ne serait pas nécessaire. Et que cela était vraiment ouvert, cela ressort clairement du fait que le mot même έξομολογείν - confitere (et le nom qui en dérive εξομολογήοις, confessio, ainsi que le simple όμολογείν) signifie généralement avouer verbalement, admettre quelque chose (Luc 12 :8 ; Jean 1 :20 ; Actes 24 :14 ; Rom. 10-10), et έξομολογείν et όμολογείν en conjonction avec τάς αμαρτίας ou παραπτώματα signifie non seulement. reconnaître intérieurement, mais aussi reconnaître et déclarer ouvertement les péchés (Matthieu 3 :6 ; Marc 1 :5 ; 1 Jean 1 :9). Ici, ce sens de έξομολογούμενοι est encore renforcé par le mot άναγγέλλοντες - proclamer. Et ναγγέλλειν signifie raconter quelque chose séparément. Ap. Jean dit : si nous confessons (όμολογώμεν) nos péchés, il est fidèle et juste (c'est-à-dire le Seigneur Jésus), qu'il nous pardonne nos péchés et nous purifie de toute injustice (1 Jean 1 :9 ; fn. Jacques 5 :16). Par confession des péchés, nous entendons ici non seulement la conscience interne de ceux-ci, mais aussi leur confession orale ou ouverte. Sur la question de savoir si la confession des péchés doit être nationale (publique) ou privée (privée), ni Jésus-Christ ni les apôtres ne donnent d'ordre direct. Dans l'Église ancienne, parallèlement à la repentance secrète (pour les péchés mineurs), ceux qui tombaient dans des péchés graves, provoquant la tentation dans l'Église, les confessaient devant toute l'Église, restant entre les repentants pendant un certain temps. Mais ensuite, par condescendance envers les infirmes et compte tenu de l'affaiblissement du zèle dans la foi et de l'ancienne sévérité de la vie, la repentance publique avec des degrés spéciaux pour les pénitents a commencé à être remplacée (à partir du Ve siècle) par la repentance privée - devant un père spirituel. 2) A un pécheur qui a confessé ses péchés, le ministre du mystère de la repentance doit, selon le commandement du Sauveur, exprimer en paroles sa décision à son sujet (Jean 20 :23 ; Matthieu 18 :16). I. Le Christ lui-même, dans tous les cas où il a absous l'un ou l'autre pécheur de ses péchés, lui a exprimé verbalement le pardon des péchés, par exemple, il a dit : vos péchés sont pardonnés (Matthieu 9 :2 ; Luc 7 :48). Selon les rites de notre Église orthodoxe russe, le ministre de l'Église sur le confesseur, reconnu digne de l'absolution des péchés, lit une courte prière dans laquelle il demande le pardon des péchés et la réconciliation avec l'Église, et après cela il accomplit le « mystère de la sainte repentance » avec les mots ; « Que notre Seigneur et Dieu I. Christ, par la grâce et la générosité de son amour pour les hommes, te pardonne, enfant N, de tous tes péchés ; et moi, prêtre indigne, par sa puissance qui m'a été donnée, je te pardonne et t'absout de tous tes péchés, au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, amen. » En prononçant la fin de ces paroles, le prêtre « désigne le pénitent avec la main droite de la croix », généralement au-dessus de la tête du pénitent, recouverte du bout de l'épitrachelion (Trebnik). II. L'action gracieuse du Saint-Esprit, combinée à l'action de la puissance qui résout les péchés, consiste en la rémission des péchés (Jean 20 :23 ; Luc 18-14), en nous purifiant de toute injustice (1 Jean 1 :9). La réconciliation avec Dieu (Luc 15 :17-24 ; voir Rom.5 :1-2 ; 2 Cor.5 :19) et la restauration ou l'augmentation de la grâce qui justifie le pécheur, donnée au baptême, mais perdue ou diminuée à cause du péché, et l'espérance de la vie éternelle (Luc 19-8 ; 23, 42-43) sont inséparablement liées à cette action. Toutes ces actions sont liées par un lien inextricable. Les actions gracieuses du sacrement de repentance s’étendent à tous les péchés humains, aussi graves soient-ils. La miséricorde de Dieu et le prix des mérites du Christ dépassent infiniment la gravité des péchés humains. Par conséquent, il n’y a aucun péché qu’un pécheur véritablement repentant ne puisse expier par la repentance. Les Écritures donnent des exemples de pécheurs qui, par la repentance, ont reçu le pardon et la grâce. Par la repentance, le publicain était justifié devant Dieu ; Pour son repentir, une pécheresse a été pardonnée, après avoir lavé les pieds du Sauveur avec ses larmes. Par la repentance, les portes du ciel furent ouvertes au voleur. Avec repentir et larmes amères. Pierre, qui a renié le Seigneur à trois reprises, fut de nouveau élevé au rang d'apôtre. Ap. Pierre a appelé à la repentance Simon le Mage (Actes 8 :22) et même les Juifs qui ont crucifié le Messie (2, 22, 37, 38), et moi. Le Christ a prié pour eux : Père, pardonne-leur ; Ils ne savent pas ce qu'ils font (Luc 23 :24). Ap. Paul a permis à l'homme incestueux qui avait subi une excommunication temporaire et s'était repenti (2 Cor. 2 : 7). À propos de moi ap. Paul dit qu'il était autrefois un blasphémateur, mais qu'il a maintenant reçu miséricorde (1 Tim 1 : 13). C'est vrai, je. Le Christ a parlé du blasphème contre le Saint-Esprit, que ce péché ne sera pardonné ni dans cet âge ni dans l'autre (Matthieu 12 :32), et l'apôtre. Jean ne nous commande pas de prier pour le pardon des péchés mortels (1 Jean 5 : 16). Mais par tel péché, nous entendons l’amertume totale dans le mal et l’impénitentité, le plus haut degré de méchanceté et d’inimitié contre Dieu. La raison de l'impossibilité de la rémission de ce péché ne réside donc pas dans le fait que ce péché dépasse la bonté infinie de Dieu, mais dans l'état moral de ceux qui sont tombés dans ce péché - dans le fait que leur amertume dans le mal a atteint le point de l'impossibilité pour eux de se repentir, comme dans les esprits déchus. § 157. Les pénitences, leur origine et leur signification Le concept d'« épithymie ». – La valeur curative des pénitences. Le Seigneur, en établissant le sacrement de repentance, a investi les apôtres du pouvoir non seulement de résoudre, mais aussi de lier les péchés. C’est là que réside la base pour utiliser ce qu’on appelle le sacrement de repentance. pénitence (τυ έπιτιμίον - punition, rétribution). Dans l'Église orthodoxe, les pénitences désignent des interdictions ou des châtiments spirituels pour les péchés et, en général, des œuvres de repentance imposées par le confesseur à certains pénitents, en fonction de l'importance des péchés et de l'état de conscience des pénitents, afin de guérir leurs maladies morales, en bref - « des médicaments appropriés à la maladie » (VI Concile œcuménique 102 pr.). Le recours aux pénitences se retrouve même dans l’Église apostolique. Un exemple de ceci est la superposition de up. La pénitence de Paul pour l'inceste corinthien. Ayant appris l’iniquité qui est apparue et qui n’est pas publiquement connue en tant que personne ayant une femme sans père (c’est-à-dire une belle-mère), l’apôtre ordonne à l’Église corinthienne de livrer une telle personne au nom du Seigneur à Satan pour la destruction de la chair (1 Cor. 5 : 1-5). Par abandon à Satan pour la destruction de la chair, beaucoup comprennent un châtiment spécial et extrême (par exemple. blessures malignes, lèpre, maladie en général - quelque chose de semblable à ce qui est arrivé à Job), afin d'affaiblir les liens du péché par la détérioration de la chair, ce qui était possible à l'apôtre sous son extraordinaire pouvoir apostolique, mais, avant tout, ne doit être compris que comme rien d'autre que l'excommunication de la société des croyants, ou de l'Église (2 et 13 vv.), en dehors de laquelle est le domaine de Satan (Actes 26, 18). Dans sa lettre à Timothée, saint Paul dit qu'il a livré Hyménée et Alexandre à Satan, afin qu'ils soient punis (παιδευθώσι) pour ne pas blasphémer (1 Tim 1 : 20). L’Église des temps post-apostoliques a toujours eu recours aux pénitences au profit de ses membres. Ceci est démontré par un certain nombre de canons sur les pénitences des pères de l'Église individuels (Basily V., Grégoire de Nysse, etc.), des conciles œcuméniques et locaux et des règles de pénitence dans des recueils pénitentiels spéciaux (nomocanons pénitentiels ou pénitentiels), compilés tant en Orient qu'en Occident, pour guider les confesseurs dans la détermination des pénitences. Les pénitences étaient et sont utilisées dans l'Église orthodoxe de deux sortes : certaines consistent en des exercices pieux spéciaux ou des actes de repentance, par exemple, en une prière au-delà de l'habituel, des prosternations au sol, en un jeûne intense, en faisant du bien aux voisins, etc., avec une excommunication temporaire de la communion (excommunication petite ou incomplète) ou sans une telle excommunication, et d'autres - « en excommunication » du pécheur. communion et même de l'église pendant un certain temps (ανάθεμα, excommunication major). Des pénitences de la dernière sorte étaient imposées à ceux qui tombaient dans des péchés graves, tels que l'apostasie, l'hérésie, le blasphème, le meurtre, le sacrilège, l'inceste, le parjure, etc. Dans l’Église des premiers siècles du christianisme, ceux qui tombaient dans des péchés graves et évidents se repentaient publiquement en guise de pénitence, en passant par plusieurs degrés successifs. Mais bien que les pénitences soient un type particulier de punition, elles ne sont que des punitions correctives, paternelles (παιδεία) par rapport à ceux qui ont péché, exactement les mêmes dont parle l'apôtre : le Seigneur l'aime, il punit (παιδείει - Héb. 12 : 6), et ailleurs : nous sommes punis par le Seigneur ( παιδενόμεθα), afin que nous ne soyons pas condamnés par le monde (1 Cor. 11 :32), mais par rapport à tous les autres membres de l'Église - préventifs ou protecteurs contre les mêmes maux moraux et similaires. Par conséquent, l’imposition de pénitences, dans le but de corriger la vie du pénitent et de mettre en garde contre la tentation des autres et contre ceux qui ont peur du péché (1 Tim 5 :20), vient de l’amour et du souci de l’Église pour le salut de ses enfants. C’est ainsi que le saint nous apprend à comprendre le sens des pénitences. Paul. Il a défini le but de l'imposition de la pénitence au pécheur corinthien comme suit : afin que l'esprit du pécheur soit sauvé (1 Cor. 5 : 5), afin qu'autrement le corps entier de l'Église ne soit pas infecté (v. 1). Malgré la gravité et le danger du péché, le décret d’excommunication n’avait qu’une force temporaire. Dès que le châtiment subi par beaucoup a fait ce qu'il aurait dû faire, à savoir éveiller en lui une conscience de culpabilité, de repentance et de tristesse, l'apôtre donne le pouvoir à l'Église corinthienne d'accepter à nouveau parmi elle les repentants du péché (2 Cor. 2 : 7-8). L'ancienne Église universelle adoptait également le même sens pour les pénitences, comme le montrent les règles conciliaires et patristiques sur les pénitences. Les pénitences y sont directement appelées « guérisons spirituelles appropriées à la maladie ». En les imposant, les règles déterminent de veiller à les adapter à la nature de la maladie afin de guérir rapidement et véritablement le pécheur, c'est pourquoi si l'effet bénéfique des pénitences était constaté, alors celles-ci étaient réduites, la durée des pénitences était raccourcie, voire même supprimée. Cette vision de l'Église sur la pénitence est particulièrement révélée dans 102 droits. VIème Omni. Cathédrale. § 158. Caractéristiques de l'Église catholique russe dans l'enseignement du sacrement de repentance. La doctrine de la satisfaction et des indulgences L'Église romaine, dans son enseignement sur le sacrement de la repentance (poenitentia), a commis de telles erreurs et abus qui ont complètement déformé l'esprit et le caractère de ce sacrement. Il enseigne que pour la complétude et la perfection du sacrement, trois conditions essentielles sont nécessairement requises du pénitent : la contrition des péchés, la confession et la satisfaction (Conc. trid. sess. XIV, pp. 4, 5 et 8). Mais l'exigence de contrition (contritio) pour les péchés est en fait réduite dans l'Église romaine à une simple demi-repentance ou à un simple regret (attritio) pour les péchés, ce qui est censé suffire pour accomplir la repentance. La contrition parfaite en elle-même détruirait les péchés et rendrait ainsi la Sainte-Cène inutile. Cela a été fait par les professeurs de morale jésuites, en appliquant au sacrement de repentance la soi-disant théorie qu’ils ont inventée. opinions plausibles (probabilisme). De plus, la confession elle-même dans l’Église romaine est passée d’une « clinique médicale » à un « tribunal de première instance », à un processus externe d’enquête et de jugement du pécheur. Le confesseur dans l'Église romaine n'est pas tant un berger et un médecin qu'un juge de la conscience des croyants, qui, par une autorité apparemment divine, enquête en détail sur la culpabilité du pénitent, découvrant quels péchés il a commis, pour quelles raisons, dans quelles circonstances, afin de soumettre tel ou tel acte à l'un ou l'autre article du code des péchés inventé par les casuistes. La confession se transforme parfois en un interrogatoire inquisitorial, dans lequel les principes de moralité et de décence sont complètement éliminés 66. À tout cela, l'Église romaine a ajouté des erreurs dogmatiques dans l'enseignement sur le sacrement de repentance. Cela inclut la doctrine de ce qu'on appelle. satisfaction à Dieu de la part de l'homme et indulgences. L’essence de la doctrine de la satisfaction (saticfactio) de Dieu de la part de l’homme est la suivante. La vérité de Dieu exige qu’une personne soit satisfaite de ses péchés et en subisse le châtiment. Ces châtiments sont de deux sortes : premièrement, les châtiments éternels en enfer, et, deuxièmement, les châtiments temporaires dans la vie terrestre et au-delà de la tombe (au purgatoire). I. Le Christ, par ses mérites et son sacrifice rédempteurs, a apporté une satisfaction infiniment grande à la justice de Dieu pour le genre humain tout entier. Cependant, le pouvoir de ses mérites rédempteurs s'étend principalement et exclusivement aux tourments éternels, mais ne nous libère pas de la nécessité de subir un certain châtiment pour nos péchés et d'apporter ainsi satisfaction à la justice divine. Dans le baptême, une personne reçoit, selon les mérites du Rédempteur, la rémission de tous les péchés et de tous les châtiments, tant temporaires qu'éternels. Mais pour tous les péchés commis après le baptême, la personne elle-même doit être punie. Par conséquent, dans le sacrement de la repentance, pour l'amour des mérites rédempteurs du Christ, le pécheur ne se voit pardonner que la culpabilité du péché et le châtiment éternel pour les péchés, mais les châtiments temporaires, que chaque personne doit subir pour ses péchés arbitraires, ne sont pas libérés afin de recevoir le pardon complet de Dieu. Les moyens d'une telle satisfaction de la justice de Dieu sont des désastres qui poursuivent une personne sur tous les chemins de la vie et servent de récompense, d'exécution ou de vengeance contre une personne pour le péché (ponae indicatiae), les bonnes actions, en particulier les actes de piété (jeûne, actes de miséricorde, prières, etc.), assumés par les chrétiens, sous forme de punition pour les péchés, volontairement, en plus des conseils des confesseurs, en particulier la pénitence de l'église. Les pénitences ne sont pas des « guérisons spirituelles appropriées à une maladie », mais, au sens propre du terme, une punition par laquelle l'Église se venge du pécheur, le punit pour avoir insulté la justice divine. Celui qui, au cours de sa vie terrestre, n’a pas réussi à payer sa dette envers la justice de Dieu en subissant des châtiments temporaires, apporte satisfaction à la vérité de Dieu au-delà de la tombe. À cette fin, il existe ce qu’on appelle une vie après la mort. purgatoire (Conc. trid. Sess. XIV, pp. 8-9 : Cat. rom. p. II, c. V. 25-54. 59). La doctrine de la satisfaction, tant dans son essence que dans ses énoncés particuliers, ne peut être reconnue comme vraie. La position principale de cet enseignement, c'est-à-dire qu'une personne doit apporter satisfaction à la justice de Dieu, contredit la croyance de l'ensemble du monde chrétien selon laquelle I. Christ a apporté une fois pour toutes une satisfaction complète et complète à la justice de Dieu pour tous les péchés et pour toute la race humaine. Si les mérites du Christ sont infinis et incommensurables, il s'ensuit qu'il ne peut être question d'une satisfaction de Dieu de la part de l'homme lui-même (et pas seulement de la satisfaction originelle ou régénératrice du Christ, ce que l'Église romaine ne permet pas en théorie). Si ses mérites nous libèrent de la culpabilité pécheresse et des châtiments éternels, alors pourquoi les mêmes mérites ne s’étendent-ils pas aux châtiments temporels ? Croire que le Fils de Dieu a fait un sacrifice suffisant et même abondant pour tous les péchés du monde et en même temps affirmer que les hommes eux-mêmes doivent endurer des châtiments temporaires pour leurs péchés afin de satisfaire la vérité éternelle, ne signifie-t-il pas admettre que la vérité de Dieu punit deux fois pour les mêmes péchés, exige une double satisfaction ? L’idée selon laquelle les désastres et les chagrins temporaires qui frappent une personne ont une signification rétributive est intenable en soi. Dieu est aimant, et donc aucune action telle que des manifestations de vindicte humaine ou le désir de causer du mal à une personne ne peut lui être attribuée. En envoyant des malheurs temporaires à une personne, Dieu ne se venge pas d'elle pour avoir insulté la vérité divine, mais la conduit au salut et lui révèle sa bonté. Le Seigneur l'aime et le punit. Les pénitences religieuses n’ont également aucune signification rétributive. L’Église les a toujours considérés comme un instrument de correction et de guérison spirituelle. Aucun des conciles, aucun des enseignants œcuméniques n'a exprimé l'idée qu'en accomplissant des pénitences, une satisfaction ou une rançon est apportée à Dieu. L'Écriture présente également de nombreux exemples selon lesquels le Seigneur donne une permission inconditionnelle à ceux qui se repentent, sans exiger de satisfaction sous forme de châtiments temporaires, par exemple lorsqu'il a eu pitié et a pardonné aux Ninivites repentants, au fils prodigue, à la femme du pécheur, au publicain, à l'apôtre. Pétra et autres En relation étroite avec la doctrine de la satisfaction se trouve la doctrine des indulgences, par laquelle la doctrine de la satisfaction, dure en théorie, est adoucie dans la pratique. Dans l'Église, enseigne le catholicisme, il existerait un trésor inépuisable d'actes de surérogation (thesaurus supererogationis operum) de Jésus-Christ, de la Mère de Dieu et de tous les saints, qui peuvent servir au salut de tous les fidèles. De ce trésor, le pape a le pouvoir de prélever des mérites dans le montant souhaité, de les transférer aux pécheurs et ainsi de les libérer de l'obligation d'apporter une satisfaction personnelle pour leurs péchés. De cette manière, les vivants peuvent être libérés des pénitences pour les péchés connus, et les morts peuvent voir leur durée de vie raccourcie et leurs tourments au purgatoire atténués, ou même se voir accorder une libération complète de ces péchés. Cette libération des châtiments temporaires par l'assimilation des actes surérogatoires d'autrui s'accomplit par les indulgences, en dehors du sacrement de repentance, mais pas indépendamment de celui-ci. Quiconque demande à l'Église la rémission des punitions temporaires pour des péchés doit d'abord être purifié de ces péchés par le sacrement de repentance. Autrement, l'indulgence ne pourra lui être accordée. L'indulgence est donc aussi une sorte de satisfaction, seul celui qui la reçoit satisfait à la justice de Dieu non par lui-même, mais à travers les autres. La rémission des châtiments par l'indulgence acquiert une signification non seulement devant le tribunal de l'Église, mais aussi devant Dieu. L'origine historique des indulgences ou indulgences (indulgentia signifie indulgence, miséricorde) est en termes généraux la suivante. La pratique de l'Église en Occident a commencé très tôt (Ve siècle) à permettre le remplacement des lourdes pénitences canoniques par le chant des psaumes, des génuflexions, des messes ordonnées, etc., ainsi que le paiement des pénitences par des dons à l'Église et à ses institutions. Petit à petit, l'habitude est devenue, au lieu d'accomplir des pénitences, de sacrifier de l'argent ou autre chose, selon la convenance et les circonstances, et ce, à partir du XIe siècle. les lois de pénitence perdirent toute autorité et tout sens. Au XIe siècle, les Croisades commencèrent. Les papes romains, afin d'attirer plus de gens à y participer, pour les exploits des croisés, ont commencé à annoncer des indulgences complètes à chacun, quel que soit son péché, si seulement il prenait les armes et allait libérer Saint-Terre, ainsi qu'en donnant des indulgences et des dons monétaires aux milices croisées. En même temps, ils commencèrent à les distribuer généreusement pour d'autres raisons, telles que : la consécration des églises, l'établissement d'hospices, les campagnes en général contre les ennemis de la papauté, etc. Nombreux étaient ceux qui souhaitaient profiter des indulgences pour s'affranchir des pénitences moyennant une rançon. Les indulgences sont devenues une riche source de revenus monétaires pour la papauté. Pour augmenter les revenus des indulgences, des années jubilaires (maintenant répétées tous les 25 ans) furent instituées avec l'annonce d'une indulgence totale à tous ceux qui visiteraient Rome au cours de l'année jubilaire, et des « impôts pénitentiels », dans lesquels, pour un montant précisément défini, la permission était offerte pour les péchés non seulement déjà commis, mais aussi futurs - violence, adultère, meurtre. Vous pourriez même acheter votre sortie du purgatoire. Les papes délivraient souvent des lettres d'autorisation spéciales, dans lesquelles ils désignaient des dons généraux au profit d'églises ou de monastères, pour leur construction, etc., pour lesquels des indulgences étaient également accordées. Ces abus et d'autres similaires du sacrement de repentance ont atteint de telles proportions qu'ils ont provoqué des protestations contre les indulgences non seulement d'individus, mais aussi de conciles entiers (par exemple, le IVe Concile latéral de 1215, les conciles du XVe siècle : Constance et Bâle, considérés comme œcuméniques en Occident). La réforme elle-même a commencé par la protestation contre les indulgences. Mais le Concile de Trente, malgré ces protestations, approuva la distribution des indulgences pour tous les temps et lança l'anathème dans sa résolution à leur sujet (Sess. XXV. Decr. de indulg.). La distribution et la vente des indulgences ont jusqu'à présent été réalisées par la papauté à grande échelle, et les indulgences les plus récentes (indulgences) corrompent le monde catholique romain non seulement non moins, mais encore plus et encore plus profondément que les indulgences médiévales. La plupart des indulgences, même celles actuellement en vigueur, comportent plusieurs catégories. Selon l'étendue de leur action, ils sont divisés en complets (plenaria) et incomplets ou partiels (partialis). Il existe également des indulgences locales, thématiques et personnelles, ainsi que temporaires et permanentes. L'histoire de l'origine des indulgences et l'influence moralement corruptrice qu'elles ont eu et ont sur la population catholique romaine témoignent déjà de la fausseté de la doctrine même des indulgences, qui a été condamnée par l'Église romaine elle-même lors de certains de ses conciles. Sa fausseté est également révélée par le fait qu'elle repose entièrement sur un faux fondement - sur la pensée des mérites surérogatoires des saints et du trésor des actes surérogatoires, et est associée à la fausse doctrine du purgatoire. Les défenseurs de la doctrine des indulgences, pour la justifier, soulignent qu'en période de persécution, l'Église libérait de la pénitence et acceptait dans sa communauté ceux qui avaient perdu la foi grâce à l'intercession des martyrs et des confesseurs qui donnaient des lettres de paix (libelli pacis). Cela s'est réellement produit, mais ce n'était pas la même chose que l'indulgence et l'intercession des martyrs et des confesseurs. Une indulgence suppose que celui à qui elle est donnée ne dispose pas de suffisamment de fonds personnels pour rembourser la dette, et donc son déficit est couvert par l'abondante satisfaction des autres. En ce qui concerne le phénomène indiqué de la vie de l'Église antique, saint Cyprien de Carthage, dans son traité « Sur les morts », élimine complètement la pertinence de telles hypothèses lorsqu'il s'adresse aux déchus eux-mêmes avec des exhortations à apporter une repentance sincère pour leur péché et à ne pas placer d'espoirs exagérés sur les martyrs et les confesseurs, et devant ces derniers, il insiste pour que, lorsqu'ils intercèdent pour les tombés, ils prêtent attention à leur correction. Cependant, les martyrs et les confesseurs n'ont pas toujours suivi ce conseil du saint. Cyprien et donnait parfois des lettres de paix sans diligence raisonnable. On pourrait penser qu'à propos de ces abus, est née l'opinion selon laquelle si les martyrs et les confesseurs intercèdent pour les tombés, alors les péchés de ces derniers sont couverts par les mérites des premiers. Mais si une telle opinion existait, alors elle existait comme une illusion privée en conflit avec les croyances de l’Église. Tertullien s'insurge fortement contre cette opinion. "Pour un martyr, dit-il, il suffit qu'il répare ses propres péchés par ses mérites. Qui, outre le Fils de Dieu, peut en délivrer un autre par sa mort ? C'est un signe d'orgueil et d'ingratitude que de dilapider pour les autres ce qu'on a acquis à grand prix pour soi-même. Si vous êtes vous-même un pécheur, alors comment l'huile de votre lampe peut-elle m'être utile ? (De pudic). § 159. Déni protestant du sacrement de repentance La contrition intérieure des péchés. – Refus de la confession orale des péchés et de leur pardon par l’intermédiaire d’un ministre de l’Église. – Particularités de l’enseignement sur le sacrement de repentance chez les anglicans et les vieux-catholiques. Le protestantisme ne reconnaît pas la repentance comme un sacrement du Nouveau Testament au sens propre du terme. R.-Les abus catholiques de la confession secrète et du pouvoir permissif ont conduit le protestantisme à nier le sens essentiel de deux aspects importants de ce sacrement - la confession orale et l'absolution des péchés, et en les niant, évidemment, la repentance ne pouvait pas préserver le sens du sacrement visant à la rémission des péchés, mais pouvait rester seulement l'enseignement de la repentance comme vertu chrétienne. En ce sens, le protestantisme propose la doctrine du repentir. Il enseigne qu'un baptisé qui, par ses péchés, a perdu la justification accordée par la foi, peut à nouveau être justifié devant Dieu par la contrition intérieure de ses péchés, avec la conviction que les péchés sont pardonnés à cause des mérites de Jésus-Christ et par la correction de sa vie sans aucun moyen extérieur. C'est pourquoi la confession orale et la médiation d'un prêtre ne sont ni nécessaires ni obligatoires pour la réconciliation du pécheur avec Dieu. (Conf. août I, 12 : Apol. ad art XII ; Art. Smalc III, 3). Certes, le protestantisme a conservé les deux dans ses communautés, mais seulement comme de simples rituels, comme des institutions ecclésiales utiles, en particulier pour les enfants et les personnes à la conscience faible et méfiante. La confession existe dans les communautés protestantes, précédant généralement la communion (parmi les luthériens), sous deux formes : sous la forme d'une confession générale à l'échelle nationale, et sous la forme d'une confession privée et unique devant un pasteur et d'une absolution des péchés. L’autorisation du pasteur lors du rite de repentance, selon le sens de l’enseignement protestant, ne contient pas en soi une signification gracieuse, elle n’est pas une manifestation du pouvoir de tricoter et de décider donné par Dieu, mais est seulement une proclamation ou un rappel du pardon qu’un chrétien a acquis par la foi en Jésus-Christ, une consolation pour une conscience faible, mais pour la réconciliation avec Dieu lui-même, elle n’est pas nécessaire. Il est proclamé à ceux qui se repentent, après confession de leurs péchés - privés ou généraux - le pardon complet des péchés pour l'amour de Jésus-Christ, sans exiger des confesseurs qu'ils accomplissent aucun acte. Les pénitences ecclésiales, au sens de l’enseignement protestant, semblent diminuer l’importance des mérites du Christ. Tous sont des inventions humaines et ne doivent donc pas être utilisés (Apol. VI 16-74). L’enseignement protestant sur le repentir représente, en substance, la même vision juridique formelle du repentir que celle du catholicisme romain, mais sous une forme modifiée. Ce qui s'y rapporte aux activités de la personne elle-même (actions humaines de nature formellement juridique) et aux institutions religieuses extérieures, est ici adopté par I. Christ. Si là-bas une personne considère encore nécessaire de prendre une part personnelle et active à la réconciliation avec Dieu, même à travers l'accomplissement d'actions extérieures et formelles, alors ici elle met déjà de côté ce travail et le confie à son intercesseur devant Dieu - moi. En s'appuyant sur le Christ et en se rassurant avec la foi en ses mérites devant Dieu, les pécheurs peuvent agir de la même manière que ces pharisiens et sadducéens, que Jean-Baptiste a dénoncé, et qui, sans apporter une véritable repentance, se sont dit : le père des imams d'Abraham (Matthieu 3 :9). L'enseignement protestant sur le sacrement de repentance élimine ainsi la nécessité d'un exploit pénitentiel, ce qui indique son caractère unilatéral évident. Justifiant le refus de l'obligation de confession orale des péchés à un ministre de l'Église pour le pardon des péchés, les protestants soulignent que par la prière de la foi, avec seulement une repentance interne, on peut demander le pardon des péchés (Matthieu 7 :7-8 ; Jean 16 :23 ; Jacques 5 :15), que l'Évangile indique également des exemples de cas où certains, par la prière, ont reçu le pardon des péchés, sans confession, par exemple, un publicain, un voleur prudent, un pécheur qui a lavé les pieds du Sauveur avec des larmes, détendu, que celui qui pardonne au pécheur est Dieu, et qu'il connaît les péchés humains même sans confesser les péchés à un confesseur, que, cependant, si quelqu'un ressent le besoin d'une telle confession, il peut la satisfaire à la fois devant un confesseur et devant un autre chrétien, par exemple un père, un ami, un vieil homme sage, etc., que la confession est certainement trop difficile, honteuse, devant un ministre de l'Église, contre nature, et moi. lumière, etc. Pour un tel raisonnement, il suffit de noter ce qui suit. Des exemples évangéliques du pardon des péchés de Dieu par la prière de la foi, sans confession des péchés, existaient avant l'établissement de ce sacrement, pendant le temps de la présence visible du Seigneur auprès des gens ; le pardon des péchés était accordé directement par Dieu lui-même et par Christ, celui qui connaît le cœur, qui n'avait pas besoin que le repentant confesse ses péchés pour lui accorder à la fois le pardon et la guérison. Son établissement d'un sacrement spécial pour la rémission après son enlèvement visible au ciel pour les croyants de leurs péchés et de leur guérison montre que la prière et le sacrement de repentance ne s'excluent en aucun cas. Au contraire, ils sont les plus étroitement liés les uns aux autres et se complètent mutuellement. Il est naturel pour un pécheur de demander la miséricorde et le pardon célestes avec des larmes de contrition et de repentance. Révéler ses faiblesses et ses échecs devant Dieu dans la confession dans la prière soulage naturellement l'état de l'âme, la conscience trouve un peu de paix, mais c'est tout - on ne peut pas accorder plus de signification à une telle confession. Le repentant, afin de ne pas tomber dans l’illusion, a également besoin d’une preuve extérieure et supérieure que ses péchés ont été pardonnés. Il ne peut pas se calmer en confessant ses péchés à Dieu dans la prière. De toute évidence, une confession est nécessaire - une confession extraordinaire, ayant des fondements surnaturels et la même confirmation surnaturelle du pardon des péchés, qui n'est donnée que dans le sacrement chrétien de repentance. Il est naturel qu'une personne ouvre son âme, ses sentiments et ses actes, ses maladies et ses échecs à son prochain, mais cela ne peut remplacer le sacrement de repentance. Les voisins, n’ayant pas le pouvoir de lier et de décider, ne peuvent plus pardonner les péchés d’autrui, tout comme une personne ne peut pas pardonner ses propres péchés. On dit aussi que le sentiment naturel de honte se rebelle contre la confession orale des péchés. Il est vrai que l’orgueil élève vraiment la voix contre la confession. Mais la confession même de son péché, aussi difficile soit-elle, est une guérison et un salut pour une personne, et plus elle est complète, profonde, décisive et sincère, plus ses fruits remplis de grâce sont complets. L'enseignement de l'Église anglicane sur la repentance est également proche des vues protestantes générales. Certes, dans « Membres de la foi », cela est appelé un « sacrement », mais pas un sacrement « évangélique » (XXV ch.). L'anglicanisme n'a pas de rite spécial du sacrement de repentance avec confession secrète accompagnée de la résolution des péchés. Dans la pratique, dans l'anglicanisme, il existe à la fois une confession générale des péchés sous la forme établie et une confession privée, mais elle n'est pas obligatoire. Dans les deux cas, seul le prêtre a le droit de prononcer l'absolution des péchés, lors de la confession générale - dans l'esprit protestant général. Récemment, les vieilles opinions catholiques sur la repentance ont commencé à se rapprocher de celles des protestants en général. Pour que le confesseur catholique n'oublie aucune des questions qu'il est obligé de poser lors de la confession, les manuels jésuites (Densa, Liguori) l'invitent à retenir ces questions sous une forme brève : quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando ? Vous pourriez être intéressé par :