Розмова проти люциферіан

Догматико-полемічний твір блж. Ієроніма Стридонського «Розмова проти люциферіан» спрямована проти послідовників єпископа Люцифера Каралітанського, який відмовлявся вступати в церковне спілкування з єпископами, які спілкувалися з аріанами або підписали складене на Аримінському Соборі (359 р.) проаріанське. Трактат було написано блж. Ієронімом в Антіохії в 378-379 рр., або в Константинополі в 381-382 рр., або в Римі в 382-385 р.р. Вважається, що твір є стенограмою реального диспуту між «православним» (блж. Ієронімом) і «люциферіаніном Елладієм». Ймовірно, він був створений на прохання Папи Дамаса з метою боротьби з громадами інакодумців, які живуть у місті. Твір складається з 2-х частин: полемічної та догматичної. У полемічній частині блж. Ієронім показує непослідовність погляду люциферіан: вони визнають дійсність Таїнства Хрещення, здійсненого аріанськими єпископами або тими єпископами, які підписували проаріанські документи, але при цьому заперечують священство у таких єпископів і не визнають дійсність вчинених ними Таїн. У догматичній частині блж. Ієронім докладно зупиняється на історичних обставинах Арімінського Собору (359). Потім він описує наступний за ним примирливий Олександрійський Собор (362 р.) під головуванням свт. Опанаса Великого та неприйняття його рішень єпископом Люцифером, що призвело до люциферійського розколу. У творі розглядається позиція крайньої партії люциферіан, які не визнавали аріанського хрещення і наполягали на перехрещуванні всіх, хто повертається від аріанства (і мирян, і єпископів). Блж. Ієронім спростовує цю думку, посилаючись на Церковне Передання, і нагадує про аналогічну суперечку про перехрещення єретиків між сщмч. Кіпріаном Карфагенським та папою св. Стефаном I у 255-257 рр. Наприкінці трактату люциферіанін визнає правоту православного та відмовляється від своїх помилок. Блж. Ієронім приходить до висновку, що брехні призводять до поділу Церкви, розриву її єдності. Але єретики можуть покаятися і повернутися в лоно Кафолічної Церкви, яка складається з людей різних національностей і вдач, добрих і злих, праведних і грішних. Твір є цінним джерелом для відтворення подій антиаріанської боротьби на Заході. * Назва твору латинською мовою – Dialogus contra Luciferianos. Нещодавно один послідовник Люцифера, у нестерпно балакучій суперечці з іншим, вихованцем церкви, висловив чисто собаче (по злості) красномовство. Він стверджував, що диявол опанував увесь світ, і що церква, як це вже у звичаї у них говорити, звернулася до публічного будинку. А той навпроти, хоч і розумно, але недоречно і не під час, доводив, що Христос помер не без причини, що Син Божий сходив (з неба) не для одного смердючого кожуха 1 . І до чого? - Коли запалені по вулицях ліхтарі розірвали коло їхніх слухачів і ніч припинила нескладну суперечку, вони розійшлися мало не заплювавши один одному обличчя, а присутні, однак, при цьому запропонували наступного ранку зібратися в відокремленому портику; коли всі зійшлися туди за умовою, було вирішено записати промову того й іншого через скорописців. Отже, коли всі посідали, люциферіан Елладій сказав: Я хочу, щоб ти мені відповів, насамперед, чи християни аріани, чи ні? Я, – відповів Православний, – дам тобі ширше запитання: чи всі християни взагалі єретики? Люциферіан сказав: Кого ти назвав єретиком, про те вже сказав, що він не християнин. Православний: Отже, єретики усі не християни? Пр. Якщо ж вони не Христові, то дияволові. Л. Ніхто не сумнівається у цьому. Пр. Якщо ж вони дияволові, то все одно – чи єретики вони, чи язичники. Пр. Отже, між нами вирішено, що про єретику слід говорити так само, як і про язичника. Л. Справді, вирішено. Пр. Тепер питай, про що завгодно, бо ми згодні, що єретики є язичниками. Л. Чого я домагався своїм питанням, то висловлено, що єретики не суть християни. Тепер залишається висновок. Якщо аріани єретики, а всі єретики суть язичники, то і аріани – язичники. Якщо ж аріани язичники, і якщо церква може бути жодного спілкування з аріанами, тобто. з язичниками, очевидно, що ваша церква , яка приймає єпископів від аріан, тобто. від язичників, приймає не стільки єпископів, скільки жерців із Капітолію; і тому скоріше має бути названа синагогою антихриста, ніж Церквою Христовою. Пр. Ось і виповнилося пророцтво: викопав рів мені, а сам упав у нього. Пр. Якщо аріани, кажеш ти, язичники, і скупчення аріанські є табори диявола: то як же ти приймаєш хрещеного в таборах диявола? Л. Приймаю, але тоді, коли він кається. Пр. Ти зовсім не розумієш, що кажеш. Хто ж приймає язичника за умови покаяння? Л. Я просто відповідав на початку розмови, що всі єретики язичники. Але оскільки питання було запропоновано з хитрістю, то, визнаючи за тобою перемогу за першим пунктом, переходжу до наступного, і цього разу стверджую, що мирянина, що приходить від аріан, має приймати через покаяння, а клірика не повинна. Пр. Здобув я, як ти кажеш, перемогу по першому пункту; одержав і по другому. Пр. Хіба ти не знаєш, що і миряни, і клірики мають одного Христа, що не один Бог у новонавернених і не інший єпископів? Чому ж той, хто приймає мирян, що каються, не прийме кліриків, що каються? Л. Не те саме проливати сльози про гріхи, і торкатися тіла Господнього. Не те саме – припадати до колін братів, і з піднесеного місця подавати євхаристію народу. Інше сумувати за тим, чим ти був, і інше, знехтувавши гріхом, бути оточеним у церкві славою. Ти, який учорашнього дня святотатно проголошував Сина Божого творінням; ти, який щодня, будучи гіршим за юдея, кидав у Христа камінням богохульства, чиї руки сповнені крові, чиє перо було списом воїна, ти, перелюбнику, входиш до незайманої церкви через одну годину після навернення? Якщо ти каєшся в гріхах, склади сан священика; якщо маєш грішити, залишся тим, чим був! Пр. Риторствуєш і вдаєшся в порожню декламацію, щоб ухилитися від труднощів, що зустрінуті в суперечці. Залиш-но, прошу, спільні місця, і повернися назад, прямо до предмета: після, якщо буде завгодно, поговоримо простіше. Л. Тут немає жодної декламації. Скорбота перевершує терпіння; говори, як завгодно, доводь, як завгодно, ніколи не переконаєш ти, що одне й те саме: єпископ і мирянин, що кається. Пр. Так як ти наполягаєш, що становище єпископа інше, ніж мирянина, то для скорочення суперечки я погоджуюсь з тобою і не пошкодую, що боротимусь з тобою, поступившись тобі місцем. Поясни мені, чому ти мирянина, що приходить від аріан, приймаєш, а єпископа не приймаєш? Л. Я приймаю мирянина тому, що він зізнається у своїй помилці; і Господь краще бажає покаяння грішника, ніж смерті його. Пр. Так приймай і єпископа: тому що і він зізнається у своїй помилці, і Господь краще бажає покаяння грішника, ніж смерті. Л. Якщо він зізнається, що помилявся, то як же він залишиться єпископом? Нехай складе священство, і я дам дозвіл, що кається. Пр. Я відповім тобі твоїми словами. Якщо мирянин зізнається, що він помилявся, то як може залишатися мирянином? Нехай складе священство мирянина, тобто. хрещення, і я дам дозвіл тому, хто кається. Бо писано: «І створив нас є царі та ієреї Богові Батькові своєму» (Об'явл.1:6). І ще: «мова свята, царське священство народ набутий» (1Пет.2:9). Все, що не дозволене християнинові, однаково не дозволене як єпископу, так і мирянину. Хто приносить покаяння, той засуджує своє минуле. Якщо єпископу, що кається, не дозволяється залишатися тим, чим він був, неприпустимо і мирянину, що кається, продовжувати те, в чому він приносить покаяння. Л. Ми приймаємо мирян тому, що ніхто не звернувся б, якби знав, що йому має прийняти вторинне хрещення; а через це, відкидаючи їх, ми були б причиною їхньої загибелі. Пр. Приймаючи мирянина, ти рятуєш цим ухваленням одну душу; а я прийняттям єпископа приєдную до церкви, не скажу жителів одного міста, але цілу область, якою він керує; якщо ж відкину його, він потягне з собою на смерть багатьох. Чому я прошу вас застосовувати і до спасіння всього світу те саме правило, яким ви керуєтеся у прийнятті небагатьох. Але вам це не подобається, і ви такі жорстокі, і разом такі нерозумно поблажливі, що того, хто хрещення вважаєте ворогом Христовим, а того, хто прийняв – сином. Ми ж не суперечимо собі, але або приймаємо разом з народом і єпископа, який робить його християнським народом, або, якщо не приймаємо єпископа, вважаємо за необхідне відкинути і народ. Л. Скажи, прошу тебе, чи ти читав, що сказано про єпископів: «Ви є сіль землі. Якщо ж сіль взяває, чим посолиться? ні в що ж буде хтось, точку нехай буде висипана геть, і зневажена людина» (Мф.5:13), - так само і те, що за народ, що згрішив, благає Бога священик, а за священика ніхто інший не благає (1Цар.3)? Обидва ці місця Писань сходяться в одній думці. Бо, як сіль приправляє всяку їжу, і немає нічого саме так приємно, що подобалося б на смак без неї: так і єпископ служить приправою для всього світу і для власної церкви; і якщо осягає або через зречення (від Христа), або через брехню, або через любощі, і сказати одним словом – через всякі гріхи: то від кого він отримає приправу, коли сам був приправою для всіх? Бо священик приносить свою жертву за мирянина, покладає руку на підлеглого, закликає повернення Духа Святого, і таким чином, «відданого сатані на виснаження плоті та дух спасеться» ( 1Кор.5:5 ), примиряє з вівтарем, що вимовляється в слух народу молитвою, і з одного члена разом не відновлюється. Батько легко прощає синові, коли просить за своє дітище мати. Отже, якщо мирянин, що кається, відновлюється в церкві з тим званням, про яке ми сказали, і в тому ж стані отримує дозвіл, в якому перед тим оплакував гріхи: то очевидно, що священик, позбавлений сану, не може бути відновлений на те саме місце; тому що або позбавиться священства, якщо приноситиме покаяння, або, продовжуючи користуватися честю, не може бути повернений до церкви за чином того, хто кається. А ти взявшою сіллю псуєш мені смак церкви, покладаєш на вівтар того, хто, викинутий геть, мав би лежати на гною, бути зневаженим усіма людьми! І де буде відома апостольська заповідь: «належить єпископу без пороку бути, як Божому будівникові» (Тит.1: 7); і ще: «Нехай спокушає себе кожен, і тако нехай приступає» (1Кор.11:28)? Де вислів Господній: «Не кидайте бісер ваших перед свинями» (Мт.7:6)? Якщо ти розумієш це сказаним про всіх взагалі, то наскільки більше слід приймати застереження щодо священиків, коли так слід остерігатися навіть мирян? "Відступіть, - говорить Господь через Мойсея, - від кущ чоловік жорстокосердих цих, і не доторкніться до всіх, як вони їм, нехай не загинете купно в грісі їх" (Чис.16: 26). (Ос.9:4). І в Євангелії говорить: «світильник тілу є око», тобто світило для церкви єпископ. поставляють його під спудом, але на свічниці і світить усім, що в храмі є» (Мф.5: 15). Це означає, що Бог запалює в єпископі вогник ведення свого, щоб він не для себе тільки світив, але приносив користь усім. І на закінчення каже: «Якщо око твоє лукаве буде, все тіло буде темним. Якщо ж світло, що в тобі, є тма, то тма кольми» (Мф.6:23)! І слушно. Якщо єпископ для того поставляється до церкви, щоб утримувати народ від помилки: то якою буде блукання в народі, коли зіб'ється з дороги сам учень! Як може відпускати гріхи той, хто сам грішник? Як зробить святим святотатець? Звідки проникає до мене світло, якщо засліпне моє око? Про горе! Церквою Христовою править учень антихриста! І чого служить сказане: не можете «двома паном працювати» (Мф.6:24)? І інше: «що спілкування світла до теми? Яка згода Христові з Веліаром?» (2Кор.6:14–15). Читаємо у старому завіті: «людина якому буде на ньому безслав'я і порок, нехай не почне приносити дари» Господу (Лев.21:17). І ще: «жерці присутні до Господа Бога нехай будуть чисті та не коли зневажає їх Господь» (Вих.19:22). І там же: «приступаючі до святих нехай не приймуть на себе гріха; хай не помруть »(Лев.22: 9). Багато іншого, що можна було б приводити до нескінченності, я залишаю заради стислості. Чи не кількість свідчень має значення, а важливість їх. З цього видно, що ви малою закваскою зіпсували все тісто церкви і сьогодні приймаєте євхаристію з рук того, на кого вчора плювали як на ідола. Пр. Хоча ти наговорив, за спогадом, зі священних книг багато і рясно, але якщо обійдеш увесь цей ліс, потрапиш у мої сіті. Нехай, як тобі цього хочеться, буде аріанський єпископ ворогом Христовим, нехай буде сіллю взяв, світильником без вогника, оком без зіниці; на цій підставі ти прийдеш, звичайно, до висновку, що не може осолити той, хто сам не має солі, не просвітить сліпий, не запалить погашений. Але як же ти стверджуєш, що кухар не має солі, коли пожираєш приправлену їжу? Від вогника його світиться твоя церква, а ти обмовляєш, що світильня його згасла? Дає тобі очі, а сам сліпий? Отже, прошу тебе, або визнай право приносити жертву за тим, чиє хрещення ти схвалюєш, або відкинь і хрещення, що чиниться тим, кого ти не шануєш священиком. Бо не може бути, щоб святий у хрещальні був грішником біля вівтаря. Л. Але я приймаю мирянина, що кається, через накладення руки і покликання Духа Святого в тому переконанні, що єретики не можуть повідомляти Духа Святого. Пр. Всі стежки ваших міркувань сходяться до одного перехрестя, і, за звичаєм боязких оленів, тікаючи від уявного змахування крил 2 , ви заплутуєтеся до найміцнішої сітки. Бо якщо людина, охрещена в Отця і Сина та Духа Святого, стає храмом Господнім; якщо, по руйнуванні стародавнього капища, він твориться у новий храм Трійці: то як виходить у тебе, що в аріан можуть бути відпущені гріхи без злидні Духа Святого? Яким чином очищається від давніх нечистот душа, яка не має Духа Святого? Бо не вода омиває душу, а сама спочатку омивається Духом, щоб потім могла омивати духовно інших. «Дух Господній, – каже Мойсей, – носиш верхи вод» (Бут.1:2). Звідки видно, що хрещення не буває без Святого Духа. Іудейське водосховище Віфезда отримувало силу зцілювати розслаблені тілесно члени лише через сходження ангела; а ти уявляєш мені душу, вимиту простою водою, наче в купальні. Сам Господь наш Ісус Христос, який не так очистився купіллю, як у купелі своїй очистив усі води, ледве підняв голову з річки, одразу ж прийняв Духа Святого; не тому це, щоб Він був колись без Духа Святого; Він і народився в тілі від Духа Святого; але щоб показати нам, що справжнє хрищення те, в якому сходить Дух Святий. Отже, якщо аріанін не може повідомити Духа Святого, не може він і хрестити; бо хрещення церковне без Духа Святого мізерне. Ти ж, який приймаєш хрещеного і потім закликаєш (не приймається) Духа Святого, ти повинен або хрестити його, тому що він не міг бути хрещений без Духа Святого, або якщо він хрещений у Дусі, перестань закликати на нього Духа, якого він прийняв під час свого хрещення. Л. Але помилуй, хіба ти не читав в Апостольських Діях, що хрещені вже Іваном, коли на запитання апостолів відповідали, що вони навіть не чули, що таке Дух Святий, отримали Духа Святого? З цього видно, що інший може бути хрещений, і не мати Святого Духа. Пр. Вважаю, що слухачі не такі неосвічені в божественних Писаннях, щоб для вирішення цього заперечення треба було говорити багато. Але перш ніж відповідатиму я на твої слова, послухай, яка плутанина за твоїми поняттями виявляється в Писаннях. Що це означає, що Іван у хрещенні своєму не міг іншим дати Святого Духа, коли дав Його Христу? І хто такий сам Іван? «Голос того, що волає в пустелі, готуйте шлях Господній, праві, робіть стежки Бога нашого» (Іс.40:3; Мф.3:3). – То він казав: «Оце ягня Боже вземляй гріхи світу» (Ів.1:29). Скажу коротше, то він із утроби матері взивав: «І звідки мені це, нехай прийде мати Господа мого до мене?» (Лк.1: 43). І він не дав Духа Святого, якого дав Пилип диякон євнуху (Дії 8), якого Ананія дав Павлу (Дії 9)? Але, можливо, здасться, що я зухвало звеличую Іоанна перед усіма. Послухай слова Господа: «Не вста в народжених дружинами болі Іоанна Хрестителя» (Мф.11: 11). Нікому з пророків не судилося і провіщати Христа, і вказати його пальцем. І яка необхідність мені вдаватися на похвалу такому чоловікові, коли сам Бог Отець називає його ангелом? «Це я, – каже він, – посилаю ангела мого перед лицем твоїм, що приготує шлях твій перед тобою» (Мф.11: 10). Справді, він був ангел, – він, який після матірного черева знайшов притулок у пустелі, для якого забавою дитячою була гра з зом, негідним дивитися на що-небудь інше, що словами Божими, солодшими меду і сотою, навчив свій, гідний Бога, язик. знаєш? Вислухай, чому вчать Писання: хрещення Іванове не стільки відпускало гріхи, скільки було хрещенням покаяння на залишення гріхів, тобто в майбутнє залишення, яке мало піти після, через освячення Христове, бо писання відпочинок гріхів» . І через небагато: «і хрещаюсь від нього в Йордані, сповідаю гріхи своя» (Мк.1: 4-5). Як сам він був Предтечею Господа, так і хрещення його було попередженням хрещення Господнього. «Сій від землі, – говорив він, – від землі каже; гряде з небес, над усіма є» (Ів.3:31). І ще: «Я хрищаю ви водою, ... той ви хрестите духом» (Мф.3: 11). Якщо ж Іван, як сповідав він сам, не хрестив духовно: то виходить, що він не відпускав і гріхів, бо жодній людині не залишаються гріхи без Духа Святого. Але, можливо, за суперечливістю станеш доводити, що хрещення Іванове тому відпускало гріхи, що було з неба; в такому разі вкажи, що більше ми отримуємо в Христовому хрещенні? Що відпускає гріхи, те звільняє геєни. Що визволяє від геєни, то зовсім. Хрещення ж не може бути досконалим, якщо воно не засноване на хресті і воскресінні Христовому. Отже, з огляду на слова самого Івана: «Він личить рости, мені ж молитися» (Ів.3:30), ти благочестивий хибно; тому що хрещення раба приписуєш більше, ніж воно мало, а хрещення Господнє знищуєш, не залишаючи йому місця. До якого приводить цей висновок? До того, щоб ти не дивувався, якщо хрещені Іваном отримали Духа Святого після накладання рук апостольських; бо відомо, що вони не отримали і відпущення гріхів без віри, яка мала наслідувати майбутнє. Ти ж, що приймаєш хрещеного аріанами і визнаєш за ним таке хрещення, яке досконале, ти на якій підставі, ніби йому бракує чогось незначного, закликаєш Духа Святого, коли хрещення Христове без Духа Святого мізерне? Втім, я надто поширився, і кидаю легкі стріли здалеку, коли міг би відбити напад супротивника грудьми. Хрещення Іванове було настільки недосконале, що, як відомо, хрещені ним, були хрищені Христовим. Бо історія каже так: «Бути ж позавжди Аполлосу бути в Коринті, і Павло пройде найвищі країни» Азії, «прийде до Ефесу, і знайде якісь учні, промовив до них: якщо Дух Святий прийняли віруючі? Вони ж виріши до нього: але нижче, ніж Дух Святий, є чухом. Рече ж до них: у що ви хреститеся? Вони ж рекоша: в Іванове хрещення. Рече Павло: Іоанн бо хрести хрещенням покаяння, людом глаголя, і в майбутнього по ньому вірують, або в Ісуса, на відпущення гріхів. Чуючи хрестячись в ім'я Господа нашого Ісуса Христа. І покладу Павлу на ня руці, одразу прийде Дух Святий на ня» (Дії 19:1–6). Отже, якщо вони були хрещені істинним і законним хрещенням церковним, і внаслідок цього отримали після Духа Святого: то і ти наслідуй приклад апостолів, хрести тих, що не мають хрещення Христового, і можеш закликати на них Духа Святого. Л. Що відчувають уві сні спрагу, жадібно припадають до річки вустами. Але що більше п'ють, то більше жадають. Таким уявляєшся мені і ти, коли збираєш скрізь спростування проти запропонованого мною заперечення, а питання, проте, залишається невирішеним. Невже ти не знаєш навіть того звичаю церков, яким на хрещених покладаються після хрещення руки, і таким чином закликається на них Дух Святий? Запитаєш, де про нього написано? – У Діях Апостольських. Втім, якби не збереглося свідчення Писання, згода з цього предмету всього світу має силу позитивної заповіді. Бо і багато іншого, яке дотримується в церкві за переказами, має силу писаного закону; такий звичай тричі занурювати голову в купелі, а після виходу їсти з'єднані разом молоко і мед на знак дитинства (духовного), так само – в день неділю і всю п'ятдесятницю молитися, не схиляючи колін і дозволяти пост. Є й багато іншого, що дотримується розумно без Писання. З цього ти бачиш, що ми слідуємо звичаєм церкви, хоча перед покликанням Духа Святого і відомо, що хтось хрещений. Пр. Не заперечую, що є такий звичай у церквах, за яким єпископ приходить для покликання Святого Духа через накладення рук до тих, які хрещені пресвітерами і дияконами далеко від великих міст. Але як же робиш ти, застосовуючи церковні закони до єресі, і цнотливість діви своєї мириш з будинками розпусти блудниць? Якщо єпископ покладає руку, то покладає на тих, хто хрещений у правильній вірі, які вірували в Отця і Сина і Святого Духа в трьох особах, єдиній істоті. Аріанин же, який не вірив ні в що інше, як тільки (прошу слухачів заткнути вуха, щоб не осквернитися такими нечестивими словами) в Отця, одного істинного Бога, в Ісуса Христа Спасителя, творіння, і в Духа Святого, раба того й іншого, яким чином він отримає від церкви Духа Святого, коли він, не він? Дух Святий мешкає тільки в чистій оселі, і не вселяється в той храм, який не має предстоятеля істинної віри. Якщо ти запитаєш тепер, чому хрещений у церкві тільки через єпископську руку отримує Духа Святого, повідомленого, як ми стверджуємо, в істинному хрещенні: то знай, що цей звичай виник через те, що Дух Святий зійшов на апостолів після Христового піднесення. І ми знаходимо, що в багатьох місцях робиться теж зазвичай більше для честі священства, ніж за законом потреби. Інакше, якби Дух Святий сходив тільки молитвою єпископа, то слід було б оплакувати тих, які по селах, укріплень і в більш віддалених місцях, будучи хрещені пресвітерами і дияконами, помирають, перш ніж відвідали їх єпископи. Добробут церкви залежить від сану верховного священика: якщо йому не буде дано деякої надзвичайної і найвищої перед усіма владою, то в церквах з'явиться стільки ж розколів, скільки священиків. Звідси вийшло, що без помазання та наказу єпископського, ні пресвітер, ні диякон не мають права хрестити. Ми знаємо, що це часто дозволяється навіть мирянам, якщо потребує потреби. Бо як хто отримав, так може й дати. Не можна думати, щоб не мав Духа Святого євнух, хрещений Пилипом дияконом, про якого Писання так говорить: «І обидві снідоста на воду; і хрести його Пилип. Коли ж вийшовши від води, Дух Святий нападає на каженника» (зійшов на євнуха) (Дії 8:38–39). Але, можливо, ти думаєш заперечити мені, що – «чувши ж, що в Єрусалимі апостоли, що приймуть Самарія слово Боже, пославши до них Петра та Іоанна, що зійшовши помолившись за них, бо нехай приймуть Духа Святого, бо ще не єдиного їх». Але чому так сталося, дізнайся з наступного. Сам же він (Дух Святий) каже: «але точкою хрещені бяху в ім'я Господа Ісуса. Тоді поклавши руки на ня і прияша Духа Святого» (там же ст. 16–17). Якщо ти скажеш цього разу, що і ти чиниш подібним чином, тому що єретики не хрестили в Дусі Святому: то знай, що Пилип не відділявся від апостолів, що він мав ту ж церкву, проповідував того ж Господа Ісуса Христа, був дійсно дияконом тих, які потім покладали руки. А ти, який кажеш, що в аріан не церква, а синагоги, що в них не клирики Божі, а шанувальники тварюки та ідолів, – яким чином ти стверджуєш, що дотримуєшся того ж правила, коли обставини скоєння різні? Л. Хоча ти сильно і стійко відбиваєш мої проти тебе спрямовані напади, але подався назад і не захищаєш від стріл голої спини. Нехай у аріан немає хрещення, і тому вони не можуть дати Духа Святого, тому що не отримали і відпущення гріхів; все це сприяє моїй перемозі, і підготовлювані тобою для поразки свого докази, працюють для моєї урочистості. Аріанін не має хрещення, а яким чином він має священство? Мирянина 4 немає в них, а яким чином може бути єпископ? Мені не можна прийняти жебрака, а ти приймаєш царя? Ви поступаєтеся ворогові табори; а ми маємо відкинути перебіжчика? Пр. Якби ти пам'ятав попереднє, то знав би вже мою відповідь тобі; але, захоплюючись пристрастю суперечити, ти ухилився від предмета, за звичаєм деяких, скоріше балакунів, ніж людей промовистих, які, не вміючи міркувати, не перестають, однак, сперечатися. Цього разу я не стільки засуджую або захищаю аріан, скільки хилю свою промову до того, що ми на тій самій підставі приймаємо єпископа, на якому у вас приймається мирянин. Ти даєш дозвіл оманливому; і я прощаю тому, хто кається. Якщо той, хто хрестить, не міг зашкодити своєю вірою хрещеному, то і той, хто постачає, не міг своєю вірою осквернити поставленого священика. Єресь відрізняється тонкістю; і тому прості душі легко потрапляють до неї. Спокушання однаково можливе як для мирянина, так і для єпископа. Але єпископ помилятися не міг. А на ділі на єпископство обираються вихованці Платона та Арістофана. Бо кого знайдеш між ними, який би не вивчив їх досконало? Нарешті, висвячені нині з учених, дбають не про те, щоб витягти з писань сутність їх, а про те, як насолодити слух народу квіточками декламації. Понад те, єресь аріанська стоїть за більш мирської мудрості, і свої становища запозичує з Аристотеля, як джерела. Отже, за звичаєм дітей, що суперечать між собою, що ти сказав, те й я скажу; що стверджував ти, і я стверджуватиму; що відкидав, відкину. Аріанін хрестить, отже він єпископ; не хрестить, – відкинь ти мирянина, а я не прийму єпископа. Я піду за тобою, куди б ти не пішов, і або запнемося разом у бруді, або виберемося з неї. Л. Але мирянину слід пробачити тому, що він приєднався (до єресі) за простотою, вважаючи її за справжню церкву Божу, і, як віруючий, отримав прощення за своєю вірою. Пр. Ти кажеш нові речі, що когось зробив християнином той, хто сам не був християнином. Той, хто приходить до аріан 5 , в якій вірі отримав хрещення? Без сумніву, у тій, яку мали аріани. Інакше, якщо він сам вірив як слід, і свідомо прийняв хрещення від єретиків: то він уже не може бути вибачений помилкою. Втім, було б досконалою безглуздістю, якби учень, що приходить до вчителя, був уже знавцем справи, перш ніж почав навчатися; так само, якби той, хто звернувся від шанування ідолів, краще знав би Христа, ніж той, хто вчить його. Але ти кажеш: він у простоті вірував у Отця і Сина і Святого Духа, і тому отримав хрещення. Що це, питаю тебе, за простота – не знати, у що віриш? У простоті вірив... Чому вірував? Звичайно, чуючи три імені, він увірував у трьох богів, і став ідолопоклонником; або під трьома словами увірувавши в треїмного Бога, впав у єресь Савелія. Або навчившись від аріан, він увірував, що один істинний Бог є Отець, а Син і Дух Святий є створінням. У що, крім цього, він міг увірувати, не знаю: хіба, якщо вже встиг здобути освіту в Капітолії, вивчив Трійцю homousion 6 . Чи дізнався, що Отець, Син і Святий Дух окремі не за єством, а за обличчями? Чи дізнався, що ім'я Сина в Отці, і ім'я Отця в Сині? Але дуже смішно стверджувати, щоб хтось входив у міркування про віру, перш ніж увірував, щоб знав таїнство, перш ніж був посвячений у нього; щоб інакше думав про Бога хрестящий, інакше хрещений. Понад те, коли під час хрещення, після сповідання Трійці, запитують урочисто: чи віруєш у святу церкву, чи віриш у відпущення гріхів, – в яку, на твою думку, вірував він? До церкви аріан? Але вони не мають її. До нашої церкви? Але хрещений поза нею не може вірити в ту церкву, якої не знав. Л. Бо ти над усім жартуєш, і за щитом своєї промови ховаєшся від стріл, що пускаються нами: то я кину таку спис, яка своєю силою проб'є опуклість твого щита і тріскучі слова твої; я не потерплю більше, щоб хитрощі перемагали мужність. Мирянин навіть поза церквою, але вірно хрещений, приймається через покаяння: єпископ же або не приносить покаяння, і в такому разі залишається священиком, або якщо приніс покаяння, перестає бути єпископом. Тому ми робимо правильно, приймаючи мирянина, якщо він кається, і відкидаючи єпископа, якщо він хоче утримати священство. Пр. Від стріли, пущеної з натягнутої тятиви, важко ухилитися. До того, на кого кинуто, вона долетить, перш ніж заслонить від неї щит. А твої положення, навпаки, не в змозі пронизати ворога, бо кидаються не забезпечені залізним вістрям. І цей спис твій, який кинув ти щосили, яким нас лякав, я відобразю, як то кажуть, клацанням. Йдеться не про те, що єпископ не може каятися, а мирянин може; але про те, чи єретик хрещення? Якщо він, як це ясно, не має хрещення: то яким чином він може бути каючимся, не ставши насамперед християнином? Доведи мені, що мирянин, що приходить від аріан, має хрещення, тоді я не відмовлю йому в покаянні. Якщо ж він не християнин, якщо він не мав священика, який би зробив його християнином: то як приноситиме покаяння людина ще невіруюча? Л. Прошу тебе, залишивши філософський спосіб доведення, говорити зі мною з християнською простотою, якщо, втім, ти послідовник не діалектиків, а рибалок. Чи ти справедливий, щоб аріанин був єпископом? Пр. Ти доводить, що він єпископ, тим, що приймаєш хрещеного їм; а за те заслуговуєш на осуд, що відгороджуєшся від нас стінами, будучи згодний з нами у вірі і в прийнятті аріан. Л. Я вже раніше просив тебе говорити зі мною не філософською, а християнською. Пр. Ти хочеш вчитися чи сперечаєшся? Л. Справді сперечаюся, бо домагаюся від тебе підстави твоїх дій. Пр. Якщо сперечаєшся, то ти вже маєш відповідь. Я приймаю від аріан єпископа на тій самій підставі, на якій ти приймаєш хрещеного аріанами. Якщо хочеш вчитися, перейди до мого загону. Противника перемагають, а навчають учня. Л. Не можу стати учнем, не почувши передусім проповіді вчителя. Пр. Бо ти повертаєшся, і хочеш вчитися в мене єдино, щоб опанувати противником: то я навчатиму тебе по-твоєму. Ми згодні у вірі, згодні у прийнятті єретиків; будемо ж згодні й у місці зборів. Л. Це означає не вчити, а розумувати. Пр. Так як ти просиш миру, не залишаючи щита, то й ми олійну гілку прищеплюємо до меча. Л. Ось я піднімаю руки, поступаюся, ти переміг. Але складаючи зброю, я питаю значення таїнства, щодо якого ти вимагаєш від мене клятви. Пр. Поздоровляю тебе з цим, і дякую Христу Богові моєму за те, що ти від брехливості Сардів благодушно перейшов до загального способу думок і не говориш за звичаєм деяких: «Врятуй мене, Господи, бо злидні преподобний» (Пс.11:1). Їхній нечестивий голос скасовує хрест Христів, Сина Божого підкорює дияволу, і той плач, яким Господь оплакував грішників, застосовує тепер до всіх людей: «яка користь у крові моїй, щоб сходити ми в гниття» (Пс.29:10)? Ні, Бог помер недаремно. Пов'язаний міцний, і судини його розкрадені (Мк.3: 27). Привітання Отця виповнилося: "проси від мене і дам ти язики набуток твій, і здобуття твоє кінці землі" (Пс.2:8). Пс.18:5, 7). Виконаний Богом псалмоспівець співає: «ворогові збідніли зброю в кінець, і гради їх зруйнував ecu» (Пс.9:7) І де, питаю тебе, вони вкрай релігійні, ніж вірні люди, які стверджують, диявола, й у кінець, тобто. до кінця століть, повалені ідоли? Якщо Христос не має церкви, або має її лише в Сардинії, то він украй збіднів. Якщо сатана володіє Британією, Галлією, Сходом, народами Індії, народами варварськими і коротко - всім світом: то яким чином трофеї хреста полягали в одному куточку всесвіту? Звичайно, могутній противник поступився Христу іберійською видрою: він вважав не варто володіти виснаженими людьми і бідною областю... Якщо ж вони думають знайти собі опору у відомому виразі Євангелія: «Чи думаєш ти, що Син людський прихід виявить віру на землі?» (Лк.18: 8), то нехай знають, що тут йдеться про ту віру, про яку сам Господь говорив: «Віра твоя спасіння» (Мф.9: 22). І в іншому місці про сотника: «ні в Ізраїлі частки віри знайшов» (Мф.8: 10). І знову до апостолів: «Що страшні є, маловіри?» (Мф.8: 26). І ще в тому місці: «Якщо матимете віру як зерно гірке, кажете горе сей: перейди звідси тамо, і перейде» (Мф.17:20). Сотник чи та жінка, яку виснажувала дванадцятирічна кровотеча, вірили не в таїнство Трійці, які відкрилися апостолам вже після воскресіння Христового; заслужену похвалу викликала не така їхня віра, яка потрібна в таїнстві. Схвалена простота серця і віддана своєму Богові душа: «Так як кажеш у серці своєму: якщо тільки доторкнуся ризі його, спасена буду» (Мф.9: 21). Це та віра, про яку сказав Бог, що вона зустрічається рідко. Це та віра, яка важко зустрічається досконалою навіть у тих, які добре вірують. "Буди тобі, - говорить Бог, - за вірою твоєю» (Мф.9: 29) Не хотів би я чути цих слів. Бо я загину, якщо буде мені по вірі моєї. Правда, я вірую в Бога Отця, в Бога Сина, в Бога Духа Святого, - вірую в єдиного Бога, і, однак, не хочу, щоб, не хочу, щоб. і між жнивою Господньою всеває кукіль. Не те кажу я, щоб було щось важливіше за віру сповідувану і чистоту душевну; Стою на молитві. Якби я не вірив, я б не молився. Але якби я істинно вірував, я очистив би те серце, яким Бог бачиться, я бив би себе кулаками в груди, змочив би щоки сльозами, здригнувся б тілом, зблід обличчям, кинувся б до ніг Господа мого, облив їх сльозами, витер волоссям, і пригорнув би, і пригорнув би, і пригорнув би, і пригорнувся б, і пригорнувся б, і пригорнув би, і пригорнув би, і припав би, випросивши милосердя. А тепер під час своєї молитви я дуже часто або прогулююсь галереями 8 , або вираховую відсотки, або, натрапивши на ганебну думку, малюю у своїй уяві такі речі, про які совісно говорити. Де ж тут віра? Чи так, подумаєш, молився Йона? Чи так три юнаки? Чи так Данило між левами? Чи, принаймні, так розбійник на хресті? Але це сказав я тільки для прикладу, щоб зрозуміти думку. Надаю кожному впоратися з власним серцем і переконатися з досвіду всього життя, як рідко можна знайти вірну душу, яка не робила б нічого з бажання слави, заради людської поголоси. Хіба неодмінно той, хто постить для Бога, хто простягає бідному руку, дає у позику Богу? Вади суміжні з чеснотами. Важко задовольнятися лише суддею – Богом. Л. Ти попередив моє запитання: тому що це місце Писання я приберіг для себе до кінця. І всі майже наші (втім, уже не мої) користуються ним у суперечках як тараном 9 ; я радий, що він зламаний і розбитий зовсім. Але я прошу тебе, поясни мені не як противнику, а як учневі, з повною ґрунтовністю, причину, через яку церква приймає тих, хто приходить від аріан. Бо хоч я не можу відповідати тобі на словах, але в душі ще не згоден з тобою. Пр. У царювання Констанція, в консульство Євсевія та Іпатія, під приводом єдності та віри, встановлено було письмово, як це визнається тепер, невіра. У той час рабу Божому ніщо не здавалося таким добрим і таким доречним, як зберігати єдність і не розривати спілкування з рештою світу, особливо коли виклад із зовнішнього боку не представляв уже нічого святотатного. Віруємо, говорили вони, в єдиного істинного Бога, Отця всемогутнього. Те саме й ми сповідуємо. Віруємо в єдинородного Сина Божого перед усіма віками і перед будь-яким початком народженого від Бога. Народженого ж єдинорідного, одного від одного Батька, Бога від Бога, подібного до того, хто його народжений, за писаннями, якого народження ніхто не знає, крім рідного Його, Отця. Тут не було вставлено: був час, коли його не було, або з несучого створення є Син Божий. Вірувати в Бога від Бога – віра досконала. І народженого називали вони однорідним, одним від одного Отця. Що таке народжене? Зрозуміло, не створене. Народження усувало думку про творіння. До цього вони приєднували: який зійшов з небес, зачатий від Духа Святого, народжений від Діви Марії, розіп'ятий Понтієм Пілатом, третього дня воскрес із мертвих, піднісся на небо, сидить праворуч Бога Отця, має прийти судити живих і мертвих. Слова звучали благочестям, і ніхто не підозрював, щоб у цьому медовому напої, призначеному для публіки, була розпущена отрута. Відкидаючи ж слово usia (сутність), вони приводили на те слушну причину. «Оскільки цього слова, – говорили вони, – не зустрічається в Писаннях, і своєю новизною воно спокушає багатьох найпростіших, то завгодно виключити його». Єпископи не клопотали через слово, коли сенсу не загрожувала небезпека. Притому, у той самий час, коли рознеслася в народі чутка, що у викладі (віри) є обман, Валент, єпископ мурзенський, що підписав його, у присутності Тавра претора, що знаходився на соборі за наказом імператора, сповідав, що він не аріанин і що він глибоко зневажає. Але так як це сталося потай, поголос народний не вляг. Тому другого дня, коли в церкву Аримінську зібралися разом єпископи і безліч народу, Музоній, єпископ області бізаценської, якого заради віку все вважали першим, сказав наступне: «Ми накажемо одному з нас прочитати вашій святості те, що розголосилося в народі і дійшло до нашого слуху, щоб все було віддалено дурно, щоб все одностайно було віддано. нашого». Всі єпископи дали відповідь ствердну. Коли ж Клавдій, єпископ області піценської, почав за загальним наказом читати ті хули, які приписувалися поголосом Валенту, – Валент, визнаючи їх своїми, підняв голос і сказав: «Хто стверджує, що Христос Господь, Син Божий, не народжений від Батька перш за вік, нехай буде анатема». Всі відгукнулися: нехай буде анафема. «Хто заперечує, що Син подібний до Отця за писаннями, нехай буде анатема». Усі відповідали: Нехай буде анатема. «Хто скаже, що Син Божий не совєний Отцеві, нехай буде анатема». Усі виголосили: нехай буде анафема. «Хто скаже, що Син Божий творіння, як і інші тварюки, нехай буде анатема». Теж сказали: Нехай буде анатема. «Хто скаже, що Син із несучого, а не від Бога Отця, нехай буде анатема». Усі виголосили: нехай буде анафема. «Хто скаже, що був час, коли Сина не було, нехай буде анатема». З таким своєрідним оплеском і тупотінням ногами, всі єпископи і вся церква разом вислухали пояснення Валента. Якщо хтось вважає це за нашу вигадку, той нехай порається в публічних архівах. Принаймні церковні шафи сповнені, і пам'ять про подію свіжа. Живі навіть люди, що були на тому соборі, і, що підтверджує істину, самі аріани не заперечують, що діялося так, як ми сказали. І так, коли всі звеличували Валента похвалами до небес, і з каяттю засуджували свою підозру щодо нього, той же Клавдій, який вище почав читання, сказав: «є ще щось, змарноване паном і братом моїм Валентом; якщо вам завгодно, обговоримо спільно і це, щоб не залишилося жодного подиву. Хто скаже, що Син Божий, хоч і є перед усіма віками, але не раніше всякого зовсім часу, так що Йому щось передувало, нехай буде анатема». Усі сказали: Нехай буде анатема. І багато іншого, що здавалося підозрілим, засудив Валент за вказівкою Клавдія. Хто хоче дізнатися про це докладніше, нехай прочитає в актах аримінського собору, звідки ми запозичили розказане. Після цієї події собор закрився. Всі раділи, повертаючись до своїх областей; тому що й імператор і всі добрі люди дбали про те, щоб пов'язати взаємним спілкуванням схід та захід. Але злодіяння довго не таяться і погано перев'язана рана розкривається сама собою. Валент, Урзацій та інші спільники їхнього непотребства (гідні тобто священики Христові) стали потім хвалитися своєю перемогою, стверджуючи, що вони не заперечували, що Син є творіння, а заперечували, що він подібний до інших тварюків. Знищенням слова usia проголошено осуд нікейській вірі. Весь світ був глибоко засмучений і здивувався, побачивши себе аріанським. Внаслідок цього, одні залишилися в спілкуванні тільки зі своєю паствою, інші почали листуватися з тими сповідниками, які були заслані на заслання у справі Афанасія; деякі з розпачом оплакували, що почався, найкращий союз. А мало хто, як це вже властиво людям, захищали оману з наміром. Кораблик апостолів 10 був у небезпеці; носили його вітри, у боки його били хвилі; не залишалося вже надії: але прокидається Господь, наказує бурі, вмирає звір 11, тиша відновлюється. Скажу ясніше. Всі єпископи, позбавлені своїх кафедр, завдяки поблажливості нового імператора 12 повертаються до церков. Тоді Єгипет прийняв до себе знову свого переможця Афанасія; церква гальська уклала у свої обійми Іларія, що повертався з бою; з нагоди повернення Євсевія, скинула траурний одяг Італія. Зійшлися єпископи, які несвідомо опинилися серед єретиків, потрапивши в аримінські сіті, присягалися тілом Господнім і всім, що є в церкві святого, що вони по совісті не підозрювали нічого поганого. Ми думали, казали вони, що сенс відповідав словам, і не припускали, щоб у церкві Божій, де панує прямодушність і щирість сповідання, одне могло таїтися в серці, інше висловлюватися на устах. Нас обдурила добра думка про поганих людей. Будучи священиками Христа, ми не думали битися проти Христа. І багато іншого, що я не роблю для стислості, висловили вони зі сльозами, готові засудити і колишні підписи, і всі аріанські богохульства. Спитаю я тепер цих вкрай благочестивих, як би вони вважали вчинити з такими, що зробили таке зізнання? Скажуть, що, скинувши колишніх єпископів, вони висвятили б нових. Був такий досвід. Але хто, не будучи ворогом собі, допустив би скинути себе? Особливо коли весь народ, який любив своїх священиків, майже приймався за каміння, збігався, щоб убити їх, що їх скидали? Хай би, скажуть, залишилися у спілкуванні лише зі своєю паствою. Але це означало б за нерозумною строгістю зраджувати дияволові весь світ. За що б вони засудили тих, які не були аріанами? За що б розсікали церкву, яка перебувала в одностайній вірі? За що, нарешті, за впертістю своєю, вони обернули б у аріан тих, які правильно вірили? Якщо ми знаємо, що на самому нікейському соборі, який і скликаний був з приводу аріанської віроломства, було прийнято вісім аріанських єпископів, і якщо в даний час немає в світі жодного єпископа, крім поставлених тим собором: то як могли вони діяти всупереч собору, через який потерпіли? Л. А хіба й на той час були прийняті аріани? Скажи, хто такі. Пр. Євсевій, єпископ Никодимійський; Феогній, єпископ нікейський; Сарас, який був тоді пресвітером Лівії; Євсевій, єпископ Кесарії каппадокійської та інші, яких довго перераховувати. Та й сам їхній глава і винуватець усього зла пресвітер Арій, диякон Єзоій, що був після Євдоксія єпископом антиохійським, і читець Ахілл. Ці три клірики олександрійської церкви і були фундаторами тієї єресі. Л. Але якби хтось став стверджувати, що вони не були прийняті, чим би можна викрити його? Пр. Є ще живі люди, які були присутні на тому соборі. А якщо цього мало (оскільки через давність часу такі люди вже рідкісні і знайти свідків у будь-якому місці не можна), прочитаємо акти та єпископські підписи нікейського собору; і знайдемо, що між іншими підписали homousion і ті, які, як ми сказали вище, були прийняті. Л. Якщо можеш, покажи, що вони після нікейського собору здійснили віроломство. Пр. Ти вчинив чесно, зробивши таке зауваження. Ті, що не вірять, що трапилося те, чого їм не хочеться, зазвичай заперечують, заплющивши очі. Але як вони після не змінили, вони, заради яких було скликано собор і яких послання і книги, видані до собору, існують до сьогодні? Отож, коли триста, навіть більше, єпископів прийняли кілька таких людей, яких могли відкинути без жодної шкоди для церкви, то я дивуюсь, що є деякі, і притому прихильники нікейського сповідання віри, такі суворі, що вважають, ніби три мирні, що повернулися з заслання, не були такими, що не хотіли, щоб не були, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння, спасіння спасіння і такі муки зробили з доброї волі! Але продовжимо розповідь. По поверненні сповідників, на олександрійському соборі було потім постановлено, щоб за винятком єресеначальників, яких помилка не могла бути вибачена, ті, хто кається, були приєдновані до церкви: не тому, щоб могли бути єпископами колишні єретики, але поки було відомо, що прийняті не були єретиками. Захід погодився із цим визначенням; і таким необхідним заходом світ був вирваний з пащі сатани. Тепер дійшли ми до дуже неприємного місця, де я змушений висловитися щодо блаженного Люцифера інакше, ніж як вимагали б цього його заслуги і моє людинолюбство. Але що ж робити? Правда розкриває вуста, і серце, що звикло з нею, спонукає мову говорити мимоволі. У такий для церкви час, через таку лютість вовків, він, відокремивши кілька овець, зовсім покинув решту стада. Сам він і добрий пастир, але залишив звірам велику здобич. Умовчую про те, що стверджують за достовірне деякі з лихослівних, ніби він зробив це з любові до слави і з метою передати в потомство ім'я своє, так само як із ворожнечі проти Євсевія, що почалася з антиохійського розбіжності. Про такого чоловіка я не вірю нічого такого. Одне з цього приводу я стверджую постійно, що він не згоден з нами на словах, а не на ділі, якщо приймає тих, хто отримав хрещення від аріан. Л. Зовсім не те, і як розумію я в даний час більше вводило в оману, ніж усвідомлював справу, розповідали мені раніше! Дякую Христу Богу, що влив у мій розум промінь істини; з цього часу не буду вже я святотатними устами називати його діву блудницею диявола. Залишається одне, що я прошу тебе пояснити мені: як слід дивитися на Іларія, який не приймає навіть хрещених аріанами? Пр. Оскільки Іларій, дияконом, відпав від церкви, і сам по собі вважаючи, що у світі безладдя, не міг здійснювати євхаристії, тому що не мав єпископів і пресвітерів: то без євхаристії не міг і хрестити. І оскільки він уже помер, то з людиною знищилася і секта: тому що диякон не міг висвятити в наступники по собі жодного клірика. А церква не існує без священиків. Але, залишивши осторонь кількох людей, які самі і миряни та єпископи, поміркуй, що треба думати про всю церкву. Л. Ти, як кажуть, вирішив велике питання трьома словами. Але поки ти кажеш, мені здається, що я згоден з тобою: а коли замовкнеш, не розумію, як знову виникають непорозуміння щодо причини, через яку приймаються хрещені єретиками. Пр. Те саме і я сказав тобі: Розсуди, що треба думати про всю церкву. Це саме, як ти кажеш, здивування турбує багатьох. Може, розповідь моя буде й довга; але тим вигідніше це буде для істини. Ковчег Ноїв зображував собою церкву, як каже апостол Петро; в Ноєвому ковчезі «мало, або осмій душ, рятуючись від води. Його ж уява нині й нас рятує хрещення» (1Пет.3:20–21). Як у тому були всі пологи тварин, так і в цій люди всяких народностей і звичаїв. Як там були барс із козами та вовк із вівцями, так і тут згадуються праведні та грішні, тобто. судини золоті та срібні разом з дерев'яними та глиняними. Мав ковчег свої гнізда; має і церква багато місць перебування. У Ноєвому ковчезі врятувалося вісім людських душ; і наш еклезіаст наказує дати «частину сьомим і дати частину осмім» (Еккл.11:2), тобто вірити в той і інший завіт. Вісім і блаженств, пророкувавши учням на горі, Господь поклав підставу церкви. Осмеричну кількість знайшов і Єзекіїль у влаштуванні храму. Знайдеш і багато іншого в Святому Письмі, зазначене цим числом. Отже, випускають із ковчега ворона, і він не повертається; а голуб сповіщає світ землі. Так і в хрещенні церковному, після вигнання зловісного птаха, тобто. диявола, світ землі нашій провіщає голуб Святого Духа. Ковчег, що будується, починаючи з тридцяти (трьохсот?) ліктів, зводиться потроху до одного ліктя. Подібним чином і церква, що має безліч ступенів, завершується наприкінці дияконами, пресвітерами та єпископами. Погрожували небезпеки ковчегу в потопі, загрожують вони й церкві у світі. Вийшовши з ковчега, Ной насадив виноград, і, випивши від нього, упився; Христос, що народився в тілі, насадив церкву, і постраждав. Старший син осміяв батька, що оголився, а менший прикрив його; осміяли й юдеї розп'ятого Бога, а язичники вшанували. Мало було б дня для мене, якби я почав розкривати всі таємниці ковчега, зіставляючи його з церквою. Що стосується справжнього предмета, я покажу, хто між нами орли, хто голуби, хто леви та олені, хто черв'яки та змії. Не одні одні перебувають у церкві, і не чисті тільки літають у ній птахи; сіється в полі хліб, і над блискучим посівом встають, як володарі, лопушник і будяко Що робить землероб? Вириває ляльку? Але в такому разі потоптується весь хліб. Сільська промисловість щодня відганяє птахів стукотом, відлякує їх чучелами: тут ляскають бичем, там розвішують лякало. Але і при цьому роблять набіги то моторні дикі кози, то швидкі дикі віслюки; там маленькі звірята збирають хліб у свої викопані в землі житниці, тут руйнують жнива мурашок, що кишать стада. То вже це буває. Ніхто не має поля безтурботно. Коли домогосподар заснув, ворог людина всеяла кукіль; раби пропонували йому йти, щоб їх вирвати, але пан надав самому собі відокремити кукіль від хліба (Мф.13). Це ті судини гніву та милосердя в домі Божому, про які говорить апостол (Рим.9 і 2Тим.2). Настане день, коли, відкривши церковну скарбницю, Господь винесе судини гніву свого, при віддаленні яких святі скажуть: «від нас вийшов, але не бувши від нас: коли б від нас були, бо перебули з нами» (1Ів.2:19). Ніхто не може надати собі Христову перемогу; ніхто не може судити людей до дня суду. Якщо церква вже очищена, що дамо ми Господу? «Є шлях, що думає людина і живий бути, остання ж його приводять у дно пекла» (Припов.14:12). За такої помилковості суду, який вирок може бути вірним? Намагався блаженний Кіпріан уникнути зазвичай відвідуваних озер, і пити води чужий; з метою, відкидаючи хрещення єретиків, він, за тодішнього римського єпископа Стефана, який був двадцять другим, вважаючи від блаженного Петра, склав з цього предмета африканський собор. Але старання його залишилося марним. Ті самі єпископи, які разом з ним ухвалили перехрещувати єретиків, повернувшись потім до стародавнього звичаю, видали нове визначення 14 . Що робити? Наші предки передали нам так, а їх передали інакше. Але навіщо говоритиму я про пізнє? Ще свіжа була в юдеї кров Христова, а апостолам потрібне було посвідчення, що тіло Господа не мрія; апостол в інший раз терпить муки пологів через галати, що ухилилися до дотримання закону (юдейського); а коринтян, які не вірять у воскресіння тіла, намагається привести на шлях істини безліччю доказів. То Симон волхв та учень його Міанндр видавали себе за сили Божі; то Василид вигадав верховного Бога Abraxas, з трьомастами шістдесятьма п'ятьма народженнями; то Микола, який був одним із семи дияконів, вдень і вночі одружуючись, мріяв про мерзенних і ганебних для слуху злягань. Мовчу про єретиків юдейства, які повалили відданий закон; мовчу про те, що глава самаритян Досифей відкинув пророків, - що саддукеї, що походять від його покоління, заперечували і саму воскресіння тіла, - що фарисеї, що відокремилися від юдеїв через непотрібні обрядовості, прийняли від відокремлення саме ім'я, - що ірода. Переходжу до тих єретиків, які роздерли євангелію. Читаємо про якогось Сатурніна, про офіти, каїнеї, сетфоїти, Карпократа, Керинфа, послідовника його Евіона і про інші виразки, з яких дуже багато хто виявився ще за життя апостола Іоанна; але не читаємо, однак, щоб хтось із них був перехрещуємо. Оскільки ми згадали про такого чоловіка, то з самого Апокаліпсису його наведемо доказ, що єретикам має бути дозволене покаяння без хрещення. Ангелу Ефеса звинувачують залишене кохання. Ангелу пергамської церкви робиться закид за отруту ідоложертвенного і за вчення миколаїтів. У ангела фіатирського ганьбиться пророчиця Єзавель, їжа ідолів та перелюбства. І, однак, усіх їх Господь умовляє до покаяння, під загрозою лише покарання, якщо не звернуться. Не спонукав би Він їх до покаяння, якби не прощав тих, хто кається. Чи сказав Він, щоб хрещені в миколаїтській вірі були перехрещені, або щоб були покладені руки на тих, які в той час між пергамлянами так вірували, які трималися вчення Валаамового? Анітрохи; але каже: "Покайся; якщо ні, прийду тобі скоро і лайку створю з тобою мечем уст моїх" (Об'явл.2:16). Але якби учні Іларія і ті, що залишилися вівцями без пастиря, стали посилатися на Писання, які вказав блаженний Кипріан на користь перехрещення єретиків у своїх листах: то нехай знають, що він виставляв ці місця, не загрожуючи анафемою тим, які не захотіли йому слідувати. Він залишився у спілкуванні з тими, які не погоджувалися з його образом; а тільки намагався переконати, з приводу Новата і багатьох інших єресей, що з'явилися на той час, не приймати від нього нікого без осуду його помилки. Своє пояснення, яке мав він з цього предмета зі Стефаном, первосвящеником римським, він закінчує так: «за звичайною повагою і щиросердою приязні, ми доводимо про це до твого відома, брат коханий, будучи впевнені, що при твоєму благочестя і правовір'я, ти погодишся з тим, що в тому, що в справедливості, і в тому, що в тому, що в справедливості і справедливості, ти погодишся з тим, що. Втім, ми знаємо, що деякі, задумавши що-небудь, вже не залишають того, і не легко змінюють свої припущення; але, зберігаючи з товаришами по службі союз миру і злагоди, утримують і щось своє, що раз увійшло у них у вжиток. У цьому відношенні ми не чинимо насильства нікому, і не видаємо закону, який би забирав право діяти в управлінні церквою на вільний розсуд: кожен предстоятель має дати звіт у своїх діях Господу». Коли пише він і до Юбаяна про перехрещення єретиків, то наприкінці книги каже так: «у міру сил своїх – коротко ми написали це тобі, брате коханий, нікому не наказуючи і не нав'язуючи своєї думки, тим більше, що кожен з єпископів діє, як знаходить потрібним, маючи повну владу чинити. Ми, скільки це від нас залежить, не сперечаємося через єретиків зі своїми товаришами по службі та з єпископами; але зберігаємо з ними божественну згоду і мир Господній, особливо у вигляді слів апостола: «якщо хтось думає сперечатися бути, ми такого звичаю не імами, нижче церква Божого» (1Кор.11:16). Терпіливо і спокійно ми дотримуємося любові душевної, поваги до суспільства, союзу віри, згоди священства». Є ще інше, про що згадуємо ми, проти чого не наважиться і пікнути Іларій, цей Девкаліон світу. Якщо єретики не мають хрещення, і мають бути перехрещені церквою, тому що не належали до церкви: то й сам Іларій не є християнином. Бо він хрещений у тій церкві, яка завжди приймала хрещення від єретиків. Перш ніж відбувся собор арімінський, перш ніж був вигнаний Люцифер, - Іларій, будучи дияконом римської церкви, приймав єретиків, що приходять, з тим хрещенням, яке вони отримали раніше. Хіба, можливо, тільки аріани єретики, і тільки хрещеного ними не можна приймати, а хрещеного іншими можна! Ти ж, Іларію, був дияконом, і приймав хрещених маніхеями; ти був дияконом, і схвалював хрещення Євіона. А після того, як з'явився Арій, ти раптом щосили став триматися неприємного. Ти відділяєшся зі своєю челяддю, і відкриваєш нову лазню. Якби тебе хрестив якийсь ангел чи апостол, не дорікнув би я тобі, що слідуєш йому. Але якщо ти народжений у лоні моєму, якщо вигодований молоком грудей моїх, і підіймаєш меч на мене: то віддай назад, що я дала, і потім, якщо можеш, будь християнином. Блудниця я, але все ж таки мати твоя. Не зберігаю в чистоті одношлюбності, але такою була я і при твоєму зачатті: чину перелюб з Арієм, але чинила перелюб і раніше з Праксеєм, Евіоном, Керінфом, Новатом. Ти укладав у свої обійми, ти приймав уже в дім своєї матері перелюбників. Не знаю, чим ображає тебе один перелюбник. Якби хтось надумав заперечувати, що наші предки завжди приймали єретиків, то нехай прочитає листи блаженного Кіпріана, в яких він, звертаючись до Стефана, єпископа римського, доводить похибку звичаю, що встановився. Нехай читає книги і самого Іларія про перехрещення єретиків, які написав він проти нас, і знайде там свідомість самого ж Іларія, що Юлій, Марк, Сильвестр та інші стародавні єпископи приймали всіх єретиків також через покаяння, і що йому не слід було при цьому приймати на себе промову. згадали трохи вище, прийняв усіх єретиків, за винятком учнів Павла Самосатського. А що ще важливіше, цей собор зберігає ступінь пресвітерства за єпископом новаціанським, якщо він звернеться. Це визначення спростовує і Люцифера та Іларія: тому що відноситься в той самий час і до клірика і хрещеного. Міг би я говорити в цьому роді цілий день, всі потоки заперечень висушити одним сонячним світлом церкви. Але оскільки ми говорили вже багато, і тривалість суперечки втомила увагу слухачів, я висловлю тобі свою задушевну думку коротко і відверто: слід твердо триматися тієї церкви, яка, будучи започаткованою апостолами, продовжує своє існування до сьогодення. Почуєш десь про таких, які, вважаючи себе Христовими, прийняли ім'я не від Господа Ісуса Христа, а від когось іншого, як, наприклад, про Маркіоніти, Валентиніани, Монтенси 16 або Кампіти, знай, що то не церква Христова, а синагога антихриста. Бо те саме, що вони з'явилися після, вказує на них тих, про які сповістив у майбутньому апостол. І нехай вони не тішать себе тим, що знаходять, мабуть, підтвердження своїх слів у Писаннях: бо й диявол говорив щось від Писань; і сутність Писань над читанні, а розумінні. Інакше, якби ми слідували тільки букві, могли б і самі скласти для себе новий догмат, стверджувати хоча б, що не повинно приймати до церкви таких, які носять взуття і мають по дві сорочки. Л. Не вважай переможцем себе одного: перемогли ми обидва; і кожен із нас святкує свою перемогу, ти наді мною, я над оманою. О, якби мені завжди доводилося сперечатися так, щоб, встигаючи на краще, я залишав те погане, чого тримався! Однак, знаючи чудово звичаї свої, я одне скажу тобі, що їх легше перемогти, ніж переконати. Nec ob Sardorum tantum mastrucam, буквально не для маструки тільки Сардов. Маструка була одяг, зі звірячої шкіри, яку носили Сарди, що відрізнялася поганим запахом. Під час лову оленів перед простором, на якому розкладалися сіті, розвішували на мотузках пір'я, щоб тварини, лякаючись змахування їх, кидалися в сіті. Натяк на 8 ст. 11 Глава Ісаї: «І отрочить молодо на печери аспідів, і на ложі аспидських виродків руку покладе» . В одному з видань творів бл. Ієроніма місце це читається: приходить, тобто приєднується аріанін. Ієронім, як і інші сучасні йому західні богослови, за складом думок своїх, не могли достатньо усвідомити для себе значення слів ἀυσ ί α і ὑπ ό στασις , які з часу нікейського собору отримали особливу вагу в догматичному вченні православного Сходу. Чому і говорить про цей предмет з деякою дратівливістю. Т. е. по хорах і під хорами церковними. Таран - стінобитна зброя у стародавніх. Св. Афанасій, Іларій та Євсевій верцелленський. Відомість про подібну постанову африканських єпископів зустрічається лише у Єроніма. Блаженний. Ієронім говорить ніби вустами церкви. Монтесами, Montenses, від mons, називалися послідовники Донату, тому що мали в Римі церкву на горі. Про Кампенс дивіться перший лист до папи Дамаса. Люцифер, єпископ калаританський, був тієї думки, що підписали на аримінському соборі лукаво складене аріанами сповідання віри не можуть уже вступити в спілкування з церквою, хоч би й розкаялися; і відмовлявся від спілкування навіть із тими, які таких приймали (Сульпіцій іст. кн. II. гл. 45). Звідси одержала походження секту люциферіан, які стверджували, що аріани, а також і колишні рази в однодумності з ними єпископи вже не можуть повідомляти Духа Святого, і втратили благодать єпископства і священства настільки, що зовсім не можуть здійснювати обрядів; чому навіть хрещених ними приймали не інакше, як після покладання рук і після покликання Духа Святого. Вам може бути цікаво: