Conversație împotriva luciferienilor

Eseul dogmatic-polemic de Bl. Ieronim de Stridon „Convorbirea împotriva luciferienilor” este îndreptată împotriva adepților episcopului Lucifer de Caralitan, care au refuzat să intre în comuniune bisericească cu episcopii care au comunicat cu arienii sau au semnat mărturisirea de credință pro-ariană întocmită la Sinodul Ariminian (359). Tratatul a fost scris de Bl. Ieronim în Antiohia în 378-379, sau la Constantinopol în 381-382, sau la Roma în 382-385. Se crede că lucrarea este o transcriere a unei adevărate dispute între „ortodocși” (Fericitul Ieronim) și un anume „Luciferian Helladius”. Probabil a fost creat la cererea Papei Damasus pentru a combate comunitățile de dizidenți care locuiesc în oraș. Lucrarea este compusă din 2 părți: polemică și dogmatică. În partea polemică, Bl. Ieronim arată inconsecvența punctului de vedere luciferian: ei recunosc valabilitatea Sacramentului Botezului săvârșit de episcopii arieni sau acei episcopi care au semnat documente pro-ariene, dar în același timp neagă preoția unor astfel de episcopi și nu recunosc valabilitatea Tainelor pe care le-au săvârșit. În partea dogmatică a bl. Ieronim se ocupă în detaliu asupra circumstanțelor istorice ale Conciliului de la Arimin (359). El descrie apoi Sinodul conciliant de la Alexandria (362) care a urmat, prezidat de Sfântul Atanasie cel Mare și respingerea hotărârilor sale de către Episcopul Lucifer, care a dus la schisma luciferiană. Eseul examinează poziția partidului extrem al luciferienilor, care nu a recunoscut botezul arian și a insistat asupra rebotezării tuturor celor care se întorceau din arianism (atât laici, cât și episcopi). Blzh. Ieronim respinge această opinie, referindu-se la Tradiția Bisericii și amintește de o dispută similară cu privire la rebotezul ereticilor dintre schmch. Ciprian al Cartaginei și Papa Sfântul Ștefan I în 255-257. La sfârșitul tratatului, luciferianul recunoaște corectitudinea ortodocșilor și renunță la erorile sale. Blzh. Ieronim ajunge la concluzia că ereziile duc la divizarea Bisericii și la ruperea unității ei. Dar ereticii se pot pocăi și se pot întoarce în sânul Bisericii Catolice, care este formată din oameni de diferite naționalități și morale, buni și răi, drepți și păcătoși. Lucrarea servește drept sursă valoroasă pentru reconstituirea evenimentelor luptei antiariene din Occident. *Titlul lucrării în latină este Dialogus contra Luciferianos. Recent, un adept al lui Lucifer, într-o ceartă intolerabil de vorbăreț cu altul, un animal de companie al bisericii, și-a exprimat elocvența pur canină (din mânie). El a susținut că diavolul a pus stăpânire pe întreaga lume și că biserica, așa cum obișnuiesc să spună deja, s-a transformat într-un bordel. Iar el, dimpotrivă, deși rațional, dar nepotrivit și la momentul nepotrivit, a susținut că Hristos a murit nu fără motiv, că Fiul lui Dumnezeu nu a coborât (din cer) pentru o singură carcasă împuțită 1 . Și până ce? – Când felinarele aprinse de-a lungul străzilor au rupt cercul ascultătorilor și noaptea a oprit cearta incomodă, s-au împrăștiat aproape scuipându-se pe fețele, iar cei prezenți și-au propus însă să se adune într-un portic retras a doua zi dimineață; când toți s-au adunat acolo conform înțelegerii, s-a hotărât să consemneze discursul amândurora prin scriitori cursivi. Așadar, când toți s-au așezat, Helladius luciferian a spus: Vreau să-mi răspundeți, în primul rând, arienii sunt sau nu creștini? „Eu”, a răspuns ortodocșii, „vă voi pune o întrebare mai largă: toți creștinii sunt eretici?” Luciferian a spus: Pe cine l-ai numit eretic, ai spus deja că nu este creștin. Ortodocși: Deci, ereticii nu sunt toți creștini? Ave. Dacă nu sunt ai lui Hristos, atunci sunt ai diavolului. L. Nimeni nu se îndoiește de asta. Ave. Dacă sunt diavolul, atunci nu contează dacă sunt eretici sau păgâni. Ave. Deci, între noi s-a hotărât ca despre un eretic să se vorbească la fel ca despre un păgân. L. Într-adevăr, s-a hotărât. Ave. Acum întrebați despre orice, deoarece suntem de acord că ereticii sunt păgâni. L. Ceea ce încercam să obțin cu întrebarea mea a fost afirmat - că ereticii nu sunt creștini. Acum rămâne concluzia. Dacă arienii sunt eretici și toți ereticii sunt păgâni, atunci arienii sunt păgâni. Dacă arienii sunt păgâni și dacă biserica nu poate avea nicio comunicare cu arienii, adică cu păgânii, atunci este evident că biserica voastră, care primește episcopi de la arieni, adică de la păgâni, primește nu atât episcopi cât preoți din Capitoliu; și de aceea ar trebui mai degrabă să fie numită sinagoga lui Antihrist decât biserica lui Hristos. Ave. Deci s-a împlinit profeția: mi-a săpat un șanț și el însuși a căzut în el. Ave. Dacă arienii, spuneţi voi, sunt păgâni, iar mulţimile ariene sunt taberele diavolului: atunci cum îl acceptaţi pe diavolul botezat în lagăre? L. Accept, dar numai când se pocăiește. Ave. Nu înțelegi absolut ce spui. Cine acceptă un păgân cu condiția pocăinței? L. Pur și simplu am răspuns la începutul conversației că toți ereticii sunt păgâni. Dar de vreme ce întrebarea a fost propusă cu viclenie, atunci, recunoscându-ți victoria asupra primului punct, trec la următorul și de data aceasta afirm că un laic venit din arieni trebuie să fie acceptat prin pocăință, dar un duhovnic nu. Ave. Am câștigat, după cum spui, victoria la primul punct; a castigat si pe al doilea. Ave. Nu știți că atât laicii, cât și clerul au un singur Hristos, că nu este un Dumnezeu între convertiți și nici altul între episcopi? De ce cel care acceptă laici care se pocăiesc nu acceptă clerul pocăit? L. Nu este același lucru să vărsați lacrimi pentru păcate și să atingeți trupul Domnului. Nu este același lucru să cazi în genunchii fraților și să slujești Euharistia oamenilor dintr-un loc înalt. Alt lucru este să te întristezi pentru ceea ce ai fost, iar un alt lucru este să disprețuiești păcatul și să fii înconjurat de slavă în biserică. Tu, care ieri ai proclamat sacrileg pe Fiul lui Dumnezeu a fi o creație; tu, care zi de zi, fiind mai rău decât un evreu, aruncai cu pietre de hulă asupra lui Hristos, ale cărui mâini sunt pline de sânge, al cărui condei era sulița unui războinic, tu, adulter, intri în biserica fecioarei la o oră după convertirea ta? Dacă te pocăiești de păcatele tale, renunță la preoție; Dacă ești înclinat spre păcat, rămâne ceea ce ai fost! Ave. Te îndoiești retoric și te delectezi cu declamații goale pentru a te sustrage dificultăților întâmpinate în dispută. Vă rog, lăsați locurile comune și reveniți direct la subiect: după aceea, dacă doriți, vorbim mai detaliat. L. Aici nu există nicio declamație. Mâhnirea întrece răbdarea; vorbește cum vrei, dovedește cum vrei, nu vei convinge niciodată că același lucru: un episcop pocăit și un laic. Ave. Întrucât te aperi cu încăpăţânare că poziţia unui episcop este diferită de cea a unui laic, atunci pentru a scurta disputa, sunt de acord cu tine şi nu voi regreta că voi lupta cu tine, cedând locul meu în locul tău. Explica-mi de ce accepti un laic care vine din arieni, dar nu accepti un episcop? L. Accept un laic pentru că își mărturisește greșeala; iar Domnul dorește mai bine pocăința păcătosului decât moartea lui. Ave. Așa că primește și pe episcop: pentru că și el își mărturisește greșeala, iar Domnul mai bine dorește pocăința păcătosului decât moartea. L. Dacă recunoaște că s-a înșelat, atunci cum poate rămâne episcop? Lăsați preoția să se întindă și voi da voie celui care se pocăiește. Ave. Îți voi răspunde cu propriile tale cuvinte. Dacă un laic recunoaște că s-a înșelat, atunci cum poate el să rămână profan? Lasă-l să demisioneze din preoția mirenilor, adică botezul, și voi da voie penitentului. Căci este scris: „Și ne-a făcut împărați și preoți pentru Dumnezeu, Tatăl Său” (Apoc. 1:6). Și iarăși: „Limba este sfântă, poporul dobândit prin preoția împărătească” (1 Petru 2:9). Tot ceea ce este nepermis pentru un creștin este la fel de nepermis atât pentru un episcop, cât și pentru un laic. Cel care se pocăiește își condamnă trecutul. Dacă nu este permis ca un episcop pocăit să rămână ceea ce a fost, nu este permis ca un laic pocăit să continue ceea ce se pocăiește. L. Acceptăm mirenii pentru că nimeni nu s-ar converti dacă ar ști că va trebui să primească un al doilea botez; şi prin aceasta, respingându-le, am fi cauza morţii lor. Ave. Acceptând un laic, salvezi un suflet prin această acceptare; și acceptând episcopul pe care îl adaug la biserică, nu voi spune locuitorii unui oraș, ci întreaga regiune pe care o guvernează; Dacă îl resping, îi va târî pe mulți cu el în distrugere. De ce vă cer să aplicați pentru mântuirea lumii întregi aceeași regulă care vă călăuzește în acceptarea câtorva. Dar nu-ți place și ești atât de dur la inimă și, în același timp, atât de nerezonabil de îngăduitor, încât îl consideri pe cel care a dat botezul un dușman al lui Hristos și pe cel care a acceptat - un fiu. Nu ne contrazicem, ci fie acceptăm, împreună cu poporul, pe episcopul care îl face popor creștin, fie, dacă nu îl acceptăm pe episcop, considerăm că este necesar să respingem și poporul. L. Spune-mi, te întreb, ai citit ce se spune despre episcopi: "Voi sunteți sarea pământului. Dacă sarea devine copleșitoare, cum va fi sărată? Nu va fi de folos nimănui, dar să fie aruncat afară și călcat în picioare de oameni" (Matei 5:13), și același preot pledează pentru fapte, care nu au păcat cu Dumnezeu, dar nu are un om care pledează pentru păcat. altfel pledează pentru un preot (1 Samuel 3)? Ambele scripturi sunt de acord asupra unui punct. Căci precum sarea asezonează toate alimentele și nimic nu este în sine atât de plăcut încât să fie plăcut la gust fără ea, tot așa episcopul servește ca condiment pentru întreaga lume și pentru propria sa biserică; iar dacă devine stăpânit fie prin lepădare (de Hristos), fie prin erezie, fie prin poftă, și să spună într-un singur cuvânt - prin tot felul de păcate: atunci de la cine va primi condiment, când el însuși condimenta pentru toți? Căci preotul își aduce jertfa pentru laic, își pune mâna pe subaltern, cheamă la întoarcerea Duhului Sfânt și astfel, „predat lui Satana pentru distrugerea cărnii, pentru ca duhul să fie mântuit” (1 Cor. 5:5), îl împacă la altar cu o rugăciune rostită în auzul auzului, până când membrii unității nu vor restabili sănătatea întregului popor și nu vor fi restabiliți împreună. Un tată își iartă ușor fiul când îi cere mamei lui copilul. Deci, dacă un laic care se pocăiește este readus la biserică cu titlul despre care am vorbit, și în aceeași stare primește permisiunea în care și-a plâns anterior păcatele, atunci este evident că un preot care a fost defrocat nu poate fi readus în același loc; pentru că fie își va pierde preoția dacă se pocăiește, fie, în timp ce continuă să se bucure de cinste, nu poate fi întors la biserică după ritul unui pocăit. Și strici gustul bisericii cu sarea ta revărsată, așezi pe altar pe cineva care, dat afară, să se întindă pe bălegar, călcat în picioare de toți oamenii! Și unde va fi binecunoscuta poruncă apostolică: „Se cuvine ca un episcop să fie fără cusur, ca un ziditor al lui Dumnezeu” (Tit 1:7); și iarăși: „Fiecare să se ispitească pe sine și așa să vină” (1 Cor. 11:28)? Unde este cuvântul Domnului: „Nu vă aruncați mărgăritarele înaintea porcilor” (Matei 7:6)? Dacă înțelegi că se spune asta despre toată lumea în general, atunci cu cât mai multe măsuri de precauție ar trebui să iei în raport cu preoții, când ar trebui să fii atât de precaut chiar și de laici? „Depărtați-vă”, spune Domnul prin Moise, „de la corturile acestor oameni cu inima împietrită și nu vă atingeți de toți cei ca ei, ca să nu pieri cu totul în păcatul lor” (Numeri 16:26). Și iarăși în cei doisprezece profeți: „cere-i ca pâinea”, strigând; „Toți cei ce vă mănâncă se vor pângări” (Os. 9:4). Și în Evanghelie Domnul spune: „Lampa trupului este ochiul”, adică luminatorul bisericii este episcopul. „Dacă ochiul tău este simplu, tot trupul tău va fi lumina” (Matei 6:22). Căci atunci când preotul propovăduiește adevărata credință, întunericul este risipit din inimile tuturor. ). Aceasta înseamnă că Dumnezeu aprinde flacăra cunoștințelor sale în episcop, pentru ca aceasta să nu strălucească doar pentru sine, ci să aducă folos tuturor. Și în încheiere spune: „Dacă ochiul tău este rău, tot trupul tău se va întuneca. Chiar dacă este lumină în tine, este întuneric, atunci întunericul este mai mare” (Matei 6:23)! Și destul de corect. Dacă un episcop este numit în biserică pentru a împiedica oamenii să se rătăcească, atunci care va fi rătăcirea printre oameni când însuși învățătorul va rătăci! Cum poate cineva care este un păcătos însuși să ierte păcatele? Cum poate un hulitor să devină sfânt? Unde vine lumina la mine dacă ochiul meu devine orb? Vai! Biserica lui Hristos este condusă de un ucenic al lui Antihrist! Și care este scopul celor spuse: nu puteți „lucra doi stăpâni” (Matei 6:24)? Și altul: „Ce comunicare există între lumină și întuneric? Ce înțelegere are Hristos cu Belial? (2 Cor. 6:14–15). Citim în Vechiul Testament: „Acela cărui om va avea dezonoare și viciu, să nu înceapă să aducă daruri” Domnului (Lev. 21:17). Și iarăși: „Cei care sunt prezenți Domnului Dumnezeu să nu fie curați”2: Ex. Și acolo: „cei care se apropie de sfinți, să nu ia păcat, să nu moară” (Lev.22:9). Multe altele care ar putea fi citate la infinit, las de dragul conciziei. Nu cantitatea de dovezi contează, ci importanța acestora. Din aceasta se vede că ai stricat tot aluatul bisericii cu puțină drojdie, iar astăzi primești Euharistia din mâinile cuiva pe care ieri l-ai scuipat ca idol. Ave. Deși, din câte îmi amintesc, ați vorbit mult și din belșug din cărțile sacre, dar dacă ocoliți toată această pădure, veți cădea în capcanele mele. Să fie, după cum vrei, episcopul arian vrăjmaș al lui Hristos, să fie ca sarea, o lampă fără lumină, un ochi fără pupila; pe această bază, veți ajunge, desigur, la concluzia că cel care nu are el însuși sare nu poate săra, orbul nu poate lumina, iar cel stins nu poate lumina. Dar cum poți spune că bucătarul nu are sare când mănânci mâncarea pe care a condimentat-o? Biserica ta strălucește din lumina lui, iar tu calomniezi că lampa lui s-a stins? Îți dă ochi, dar el însuși este orb? Așadar, vă rog, fie să recunoașteți dreptul de a face jertfă pentru cei al căror botez îl aprobați, fie să respingeți botezul săvârșit de cei pe care nu îi considerați preot. Căci nu se poate ca un sfânt la sanctuarul botezului să fie un păcătos la altar. L. Dar accept un laic pocăit prin punerea mâinilor și invocarea Duhului Sfânt în convingerea că ereticii nu pot comunica Duhul Sfânt. Ave. Toate căile raționamentului tău converg la o răscruce de drumuri și, după obiceiul căprioarelor timide, fugind de bătaia imaginară a aripilor 2, te încurci în plasa cea mai puternică. Căci dacă cineva este botezat în Tatăl și în Fiul și în Duhul Sfânt, el devine biserica Domnului; dacă, după distrugerea bisericii antic, acesta este construit într-un nou biserică al Treimii: atunci cum vi se pare că arienilor li se pot ierta păcatele fără coborârea Duhului Sfânt? Cum este un suflet care nu are Duhul Sfânt curățat de impuritățile străvechi? Căci nu apa este cea care spală sufletul, ci ea însăși este mai întâi spălată de Duhul, pentru ca apoi să-i poată spăla spiritual pe alții. „Duhul Domnului”, spune Moise, „se mișca pe vârful apelor” (Geneza 1:2). De unde este clar că botezul nu are loc fără Duhul Sfânt. Rezervorul evreiesc din Bethesda a primit puterea de a vindeca membrii slăbiți fizic doar prin coborârea unui înger; iar tu îmi prezinți un suflet spălat cu apă plată, parcă într-o baie. Însuși Domnul nostru Iisus Hristos, care nu atât de mult s-a curățit cu izvorul, cât a curățit toate apele din izvorul său, abia și-a ridicat capul din râu, a primit îndată pe Duhul Sfânt; nu pentru că El a fost întotdeauna fără Duhul Sfânt; S-a născut în trup din Duhul Sfânt; ci pentru a ne arăta că adevăratul botez este cel în care Duhul Sfânt coboară. Deci, dacă un Arian nu poate comunica Duhul Sfânt, el nu poate boteza; pentru că botezul în biserică fără Duhul Sfânt este nesemnificativ. Dar tu, care primești pe cel botezat și apoi chemi pe Duhul Sfânt (neprimit), trebuie fie să-l botezi, pentru că nu s-ar putea boteza fără Duhul Sfânt, fie, dacă este botezat în Duh, să încetezi să-l chemi pe Duhul pe care l-a primit la momentul botezului său. L. Dar miluiește-te, nu ai citit în Faptele Apostolilor că cei care au fost deja botezați de Ioan, când au răspuns la întrebarea apostolilor că nici măcar nu auziseră ce este Duhul Sfânt, atunci au primit Duhul Sfânt? Din aceasta se vede clar că cineva poate fi botezat și nu are Duhul Sfânt. Ave. Presupun că ascultătorii nu sunt atât de ignoranți cu privire la Scripturile divine, încât ar trebui spus multe pentru a rezolva această obiecție. Dar înainte de a începe să răspund la cuvintele tale, ascultă ce confuzie, conform conceptelor tale, apare în Scripturi. Ce înseamnă că Ioan, în botezul său, nu a putut da Duhul Sfânt altora când L-a dat lui Hristos? Și cine este John însuși? „Glas care strigă în pustie, pregătește calea Domnului; tu ești drept, fă cărările Dumnezeului nostru” (Isaia 40:3; Mat.3:3). – Apoi a spus: „Iată, mielul lui Dumnezeu ridică păcatele lumii” (Ioan 1:29). Pe scurt, el a strigat din pântecele mamei sale: „Și de unde iau aceasta, ca să vină la mine mama Domnului?” (Luca 1:43). Și nu a dat Duhul Sfânt, pe care Filip diaconul l-a dat famenului (Fapte 8), pe care Anania l-a dat lui Pavel (Fapte 9)? Dar poate că s-ar părea că îl preamăresc pe Ioan cu îndrăzneală mai presus de toată lumea. Ascultă cuvintele Domnului: „Boala lui Ioan Botezătorul nu se naște celor născuți din femei” (Matei 11:11). Niciunul dintre profeți nu este destinat să prevestească pe Hristos sau să-l arate cu degetul. Și de ce trebuie să intru în lauda unui astfel de soț când Dumnezeu Tatăl însuși îl numește înger? „Iată”, spune el, „Eu trimit pe îngerul Meu înaintea ta, care îți va pregăti calea înaintea ta” (Matei 11:10). Într-adevăr, a fost un înger, - cel care, după pântecele mamei, și-a găsit adăpost în pustie, pentru care jocul cu șerpi era o joacă de copii, 3 cel care, cu ochii lui Hristos, socotea nevrednic să se uite la altceva, care, în cele mai dulci cuvinte ale lui Dumnezeu, miere și miere, și-a dresat limba lui Dumnezeu, demnă. Mă grăbesc să ajung la subiect, voi spune că s-a cuvenit ca Înaintemergătorul Domnului să crească. Deci, el, atât de mare, nu a dat Duhul Sfânt, pe care l-a primit sutașul Corneliu înainte de botez? pentru iertarea păcatelor, adică pentru iertarea viitoare care urma, prin sfințirea lui Hristos. Căci este scris: „Ioan a botezat în pustie și a propovăduit Evanghelia pocăinței pentru iertarea păcatelor”. Și puțin mai târziu: „Și am fost botezat de El în Iordan, mărturisindu-mi păcatele” (Marcu 1:4-5). Așa cum el însuși a fost Înaintemergătorul Domnului, tot așa și botezul lui a fost un premergător botezului Domnului. „El este de pe pământ”, a spus el, „el vorbește de pe pământ; Cel ce vine din cer este mai presus de toți” (Ioan 3:31). Și iarăși: „Precum Eu botez cu apă,... cu aceasta botezați cu Duhul” (Matei 3:11). Dacă Ioan, așa cum a mărturisit el însuși, nu a botezat duhovnicește, atunci rezultă că nu a iertat păcatele, pentru că nimeni nu este iertat de păcate fără Duhul Sfânt. Dar poate, din ceartă, veți începe să dovediți că botezul lui Ioan a iertat păcatele pentru că a venit din cer; în acest caz, subliniază ce mai primim în botezul lui Hristos? Ceea ce iartă păcatele ne eliberează de gheenă. Orice te eliberează de gheenă este perfect. Botezul nu poate fi numit perfect dacă nu se bazează pe crucea și învierea lui Hristos. Așadar, având în vedere cuvintele lui Ioan însuși: „Se cuvine ca el să crească, dar eu să devin mic” (Ioan 3:30), ești pervers evlavios; pentru că atribui botezului unui sclav mai mult decât a avut, dar distrugi botezul Domnului, fără să-i lăsăm loc. La ce duce această concluzie? Ca să nu vă mirați dacă cei botezați de Ioan au primit Duhul Sfânt mai târziu, prin punerea mâinilor apostolice; căci se ştie că ei nu au primit iertarea păcatelor fără credinţă, ceea ce urma să urmeze în viitor. Dar tu, care accepți pe cineva botezat de arieni și recunoști pentru el un botez desăvârșit, pe ce bază chemi pe Duhul Sfânt, de parcă îi lipsește ceva neînsemnat, când botezul lui Hristos fără Duhul Sfânt este neînsemnat? Cu toate acestea, m-am întins prea subțire și arunc săgeți ușoare de departe, când aș fi putut respinge atacul inamicului cu pieptul meu. Botezul lui Ioan a fost atât de imperfect încât, după cum știm, cei botezați prin el au fost botezați mai târziu prin botezul lui Hristos. Căci istoria spune așa: „Acum Apolo era în Corint, iar Pavel, trecând prin regiunile de sus ale Asiei, a venit la Efes și a găsit niște ucenici, spunându-le: Ați primit Duhul Sfânt prin fire, crezând? Ei au hotărât să-L; Pavel a spus: Ioan botezează deci cu botezul pocăinței, spunând oamenilor, ca să creadă în Cel ce va veni, adică în Isus, pentru iertarea păcatelor. Auzindu-se botezându-se în numele Domnului nostru Iisus Hristos. Și am pus mâna lui Pavel peste ea și îndată a venit Duhul Sfânt peste ea” (Fapte 19:1-6). Deci, dacă au fost botezați cu un botez bisericesc adevărat și legal și, ca urmare, au primit Duhul Sfânt: atunci și voi, imitați exemplul apostolilor, botezați pe cei care nu au botezul lui Hristos și îi puteți chema pe Duhul Sfânt. L. Cei cărora le este sete în vis cad cu lăcomie la râu cu buzele. Dar cu cât beau mai mult, cu atât le este mai multă sete. Așa îmi arăți când strângi respingeri de pretutindeni împotriva obiecției pe care i-am propus-o, iar întrebarea, totuși, rămâne nerezolvată. Nici măcar nu cunoașteți obiceiul bisericilor, după care sunt puse mâinile asupra celor botezați după botez și astfel Duhul Sfânt este chemat asupra lor? Vă puteți întreba, unde este scris despre el? - În Faptele Apostolilor. Totuși, chiar dacă dovezile Scripturii nu s-ar fi păstrat, acordul asupra acestui subiect al lumii întregi are forța unei porunci pozitive. Căci multe alte lucruri ţinute în biserică după tradiţie au forţa legii scrise; Acesta este obiceiul de a-ți scufunda capul în fontă de trei ori, iar la plecare, să gusti lapte și miere combinate împreună ca semn al copilăriei (duhovnicească), și, de asemenea, duminica și pe tot parcursul Rusaliilor să te rogi fără să-ți îndoi genunchii și să îngădui postul. Există multe alte lucruri care sunt observate în mod inteligent fără Scriptură. Din aceasta vezi ca urmam obiceiul bisericii, desi inainte de invocarea Duhului Sfant se stie ca cineva este botezat. Ave. Nu neg că există un obicei în biserici conform căruia episcopul vine să invoce Duhul Sfânt prin punerea mâinilor celor care au fost botezați de bătrâni și diaconi departe de orașele mari. Dar ce faci, aplicând legile bisericii ereziei și împacând castitatea fecioarei tale cu bordelurile curvelor? Dacă episcopul își pune mâna, o pune asupra celor care au fost botezați în credința corectă, care au crezut în Tatăl și în Fiul și în Duhul Sfânt în trei persoane, o singură ființă. Un Arian care nu credea în altceva decât (le rog pe ascultători să închidă urechile ca să nu fie profanat de asemenea cuvinte nelegiuite) în Tatăl, singurul Dumnezeu adevărat, în Iisus Hristos Mântuitorul, creație și în Duhul Sfânt, slujitorul amândurora, cum va primi de la biserică Duhul Sfânt, când nu a primit încă iertarea păcatelor? Duhul Sfânt locuiește numai într-o casă curată și nu locuiește într-o biserică care nu are un conducător al adevăratei credințe. Dacă vă întrebați acum de ce o persoană botezată în biserică numai prin mâna episcopală primește Duhul Sfânt, împărtășit, după cum afirmăm, în adevăratul botez: atunci să știți că acest obicei a apărut din faptul că Duhul Sfânt a coborât asupra apostolilor după Înălțarea lui Hristos. Și aflăm că în multe locuri acest lucru se face de obicei mai mult pentru cinstea preoției decât după legea necesității. Altfel, dacă Duhul Sfânt a coborât numai prin rugăciunea unui episcop, atunci ar trebui să-i plângă pe cei care în sate, întăriri și în locuri mai îndepărtate, fiind botezați de preoți și diaconi, mor înainte ca episcopii să-i viziteze. Bunăstarea bisericii depinde de rangul marelui preot: dacă nu i se dă o putere extraordinară și superioară asupra tuturor, atunci în biserici vor apărea atâtea schisme câte preoți sunt. Din aceasta a reieșit că fără ungere și porunca episcopului, nici preotul, nici diaconul nu au dreptul de a boteza. Știm că acest lucru este adesea permis chiar și mirenilor, dacă doar necesitatea o cere. Căci așa cum a primit cineva, așa poate și dărui. Nu se poate crede că famenul botezat de Filip, diaconul, nu a avut Duhul Sfânt, despre care Scriptura spune: „Și s-au coborât amândoi la apă, iar Filip l-a botezat. Și când a urcat apa, Duhul Sfânt a lovit călăul” (a coborât pe famen) (Fapte 8:38–39). Dar poate că te gândești să-mi obiectezi că – „Când apostolii din Ierusalim au auzit că Samaria a primit cuvântul lui Dumnezeu, au trimis la ei pe Petru și pe Ioan și s-au coborât să se roage pentru ei, ca să primească Duhul Sfânt, căci niciunul dintre ei nu venise încă” (ibid. vv. 14-16). Dar de ce s-a întâmplat acest lucru, aflați din cele ce urmează. El însuși (Duhul Sfânt) spune: „Dar noi am fost botezați în Numele Domnului Isus. Atunci pune-ți mâna peste mine și primește Duhul Sfânt” (ibid. v. 16-17). Dacă spuneți de data aceasta că faceți același lucru, pentru că ereticii nu au botezat în Duhul Sfânt: atunci să știți că Filip nu s-a despărțit de apostoli, că a avut aceeași biserică, a propovăduit același Domn Iisus Hristos, a fost cu adevărat un diacon al celor care și-au pus mâna atunci. Iar voi, care spuneți că arienii nu au biserică, ci sinagogi, că nu sunt cleri ai lui Dumnezeu, ci închinători de făpturi și idoli - cum susțineți că respectați aceeași regulă când împrejurările comisiei sunt diferite? L. Deși respingi cu putere și constant atacurile mele îndreptate direct către tine, te retragi și nu îți protejezi spatele gol de săgeți. Chiar dacă arienii nu au botez, ei nu pot da Duhul Sfânt, deoarece nu au primit iertarea păcatelor; toate acestea contribuie la victoria mea, iar argumentele pe care le pregătiți pentru înfrângerea voastră lucrează pentru triumful meu. Un arian nu are botez, dar cum are el preoția? Ei nu au un laic 4, dar cum poate exista un episcop? Nu pot accepta un cerșetor, dar tu accepți un rege? Cedai tabere inamicului; ar trebui să respingem dezertorul? Ave. Dacă ți-ai aminti de precedentul, ai ști deja răspunsul meu pentru tine; dar, purtat de pasiunea de a contrazice, te-ai eschivat de subiect, după obiceiul unora, care mai degrabă stăpânesc decât oameni elocvenți, care, neștiind să raționeze, nu încetează să se certe. În acest moment, nu îi condamn sau îi apăr atât de mult pe arieni, cât îmi înclin discursul către faptul că acceptăm un episcop pe aceeași bază pe care voi acceptați un laic. Îi dai permisiunea celui care greșește; iar pe cel pocăit îl iert. Dacă cel care boteză nu putea să-i facă rău celui botezat cu credința sa, atunci cel care mântuiește nu l-ar putea pângări pe preotul desemnat cu credința sa. Erezia este subtilă; şi de aceea sufletele simple cad uşor în ea. Seducția este la fel de posibilă atât pentru un laic, cât și pentru un episcop. Dar episcopul nu se putea înșela. Dar, de fapt, studenții lui Platon și Aristofan sunt aleși în episcopie. Căci cine poți găsi printre ei care să nu le fi studiat perfect? În cele din urmă, cei care sunt hirotoniți în prezent printre cărturari nu sunt preocupați de extragerea esenței lor din scripturi, ci de cum să încânte urechile oamenilor cu florile recitării. Mai mult, erezia ariană se află de partea înțelepciunii mai lumești și își împrumută prevederile de la Aristotel ca sursă. Deci, după obiceiul copiilor să se ceartă între ei, ceea ce ați spus, așa voi spune; ceea ce ai afirmat, iar eu voi afirma; ceea ce am respins, voi respinge. Un arian botezează, de aceea este episcop; Dacă el nu botează, îl respingi pe miren, iar eu nu voi accepta episcopul. Te voi urma oriunde vei merge și fie ne vom împiedica împreună în noroi, fie ne vom cățăra din el. L. Dar mirenul ar trebui iertat pentru că s-a alăturat (ereziei) din simplitate, socotind că este adevărata biserică a lui Dumnezeu și, ca credincios, a primit iertarea conform credinței sale. Ave. Spui lucruri noi - că cineva a fost făcut creștin de cineva care nu a fost însuși creștin. Cel care vine la arieni 5 a primit botezul în ce credință? Fără îndoială, la fel ca și arienii. Altfel, dacă el însuși a crezut corect și a acceptat în mod conștient botezul de la eretici, atunci nu mai poate fi scuzat pentru greșeală. Cu toate acestea, ar fi complet absurd dacă un elev care vine la un profesor ar fi deja un expert în materie înainte de a începe să studieze; la fel ar fi dacă cel care s-a convertit de la cinstirea idolilor l-ar cunoaște pe Hristos mai bine decât cel care îl învață. Dar voi ziceți: a crezut în simplitate în Tatăl și în Fiul și în Duhul Sfânt și de aceea a primit botezul. Ce, te întreb, este această simplitate - neștiind în ce crezi? Am crezut în simplitate... Ce am crezut? Desigur, auzind cele trei nume, a crezut în trei zei și a devenit idolatru; sau sub trei cuvinte, crezând în Dumnezeul cu trei nume, a căzut în erezia lui Sabellius. Sau, după ce a învățat de la arieni, a crezut că singurul Dumnezeu adevărat este Tatăl și că Fiul și Duhul Sfânt sunt făpturi. Nu știu în ce altceva ar fi putut crede: poate, dacă ar fi primit deja o educație în Capitoliu, a studiat homousion Trinity 6 . Ați învățat că Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt sunt separate nu prin natură, ci prin persoane? Ai aflat că numele Fiului este în Tatăl, iar numele Tatălui în Fiul? Dar este extrem de ridicol să afirmi că oricine ar trebui să intre în discuții despre credință înainte de a crede, că va cunoaște sacramentul înainte de a fi inițiat în ea; astfel încât cel care boteză gândește diferit despre Dumnezeu, iar cel care este botezat altfel. Mai mult, când în timpul botezului, după mărturisirea Treimii, ei întreabă solemn: crezi în sfânta biserică, crezi în iertarea păcatelor – în ce biserică, după părerea ta, a crezut el? La biserica ariană? Dar ei nu au. La biserica noastră? Dar cineva care a fost botezat în afara ei nu poate crede într-o biserică pe care nu a cunoscut-o. L. De vreme ce faci joc de toate, iar în spatele scutului vorbirii tale te ascunzi de săgețile pe care le tragem, atunci voi arunca o suliță care cu puterea ei va străpunge umflătura scutului tău și cuvintele tale trosnitoare; Nu voi mai tolera trucuri care înving curajul. Un laic, chiar și în afara bisericii, dar botezat cu credință, este acceptat prin pocăință; un episcop fie nu se pocăiește și în acest caz rămâne preot, fie dacă a adus pocăință, încetează să mai fie episcop. Prin urmare, facem bine acceptând un laic dacă se pocăiește și respingând un episcop dacă dorește să păstreze preoția. Ave. Este dificil să ocoliți o săgeată trasă dintr-o cordă strânsă a arcului. Va ajunge la cel în care este aruncat înainte ca scutul să-l acopere. Iar pozițiile tale, dimpotrivă, nu sunt capabile să străpungă inamicul, pentru că sunt aruncate fără vârf de fier. Iar această suliță a ta, pe care ai aruncat-o cu toată puterea, cu care ne-ai speriat, o voi reflecta, după cum se spune, cu un clic. Ideea nu este că un episcop nu poate fi un pocăit, ci un laic poate; dar despre dacă ereticul are botez? Dacă, după cum este clar, el nu are botez, atunci cum poate fi un pocăit fără să devină mai întâi creștin? Dovediți-mi că un laic care vine din arieni are botez, atunci nu-i voi refuza pocăința. Dacă nu este creștin, dacă nu a avut un preot care să-l facă creștin, atunci cum se va pocăi o persoană care este încă un necredincios? L. Te rog, renunțând la metoda filozofică a probei, vorbește-mi cu simplitate creștină, dacă totuși ești adeptul nu al dialecticienilor, ci al pescarilor. Crezi că este corect ca un arian să fie episcop? Ave. Demonstrezi că este episcop acceptând pe cei botezaţi de el; dar pentru aceasta meriți cenzură pentru că te îngrădi de noi cu ziduri, în timp ce ești de acord cu noi în credință și în primirea arienilor. L. Ți-am cerut deja să-mi vorbești nu într-un mod filozofic, ci într-un mod creștin. Ave. Vrei să înveți sau te cearți? L. Chiar mă cert pentru că încerc să obțin de la tine baza acțiunilor tale. Ave. Dacă vă certați, atunci aveți deja răspunsul. Accept un episcop de la arieni pe aceeași bază pe care accepti pe cineva botezat de arieni. Dacă vrei să studiezi, alătură-te echipei mele. Inamicul este învins, iar elevul este învățat. L. Nu pot deveni student fără să aud mai întâi predica profesorului. Ave. Din moment ce te eschizi, și vrei să înveți de la mine numai pentru a stăpâni pe dușman: atunci te voi învăța calea ta. Suntem de acord în credință, suntem de acord în acceptarea ereticilor; Să fim de acord și la locul întâlnirii. L. Aceasta nu înseamnă a preda, ci a gândi. Ave. Întrucât ceri pace fără să-ți părăsești scutul, altoim și ramura de măslin pe sabie. L. Așa că ridic mâinile, recunosc, câștigi. Dar, depunând armele, întreb despre semnificația sacramentului în legătură cu care cereți un jurământ de la mine. Ave. Te felicit pentru aceasta și îi mulțumesc lui Hristos Dumnezeului meu pentru faptul că ai trecut cu multă înșelăciune de la înșelăciunea Sardelor la un mod general de gândire și nu spui, așa cum spun unii, „mântuiește-mă, Doamne, că am nevoie de venerabilul” (Ps. 11, 1). Glasul lor rău desființează crucea lui Hristos, îl supune pe Fiul lui Dumnezeu diavolului, iar plângerea cu care Domnul i-a plâns pe păcătoși se aplică acum tuturor oamenilor: „Ce folos are sângele Meu, dacă mă cobor vreodată în stricăciune” (Ps. 29:10)? Nu, Dumnezeu nu a murit în zadar. Cel puternic este legat și vasele lui sunt jefuite (Marcu 3:27). S-a împlinit salutul Tatălui: „Cereți de la Mine și voi da limbilor voastre moștenirea voastră și stăpânirea voastră marginile pământului” (Ps. 2:8). „S-au arătat izvoarele de apă și s-au descoperit temeliile lumii” (Ps. 17:16). „Pune-ți locuința la soare și nu va fi nimic care să-i ascundă căldura” (Ps. 19:5, 7). Psalmistul plin de Dumnezeu cântă: „vrăjmașul a rămas fără arme până la capăt și cetățile lor au fost distruse” (Ps. 9:7). Și unde sunt, vă întreb, acești oameni extrem de religioși, sau mai degrabă extrem de ignoranți, care susțin că sunt mult mai multe sinagogi decât biserici? Cum sunt distruse cetățile diavolului și, în cele din urmă, i.e. până la sfârșitul timpurilor, idolii sunt răsturnați? Dacă Hristos nu are o biserică, sau are una numai în Sardinia, atunci este extrem de sărac. Dacă Satana deține Marea Britanie, Galia, Orientul, popoarele Indiei, popoarele barbare și, pe scurt, întreaga lume: atunci cum au ajuns prada crucii într-un colț al universului? Desigur, puternicul dușman a predat lui Hristos vidra iberică: a considerat nedemn să stăpânească peste oameni epuizați și o regiune săracă... Dacă ei se gândesc să-și găsească sprijin în binecunoscuta expresie a Evangheliei: „Credeți că Fiul Omului, când va veni, va găsi credință pe pământ?” (Luca 18:8), apoi să știe că aici vorbim despre credința despre care însuși Domnul a vorbit: „credința ta te va mântui” (Matei 9:22). Și în alt loc despre centurion: „Nu am găsit prea multă credință în Israel” (Matei 8:10). Și iarăși către apostoli: „De ce vă este frică, puțin credincioșii?” (Matei 8:26). Și tot în acel loc: „Dacă ai credință ca grăuntele unui munte, îi spui muntelui acesta: „Treci de aici, de acolo și va trece” (Matei 17:20). Sutașul sau femeia care a fost epuizată de doisprezece ani de sângerare nu a crezut în sacramentul Treimii, care a fost descoperit apostolilor după învierea lui Hristos; nu credința lor a fost cerută în sacrament care a cauzat lauda pe care o meritau. Simplitatea inimii și un suflet devotat Dumnezeului său sunt aprobate: „Căci în inima mea zice: Dacă mă voi atinge de haina Lui, voi fi mântuit” (Matei 9:21). Acesta este genul de credință despre care Dumnezeu a spus că este rar. Aceasta este credința care este greu de găsit perfectă chiar și printre cei care cred bine. „Fii cu tine”, spune Dumnezeu, „după credința ta” (Matei 9:29) Nu aș vrea să aud aceste cuvinte. Căci voi pieri dacă va fi conform credinței mele. Adevărat, cred în Dumnezeu Tatăl, în Dumnezeu Fiul, în Dumnezeu Duhul Sfânt - cred într-un singur Dumnezeu și, totuși, nu vreau să mi se întâmple conform credinței mele. Căci de multe ori vine vrăjmașul și în secerișul Domnului seamănă neghină. Nu asta spun. Vreau să existe ceva mai important decât credința mărturisită și puritatea spirituală; dar faptul că credinţa în Dumnezeu este străină de orice îndoială este greu de găsit. stau in rugaciune. Dacă nu aș crede, nu m-aș ruga. Dar dacă aș crede cu adevărat, aș curăța inima cu care se vede Dumnezeu, m-aș bate în piept cu pumnii, m-aș uda obrajii cu lacrimi, m-aș tremura cu trupul, m-aș pali la față, m-aș arunca la picioarele Domnului meu, m-aș uda cu lacrimi, m-aș șterge cu părul - și nu m-aș lăsa măcar înaintea crucii. Și acum, în timpul rugăciunii mele, de foarte multe ori fie mă plimb prin galerii, 8, fie calculez procente, fie, dând peste un gând rușinos, îmi imaginez în imaginație astfel de lucruri despre care mi-e rușine să vorbesc. Unde este credința aici? Crezi că asta s-a rugat Iona? Sunt chiar trei tineri? Este Daniel așa printre lei? Acela este, cel puțin, hoțul de pe cruce? Dar am spus asta doar ca exemplu, pentru a clarifica ideea. Las în seama fiecăruia să se ocupe cu propria inimă și să se convingă din experiența unei vieți cât de rar este să găsești un suflet credincios care să nu facă nimic din dorința de faimă, de dragul zvonurilor oamenilor. Este inevitabil ca cel care postește pentru Dumnezeu, care întinde mâna către sărac, să dea un împrumut lui Dumnezeu? Viciile sunt adiacente virtuților. Este greu să fii mulțumit cu un singur judecător - Dumnezeu. L. Mi-ai avertizat întrebarea: pentru că păstram această Scriptură pentru mine spre final. Și aproape toți oamenii noștri (deși nu mai sunt ai mei) îl folosesc în dispute ca berbec 9 ; Mă bucur că este rupt și complet rupt. Dar vă rog, explicați-mi, nu ca oponent, ci ca student, cu detalii complete, motivul pentru care Biserica îi acceptă pe cei care vin de la arieni. Căci, deși nu pot să-ți răspund în cuvinte, în sufletul meu tot nu sunt de acord cu tine. Ave. În timpul domniei lui Constantius, în timpul consulatului lui Eusebiu și Hypatius, sub pretextul unității și credinței, necredința a fost stabilită în scris, așa cum este acum recunoscut. La vremea aceea, nimic nu i se părea atât de bun și atât de potrivit slujitorului lui Dumnezeu ca menținerea unității și să nu întrerupă comunicarea cu restul lumii, mai ales când prezentarea din afară nu mai reprezenta nimic sacrileg. Noi credem, spuneau ei, în singurul Dumnezeu adevărat, Tatăl Atotputernic. Marturisim acelasi lucru. Credem în singurul Fiu născut al lui Dumnezeu, înainte de toate veacurile și înainte de orice început, născut din Dumnezeu. Unul-Născut, unul dintr-un singur Tată, Dumnezeu din Dumnezeu, asemănător Tatălui care L-a născut după scripturi, a cărui naștere nimeni nu o cunoaște decât tatăl său, Tatăl. Nu a fost introdus aici: a fost un timp când el nu a existat, sau din creația inexistentă există Fiul lui Dumnezeu. A crede în Dumnezeu de la Dumnezeu este credință perfectă. Și l-au numit singurul născut, unul, dintr-un singur Tată. Ce se naste? Evident, nu a fost creat. Nașterea a eliminat gândul de creație. La aceasta au adăugat: Cel ce a coborât din cer, zămislit de Duhul Sfânt, născut din Fecioara Maria, răstignit de Pont Pilat, a înviat din morți a treia zi, s-a înălțat la cer, stă la dreapta lui Dumnezeu Tatăl, va veni să judece pe cei vii și pe cei morți. Cuvintele sunau pios și nimeni nu bănuia că otrava era dizolvată în această băutură cu miere atribuită publicului. Respingând cuvântul usia (esență), au dat un motiv plauzibil pentru aceasta. „Deoarece acest cuvânt”, au spus ei, „nu se găsește în Scripturi și, prin noutatea lui, îi ademenește pe mulți dintre cei mai simpli, este prudent să-l excludeți”. Episcopii nu s-au agitat pentru un cuvânt când sensul nu era în pericol. Mai mult, chiar în momentul în care s-a răspândit printre oameni zvonul că ar exista înșelăciune în prezentarea (a credinței), Valens, episcopul de Murzen, care a semnat-o, în prezența pretorului Taur, care se afla la consiliu din ordinul împăratului, a mărturisit că nu este arian și că disprețuiește profund arian. Dar din moment ce acest lucru s-a întâmplat în secret, zvonul popular nu s-a domolit. De aceea, într-o altă zi, când episcopii și o mulțime de oameni s-au adunat în biserica ariminiană, Musonius, episcopul regiunii Bizacene, pe care toți îl considerau superior de dragul vârstei sale, a spus următoarele: „Vom porunci unuia dintre noi să citească sfinției voastre cele descoperite în mijlocul poporului și ne-a ajuns la urechile noastre, ca să ne poată înlătura neîntemeiat ce este rău și să ne condamne pe toți. urechi și inimi.” Toți episcopii au răspuns afirmativ. Când Claudius, episcopul regiunii Picenum, a început, din ordin general, să citească acele blasfemii despre care se zvonește că i-au fost atribuite lui Valens, Valens, recunoscându-le ca fiind ale sale, a ridicat glasul și a spus: „Cine pretinde că Hristos Domnul, Fiul lui Dumnezeu, nu s-a născut din Tatăl înainte de veci, să fie anathema”. Toți au răspuns: să fie anatema. „Oricine neagă că Fiul este ca Tatăl după Scripturi, să fie anatema.” Toți au răspuns: să fie anatema. „Cine spune că Fiul lui Dumnezeu nu este co-etern cu Tatăl, să fie anatema.” Toată lumea striga: să fie anatema. „Cine spune că Fiul lui Dumnezeu este o creație, ca și alte făpturi, să fie anatema.” Au mai spus: să fie anatema. „Cine spune că Fiul este din ceva ce nu există, și nu de la Dumnezeu Tatăl, să fie anatema.” Toată lumea striga: să fie anatema. „Cine va spune că a fost un timp când Fiul nu era, să fie anatema.” Cu un fel de bătaie din palme și bătaie de picioare, toți episcopii și toată biserica au ascultat împreună explicația lui Valens. Dacă cineva consideră că aceasta este invenția noastră, lasă-l să scormonească prin arhivele publice. Cel puțin dulapurile bisericii sunt pline și amintirea evenimentului este proaspătă. Chiar și oamenii care au fost prezenți la acel consiliu sunt în viață și, ceea ce confirmă adevărul, arienii înșiși nu neagă că lucrurile s-au întâmplat așa cum am spus. Și astfel, când toți l-au lăudat până la cer pe Valen și, cu pocăință, și-au condamnat bănuielile față de el, același Claudius, care a început lectura de mai sus, a spus: „Mai este ceva pe care domnul și fratele meu Valens l-au trecut cu vederea; dacă vreți, vom discuta împreună, ca să nu mai rămână confuzie. Cine zice că Fiul lui Dumnezeu nu există înainte de toate vremurile, ceva mai înainte, deși el este mai înainte de toate timpurile. El, să fie anatema.” Toți au spus: să fie anatema. Și multe alte lucruri care păreau suspecte au fost condamnate de Valens la instrucțiunile lui Claudius. Cine vrea să afle mai multe despre asta, să citească în actele Sfatului Ariminian, de unde am împrumutat cele spuse. După acest eveniment, catedrala a fost închisă. Toți s-au bucurat când s-au întors în zonele lor; pentru că atât împăratul, cât și toți oamenii buni țineau să facă legătura între est și apus prin comunicare reciprocă. Dar atrocitățile nu se ascund pentru mult timp, iar o rană prost bandajată se deschide singură. Valens, Ursatius și alți complici ai desfrânării lor (cei vrednici, adică preoții lui Hristos) au început să se laude cu biruința lor, susținând că nu au negat că Fiul este o creație, ci au negat că este ca și alte făpturi. Distrugerea cuvântului usia a proclamat condamnarea credinței de la Niceea. Întreaga lume a fost profund întristat și uimit să se vadă ca un Arian. Drept urmare, unii au rămas în comunicare doar cu turma lor, alţii au început să corespondeze cu acei mărturisitori care au fost exilaţi în cazul lui Atanasie; unii plângeau cu disperare că începuse o unire mai bună. Și puțini, așa cum este deja tipic pentru oameni, au apărat eroarea cu intenție. Corabia apostolilor 10 era în primejdie; vânturile îl purtau, valurile îi băteau în lateral; nu a mai rămas nicio speranță: dar Domnul se trezește, poruncește furtunii, fiara moare 11, liniștea se restabilește. O voi spune mai clar. Toţi episcopii, lipsiţi de scaunul lor, graţie îngăduinţei noului împărat 12, se întorc la biserici. În acel moment, Egiptul a primit din nou învingătorul său Atanasie; biserica Gali l-a îmbrățișat pe Hilary întorcându-se din luptă; Cu ocazia întoarcerii lui Eusebiu, Italia și-a aruncat hainele de doliu. S-au adunat episcopii, care, inconștient, s-au găsit printre eretici, căzuți în rețeaua ariminiană, au jurat pe trupul Domnului și pe tot ce este sfânt în biserică, că în conștiința lor nu bănuiau nimic rău. Ne-am gândit, spuneau ei, că sensul corespunde cuvintelor și nu ne-am imaginat că în Biserica lui Dumnezeu, unde domnește sinceritatea și sinceritatea mărturisirii, un lucru poate fi ascuns în inimă, altul exprimat pe buze. Am fost înșelați de păreri bune despre oamenii răi. Ca preoți ai lui Hristos, nu ne-am gândit să luptăm împotriva lui Hristos. Și multe alte lucruri, pe care le las deoparte de dragul conciziei, le-au exprimat cu lacrimi, gata să condamne atât semnăturile anterioare, cât și toate blasfemiile ariene. Îi voi întreba acum pe acești extrem de evlavioși ce ar face cu cei care au făcut o asemenea mărturisire? Ei vor spune că, după ce i-au detronat pe episcopii anteriori, ar fi hirotonit pe alții noi. Am avut o astfel de experiență. Dar cine, nefiind propriul lui dușman, s-ar lăsa destituit? Mai ales când întregul popor, care își iubea preoții, aproape s-a transformat în pietre și a alergat să-i omoare pe cei care i-au înlăturat? Lasă-i, spun ei, să rămână în comunicare doar cu turma lor. Dar aceasta ar însemna, printr-o severitate nerezonabilă, predarea întregii lumi diavolului. De ce i-ar condamna pe cei care nu erau arieni? De ce ar diseca o biserică care era în credință unanimă? De ce, în cele din urmă, din încăpăţânarea lor, i-ar converti pe cei care credeau corect în arieni? Dacă știm că chiar la Sinodul de la Niceea, care a fost convocat cu prilejul trădării ariene, au fost adoptați opt episcopi arieni și dacă în prezent nu există un singur episcop în lume în afară de cei numiți de acel consiliu: atunci cum au putut ei să acționeze împotriva conciliului, din cauza căruia au suferit exilul? L. Au fost arienii acceptați în acel moment? Spune-mi cine sunt. Ave. Eusebiu, Episcopul lui Nicodim; Theognius, Episcopul Niceei; Saras, care era atunci presbiter al Libiei; Eusebiu, episcopul Cezareei din Capadocia, și alții care aveau să dureze mult până la numărare. Și chiar capul lor și vinovatul tuturor relelor este presbiterul Arie, diaconul Hezoie, care a fost episcopul Antiohiei după Eudoxie, și cititorul Ahile. Acești trei clerici ai bisericii din Alexandria au fost întemeietorii acelei erezii. L. Dar dacă cineva ar pretinde că nu a fost acceptat, cum ar putea fi demascat? Ave. Mai sunt oameni în viață care au fost prezenți la acel consiliu. Iar dacă acest lucru nu este suficient (întrucât, din cauza trecerii timpului, astfel de oameni sunt deja rari și este imposibil să găsești martori în orice loc), să citim actele și semnăturile episcopale ale Sinodului de la Niceea; si vom constata ca printre altii homousia a fost semnata de cei care, dupa cum am spus mai sus, au fost acceptati. L. Dacă poți, arată că după Sinodul de la Niceea au săvârșit trădare. Ave. Ai fost sincer în a face o astfel de remarcă. Cei care nu cred că s-a întâmplat ceva ce nu-și doresc de obicei neagă închizând ochii. Dar cum de nu s-au schimbat mai târziu, ei, de dragul cărora a fost convocat consiliul și pentru ale căror epistole și cărți publicate înainte de Sinod există până astăzi? Deci, dacă la vremea aceea trei sute, chiar mai mult, au fost primiți ca episcopi mai mulți astfel de oameni, pe care i-ar fi putut respinge fără nicio prejudiciu pentru biserică, atunci sunt surprins că există unii și, în plus, susținători ai mărturisirii de credință de la Niceea, atât de severi încât cred că cei trei mărturisitori care s-au întors din exil 13 nu ar fi trebuit, în extrema mântuirii și a lumii întregi, să facă atât de mult. chinurile făcute de bunăvoie! Dar să continuăm povestea. La întoarcerea mărturisitorilor, Sinodul din Alexandria a hotărât atunci că, cu excepția conducătorilor ereziilor, a căror greșeală nu putea fi scuzată, penitenții să fie adăugați la biserică: nu pentru că foștii eretici ar putea fi episcopi, ci pentru că se știa că cei primiți nu erau eretici. Occidentul a fost de acord cu această definiție; și cu o măsură atât de necesară lumea a fost smulsă din fălcile Satanei. Acum am ajuns într-un loc foarte neplăcut, unde sunt nevoit să vorbesc despre fericitul Lucifer altfel decât ar cere meritele lui și dragostea mea pentru omenire. Dar ce să faci? Adevărul deschide gura, iar inima, obișnuită cu el, îndeamnă limba să vorbească involuntar. Într-un asemenea moment pentru biserică, având în vedere atâta ferocitate a lupilor, el, după ce a despărțit mai multe oi, a abandonat complet restul turmei. El însuși este un păstor bun, dar a lăsat multă pradă animalelor. Tac despre ceea ce unii dintre calomniatori susțin cu siguranță, că a făcut asta din dragoste pentru glorie și pentru a-și transmite numele posterității, precum și din vrăjmășie împotriva lui Eusebiu, care a început odată cu controversa din Antiohia. Nu cred așa ceva despre un astfel de soț. Un lucru pe care îl susțin constant în această privință este că nu este de acord cu noi în cuvinte, și nu în fapte, dacă îi acceptă pe cei care au primit botezul de la arieni. L. Nu este deloc așa și, din câte am înțeles acum, ceea ce mi s-a spus înainte a fost mai înșelător decât cel care a lămurit chestiunea! Îi mulțumesc lui Hristos Dumnezeu, care a turnat o rază de adevăr în mintea mea; De acum înainte, nu voi mai folosi buzele hule pentru a numi fecioara sa desfrânată a diavolului. Mai rămâne un lucru pe care vă rog să mi-l explicați: cum să mă uit la Hilary, care nici măcar nu îi acceptă pe cei botezați de arieni? Ave. Întrucât Ilary, fiind diacon, s-a îndepărtat de biserică, și el însuși crezând că este dezordine în lume, nu a putut săvârși Euharistia, pentru că nu avea episcopi și bătrâni, nu putea boteza fără Euharistie. Și de vreme ce deja murise, secta a fost distrusă împreună cu omul: pentru că diaconul nu putea hirotoni nici un cleric ca succesor al său. Și biserica nu există fără preoți. Dar, lăsând deoparte câțiva oameni care sunt ei înșiși și laici și episcopi, luați în considerare ce trebuie să gândiți despre întreaga biserică. L. Tu, după cum se spune, ai rezolvat marea întrebare în trei cuvinte. Dar în timp ce vorbești, mi se pare că sunt de acord cu tine: și când taci, nu înțeleg cât de neînțelegeri apar din nou cu privire la motivul pentru care cei botezați de eretici sunt primiți. Ave. Ți-am spus același lucru: gândește-te la ce trebuie să gândești despre întreaga biserică. Așa cum spuneți, această nedumerire îi îngrijorează pe mulți. Poate că povestea mea va fi lungă; dar cu atât va fi mai benefic pentru adevăr. Chivotul lui Noe reprezenta biserica, după cum spune apostolul Petru; în arca lui Noe „sunt puține, adică opt suflete care au fost salvate din apă. Închipuirea Lui ne mântuiește acum prin botez” (1 Petru 3:20-21). Așa cum în acela erau tot felul de animale, tot așa și în acesta sunt oameni de toate naționalitățile și obiceiurile. Așa cum erau un leopard cu capre și un lup cu oi, tot așa aici sunt pomeniți drepții și păcătoșii, adică vase de aur și argint, împreună cu cele de lemn și lut. Chivotul avea cuiburile ei; Biserica are și multe locuri de reședință. Opt suflete umane au fost salvate în arca lui Noe; iar Eclesiastul nostru poruncește să dăm „o parte celui de-al șaptelea și să dam o parte osmiilor” (Eclesiastul 11:2), adică să credem în ambele legăminte. Prin urmare, unii psalmi sunt înscriși „despre osmii”, iar în psalmul o sută optsprezece, drepții i se îndrumează în opt versete, adaptate fiecărei litere (ale alfabetului ebraic). Cele opt fericiri, pe care le-a spus Domnul ucenicilor de pe munte, au pus temelia bisericii. Ezechiel a găsit și numărul osmeric în structura bisericii. Veți găsi multe alte lucruri în Scripturi marcate cu acest număr. Deci, corbul este eliberat din corabie și nu se mai întoarce; iar porumbelul vestește pacea pământului. Așa este și în botezul bisericii, după ce a alungat pasărea de rău augur, adică diavolul, porumbelul Duhului Sfânt vestește pacea pământului nostru. Chivotul aflat în construcție, începând de la treizeci (trei sute?) de lacte, se reduce treptat la un lacte. La fel, biserica, care are multe grade, este completată la final de diaconi, preoți și episcopi. Chivotul era în pericol în timpul potopului, la fel și bisericile din lume. Ieșind din corabie, Noe a sădit struguri și, după ce a băut din ei, s-a îmbătat; Hristos, născut în trup, a sădit biserica și a suferit. Fiul cel mare și-a ridiculizat tatăl gol, iar cel mic l-a acoperit; Iudeii Îl batjocoreau și pe Dumnezeul răstignit, iar păgânii l-au cinstit. O zi nu mi-ar fi de ajuns dacă aș începe să dezvălui toate secretele chivotului, comparând-o cu biserica. În ceea ce privește subiectul de față, voi arăta cine dintre noi sunt vulturi, care sunt porumbei, care sunt lei și căprioare, care sunt viermi și șerpi. În biserică nu sunt doar oi și nu numai păsările curate zboară în ea; bread is sown in the field, and they stand over the brilliant sowing, like lords, burdock and thistle Ce face un fermier? Scoate cocoșul? But in this case, all the bread is trampled. Industria satului alungă zilnic păsările bătând, le sperie cu sperietorii: aici se lovesc cu biciul, acolo atârnă o sperietoare. Dar chiar și în același timp, fie capre sălbatice agile, fie măgari sălbatici, fac raiduri; acolo animalele mici adună pâine în grânarele lor săpate în pământ, aici turme de furnici strică recolta. This is already happening. Nimeni nu deține câmpul fără grijă în lume. Când gospodarul a adormit, dușmanul a semănat neghină; sclavii l-au invitat să meargă să le smulgă, dar stăpânul a lăsat singur să despartă neghina de pâine (Matei 13). Acestea sunt vasele mâniei și milei din casa lui Dumnezeu despre care vorbește apostolul (Rom. 9 și 2 Tim. 2). Va veni ziua în care, după ce a deschis vistieria bisericii, Domnul va scoate vasele mâniei Sale, la îndepărtarea cărora sfinții vor spune: „Ea a ieșit din noi, dar nu a fost din noi; dacă ar fi fost din noi, ar fi rămas cu noi” (1 Ioan 2:19). No one can take credit for Christ's victory; nimeni nu poate judeca oamenii până în ziua judecății. Dacă biserica a fost deja curățată, ce vom prezenta Domnului? „Există o cale prin care omul crede că poate trăi, dar ultima îl duce în fundul iadului” (Prov. 14:12). Având în vedere un proces atât de viciat, ce verdict ar putea fi corect? Fericitul Ciprian a încercat să evite lacurile vizitate de obicei și să nu bea apa altora; cu scopul de a respinge botezul ereticilor, el, sub episcopul roman de atunci Ștefan, care avea douăzeci și doi de ani, numărând de la fericitul Petru, a întocmit un sinod african pe acest subiect. Dar eforturile lui au rămas în zadar. Aceiași episcopi care, împreună cu el, au decis să-i reboteze pe eretici, revenind ulterior la vechiul obicei, au dat o nouă definiție 14. Ce să faci? Strămoșii noștri ne-au transmis-o astfel, dar le-au transmis-o altfel. Dar de ce ar trebui să vorbesc despre asta mai târziu? Sângele lui Hristos era încă proaspăt în Iudeea, iar apostolii aveau nevoie de confirmare că trupul Domnului nu era un vis; altă dată apostolul suferă chinurile nașterii din cauza galatenilor, care s-au abătut de la respectarea legii (evreiești); iar el încearcă să-i conducă pe corinteni, care nu cred în învierea trupului, pe calea adevărului cu multe dovezi. Atunci Simon Magul și ucenicul său Miandr s-au prefăcut că sunt puterile lui Dumnezeu; apoi Basilides a inventat zeul suprem Abraxas, cu trei sute șaizeci și cinci de nașteri; apoi Nicolae, care era unul dintre cei șapte diaconi, intrând în căsătorii zi și noapte, a visat la copulații josnice și rușinoase. Tac despre ereticii iudaismului care au răsturnat legea credincioasă; Tac despre faptul că șeful samaritenilor, Dositeu, i-a respins pe profeți, - că saducheii, descendenți din generația sa, au negat însăși învierea trupului, - că fariseii, care s-au despărțit de evrei din cauza unor ritualuri inutile, au luat chiar numele de la despărțire, - pe care regele Irod a acceptat-o ​​pentru Hristos. Mă întorc la acei eretici care au rupt Evangheliile. Citim despre un anume Saturninus, despre ofiți, caineeni, setfoiți, Carpocrate, Cerinthos, urmașul său Ebion și despre alte plăgi, multe dintre ele descoperite în timpul vieții apostolului Ioan; dar nu citim însă că vreunul dintre ei a fost rebotezat. Deoarece am menționat un astfel de om, vom cita dovada din Apocalipsa sa însăși că ereticilor ar trebui să li se îngăduie pocăința fără botez. Îngerul din Efes este acuzat de abandonarea iubirii. Îngerului bisericii din Pergamon i se reproșează că a mâncat ceva jertfit idolilor și pentru învățătura nicolaiților. Îngerul din Tiatira o condamnă pe profetesa Izabela, hrana idolilor și curviei. Și totuși, Domnul îi îndeamnă pe toți la pocăință, sub amenințarea doar cu pedeapsa dacă nu se convertesc. El nu i-ar fi îndemnat la pocăință dacă nu i-ar fi iertat pe cei care s-au pocăit. Did He say that those baptized in the Nicolaitan faith should be rebaptized, or that hands should be laid on those who at that time believed among the Pergamians, who held the teachings of Balaam? Deloc; dar el spune: „Pocăiți-vă; altfel, voi veni repede la voi și voi lupta împotriva voastră cu sabia gurii mele” (Apocalipsa 2:16). Dar dacă ucenicii lui Ilary și cei care au rămas oi fără păstor au început să se refere la pasajele Scripturii pe care binecuvântatul Ciprian le-a indicat în favoarea rebotezării ereticilor în scrisorile sale, atunci să știe că el a expus aceste pasaje fără a amenința cu anatema pe cei care nu voiau să-l urmeze. A rămas în comunicare cu cei care nu erau de acord cu modul lui de a gândi; dar a încercat doar să convingă, în privința lui Novatus și a multor alte erezii apărute în acea vreme, să nu accepte pe nimeni de la el fără a-i condamna greșeala. Își încheie explicația, pe care a avut-o pe această temă cu Ștefan, marele preot al Romei, astfel: „din respect obișnuit și din sinceră afecțiune, vă aducem la cunoștință acest lucru, iubit frate, fiind încrezători că, cu evlavia și ortodoxia voastră, veți fi de acord cu ceea ce este la fel de evlavios și drept. Cu toate acestea, știm că unii, având odată conceput ceva, nu-l părăsesc niciodată și nu își schimbă ușor presupunerile; dar, menținând o alianță de pace și armonie cu colegii lor, ei păstrează și ceva al lor, care a intrat cândva în uz printre ei. În acest sens, nu forțăm pe nimeni și nu emitem o lege care să ia dreptul de a acționa în conducerea bisericii la libera noastră discreție: fiecare primat trebuie să dea socoteală Domnului despre acțiunile sale.” Când îi scrie lui Yubayan despre reboterea ereticilor, la sfârșitul cărții spune așa: „din câte ne-am putut mai bine – ți-am scris pe scurt, frate iubit, fără să prescriem sau să impunem părerea noastră nimănui, mai ales că fiecare dintre episcopi acționează după cum crede de cuviință, având puterea deplină de a acționa la propria discreție. Noi, în măsura în care depinde de noi, nu ne certam pe eretici cu colegii noștri și cu episcopii; dar menținem armonia dumnezeiască și pacea Domnului cu ei, mai ales având în vedere cuvintele Apostolului: „Dacă cineva își închipuie că este controversat, noi nu suntem imami cu un asemenea obicei, mai mici decât biserica lui Dumnezeu” (1 Cor. 11:16). Cu răbdare și calm observăm iubirea spirituală, respectul pentru societate, unirea credinței, armonia preoției”. În plus, mai este ceva de care amintim, împotriva căruia Hilary, acest Deucalion al lumii, nu îndrăznește să scoată o vorbă. Dacă ereticii nu au botez și trebuie să fie rebotezați de către biserică, pentru că nu aparțineau bisericii, atunci Hilary însuși nu este creștin. Căci el a fost botezat în acea biserică, care a primit întotdeauna botezul de la eretici. Înainte ca Sinodul de la Arimin să aibă loc, înainte ca Lucifer să fie expulzat, Ilary, fiind un diacon al Bisericii Romane, i-a primit pe ereticii veniți cu botezul pe care l-au primit înainte. Poate că numai arienii sunt eretici și numai cei botezați de ei nu pot fi acceptați, dar cei botezați de alții pot! Tu, Ilary, ai fost diacon și i-ai primit pe cei botezați de manihei; Ai fost diacon și ai aprobat botezul lui Ebion. Și după ce a apărut Arius, ai început brusc să te ții de opus cu toată puterea. Te desparți de servitorii tăi și deschizi o nouă baie. Dacă v-ar fi botezat vreun înger sau apostol, nu v-aș fi reproșat 15 că l-ați urmat. Dar dacă te-ai născut în pântecele meu, dacă te-ai hrănit cu laptele sânului meu și ai ridica sabia împotriva mea: atunci dă înapoi ce am dat și apoi, dacă poți, fii creștin. Sunt o curvă, dar totuși mama ta. Nu mențin puritatea monogamiei, dar așa a fost și la concepția ta: eu am săvârșit adulter cu Arie, dar am făcut adulter înainte și cu Praxeus, Ebion, Cerinthos, Novatus. Ai îmbrățișat, ai primit adulteri în casa mamei tale. Nu știu de ce te insultă un adulter. Dacă cineva ar nega că strămoșii noștri au acceptat mereu ereticii, atunci să citească scrisorile Fericitului Ciprian, în care el, adresându-se lui Ștefan, Episcopul Romei, dovedește greșeala obiceiului stabilit. Să citească însuși cărțile lui Ilary despre rebotezarea ereticilor, pe care le-a scris împotriva noastră, și să găsească acolo conștiința lui Ilary însuși că Iulius, Marcus, Silvester și alți episcopi antici i-au acceptat pe toți ereticii prin pocăință și că nu ar fi trebuit să-și ia asupra lui pronunțarea unei sentințe prin obicei: pentru că Sinodul de la Niceea, cu excepția celor mai înalte, am acceptat aici un pic de excepție. ucenicii lui Paul Samosatskogo. Și ceea ce este și mai important, acest consiliu păstrează gradul de presbiteriu pentru episcopul novațian dacă se convertește. Această definiție îl respinge atât pe Lucifer, cât și pe Ilar: pentru că se aplică în același timp atât clericului, cât și botezatului. Aș putea vorbi așa toată ziua, uscând toate fluxurile de obiecții doar cu lumina soarelui din biserică. Dar din moment ce am vorbit deja mult, iar lungimea disputei a obosit atenția ascultătorilor, vă voi exprima pe scurt și sincer gândul meu sincer: trebuie să aderăm cu fermitate la biserica care, fiind întemeiată de apostoli, continuă să existe și astăzi. Veți auzi undeva despre cei care, socotindu-se ai lui Hristos, au luat numele nu de la Domnul Iisus Hristos, ci de la altcineva, precum marcioniții, valentienii, montenșii 16 sau campiții, să știe că aceasta nu este Biserica lui Hristos, ci sinagoga lui Antihrist. Căci însuși faptul că au apărut mai târziu indică în ei pe cei pe care apostolul i-a prezis în viitor. Și să nu se lingușească că aparent găsesc confirmarea cuvintelor lor în Scripturi: pentru că și diavolul a vorbit ceva din Scripturi; iar esența Scripturilor nu este în citire, ci în înțelegere. Altfel, dacă am urma doar litera, ne-am putea crea o nouă dogma pentru noi, măcar afirmând că cei care poartă pantofi și au două cămăși nu ar trebui să fie primiți în biserică. L. Nu te considera singurul câștigător: am câștigat amândoi; și fiecare dintre noi își sărbătorește victoria, tu asupra mea, eu asupra amăgirii. Oh, dacă ar fi întotdeauna să mă cert, astfel încât, în timp ce obțin ceea ce este mai bun, să las în urmă lucrurile rele de care mă ținem! Cu toate acestea, după ce am învățat perfect morala propriului meu popor, vă voi spune un lucru - că este mai ușor să-i învingi decât să-i convingi. Nec ob Sardorum tantum mastrucam, la propriu – nu pentru mastrucam doar în Sardes. Mastruka era o haină din piele de animal, purtată de Sardi, care avea un miros urât. La prinderea căprioarelor, pene erau atârnate pe sfori în fața spațiului în care erau așezate plasele, pentru ca animalele, înspăimântate de bătaia lor, să se arunce în plase. Aluzie la secolul al VIII-lea. Capitolul 11 ​​din Isaia: „Și când era tânăr și-a pus mâna pe peșterile aspicului și și-a pus mâna pe patul vârstei de aspic”. Într-una din edițiile lucrărilor bl. Locul lui Jerome scrie: venirea, adică să se alăture lui Arian. Ieronim, ca și alți teologi occidentali ai vremii sale, din cauza modului lor de gândire, nu au putut înțelege suficient pentru ei înșiși sensul cuvintelor ἀυσ ί α și ὑπ ό στασις, care au primit o importanță deosebită de la Sinodul de la Niceea în învățătura dogmatică a Orientului ortodox. De aceea vorbește despre acest subiect cu o oarecare iritabilitate. Adică în coruri și sub corurile bisericești. Un berbec este o armă de berbec folosită de antici. Sf. Atanasie, Ilar și Eusebiu de Vercella. Informații despre o astfel de rezoluție a episcopilor africani se găsesc doar la Ieronim. Binecuvântat. Ieronim vorbește ca prin gura bisericii. Montes, Montenses, din mons, erau urmașii lui Donatus, pentru că aveau o biserică pe un munte din Roma. Pentru Campens, vezi prima scrisoare către Papa Damasus. Lucifer, Episcopul Călaritanului, era de părere că cei care au semnat mărturisirea de credință întocmită cu meșteșug de arieni la Sinodul Ariminian nu mai puteau intra în comuniune cu biserica, chiar dacă s-au pocăit; și a refuzat să comunice chiar și cu cei care le-au acceptat (Sulpicius, cartea a II-a istorică, capitolul 45). De aici a venit originea sectei luciferienilor, care susțineau că arienii, precum și episcopii care erau cândva de acord cu ei, nu mai puteau comunica Duhul Sfânt și pierduseră harul episcopiei și al preoției în așa măsură, încât nu puteau săvârși deloc sacramentele; de ce până şi cei botezaţi de ei au fost primiţi numai prin punerea mâinilor şi după invocarea Duhului Sfânt. Te-ar putea interesa: