საუბარი ლუციფერიელების წინააღმდეგ

დოგმატიკურ-პოლემიკური ნარკვევი ბლი. იერონიმე სტრიდონელი "საუბრები ლუციფერიელების წინააღმდეგ" მიმართულია კარალიტანელი ეპისკოპოსის ლუციფერის მიმდევრების წინააღმდეგ, რომლებმაც უარი თქვეს საეკლესიო ზიარებაზე იმ ეპისკოპოსებთან, რომლებიც ურთიერთობდნენ არიანელებთან ან ხელს აწერდნენ არიმინიანთა კრებაზე შედგენილ პროარიულ რწმენის აღიარებას (359). ტრაქტატი დაწერა ბლ. იერონიმე ანტიოქიაში 378-379 წლებში, ან კონსტანტინოპოლში 381-382 წლებში, ან რომში 382-385 წლებში. ითვლება, რომ ნაწარმოები არის ნამდვილი კამათის ჩანაწერი "მართლმადიდებლებს" (ნეტარი იერონიმე) და გარკვეულ "ლუციფერიელ ჰელადიუსს" შორის. ის, სავარაუდოდ, პაპ დამასეს თხოვნით შეიქმნა ქალაქში მცხოვრები დისიდენტების თემებთან საბრძოლველად. ნაშრომი შედგება 2 ნაწილისაგან: პოლემიკური და დოგმატური. პოლემიკურ ნაწილში ბლ. იერონიმე გვიჩვენებს ლუციფერის თვალსაზრისის შეუსაბამობას: ისინი აღიარებენ არიანელი ეპისკოპოსების ან იმ ეპისკოპოსების მიერ შესრულებულ ნათლობის საიდუმლოს მართებულობას, მაგრამ ამავე დროს ისინი უარყოფენ ასეთი ეპისკოპოსების მღვდელმსახურებას და არ ცნობენ მათ მიერ აღსრულებული საიდუმლოების მართებულობას. დოგმატურ ნაწილში bl. იერონიმე დეტალურად ჩერდება არიმინის კრების (359) ისტორიულ გარემოებებზე. შემდეგ ის აღწერს ალექსანდრიის მომრიგებელ კრებას (362), რომელსაც წმიდა ათანასე დიდი ხელმძღვანელობდა და ეპისკოპოს ლუციფერის მიერ მისი გადაწყვეტილებების უარყოფა, რამაც გამოიწვია ლუციფერის განხეთქილება. ნარკვევი განიხილავს ლუციფერელთა უკიდურესი პარტიის პოზიციას, რომელიც არ აღიარებდა არიანულ ნათლობას და დაჟინებით მოითხოვდა არიანიზმიდან დაბრუნებულთა (როგორც საერო, ასევე ეპისკოპოსების) ხელახლა მონათვლას. ბლჟ. იერონიმე უარყოფს ამ მოსაზრებას, მიუთითებს საეკლესიო ტრადიციაზე და იხსენებს მსგავს დავას ერეტიკოსთა ხელახალი ნათლობის შესახებ შმჩ-ს შორის. კვიპრიანე კართაგენელი და პაპი წმინდა სტეფანე I 255-257 წლებში. ტრაქტატის დასასრულს, ლუციფერიანი აღიარებს მართლმადიდებლების სისწორეს და უარს ამბობს მის შეცდომებზე. ბლჟ. იერონიმე მიდის დასკვნამდე, რომ ერესი იწვევს ეკლესიის დაყოფას და მისი ერთიანობის რღვევას. მაგრამ ერეტიკოსებს შეუძლიათ მოინანიონ და დაბრუნდნენ კათოლიკური ეკლესიის წიაღში, რომელიც შედგება სხვადასხვა ეროვნებისა და ზნეობის ადამიანებისგან, კეთილისა და ბოროტის, მართალი და ცოდვილი. ნაშრომი ღირებული წყაროა დასავლეთში ანტიარიული ბრძოლის მოვლენების აღსადგენად. *ნაწარმოების სათაური ლათინურად არის Dialogus contra Luciferianos. ცოტა ხნის წინ, ლუციფერის ერთ-ერთმა მიმდევარმა, ეკლესიის შინაურ შინაურ ცხოველთან, აუტანლად კამათში კამათის დროს, გამოხატა წმინდა ძაღლური (ბრაზის გამო) მჭევრმეტყველება. ის ამტკიცებდა, რომ ეშმაკმა დაიპყრო მთელი მსოფლიო და ეკლესია, როგორც უკვე ჩვევაში აქვთ, ბორდელად გადაიქცა. და ის, პირიქით, მართალია რაციონალურად, მაგრამ შეუფერებლად და არასწორ დროს, ამტკიცებდა, რომ ქრისტე არ მოკვდა უმიზეზოდ, რომ ღვთის ძე არ ჩამოსულა (ზეციდან) ერთი სუნიანი გარსაცმისთვის 1 . და რამდე? – როცა ქუჩების გასწვრივ ანთებულმა ლამპიონებმა მსმენელთა წრე დაარღვიეს და ღამემ შეწყვიტა უხერხული კამათი, ისინი თითქმის სახეზე გადააფურთხეს და დაიშალნენ, თუმცა დამსწრეებმა მეორე დილით განცალკევებულ პორტიკოში შეკრება შესთავაზეს; როცა შეთანხმებისამებრ იქ ყველა შეიკრიბა, გადაწყდა ორივეს სიტყვის ჩაწერა კურსორი მწერლების მეშვეობით. ასე რომ, როცა ყველა ისხდნენ, ლუციფერიელ ჰელადიუსმა თქვა: მინდა მიპასუხოთ, პირველ რიგში არიანები ქრისტიანები არიან თუ არა? - მე, - უპასუხეს მართლმადიდებლებმა, - უფრო ფართო კითხვას დაგისვამთ: ყველა ქრისტიანი ერეტიკოსია? ლუციფერიანემ თქვა: ვისაც ერეტიკოსი უწოდეთ, თქვენ უკვე თქვით, რომ ის არ არის ქრისტიანი. მართლმადიდებელი: მაშ, ერეტიკოსები არ არიან ყველა ქრისტიანი? თუ ისინი არ არიან ქრისტესნი, მაშინ ისინი ეშმაკისა არიან. L. ამაში ეჭვი არავის ეპარება. თუ ისინი ეშმაკები არიან, მაშინ არ აქვს მნიშვნელობა ერეტიკოსები არიან თუ წარმართები. ასე რომ, ჩვენ შორის გადაწყვეტილია, რომ ერეტიკოსზე ისე უნდა ილაპარაკონ, როგორც წარმართზე. L. მართლაც, გადაწყვეტილია. გამზ. ახლა იკითხეთ რაიმეზე, რადგან ჩვენ ვეთანხმებით, რომ ერეტიკოსები წარმართები არიან. L. რის მიღწევას ვცდილობდი ჩემი კითხვით, იყო ნათქვამი - ერეტიკოსები არ არიან ქრისტიანები. ახლა დასკვნა რჩება. თუ არიანელები ერეტიკოსები არიან და ყველა ერეტიკოსი წარმართია, მაშინ არიანელები წარმართები არიან. თუ არიანელები წარმართები არიან და თუ ეკლესიას არ შეუძლია კომუნიკაცია არიანელებთან, ანუ წარმართებთან, მაშინ აშკარაა, რომ თქვენი ეკლესია, რომელიც ეპისკოპოსებს იღებს არიანელებისგან, ანუ წარმართებისგან, იღებს არა იმდენი ეპისკოპოსს, რამდენადაც მღვდლებს კაპიტოლიუმიდან; და ამიტომ უფრო მეტად უნდა ეწოდოს ანტიქრისტეს სინაგოგას, ვიდრე ქრისტეს ეკლესიას. ავე.. ასე აღსრულდა წინასწარმეტყველება: თხრილი ამოთხარა და თვითონ ჩავარდა. თუ არიანები, თქვენ ამბობთ, წარმართები არიან, არიანული ბრბო კი ეშმაკის ბანაკებია: მაშინ როგორ მიიღებთ ბანაკებში მონათლულ ეშმაკს? L. ვეთანხმები, მაგრამ მხოლოდ მაშინ, როცა ის ინანიებს. შენ აბსოლუტურად არ გესმის რას ამბობ. ვინ იღებს წარმართს მონანიების პირობით? L. მე უბრალოდ საუბრის დასაწყისში ვუპასუხე, რომ ყველა ერეტიკოსი წარმართია. მაგრამ რადგან კითხვა ეშმაკურად იყო დაყენებული, მაშინ, როცა ვაღიარებ შენს გამარჯვებას პირველ პუნქტზე, გადავდივარ შემდეგზე და ამჯერად ვადასტურებ, რომ არიანელებისგან წამოსული ერისკაცი უნდა იყოს მიღებული მონანიებით, მაგრამ სასულიერო პირი არა. გამზ. მე მოვიგე, როგორც თქვენ ამბობთ, პირველ ქულაზე გამარჯვება; მოიგო მეორეც. არ იცით, რომ საეროებსაც და სასულიერო პირებსაც ერთი ქრისტე ჰყავთ, რომ მოქცეულებს შორის ერთი ღმერთი არ არის და ეპისკოპოსებს შორის მეორე? რატომ არ იღებს მონანიებულ საეროებს ვინც იღებს მონანიებულ სასულიერო პირებს? ლ. ცოდვებისთვის ცრემლების დაღვრა და უფლის სხეულზე შეხება ერთი და იგივე არ არის. ძმების მუხლებზე დაცემა და ხალხისთვის ამაღლებული ადგილიდან ევქარისტიის მსახურება იგივე არ არის. სხვაა გლოვა იმის გამო, რაც იყავი და სხვაა ცოდვის ზიზღი და ეკლესიაში დიდებით გარშემორტყმული. თქვენ, ვინც გუშინ სასულიერო პირობით გამოაცხადეთ ღვთის ძე ქმნილებად; შენ, ვინც ყოველდღიურად, ებრაელზე უარესი ხარ, გმობის ქვებს ესვრი ქრისტეს, რომლის ხელები სისხლით არის სავსე, ვისი კალამი იყო მეომრის შუბი, შენ, მრუშო, შედიხარ ქალწულ ეკლესიაში მოქცევიდან ერთი საათის შემდეგ? თუ მოინანიე შენი ცოდვები, გადადე მღვდლობა; თუ ცოდვისკენ ხარ მიდრეკილი, დარჩი ის, რაც იყავი! გამზ.. თქვენ რიტორიკულ ხასიათს ატარებთ და ცარიელ დეკლარაციას ეწევით, რათა თავი აარიდოთ კამათში წარმოქმნილ სირთულეებს. გთხოვთ, დატოვეთ ჩვეულები და პირდაპირ თემას დაუბრუნდით: ამის შემდეგ, სურვილის შემთხვევაში, უფრო დეტალურად ვისაუბრებთ. L. აქ დეკლარაცია არ არის. მწუხარება აღემატება მოთმინებას; ილაპარაკე როგორც გინდა, დაამტკიცე როგორც გინდა, ვერასოდეს დარწმუნდები, რომ ერთი და იგივეა: მონანიებული ეპისკოპოსი და ერისკაცი. გამზირი რაკი თქვენ ჯიუტად იცავთ, რომ ეპისკოპოსის თანამდებობა განსხვავდება ერისკაცისგან, მაშინ კამათის შემცირების მიზნით, გეთანხმებით და არ ვინანებ, რომ თქვენთან შებრძოლებით, ჩემს ადგილს დაგიტოვებთ. ამიხსენი, რატომ ღებულობთ არიანელებიდან გამოსულ ერისკაცს, მაგრამ არ ღებულობთ ეპისკოპოსს? L. მე ვიღებ ერისკაცს, რადგან ის აღიარებს თავის შეცდომას; და უფალს უკეთესად სურს ცოდვილის მონანიება, ვიდრე მისი სიკვდილი. ასე რომ, მიიღე ეპისკოპოსი: ისიც აღიარებს თავის ცდომილებას და უფალს ცოდვილის მონანიება უფრო სურს, ვიდრე სიკვდილი. ლ. თუ აღიარებს, რომ შეცდა, მაშინ როგორ შეიძლება ეპისკოპოსად დარჩეს? დაე, მღვდელმთავრობამ დაიძინოს და მე მივცემ ნებას მონანიებულს. გამზ.თქვენი სიტყვებით გიპასუხებთ. თუ ერისკაცი აღიარებს, რომ შეცდა, მაშინ როგორ შეიძლება დარჩეს ერისკაცად? დაე, მან თავი დაანებოს საერო მღვდელმსახურებას, ანუ ნათლობას და მე მივცემ ნებართვას მონანიებულს. რამეთუ დაწერილია: „და დაგვიყენა ჩვენ მეფეებად და მღვდლებად ღმერთსა მამასა მისსა“ (გამოცხ. 1:6). და კიდევ: „ენა წმიდაა, ხალხმა შეიძინა სამეფო მღვდლობა“ (1 პეტ. 2:9). ყველაფერი, რაც დაუშვებელია ქრისტიანისთვის, ერთნაირად დაუშვებელია როგორც ეპისკოპოსისთვის, ასევე ერისკაცისთვის. ვინც ინანიებს, გმობს თავის წარსულს. თუ მონანიებულ ეპისკოპოსს დაუშვებელია დარჩეს ის, რაც იყო, მონანიებულმა ერისკაცმა დაუშვებელია გააგრძელოს ის, რასაც ინანიებს. L. ჩვენ ვღებულობთ ერისკაცებს, რადგან არავინ მოიქცევა, თუ იცოდა, რომ მეორედ ნათლობა მოუწევდა; და ამით, მათი უარყოფით, ჩვენ გავხდებოდით მათი სიკვდილის მიზეზი. გამზ.. ერისკაცის მიღებით, ამ მიღებით ერთ სულს იხსნით; და ეპისკოპოსის მიღებით, რომელსაც ვამატებ ეკლესიას, არ ვიტყვი ერთი ქალაქის მცხოვრებლებს, არამედ მთელ რეგიონს, რომელსაც ის მართავს; თუ უარვყოფ მას, ის ბევრს ჩაითრევს თავისთან ერთად განადგურებაში. რატომ გთხოვ, გამოიყენო მთელი მსოფლიოს გადარჩენისთვის იგივე წესი, რომელიც გიბიძგებს რამდენიმეს მიღებაში. მაგრამ შენ ეს არ მოგწონს და ისეთი გულჩათხრობილი ხარ და ამავდროულად ისეთი უსაფუძვლოდ ლმობიერი, რომ ნათლისმცემელს ქრისტეს მტრად თვლი, ხოლო მიმღებს - ძედ. ჩვენ არ ვეწინააღმდეგებით საკუთარ თავს, მაგრამ ან ვიღებთ ხალხთან ერთად ეპისკოპოსს, რომელიც მათ ქრისტიანულ ხალხად აქცევს, ან, თუ ეპისკოპოსს არ მივიღებთ, საჭიროდ მივიჩნევთ ხალხის უარყოფაც. ლ. მითხარი, გეკითხები, წაიკითხე რა ნათქვამია ეპისკოპოსებზე: „თქვენ ხართ მარილი მიწისა. თუ მარილი ჭარბობს, როგორ დამარილდება? არავის გამოადგება, მაგრამ გამოაგდეს და ფეხქვეშ გათელოს“ (მათე 5:13) ითხოვს მღვდელს (1 სამუელი 3)? ორივე ეს წერილი ერთ საკითხში თანხმდება. როგორც მარილი ამუშავებს ყველა საკვებს და თავისთავად არაფერია ისეთი სასიამოვნო, რომ მის გარეშე იყოს სასიამოვნო გემოთი, ასევე ეპისკოპოსი ემსახურება სანელებლად მთელ მსოფლიოს და საკუთარ ეკლესიას; და თუ იგი დაიპყრობს ან (ქრისტეს) უარყოფით, ან ერესით, ან ვნების გამო, და ერთი სიტყვით რომ ვთქვათ - ყველანაირი ცოდვით: მაშინ ვისგან მიიღებს სუნელს, როცა თვითონ ამზადებდა ყველას? რადგან მღვდელი მსხვერპლს სწირავს ერისკაცს, ადებს ხელს ხელქვეითს, მოუწოდებს სულიწმიდის დაბრუნებას და ამგვარად, „გადაცემულია სატანას ხორცის დასაღუპავად, რათა სული გადარჩეს“ (1 კორ. 5:5), არიგებს მას სამსხვერპლოსთან ლოცვით, სანამ არ მოისმენს ყველა წევრს და არ მოისმენს ადამიანთა ჯანმრთელობას. ერთად გაერთიანებული. მამა ადვილად პატიობს შვილს, როცა დედას შვილს სთხოვს. ასე რომ, თუ მონანიებული ერისკაცი აღადგინეს ეკლესიაში იმ ტიტულით, რაზეც ჩვენ ვისაუბრეთ, და იმავე მდგომარეობაში მიიღებს ნებართვას, რომლითაც ადრე გლოვობდა თავის ცოდვებს, მაშინ ცხადია, რომ მღვდელმოხსნილი მღვდელი იმავე ადგილას ვერ აღდგება; რადგან ის ან დაკარგავს მღვდელმსახურებას, თუ მოინანიებს, ან, სანამ განაგრძობს პატივისცემას, არ შეიძლება მისი დაბრუნება ეკლესიაში მონანიების წესის მიხედვით. შენ კი ეკლესიის გემოს შენი ადიდებული მარილით აფუჭებ, საკურთხეველზე ათავსებ იმას, ვინც გამოგდებული უნდა დაწოლილიყო ნაგლეჯზე, ფეხქვეშ ყველა ადამიანმა! და სად იქნება ცნობილი სამოციქულო მცნება: „ეფერება ეპისკოპოსს უმანკო იყოს, ვითარცა ღმრთის აღმაშენებელი“ (ტიტე 1,7); და კიდევ: „ყველამ გამოიცადოს თავისი თავი და მოვიდეს“ (1 კორ. 11:28)? სად არის უფლის ნათქვამი: „ნუ ესროლო შენი მარგალიტები ღორებს“ (მათე 7:6)? თუ გესმით, რომ ეს ზოგადად ყველას შესახებ უნდა ითქვას, მაშინ კიდევ რამდენი სიფრთხილის დაცვა უნდა გქონდეთ მღვდლებთან მიმართებაში, როცა ასეთი ფრთხილი უნდა იყოთ თუნდაც ერისკაცებთან? „გადი, - ამბობს უფალი მოსეს მეშვეობით, - ამ გულჩათხრობილი ადამიანების კარვებიდან და ნუ შეეხები ყველას, ვინც მათ მსგავსს, რათა საერთოდ არ დაიღუპოს მათი ცოდვა“ (რიცხ. 16:26). და კიდევ თორმეტ წინასწარმეტყველში: „მოთხოვე მათ ვითარცა პური“, ტირილი; „ყველა, ვინც შეგჭამს, გაიწმინდება“ (ოს. 9:4). სახარებაში კი უფალი ამბობს: „სხეულის ლამპარი არის თვალი“, ანუ ეკლესიის მნათობი არის ეპისკოპოსი. „თუ თვალი უბრალოა, მთელი სხეული ნათელი იქნება“ (მათ. 6:22). რადგან როცა მღვდელი ქადაგებს ჭეშმარიტ სარწმუნოებას, სიბნელე იფანტება ყველას გულიდან. ). ეს ნიშნავს, რომ ღმერთი აანთებს ეპისკოპოსს თავისი ცოდნის ცეცხლს, რათა ის არა მარტო თავისთვის ანათებდეს, არამედ ყველასთვის სარგებელი მოაქვს. და ბოლოს ამბობს: „თუ შენი თვალი ბოროტია, მთელი შენი სხეული ბნელი იქნება, თუ შენში ნათელია, სიბნელეა, მაშინ სიბნელე უფრო დიდია“ (მათე 6:23)! და საკმარისად სამართლიანი. თუკი ეკლესიაში ეპისკოპოსს ნიშნავენ, რათა ხალხი არ წავიდეს, მაშინ რა იქნება ხალხში ხეტიალი, როცა თავად მასწავლებელი ცდება! როგორ შეუძლია ცოდვილმა აპატიოს ცოდვები? როგორ შეიძლება ღვთისმგმობელი გახდეს წმინდანი? სად მოდის ჩემთან სინათლე, თუ თვალი დამიბრმავდება? ვაიმე! ქრისტეს ეკლესიას ანტიქრისტეს მოწაფე მართავს! და რა არის ნათქვამის მიზანი: არ შეიძლება „ორ ბატონის მუშაობა“ (მათე 6:24)? და მეორე: „რა კავშირია სინათლესა და სიბნელეს შორის? რა შეთანხმება აქვს ქრისტეს ბელიალთან? (2 კორ. 6:14–15). ძველ აღთქმაში ვკითხულობთ: „ვისაც ექნება სირცხვილი და მანკიერება, ნუ დაიწყებს ძღვენის შეთავაზებას“ უფალს (ლევ. 21:17). 19:22). და იქ: „ვინც წმინდანებს უახლოვდება, ცოდვა არ აიღონ, არ მოკვდნენ“ (ლევ.22:9). კიდევ ბევრი რამ, რაც შეიძლება იყოს უსასრულოდ ციტირებული, მოკლედ ვტოვებ. მნიშვნელოვანია არა მტკიცებულებების რაოდენობა, არამედ მისი მნიშვნელობა. აქედან ირკვევა, რომ ეკლესიის მთელი ცომი ცოტაოდენი საფუვრით გააფუჭე და დღეს ევქარისტიას ღებულობ იმ ადამიანის ხელიდან, რომელსაც გუშინ კერპად შეაფურთხე. გამზირი მართალია, როგორც მახსოვს, ბევრი და უხვად ილაპარაკე წმინდა წიგნებიდან, მაგრამ თუ მთელ ტყეს შემოუვლი, ჩემს მახეში ჩავარდები. როგორც გინდათ, არიანე ეპისკოპოსი ქრისტეს მტერი იყოს, მარილივით იყოს, ლამპარი უშუქოდ, თვალი მოსწავლე; ამის საფუძველზე თქვენ, რა თქმა უნდა, მიხვალთ დასკვნამდე, რომ ვისაც მარილი არ აქვს, არ შეუძლია მარილი, ბრმა ვერ გაანათებს და ჩამქრალი ვერ აანთებს. მაგრამ როგორ შეგიძლიათ თქვათ, რომ მზარეულს მარილი არ აქვს, როდესაც თქვენ მიირთმევთ მის მიერ მომზადებულ საკვებს? თქვენი ეკლესია ანათებს მისი შუქიდან და ცილისწამებთ, რომ მისი ლამპარი ჩაქრა? თვალებს გაძლევს, თვითონ კი ბრმაა? ამიტომ გთხოვ, ან აღიარო მსხვერპლშეწირვის უფლება მათთვის, ვისი ნათლობაც მოწონებულია, ან უარყავი ნათლობა მათ მიერ, ვისაც მღვდლად არ თვლი. რადგან არ შეიძლება, რომ წმინდანი ნათლობის საკურთხეველში იყოს ცოდვილი სამსხვერპლოზე. ლ. მაგრამ მე ვიღებ მონანიებულ ერისკაცს ხელების დადებისა და სულიწმიდის მოწოდებით იმ რწმენით, რომ ერეტიკოსებს არ შეუძლიათ სულიწმიდის გადმოცემა. შენი მსჯელობის ყველა ბილიკი ერთ გზაჯვარედინზე იყრის თავს და, მორცხვი ირმების ჩვეულებისამებრ, ფრთების 2-ის წარმოსახვითი ქნევას გარბის, უძლიერეს ბადეს ეხვევი. რადგან თუ ადამიანი მოინათლება მამასა და ძეში და სულიწმიდაში, ის ხდება უფლის ტაძარი; თუ უძველესი ტაძრის დანგრევის შემდეგ იგი აშენდება სამების ახალ ტაძარში: მაშინ როგორ მოგივიდათ, რომ არიანელებს შეუძლიათ ცოდვების მიტევება სულიწმიდის ჩამოსვლის გარეშე? როგორ განიწმინდება სული, რომელსაც არ აქვს სულიწმიდა უძველესი მინარევებისაგან? რადგან წყალი არ რეცხავს სულს, არამედ ის ჯერ სული განიბანება, რათა შემდეგ სულიერად განიბანოს სხვები. „უფლის სული, - ამბობს მოსე, - მოძრაობდა წყლის თავზე“ (დაბ. 1:2). საიდანაც ცხადია, რომ ნათლობა სულიწმინდის გარეშე არ ხდება. ბეთესდას ებრაულმა წყალსაცავმა ფიზიკურად დასუსტებული წევრების განკურნების ძალა მიიღო მხოლოდ ანგელოზის წარმოშობის გზით; და შენ მაჩუქე უბრალო წყლით გარეცხილი სული, თითქოს აბაზანაში. თვით ჩვენმა უფალმა იესო ქრისტემ, რომელმაც არა იმდენად განიწმინდა თავი შრიფტით, რამდენადაც განიწმინდა მთელი წყალი მის შრიფტიდან, ძლივს ასწია თავი მდინარიდან, მაშინვე მიიღო სულიწმიდა; არა იმიტომ, რომ ის ყოველთვის იყო სულიწმიდის გარეშე; იგი ხორციელად დაიბადა სულიწმიდისგან; არამედ დაგვანახოს, რომ ჭეშმარიტი ნათლობა არის ის, რომელშიც სულიწმიდა ჩამოდის. ასე რომ, თუ არიანელი არ შეუძლია გადმოსცეს სულიწმიდა, ის ვერ მოინათლება; რადგან ეკლესიის ნათლობა სულიწმიდის გარეშე უმნიშვნელოა. მაგრამ თქვენ, ვინც იღებთ მონათლულს და შემდეგ მოუწოდებთ (მიუღებელ) სულიწმიდას, ან უნდა მოინათლოთ იგი, რადგან ის სულიწმიდის გარეშე ვერ მოინათლება, ან, თუ სულით არის მონათლული, შეწყვიტეთ სულიწმიდის მოწოდება, რომელიც მან მიიღო ნათლობის დროს. ლ. მაგრამ შეიწყალე, განა არ წაგიკითხავთ მოციქულთა საქმეებში, რომ მათ, ვინც უკვე მოინათლა იოანე, როცა უპასუხეს მოციქულთა კითხვას, რომ არც კი გაუგიათ რა არის სულიწმიდა, მაშინ მიიღეს სულიწმიდა? აქედან ირკვევა, რომ ვინმე შეიძლება მოინათლოს და არ ჰქონდეს სულიწმიდა. მე ვფიქრობ, რომ მსმენელები არც ისე იგნორირებული არიან ღვთაებრივი წერილების მიმართ, რომ ბევრი უნდა ითქვას ამ წინააღმდეგობის გადასაჭრელად. მაგრამ სანამ დავიწყებ შენს სიტყვებზე პასუხს, მოუსმინე, რა დაბნეულობაა, შენი ცნებების მიხედვით, წმინდა წერილებში. რას ნიშნავს, რომ იოანე, ნათლობისას, არ შეეძლო სულიწმიდის მიცემა სხვებისთვის, როცა ის ქრისტეს გადასცა? და ვინ არის თავად იოანე? „ხმა მღაღადებელი უდაბნოში, მოამზადე გზა უფლისა, შენ მართალი ხარ, შექმენი ჩვენი ღმერთის ბილიკები“ (ეს.40:3; მათ.3:3). – შემდეგ მან თქვა: „აჰა, ღვთის კრავი ართმევს ქვეყნიერების ცოდვებს“ (იოანე 1:29). მოკლედ რომ ვთქვათ, მან დედის მუცლიდან წამოიძახა: "და საიდან მოვიტანო ეს, რომ ჩემი უფლის დედა მოვიდეს ჩემთან?" (ლუკა 1:43). და არ მისცა სულიწმიდა, რომელიც ფილიპე დიაკონმა მისცა საჭურისს (საქმეები 8), რომელიც ანანიამ მისცა პავლეს (საქმეები 9)? მაგრამ ალბათ მოეჩვენება, რომ მე თამამად ვადიდებ იოანეს ყველას ზემოთ. მოუსმინეთ უფლის სიტყვებს: „სნეულება იოანე ნათლისმცემლისა არ იბადება ქალთაგან შობილთათვის“ (მათე 11:11). არც ერთ წინასწარმეტყველს არ აქვს განზრახული ქრისტეს წინასწარმეტყველება ან მისი თითით მინიშნება. და რა საჭიროება მაქვს ასეთი ქმრის სადიდებლად წასვლა, როცა თავად მამა ღმერთი მას ანგელოზს უწოდებს? "აჰა, - ამბობს ის, - მე ვაგზავნი ჩემს ანგელოზს თქვენს წინაშე, რომელიც მოამზადებს თქვენს გზას თქვენს წინაშე" (მათე 11:10). მართლაც, ის იყო ანგელოზი, - ვინც დედის საშვილოსნოში იპოვა თავშესაფარი უდაბნოში, რომლისთვისაც გველებთან თამაში ბავშვის თამაში იყო, 3 ვინც ქრისტეს თვალით უღირსად თვლიდა სხვა რამეზე ყურებას, ვინც ღვთის ტკბილი სიტყვებით, თაფლი და თაფლი, ენას ასწავლიდა, ღირსი. ვიჩქარებ აზრამდე მისვლას, ვიტყვი, რომ უფლის წინამორბედს შეეფერებოდა ზრდა. ასე რომ, მან, ასე და ამგვარმა დიდმა, არ მისცა სულიწმიდა, რომელიც ასისთავმა კორნელიუსმა მიიღო ნათლობამდე? ცოდვათა მიტევებისთვის, ანუ მომავალი მიტევებისთვის, რომელიც უნდა მოჰყოლოდა ქრისტეს განწმენდის გზით. რადგან დაწერილია: „იოანე ნათლავდა უდაბნოში და ქადაგებდა მონანიების სახარებას ცოდვათა მისატევებლად“. და ცოტა მოგვიანებით: „და მოვინათლე მის მიერ იორდანეში, ვაღიარე ცოდვები ჩემი“ (მარკოზი 1:4-5). როგორც თავად იყო უფლის წინამორბედი, ასევე მისი ნათლობა იყო უფლის ნათლობის წინასწარი. "ის არის მიწიდან," თქვა მან, "ის ლაპარაკობს მიწიდან; ვინც ზეციდან მოდის, ყველაფერზე მაღლა დგას" (იოანე 3:31). და კიდევ: „როგორც მე ვნათლავ წყლით, ... ამით თქვენ ნათლავთ სულით“ (მათე 3:11). თუ იოანე, როგორც თავად აღიარა, სულიერად არ მოინათლა, მაშინ გამოდის, რომ მან არ მიუტევა ცოდვები, რადგან არც ერთ ადამიანს არ ეპატიება ცოდვები სულიწმიდის გარეშე. მაგრამ, ალბათ, კამათის გარეშე დაიწყებთ იმის მტკიცებას, რომ იოანეს ნათლობა აპატია ცოდვებს, რადგან ის ზეციდან მოვიდა; ამ შემთხვევაში, მიუთითეთ კიდევ რას ვიღებთ ქრისტეს ნათლობისას? ის, რაც პატიობს ცოდვებს, გვათავისუფლებს გეენისგან. ის, რაც გეჰენისგან გათავისუფლებს, არის სრულყოფილი. ნათლობა არ შეიძლება ეწოდოს სრულყოფილს, თუ ის არ არის დაფუძნებული ქრისტეს ჯვარსა და აღდგომაზე. ასე რომ, თვით იოანეს სიტყვების გათვალისწინებით: „მას შეეფერება, რომ გაიზარდოს, მე კი დავპატარავდე“ (იოანე 3:30), თქვენ უკუღმართად ღვთისმოსავი ხართ; რადგან მონის ნათლობას იმაზე მეტს მიაწერთ, ვიდრე ჰქონდა, მაგრამ ანადგურებთ უფლის ნათლობას და ადგილს არ ტოვებთ. რას მივყავართ ამ დასკვნამდე? ასე რომ, არ გაგიკვირდეთ, თუ იოანეს მიერ მონათლულებმა მიიღეს სულიწმიდა მოგვიანებით, მოციქულთა ხელის დადების გზით; რადგან ცნობილია, რომ მათ არ მიიღეს ცოდვების მიტევება რწმენის გარეშე, რაც მომავალში უნდა მოჰყოლოდა. მაგრამ თქვენ, ვინც არიანელების მიერ მონათლულს იღებთ და მისთვის სრულყოფილ ნათლობას აღიარებთ, რის საფუძველზე მოუწოდებთ სულიწმიდას, თითქოს მას რაღაც უმნიშვნელო აკლია, როცა ქრისტეს ნათლობა სულიწმიდის გარეშე უმნიშვნელოა? თუმცა ზედმეტად გამხდარი გავშლი და შორიდან ვისროლე მსუბუქ ისრებს, როცა მტრის შეტევა მკერდით მოგერიება შემეძლო. იოანეს ნათლობა იმდენად არასრულყოფილი იყო, რომ, როგორც ვიცით, ამით მონათლულები მოგვიანებით ქრისტეს ნათლით მოინათლნენ. რადგან ისტორია ასე ამბობს: „ახლა აპოლოსი იყო კორინთოში და პავლე, რომელმაც გაიარა აზიის ზემო მხარეები, მივიდა ეფესოში და იპოვა მოწაფეები და ეუბნებოდა მათ: მიიღეთ თუ არა ბუნებით სულიწმიდა, როცა ირწმუნეთ? მათ გადაწყვიტეს, თუ სულიწმინდა ისმენს. პავლემ თქვა: ამიტომ იოანე მონანიების ნათლით ნათლავს და ეუბნება ხალხს, რათა ირწმუნონ ის, ვინც უნდა მოვიდეს, ანუ იესო, ცოდვათა მისატევებლად. ისმენდა, რომ მოინათლა ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს სახელით. და დავადე მას ხელი პავლეს და მაშინვე გადმოვიდა მასზე სულიწმიდა“ (საქმეები 19:1–6). ასე რომ, თუ ისინი მოინათლნენ ჭეშმარიტი და კანონიერი ეკლესიის ნათლით და ამის შედეგად მიიღეს სულიწმიდა: მაშინ თქვენც მიბაძეთ მოციქულებს, მოინათლეთ ისინი, ვისაც არ გააჩნიათ სულიწმიდა, შეგიძლიათ მოუწოდოთ მათ წმინდა სულით. ლ. ვინც სიზმარში წყურვილს გრძნობს, ხარბად ეცემა მდინარეზე ტუჩებით. მაგრამ რაც მეტს სვამენ, მით უფრო სწყურდებათ. ასე მეჩვენები, როცა ყველგან აგროვებ უარყოფს ჩემს მიერ შემოთავაზებული წინააღმდეგობის წინააღმდეგ და საკითხი, მიუხედავად ამისა, გადაუჭრელი რჩება. არც კი იცით ეკლესიების ჩვეულება, რომლის მიხედვითაც ნათლობის შემდეგ მონათლულებს ხელებს ადებენ და ამით მათ სულიწმიდას ეძახიან? შეიძლება იკითხოთ, სად წერია მასზე? - მოციქულთა საქმეებში. თუმცა, წმინდა წერილის მტკიცებულება რომც არ ყოფილიყო დაცული, მთელი მსოფლიოს ამ თემაზე შეთანხმებას დადებითი მცნების ძალა აქვს. მრავალი სხვა რამ, რაც ეკლესიაში ტრადიციის მიხედვით შეინიშნება, წერილობითი კანონის ძალა აქვს; ეს არის ჩვეულება, რომ თავი სამჯერ ჩაეფლო შრიფტში და წასვლისას ბავშვობის (სულიერი) ნიშნად რძისა და თაფლის ერთად გასინჯვა, ასევე კვირას და ორმოცდამეათე დღის განმავლობაში მუხლების მოხრის გარეშე ლოცვა და მარხვის უფლება. არსებობს მრავალი სხვა რამ, რაც ჭკვიანურად შეინიშნება წმინდა წერილის გარეშე. აქედან ხედავთ, რომ ჩვენ ეკლესიის ჩვეულებას მივყვებით, თუმცა სულიწმიდის მოხმობამდე ცნობილია, რომ ვიღაც მოინათლება. მე არ უარვყოფ, რომ ეკლესიებში არსებობს ჩვეულება, რომლის მიხედვითაც ეპისკოპოსი მოდის სულიწმიდის მოხმობის მიზნით, ხელის დადების გზით მათ, ვინც მონათლეს უხუცესებმა და დიაკვანებმა დიდი ქალაქებიდან შორს. მაგრამ რას აკეთებ, საეკლესიო კანონებს მიმართავ ერესზე და შენი ქალწულის სიწმინდეს მეძავთა ბორდელებთან არიგებ? თუ ეპისკოპოსი ხელს დაადებს, ის ადებს მათ, ვინც მოინათლა სწორი რწმენით, ვისაც სწამდა მამა და ძე და სულიწმიდა სამ პირში, ერთი არსება. არიანეს, რომელსაც სხვა არაფრის სწამდა, გარდა (მსმენელებს ვთხოვ, დახუჭონ ყურები, რათა არ შეურაცხყოთ ასეთი უღმერთო სიტყვებით) მამის, ერთი ჭეშმარიტი ღმერთის, იესო ქრისტეს მხსნელის, ქმნილების და სულიწმინდის, ორივეს მსახურის, როგორ მიიღებს ეკლესიიდან სულიწმიდას, როცა ჯერ კიდევ არ მიუღია ცოდვების მიტევება? სულიწმიდა მკვიდრობს მხოლოდ სუფთა სახლში და არ ცხოვრობს ტაძარში, რომელსაც არ ჰყავს ჭეშმარიტი რწმენის წინამძღოლი. თუ ახლა იკითხავთ, რატომ იღებს ეკლესიაში მხოლოდ საეპისკოპოსო ხელით მონათლული ადამიანი სულიწმიდას, როგორც ჩვენ ვადასტურებთ, ჭეშმარიტი ნათლობით: მაშინ იცოდეთ, რომ ეს ჩვეულება წარმოიშვა იქიდან, რომ სულიწმიდა მოციქულებზე ქრისტეს ამაღლების შემდეგ გადმოვიდა. და ჩვენ აღმოვაჩენთ, რომ ბევრგან ეს ასევე ჩვეულებრივ უფრო მეტად კეთდება მღვდლობის პატივისთვის, ვიდრე აუცილებლობის კანონის მიხედვით. წინააღმდეგ შემთხვევაში, თუ სულიწმიდა მხოლოდ ეპისკოპოსის ლოცვით ჩამოვიდა, მაშინ უნდა გლოვობდეთ მათ, ვინც სოფლებში, ციხესიმაგრეებსა და უფრო შორეულ ადგილებში, პრესვიტერებისა და დიაკვნების მიერ მონათლულნი, კვდებიან, სანამ ეპისკოპოსები მათ ეწვევიან. ეკლესიის კეთილდღეობა დამოკიდებულია მღვდელმთავრის წოდებაზე: თუ მას არ მიენიჭება რაიმე განსაკუთრებული და უპირატესი ძალაუფლება ყველაფერზე, მაშინ ეკლესიებში იმდენი განხეთქილება გამოჩნდება, რამდენიც მღვდელი. აქედან გაირკვა, რომ ეპისკოპოსის ბრძანების გარეშე არც პრესვიტერს და არც დიაკონს არ აქვთ ნათლობის უფლება. ჩვენ ვიცით, რომ ეს ხშირად ნებადართულია ერისკაცებსაც კი, თუ ამას მხოლოდ აუცილებლობა მოითხოვს. რადგან როგორც მიიღო, ისე შეუძლია მისცეს. არ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ფილიპე დიაკონის მიერ მონათლულ საჭურისს არ გააჩნდა სულიწმიდა, რომლის შესახებაც საღვთო წერილი ამბობს: „და ჩავიდნენ ორივენი წყალთან და ფილიპემ მოინათლა იგი, და როცა წყალი ავიდა, სულიწმიდა დაესხა ჯალატს“ (ჩამოვიდა საჭურისზე) (საქმეები 393). მაგრამ, ალბათ, ფიქრობთ, რომ შემეწინააღმდეგოთ, რომ - „როცა მოციქულებმა იერუსალიმში გაიგეს, რომ სამარიამ მიიღო ღვთის სიტყვა, გაგზავნეს მათთან პეტრე და იოანე და ჩამოვიდნენ სალოცავად მათთვის, რათა მიეღოთ სულიწმიდა, რადგან არც ერთი მათგანი არ მოსულა“ (ibid. v. 14-16). მაგრამ რატომ მოხდა ეს, გაარკვიეთ შემდეგი. თავად ის (სული წმიდა) ამბობს: „ხოლო ჩვენ მოვინათლეთ უფლისა იესოს სახელით, მაშინ დადეთ ჩემზე ხელი და მიიღეთ სულიწმიდა“ (იქვე თ. 16-17). თუ ამჯერად იტყვით, რომ იგივეს აკეთებთ, რადგან ერეტიკოსები არ მოინათლნენ სულიწმიდით: იცოდეთ, რომ ფილიპე არ განშორებულა მოციქულებს, რომ მას ჰქონდა იგივე ეკლესია, ქადაგებდა იგივე უფალ იესო ქრისტეს, ჭეშმარიტად იყო დიაკვანი მათ შორის, ვინც მაშინ აიღო ხელი. და თქვენ, ვინც ამბობთ, რომ არიანელებს არ აქვთ ეკლესია, არამედ სინაგოგები, რომ ისინი არ არიან ღვთის სამღვდელოება, არამედ ქმნილებათა და კერპთა თაყვანისმცემლები - როგორ ამტკიცებთ, რომ ერთსა და იმავე წესს იცავთ, როცა დავალების გარემოებები განსხვავებულია? L. მიუხედავად იმისა, რომ თქვენ მკაცრად და სტაბილურად იგერიებთ ჩემს შეტევებს, რომლებიც პირდაპირ თქვენზეა მიმართული, თქვენ უკან იხევთ და არ იცავთ თქვენს შიშველ ზურგს ისრებისგან. მიუხედავად იმისა, რომ არიანელებს არ აქვთ ნათლობა, მათ არ შეუძლიათ სულიწმიდის მიცემა, რადგან არ მიუღიათ ცოდვათა მიტევება; ეს ყველაფერი ხელს უწყობს ჩემს გამარჯვებას და არგუმენტები, რომლებსაც თქვენ ამზადებთ თქვენი დამარცხებისთვის, მუშაობს ჩემი ტრიუმფისთვის. არიანეს არ აქვს ნათლობა, მაგრამ როგორ აქვს მღვდლობა? მათ არ ჰყავთ ერისკაცი 4, მაგრამ როგორ შეიძლება იყოს ეპისკოპოსი? მე ვერ მივიღებ მათხოვარს, შენ კი იღებ მეფეს? თქვენ აძლევთ ბანაკებს მტერს; უარი უნდა ვთქვათ დეფექტორზე? გამზ., წინა რომ გაგახსენდეთ, უკვე გეცოდინებათ ჩემი პასუხი თქვენზე; მაგრამ წინააღმდეგობის გაწევის ვნებით გატაცებული, თქვენ თავი აარიდეთ ამ საკითხს, ზოგიერთის ჩვეულებისამებრ, რომლებიც უფრო ჭკუაზე არიან, ვიდრე მჭევრმეტყველები, რომლებმაც არ იციან მსჯელობა, არ წყვეტენ კამათს. ამ დროს მე იმდენად არ ვგმობ ან ვიცავ არიანელებს, რამდენადაც ჩემს საუბარს მივმართავ იმაზე, რომ ეპისკოპოსს იმავე საფუძველზე ვიღებთ, როგორც თქვენ ერისკაცს. თქვენ უფლებას აძლევთ შემცდარს; და მე ვპატიობ მონანიებულს. თუ ნათლისმცემელი თავისი რწმენით ვერ ავნებს მონათლულს, მაშინ მხსნელი ვერ შებილწავს დანიშნულ მღვდელს თავისი რწმენით. ერესი დახვეწილია; და ამიტომ უბრალო სულები მასში ადვილად ვარდებიან. ცდუნება ერთნაირად შესაძლებელია როგორც ერისკაცისთვის, ასევე ეპისკოპოსისთვის. მაგრამ ეპისკოპოსი ვერ შეცდა. მაგრამ სინამდვილეში პლატონისა და არისტოფანეს სტუდენტები ირჩევენ ეპისკოპოსად. ვინ იპოვით მათ შორის, ვისაც არ შეუსწავლია ისინი სრულყოფილად? დაბოლოს, მეცნიერთა შორის ამჟამად ხელდასხმულებს არ ადარდებთ წმინდა წერილებიდან მათი არსის ამოღება, არამედ იმაზე, თუ როგორ უნდა გაახარონ ხალხის ყურები კითხვის ყვავილებით. უფრო მეტიც, არიანული ერესი უფრო ამქვეყნიური სიბრძნის მხარეზე დგას და თავის დებულებებს არისტოტელესგან ისესხამს, როგორც წყაროს. ასე რომ, ბავშვების ერთმანეთში კამათის ჩვეულებისამებრ, რაც თქვენ თქვით, ამას მე ვიტყვი; რასაც შენ ამტკიცებდი და მე ვამტკიცებ; რაც უარვყავი, უარვყოფ. არიანე ნათლავს, ამიტომ არის ეპისკოპოსი; თუ ის არ მოინათლა, თქვენ უარყავით ერისკაცი და მე არ მივიღებ ეპისკოპოსს. სადაც არ უნდა წახვიდე მე გამოგყვები და ტალახში ან ერთად წავალთ, ან მისგან ავძვრებით. ლ. მაგრამ ერისკაცს უნდა ეპატიოს, რადგან უბრალოების გამო შეუერთდა (ერესი), მიიჩნია, რომ ეს იყო ღვთის ჭეშმარიტ ეკლესიად და, როგორც მორწმუნე, მიიღო შენდობა თავისი რწმენის მიხედვით. გამზ.. ახალს ამბობ - რომ ვინმე გაქრისტიანდა ვინმემ, რომელიც თავად არ იყო ქრისტიანი. რა რწმენით მოინათლა ისინი, ვინც არიან 5-ში მივიდა? ეჭვგარეშეა, იგივე, რაც არიანელებს ჰქონდათ. წინააღმდეგ შემთხვევაში, თუ თვითონაც სწორად ირწმუნა და შეგნებულად მიიღო ერეტიკოსებისგან ნათლობა, მაშინ მას აღარ შეუძლია შეცდომის გამართლება. თუმცა, სრულიად აბსურდი იქნება, თუ მასწავლებელთან მისული სტუდენტი სწავლის დაწყებამდე უკვე საქმის ექსპერტი იყო; იგივე იქნებოდა, ვინც კერპთა თაყვანისმცემლობისგან მოქცეულმა უკეთ იცნობდა ქრისტეს, ვიდრე ის, ვინც მას ასწავლის. მაგრამ თქვენ ამბობთ: მას სწამდა მამისა და ძისა და სულიწმიდის უბრალოება და ამიტომ მიიღო ნათლობა. რა არის, გეკითხები, ეს უბრალოება - არ იცი რისი გწამს? მე მჯეროდა უბრალოების... რისი მჯეროდა? რა თქმა უნდა, სამი სახელის გაგონებაზე სამი ღმერთი ირწმუნა და კერპთაყვანისმცემელი გახდა; ან სამი სიტყვის ქვეშ, ირწმუნა სამსახელო ღმერთი და ჩავარდა საბელიუსის ერესში. ან, როცა არიანელებისგან შეიტყო, სჯეროდა, რომ ერთადერთი ჭეშმარიტი ღმერთი მამაა, ხოლო ძე და სულიწმიდა ქმნილებები არიან. არ ვიცი, სხვა რისი სჯეროდა: ალბათ, თუ უკვე კაპიტოლიუმში მიიღო განათლება, სწავლობდა სამების ჰომოუზიას 6 . გაიგეთ, რომ მამა, ძე და სულიწმიდა განცალკევებულია არა ბუნებით, არამედ პიროვნებებით? გაიგეთ, რომ ძის სახელი არის მამაში და მამის სახელი ძეში? მაგრამ უკიდურესად სასაცილოა იმის მტკიცება, რომ ვინმე რწმენის შესახებ დისკუსიაში უნდა შევიდეს მანამ, სანამ ირწმუნა, რომ მან იცოდა ზიარება მანამ, სანამ მას დაიწყებდნენ; რათა მონათლული სხვანაირად ფიქრობდეს ღმერთზე და მონათლული სხვანაირად. უფრო მეტიც, როცა ნათლობისას, სამების აღსარების შემდეგ, საზეიმოდ ეკითხებიან: გწამს თუ არა წმიდა ეკლესიისა, გწამს თუ არა ცოდვათა მიტევების - შენი აზრით, რომელი ეკლესიის სწამდა? არიულ ეკლესიამდე? მაგრამ მათ ეს არ აქვთ. ჩვენს ეკლესიაში? მაგრამ მას, ვინც მის გარეთ მოინათლა, არ შეუძლია დაიჯეროს ეკლესია, რომელიც არ იცნობდა. ლ რაკი ყველაფერს დასცინი და შენი სიტყვის ფარს მიღმა იმალება ისრებისგან, რომელსაც ჩვენ ვუსვრით, მაშინ მე ვისვრი შუბს, რომელიც თავისი ძალით გატყდება შენი ფარის ამობურცულს და შენს ხრაშუნა სიტყვებს; სიმამაცეს დამარცხებულ ხრიკებს აღარ მოვითმენ. ერისკაცი, თუნდაც ეკლესიის გარეთ, მაგრამ ერთგულად მონათლული, მიიღება მონანიებით; ეპისკოპოსი ან არ ინანიებს და ამ შემთხვევაში რჩება მღვდლად, ან თუ მონანიება მოიტანა, წყვეტს ეპისკოპოსობას. მაშასადამე, ჩვენ სწორად ვიქცევით, როდესაც ვიღებთ ერისკაცს, თუ ის მოინანიებს, და უარვყოფთ ეპისკოპოსს, თუ მას სურს შეინარჩუნოს მღვდლობა. გამზირი ძნელია აეცილებინა ისარი, რომელიც ნასროლი მშვილდისგან არის. ის მიაღწევს იმას, რაზეც ისვრის, სანამ ფარი დაფარავს მას. და თქვენი პოზიციები, პირიქით, ვერ ახერხებენ მტრის გაჭრას, რადგან ისინი ისვრიან რკინის წვერის გარეშე. და ამ შენს შუბს, რომელიც მთელი ძალით ესროლე, რომლითაც დაგვაფრთხო, ასახავს, ​​როგორც იტყვიან, წკაპუნით. საქმე ის კი არ არის, რომ ეპისკოპოსი არ შეიძლება იყოს მომნანიებელი, არამედ ერისკაცი შეიძლება; მაგრამ აქვს თუ არა ერეტიკოსს ნათლობა? თუ, როგორც ცხადია, მას არ აქვს ნათლობა, მაშინ როგორ შეიძლება იყოს მონანიებული, რომ ჯერ არ გახდეს ქრისტიანი? დამიმტკიცე, რომ არიანელებიდან მომავალ ერისკაცს აქვს ნათლობა, მაშინ მე არ ვიტყვი უარს მას მონანიებაზე. თუ ის არ არის ქრისტიანი, თუ არ ჰყავდა მღვდელი, რომელიც მას გააქრისტიანებდა, მაშინ როგორ მოინანიებს ადამიანი, რომელიც ჯერ კიდევ ურწმუნოა? ლ. გთხოვ, მტკიცების ფილოსოფიურ მეთოდს თავი დავანებოთ, ქრისტიანული სიმარტივით დამელაპარაკოთ, თუკი არა დიალექტიკოსების, არამედ მეთევზეების მიმდევარი ხართ. როგორ ფიქრობთ, სამართლიანია არიანეს ეპისკოპოსი? თქვენ ამტკიცებთ, რომ ის არის ეპისკოპოსი მის მიერ მონათლულების მიღებით; მაგრამ ამისათვის თქვენ იმსახურებთ კრიტიკას, რადგან კედლებით შემოღობავთ ჩვენგან, თანახმა ხართ ჩვენთან რწმენაში და არიანელების მიღებაში. L. მე უკვე გთხოვე, რომ მელაპარაკო არა ფილოსოფიურად, არამედ ქრისტიანულად. გამზ.გინდა ისწავლო თუ კამათობ? L. მე ნამდვილად ვკამათობ, რადგან ვცდილობ თქვენგან მივიღო თქვენი მოქმედების საფუძველი. გამზ.თუ კამათობთ, მაშინ უკვე გაქვთ პასუხი. მე ვიღებ ეპისკოპოსს არიანელებისგან იმავე საფუძველზე, რომლითაც თქვენ მიიღებთ არიანელების მიერ მონათლულს. თუ სწავლა გინდა, შემოუერთდი ჩემს გუნდს. მტერი დამარცხებულია და მოსწავლეს ასწავლიან. L. მე ვერ გავხდები სტუდენტი მასწავლებლის ქადაგების მოსმენის გარეშე. რაკი ერიდები და ჩემგან სწავლა მხოლოდ იმისთვის გინდა, რომ მტერს დაეუფლო: მაშინ შენს გზას გასწავლი. ჩვენ ვეთანხმებით რწმენაში, ვეთანხმებით ერეტიკოსების მიღებას; შეხვედრის ადგილზეც შევთანხმდეთ. L. ეს არ ნიშნავს სწავლებას, არამედ აზროვნებას. გამზირი, რადგან თქვენ ითხოვთ მშვიდობას ფარის დატოვების გარეშე, ზეთისხილის რტოსაც ვამყნობთ ხმალს. L. ასე რომ, მე ავწიე ხელები, მე ვთმობ, შენ გაიმარჯვე. მაგრამ იარაღის დადებისას მე ვეკითხები ზიარების მნიშვნელობას, რომლის მიმართაც თქვენ ითხოვთ ჩემგან ფიცს. ავ.გილოცავთ ამას და მადლობას ვუხდი ქრისტეს ღმერთო ჩემო იმისთვის, რომ თვითკმაყოფილებით გადახვედი სარდის მოტყუებიდან ზოგად აზროვნებაზე და ნუ ამბობ, როგორც ზოგი ამბობს: „მიხსენი, უფალო, რამეთუ მჭირდები მხცოვანი“ (ფსალმ. 11,1). მათი ბოროტი ხმა აუქმებს ქრისტეს ჯვარს, ეშმაკს ემორჩილება ღვთის ძეს და გოდება, რომლითაც უფალი გლოვობდა ცოდვილებს, ახლა ვრცელდება ყველა ადამიანზე: „რა სარგებელია ჩემს სისხლში, თუ ოდესმე ხრწნილებაში ჩავვარდები“ (ფსალმ. 29:10)? არა, ღმერთი ტყუილად არ მომკვდარა. ძლევამოსილი შეკრულია და მისი ჭურჭელი გაძარცვულია (მარკოზი 3:27). აღსრულდა მამის მისალმება: „ითხოვეთ ჩემგან და მოგცემ თქვენს ენებს სამკვიდროს, თქვენს სამფლობელოს კი დედამიწის კიდეებს“ (ფსალმ. 2:8). „გამოჩნდნენ წყლის წყაროები და გამოცხადდნენ სამყაროს საფუძვლები“ ​​(ფსალმ. 17:16). „დადე შენი სამყოფელი მზეზე... და არაფერი დაიმალავს მის სითბოს“ (ფსალმ. 19:5, 7). ღმერთით აღსავსე ფსალმუნმომღერალი მღერის: „მტერს იარაღი ამოეწურა და მათი ქალაქები განადგურდა“ (ფსალმ. 9:7). და, მე გეკითხებით, სად არიან ეს უკიდურესად რელიგიური, უფრო სწორად, უკიდურესად უცოდინარი ხალხი, რომელიც ამტკიცებს, რომ ეკლესიაზე მეტი სინაგოგაა? როგორ ნადგურდება ეშმაკის ქალაქები და ბოლოს ე.ი. ჟამის აღსასრულამდე, კერპები დამხობენ? თუ ქრისტეს არ აქვს ეკლესია, ან აქვს მხოლოდ სარდინიაში, მაშინ ის უკიდურესად ღარიბია. თუ სატანა ფლობს დიდ ბრიტანეთს, გალიას, აღმოსავლეთს, ინდოეთის ხალხებს, ბარბაროსულ ხალხებს და მოკლედ მთელ მსოფლიოს: მაშინ როგორ მოხვდა ჯვრის ნადავლი სამყაროს ერთ კუთხეში? რა თქმა უნდა, ძლევამოსილმა მტერმა იბერიული წავი ქრისტეს დაუთმო: მან უღირსად მიიჩნია დაქანცულ ხალხზე და ღარიბ მხარეზე მეფობა... თუ ფიქრობენ საყრდენის პოვნა სახარების ცნობილ გამონათქვამში: „გგონიათ, რომ კაცის ძე, როცა მოვა, იპოვის რწმენას დედამიწაზე? (ლუკა 18:8), მაშინ აცნობეთ მათ, რომ აქ საუბარია სარწმუნოებაზე, რომელზეც თავად უფალი ლაპარაკობდა: „შენი რწმენა გიხსნის შენ“ (მათე 9:22). და სხვა ადგილას ასისთავზე: „მე არ ვიპოვე დიდი რწმენა ისრაელში“ (მათე 8:10). და კვლავ მოციქულებს: "რატომ გეშინიათ, მცირემორწმუნეო?" (მათე 8:26). და ასევე იმ ადგილას: „თუ გქონდეს რწმენა, როგორც მთის მარცვალი, უთხარი ამ მთას: „გადი აქედან, იქიდან და გადავა“ (მათე 17:20). ასისთავმა ანუ თორმეტი წლის სისხლდენით დაღლილ ქალს არ სწამდა სამების საიდუმლო, რომელიც ქრისტეს აღდგომის შემდეგ გამოეცხადა მოციქულებს; ეს არ იყო მათი რწმენა, რომელიც მოითხოვდა ზიარებას, რამაც გამოიწვია მათ მიერ დამსახურებული ქება. მოწონებულია გულის სიმარტივე და თავისი ღმერთისადმი მიძღვნილი სული: „რადგან ამბობს ჩემს გულში: თუ მის სამოსელს შევეხები, გადავრჩები“ (მათე 9:21). ეს არის რწმენა, რომელიც ღმერთმა თქვა, რომ იშვიათია. ეს არის რწმენა, რომელიც ძნელია სრულყოფილი მათ შორისაც კი, ვისაც კარგად სწამს. „იყავით თქვენთან ერთად“, ამბობს ღმერთი, „თქვენი რწმენის მიხედვით“ (მათე 9:29). არ მინდა ამ სიტყვების მოსმენა. რადგან დავიღუპები, თუ ეს ჩემი რწმენის მიხედვით იქნება. მართალია, მე მწამს მამა ღმერთი, ძე ღმერთი, სულიწმიდა ღმერთი - მწამს ერთი ღმერთი და, თუმცა, არ მინდა, ეს ჩემი რწმენის მიხედვით დამემართოს. რადგან ხშირად მოდის მტერი კაცი და უფლის მოსავალს თესავს ღვარძელს. ამას მე არ ვამბობ. მე მინდა არსებობდეს რაღაც უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე აღიარებული რწმენა და სულიერი სიწმინდე; მაგრამ ის ფაქტი, რომ ღმერთისადმი რწმენა უცხოა ყოველგვარი ეჭვისთვის, ძნელი საპოვნელია. ლოცვაზე ვდგავარ. რომ არ მჯეროდეს, არ ვილოცებდი. მაგრამ ჭეშმარიტად რომ მჯეროდეს, გავწმენდდი გულს, რომლითაც ღმერთი ჩანს, მკერდში მუშტებს ვიკრავდი, ლოყებს ცრემლით ვისველებდი, ტანით ვკანკალებდი, სახეში გავფერმკრთალდებოდი, ჩემს უფლის ფეხებს მივაგდებდი, ცრემლით ვასველებდი მათ, თმით ვიწმენდდი - და სულ მცირე, ჯვარზე დადგომამდე შეშას დავტოვებდი. ახლა კი, ჩემი ლოცვის დროს, ძალიან ხშირად ან ვისეირნებ გალერეებში, 8, ან ვიანგარიშებ პროცენტებს, ან, როცა სამარცხვინო აზრს წავაწყდი, წარმოსახვაში წარმოვიდგენ ისეთ რაღაცეებს, რაზეც მრცხვენია ლაპარაკი. სად არის აქ რწმენა? ასე ილოცა იონა, როგორ ფიქრობ? მართლა სამი ახალგაზრდაა? დანიელი ასეთია ლომებს შორის? ეს არის მაინც ქურდი ჯვარზე? მაგრამ ეს მხოლოდ მაგალითის სახით ვთქვი, იდეის გასარკვევად. ყველას ვუტოვებ საკუთარ გულთან გამკლავებას და ცხოვრებისეული გამოცდილებით დარწმუნდება, რამდენად იშვიათია ერთგული სულის პოვნა, რომელიც დიდების სურვილით, ხალხის ჭორების გულისთვის არაფერს გააკეთებს. განა გარდაუვალია, რომ ღვთისთვის მარხულმა, ღარიბს ხელის გაშლისა, ღმერთს სესხი მისცეს? მანკიერებები სათნოების მიმდებარეა. ძნელია დაკმაყოფილდე მხოლოდ ერთი მსაჯულით - ღმერთით. ლ. თქვენ გააფრთხილეთ ჩემი შეკითხვა: იმიტომ, რომ ამ წერილს ბოლომდე ვინახავდი ჩემთვის. და თითქმის ყველა ჩვენი ხალხი (თუმცა უკვე ჩემი არა) იყენებს მას კამათში, როგორც ცემისას 9 ; მიხარია, რომ გატეხილია და მთლიანად დამტვრეულია. მაგრამ გთხოვ, ამიხსენი არა როგორც მოწინააღმდეგეს, არამედ როგორც სტუდენტს, სრული დეტალებით, რატომ იღებს ეკლესია არიანელებს. რადგან, თუმცა სიტყვებით ვერ გიპასუხებ, ჩემი სულით მაინც არ გეთანხმები. გამზ.კონსტანციუსის დროს, ევსევისა და ჰიპატიუსის საკონსულოს დროს, ერთიანობისა და რწმენის საბაბით, ურწმუნოება დადგინდა წერილობით, როგორც ახლა აღიარებულია. იმ დროს არაფერი ჩანდა ღვთის მსახურისთვის ისე კარგი და ისე მიზანშეწონილი, როგორც ერთიანობის შენარჩუნება და დანარჩენ სამყაროსთან კომუნიკაციის არ გაწყვეტა, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც გარედან წარმოდგენა აღარ წარმოადგენდა რაიმე სასულიერო პირს. ჩვენ გვწამს, ამბობდნენ ისინი, ერთი ჭეშმარიტი ღმერთის, ყოვლისშემძლე მამისა. იგივეს ვაღიარებთ. ჩვენ გვწამს ღვთის მხოლოდშობილი ძის, ყველა საუკუნემდე და ყოველი დასაწყისის წინ, ღვთისგან შობილი. მხოლოდშობილი, ერთი მამისაგან, ღმერთი ღვთისაგან, მსგავსი მამისა, რომელმაც შვა იგი წმინდა წერილების მიხედვით, რომლის დაბადებაც არავინ იცის მამის, მამის გარდა. აქ არ იყო ჩასმული: იყო დრო, როცა ის არ არსებობდა, ან არარსებული ქმნილებისგან არის ძე ღვთისა. ღვთისგან ღმერთის რწმენა არის სრულყოფილი რწმენა. და უწოდეს მას მხოლოდშობილი, ერთი, ერთი მამისაგან. რა იბადება? აშკარად არ შეიქმნა. დაბადებამ გააქრო შემოქმედების ფიქრი. ამას დაამატეს: ვინც ზეციდან ჩამოვიდა, სულიწმიდით ჩაფიქრებული, ღვთისმშობლისგან შობილი, პონტიუს პილატეს მიერ ჯვარცმული, მკვდრეთით აღდგა მესამე დღეს, ამაღლდა ზეცად, ზის მამა ღმერთის მარჯვნივ, უნდა მოვიდეს ცოცხლებისა და მკვდრების განსასჯელად. სიტყვები ღვთისმოსავად ჟღერდა და არავის ეჭვი არ ეპარებოდა, რომ საწამლავი იყო დაშლილი ამ თაფლის სასმელში, რომელიც საზოგადოებისთვის იყო მინიჭებული. უარყვეს სიტყვა უსია (არსი), მათ ამის დასაბუთებული მიზეზი მისცეს. ”რადგან ეს სიტყვა, - ამბობდნენ ისინი, - არ არის ნაპოვნი წმინდა წერილებში და თავისი სიახლით ის აცდუნებს ბევრ უმარტივესს, გონივრულია მისი გამორიცხვა. ეპისკოპოსები არ ფუსფუსებდნენ სიტყვაზე, როცა მნიშვნელობას საფრთხე არ ემუქრებოდა. უფრო მეტიც, იმ დროს, როდესაც ხალხში გავრცელდა ჭორი, რომ იყო მოტყუება წარმოდგენაში (რწმენის), მურზენის ეპისკოპოსმა ვალენსმა, რომელმაც ხელი მოაწერა მას, კუროს პრეტორის თანდასწრებით, რომელიც იმპერატორის ბრძანებით იმყოფებოდა კრებაზე, აღიარა, რომ ის არ იყო არიანელი და რომ ღრმად სძულდა არიანის მკრეხელობა. მაგრამ რადგან ეს ფარულად მოხდა, პოპულარული ჭორი არ ჩაცხრა. ამიტომ, მეორე დღეს, როდესაც ეპისკოპოსები და ხალხის სიმრავლე ერთად შეიკრიბნენ არიმინიანთა ეკლესიაში, მუსონიუსმა, ბიზაკენის რეგიონის ეპისკოპოსმა, რომელსაც ყველა თავისი ასაკის გამო აღმატებულად თვლიდა, შემდეგი თქვა: „ერთ ჩვენგანს ვუბრძანებთ წაუკითხოს თქვენს უწმინდესობას, რაც გამოცხადდა ხალხში და მოაღწია ჩვენს ყურში, რათა ყველამ ერთხმად მოიცილოს ჩვენი ბოროტი და შეურაცხმყოფელი“. ყველა ეპისკოპოსმა დადებითად უპასუხა. როცა პიცენუმის რეგიონის ეპისკოპოსმა კლავდიუსმა, ზოგადი ბრძანებით, დაიწყო იმ მკრეხელობის კითხვა, რომლებიც ჭორების თანახმად, ვალენსს მიაწერდნენ, ვალენსმა, როცა მათ საკუთარებად სცნო, ხმა ამოიღო და თქვა: „ვინც ამტკიცებს, რომ ქრისტე უფალი, ღვთის ძე, მამისაგან არ შობილა საუკუნეების წინ, დაე, ანათემა იყოს“. ყველამ უპასუხა: დაე, ანათემოს. „ვინც უარყოფს, რომ ძე წმინდა წერილების მიხედვით მამას ჰგავს, შეურაცხყოფილი იყოს“. ყველამ უპასუხა: დაე, ანათემოს. „ვინც იტყვის, რომ ძე ღვთისა არ არის მამასთან მარადიული, ანათემა იყოს“. ყველა ყვიროდა: დაე, ანათემოს. „ვინც იტყვის, რომ ღვთის ძე არის ქმნილება, ისევე როგორც სხვა ქმნილებები, დაე, ანათემოს“. მათაც თქვეს: ანათემა იყოსო. „ვინც იტყვის, რომ ძე არარსებულისაგან არის და არა მამა ღმერთისაგან, ანათემა იყოს“. ყველა ყვიროდა: დაე, ანათემოს. „ვინც იტყვის, რომ იყო დრო, როცა ძე არ იყო, დაე, ანათემოს“. ერთგვარი ტაშით და ფეხის დარტყმით ყველა ეპისკოპოსმა და მთელმა ეკლესიამ ერთად მოისმინა ვალენსის ახსნა-განმარტება. თუ ვინმე თვლის, რომ ეს ჩვენი გამოგონებაა, დაე, საჯარო არქივს გადახედოს. სულ მცირე, ეკლესიის კარადები სავსეა და მოვლენის ხსოვნა ახალია. ის ხალხიც კი, ვინც იმ კრებას ესწრებოდა, ცოცხალია და, რაც სიმართლეს ადასტურებს, თავად არიანელები არ უარყოფენ, რომ ყველაფერი ისე მოხდა, როგორც ვთქვით. ასე რომ, როცა ყველამ ადიდებდა ვალენსს ცისკენ და სინანულით დაგმო მასზე ეჭვი, იგივე კლავდიუსმა, რომელმაც ზემოთ კითხვა დაიწყო, თქვა: „კიდევ არის რაღაც, რასაც ჩემმა ბატონმა და ძმამ ვალენსმა შეუმჩნევია; თუ გნებავთ, ამას ერთად განვიხილავთ, რათა არ დარჩეს დაბნეულობა. წინ უძღოდა მას, დაე, ანათემა იყოს“. ყველამ თქვა: ანათემა იყოსო. და ბევრი სხვა რამ, რაც საეჭვოდ ჩანდა, დაგმო ვალენსმა კლავდიუსის მითითებით. ვისაც ამის შესახებ მეტი უნდა იცოდეს, წაიკითხოს არიმინიანთა საბჭოს აქტებში, საიდანაც ავიღეთ ნათქვამი. ამ ღონისძიების შემდეგ ტაძარი დაიხურა. ყველამ გაიხარა, როცა ისინი დაბრუნდნენ თავიანთ ადგილებში; რადგან იმპერატორიც და ყველა კარგი ადამიანიც ზრუნავდა აღმოსავლეთისა და დასავლეთის ურთიერთ კომუნიკაციით დაკავშირებაზე. მაგრამ სისასტიკე დიდხანს არ იმალება და ცუდად შეკრული ჭრილობა თავისთავად იხსნება. ვალენსმა, ურსაციუსმა და მათი უზნეობის სხვა თანამზრახველებმა (ღირსიანებმა, ანუ ქრისტეს მღვდლებმა) დაიწყეს ტრაბახი თავიანთი გამარჯვებით და აცხადებდნენ, რომ ისინი არ უარყოფდნენ, რომ ძე ქმნილებაა, არამედ უარყვეს, რომ ის სხვა ქმნილებებს ჰგავს. სიტყვა usia-ს განადგურებამ გამოაცხადა ნიკეის სარწმუნოების დაგმობა. მთელი მსოფლიო ღრმად იყო დამწუხრებული და გაოგნებული, როცა საკუთარი თავი არიანად დაინახა. ამის შედეგად ზოგი დარჩა კომუნიკაციაში მხოლოდ თავის სამწყსოსთან, ზოგმა დაიწყო მიმოწერა იმ აღმსარებლებთან, რომლებიც ათანასეს საქმეზე გადასახლდნენ; ზოგი სასოწარკვეთილებით გლოვობდა, რომ უკეთესი კავშირი დაიწყო. და რამდენიმე, როგორც ეს უკვე დამახასიათებელია ხალხისთვის, იცავდა შეცდომას განზრახ. მოციქულთა 10 გემს საფრთხე ემუქრებოდა; ქარებმა წაართვეს, ტალღები გვერდებზე ურტყამდნენ; აღარ დარჩა იმედი: მაგრამ უფალი იღვიძებს, ბრძანებს ქარიშხალს, მხეცი კვდება 11, სიჩუმე აღდგება. უფრო გარკვევით ვიტყვი. ყველა ეპისკოპოსი, რომელიც მოკლებულია საყდარს, ახალი იმპერატორის 12 ლმობიერების წყალობით, უბრუნდება ეკლესიებს. ამ დროს ეგვიპტემ კვლავ მიიღო თავისი გამარჯვებული ათანასე; გალის ეკლესიამ მოიცვა ბრძოლიდან დაბრუნებული ილარი; ევსევის დაბრუნების დღეს, იტალიამ სამგლოვიარო ტანსაცმელი დაიხია. შეიკრიბნენ ეპისკოპოსები, რომლებიც უგონოდ აღმოჩნდნენ ერეტიკოსთა შორის, არიმინიანთა ქსელში ჩავარდნილი, დაიფიცეს უფლის სხეული და ყველაფერი, რაც წმინდა იყო ეკლესიაში, რომ მათ სინდისში არ ეჭვობდნენ რაიმე ცუდი. ჩვენ გვეგონა, ამბობდნენ, რომ აზრი შეესაბამებოდა სიტყვებს და ვერ წარმოვიდგენდით, რომ ღვთის ეკლესიაში, სადაც პირდაპირობა და აღსარების გულწრფელობა სუფევს, ერთი რამ შეიძლებოდა დამალულიყო გულში, მეორე - ტუჩებზე გამოხატული. ცუდ ადამიანებზე კარგმა აზრმა მოგვატყუა. ჩვენ, როგორც ქრისტეს მღვდლები, არ გვიფიქრია ქრისტეს წინააღმდეგ ბრძოლაზე. და კიდევ ბევრი რამ, რასაც მოკლედ გამოვტოვებ, ცრემლით გამოხატეს, მზად არიან დაგმეს როგორც წინა ხელმოწერები, ისე ყველა არიანული მკრეხელობა. მე ახლა ვკითხავ ამ უკიდურესად ღვთისმოსავებს, რას იზამდნენ მათთან, ვინც ასეთი აღიარება გააკეთა? ისინი იტყვიან, რომ წინა ეპისკოპოსების გადაყენების შემდეგ ახლებს აკურთხებდნენ. მე მქონდა ასეთი გამოცდილება. მაგრამ ვინ, რომ არ არის მისი მტერი, დაუშვას საკუთარი თავის გადაყენება? მით უმეტეს, როცა მთელი ხალხი, რომელსაც უყვარდა თავისი მღვდლები, კინაღამ ქვებად აქცია და გაიქცა მათი გადამყვანების მოსაკლავად? დაე, ისინი, ამბობენ, დარჩეს კომუნიკაციაში მხოლოდ თავიანთ სამწყსოსთან. მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ დაუსაბუთებელი სიმკაცრით მთელი სამყარო ეშმაკისთვის გადაცემას. რატომ დაგმეს ისინი, ვინც არიანელები არ იყვნენ? რატომ აჭრიან ეკლესიას, რომელიც ერთსულოვანი რწმენით იყო? ბოლოსდაბოლოს, სიჯიუტის გამო ისინი, ვინც სწორად სწამდა, რატომ გადააქცევდნენ არიანებად? თუ ჩვენ ვიცით, რომ თავად ნიკეის კრებაზე, რომელიც იყო მოწვეულნი არიანელების ღალატზე, რვა არიანელი ეპისკოპოსი მიიღეს და თუ ამჟამად მსოფლიოში არც ერთი ეპისკოპოსი არ არის, გარდა ამ საბჭოს მიერ დანიშნული ეპისკოპოსის, მაშინ როგორ უნდა მოიქცნენ კრების საწინააღმდეგოდ, რის გამოც გადასახლდნენ? ლ მიიღეს თუ არა იმ დროს არიანელები? მითხარი ვინ არიან. ევსები, ნიკოდიმოს ეპისკოპოსი; თეოგნიუსი, ნიკეის ეპისკოპოსი; სარასი, რომელიც მაშინ ლიბიის პრესვიტერი იყო; ევსები, კაპადოკიის კესარიის ეპისკოპოსი და სხვები, რომელთა დათვლას დიდი დრო დასჭირდებოდა. და თვით მათი თავი და ყოველგვარი ბოროტების დამნაშავეა პრესვიტერი არიუსი, დიაკონი ჰეზოიუსი, რომელიც იყო ანტიოქიის ეპისკოპოსი ევდოქსიუსის შემდეგ და მკითხველი აქილევსი. ალექსანდრიის ეკლესიის ეს სამი სასულიერო პირი იყო იმ ერესტის ფუძემდებელი. ლ. მაგრამ ვინმემ რომ თქვას, რომ ისინი არ მიიღეს, როგორ შეიძლება მისი გამჟღავნება? გამზირზე ჯერ კიდევ არიან ცოცხალი ადამიანები, რომლებიც იმყოფებოდნენ იმ საკრებულოში. და თუ ეს საკმარისი არ არის (რადგან, დროთა განმავლობაში, ასეთი ადამიანები უკვე იშვიათია და მოწმეების მოძიება ყველგან შეუძლებელია), წავიკითხოთ ნიკეის კრების აქტები და საეპისკოპოსო ხელმოწერები; და ჩვენ აღმოვაჩენთ, რომ სხვათა შორის ჰომოუზიას მოაწერეს ხელი მათ, ვინც, როგორც ზემოთ ვთქვით, მიიღეს. ლ. თუ შეიძლება, აჩვენეთ, რომ ნიკეის კრების შემდეგ მათ ღალატი ჩაიდინეს. ავე.თქვენ პატიოსანი იყავით ასეთ შენიშვნაში. ვისაც არ სჯერა, რომ მოხდა ისეთი რამ, რაც არ უნდათ, ჩვეულებრივ უარყოფენ ამას თვალების დახუჭვით. მაგრამ როგორ არ შეცვალეს ისინი მოგვიანებით, ისინი, ვისი გულისთვის მოიწვიეს კრება და ვისი ეპისტოლეები და კრებამდე გამოცემული წიგნები დღემდე არსებობს? ასე რომ, თუ იმ დროს სამასი, კიდევ უფრო მეტი, რამდენიმე ისეთი ადამიანი მიიღეს ეპისკოპოსად, რომელთა უარყოფა ეკლესიისთვის ყოველგვარი ზიანის გარეშე შეიძლებოდა, მაშინ მიკვირს, რომ ნიკეის რწმენის აღმსარებლობის ზოგიერთი და, უფრო მეტიც, მხარდამჭერები არიან ისეთი მკაცრი, რომ მიაჩნიათ, რომ გადასახლებიდან დაბრუნებულმა სამმა აღმსარებელმა 13 არ უნდა გააკეთოს ის, რაც ამდენი და ქვეყნიერების გამო. ტანჯვა საკუთარი ნებით გააკეთეს! მაგრამ გავაგრძელოთ ამბავი. აღმსარებლების დაბრუნების შემდეგ ალექსანდრიის კრებამ გამოაცხადა, რომ ერესების ლიდერების გარდა, რომელთა შეცდომის გამართლება არ შეიძლებოდა, მონანიებულები დაემატებინათ ეკლესიას: არა იმიტომ, რომ ყოფილი ერეტიკოსები იყვნენ ეპისკოპოსები, არამედ იმიტომ, რომ ცნობილი იყო, რომ მიღებულები არ იყვნენ ერეტიკოსები. დასავლეთი დაეთანხმა ამ განმარტებას; და ასეთი აუცილებელი საზომით გამოძვრა სამყარო სატანის ყბებიდან. ახლა ძალიან უსიამოვნო ადგილს მივედით, სადაც იძულებული ვარ, ნეტარი ლუციფერზე სხვანაირად ვილაპარაკო, ვიდრე მისი დამსახურება და კაცობრიობისადმი ჩემი სიყვარული მოითხოვდა. მაგრამ რა უნდა გააკეთოს? სიმართლე პირს ხსნის და მას მიჩვეული გული ენას უნებურად ლაპარაკისკენ უბიძგებს. ეკლესიისთვის ასეთ დროს, მგლების ასეთი სისასტიკის გამო, მან, რამდენიმე ცხვარი გამოყო, მთლიანად მიატოვა ფარის დანარჩენი ნაწილი. თვითონაც კარგი მწყემსია, მაგრამ ცხოველებს ბევრი ნადირი დაუტოვა. მე ჩუმად ვარ იმის შესახებ, რასაც ზოგიერთი ცილისმწამებელი ამტკიცებს დანამდვილებით, რომ მან ეს გააკეთა დიდების სიყვარულით და მისი სახელი შთამომავლებისთვის გადასაცემად, აგრეთვე ევსების წინააღმდეგ მტრობის გამო, რომელიც დაიწყო ანტიოქიის დაპირისპირებით. მე არ მჯერა ასეთი ქმრის მსგავსი რამის. ერთი რამ, რასაც მუდმივად ვამტკიცებ ამ კუთხით, არის ის, რომ ის არ გვეთანხმება სიტყვებით და არა საქმით, თუ ის მიიღებს მათ, ვინც არიანელებისგან ნათლობა მიიღო. L. ეს სულაც არ არის საქმე და როგორც ახლა მივხვდი, რაც ადრე მითხრეს, უფრო მცდარი იყო, ვიდრე ის, რაც ამ საკითხს ხსნიდა! მადლობას ვუხდი ქრისტე ღმერთს, რომელმაც ჩემს გონებაში ჭეშმარიტების სხივი ჩაასხა; ამიერიდან აღარ ვიყენებ მკრეხელურ ბაგეებს მის ქალწულს ეშმაკის მეძავს ვუწოდო. რჩება ერთი რამ, რისი ახსნასაც გთხოვ: როგორ უნდა შევხედო ჰილარის, რომელიც არიანელებით მონათლულებსაც კი არ იღებს? რაკი ილარი, როგორც დიაკვანი, დაშორდა ეკლესიას და თვითონაც თვლიდა, რომ მსოფლიოში უწესრიგობა იყო, ვერ აღესრულა ევქარისტია, რადგან არ ჰყავდა ეპისკოპოსები და უხუცესები, ევქარისტიის გარეშე ვერ მოინათლა. და რაკი ის უკვე გარდაცვლილი იყო, სექტაც განადგურდა კაცთან ერთად: რადგან დიაკვანს არ შეეძლო რომელიმე სასულიერო პირის ხელდასხმა თავის მემკვიდრედ. ეკლესია კი მღვდლების გარეშე არ არსებობს. მაგრამ, თუ განვთავისუფლდებით რამდენიმე ადამიანისგან, რომლებიც თავად არიან როგორც საეროებიც, ასევე ეპისკოპოსებიც, გაითვალისწინეთ რა უნდა იფიქროთ მთელ ეკლესიაზე. L. თქვენ, როგორც ამბობენ, სამი სიტყვით მოაგვარეთ დიდი კითხვა. მაგრამ სანამ შენ ლაპარაკობ, მეჩვენება, რომ გეთანხმები: და როცა ჩუმად ხარ, არ მესმის, როგორ ჩნდება ისევ გაუგებრობები ერეტიკოსების მიერ მონათლულთა მიღების მიზეზთან დაკავშირებით. გამზ.. იგივე გითხარი: დაფიქრდი, რა უნდა იფიქრო მთელ ეკლესიაზე. ეს, როგორც თქვენ ამბობთ, დაბნეულობა ბევრს აწუხებს. ალბათ ჩემი ამბავი გრძელი იქნება; მაგრამ მით უფრო მომგებიანი იქნება სიმართლისთვის. ნოეს კიდობანი ეკლესიას წარმოადგენდა, როგორც პეტრე მოციქული ამბობს; ნოეს კიდობანში "მცირეა, ანუ რვა სული იხსნა წყლისგან. მისი ფანტაზია ახლა გვიხსნის ნათლით" (1 პეტ. 3:20-21). როგორც იმ ერთში იყო ყველანაირი ცხოველი, ასევე ამაშიც ყველა ეროვნებისა და ჩვეულების ხალხი. როგორც იყო ლეოპარდი თხებთან და მგელი ცხვრებთან, ასევე აქ მოხსენიებულია მართალი და ცოდვილი, ანუ ოქროსა და ვერცხლის ჭურჭელი, ხის და თიხის ჭურჭელთან ერთად. კიდობანს ბუდეები ჰქონდა; ეკლესიას ასევე აქვს მრავალი საცხოვრებელი ადგილი. ნოეს კიდობანში რვა ადამიანის სული გადაარჩინა; და ჩვენი ეკლესიასტე ბრძანებს, რომ „მეშვიდეს მიეცეს წილი და ოსმებს“ (ეკლ. 11:2), ე.ი. ორივე აღთქმის რწმენა. მაშასადამე, ზოგიერთ ფსალმუნს აწერია „ოსმების შესახებ“, ხოლო ას მეთვრამეტე ფსალმუნში მართალს ეძლევა რვა მუხლში მითითება, ადაპტირებული თითოეულ ასოზე (ებრაული ანბანის). რვა ნეტარებამ, რომელიც უფალმა მთაზე მოწაფეებს უთხრა, საფუძველი ჩაუყარა ეკლესიას. ეზეკიელმა ასევე აღმოაჩინა ოსმერული რიცხვი ტაძრის სტრუქტურაში. ამ ნომრით აღნიშნულ წერილებში ბევრ სხვა რამეს ნახავთ. ასე რომ, ყორანი გათავისუფლდება კიდობნიდან და აღარ ბრუნდება; და მტრედი მშვიდობას უცხადებს დედამიწას. ასეა საეკლესიო ნათლობაში, საშინელი ფრინველის, ანუ ეშმაკის განდევნის შემდეგ, სულიწმინდის მტრედი მშვიდობას უცხადებს ჩვენს მიწას. მშენებარე კიდობანი, ოცდაათი (სამასი?) ლაქტიდან დაწყებული, თანდათან მცირდება ერთ ლაქტამდე. ასევე ეკლესიას, რომელსაც მრავალი ხარისხი აქვს, ბოლოს სრულდება დიაკვნებით, პრესვიტერებითა და ეპისკოპოსებით. წყალდიდობის დროს კიდობანს საფრთხე ემუქრებოდა და ასევე ეკლესიებსაც მსოფლიოში. კიდობნიდან გამოსულმა ნოემ ყურძენი დარგა და მისგან დალია და დათვრა; ხორციელად დაბადებულმა ქრისტემ ეკლესია დარგო და განიცადა. უფროსი ვაჟი დასცინოდა შიშველ მამას, უმცროსმა კი დაფარა; იუდეველებიც დასცინოდნენ ჯვარცმულ ღმერთს და წარმართებმა პატივი მიაგეს. ერთი დღე არ იქნება ჩემთვის საკმარისი, თუკი კიდობნის ყველა საიდუმლოს გამჟღავნება დავიწყე, ეკლესიასთან შედარება. რაც შეეხება წინამდებარე საკითხს, მე გაჩვენებთ ვინ არიან ჩვენ შორის არწივები, ვინ არიან მტრედები, ვინ არიან ლომები და ირმები, ვინ არიან ჭიები და გველები. ეკლესიაში მარტო ცხვარი არ არის და მხოლოდ სუფთა ჩიტები არ დაფრინავენ მასში; პური ითესება მინდორში, და დგანან ბრწყინვალე თესვის თავზე, როგორც ლორდები, ბურდოკი და ეკალი რას აკეთებს ფერმერი? ამოიღებს კოკლს? მაგრამ ამ შემთხვევაში მთელი პური თელდება. სოფლის მრეწველობა ყოველდღიურად აშორებს ჩიტებს დაკაკუნით, აფრთხობს მათ საფრთხის ქვეშ: აქ ურტყამენ მათრახს, იქ კიდებენ საშინელებას. მაგრამ ამავე დროს, ან სწრაფი გარეული თხები ან მხიარული ველური ვირები აწყობენ რეიდებს; იქ პატარა ცხოველები პურს აგროვებენ მიწაში გათხრილი მარცვლებში, აქ ჭიანჭველების მომრავლებული ნახირი აფუჭებს მოსავალს. ეს უკვე ხდება. არავინ ფლობს მინდორს მზრუნველობის გარეშე მსოფლიოში. როცა შინაურმა დაიძინა, მტერმა კაცმა ღვარძლი დათესა; მონებმა ის მიიწვიეს, წასულიყო მათი ამოსაღებად, მაგრამ ბატონმა დატოვა ღორის პურიდან გამოყოფა (მათე 13). ეს არის რისხვის და წყალობის ჭურჭლები ღვთის სახლში, რომლებზეც მოციქული საუბრობს (რომ. 9 და 2 ტიმ. 2). დადგება დღე, როცა საეკლესიო ხაზინა გახსნის, უფალი ამოიღებს თავისი რისხვის ჭურჭელს, რომლის მოხსნის შემდეგ წმინდანები იტყვიან: „ჩვენგან გამოვიდა, მაგრამ ჩვენგან არ იყო; ჩვენგან რომ ყოფილიყო, ჩვენთან დარჩებოდა“ (1 იოანე 2:19). ქრისტეს გამარჯვების დამსახურება არავის შეუძლია; ვერავინ განსჯის ადამიანებს განკითხვის დღემდე. თუ ეკლესია უკვე განწმენდილია, რას ვაჩუქებთ უფალს? „არის გზა, რომლითაც კაცს ჰგონია, რომ შეუძლია ცხოვრება, მაგრამ ბოლო მიჰყავს მას ჯოჯოხეთის ფსკერზე“ (იგავ. 14:12). ასეთი გაუმართავი სასამართლო პროცესის გათვალისწინებით, რა განაჩენი შეიძლება იყოს სწორი? ნეტარი კვიპრიანე ცდილობდა თავიდან აეცილებინა ჩვეულებრივ მონახულებულ ტბებს და არ დაელია სხვათა წყალი; ერეტიკოსთა ნათლობის უარყოფის მიზნით, მან, იმდროინდელი რომაელი ეპისკოპოსის სტეფანეს მეთაურობით, რომელიც ოცდამეორე იყო, ნეტარი პეტრესგან ითვლიდა, შეადგინა აფრიკული კრება ამ თემაზე. მაგრამ მისი ძალისხმევა უშედეგო დარჩა. იგივე ეპისკოპოსებმა, რომლებმაც მასთან ერთად გადაწყვიტეს ერეტიკოსების ხელახლა მონათვლა, მოგვიანებით დაუბრუნდნენ ძველ ჩვეულებას, გამოსცეს ახალი განმარტება 14. რა უნდა გააკეთოს? ჩვენმა წინაპრებმა ეს ასე გადმოგვცეს, მაგრამ მათ სხვანაირად გადასცეს. მაგრამ რატომ უნდა ვისაუბრო შემდეგზე? ქრისტეს სისხლი ჯერ კიდევ ახალი იყო იუდეაში და მოციქულებს სჭირდებოდათ დადასტურება, რომ უფლის სხეული არ იყო სიზმარი; სხვა დროს მოციქული მშობიარობის ტკივილს განიცდის გალატელების გამო, რომლებიც გადაუხვიეს (ებრაული) კანონის დაცვას; და ცდილობს მრავალი მტკიცებულებით ჭეშმარიტების გზაზე მიიყვანოს კორინთელები, რომლებსაც არ სწამთ სხეულის აღდგომა. მაშინ სვიმონ მოგვი და მისი მოწაფე მიანდრი ვითომ ღვთის ძალებად; მაშინ ბასილიდესმა გამოიგონა უზენაესი ღმერთი აბრაქსა, სამას სამოცდათხუთმეტი დაბადებით; მაშინ ნიკოლოზი, რომელიც იყო შვიდი დიაკვნიდან ერთ-ერთი, რომელიც დღედაღამ ქორწინდებოდა, ოცნებობდა საზიზღარ და სამარცხვინო წყვილებზე. მე ვჩუმდები იუდაიზმის ერეტიკოსებზე, რომლებმაც დაამხეს ერთგული კანონი; მე ჩუმად ვარ იმის შესახებ, რომ სამარიელთა თავმა დოსითეუსმა უარყო წინასწარმეტყველები, - მისი თაობიდან წარმოშობილმა სადუკევლებმა უარყვეს სხეულის თვით აღდგომა, - ფარისევლებმა, რომლებიც იუდეველთაგან განცალკევდნენ არასაჭირო რიტუალების გამო, აიღეს თვით სახელი - ჰეროდეელები, რომ მიიღეს ჰეროდიელების მეფე. მე მივმართავ იმ ერეტიკოსებს, რომლებმაც სახარება დაანგრიეს. ვკითხულობთ რომელიმე სატურნინოს შესახებ, ოფიტებზე, კაინელებზე, სეტფოიტებზე, კარპოკრატეზე, კერინთოზე, მის მიმდევარ ებიონზე და სხვა ჭირებზე, რომელთაგან ბევრი აღმოაჩინეს იოანე მოციქულის სიცოცხლეში; მაგრამ ჩვენ არ ვკითხულობთ, რომ რომელიმე მათგანი ხელახლა მოინათლა. ვინაიდან ჩვენ ვახსენეთ ასეთი ადამიანი, ჩვენ მოვიყვანთ მტკიცებულებას თავად მისი აპოკალიფსიდან, რომ ერეტიკოსებს უნდა მიეცეს მონანიება ნათლობის გარეშე. ეფესოს ანგელოზს ბრალი ედება სიყვარულის მიტოვებაში. პერგამონის ეკლესიის ანგელოზს საყვედურობენ კერპებისთვის შეწირული რაღაცის ჭამისა და ნიკოლაიელთა სწავლებისთვის. თიატირას ანგელოზი გმობს წინასწარმეტყველ იზებელს, კერპებისა და სიძვის საკვებს. და მაინც, უფალი ყველას მოუწოდებს მონანიებისკენ, მხოლოდ სასჯელის საფრთხის ქვეშ, თუ ისინი არ მოიქცევიან. ის არ მოუწოდებდა მათ მონანიებისკენ, თუ არ აპატიებდა მათ, ვინც მოინანიეს. თქვა მან, რომ ნიკოლაიტის რწმენით მონათლულები ხელახლა უნდა მოინათლონ, თუ ხელები უნდა დაედო მათზე, ვინც იმ დროს სწამდა პერგამელებს შორის, რომლებიც ატარებდნენ ბალაამის სწავლებებს? სულაც არა; მაგრამ ის ამბობს: „მოინანიეთ, თორემ მალე მოვალ თქვენთან და ჩემი პირის მახვილით შეგებრძოლებით“ (გამოცხ. 2:16). მაგრამ თუ ჰილარის მოწაფეებმა და მათ, ვინც ცხვრები დარჩნენ მწყემსის გარეშე, დაიწყეს საღვთო წერილის მონაკვეთების მოხსენიება, რომლებშიც ნეტარი კვიპრიანე თავის წერილებში მიუთითებდა ერეტიკოსთა ხელახლა ნათლობის სასარგებლოდ, მაშინ აცნობეთ მათ, რომ მან ამ ფრაგმენტებს ამხილა ანათემის მუქარის გარეშე, ვისაც არ სურდა მისი გაყოლა. ის რჩებოდა კომუნიკაციაში მათთან, ვინც არ ეთანხმებოდა მის აზროვნებას; მაგრამ მხოლოდ ცდილობდა დაერწმუნებინა, ნოვატუსსა და იმ დროს გაჩენილ ბევრ სხვა მწვალებლობაზე, არ მიეღო ვინმე მისგან მისი შეცდომის დაგმობის გარეშე. ის თავის ახსნას, რომელიც ამ თემაზე ჰქონდა რომის მღვდელმთავარს სტეფანესთან, ასე ამთავრებს: „ჩვეულებრივი პატივისცემისა და გულწრფელი სიყვარულის გამო, ჩვენ ამას ვაცნობთ თქვენს ყურადღებას, საყვარელო ძმაო, დარწმუნებული ვართ, რომ თქვენი ღვთისმოსაობითა და მართლმადიდებლობით დაეთანხმებით იმას, რაც ერთნაირად ღვთისმოსავი და სამართლიანია. თუმცა, ჩვენ ვიცით, რომ ზოგიერთმა, ერთხელ რაღაც ჩაფიქრებული, არასოდეს ტოვებს მას და ადვილად არ ცვლის თავის ვარაუდებს; მაგრამ, თანაც კოლეგებთან მშვიდობისა და ჰარმონიის ალიანსის შენარჩუნებისას, ისინი ასევე ინარჩუნებენ რაღაც საკუთარს, რაც ოდესღაც მათ შორის გამოიყენებოდა. ამ მხრივ, ჩვენ არავის ვაიძულებთ და არ გამოვცემთ კანონს, რომელიც წაართმევს უფლებას იმოქმედოს ეკლესიის მართვაში ჩვენი შეხედულებისამებრ: ყოველმა პირველმა უფალმა უნდა მისცეს ანგარიში თავისი ქმედებების შესახებ“. როდესაც ის წერს იუბაიანს ერეტიკოსების ხელახლა ნათლობის შესახებ, წიგნის ბოლოს ამბობს: ”ჩვენი შესაძლებლობის ფარგლებში - ეს მოკლედ მოგწერეთ, ძვირფასო ძმაო, ჩვენი აზრის არავის გამოწერის ან დაკისრების გარეშე, მით უმეტეს, რომ თითოეული ეპისკოპოსი მოქმედებს ისე, როგორც მას მიაჩნია საჭიროდ, აქვს სრული უფლებამოსილება იმოქმედოს საკუთარი შეხედულებისამებრ. ჩვენ, რამდენადაც ეს ჩვენზეა დამოკიდებული, ერეტიკოსებზე არ ვკამათობთ კოლეგებთან და ეპისკოპოსებთან; მაგრამ ჩვენ ვინარჩუნებთ მათთან ღვთაებრივ ჰარმონიასა და უფლის მშვიდობას, განსაკუთრებით მოციქულის სიტყვების გათვალისწინებით: „თუ ვინმეს საკამათო წარმოუდგენია, ჩვენ არ ვართ იმამები ასეთი ჩვეულების, ღვთის ეკლესიაზე დაბალი“ (1 კორ. 11:16). მოთმინებით და მშვიდად ვაკვირდებით სულიერ სიყვარულს, საზოგადოების პატივისცემას, სარწმუნოების გაერთიანებას, მღვდელმსახურების ჰარმონიას“. გარდა ამისა, არის კიდევ რაღაც, რასაც ვახსენებთ, რომლის წინააღმდეგაც ჰილარი, სამყაროს ეს დეუკალიონი, სიტყვას ვერ ბედავს. თუ ერეტიკოსებს არ აქვთ ნათლობა და ეკლესიამ უნდა ხელახლა მოინათლოს, რადგან ისინი ეკლესიას არ ეკუთვნოდნენ, მაშინ ჰილარი თავად არ არის ქრისტიანი. რადგან ის მოინათლა იმ ეკლესიაში, რომელიც ყოველთვის იღებდა ნათლობას ერეტიკოსებისგან. არიმინის კრების დაწყებამდე, ლუციფერის გაძევებამდე, ჰილარიმ, რომის ეკლესიის დიაკონი იყო, მომავალი ერეტიკოსები მიიღო იმ ნათლით, რომელიც ადრე მიიღეს. შესაძლოა მხოლოდ არიანელები არიან ერეტიკოსები და მხოლოდ მათ მიერ მონათლულთა მიღება არ შეიძლება, მაგრამ სხვების მიერ მონათლულებს შეუძლიათ! შენ, ჰილარი, დიაკონი იყავი და მიიღე მანიქეველების მიერ მონათლულები; შენ იყავი დიაკვანი და მოიწონე ებიონის ნათლობა. და მას შემდეგ, რაც არიუსი გამოჩნდა, თქვენ უცებ დაიწყეთ საპირისპიროს მთელი ძალით შეკავება. თქვენ განშორდებით თქვენს მსახურებს და ხსნით ახალ აბაზანას. რომელიმე ანგელოზმა ან მოციქულმა რომ მოგნათლათ, არ გაკიცხავდი 15 იმის გამო, რომ მას მიჰყვებოდით. მაგრამ თუ ჩემს საშვილოსნოში დაიბადე, თუ ჩემი მკერდის რძით იკვებებოდი და მახვილს აღმართავ ჩემს წინააღმდეგ, დამიბრუნე ის, რაც მე გავეცი და მერე, თუ შეგიძლია, იყავი ქრისტიანი. მე მეძავი ვარ, მაგრამ მაინც დედაშენი. მე არ ვინარჩუნებ მონოგამიის სიწმინდეს, მაგრამ ეს ასე იყო თქვენი ჩასახვის დროსაც: მე მრუშობა არიუსთან, მაგრამ მანამდეც მრუშობა პრაქსეუსთან, ებიონთან, კერინთოსთან, ნოვატუსთან. ჩაეხუტე, მრუშებს დედის სახლში დახვდი. არ ვიცი, რატომ გლანძღავს ერთი მრუში. თუ ვინმე უარყოფს, რომ ჩვენი წინაპრები ყოველთვის იღებდნენ ერეტიკოსებს, მაშინ წაიკითხოს ნეტარი კვიპრიანეს წერილები, რომლებშიც იგი, რომის ეპისკოპოს სტეფანეს მიმართავს, ამტკიცებს დადგენილი ჩვეულების შეცდომას. დაე, თავად წაიკითხოს ჰილარის წიგნები ერეტიკოსთა ხელახლა ნათლობის შესახებ, რომელიც მან ჩვენ წინააღმდეგ დაწერა, და იქ აღმოაჩინოს თავად ჰილარის ცნობიერება, რომ იულიუსმა, მარკუსმა, სილვესტერმა და სხვა ძველმა ეპისკოპოსებმაც მიიღეს ყველა ერეტიკოსი მონანიებით და რომ არ უნდა აეღო ჩვეულებითი სასჯელის გამოთქმა. პოლ სამოსაცკოგო. და რაც უფრო მნიშვნელოვანია, ეს კრება ნოვატიელი ეპისკოპოსისთვის პრესვიტერიის ხარისხს ინარჩუნებს, თუ ის მოაქცევს. ეს განმარტება უარყოფს როგორც ლუციფერს, ასევე ჰილარის: რადგან ის ერთდროულად ეხება როგორც სასულიერო პირს, ასევე მონათლულს. მე შემეძლო ასე ვისაუბრო მთელი დღის განმავლობაში, აშრობდა წინააღმდეგობების ყველა ნაკადს მხოლოდ ეკლესიის მზის შუქით. მაგრამ რადგან ჩვენ უკვე ბევრი ვისაუბრეთ და კამათის ხანგრძლივობამ დაღლილი მსმენელთა ყურადღება, მოკლედ და გულწრფელად გამოგიცხადებთ ჩემს გულწრფელ აზრს: მტკიცედ უნდა მივყვეთ ეკლესიას, რომელიც მოციქულთა მიერ დაარსებულმა დღემდე განაგრძობს არსებობას. სადღაც მოისმენთ მათ შესახებ, ვინც თავს ქრისტეს თვლის და სახელი აიღო არა უფალ იესო ქრისტესგან, არამედ სხვისგან, როგორიცაა მარკიოტები, ვალენტინიანელები, მონტენსელები 16 ან კამპიტები, იციან, რომ ეს არ არის ქრისტეს ეკლესია, არამედ ანტიქრისტეს სინაგოგა. ის ფაქტი, რომ ისინი მოგვიანებით გამოჩნდნენ, მიუთითებს მათში, ვინც მოციქულმა იწინასწარმეტყველა მომავალში. და ნუ მაამებენ თავს, რომ აშკარად თავიანთი სიტყვების დადასტურებას პოულობენ წმინდა წერილში: რადგან ეშმაკმაც თქვა რაღაც წმინდა წერილებიდან; და წმინდა წერილის არსი კითხვაში კი არა, გაგებაშია. წინააღმდეგ შემთხვევაში, თუ მხოლოდ წერილს მივყვებოდით, შეგვეძლო შეგვექმნა ახალი დოგმა, თუნდაც იმის მტკიცება, რომ ვინც ფეხსაცმელს ატარებს და ორი პერანგი აქვს, ეკლესიაში არ უნდა მიიყვანონ. ლ. არ ჩათვალოთ თავი ერთადერთ გამარჯვებულად: ორივემ გავიმარჯვეთ; და თითოეული ჩვენგანი ზეიმობს თავის გამარჯვებას, შენ ჩემზე, მე - ილუზიაზე. ოჰ, მუდამ რომ მომიწიოს კამათი, რომ საუკეთესოს მიღწევისას უკან დავტოვო ის ცუდი რამ, რასაც ვიკავებდი! თუმცა, მშვენივრად რომ ვისწავლე საკუთარი ხალხის ზნე-ჩვეულება, ერთ რამეს გეტყვით - მათი დამარცხება უფრო ადვილია, ვიდრე დარწმუნება. Nec ob Sardorum tantum mastrucam, პირდაპირი მნიშვნელობით – არა მხოლოდ სარდისში. მასტრუკა ცხოველის ტყავისგან შეკერილი სამოსი იყო, რომელსაც სარდიელები ატარებდნენ, რომელსაც უსიამოვნო სუნი ჰქონდა. ირმების დაჭერისას ბადეების გაშლილი სივრცის წინ ბუმბულებს აკიდებდნენ ძაფებზე, რათა ცხოველებს მათი დარტყმით შეშინებული ბადეში ჩასხდნენ. ალუზია მე-8 საუკუნეზე. ესაიას მე-11 თავი: „და ყრმა დაასხა ხელი ასპის გამოქვაბულებს და დაადო ხელი ასპის შთამომავლების საწოლზე“. ბლ. ჯერომის ადგილზე წერია: მოდის, ანუ არიანეს შეერთება. იერონიმე, ისევე როგორც თავისი დროის სხვა დასავლელი ღვთისმეტყველები, თავიანთი აზროვნების გამო, საკმარისად ვერ გაიგეს სიტყვების ἀυσ ί α და ὑπ ό στασις მნიშვნელობა, რომლებმაც განსაკუთრებული წონა მიიღეს ნიკეის კრების შემდეგ მართლმადიდებლური აღმოსავლეთის დოგმატურ სწავლებაში. ამიტომაც ამ თემაზე გარკვეული გაღიზიანებით საუბრობს. ანუ გუნდებში და ეკლესიის გუნდების ქვეშ. ბატარეა არის ბატარეის იარაღი, რომელსაც ძველები იყენებდნენ. წმიდა ათანასე, ილარი და ევსები ვერჩელაელი. აფრიკელი ეპისკოპოსების ასეთი დადგენილების შესახებ ინფორმაცია მხოლოდ იერონიმეშია. დალოცვილი. იერონიმე ლაპარაკობს თითქოს ეკლესიის პირით. მონტესები, მონტენები, მონებიდან, დონატუსის მიმდევრები იყვნენ, რადგან რომში მთაზე ჰქონდათ ეკლესია. კამპენებისთვის იხილეთ პირველი წერილი პაპ დამასესადმი. ლუციფერი, კალარიტანის ეპისკოპოსი, თვლიდა, რომ ისინი, ვინც ხელი მოაწერეს არიანელების მიერ არიმინიანთა კრებაზე მზაკვრულად შედგენილ რწმენის აღიარებას, ვეღარ შეძლებდნენ ეკლესიასთან ზიარებას, თუნდაც მოინანიონ; და უარი თქვა მათთან კომუნიკაციაზეც კი, ვინც მათ მიიღებდა (სულპიციუსი, ისტორიული წიგნი II, თავი 45). აქედან წარმოიშვა ლუციფერიელთა სექტა, რომელიც ამტკიცებდა, რომ არიანელები, ისევე როგორც ეპისკოპოსები, რომლებიც ოდესღაც მათთან შეთანხმებულნი იყვნენ, ვეღარ ესაუბრებოდნენ სულიწმიდას და დაკარგეს ეპისკოპოსობისა და მღვდლობის მადლი იმდენად, რომ მათ საერთოდ არ შეეძლოთ ზიარების აღსრულება; რატომ მათ მიერ მონათლულებიც კი მიიღეს მხოლოდ ხელის დადებით და სულიწმიდის მოწოდების შემდეგ. შეიძლება დაგაინტერესოთ: