Conversation contre les lucifériens

Essai dogmatique-polémique du Bl. Jérôme de Stridon « Conversation contre les lucifériens » est dirigé contre les partisans de l'évêque Lucifer de Caralitan, qui ont refusé d'entrer en communion ecclésiale avec les évêques qui communiquaient avec les ariens ou signaient la confession de foi pro-aryenne rédigée au Concile Ariminien (359). Le traité a été rédigé par Bl. Jérôme à Antioche en 378-379, ou à Constantinople en 381-382, ou à Rome en 382-385. On pense que l’œuvre est la transcription d’une véritable dispute entre « l’orthodoxe » (le bienheureux Jérôme) et un certain « luciférien Helladius ». Elle a probablement été créée à la demande du pape Damase afin de lutter contre les communautés de dissidents vivant dans la ville. L'ouvrage se compose de 2 parties : polémique et dogmatique. Dans la partie polémique, Bl. Jérôme montre l'incohérence du point de vue luciférien : ils reconnaissent la validité du sacrement du baptême accompli par les évêques ariens ou les évêques qui ont signé des documents pro-ariens, mais en même temps ils nient le sacerdoce de ces évêques et ne reconnaissent pas la validité des sacrements qu'ils ont accomplis. Dans la partie dogmatique du bl. Jérôme s'attarde en détail sur les circonstances historiques du concile d'Arimin (359). Il décrit ensuite le concile conciliant d'Alexandrie (362) qui suivit, présidé par saint Athanase le Grand et le rejet de ses décisions par Mgr Lucifer, qui conduisit au schisme luciférien. L'essai examine la position du parti extrême des lucifériens, qui ne reconnaissaient pas le baptême arien et insistaient sur le rebaptême de tous ceux qui revenaient de l'arianisme (laïcs et évêques). Blzh. Jérôme réfute cette opinion, se référant à la Tradition de l'Église, et rappelle une dispute similaire sur le rebaptême des hérétiques entre schmch. Cyprien de Carthage et le pape saint Étienne Ier en 255-257. A la fin du traité, le luciférien reconnaît la justesse des orthodoxes et renonce à ses erreurs. Blzh. Jérôme arrive à la conclusion que les hérésies conduisent à la division de l'Église et à la rupture de son unité. Mais les hérétiques peuvent se repentir et retourner au sein de l’Église catholique, composée de personnes de nationalités et de mœurs différentes, bonnes et mauvaises, justes et pécheresses. L’ouvrage constitue une source précieuse pour reconstituer les événements de la lutte anti-arienne en Occident. *Le titre de l'ouvrage en latin est Dialogus contra Luciferianos. Récemment, un disciple de Lucifer, dans une dispute intolérablement bavarde avec un autre, un animal de compagnie de l'église, a exprimé une éloquence purement canine (par colère). Il affirmait que le diable avait pris possession du monde entier et que l'église, comme on a déjà l'habitude de le dire, était transformée en bordel. Et lui, au contraire, bien que rationnellement, mais de manière inappropriée et au mauvais moment, a soutenu que le Christ n'est pas mort sans raison, que le Fils de Dieu n'est pas descendu (du ciel) pour une seule enveloppe puante 1 . Et jusqu'à quoi ? – Lorsque les lanternes allumées dans les rues brisèrent le cercle de leurs auditeurs et que la nuit arrêta la discussion gênante, ils se dispersèrent presque en se crachant au visage, et les présents proposèrent cependant de se rassembler dans un portique isolé le lendemain matin ; Lorsque tout le monde s'y fut rassemblé conformément à l'accord, il fut décidé d'enregistrer le discours de chacun d'eux à l'aide d'écrivains cursifs. Alors, quand tout le monde fut assis, le luciférien Helladius dit : Je veux que vous me répondiez, tout d'abord, les ariens sont-ils chrétiens ou non ? "Je", répondirent les orthodoxes, "je vais vous poser une question plus large : tous les chrétiens sont-ils hérétiques ?" Luciférien a dit : Celui que vous avez traité d'hérétique, vous avez déjà dit qu'il n'était pas chrétien. Orthodoxe : Alors, les hérétiques ne sont pas tous chrétiens ? Ave. S’ils ne appartiennent pas au Christ, alors ils appartiennent au diable. L. Personne n’en doute. Ave. S'ils sont le diable, cela ne fait aucune différence qu'ils soient hérétiques ou païens. Ave. Ainsi, il est décidé entre nous qu'il faut parler d'un hérétique de la même manière que d'un païen. L. En effet, c’est décidé. Ave. Maintenant, demandez n'importe quoi, puisque nous sommes d'accord que les hérétiques sont des païens. L. Ce que j'essayais de réaliser avec ma question était de dire que les hérétiques ne sont pas des chrétiens. Maintenant, la conclusion demeure. Si les Ariens sont des hérétiques et que tous les hérétiques sont des païens, alors les Ariens sont des païens. Si les ariens sont des païens, et si l'Église ne peut avoir aucune communication avec les ariens, c'est-à-dire avec les païens, alors il est évident que votre église, qui reçoit des évêques des ariens, c'est-à-dire des païens, reçoit moins des évêques que des prêtres du Capitole ; et devrait donc plutôt être appelée la synagogue de l'Antéchrist plutôt que l'Église du Christ. Ave. Ainsi, la prophétie s'est accomplie : il a creusé un fossé pour moi, et il est lui-même tombé dedans. Ave. Si les ariens, dites-vous, sont des païens, et que les foules ariennes sont les camps du diable : alors comment acceptez-vous le diable baptisé dans les camps ? L. J'accepte, mais seulement quand il se repent. Ave. Vous ne comprenez absolument pas ce que vous dites. Qui accepte un païen à condition de se repentir ? L. J'ai simplement répondu au début de la conversation que tous les hérétiques sont païens. Mais puisque la question a été posée avec ruse, alors, reconnaissant votre victoire sur le premier point, je passe au suivant, et cette fois j'affirme qu'un laïc venant des Ariens doit être accepté par la repentance, mais pas un ecclésiastique. Ave. J'ai remporté, comme vous dites, la victoire sur le premier point ; a également remporté le deuxième. Ave. Ne savez-vous pas que les laïcs et le clergé ont un seul Christ, qu'il n'y a pas un Dieu parmi les convertis ni un autre parmi les évêques ? Pourquoi celui qui accepte les laïcs repentants n’accepte-t-il pas les membres du clergé repentants ? L. Ce n’est pas la même chose de verser des larmes pour les péchés et de toucher le corps du Seigneur. Ce n'est pas la même chose de tomber à genoux entre frères et de servir l'Eucharistie au peuple depuis un lieu élevé. C’est une autre chose de s’affliger de ce que l’on était, et une autre chose est de mépriser le péché et d’être entouré de gloire dans l’Église. Vous qui avez hier sacrilègement proclamé que le Fils de Dieu était une création ; toi qui, chaque jour, étant pire qu'un juif, jetais des pierres de blasphème sur le Christ, dont les mains sont pleines de sang, dont la plume était la lance d'un guerrier, toi, adultère, entre dans l'église vierge une heure après ta conversion ? Si vous vous repentez de vos péchés, démissionnez de la prêtrise ; Si vous êtes enclin au péché, restez ce que vous étiez ! Ave. Vous faites de la rhétorique et vous vous livrez à des déclamations vides de sens pour éluder les difficultés rencontrées dans le conflit. S’il vous plaît, laissez les lieux communs et revenez directement au sujet : après cela, si vous le souhaitez, nous en reparlerons plus en détail. L. Il n’y a pas de déclamation ici. Le chagrin surpasse la patience ; parlez comme vous voulez, prouvez comme vous voulez, vous ne convaincrez jamais que c'est la même chose : un évêque repentant et un laïc. Ave. Puisque vous défendez obstinément que la position d'un évêque est différente de celle d'un laïc, alors pour abréger la dispute, je suis d'accord avec vous et je ne regretterai pas de me battre avec vous, en vous cédant ma place. Expliquez-moi pourquoi vous acceptez un laïc venant des ariens, mais n'acceptez pas un évêque ? L. J'accepte un laïc parce qu'il avoue son erreur ; et le Seigneur désire mieux la repentance du pécheur que sa mort. Ave. Acceptez donc aussi l'évêque : car lui aussi confesse son erreur, et le Seigneur désire mieux le repentir du pécheur que la mort. L. S’il admet qu’il s’est trompé, comment peut-il rester évêque ? Laissez la prêtrise reposer, et j’accorderai la permission au repentant. Ave. Je vais vous répondre avec vos propres mots. Si un profane admet qu’il s’est trompé, comment peut-il rester un profane ? Qu'il renonce au sacerdoce laïc, c'est-à-dire au baptême, et je donnerai la permission au pénitent. Car il est écrit : « Et il nous a établis rois et prêtres pour Dieu son Père » (Ap. 1 : 6). Et encore : « la langue est sainte, le peuple acquiert le sacerdoce royal » (1 Pierre 2 :9). Tout ce qui est interdit à un chrétien l’est également à un évêque et à un laïc. Celui qui se repent condamne son passé. S’il n’est pas permis à un évêque repentant de rester ce qu’il était, il n’est pas permis à un laïc repentant de continuer ce dont il se repent. L. Nous acceptons les laïcs parce que personne ne se convertirait s’il savait qu’il lui faudra recevoir un second baptême ; et par là, en les rejetant, nous serions la cause de leur mort. Ave. En acceptant un laïc, vous sauvez une âme par cette acceptation ; et en acceptant l'évêque, j'ajoute à l'Église, je ne dirai pas les habitants d'une ville, mais toute la région qu'il gouverne ; Si je le rejette, il entraînera beaucoup de gens avec lui dans la destruction. Pourquoi est-ce que je vous demande d'appliquer au salut du monde entier la même règle qui vous guide dans l'acceptation de quelques-uns. Mais vous n'aimez pas cela, et vous avez le cœur si dur, et en même temps si déraisonnablement indulgent, que vous considérez celui qui a donné le baptême comme un ennemi du Christ, et celui qui l'a accepté - comme un fils. Nous ne nous contredisons pas, mais soit nous acceptons, avec le peuple, l'évêque qui fait de lui un peuple chrétien, soit, si nous n'acceptons pas l'évêque, nous considérons qu'il est nécessaire de rejeter également le peuple. L. Dites-moi, je vous le demande, avez-vous lu ce qui est dit à propos des évêques : "Vous êtes le sel de la terre. Si le sel devient trop lourd, comment sera-t-il salé ? Il ne servira à personne, mais qu'il soit jeté dehors et foulé aux pieds des hommes" (Matthieu 5, 13), et il en va de même pour le fait qu'un prêtre plaide auprès de Dieu pour un peuple qui a péché, mais que personne d'autre ne plaide pour un prêtre (1 Samuel 3) ? Ces deux écritures s’accordent sur un point. Car de même que le sel assaisonne toute nourriture, et qu'il n'y a rien en soi qui soit si agréable qu'il serait agréable au goût sans lui, de même l'évêque sert d'assaisonnement au monde entier et à sa propre Église ; et s'il devient possédé soit par renonciation (au Christ), soit par hérésie, soit par luxure, et pour dire en un mot - par toutes sortes de péchés : alors de qui recevra-t-il l'assaisonnement, alors qu'il assaisonnait lui-même pour tous ? Car le prêtre fait son sacrifice pour le laïc, pose la main sur le subordonné, appelle au retour du Saint-Esprit, et ainsi, « livré à Satan pour la destruction de la chair afin que l'esprit soit sauvé » (1 Cor. 5, 5), le réconcilie avec l'autel par une prière prononcée à l'oreille du peuple, et ne rétablit la santé d'un membre que lorsque tous les membres sont unis. Un père pardonne facilement à son fils lorsqu'il demande son enfant à sa mère. Ainsi, si un laïc repentant est rétabli dans l'église avec le titre dont nous avons parlé, et que dans le même état il reçoit la permission dans laquelle il avait auparavant pleuré ses péchés, alors il est évident qu'un prêtre défroqué ne peut pas être rétabli au même endroit ; car soit il perdra son sacerdoce s'il se repent, soit, tout en continuant à jouir des honneurs, il ne pourra pas être renvoyé à l'église selon le rite du pénitent. Et vous gâtez le goût de l'église avec votre sel débordant, vous placez sur l'autel quelqu'un qui, jeté dehors, devrait reposer sur le fumier, piétiné par tous les hommes ! Et où sera le commandement apostolique bien connu : « Il convient qu'un évêque soit irréprochable, comme un bâtisseur de Dieu » (Tite 1, 7) ; et encore : « Que chacun se tente lui-même, et qu'ainsi il vienne » (1 Cor. 11 :28) ? Où est la parole du Seigneur : « Ne jetez pas vos perles devant les pourceaux » (Matthieu 7 :6) ? Si vous comprenez que cela s'applique à tout le monde en général, alors combien de précautions supplémentaires devriez-vous prendre à l'égard des prêtres, alors qu'il faut se méfier même des laïcs ? « Éloignez-vous », dit le Seigneur par l'intermédiaire de Moïse, « des tentes de ces hommes au cœur dur, et ne touchez pas à tous ceux qui leur ressemblent, de peur que vous ne périssiez entièrement dans leur péché » (Nombres 16 : 26). Et encore dans les douze prophètes : « exigez-les comme du pain », en criant ; « Tous ceux qui vous mangeront seront souillés » (Osée 9 : 4). Et dans l'Évangile, le Seigneur dit : « La lampe du corps, c'est l'œil », c'est-à-dire que le luminaire de l'Église est l'évêque. « Si ton œil est simple, tout ton corps sera léger » (Matt. 6 :22). Car lorsque le prêtre prêche la vraie foi, les ténèbres sont dissipées du cœur de tous. ). Cela signifie que Dieu allume la flamme de sa connaissance chez l'évêque, afin qu'elle ne brille pas seulement pour lui-même, mais qu'elle profite à tous. Et en conclusion il dit : "Si ton œil est mauvais, tout ton corps sera dans les ténèbres. Même s'il y a de la lumière en toi, il y a des ténèbres, alors les ténèbres sont plus grandes" (Matthieu 6 :23) ! Et c’est assez juste. Si un évêque est nommé dans l'Église afin d'empêcher les gens de s'égarer, alors quelle sera l'errance parmi le peuple lorsque l'enseignant lui-même s'égarera ! Comment celui qui est pécheur peut-il lui-même pardonner les péchés ? Comment un blasphémateur peut-il devenir un saint ? Où la lumière me parvient-elle si mon œil devient aveugle ? Oh malheur ! L'Église du Christ est gouvernée par un disciple de l'Antéchrist ! Et quel est le but de ce qui a été dit : on ne peut pas « travailler avec deux maîtres » (Matthieu 6 :24) ? Et un autre : "Quelle communication y a-t-il entre la lumière et les ténèbres ? Quel accord le Christ a-t-il avec Bélial ? (2 Cor. 6 : 14-15). Nous lisons dans l'Ancien Testament : " Celui qui veut avoir du déshonneur et du vice, qu'il ne commence pas à offrir des présents " au Seigneur (Lév. 21 : 17). Et encore : " que ceux qui sont présents au Seigneur Dieu soient purs, de peur que le Seigneur ne les méprise " (Ex. 19 : 22). Et là : « Que ceux qui s’approchent des saints ne se chargent pas du péché ; qu’ils ne meurent pas » (Lév. 22 : 9). Bien d’autres choses qui pourraient être citées à l’infini, je les laisse par souci de brièveté. Ce n’est pas la quantité de preuves qui compte, mais leur importance. Il ressort de là que vous avez gâché toute la pâte de l'Église avec un peu de levain, et qu'aujourd'hui vous acceptez l'Eucharistie des mains de quelqu'un sur qui hier vous avez craché comme une idole. Ave. Bien que, si je me souviens bien, vous ayez beaucoup parlé et en abondance à partir des livres sacrés, mais si vous parcourez toute cette forêt, vous tomberez dans mes pièges. Que, comme vous le souhaitez, l'évêque arien soit un ennemi du Christ, qu'il soit comme le sel, une lampe sans lumière, un œil sans pupille ; sur cette base, vous arriverez bien sûr à la conclusion que celui qui n'a pas de sel lui-même ne peut pas saler, que l'aveugle ne peut pas éclairer et que l'éteint ne peut pas éclairer. Mais comment peut-on dire que le cuisinier n'a pas de sel quand on mange les aliments qu'il a assaisonnés ? Votre église brille de sa lumière, et vous calomniez que sa lampe s'est éteinte ? Vous donne des yeux, mais lui-même est aveugle ? Alors, je vous le demande, soit reconnaissez le droit de faire un sacrifice pour ceux dont vous approuvez le baptême, soit rejetez le baptême pratiqué par ceux que vous ne considérez pas comme prêtres. Car il ne se peut pas qu’un saint au sanctuaire baptismal puisse être un pécheur à l’autel. L. Mais j'accepte un laïc repentant par l'imposition des mains et l'invocation du Saint-Esprit dans la conviction que les hérétiques ne peuvent pas communiquer le Saint-Esprit. Ave. Tous les chemins de votre raisonnement convergent à un même carrefour, et, selon la coutume du cerf timide, fuyant le battement d'ailes imaginaire 2, vous vous enchevêtrez dans le filet le plus solide. Car si une personne est baptisée dans le Père, dans le Fils et dans le Saint-Esprit, elle devient l’église du Seigneur ; si, après la destruction de l'ancien église, il est construit en un nouveau église de la Trinité : alors comment vous vient-il que les ariens puissent voir leurs péchés pardonnés sans la descente du Saint-Esprit ? Comment une âme qui n’a pas le Saint-Esprit peut-elle être purifiée des anciennes impuretés ? Car ce n'est pas l'eau qui lave l'âme, mais elle-même est d'abord lavée par l'Esprit, afin qu'elle puisse ensuite laver spirituellement les autres. « L'Esprit du Seigneur », dit Moïse, « circulait à la surface des eaux » (Genèse 1 : 2). D’où il est clair que le baptême n’a pas lieu sans le Saint-Esprit. Le réservoir juif de Bethesda n'a reçu le pouvoir de guérir ses membres physiquement affaiblis que par la descente d'un ange ; et tu me présentes une âme lavée à l'eau claire, comme dans un bain public. Notre Seigneur Jésus-Christ lui-même, qui ne s'est pas tant purifié avec les fonts baptismaux, mais qui a purifié toutes les eaux de ses fonts baptismaux, a à peine levé la tête du fleuve, a immédiatement reçu le Saint-Esprit ; non pas parce qu’Il ​​a toujours été sans le Saint-Esprit ; Il est né dans la chair du Saint-Esprit ; mais pour nous montrer que le vrai baptême est celui dans lequel le Saint-Esprit descend. Ainsi, si un arien ne peut pas communiquer le Saint-Esprit, il ne peut pas baptiser ; parce que le baptême d'église sans le Saint-Esprit est insignifiant. Mais vous qui recevez le baptisé et invoquez ensuite le Saint-Esprit (non reçu), vous devez soit le baptiser, car il ne pourrait pas être baptisé sans le Saint-Esprit, soit, s'il est baptisé dans l'Esprit, cesser d'invoquer sur lui l'Esprit qu'il a reçu au moment de son baptême. L. Mais ayez pitié, n'avez-vous pas lu dans les Actes des Apôtres que ceux qui étaient déjà baptisés par Jean, lorsqu'ils répondirent à la question des apôtres selon laquelle ils n'avaient même pas entendu ce qu'est le Saint-Esprit, reçurent alors le Saint-Esprit ? Il ressort clairement de cela que quelqu’un peut être baptisé sans avoir le Saint-Esprit. Ave. Je suppose que les auditeurs ne sont pas si ignorants des Écritures divines qu'il faudrait dire beaucoup de choses pour résoudre cette objection. Mais avant de commencer à répondre à vos paroles, écoutez quelle confusion, selon vos conceptions, apparaît dans les Écritures. Qu’est-ce que cela signifie que Jean, lors de son baptême, ne pouvait pas donner le Saint-Esprit aux autres alors qu’il l’a donné au Christ ? Et qui est John lui-même ? « Une voix qui crie dans le désert, prépare le chemin du Seigneur ; tu es droit, crée les sentiers de notre Dieu » (Ésaïe 40 :3 ; Matthieu 3 :3). – Puis il dit : « Voici, l’agneau de Dieu enlève les péchés du monde » (Jean 1 :29). Pour le dire brièvement, il s'écria dès le sein de sa mère : « Et d'où puis-je tenir cela pour que la mère de mon Seigneur vienne à moi ? (Luc 1:43). Et il n'a pas donné le Saint-Esprit, que Philippe le diacre a donné à l'eunuque (Actes 8), qu'Ananias a donné à Paul (Actes 9) ? Mais il semblera peut-être que je vante hardiment John au-dessus de tout le monde. Écoutez les paroles du Seigneur : « La maladie de Jean-Baptiste n'est pas innée à ceux qui sont nés d'une femme » (Matthieu 11 :11). Aucun des prophètes n’est destiné à prédire le Christ ou à le désigner du doigt. Et pourquoi ai-je besoin de louer un tel mari alors que Dieu le Père lui-même l'appelle un ange ? « Voici, dit-il, j'envoie mon ange devant vous, qui préparera votre chemin devant vous » (Matthieu 11 : 10). En effet, c'était un ange, - lui qui, après le ventre de sa mère, trouvait refuge dans le désert, pour qui jouer avec les serpents était un jeu d'enfant, 3 lui, qui, avec les yeux du Christ, considérait qu'il était indigne de regarder autre chose, qui, dans les paroles les plus douces de Dieu, chérie et chérie, il dressait sa langue, digne de Dieu. Je m'empresse d'entrer dans le vif du sujet, je dirai qu'il convenait que le Précurseur du Seigneur grandisse. Alors, lui, tel ou tel, n'a pas donné le Saint-Esprit, que Corneille le centurion a reçu avant son baptême ? pour la rémission des péchés, c'est-à-dire pour la rémission future qui devait suivre, par la sanctification du Christ. Car il est écrit : « Jean baptisait dans le désert et prêchait l’évangile de la repentance pour la rémission des péchés ». Et un peu plus tard : « Et je fus baptisé par lui dans le Jourdain, confessant mes péchés » (Marc 1 :4-5). Tout comme il était lui-même le précurseur du Seigneur, de même son baptême était un préalable au baptême du Seigneur. « Il est de la terre, dit-il, il parle de la terre ; Celui qui vient du ciel est au-dessus de tous » (Jean 3 : 31). Et encore : « Comme je baptise avec de l'eau,… avec cela vous baptisez de l'Esprit » (Matthieu 3 : 11). Si Jean, comme il l'a lui-même avoué, n'a pas baptisé spirituellement, il s'ensuit qu'il n'a pas pardonné les péchés, car personne n'est pardonné de ses péchés sans le Saint-Esprit. Mais peut-être, grâce à l’argumentation, commencerez-vous à prouver que le baptême de Jean a pardonné les péchés parce qu’il venait du ciel ; dans ce cas, soulignez ce que nous recevons de plus dans le baptême du Christ ? Ce qui pardonne les péchés nous libère de la Géhenne. Tout ce qui vous libère de la Géhenne est parfait. Le baptême ne peut être qualifié de parfait s’il n’est pas basé sur la croix et la résurrection du Christ. Ainsi, au vu des paroles de Jean lui-même : « Il convient qu’il grandisse, mais que moi je devienne petit » (Jean 3 :30), vous êtes d’une piété perverse ; parce que vous attribuez au baptême d'un esclave plus qu'il n'en avait, mais vous détruisez le baptême du Seigneur, ne lui laissant aucune place. A quoi conduit cette conclusion ? So that you are not surprised if those baptized by John received the Holy Spirit later, through the laying on of apostolic hands; for it is known that they did not receive remission of sins without faith, which was to follow in the future. Mais vous, qui acceptez celui qui est baptisé par les ariens et reconnaissez pour lui un baptême parfait, sur quelle base invoquez-vous le Saint-Esprit, comme s'il lui manquait quelque chose d'insignifiant, alors que le baptême du Christ sans le Saint-Esprit est insignifiant ? However, I have spread myself too thin and am throwing light arrows from afar, when I could have repelled the enemy’s attack with my chest. John's baptism was so imperfect that, as we know, those baptized by it were later baptized by the baptism of Christ. Car l'histoire dit ceci : "Or Apollos était à Corinthe, et Paul, ayant parcouru les régions supérieures de l'Asie, vint à Éphèse, et trouva certains disciples, leur disant : Avez-vous reçu le Saint-Esprit par nature, après avoir cru ? Ils lui décidèrent : mais en bas, si le Saint-Esprit entend. Je leur dis : pourquoi vous faites-vous baptiser ? Ils rekosha : dans le baptême de Jean. Paul dit : Jean baptise donc du baptême de repentance, disant au peuple, afin qu'ils croient en celui qui doit venir, c'est-à-dire en Jésus, pour la rémission des péchés. S'entendre se faire baptiser au nom de notre Seigneur Jésus-Christ. Et j'ai posé les mains de Paul sur elle, et aussitôt le Saint-Esprit est venu sur elle" (Actes 19 : 1-6). Ainsi, s'ils ont été baptisés du baptême de l'Église véritable et légal et qu'en conséquence ils ont reçu le Saint-Esprit : alors vous aussi, imitez l'exemple des apôtres, baptisez ceux qui n'ont pas le baptême de Christ, et vous pouvez invoquer sur eux le Saint-Esprit. L. Ceux qui ont soif dans un rêve tombent avidement dans la rivière avec leurs lèvres. Mais plus ils boivent, plus ils ont soif. C'est ainsi que vous m'apparaissez lorsque vous recueillez de partout des réfutations contre l'objection que j'ai proposée, et que la question reste néanmoins sans solution. Ne connaissez-vous même pas la coutume des églises, selon laquelle les mains sont imposées aux baptisés après le baptême, et ainsi le Saint-Esprit est invoqué sur eux ? Vous vous demandez peut-être où est-il écrit à son sujet ? - Dans les Actes des Apôtres. Cependant, même si l'évidence de l'Écriture n'avait pas été préservée, l'accord du monde entier à ce sujet a la force d'un commandement positif. Car bien d’autres choses observées dans l’Église selon la tradition ont force de loi écrite ; C'est la coutume de plonger trois fois la tête dans les fonts baptismaux, et en sortant de goûter le lait et le miel combinés en signe d'enfance (spirituel), et aussi le dimanche et tout au long de la Pentecôte de prier sans plier les genoux et de permettre le jeûne. Il y a bien d’autres choses qui sont observées intelligemment sans l’Écriture. De là, vous voyez que nous suivons la coutume de l’Église, bien qu’avant l’invocation du Saint-Esprit, on sache que quelqu’un est baptisé. Ave. Je ne nie pas qu'il existe une coutume dans les églises selon laquelle l'évêque vient invoquer le Saint-Esprit par l'imposition des mains à ceux qui ont été baptisés par des anciens et des diacres loin des grandes villes. Mais que faites-vous, en appliquant les lois de l'Église à l'hérésie, et en conciliant la chasteté de votre vierge avec les bordels de prostituées ? Si l'évêque pose la main, il l'impose à ceux qui ont été baptisés dans la foi correcte, qui ont cru au Père, au Fils et au Saint-Esprit en trois personnes, un seul être. Un arien qui ne croyait qu'en autre chose (je demande aux auditeurs de fermer leurs oreilles pour ne pas être profanés par des paroles aussi impies) au Père, le seul vrai Dieu, en Jésus-Christ le Sauveur, la création et au Saint-Esprit, le serviteur des deux, comment recevra-t-il de l'Église le Saint-Esprit, alors qu'il n'a pas encore reçu la rémission des péchés ? Le Saint-Esprit habite seulement dans une maison pure et n’habite pas dans une église qui n’a pas de chef de la vraie foi. Si vous demandez maintenant pourquoi une personne baptisée dans l'Église uniquement par la main épiscopale reçoit le Saint-Esprit, communiqué, comme nous l'affirmons, par le vrai baptême : alors sachez que cette coutume est née du fait que le Saint-Esprit est descendu sur les apôtres après l'Ascension du Christ. Et nous constatons que dans de nombreux endroits, cela se fait généralement davantage pour l'honneur du sacerdoce que selon la loi de la nécessité. Sinon, si le Saint-Esprit descendait uniquement par la prière d'un évêque, alors il faudrait pleurer ceux qui, dans les villages, les fortifications et les lieux plus reculés, après avoir été baptisés par des prêtres et des diacres, meurent avant que les évêques ne leur rendent visite. Le bien-être de l'Église dépend du rang du grand prêtre : si on ne lui confère pas un pouvoir extraordinaire et supérieur sur tout, alors autant de schismes apparaîtront dans les églises qu'il y a de prêtres. Il en résulte que sans onction et commandement de l'évêque, ni le prêtre ni le diacre n'ont le droit de baptiser. Nous savons que cela est souvent permis même aux laïcs, si seulement la nécessité l'exige. Car comme on a reçu, on peut aussi donner. On ne peut pas penser que l'eunuque baptisé par Philippe le diacre n'avait pas le Saint-Esprit, dont l'Écriture dit : "Et ils descendirent tous deux vers l'eau, et Philippe le baptisa. Et quand l'eau monta, le Saint-Esprit attaqua le bourreau" (descendit sur l'eunuque) (Actes 8 : 38-39). Mais peut-être pensez-vous m'objecter que : « Lorsque les apôtres à Jérusalem apprirent que Samarie avait reçu la parole de Dieu, ils leur envoyèrent Pierre et Jean, et ils descendirent prier pour eux, afin qu'ils reçoivent le Saint-Esprit, car aucun d'eux n'était encore venu » (ibid. vv. 14-16). Mais pourquoi cela s'est produit, découvrez ce qui suit. Lui-même (le Saint-Esprit) dit : "Mais nous avons été baptisés au nom du Seigneur Jésus. Alors impose-moi les mains et reçois le Saint-Esprit" (ibid. vv. 16-17). Si vous dites cette fois que vous faites la même chose, parce que les hérétiques n'ont pas baptisé du Saint-Esprit : alors sachez que Philippe ne s'est pas séparé des apôtres, qu'il avait la même église, prêchait le même Seigneur Jésus-Christ, était vraiment diacre de ceux qui ont alors imposé les mains. Et vous, qui dites que les ariens n'ont pas d'église, mais des synagogues, qu'ils ne sont pas des clergés de Dieu, mais des adorateurs de créatures et d'idoles, comment prétendez-vous adhérer à la même règle alors que les circonstances de la commission sont différentes ? L. Bien que vous repoussiez fermement et régulièrement mes attaques dirigées directement vers vous, vous reculez et ne protégez pas votre dos nu des flèches. Même si les Ariens n'ont pas le baptême, ils ne peuvent pas donner le Saint-Esprit, puisqu'ils n'ont pas reçu la rémission des péchés ; tout cela contribue à ma victoire, et les arguments que vous préparez pour votre défaite travaillent à mon triomphe. Un arien n’a pas le baptême, mais comment a-t-il le sacerdoce ? Ils n’ont pas de laïc 4, mais comment peut-il y avoir un évêque ? Je ne peux pas accepter un mendiant, mais vous acceptez un roi ? Vous cédez des camps à l'ennemi ; devrions-nous rejeter le transfuge ? Ave. Si vous vous souveniez de la précédente, vous connaîtriez déjà ma réponse ; mais, emporté par la passion de contredire, vous avez éludé le sujet, selon l'usage de quelques-uns, qui sont des bavards plutôt que des gens éloquents, qui, ne sachant raisonner, ne cessent de raisonner. En ce moment, je ne condamne pas ou ne défends pas tant les ariens que j'incline mon discours sur le fait que nous acceptons un évêque au même titre que vous acceptez un laïc. Vous donnez la permission à l'erreur ; et je pardonne au repentant. Si celui qui baptise ne pouvait pas nuire au baptisé par sa foi, alors celui qui délivre ne pouvait pas souiller le prêtre désigné par sa foi. L'hérésie est subtile ; et c'est pourquoi les âmes simples y tombent facilement. La séduction est également possible pour un laïc comme pour un évêque. Mais l’évêque ne pouvait s’y tromper. Mais en fait, les étudiants de Platon et d'Aristophane sont élus à l'évêché. Car qui trouverait-il parmi eux qui ne les ait pas parfaitement étudiés ? Enfin, ceux qui sont actuellement ordonnés parmi les savants ne se soucient pas d'extraire leur essence des Écritures, mais de savoir comment ravir les oreilles du peuple avec les fleurs de la récitation. De plus, l’hérésie arienne se range du côté d’une sagesse plus mondaine et emprunte ses dispositions à Aristote comme source. Ainsi, selon l’usage des enfants qui discutent entre eux, ce que tu as dit, c’est ce que je dirai ; ce que vous avez affirmé, et je l'affirmerai ; ce que j'ai rejeté, je le rejetterai. Un arien baptise, donc il est évêque ; S’il ne baptise pas, vous rejetez le laïc, et je n’accepterai pas l’évêque. Je te suivrai partout où tu iras, et soit nous trébucherons ensemble dans la boue, soit nous en sortirons. L. Mais le laïc doit être pardonné parce qu'il a adhéré (à l'hérésie) par simplicité, la considérant comme la véritable église de Dieu, et qu'en tant que croyant, il a reçu le pardon selon sa foi. Ave. Vous dites des choses nouvelles - que quelqu'un a été fait chrétien par quelqu'un qui n'était pas chrétien lui-même. Celui qui vient aux Ariens 5 a reçu le baptême dans quelle foi ? Sans aucun doute, la même chose que les Ariens. Autrement, s’il croyait lui-même correctement et acceptait consciemment le baptême des hérétiques, alors son erreur ne pourrait plus être excusée. Cependant, il serait complètement absurde qu'un étudiant s'adressant à un professeur soit déjà un expert en la matière avant de commencer ses études ; il en serait de même si celui qui s'est converti de la vénération des idoles connaissait mieux le Christ que celui qui l'enseigne. Mais vous dites : il croyait dans la simplicité au Père, au Fils et au Saint-Esprit, et c'est pourquoi il reçut le baptême. Qu'est-ce que c'est, je vous le demande, cette simplicité de ne pas savoir en quoi vous croyez ? Je croyais à la simplicité... Qu'est-ce que je croyais ? Bien sûr, en entendant les trois noms, il crut en trois dieux et devint idolâtre ; ou en trois mots, ayant cru au Dieu aux trois noms, il tomba dans l'hérésie de Sabellius. Ou bien, ayant appris des Ariens, il croyait que le seul vrai Dieu est le Père et que le Fils et le Saint-Esprit sont des créatures. Je ne sais pas en quoi d'autre il aurait pu croire : peut-être, s'il avait déjà reçu une éducation au Capitole, aurait-il étudié l'homousion de la Trinité 6 . Avez-vous appris que le Père, le Fils et le Saint-Esprit ne sont pas séparés par nature, mais par personnes ? Avez-vous appris que le nom du Fils est dans le Père et le nom du Père dans le Fils ? Mais il est extrêmement ridicule d'affirmer que quelqu'un puisse discuter de la foi avant de croire, qu'il connaisse le sacrement avant d'y être initié ; de sorte que celui qui baptise pense différemment à propos de Dieu, et celui qui est baptisé pense différemment. D'ailleurs, quand lors du baptême, après confession de la Trinité, ils demandent solennellement : croyez-vous à la sainte église, croyez-vous à la rémission des péchés - à quelle église, à votre avis, croyait-il ? À l'Église aryenne ? Mais ils ne l'ont pas. À notre église ? Mais quelqu’un qui a été baptisé en dehors d’elle ne peut pas croire en une église qu’il ne connaît pas. L. Puisque tu te moques de tout, et que derrière le bouclier de ta parole tu te caches des flèches que nous tirons, alors je lancerai une lance qui avec sa force percera le renflement de ton bouclier et tes paroles crépitantes ; Je ne tolérerai plus les astuces qui vainquent le courage. Un laïc, même en dehors de l'Église, mais fidèlement baptisé, est accepté par la repentance ; soit un évêque ne se repent pas, et dans ce cas reste prêtre, soit s'il a apporté la repentance, il cesse d'être évêque. Par conséquent, nous faisons bien d’accepter un laïc s’il se repent et de rejeter un évêque s’il veut conserver la prêtrise. Ave. Il est difficile d’esquiver une flèche tirée par une corde d’arc tendue. Il atteindra celui sur lequel il est lancé avant que le bouclier ne le recouvre. Et vos positions, au contraire, ne sont pas capables de percer l'ennemi, car elles sont lancées sans pointe de fer. Et cette lance que vous avez lancée de toutes vos forces, avec laquelle vous nous avez fait peur, je la réfléchirai, comme on dit, d'un clic. Le fait n’est pas qu’un évêque ne puisse pas être pénitent, mais qu’un laïc le puisse ; mais si l'hérétique a le baptême ? Si, comme cela est clair, il n’a pas le baptême, alors comment peut-il se repentir sans devenir d’abord chrétien ? Prouvez-moi qu'un laïc venant des Ariens a le baptême, alors je ne lui refuserai pas le repentir. S’il n’est pas chrétien, s’il n’a pas eu un prêtre qui ferait de lui un chrétien, alors comment une personne qui est encore incroyant peut-elle se repentir ? L. Je vous demande, abandonnant la méthode philosophique de preuve, de me parler avec une simplicité chrétienne, si toutefois vous êtes un adepte non des dialecticiens, mais des pêcheurs. Pensez-vous qu'il est juste qu'un arien soit évêque ? Ave. Vous prouvez qu'il est évêque en acceptant ceux qu'il baptise ; mais pour cela vous méritez la censure parce que vous vous séparez de nous avec des murs, tout en étant d'accord avec nous dans la foi et en acceptant les ariens. L. Je vous ai déjà demandé de me parler non pas de manière philosophique, mais de manière chrétienne. Ave. Voulez-vous apprendre ou vous disputez-vous ? L. Je discute vraiment parce que j'essaie d'obtenir de vous le fondement de vos actions. Ave. Si vous discutez, alors vous avez déjà la réponse. J'accepte un évêque arien de la même manière que vous acceptez quelqu'un baptisé par les ariens. Si vous souhaitez étudier, rejoignez mon équipe. L'ennemi est vaincu et l'étudiant est instruit. L. Je ne peux pas devenir étudiant sans avoir entendu au préalable le sermon du professeur. Ave. Puisque vous esquivez et que vous voulez apprendre de moi uniquement pour maîtriser l'ennemi : alors je vous apprendrai votre chemin. Nous sommes d'accord dans la foi, nous sommes d'accord pour accepter les hérétiques ; Mettons-nous également d'accord sur le lieu du rendez-vous. L. Cela ne signifie pas enseigner, mais réfléchir. Ave. Puisque vous demandez la paix sans quitter votre bouclier, nous greffons également le rameau d'olivier sur l'épée. L. Alors je lève la main, je concède, tu gagnes. Mais, déposant les armes, je m'interroge sur la signification du sacrement pour lequel vous exigez de moi un serment. Ave. Je vous en félicite et je remercie le Christ mon Dieu de ce que vous êtes passé avec complaisance de la tromperie des Sardes à une façon de penser générale et que vous ne dites pas, comme certains le font : « sauve-moi, Seigneur, car j'ai besoin du vénérable » (Ps. 11, 1). Leur voix méchante abolit la croix du Christ, soumet le Fils de Dieu au diable, et la lamentation avec laquelle le Seigneur pleurait les pécheurs s'applique désormais à tous les hommes : « À quoi sert mon sang, si jamais je descends dans la corruption » (Ps. 29 : 10) ? Non, Dieu n'est pas mort en vain. Le puissant est lié et ses vaisseaux sont pillés (Marc 3 :27). La salutation du Père s’est réalisée : « Demandez-moi et je donnerai à vos langues votre héritage, et à votre possession les extrémités de la terre » (Ps. 2 : 8). « Les sources d'eau apparurent, et les fondements du monde furent révélés » (Ps. 17 : 16). « Mettez votre demeure au soleil, ... et rien ne cachera sa chaleur » ( Ps. 19 :5, 7). Le psalmiste rempli de Dieu chante : « L'ennemi est à court d'armes jusqu'au bout, et ses villes sont détruites » (Ps. 9, 7). Et où sont, je vous le demande, ces gens extrêmement religieux, ou plutôt extrêmement ignorants, qui prétendent qu'il y a beaucoup plus de synagogues que d'églises ? Comment les cités du diable sont-elles détruites, et à la fin, c'est-à-dire jusqu'à la fin des temps, les idoles sont-elles renversées ? Si le Christ n’a pas d’église, ou n’en a qu’une en Sardaigne, alors il est extrêmement pauvre. Si Satan possède la Grande-Bretagne, la Gaule, l’Orient, les peuples de l’Inde, les peuples barbares et brièvement le monde entier : alors comment le butin de la croix a-t-il fini dans un coin de l’univers ? Bien sûr, le puissant ennemi a cédé au Christ la loutre ibérique : il l'a jugé indigne de régner sur un peuple épuisé et une région pauvre... S'ils pensent s'appuyer sur l'expression bien connue de l'Évangile : « Pensez-vous que le Fils de l'homme, quand il viendra, trouvera la foi sur la terre ? (Luc 18 :8), alors faites-leur savoir que nous parlons ici de la foi dont le Seigneur lui-même a parlé : « votre foi vous sauvera » (Matthieu 9 :22). Et ailleurs à propos du centurion : « Je n’ai pas trouvé beaucoup de foi en Israël » (Matthieu 8 : 10). Et encore aux apôtres : « Pourquoi avez-vous peur, vous de peu de foi ? » (Matthieu 8 :26). Et aussi à cet endroit : « Si vous avez une foi comme le grain d'une montagne, vous dites à cette montagne : « Passe d'ici, là, et elle passera » (Matthieu 17 :20). Le centurion ou la femme épuisée par douze années de saignement ne croyait pas au sacrement de la Trinité, révélé aux apôtres après la résurrection du Christ ; ce n'est pas leur foi requise dans le sacrement qui leur a valu les éloges qu'ils méritaient. La simplicité du cœur et une âme dévouée à son Dieu sont approuvées : « Car il est dit dans mon cœur : Si seulement je touche sa robe, je serai sauvé » (Matthieu 9 :21). C’est le genre de foi que Dieu a dit être rare. C’est une foi qu’il est difficile de trouver parfaite, même parmi ceux qui croient bien. « Soyez avec vous », dit Dieu, « selon votre foi » (Matthieu 9 :29). Je n'aimerais pas entendre ces paroles. Car je périrai si c’est selon ma foi. C'est vrai, je crois en Dieu le Père, en Dieu le Fils, en Dieu le Saint-Esprit - je crois en un seul Dieu et, cependant, je ne veux pas que cela m'arrive selon ma foi. Car souvent l'homme ennemi vient, et parmi la moisson du Seigneur il sème l'ivraie. Ce n'est pas ce que je dis. Je veux qu’il y ait quelque chose de plus important que la foi professée et la pureté spirituelle ; mais il est difficile de constater que la foi en Dieu est étrangère à tout doute. Je suis debout en prière. Si je ne croyais pas, je ne prierais pas. Mais si je croyais vraiment, je purifierais le cœur avec lequel Dieu est vu, je me frapperais à la poitrine avec mes poings, je mouillerais mes joues de larmes, je tremblerais de mon corps, je pâlirais mon visage, je me jetterais aux pieds de mon Seigneur, je les mouillerais de larmes, je les essuierais avec mes cheveux - et je m'accrocherais au moins au bois de la croix et ne le quitterais pas avant de demander miséricorde. Et maintenant, pendant ma prière, soit je me promène dans les galeries, soit je calcule des pourcentages, soit, rencontrant une pensée honteuse, j'imagine dans mon imagination des choses dont j'ai honte de parler. Où est la foi ici ? Est-ce ce que Jonas a prié, pensez-vous ? Est-ce vraiment trois jeunes ? Daniel est-il ainsi parmi les lions ? Est-ce au moins le voleur sur la croix ? Mais je n'ai dit cela qu'à titre d'exemple, pour clarifier l'idée. Je laisse à chacun le soin de s’occuper de son propre cœur et de se convaincre par l’expérience de sa vie combien il est rare de trouver une âme fidèle qui ne ferait rien par désir de gloire, pour le bien des rumeurs des gens. Est-il inévitable que celui qui jeûne pour Dieu, qui tend la main aux pauvres, fasse un prêt à Dieu ? Les vices sont adjacents aux vertus. Il est difficile de se contenter d’un seul juge : Dieu. L. Vous avez prévenu ma question : parce que je gardais cette écriture pour moi vers la fin. Et presque tout notre peuple (mais plus le mien) l'utilise dans les conflits comme bélier 9 ; Je suis content qu'il soit cassé et complètement cassé. Mais je vous demande de m'expliquer, non comme un adversaire, mais comme un étudiant, de manière complète, la raison pour laquelle l'Église accepte ceux qui viennent des ariens. Car, même si je ne peux pas vous répondre avec des mots, dans mon âme je ne suis toujours pas d'accord avec vous. Ave. Sous le règne de Constance, sous le consulat d'Eusèbe et d'Hypatius, sous prétexte d'unité et de foi, l'incrédulité fut établie par écrit, comme on le reconnaît aujourd'hui. A cette époque, rien ne semblait plus bon et plus approprié au serviteur de Dieu que de maintenir l'unité et de ne pas rompre la communication avec le reste du monde, surtout lorsque la présentation de l'extérieur ne représentait plus rien de sacrilège. Nous croyons, disaient-ils, au seul vrai Dieu, le Père Tout-Puissant. Nous avouons la même chose. Nous croyons au Fils unique de Dieu, avant tous les âges et avant tout commencement, engendré de Dieu. Le unique engendré, un d'un seul Père, Dieu de Dieu, semblable au Père qui l'a engendré selon les écritures, dont personne ne connaît la naissance sauf son père, le Père. Cela n'a pas été inséré ici : il fut un temps où il n'existait pas, ou de la création inexistante vient le Fils de Dieu. Croire en Dieu de la part de Dieu est une foi parfaite. Et ils l’appelaient le seul engendré, un, issu d’un seul Père. Qu'est-ce qui est né ? Visiblement pas créé. La naissance a éliminé la pensée de la création. A cela ils ajoutèrent : qui est descendu du ciel, conçu du Saint-Esprit, né de la Vierge Marie, crucifié par Ponce Pilate, ressuscité des morts le troisième jour, monté au ciel, assis à la droite de Dieu le Père, doit venir juger les vivants et les morts. Les paroles semblaient pieuses, et personne ne se doutait que du poison était dissous dans cette boisson au miel réservée au public. Rejetant le mot usia (essence), ils ont donné une raison plausible à cela. « Puisque ce mot, disaient-ils, ne se trouve pas dans l’Écriture, et que, par sa nouveauté, il séduit beaucoup des plus simples, il est prudent de l’exclure. » Les évêques ne s'embarrassaient pas d'un mot dont le sens n'était pas menacé. D'ailleurs, au moment même où le bruit se répandait parmi le peuple qu'il y avait tromperie dans la présentation (de la foi), Valens, évêque de Murzen, qui le signait, en présence du préteur Taurus, qui était au concile par ordre de l'empereur, avoua qu'il n'était pas arien et qu'il méprisait profondément les blasphèmes ariens. Mais comme cela s'est produit en secret, la rumeur populaire ne s'est pas calmée. C'est pourquoi, un autre jour, alors que les évêques et une multitude de personnes se réunissaient dans l'église d'Arimini, Musonius, évêque de la région byzacène, que tout le monde considérait comme supérieur en raison de son âge, dit ceci : « Nous ordonnerons à l'un de nous de lire à Votre Sainteté ce qui a été révélé parmi le peuple et est parvenu à nos oreilles, afin que chacun puisse unanimement condamner ce qui est mauvais et qui doit être éloigné de nos oreilles et de notre cœur. Tous les évêques ont répondu par l'affirmative. Lorsque Claude, évêque de la région de Picenum, commença, par ordre général, à lire ces blasphèmes que l'on disait attribuer à Valens, Valens, les reconnaissant comme les siens, éleva la voix et dit : « Celui qui prétend que le Christ Seigneur, Fils de Dieu, n'est pas né du Père avant les siècles, qu'il soit anathème. » Tout le monde a répondu : qu'il soit anathème. « Quiconque nie que le Fils soit comme le Père selon les Écritures, qu'il soit anathème. » Tout le monde répondit : qu'il soit anathème. "Quiconque dit que le Fils de Dieu n'est pas coéternel avec le Père, qu'il soit anathème." Tout le monde criait : qu'il soit anathème. "Quiconque dit que le Fils de Dieu est une création, comme les autres créatures, qu'il soit anathème." Ils disaient aussi : qu’il y ait un anathème. "Quiconque dit que le Fils est issu de quelque chose qui n'existe pas, et non de Dieu le Père, qu'il soit anathème." Tout le monde criait : qu'il soit anathème. "Quiconque dit qu'il fut un temps où le Fils n'existait pas, qu'il soit anathème." Avec une sorte de battements de mains et de piétinements, tous les évêques et toute l'Église écoutaient ensemble l'explication de Valens. Si quelqu’un considère qu’il s’agit là de notre invention, qu’il fouille dans les archives publiques. Au moins, les armoires de l'église sont pleines et le souvenir de l'événement est frais. Même les gens qui étaient présents à ce concile sont vivants, et, ce qui confirme la vérité, les Ariens eux-mêmes ne nient pas que les choses se soient passées comme nous l'avons dit. Ainsi, alors que tous portaient Valens aux cieux et condamnaient avec repentir leurs soupçons à son égard, le même Claude, qui commençait la lecture ci-dessus, dit : " Il y a encore quelque chose que mon seigneur et frère Valens a négligé ; si vous le souhaitez, nous en discuterons ensemble afin qu'il n'y ait plus de confusion. Celui qui dit que le Fils de Dieu, bien qu'il existe avant tous les temps, n'est pas avant tous les temps, de sorte que quelque chose l'a précédé, qu'il soit anathème. " Tout le monde disait : qu’il y ait un anathème. Et bien d'autres choses qui semblaient suspectes furent condamnées par Valens sur les instructions de Claude. Celui qui veut en savoir plus à ce sujet, qu'il lise les actes du Concile Ariminien, d'où nous avons emprunté ce qui a été dit. Après cet événement, la cathédrale fut fermée. Tout le monde se réjouissait en rentrant dans leur région ; parce que l'empereur et toutes les bonnes personnes se souciaient de relier l'Est et l'Ouest par une communication mutuelle. Mais les atrocités ne se cachent pas longtemps et une plaie mal pansée s'ouvre d'elle-même. Valens, Ursace et d'autres complices de leur impudicité (les dignes, c'est-à-dire les prêtres du Christ) commencèrent à se vanter de leur victoire, affirmant qu'ils ne niaient pas que le Fils soit une création, mais niaient qu'il soit comme les autres créatures. La destruction du mot usia proclamait la condamnation de la foi nicéenne. Le monde entier était profondément attristé et étonné de se considérer comme un Arien. En conséquence, certains restèrent en communication uniquement avec leurs ouailles, d'autres commencèrent à correspondre avec les confesseurs exilés à cause d'Athanase ; certains pleuraient avec désespoir qu’une meilleure union ait commencé. Et rares sont ceux qui, comme c’est déjà le cas chez les gens, ont défendu intentionnellement cette erreur. La barque des apôtres 10 était en danger ; les vents l'emportaient, les vagues battaient sur ses flancs ; il n'y avait plus d'espoir : mais le Seigneur se réveille, commande la tempête, la bête meurt 11, le silence revient. Je vais le dire plus clairement. Tous les évêques, privés de leur siège, grâce à la clémence du nouvel empereur 12, retournent dans les églises. A cette époque, l'Egypte reçut de nouveau son Athanase victorieux ; l'église de Gali embrassa Hilaire revenant de la bataille ; A l'occasion du retour d'Eusèbe, l'Italie se débarrasse de ses vêtements de deuil. Les évêques se sont réunis, qui se sont retrouvés inconsciemment parmi les hérétiques, tombés dans le réseau ariminien, ont juré par le corps du Seigneur et tout ce qui était saint dans l'Église, qu'en leur conscience ils ne soupçonnaient rien de mal. Nous pensions, disaient-ils, que le sens correspondait aux paroles, et n'imaginions pas que dans l'Église de Dieu, où règnent la franchise et la sincérité de la confession, une chose puisse être cachée dans le cœur, une autre exprimée sur les lèvres. Nous avons été trompés par les bonnes opinions sur les mauvaises personnes. En tant que prêtres du Christ, nous n’avons pas pensé à lutter contre le Christ. Et bien d'autres choses, que je laisse de côté par souci de concision, ils ont exprimé en larmes, prêts à condamner à la fois les signatures précédentes et tous les blasphèmes ariens. Je vais maintenant demander à ces extrêmement pieux ce qu’ils feraient de ceux qui feraient un tel aveu ? Ils diront qu'après avoir déposé les évêques précédents, ils en auraient ordonné de nouveaux. J'ai eu une telle expérience. Mais qui, n’étant pas son propre ennemi, se laisserait destituer ? Surtout quand le peuple tout entier, qui aimait ses prêtres, se transformait presque en pierre et courait tuer ceux qui les avaient déposés ? Qu'ils, disent-ils, ne restent en communication qu'avec leur troupeau. Mais cela signifierait, par une sévérité déraisonnable, livrer le monde entier au diable. Pourquoi condamneraient-ils ceux qui n’étaient pas ariens ? Pourquoi disséqueraient-ils une église qui avait une foi unanime ? Pourquoi, finalement, à cause de leur entêtement, convertiraient-ils en Ariens ceux qui croyaient correctement ? Si nous savons qu'au concile de Nicée lui-même, convoqué à l'occasion de la trahison arienne, huit évêques ariens ont été adoptés, et si à l'heure actuelle il n'y a pas un seul évêque dans le monde, à l'exception de ceux nommés par ce concile : alors comment pourraient-ils agir contrairement au concile, à cause duquel ils ont subi l'exil ? L. Les Ariens étaient-ils acceptés à cette époque ? Dis-moi qui ils sont. Ave. Eusèbe, évêque de Nicodème ; Théognius, évêque de Nicée ; Saras, qui était alors prêtre de Libye ; Eusèbe, évêque de Césarée en Cappadoce, et d'autres qu'il serait long de compter. Et leur chef même et le coupable de tous les maux sont le prêtre Arius, le diacre Hézoius, qui fut évêque d'Antioche après Eudoxius, et le lecteur Achille. Ces trois clercs de l'Église d'Alexandrie furent les fondateurs de cette hérésie. L. Mais si quelqu’un prétendait qu’il n’a pas été accepté, comment pourrait-il être dénoncé ? Ave. Il y a encore des personnes vivantes qui étaient présentes à ce conseil. Et si cela ne suffit pas (puisque, à cause du temps qui passe, de telles personnes sont déjà rares et qu'il est impossible de trouver des témoins partout), lisons les actes et les signatures épiscopales du Concile de Nicée ; et nous verrons qu'entre autres l'homousion était signée par ceux qui, comme nous l'avons dit plus haut, furent acceptés. L. Si vous le pouvez, montrez qu'après le concile de Nicée, ils ont commis une trahison. Ave. Vous avez été honnête en faisant une telle remarque. Ceux qui ne croient pas qu’il s’est passé quelque chose qu’ils ne veulent pas le nient généralement en fermant les yeux. Mais comment se fait-il qu'ils n'aient pas changé plus tard, eux pour le bien desquels le concile a été convoqué et pour lesquels les épîtres et les livres publiés avant le concile existent encore aujourd'hui ? Ainsi, si à cette époque trois cents, voire plus, plusieurs de ces personnes ont été acceptées comme évêques, qu'ils auraient pu rejeter sans aucun dommage pour l'Église, alors je m'étonne qu'il y en ait, et, en outre, des partisans de la confession de foi de Nicée, si sévères qu'ils croient que les trois confesseurs revenus de l'exil 13 n'auraient pas dû, à l'extrême, faire pour le salut du monde entier ce que tant de tourments ont fait de leur plein gré ! Mais continuons l'histoire. Au retour des confesseurs, le concile d'Alexandrie décréta alors qu'à l'exception des chefs des hérésies, dont l'erreur ne pouvait être excusée, les pénitents seraient ajoutés à l'Église : non parce que d'anciens hérétiques pouvaient être évêques, mais parce qu'on savait que ceux qui étaient reçus n'étaient pas des hérétiques. L’Occident était d’accord avec cette définition ; et avec une mesure si nécessaire, le monde fut arraché des mâchoires de Satan. Nous avons maintenant atteint un point très désagréable, où je suis obligé de parler du bienheureux Lucifer d’une manière différente de ce que ses mérites et mon amour pour l’humanité l’exigeraient. Mais que faire ? La vérité ouvre la bouche, et le cœur, habitué à elle, fait parler involontairement la langue. A un tel moment pour l'église, devant une telle férocité des loups, lui, après avoir séparé plusieurs brebis, abandonna complètement le reste du troupeau. Lui-même est un bon berger, mais il a laissé beaucoup de proies aux animaux. Je passe sous silence ce que certains calomniateurs affirment avec certitude, à savoir qu'il a fait cela par amour de la gloire et pour transmettre son nom à la postérité, ainsi que par inimitié contre Eusèbe, qui a commencé avec la controverse d'Antioche. Je ne crois rien de tel à propos d’un tel mari. Une chose que je maintiens constamment à ce sujet, c'est qu'il n'est pas d'accord avec nous en paroles, et non en actes, s'il accepte ceux qui ont reçu le baptême des Ariens. L. Ce n’est pas du tout le cas, et si je comprends maintenant, ce qu’on m’a dit auparavant était plus trompeur que celui qui clarifiait les choses ! Je remercie le Christ Dieu, qui a versé un rayon de vérité dans mon esprit ; Désormais, je n'utiliserai plus de lèvres blasphématoires pour qualifier sa vierge de prostituée du diable. Il reste une chose que je vous demande de m'expliquer : quel regard dois-je regarder Hilaire, qui n'accepte même pas les baptisés ariens ? Ave. Depuis qu'Hilaire, étant diacre, s'est éloigné de l'Église, et croyant lui-même qu'il y avait du désordre dans le monde, ne pouvait pas célébrer l'Eucharistie, parce qu'il n'avait pas d'évêques et d'anciens, il ne pouvait pas baptiser sans l'Eucharistie. Et comme il était déjà mort, la secte fut détruite avec l'homme : parce que le diacre ne pouvait ordonner aucun clerc pour lui succéder. Et l’Église n’existe pas sans prêtres. Mais, en laissant de côté quelques personnes qui sont elles-mêmes à la fois laïcs et évêques, réfléchissez à ce que vous devez penser de l’Église dans son ensemble. L. Vous, comme on dit, avez résolu la grande question en trois mots. Mais pendant que vous parlez, il me semble que je suis d'accord avec vous : et quand vous vous taisez, je ne comprends pas comment des malentendus surgissent à nouveau sur la raison pour laquelle les baptisés par les hérétiques sont acceptés. Ave. Je vous ai dit la même chose : réfléchissez à ce que vous devez penser à propos de toute l’Église. Cette perplexité, comme vous le dites, inquiète beaucoup. Peut-être que mon histoire sera longue ; mais d'autant plus cela sera bénéfique pour la vérité. L'Arche de Noé représentait l'Église, comme le dit l'apôtre Pierre ; dans l'arche de Noé, "il y en a peu, c'est-à-dire huit âmes qui ont été sauvées de l'eau. Son imagination nous sauve maintenant par le baptême" (1 Pierre 3 : 20-21). De même que dans celui-ci il y avait toutes sortes d’animaux, dans celui-ci il y a des gens de toutes nationalités et de toutes coutumes. Tout comme il y avait un léopard avec des chèvres et un loup avec des moutons, ainsi sont mentionnés ici les justes et les pécheurs, c'est-à-dire les vases d'or et d'argent, ainsi que ceux en bois et en argile. L'arche avait ses nids ; L'église compte également de nombreux lieux de résidence. Huit âmes humaines ont été sauvées dans l'arche de Noé ; et notre Ecclésiaste commande de donner « une part au septième et une part aux osmies » (Eccl. 11 : 2), c'est-à-dire de croire aux deux alliances. C'est pourquoi certains psaumes sont inscrits « sur les osmies », et dans le cent dix-huitième psaume, le juste reçoit une instruction en huit versets, adaptés à chacune des lettres (de l'alphabet hébreu). Les huit béatitudes que le Seigneur a prononcées sur la montagne aux disciples ont jeté les bases de l’Église. Ézéchiel a également trouvé le nombre osmérique dans la structure de l’église. Vous trouverez bien d’autres choses dans les Écritures marquées de ce numéro. Ainsi, le corbeau est libéré de l'arche, et il ne revient pas ; et la colombe proclame la paix sur la terre. Il en est ainsi lors du baptême à l'église, après avoir chassé l'oiseau menaçant, c'est-à-dire le diable, la colombe du Saint-Esprit proclame la paix sur notre terre. L'arche en construction, partant de trente (trois cents ?) lactes, se réduit progressivement à un lacte. De même, l'église, qui comporte de nombreux degrés, est complétée à la fin par des diacres, des prêtres et des évêques. L’arche était en danger lors du déluge, tout comme les églises du monde. En sortant de l'arche, Noé planta des raisins et, après en avoir bu, s'enivra ; Christ, né dans la chair, a implanté l’Église et a souffert. Le fils aîné se moquait de son père nu, et le plus jeune le couvrait ; Les Juifs se moquaient également du Dieu crucifié et les païens l'honoraient. Une journée ne me suffirait pas si je commençais à révéler tous les secrets de l'arche, en la comparant à l'église. En rapport avec le présent sujet, je montrerai qui parmi nous sont des aigles, qui sont des colombes, qui sont des lions et des cerfs, qui sont des vers et des serpents. Il n’y a pas que des moutons dans l’église, et il n’y a pas que des oiseaux purs qui y volent ; le pain est semé dans les champs, et ils se tiennent debout devant les semailles brillantes, comme les seigneurs, la bardane et le chardon Que fait un agriculteur ? Vous sortez la coque ? Mais dans ce cas, tout le pain est piétiné. L'industrie villageoise chasse quotidiennement les oiseaux en frappant, les fait fuir avec des épouvantails : ici ils frappent avec un fouet, là ils accrochent un épouvantail. Mais en même temps, soit des chèvres sauvages agiles, soit des ânes sauvages fringants effectuent des raids ; là de petits animaux ramassent le pain dans leurs greniers creusés dans le sol, ici des troupeaux de fourmis grouillent la récolte. Cela se produit déjà. Personne ne possède le champ sans s’en soucier dans le monde. Quand le maître de maison s'endormit, l'ennemi sema de l'ivraie ; les esclaves l'invitaient à aller les arracher, mais le maître se laissait séparer l'ivraie du pain (Matthieu 13). Ce sont les vases de colère et de miséricorde dans la maison de Dieu dont parle l'apôtre (Rom. 9 et 2 Tim. 2). Le jour viendra où, après avoir ouvert le trésor de l'Église, le Seigneur en sortira les vases de sa colère, après quoi les saints diront : « Elle est sortie de nous, mais elle n'était pas de nous ; si elle avait été de nous, elle serait restée avec nous » (1 Jean 2 : 19). Personne ne peut s’attribuer le mérite de la victoire du Christ ; personne ne peut juger les gens jusqu'au jour du jugement. Si l’église a déjà été purifiée, que présenterons-nous au Seigneur ? « Il y a une manière qu'un homme pense pouvoir vivre, mais la dernière qui le conduit au fond de l'enfer » (Prov. 14 : 12). Face à un procès aussi vicié, quel verdict pourrait être correct ? Le bienheureux Cyprien essayait d'éviter les lacs habituellement visités et de ne pas boire l'eau des autres ; dans le but de rejeter le baptême des hérétiques, il, sous la direction de l'évêque romain d'alors Etienne, qui avait vingt-deux ans à compter du bienheureux Pierre, rédigea un concile africain sur ce sujet. Mais ses efforts restèrent vains. Les mêmes évêques qui, avec lui, décidèrent de rebaptiser les hérétiques, revenant plus tard à l'ancienne coutume, publièrent une nouvelle définition 14. Que faire ? Nos ancêtres nous l’ont transmis de cette façon, mais ils le leur ont transmis différemment. Mais pourquoi devrais-je parler de cela plus tard ? Le sang du Christ était encore frais en Judée, et les apôtres avaient besoin de confirmation que le corps du Seigneur n'était pas un rêve ; une autre fois, l'apôtre souffre des douleurs de l'accouchement à cause des Galates, qui ont dévié de l'observation de la loi (juive) ; et il essaie de conduire les Corinthiens, qui ne croient pas à la résurrection des corps, vers le chemin de la vérité avec de nombreuses preuves. Alors Simon le Mage et son disciple Miandr prétendirent être les puissances de Dieu ; puis Basilide inventa le Dieu suprême Abraxas, avec trois cent soixante-cinq naissances ; alors Nicolas, qui était l'un des sept diacres, se mariant jour et nuit, rêva de copulations viles et honteuses. Je ne parle pas des hérétiques du judaïsme qui ont renversé la loi fidèle ; Je garde le silence sur le fait que le chef des Samaritains, Dositheus, a rejeté les prophètes, - que les Sadducéens, descendants de sa génération, ont nié la résurrection même du corps, - que les Pharisiens, qui se sont séparés des Juifs à cause de rituels inutiles, ont pris le nom même de la séparation, - que les Hérodiens ont accepté le roi Hérode pour le Christ. Je me tourne vers ces hérétiques qui ont déchiré les Évangiles. Nous lisons sur un certain Saturninus, sur les Ophites, les Caïnéens, les Setphoites, Carpocrates, Cerinthos, son disciple Ebion, et sur d'autres plaies, dont beaucoup ont été découvertes pendant la vie de l'apôtre Jean ; mais nous ne lisons cependant pas qu'aucun d'entre eux ait été rebaptisé. Puisque nous avons mentionné un tel homme, nous citerons la preuve de son Apocalypse elle-même selon laquelle les hérétiques devraient être autorisés à se repentir sans baptême. L'ange d'Éphèse est accusé d'abandon de l'amour. On reproche à l'ange de l'église de Pergame d'avoir mangé quelque chose de sacrifié aux idoles et d'avoir enseigné l'enseignement des Nicolaïtes. L'ange de Thyatire condamne la prophétesse Jézabel, la nourriture des idoles et la fornication. Et pourtant, le Seigneur les exhorte tous à la repentance, sous la menace d’une seule punition s’ils ne se convertissent pas. Il ne les aurait pas poussés à la repentance s’il n’avait pas pardonné à ceux qui se sont repentis. A-t-il dit que ceux qui étaient baptisés dans la foi nicolaïte devaient être rebaptisés, ou que les mains devaient être imposées à ceux qui croyaient à cette époque parmi les Pergames, qui détenaient les enseignements de Balaam ? Pas du tout; mais il dit : « Repentez-vous, sinon je viendrai bientôt vers vous et je vous ferai la guerre avec l'épée de ma bouche » (Apocalypse 2 : 16). Mais si les disciples d'Hilaire et ceux qui sont restés brebis sans berger ont commencé à se référer aux passages de l'Écriture que le bienheureux Cyprien indiquait en faveur du rebaptême des hérétiques dans ses lettres, alors qu'ils sachent qu'il a exposé ces passages sans menacer d'anathème ceux qui ne voulaient pas le suivre. Il restait en communication avec ceux qui n'étaient pas d'accord avec sa façon de penser ; mais il essaya seulement de convaincre, concernant Novatus et bien d'autres hérésies apparues à cette époque, de n'accepter personne de lui sans condamner son erreur. Il termine ainsi son explication qu'il a eue à ce sujet avec Étienne, le grand prêtre de Rome : « Par respect habituel et affection sincère, nous portons ceci à votre attention, frère bien-aimé, étant sûrs qu'avec votre piété et votre orthodoxie, vous serez d'accord avec ce qui est également pieux et juste. Cependant, nous savons que certains, après avoir conçu quelque chose, ne l'abandonnent jamais et ne changent pas facilement leurs hypothèses ; mais, tout en maintenant une alliance de paix et d'harmonie avec leurs collègues, ils conservent aussi quelque chose qui leur est propre, qui est autrefois devenu un usage parmi eux. À cet égard, nous ne forçons personne et nous n’édictons pas de loi qui nous priverait du droit d’agir dans la gestion de l’Église à notre libre discrétion : chaque primat doit rendre compte de ses actes au Seigneur. Lorsqu'il écrit à Yubayan à propos du rebaptême des hérétiques, à la fin du livre il dit ceci : « au mieux de nos capacités - nous vous avons écrit ceci brièvement, frère bien-aimé, sans prescrire ni imposer notre opinion à personne, d'autant plus que chacun des évêques agit comme bon lui semble, ayant plein pouvoir d'agir à sa propre discrétion. Nous, dans la mesure où cela dépend de nous, ne discutons pas des hérétiques avec nos collègues et avec les évêques ; mais nous maintenons avec eux l'harmonie divine et la paix du Seigneur, surtout à la lumière des paroles de l'Apôtre : « Si quelqu'un s'imagine être controversé, nous ne sommes pas des imams d'une telle coutume, inférieurs à l'Église de Dieu » (1 Cor. 11 : 16). Nous observons patiemment et calmement l’amour spirituel, le respect de la société, l’union de la foi, l’harmonie du sacerdoce. En outre, il y a autre chose que nous mentionnons, contre lequel Hilaire, ce Deucalion du monde, n'ose pas dire un mot. Si les hérétiques n’ont pas de baptême et doivent être rebaptisés par l’Église parce qu’ils n’appartenaient pas à l’Église, alors Hilaire lui-même n’est pas chrétien. Car il a été baptisé dans cette église, qui a toujours accepté le baptême des hérétiques. Avant le concile d'Arimin, avant que Lucifer ne soit expulsé, Hilaire, étant diacre de l'Église romaine, reçut les hérétiques à venir avec le baptême qu'ils avaient reçu auparavant. Peut-être que seuls les Ariens sont hérétiques, et seuls ceux qu'ils baptisent ne peuvent pas être acceptés, mais ceux qui sont baptisés par d'autres le peuvent ! Hilaire, tu étais diacre et tu recevais les baptisés des Manichéens ; Vous étiez diacre et vous avez approuvé le baptême d'Ebion. Et après l'apparition d'Arius, vous avez soudainement commencé à vous accrocher au contraire de toutes vos forces. Vous vous séparez de vos serviteurs et ouvrez un nouveau bain. Si quelque ange ou apôtre vous avait baptisé, je ne vous aurais pas reproché 15 de le suivre. Mais si tu es né dans mon sein, si tu as été nourri du lait de mon sein, et que tu lèves l'épée contre moi, alors rends ce que j'ai donné, et alors, si tu le peux, sois chrétien. Je suis une prostituée, mais toujours ta mère. Je ne maintiens pas la pureté de la monogamie, mais c'était aussi le cas lors de votre conception : j'ai commis l'adultère avec Arius, mais j'ai aussi commis l'adultère auparavant avec Praxeus, Ebion, Cerinthos, Novatus. Tu as embrassé, tu as accueilli des adultères dans la maison de ta mère. Je ne sais pas pourquoi un adultère vous insulte. Si quelqu'un devait nier que nos ancêtres ont toujours accepté les hérétiques, qu'il lise les lettres du bienheureux Cyprien, dans lesquelles il, s'adressant à Étienne, évêque de Rome, prouve l'erreur de la coutume établie. Qu'il lise les livres d'Hilaire lui-même sur le rebaptême des hérétiques, qu'il a écrit contre nous, et y trouve la conscience d'Hilaire lui-même que Jules, Marc, Sylvestre et d'autres anciens évêques ont également accepté tous les hérétiques par le repentir, et qu'il n'aurait pas dû prendre sur lui de prononcer une sentence par coutume : parce que le concile de Nicée, dont nous avons parlé un peu plus haut, a accepté tous les hérétiques, à l'exception des disciples de Paul Samosatskogo. Et ce qui est encore plus important, ce concile conserve le degré de presbytère pour l'évêque novatien s'il se convertit. Cette définition réfute à la fois Lucifer et Hilaire : car elle s'applique à la fois au clerc et au baptisé. Je pourrais parler ainsi toute la journée, asséchant tous les flots d’objections avec juste le soleil de l’église. Mais comme nous avons déjà beaucoup parlé et que la longueur de la dispute a fatigué l'attention des auditeurs, je vais vous exprimer brièvement et franchement ma pensée sincère : nous devons adhérer fermement à l'Église qui, fondée par les apôtres, continue d'exister jusqu'à ce jour. Vous entendrez parler quelque part de ceux qui, se considérant comme appartenant au Christ, ont pris le nom non du Seigneur Jésus-Christ, mais de quelqu'un d'autre, comme les Marcionites, les Valentiniens, Montenses 16 ou Campites, sachez qu'il ne s'agit pas de l'Église du Christ, mais de la synagogue de l'Antéchrist. Car le fait même qu’ils soient apparus plus tard indique en eux ceux que l’apôtre a prédit dans l’avenir. Et qu'ils ne se flattent pas de trouver apparemment la confirmation de leurs paroles dans les Écritures : parce que le diable aussi a dit quelque chose d'après les Écritures ; et l'essence des Écritures n'est pas dans la lecture, mais dans la compréhension. Sinon, si nous suivions seulement la lettre, nous pourrions nous créer un nouveau dogme, affirmant au moins que ceux qui portent des chaussures et ont deux chemises ne devraient pas être acceptés dans l’Église. L. Ne vous considérez pas comme le seul gagnant : nous avons tous les deux gagné ; et chacun de nous célèbre sa victoire, toi sur moi, moi sur l'illusion. Oh, si je devais toujours argumenter pour que, tout en obtenant le meilleur, je laisse derrière moi les mauvaises choses auxquelles je m'accroche ! Cependant, ayant parfaitement appris les mœurs de mon propre peuple, je vais vous dire une chose : il est plus facile de les vaincre que de les convaincre. Nec ob Sardorum tantum mastrucam, littéralement – ​​pas pour mastrucam uniquement à Sardes. Mastruka était un vêtement en peau d'animal, porté par les Sardes, qui dégageait une odeur nauséabonde. Lors de la capture des cerfs, des plumes étaient suspendues à des ficelles devant l'espace où étaient disposés les filets, afin que les animaux, effrayés par leurs battements, se jettent dans les filets. Allusion au VIIIe siècle. Chapitre 11 d'Isaïe : « Et, étant jeune homme, il posa la main sur les cavernes des aspics, et posa la main sur le lit des petits des aspics. » Dans une des éditions des ouvrages de Bl. La place de Jérôme se lit comme suit : venir, c'est-à-dire rejoindre Arian. Jérôme, comme d'autres théologiens occidentaux de son temps, en raison de leur façon de penser, ne pouvait pas comprendre suffisamment par eux-mêmes le sens des mots ἀυσ ί α et ὑπ ό στασις, qui ont reçu un poids particulier depuis le Concile de Nicée dans l'enseignement dogmatique de l'Orient orthodoxe. C’est pourquoi il aborde ce sujet avec une certaine irritabilité. C'est-à-dire dans les chœurs et sous les chœurs d'église. Un bélier est une arme de bélier utilisée par les anciens. Saint Athanase, Hilaire et Eusèbe de Vercella. Les informations sur une telle résolution des évêques africains ne se trouvent que chez Jérôme. Béni. Jérôme parle comme par la bouche de l'Église. Montes, Montenses, de Mons, étaient les disciples de Donat, car ils possédaient une église sur une montagne de Rome. Pour les Campens, voir la première lettre au pape Damase. Lucifer, évêque de Calaritan, était d'avis que ceux qui signaient la confession de foi astucieusement compilée par les ariens au concile ariminien ne pouvaient plus entrer en communion avec l'Église, même s'ils se repentaient ; et refusait de communiquer même avec ceux qui les acceptaient (Sulpicius, livre historique II, chapitre 45). De là est née la secte des Lucifériens, qui prétendaient que les ariens, ainsi que les évêques qui étaient autrefois d'accord avec eux, ne pouvaient plus communiquer le Saint-Esprit et avaient perdu la grâce de l'épiscopat et du sacerdoce à un point tel qu'ils ne pouvaient plus du tout accomplir les sacrements ; pourquoi même ceux qu'ils baptisaient n'étaient acceptés que par l'imposition des mains et après l'invocation du Saint-Esprit. Vous pourriez être intéressé par :