Gespräch gegen Luziferianer

Dogmatisch-polemischer Aufsatz von Bl. Hieronymus von Stridon „Gespräch gegen die Luziferianer“ richtet sich gegen die Anhänger des Bischofs Luzifer von Caralitan, der sich weigerte, in die Kirchengemeinschaft mit Bischöfen einzutreten, die mit den Arianern kommunizierten oder das auf dem Ariminischen Konzil (359) ausgearbeitete pro-arische Glaubensbekenntnis unterzeichneten. Die Abhandlung wurde von Bl geschrieben. Hieronymus in Antiochia 378–379 oder in Konstantinopel 381–382 oder in Rom 382–385. Es wird angenommen, dass es sich bei dem Werk um eine Abschrift eines echten Streits zwischen dem „Orthodoxen“ (dem seligen Hieronymus) und einem gewissen „Luziferianer Helladius“ handelt. Es wurde wahrscheinlich auf Wunsch von Papst Damasus gegründet, um die in der Stadt lebenden Gemeinschaften von Dissidenten zu bekämpfen. Die Arbeit besteht aus 2 Teilen: polemisch und dogmatisch. Im polemischen Teil sagt Bl. Hieronymus zeigt die Widersprüchlichkeit des luziferischen Standpunkts: Sie erkennen die Gültigkeit des Sakraments der Taufe an, das von arianischen Bischöfen oder solchen Bischöfen gespendet wurde, die pro-arianische Dokumente unterzeichnet haben, aber gleichzeitig leugnen sie das Priestertum dieser Bischöfe und erkennen die Gültigkeit der von ihnen gespendeten Sakramente nicht an. Im dogmatischen Teil der Bl. Hieronymus geht ausführlich auf die historischen Umstände des Konzils von Arimin (359) ein. Anschließend beschreibt er das darauf folgende Versöhnungskonzil von Alexandria (362) unter dem Vorsitz des heiligen Athanasius dem Großen und die Ablehnung seiner Entscheidungen durch Bischof Luzifer, was zum luziferischen Schisma führte. Der Aufsatz untersucht die Position der extremen Partei der Luziferianer, die die arianische Taufe nicht anerkannten und auf der Wiedertaufe aller Rückkehrer des Arianismus (sowohl Laien als auch Bischöfe) bestanden. Blzh. Hieronymus widerlegt diese Meinung unter Berufung auf die kirchliche Tradition und erinnert an einen ähnlichen Streit um die Wiedertaufe von Ketzern zwischen Schmch. Cyprian von Karthago und Papst Stephan I. in den Jahren 255–257. Am Ende der Abhandlung erkennt der Luziferianer die Richtigkeit der Orthodoxen an und leugnet seine Fehler. Blzh. Hieronymus kommt zu dem Schluss, dass Häresien zur Spaltung der Kirche und zum Bruch ihrer Einheit führen. Aber Ketzer können Buße tun und in den Schoß der katholischen Kirche zurückkehren, die aus Menschen unterschiedlicher Nationalität und Moral, Gut und Böse, Gerechten und Sündern besteht. Das Werk dient als wertvolle Quelle für die Rekonstruktion der Ereignisse des antiarianischen Kampfes im Westen. *Der lateinische Titel des Werks lautet Dialogus contra Luciferianos. Kürzlich brachte ein Anhänger Luzifers in einem unerträglich gesprächigen Streit mit einem anderen, einem Liebling der Kirche, rein hundeartige (aus Wut) Beredsamkeit zum Ausdruck. Er behauptete, dass der Teufel von der ganzen Welt Besitz ergriffen habe und dass sich die Kirche, wie man bereits zu sagen pflegt, in ein Bordell verwandelt habe. Und er argumentierte im Gegenteil, wenn auch rational, aber unangemessen und zur falschen Zeit, dass Christus nicht ohne Grund gestorben sei, dass der Sohn Gottes nicht für eine stinkende Hülle (vom Himmel) herabgestiegen sei 1 . Und bis wann? – Als die entlang der Straßen angezündeten Laternen den Kreis ihrer Zuhörer durchbrachen und die Nacht dem unangenehmen Streit ein Ende setzte, zerstreuten sie sich fast und spuckten sich gegenseitig ins Gesicht, und die Anwesenden schlugen jedoch vor, sich am nächsten Morgen in einem abgelegenen Portikus zu versammeln; Als sich alle vereinbarungsgemäß dort versammelt hatten, wurde beschlossen, die Rede beider durch Schreibschriftschreiber aufzuzeichnen. Als alle Platz genommen hatten, sagte der Luziferianer Helladius: Ich möchte, dass Sie mir zunächst einmal antworten: Sind die Arianer Christen oder nicht? „Ich“, antwortete der Orthodoxe, „werde Ihnen eine umfassendere Frage stellen: Sind alle Christen Ketzer?“ Luziferian sagte: Wen Sie einen Ketzer nannten, Sie sagten bereits, dass er kein Christ sei. Orthodox: Ketzer sind also nicht alle Christen? Ave. Wenn sie nicht Christus gehören, dann gehören sie dem Teufel. L. Daran zweifelt niemand. Ave. Wenn sie der Teufel sind, dann macht es keinen Unterschied, ob sie Ketzer oder Heiden sind. Ave. Wir haben also beschlossen, dass von einem Ketzer genauso gesprochen werden sollte wie von einem Heiden. L. Tatsächlich ist es entschieden. Ave. Fragen Sie jetzt nach allem, da wir uns einig sind, dass Ketzer Heiden sind. L. Was ich mit meiner Frage erreichen wollte, war, dass Ketzer keine Christen sind. Jetzt bleibt noch die Schlussfolgerung. Wenn die Arianer Ketzer sind und alle Ketzer Heiden sind, dann sind die Arianer Heiden. Wenn die Arianer Heiden sind und die Kirche keine Kommunikation mit den Arianern, d. und sollte daher eher die Synagoge des Antichristen als die Kirche Christi genannt werden. Ave. So erfüllte sich die Prophezeiung: Er grub für mich einen Graben und fiel selbst hinein. Ave. Wenn die Arianer, sagen Sie, Heiden sind und die arianischen Massen die Lager des Teufels: Wie akzeptieren Sie dann den Teufel, der in den Lagern getauft wird? L. Ich akzeptiere, aber nur, wenn er Buße tut. Ave. Du verstehst absolut nicht, was du sagst. Wer akzeptiert einen Heiden unter der Bedingung der Reue? L. Ich habe zu Beginn des Gesprächs einfach geantwortet, dass alle Ketzer Heiden seien. Aber da die Frage mit List gestellt wurde, gehe ich in Anerkennung Ihres Siegs im ersten Punkt zum nächsten über und bekräftige dieses Mal, dass ein Laie, der von den Arianern kommt, durch Reue akzeptiert werden sollte, ein Geistlicher jedoch nicht. Ave. Ich habe, wie Sie sagen, den Sieg im ersten Punkt errungen; habe auch den zweiten gewonnen. Ave. Wussten Sie nicht, dass sowohl Laien als auch Geistliche einen Christus haben, dass es keinen Gott unter den Konvertiten und keinen anderen unter den Bischöfen gibt? Warum akzeptiert derjenige, der reuige Laien aufnimmt, keine reuigen Geistlichen? L. Es ist nicht dasselbe, Tränen für Sünden zu vergießen und den Leib des Herrn zu berühren. Es ist nicht dasselbe, den Brüdern auf die Knie zu fallen und den Menschen von einem erhöhten Platz aus die Eucharistie zu servieren. Es ist eine andere Sache, über das zu trauern, was man war, und eine andere Sache ist, die Sünde zu verachten und in der Kirche von Ruhm umgeben zu sein. Du, der du gestern den Sohn Gottes frevelhaft als eine Schöpfung verkündet hast; Du, der du täglich, schlimmer als ein Jude, Steine ​​der Lästerung auf Christus warfst, dessen Hände voller Blut waren, dessen Feder der Speer eines Kriegers war, du, ein Ehebrecher, betrittst eine Stunde nach deiner Bekehrung die jungfräuliche Kirche? Wenn Sie Ihre Sünden bereuen, treten Sie vom Priestertum zurück; Wenn Sie zur Sünde neigen, bleiben Sie, was Sie waren! Ave. Sie werden rhetorisch und ergehen sich auf leere Deklamationen, um den Schwierigkeiten im Streit auszuweichen. Bitte verlassen Sie die Gemeinplätze und kehren Sie direkt zum Thema zurück: Danach sprechen wir, wenn Sie möchten, ausführlicher. L. Hier gibt es keine Deklamation. Trauer übertrifft Geduld; Reden Sie, wie Sie wollen, beweisen Sie, wie Sie wollen, Sie werden nie davon überzeugt werden, dass es dasselbe ist: ein reuiger Bischof und ein Laie. Ave. Da Sie hartnäckig vertreten, dass die Position eines Bischofs eine andere ist als die eines Laien, um den Streit abzukürzen, stimme ich Ihnen zu und werde es nicht bereuen, mit Ihnen zu kämpfen und meinen Platz an Sie abzugeben. Erklären Sie mir, warum Sie einen Laien, der von den Arianern kommt, akzeptieren, aber keinen Bischof? L. Ich akzeptiere einen Laien, weil er seinen Fehler eingesteht; und der Herr sehnt sich mehr nach der Reue des Sünders als nach seinem Tod. Ave. Akzeptiere also auch den Bischof: denn auch er bekennt seinen Fehler, und der Herr wünscht sich lieber die Reue des Sünders als den Tod. L. Wenn er zugibt, dass er sich geirrt hat, wie kann er dann Bischof bleiben? Lass das Priestertum niederlegen, und ich werde den Reumütigen die Erlaubnis geben. Ave. Ich werde Ihnen mit Ihren eigenen Worten antworten. Wenn ein Laie zugibt, dass er sich geirrt hat, wie kann er dann ein Laie bleiben? Möge er das Laienpriestertum, also die Taufe, aufgeben, und ich werde dem Büßer die Erlaubnis geben. Denn es steht geschrieben: „Und er machte uns zu Königen und Priestern vor Gott, seinem Vater“ (Offenbarung 1,6). Und noch einmal: „Die Zunge ist heilig, das Volk erworben durch das königliche Priestertum“ (1. Petrus 2,9). Alles, was für einen Christen unzulässig ist, ist für einen Bischof und einen Laien gleichermaßen unzulässig. Wer Buße tut, verurteilt seine Vergangenheit. Wenn es einem reuigen Bischof nicht gestattet ist, das zu bleiben, was er war, so ist es einem reuigen Laien nicht gestattet, das fortzusetzen, wovon er Buße tut. L. Wir akzeptieren die Laien, weil niemand bekehrt werden würde, wenn er wüsste, dass er eine zweite Taufe erhalten müsste; und dadurch wären wir, indem wir sie ablehnten, die Ursache für ihren Tod. Ave. Indem du einen Laien aufnimmst, rettest du durch diese Annahme eine Seele; und indem ich den Bischof akzeptiere, füge ich der Kirche hinzu, und zwar nicht die Einwohner einer einzigen Stadt, sondern der gesamten Region, die er regiert; Wenn ich ihn ablehne, wird er viele mit sich ins Verderben reißen. Warum bitte ich Sie, für die Rettung der ganzen Welt die gleiche Regel anzuwenden, die Sie bei der Annahme einiger weniger leitet? Aber es gefällt dir nicht, und du bist so hartherzig und gleichzeitig so unangemessen nachsichtig, dass du denjenigen, der die Taufe gegeben hat, für einen Feind Christi hältst und denjenigen, der die Taufe angenommen hat, für einen Sohn. Wir widersprechen uns nicht, sondern akzeptieren entweder gemeinsam mit dem Volk den Bischof, der es zu einem christlichen Volk macht, oder, wenn wir den Bischof nicht akzeptieren, halten wir es für notwendig, auch das Volk abzulehnen. L. Sag mir, ich frage dich, hast du gelesen, was über Bischöfe gesagt wird: „Ihr seid das Salz der Erde. Wenn das Salz übermächtig wird, wie soll es gesalzen werden? Es wird niemandem nützen, sondern er werde hinausgeworfen und mit Füßen getreten“ (Matthäus 5,13), und das Gleiche gilt für die Tatsache, dass ein Priester zu Gott für ein Volk fleht, das gesündigt hat, aber niemand sonst für einen Priester fleht (1. Samuel 3)? Beide Schriftstellen stimmen in einem Punkt überein. Denn wie Salz alle Speisen würzt und nichts an sich so angenehm ist, dass es auch ohne Salz schmecken würde, so dient der Bischof als Würzmittel für die ganze Welt und für seine eigene Kirche; und wenn er entweder durch Verzicht (auf Christus) oder durch Häresie oder durch Wollust besessen wird, und um es mit einem Wort zu sagen – durch alle Arten von Sünden: Von wem wird er dann Gewürze erhalten, wenn er selbst für alle gewürzt hat? Denn der Priester bringt sein Opfer für den Laien, legt seine Hand auf den Untergebenen, fordert die Rückkehr des Heiligen Geistes und versöhnt ihn so „dem Satan zur Vernichtung des Fleisches, damit der Geist gerettet werde“ (1 Kor 5,5), mit einem Gebet, das vor den Ohren des Volkes gesprochen wird, mit dem Altar und stellt die Gesundheit eines Mitglieds erst wieder her, wenn alle Mitglieder vereint sind. Ein Vater verzeiht seinem Sohn leicht, wenn er seine Mutter um sein Kind bittet. Wenn also ein reuiger Laie mit dem Titel, über den wir gesprochen haben, in die Kirche zurückgebracht wird und er in demselben Zustand die Erlaubnis erhält, in dem er zuvor seine Sünden betrauert hat, dann ist es offensichtlich, dass ein Priester, der seines Amtes enthoben wurde, nicht an derselben Stelle wiederhergestellt werden kann; weil er entweder sein Priestertum verliert, wenn er Buße tut, oder er, obwohl er weiterhin Ehre genießt, nicht nach dem Ritus eines Büßers in die Kirche zurückgebracht werden kann. Und du verdirbst den Geschmack der Kirche mit deinem überfließenden Salz, du stellst jemanden auf den Altar, der, hinausgeworfen, auf dem Mist liegen sollte, von allen Menschen zertrampelt! Und wo wird das bekannte apostolische Gebot stehen: „Dem Bischof gebührt es, ohne Makel zu sein wie ein Baumeister Gottes“ (Titus 1,7); und noch einmal: „Jeder versuche sich selbst, und so komme er“ (1 Kor 11,28)? Wo ist das Wort des Herrn: „Wirf deine Perlen nicht vor die Säue“ (Matthäus 7,6)? Wenn Sie verstehen, dass dies über jeden im Allgemeinen gesagt werden muss, wie viel mehr Vorsichtsmaßnahmen sollten Sie dann gegenüber Priestern treffen, wenn Sie selbst gegenüber den Laien so vorsichtig sein sollten? „Geht“, sagt der Herr durch Mose, „von den Hütten dieser hartherzigen Männer und berührt nicht alle, die wie sie sind, damit ihr nicht in ihrer Sünde völlig zugrunde geht“ (4. Mose 16,26). Und noch einmal in den zwölf Propheten: „Verlange sie wie Brot“, schreiend; „Alle, die dich essen, werden unrein werden“ (Hos 9,4). Und im Evangelium sagt der Herr: „Die Lampe des Körpers ist das Auge“, d. h. das Licht der Kirche ist der Bischof. „Wenn dein Auge einfältig ist, wird dein ganzer Körper leicht sein“ (Mt 6,22). Denn wenn der Priester den wahren Glauben predigt, wird die Dunkelheit aus den Herzen aller vertrieben. ). Das bedeutet, dass Gott die Flamme seines Wissens im Bischof entzündet, sodass sie nicht nur für ihn selbst leuchtet, sondern allen Nutzen bringt. Und abschließend sagt er: „Wenn dein Auge böse ist, wird dein ganzer Körper finster sein. Auch wenn Licht in dir ist und Finsternis ist, dann ist die Finsternis größer“ (Matthäus 6,23)! Und fair genug. Wenn ein Bischof in die Kirche berufen wird, um das Volk vor dem Abirren zu bewahren, was wird dann die Irrfahrt unter dem Volk sein, wenn der Lehrer selbst in die Irre geht! Wie kann jemand, der selbst ein Sünder ist, Sünden vergeben? Wie kann ein Gotteslästerer ein Heiliger werden? Woher kommt das Licht zu mir, wenn mein Auge blind wird? Oh wehe! Die Kirche Christi wird von einem Jünger des Antichristen regiert! Und was ist der Zweck dessen, was gesagt wurde: Man kann nicht „zwei Herren arbeiten“ (Matthäus 6,24)? Und ein anderer: „Welche Verbindung besteht zwischen Licht und Finsternis? Welche Übereinstimmung hat Christus mit Belial? (2. Korinther 6,14–15). Wir lesen im Alten Testament: „Wer Unehre und Laster haben will, der fang nicht an, dem Herrn Gaben darzubringen“ (3. Mose 21,17). Und noch einmal: „Die, die Gott dem Herrn gegenüberstehen, sollen rein sein, damit der Herr sie nicht verachtet“ (2. Mose 19,22). Und dort: „Die sich den Heiligen nähern, sollen keine Sünde auf sich nehmen; sie sollen nicht sterben“ (3. Mose 22,9). Vieles andere, das endlos zitiert werden könnte, lasse ich der Kürze halber weg. Es kommt nicht auf die Menge der Beweise an, sondern auf deren Bedeutung. Daraus wird deutlich, dass Sie mit ein wenig Sauerteig den gesamten Teig der Kirche verdorben haben und heute die Eucharistie aus den Händen von jemandem entgegennehmen, den Sie gestern als Idol angespuckt haben. Ave. Obwohl du, soweit ich mich erinnere, viel und reichlich aus den heiligen Büchern gesprochen hast, aber wenn du diesen ganzen Wald umrundst, wirst du in meine Fallstricke geraten. Lass den arianischen Bischof, wie du willst, ein Feind Christi sein, lass ihn wie Salz sein, eine Lampe ohne Licht, ein Auge ohne Pupille; Auf dieser Grundlage werden Sie natürlich zu dem Schluss kommen, dass jemand, der selbst kein Salz hat, nicht salzen kann, der Blinde nicht erleuchten kann und der Erloschene nicht erleuchten kann. Aber wie kann man sagen, dass der Koch kein Salz hat, wenn man das von ihm gewürzte Essen isst? Deine Kirche erstrahlt in seinem Licht, und du verleumdest, dass seine Lampe erloschen ist? Gibt dir Augen, aber er selbst ist blind? Deshalb bitte ich Sie, entweder das Recht anzuerkennen, ein Opfer für diejenigen zu bringen, deren Taufe Sie gutheißen, oder die Taufe derjenigen abzulehnen, die Sie nicht als Priester betrachten. Denn es kann nicht sein, dass ein Heiliger im Taufheiligtum ein Sünder am Altar sein kann. L. Aber ich akzeptiere einen reuigen Laien durch Handauflegung und Anrufung des Heiligen Geistes in der Überzeugung, dass Ketzer den Heiligen Geist nicht mitteilen können. Ave. Alle Wege Ihrer Überlegungen laufen an einem Scheideweg zusammen, und nach dem Brauch schüchterner Hirsche, die vor dem imaginären Flügelschlag 2 davonlaufen, verstricken Sie sich in das stärkste Netz. Denn wenn jemand auf den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist getauft wird, wird er zur Kirche des Herrn; Wenn nach der Zerstörung des alten Kirche dieser in einen neuen Kirche der Dreifaltigkeit eingebaut wird: Wie kommt es dann zu Ihnen, dass den Arianern ihre Sünden ohne die Herabkunft des Heiligen Geistes vergeben werden können? Wie wird eine Seele, die nicht über den Heiligen Geist verfügt, von alten Unreinheiten gereinigt? Denn nicht das Wasser wäscht die Seele, sondern sie selbst wird zuerst vom Geist gewaschen, damit sie dann andere geistig waschen kann. „Der Geist des Herrn“, sagt Mose, „schwebte auf dem Wasser“ (Gen 1,2). Daraus geht hervor, dass die Taufe nicht ohne den Heiligen Geist erfolgt. Das jüdische Reservoir von Bethesda erhielt die Macht, körperlich geschwächte Mitglieder zu heilen, nur durch die Herabkunft eines Engels; und du präsentierst mir eine mit klarem Wasser gewaschene Seele wie in einem Badehaus. Unser Herr Jesus Christus selbst, der sich nicht so sehr mit dem Taufbecken reinigte, sondern das gesamte Wasser in seinem Taufbecken reinigte, hob kaum seinen Kopf aus dem Fluss und empfing sofort den Heiligen Geist; nicht, weil Er jemals ohne den Heiligen Geist war; Er wurde im Fleisch aus dem Heiligen Geist geboren; sondern um uns zu zeigen, dass die wahre Taufe diejenige ist, in der der Heilige Geist herabkommt. Wenn also ein Arianer den Heiligen Geist nicht mitteilen kann, kann er nicht taufen; denn die kirchliche Taufe ohne den Heiligen Geist ist unbedeutend. Aber Sie, die Sie den Getauften empfangen und dann den (nicht empfangenen) Heiligen Geist anrufen, müssen ihn entweder taufen, weil er ohne den Heiligen Geist nicht getauft werden könnte, oder, wenn er im Geist getauft ist, aufhören, ihn den Geist anzurufen, den er zum Zeitpunkt seiner Taufe empfangen hat. L. Aber erbarme dich, hast du nicht in der Apostelgeschichte gelesen, dass diejenigen, die bereits von Johannes getauft wurden, den Heiligen Geist empfingen, als sie auf die Frage der Apostel antworteten, sie hätten noch nicht einmal gehört, was der Heilige Geist sei? Daraus ist klar, dass jemand getauft werden kann, ohne den Heiligen Geist zu haben. Ave. Ich nehme an, dass die Zuhörer die göttlichen Schriften nicht so unwissend kennen, dass viel gesagt werden müsste, um diesen Einwand auszuräumen. Aber bevor ich anfange, auf Ihre Worte zu antworten, hören Sie sich an, welche Verwirrung Ihren Vorstellungen zufolge in der Heiligen Schrift auftritt. Was bedeutet es, dass Johannes bei seiner Taufe den Heiligen Geist nicht an andere weitergeben konnte, als er ihn Christus gab? Und wer ist John selbst? „Eine Stimme, die in der Wüste schreit: Bereite dem Herrn den Weg! Du bist aufrichtig, schaffe die Wege unseres Gottes“ (Jes. 40:3; Matthäus 3:3). – Dann sagte er: „Siehe, das Lamm Gottes trägt der Welt Sünden weg“ (Johannes 1,29). Um es kurz zu sagen: Er schrie aus dem Mutterleib: „Und woher bekomme ich das, damit die Mutter meines Herrn zu mir kommen kann?“ (Lukas 1:43). Und er gab nicht den Heiligen Geist, den Philippus, der Diakon, dem Eunuchen gab (Apostelgeschichte 8), den Ananias Paulus gab (Apostelgeschichte 9)? Aber vielleicht wird es so aussehen, als würde ich John kühn über alle anderen preisen. Hören Sie auf die Worte des Herrn: „Die Krankheit Johannes des Täufers wird nicht denen geboren, die von Frauen geboren wurden“ (Matthäus 11,11). Keiner der Propheten ist dazu bestimmt, Christus vorherzusagen oder mit dem Finger auf ihn hinzuweisen. Und warum muss ich einen solchen Ehemann loben, wenn Gott, der Vater, ihn selbst einen Engel nennt? „Siehe“, sagt er, „ich sende meinen Engel vor dir her, der dir den Weg bereiten wird“ (Matthäus 11,10). Wahrlich, er war ein Engel, – er, der nach dem Mutterleib Schutz in der Wüste fand, für den das Spielen mit Schlangen ein Kinderspiel war, 3 er, der es mit den Augen Christi für unwürdig hielt, etwas anderes anzuschauen, der, in den süßesten Worten Gottes, Honig und Honig, seine Zunge trainierte, Gottes würdig. Ich beeile mich, zum Punkt zu kommen, ich möchte sagen, dass es für den Vorläufer des Herrn angemessen war, zu wachsen. Also hat er, so und so groß, nicht den Heiligen Geist gegeben, den Kornelius, der Hauptmann, vor seiner Taufe empfing? für die Vergebung der Sünden, das heißt für die künftige Vergebung, die durch die Heiligung Christi erfolgen sollte. Denn es steht geschrieben: „Johannes taufte in der Wüste und predigte das Evangelium der Buße zur Vergebung der Sünden.“ Und wenig später: „Und ich ließ mich von ihm im Jordan taufen und bekannte meine Sünden“ (Markus 1,4-5). So wie er selbst der Vorläufer des Herrn war, so war seine Taufe eine Vorstufe zur Taufe des Herrn. „Er ist von der Erde“, sagte er, „er redet von der Erde; der vom Himmel kommt, ist über allem“ (Johannes 3,31). Und noch einmal: „Wie ich mit Wasser taufe, ... damit tauft ihr mit dem Geist“ (Matthäus 3,11). Wenn Johannes, wie er selbst bekannte, nicht geistlich getauft hat, dann folgt daraus, dass er die Sünden nicht vergeben hat, denn ohne den Heiligen Geist werden keinem Menschen Sünden vergeben. Aber vielleicht werden Sie durch Argumentation anfangen zu beweisen, dass die Taufe des Johannes Sünden vergab, weil sie vom Himmel kam; Weisen Sie in diesem Fall darauf hin, was wir in der Taufe Christi noch mehr empfangen? Was Sünden vergibt, befreit uns von der Gehenna. Was auch immer Sie von der Gehenna befreit, ist perfekt. Die Taufe kann nicht als vollkommen bezeichnet werden, wenn sie nicht auf dem Kreuz und der Auferstehung Christi beruht. Angesichts der Worte von Johannes selbst: „Er soll wachsen, ich aber klein werden“ (Johannes 3:30), sind Sie pervers fromm; weil du der Taufe eines Sklaven mehr zuschreibst, als sie hatte, aber du zerstörst die Taufe des Herrn und lässt keinen Platz dafür. Wozu führt diese Schlussfolgerung? Damit Sie sich nicht wundern, wenn die von Johannes Getauften den Heiligen Geist später durch das Auflegen der apostolischen Hände empfingen; denn es ist bekannt, dass sie ohne den Glauben, der in der Zukunft folgen sollte, keine Vergebung ihrer Sünden erhielten. Aber Sie, die Sie einen von den Arianern getauften Menschen annehmen und für ihn eine vollkommene Taufe anerkennen, auf welcher Grundlage rufen Sie den Heiligen Geist an, als ob ihm etwas Unbedeutendes fehle, wenn die Taufe Christi ohne den Heiligen Geist unbedeutend ist? Allerdings habe ich mich zu sehr verzogen und schieße leichte Pfeile aus der Ferne, obwohl ich den Angriff des Feindes mit meiner Brust hätte abwehren können. Die Taufe des Johannes war so unvollkommen, dass, wie wir wissen, diejenigen, die dadurch getauft wurden, später durch die Taufe Christi getauft wurden. Denn die Geschichte sagt Folgendes: „Nun war Apollos in Korinth, und Paulus kam, nachdem er die oberen Regionen Asiens durchquert hatte, nach Ephesus und fand einige Jünger, die zu ihnen sagten: Habt ihr den Heiligen Geist von Natur aus empfangen, nachdem ihr geglaubt habt? Paulus sagte: „Johannes taufe nun mit der Taufe der Buße und sage dem Volk, dass es an den, der kommen wird, glaubt, das heißt an Jesus, zur Vergebung der Sünden.“ Er hörte, wie er auf den Namen unseres Herrn Jesus Christus getauft wurde. Und ich legte die Hand des Paulus auf sie, und alsbald kam der Heilige Geist auf sie“ (Apostelgeschichte 19,1–6). Wenn sie also mit der wahren und legalen Kirchentaufe getauft wurden und dadurch den Heiligen Geist empfingen, dann ahmen auch Sie das Beispiel der Apostel nach, taufen Sie diejenigen, die nicht die Taufe Christi haben, und Sie können den Heiligen Geist für sie anrufen. L. Wer im Traum Durst verspürt, fällt gierig mit den Lippen in den Fluss. Doch je mehr sie trinken, desto größer wird ihr Durst. So erscheinen Sie mir, wenn Sie von überall Widerlegungen gegen den von mir vorgeschlagenen Einwand sammeln und die Frage dennoch ungelöst bleibt. Kennen Sie nicht einmal den Brauch der Kirchen, nach dem den Getauften nach der Taufe die Hände aufgelegt und so der Heilige Geist auf sie gerufen wird? Sie fragen sich vielleicht: Wo steht über ihn geschrieben? - In der Apostelgeschichte. Doch selbst wenn die Beweise der Heiligen Schrift nicht erhalten geblieben wären, hätte die Einigung der ganzen Welt zu diesem Thema die Kraft eines positiven Gebots. Denn viele andere Dinge, die in der Kirche gemäß der Überlieferung befolgt werden, haben die Kraft eines geschriebenen Gesetzes; Dabei handelt es sich um den Brauch, den Kopf dreimal in das Taufbecken zu tauchen und beim Verlassen die Kombination von Milch und Honig als Zeichen der (spirituellen) Kindheit zu probieren und auch am Sonntag und an Pfingsten zu beten, ohne die Knie zu beugen, und zu fasten. Es gibt viele andere Dinge, die ohne die Heilige Schrift intelligent beobachtet werden. Daraus sehen Sie, dass wir dem Brauch der Kirche folgen, obwohl vor der Anrufung des Heiligen Geistes bekannt ist, dass jemand getauft wird. Ave. Ich leugne nicht, dass es in Kirchen einen Brauch gibt, nach dem der Bischof kommt, um den Heiligen Geist durch Handauflegung für diejenigen anzurufen, die von Ältesten und Diakonen fernab von Großstädten getauft wurden. Aber was tun Sie, indem Sie Kirchengesetze auf Ketzerei anwenden und die Keuschheit Ihrer Jungfrau mit den Bordellen der Huren in Einklang bringen? Wenn der Bischof seine Hand auflegt, legt er sie auf diejenigen, die im richtigen Glauben getauft wurden, die an den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist in drei Personen, einem Wesen, geglaubt haben. Ein Arianer, der an nichts anderes glaubte als (ich bitte die Zuhörer, ihre Ohren zu verschließen, um nicht durch solche gottlosen Worte entweiht zu werden) an den Vater, den einzig wahren Gott, an Jesus Christus, den Erlöser, die Schöpfung, und an den Heiligen Geist, den Diener beider, wie soll er von der Kirche den Heiligen Geist empfangen, wenn er die Vergebung der Sünden noch nicht empfangen hat? Der Heilige Geist wohnt nur in einem sauberen Zuhause und nicht in einer Kirche, in dem es keinen Führer des wahren Glaubens gibt. Wenn Sie sich nun fragen, warum ein in der Kirche Getaufter nur durch die bischöfliche Hand den Heiligen Geist empfängt, der, wie wir bekräftigen, in der wahren Taufe verliehen wird: dann wissen Sie, dass dieser Brauch daraus entstand, dass der Heilige Geist nach der Himmelfahrt Christi auf die Apostel herabkam. Und wir stellen fest, dass dies vielerorts auch meist eher zur Ehre des Priestertums geschieht als nach dem Gesetz der Notwendigkeit. Andernfalls, wenn der Heilige Geist nur durch das Gebet eines Bischofs herabkam, sollte man um diejenigen trauern, die in Dörfern, Festungen und an entlegeneren Orten nach der Taufe durch Priester und Diakone sterben, bevor die Bischöfe sie besuchten. Das Wohlergehen der Kirche hängt vom Rang des Hohepriesters ab: Wenn ihm keine außerordentliche und über alles stehende Macht verliehen wird, werden in den Kirchen so viele Spaltungen auftreten, wie es Priester gibt. Daraus ergab sich, dass ohne Salbung und Befehl des Bischofs weder der Presbyter noch der Diakon das Recht zur Taufe haben. Wir wissen, dass dies oft sogar den Laien erlaubt ist, wenn es nur die Notwendigkeit erfordert. Denn wie man empfangen hat, so kann man auch geben. Es kann nicht angenommen werden, dass der von Philippus, dem Diakon, getaufte Eunuch nicht den Heiligen Geist hatte, über den die Heilige Schrift sagt: „Und sie gingen beide zum Wasser hinab, und Philippus taufte ihn. Und als das Wasser heraufstieg, griff der Heilige Geist den Henker an“ (stieg auf den Eunuchen herab) (Apostelgeschichte 8,38–39). Aber vielleicht denken Sie darüber nach, mir Folgendes zu widersprechen: „Als die Apostel in Jerusalem hörten, dass Samaria das Wort Gottes empfangen hatte, sandten sie Petrus und Johannes zu ihnen, und sie kamen herab, um für sie zu beten, damit sie den Heiligen Geist empfingen, denn noch war keiner von ihnen gekommen“ (ebd., Verse 14-16). Aber warum das passiert ist, erfahren Sie im Folgenden. Er selbst (der Heilige Geist) sagt: „Wir aber wurden auf den Namen des Herrn Jesus getauft. Dann leg deine Hand auf mich und empfange den Heiligen Geist“ (ebd., V. 16-17). Wenn Sie dieses Mal sagen, dass Sie dasselbe tun, weil die Ketzer nicht im Heiligen Geist getauft haben: Dann wissen Sie, dass Philippus sich nicht von den Aposteln trennte, dass er dieselbe Kirche hatte, denselben Herrn Jesus Christus predigte, wirklich ein Diakon derer war, die ihm damals die Hände auflegten. Und Sie, die Sie sagen, dass die Arianer keine Kirche, sondern Synagogen haben, dass sie keine Geistlichen Gottes, sondern Anbeter von Kreaturen und Götzen sind – wie können Sie behaupten, dass Sie sich an dieselbe Regel halten, wenn die Umstände des Auftrags unterschiedlich sind? L. Obwohl du meine direkt auf dich gerichteten Angriffe stark und stetig abwehrst, ziehst du dich zurück und schützt deinen nackten Rücken nicht vor den Pfeilen. Auch wenn die Arianer nicht getauft sind, können sie den Heiligen Geist nicht spenden, da sie keine Vergebung ihrer Sünden erhalten haben; All dies trägt zu meinem Sieg bei, und die Argumente, die Sie für Ihre Niederlage vorbereiten, dienen meinem Triumph. Ein Arianer hat keine Taufe, aber wie erlangt er das Priestertum? Sie haben keinen Laien 4, aber wie kann es einen Bischof geben? Ich kann keinen Bettler akzeptieren, aber du akzeptierst einen König? Du überlässt dem Feind Lager; Sollen wir den Überläufer abweisen? Ave. Wenn Sie sich an den vorherigen erinnern würden, wüssten Sie bereits meine Antwort an Sie; aber, von der Leidenschaft zum Widersprechen getrieben, bist du dem Thema ausgewichen, ganz nach der Sitte einiger, die eher Schwätzer als beredte Leute sind, die nicht aufhören zu argumentieren, weil sie nicht wissen, wie man argumentiert. An dieser Stelle verurteile oder verteidige ich die Arianer nicht so sehr, sondern meine Rede orientiert sich an der Tatsache, dass wir einen Bischof auf der gleichen Grundlage akzeptieren, wie Sie einen Laien akzeptieren. Du gibst dem Irrenden die Erlaubnis; und ich vergebe den Reuevollen. Wenn der Täufer den Getauften mit seinem Glauben nicht schaden könnte, dann könnte der Täufer den ernannten Priester nicht mit seinem Glauben verunreinigen. Ketzerei ist subtil; und deshalb fallen einfache Seelen leicht hinein. Verführung ist sowohl für einen Laien als auch für einen Bischof gleichermaßen möglich. Aber der Bischof konnte sich nicht irren. Tatsächlich werden aber Schüler von Platon und Aristophanes in das Bistum gewählt. Denn wen kann man unter ihnen finden, der sie nicht perfekt studiert hat? Schließlich geht es denjenigen, die derzeit unter den Gelehrten ordiniert werden, nicht darum, ihr Wesen aus den Heiligen Schriften zu extrahieren, sondern darum, wie sie die Ohren der Menschen mit den Blüten der Rezitation erfreuen können. Darüber hinaus steht die arianische Häresie auf der Seite weltlicherer Weisheit und entlehnt ihre Bestimmungen Aristoteles als Quelle. So wie es bei Kindern üblich ist, untereinander zu streiten, werde ich sagen, was Sie gesagt haben; was Sie behauptet haben, und ich werde es behaupten; Was ich abgelehnt habe, werde ich ablehnen. Ein Arianer tauft, deshalb ist er Bischof; Wenn er nicht tauft, lehnen Sie den Laien ab, und ich werde den Bischof nicht akzeptieren. Ich werde dir folgen, wohin du auch gehst, und wir werden entweder gemeinsam im Schlamm stolpern oder daraus herausklettern. L. Aber dem Laien sollte vergeben werden, weil er sich aus Einfachheit (der Häresie) angeschlossen hat, weil er sie für die wahre Kirche Gottes hielt, und als Gläubiger gemäß seinem Glauben Vergebung erhalten hat. Ave. Sie sagen neue Dinge – dass jemand von jemandem zum Christen gemacht wurde, der selbst kein Christ war. Derjenige, der zu den Arianern 5 kommt, empfing die Taufe in welchem ​​Glauben? Ohne Zweifel dasselbe wie die Arianer. Andernfalls, wenn er selbst richtig geglaubt und die Taufe von Ketzern bewusst angenommen hat, kann ihm sein Irrtum nicht mehr entschuldigt werden. Es wäre jedoch völlig absurd, wenn ein Student, der zu einem Lehrer kommt, bereits vor Beginn seines Studiums ein Experte in der Materie wäre; Es wäre dasselbe, wenn derjenige, der sich von der Götzenverehrung bekehrte, Christus besser kennen würde als derjenige, der ihn lehrt. Aber Sie sagen: Er glaubte an die Einfachheit des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes und empfing deshalb die Taufe. Was, frage ich Sie, ist diese Einfachheit – nicht zu wissen, woran Sie glauben? Ich glaubte an Einfachheit ... Was habe ich geglaubt? Als er die drei Namen hörte, glaubte er natürlich an drei Götter und wurde ein Götzendiener. oder unter drei Worten, nachdem er an den dreinamenigen Gott geglaubt hatte, verfiel er der Häresie des Sabellius. Oder er glaubte, nachdem er von den Arianern gelernt hatte, dass der einzig wahre Gott der Vater sei und dass der Sohn und der Heilige Geist Geschöpfe seien. Ich weiß nicht, woran er sonst hätte glauben können: Wenn er bereits eine Ausbildung im Kapitol erhalten hätte, hätte er vielleicht das Trinity-Homousion studiert 6 . Haben Sie gelernt, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist nicht ihrer Natur nach, sondern durch Personen getrennt sind? Hast du gelernt, dass der Name des Sohnes im Vater ist und der Name des Vaters im Sohn? Aber es ist äußerst lächerlich zu behaupten, dass jemand sich auf Diskussionen über den Glauben einlassen sollte, bevor er glaubte, dass er das Sakrament kennen würde, bevor er darin eingeweiht wurde; so dass der Täufer anders über Gott denkt und der Getaufte anders. Wenn sie außerdem bei der Taufe, nach dem Bekenntnis zur Dreifaltigkeit, feierlich fragen: Glauben Sie an die heilige Kirche, glauben Sie an die Vergebung der Sünden – an welche Kirche hat er Ihrer Meinung nach geglaubt? Zur arischen Kirche? Aber sie haben es nicht. Zu unserer Kirche? Aber jemand, der außerhalb getauft wurde, kann nicht an eine Kirche glauben, die er nicht kannte. L. Da du dich über alles lustig machst und dich hinter dem Schild deiner Rede vor den Pfeilen versteckst, die wir abschießen, werde ich einen Speer werfen, der mit seiner Kraft die Wölbung deines Schildes und deine knisternden Worte durchdringt; Ich werde keine Tricks mehr dulden, die den Mut zerstören. Ein Laie, auch außerhalb der Kirche, aber treu getauft, wird durch Reue aufgenommen; Ein Bischof bereut entweder nicht und bleibt in diesem Fall Priester, oder wenn er Buße getan hat, hört er auf, Bischof zu sein. Deshalb tun wir das Richtige, indem wir einen Laien akzeptieren, wenn er Buße tut, und einen Bischof ablehnen, wenn er das Priestertum behalten möchte. Ave. Es ist schwierig, einem Pfeil auszuweichen, der aus einer gespannten Bogensehne abgefeuert wird. Es wird denjenigen erreichen, auf den es geworfen wird, bevor der Schild es bedeckt. Und Ihre Stellungen hingegen sind nicht in der Lage, den Feind zu durchdringen, weil sie ohne eiserne Spitze geworfen werden. Und diesen Speer von dir, den du mit aller Kraft geworfen hast, mit dem du uns erschreckt hast, werde ich, wie man sagt, mit einem Klick reflektieren. Der Punkt ist nicht, dass ein Bischof kein Büßer sein kann, aber ein Laie kann es; aber darüber, ob der Ketzer die Taufe hat? Wenn er sich, wie klar ist, nicht taufen lässt, wie kann er dann reumütig sein, ohne vorher Christ zu werden? Beweisen Sie mir, dass ein Laie aus den Arianern die Taufe erhalten hat, dann werde ich ihm die Reue nicht verweigern. Wenn er kein Christ ist, wenn er keinen Priester hätte, der ihn zum Christen machen würde, wie wird dann ein Mensch, der immer noch ungläubig ist, Buße tun? L. Ich bitte Sie, die philosophische Beweismethode aufzugeben und mit christlicher Einfachheit zu mir zu sprechen, wenn Sie jedoch kein Anhänger der Dialektiker, sondern der Fischer sind. Halten Sie es für fair, dass ein Arianer Bischof ist? Ave. Sie beweisen, dass er ein Bischof ist, indem Sie die von ihm Getauften aufnehmen; aber dafür gebührt dir Tadel, weil du dich mit Mauern von uns abschottst und gleichzeitig mit uns im Glauben und in der Annahme der Arianer übereinstimmst. L. Ich habe Sie bereits gebeten, nicht philosophisch, sondern christlich mit mir zu sprechen. Ave. Willst du lernen oder streitest du? L. Ich argumentiere wirklich, weil ich versuche, von Ihnen die Grundlage für Ihr Handeln zu bekommen. Ave. Wenn Sie argumentieren, dann haben Sie bereits die Antwort. Ich akzeptiere einen Bischof von den Arianern auf der gleichen Grundlage, auf der Sie jemanden akzeptieren, der von den Arianern getauft wurde. Wenn Sie studieren möchten, treten Sie meiner Truppe bei. Der Feind wird besiegt und der Schüler wird belehrt. L. Ich kann kein Schüler werden, ohne vorher die Predigt des Lehrers gehört zu haben. Ave. Da du ausweichst und von mir nur lernen willst, um den Feind zu besiegen: dann werde ich dich deinen Weg lehren. Wir sind uns im Glauben einig, wir sind uns darin einig, Ketzer zu akzeptieren; Lassen Sie uns auch den Treffpunkt vereinbaren. L. Das bedeutet nicht lehren, sondern denken. Ave. Da Sie um Frieden bitten, ohne Ihren Schild zu verlassen, pfropfen wir auch den Olivenzweig auf das Schwert. L. Also hebe ich meine Hände, ich gebe zu, du gewinnst. Aber ich lege meine Waffen nieder und frage nach der Bedeutung des Sakraments, in Bezug auf das Sie von mir einen Eid verlangen. Ave. Ich gratuliere dir dazu und danke Christus, meinem Gott, dafür, dass du selbstgefällig von der Täuschung der Sards zu einer allgemeinen Denkweise übergegangen bist und nicht wie manche sagst: „Rette mich, o Herr, denn ich brauche den Ehrwürdigen“ (Psalm 11,1). Ihre böse Stimme schafft das Kreuz Christi ab, unterwirft den Sohn Gottes dem Teufel, und die Klage, mit der der Herr um die Sünder trauerte, gilt nun für alle Menschen: „Welchen Nutzen hat mein Blut, wenn ich jemals ins Verderben hinabsinke“ (Psalm 29,10)? Nein, Gott ist nicht umsonst gestorben. Der Mächtige wird gefesselt und seine Geräte geplündert (Markus 3,27). Der Gruß des Vaters erfüllte sich: „Bitte von mir, und ich werde deinen Zungen dein Erbe geben und deinem Besitz die Enden der Erde“ (Psalm 2,8). „Da erschienen Wasserquellen, und die Grundfesten der Welt wurden offenbart“ (Psalm 17,16). „Setze deine Wohnung in die Sonne, ... und nichts kann ihre Wärme verbergen“ (Ps. 19:5, 7). Der von Gott erfüllte Psalmist singt: „Dem Feind sind bis zum Ende alle Waffen ausgegangen, und seine Städte sind zerstört“ (Psalm 9,7). Und wo, frage ich Sie, sind diese extrem religiösen oder vielmehr extrem ignoranten Menschen, die behaupten, dass es viel mehr Synagogen als Kirchen gibt? Wie werden die Städte des Teufels zerstört und am Ende, d.h. Werden die Götzen bis zum Ende der Zeit gestürzt? Wenn Christus keine Kirche hat oder nur auf Sardinien eine hat, dann ist er extrem arm. Wenn Satan Großbritannien, Gallien, den Osten, die Völker Indiens, die Barbarenvölker und kurz die ganze Welt besitzt: Wie landete dann die Beute des Kreuzes in einer Ecke des Universums? Natürlich überließ der mächtige Feind den iberischen Otter Christus: Er hielt es für unwürdig, über erschöpfte Menschen und eine arme Region zu herrschen ... Wenn sie glauben, sich in der bekannten Aussage des Evangeliums stützen zu können: „Glaubst du, dass der Menschensohn, wenn er kommt, Glauben auf Erden finden wird?“ (Lukas 18,8), dann lassen Sie sie wissen, dass es sich hier um den Glauben handelt, von dem der Herr selbst gesprochen hat: „Dein Glaube wird dich retten“ (Matthäus 9,22). Und an einer anderen Stelle über den Hauptmann: „Ich habe nicht viel Glauben an Israel gefunden“ (Matthäus 8,10). Und noch einmal zu den Aposteln: „Warum habt ihr Angst, ihr Kleingläubigen?“ (Matthäus 8:26). Und auch an diesem Ort: „Wenn du Glauben hast wie das Korn eines Berges, sagst du zu diesem Berg: Gehe hin von hier nach dort, und er wird vergehen“ (Matthäus 17,20). Der Hauptmann oder die Frau, die durch zwölf Jahre des Blutens erschöpft war, glaubte nicht an das Sakrament der Dreifaltigkeit, das den Aposteln nach der Auferstehung Christi offenbart wurde; Es war nicht ihr Glaube, der im Sakrament gefordert wurde, der ihnen das Lob einbrachte, das sie verdienten. Einfachheit des Herzens und eine seinem Gott ergebene Seele werden anerkannt: „Denn es spricht in meinem Herzen: Wenn ich nur sein Gewand anrühre, werde ich gerettet“ (Matthäus 9,21). Dies ist die Art von Glaube, von der Gott gesagt hat, dass sie selten ist. Dies ist der Glaube, der selbst unter denen, die gut glauben, nur schwer als vollkommen zu finden ist. „Seid mit euch“, sagt Gott, „nach eurem Glauben“ (Matthäus 9,29). Diese Worte möchte ich nicht hören. Denn ich werde zugrunde gehen, wenn es meinem Glauben entspricht. Es stimmt, ich glaube an Gott den Vater, an Gott den Sohn, an Gott den Heiligen Geist – ich glaube an einen Gott, und ich möchte jedoch nicht, dass es mir gemäß meinem Glauben passiert. Denn oft kommt der Feind und sät Unkraut in die Ernte des Herrn. Das sage ich nicht. Ich möchte, dass es etwas Wichtigeres gibt als den erklärten Glauben und die spirituelle Reinheit; aber die Tatsache, dass der Glaube an Gott jedem Zweifel fremd ist, ist schwer zu finden. Ich stehe im Gebet. Wenn ich nicht glauben würde, würde ich nicht beten. Aber wenn ich wirklich glauben würde, würde ich das Herz reinigen, mit dem Gott gesehen wird, ich würde mir mit den Fäusten auf die Brust schlagen, meine Wangen mit Tränen benetzen, ich würde mit meinem Körper zittern, ich würde in meinem Gesicht blass werden, ich würde mich zu den Füßen meines Herrn werfen, sie mit Tränen benetzen, sie mit meinen Haaren abwischen – und ich würde mich zumindest an das Holz des Kreuzes klammern und es nicht verlassen, bevor ich um Gnade gebeten habe. Und jetzt, während ich bete, spaziere ich sehr oft durch die Galerien, 8 oder berechne Prozentsätze, oder wenn ich auf einen beschämenden Gedanken gestoßen bin, stelle ich mir in meiner Fantasie solche Dinge vor, über die ich mich schäme, darüber zu sprechen. Wo ist hier der Glaube? Glaubst du, dass es das ist, was Jona gebetet hat? Sind es wirklich drei Jugendliche? Ist Daniel unter den Löwen so? Ist das wenigstens der Dieb am Kreuz? Aber ich habe das nur als Beispiel gesagt, um die Idee zu verdeutlichen. Ich überlasse es jedem, sich mit seinem eigenen Herzen auseinanderzusetzen und sich aus der Erfahrung seines Lebens davon zu überzeugen, wie selten es ist, eine treue Seele zu finden, die nichts aus dem Wunsch nach Ruhm, um der Gerüchte der Menschen willen, tun würde. Ist es unvermeidlich, dass derjenige, der für Gott fastet, der den Armen seine Hand reicht, Gott ein Darlehen gibt? Laster grenzen an Tugenden. Es ist schwierig, sich mit nur einem Richter zufrieden zu geben – Gott. L. Sie haben meine Frage gewarnt: weil ich mir diese Schriftstelle gegen Ende aufgehoben habe. Und fast alle unsere Leute (wenn auch nicht mehr meine) benutzen es in Streitigkeiten als Rammbock 9 ; Ich bin froh, dass es kaputt und völlig kaputt ist. Aber ich bitte Sie, erklären Sie mir, nicht als Gegner, sondern als Student, in allen Einzelheiten den Grund, warum die Kirche diejenigen aufnimmt, die von den Arianern abstammen. Denn obwohl ich Ihnen nicht mit Worten antworten kann, bin ich in meiner Seele immer noch nicht einer Meinung mit Ihnen. Ave. Während der Herrschaft von Constantius, während des Konsulats von Eusebius und Hypatius, wurde unter dem Vorwand der Einheit und des Glaubens der Unglaube schriftlich begründet, wie heute anerkannt ist. Nichts erschien dem Diener Gottes damals so gut und so angemessen, als die Einheit zu wahren und die Kommunikation mit der übrigen Welt nicht abzubrechen, insbesondere wenn die Darstellung von außen nichts Sakrilegisches mehr darstellte. Wir glauben, sagten sie, an den einen wahren Gott, den allmächtigen Vater. Wir gestehen dasselbe. Wir glauben an den eingeborenen Sohn Gottes, der vor allen Zeiten und vor jedem Anfang von Gott gezeugt wurde. Der Eingeborene, einer von einem Vater, Gott von Gott, ähnlich dem Vater, der ihn gemäß den Schriften gezeugt hat, dessen Geburt niemand außer seinem Vater, dem Vater, kennt. Es wurde hier nicht eingefügt: Es gab eine Zeit, in der er nicht existierte, oder aus der nicht existierenden Schöpfung entstand der Sohn Gottes. Von Gott an Gott zu glauben, ist vollkommener Glaube. Und sie nannten ihn den Einziggeborenen, den Einen, von einem Vater. Was wird geboren? Offensichtlich nicht erstellt. Die Geburt beseitigte den Gedanken an die Schöpfung. Dazu fügten sie hinzu: „Der vom Himmel herabgestiegen ist, vom Heiligen Geist empfangen, von der Jungfrau Maria geboren, von Pontius Pilatus gekreuzigt, am dritten Tag von den Toten auferstanden, in den Himmel aufgefahren, zur Rechten Gottes, des Vaters, sitzt, der kommen wird, um die Lebenden und die Toten zu richten.“ Die Worte klangen fromm, und niemand ahnte, dass in diesem für die Öffentlichkeit bestimmten Honiggetränk Gift gelöst war. Sie lehnten das Wort usia (Essenz) ab und gaben dafür einen plausiblen Grund an. „Da dieses Wort“, sagten sie, „in der Heiligen Schrift nicht vorkommt und mit seiner Neuheit viele der Einfachsten verführt, ist es klug, es auszuschließen.“ Bischöfe machten sich keine Sorgen um ein Wort, wenn dessen Bedeutung nicht gefährdet war. Darüber hinaus gestand Valens, Bischof von Mürzen, der es unterzeichnete, gerade zu der Zeit, als sich im Volk das Gerücht verbreitete, dass die Darstellung (des Glaubens) eine Täuschung sei, in Anwesenheit des Prätors Stier, der auf Befehl des Kaisers im Rat anwesend war, dass er kein Arianer sei und dass er die arianischen Gotteslästerungen zutiefst verachte. Da dies jedoch im Geheimen geschah, verstummte das populäre Gerücht nicht. An einem anderen Tag, als sich die Bischöfe und eine große Menschenmenge in der ariminischen Kirche versammelten, sagte Musonius, der Bischof der byzakischen Region, den jeder um seiner Zeit willen für höher hielt, folgendes: „Wir werden einem von uns befehlen, Eurer Heiligkeit vorzulesen, was unter dem Volk offenbart wurde und an unsere Ohren gelangt ist, damit jeder einmütig verurteilen kann, was schlecht ist und aus unseren Ohren und Herzen entfernt werden sollte.“ Alle Bischöfe antworteten mit Ja. Als Claudius, der Bischof der Region Picenum, auf allgemeinen Befehl begann, jene Gotteslästerungen vorzulesen, die angeblich Valens zugeschrieben wurden, erhob Valens, der sie als seine eigenen erkannte, seine Stimme und sagte: „Wer behauptet, dass Christus, der Herr, der Sohn Gottes, nicht vor allen Zeiten vom Vater geboren wurde, der sei mit dem Fluch belegt.“ Alle antworteten: Lass ihn ein Anathema sein. „Wer leugnet, dass der Sohn gemäß der Schrift dem Vater gleicht, der sei mit dem Fluch belegt.“ Alle antworteten: Lass ihn ein Anathema sein. „Wer sagt, dass der Sohn Gottes nicht gleich ewig ist wie der Vater, der sei verflucht.“ Alle riefen: Lass ihn ein Anathema sein. „Wer sagt, der Sohn Gottes sei eine Schöpfung wie andere Geschöpfe, der sei verflucht.“ Sie sagten auch: Lass es ein Anathema sein. „Wer sagt, der Sohn sei von etwas, das nicht existiert, und nicht von Gott dem Vater, der sei verflucht.“ Alle riefen: Lass ihn ein Anathema sein. „Wer sagt, dass es eine Zeit gab, in der der Sohn nicht existierte, der sei mit dem Fluch belegt.“ Mit einer Art Klatschen und Stampfen hörten alle Bischöfe und die ganze Kirche gemeinsam Valens' Erklärung zu. Wenn jemand dies für unsere Erfindung hält, soll er in den öffentlichen Archiven stöbern. Zumindest sind die Kirchenschränke voll und die Erinnerung an das Ereignis frisch. Sogar die Menschen, die bei diesem Konzil anwesend waren, sind am Leben, und was die Wahrheit bestätigt, leugnen die Arianer selbst nicht, dass die Dinge so passiert sind, wie wir gesagt haben. Und als alle Valens in den höchsten Tönen lobten und mit Reue ihren Verdacht gegen ihn verurteilten, sagte derselbe Claudius, der die obige Lesung begann: „Es gibt immer noch etwas, das mein Herr und Bruder Valens übersehen hat. Wenn Sie möchten, werden wir dies gemeinsam besprechen, damit keine Verwirrung mehr entsteht. Wer sagt, dass der Sohn Gottes, obwohl er vor allen Zeitaltern existiert, nicht vor allen Zeiten existiert, so dass ihm etwas vorausging, der sei verflucht.“ Alle sagten: Lass es ein Anathema sein. Und viele andere Dinge, die verdächtig erschienen, wurden von Valens auf Anweisung von Claudius verurteilt. Wer mehr darüber wissen will, der möge in den Akten des Ariminischen Konzils nachlesen, aus denen wir das Gesagte übernommen haben. Nach diesem Ereignis wurde die Kathedrale geschlossen. Alle freuten sich, als sie in ihre Gebiete zurückkehrten; denn sowohl dem Kaiser als auch allen guten Menschen lag die Verbindung von Ost und West durch gegenseitige Kommunikation am Herzen. Aber Gräueltaten verbergen sich nicht lange und eine schlecht verbundene Wunde öffnet sich von selbst. Valens, Ursatius und andere Komplizen ihrer Unzüchtigkeit (die Würdigen, das heißt die Priester Christi) begannen, sich ihres Sieges zu rühmen und behaupteten, dass sie nicht leugnen, dass der Sohn eine Schöpfung ist, sondern leugnen, dass er wie andere Geschöpfe ist. Die Zerstörung des Wortes usia verkündete die Verurteilung des nizäischen Glaubens. Die ganze Welt war zutiefst traurig und erstaunt, sich selbst als Arianer zu sehen. Infolgedessen blieben einige nur mit ihrer Herde in Verbindung, andere begannen mit den Beichtvätern zu korrespondieren, die im Fall von Athanasius verbannt wurden; einige trauerten voller Verzweiflung darüber, dass eine bessere Verbindung begonnen hatte. Und wie es für Menschen ohnehin schon typisch ist, verteidigten nur wenige den Fehler mit Absicht. Das Schiff der Apostel 10 war in Gefahr; die Winde trugen ihn, die Wellen schlugen an seinen Seiten; Es gab keine Hoffnung mehr: Aber der Herr erwacht, befiehlt dem Sturm, das Tier stirbt 11, die Stille wird wiederhergestellt. Ich sage es deutlicher. Alle Bischöfe, denen dank der Milde des neuen Kaisers 12 ihre Sitze entzogen wurden, kehren in die Kirchen zurück. Zu dieser Zeit empfing Ägypten erneut seinen siegreichen Athanasius; die Gali-Kirche begrüßte Hilarius, der aus der Schlacht zurückkehrte; Anlässlich der Rückkehr von Eusebius legte Italien seine Trauerkleidung ab. Es kamen die Bischöfe zusammen, die sich unbewusst unter den Ketzern befanden, die in das ariminische Netzwerk geraten waren, und beim Leib des Herrn und bei allem, was in der Kirche heilig war, geschworen, dass sie in ihrem Gewissen nichts Falsches vermuteten. Wir dachten, sagten sie, dass die Bedeutung den Worten entspreche, und stellten uns nicht vor, dass in der Kirche Gottes, in der Geradlinigkeit und Aufrichtigkeit des Bekenntnisses vorherrschen, etwas im Herzen verborgen sein und etwas anderes auf den Lippen zum Ausdruck kommen könnte. Wir wurden durch gute Meinungen über schlechte Menschen getäuscht. Als Priester Christi dachten wir nicht daran, gegen Christus zu kämpfen. Und viele andere Dinge, die ich der Kürze halber weglasse, brachten sie unter Tränen zum Ausdruck, bereit, sowohl die vorherigen Unterschriften als auch alle arianischen Gotteslästerungen zu verurteilen. Ich frage nun diese äußerst Frommen, was sie mit denen machen würden, die ein solches Geständnis abgelegt haben? Sie werden sagen, dass sie nach der Absetzung der bisherigen Bischöfe neue Bischöfe geweiht hätten. Ich hatte so ein Erlebnis. Aber wer würde zulassen, dass er abgesetzt wird, wenn er nicht sein eigener Feind ist? Vor allem, als das ganze Volk, das seine Priester liebte, sich fast in Stein verwandelte und rannte, um diejenigen zu töten, die es abgesetzt hatten? Sie sollen, so sagen sie, nur mit ihrer Herde in Verbindung bleiben. Aber das würde bedeuten, durch unangemessene Härte die ganze Welt dem Teufel auszuliefern. Warum sollten sie diejenigen verurteilen, die keine Arianer waren? Warum sollten sie eine Kirche sezieren, die im einstimmigen Glauben war? Warum sollten sie schließlich aus ihrer Sturheit diejenigen, die richtig glaubten, zu Arianern bekehren? Wenn wir wissen, dass auf dem Konzil von Nicäa selbst, das anlässlich des arianischen Verrats einberufen wurde, acht arianische Bischöfe adoptiert wurden, und wenn es derzeit keinen einzigen Bischof auf der Welt außer den von diesem Konzil ernannten gibt: Wie könnten sie dann im Widerspruch zum Konzil handeln, weshalb sie ins Exil mussten? L. Wurden die Arianer damals akzeptiert? Sag mir, wer sie sind. Ave. Eusebius, Bischof von Nikodemus; Theognius, Bischof von Nicäa; Saras, der damals Priester von Libyen war; Eusebius, Bischof von Cäsarea in Kappadokien, und andere, deren Zählung lange dauern würde. Und ihr eigentliches Oberhaupt und der Übeltäter allen Übels ist der Presbyter Arius, der Diakon Hezoius, der nach Eudoxius Bischof von Antiochia war, und der Vorleser Achilles. Diese drei Geistlichen der alexandrinischen Kirche waren die Begründer dieser Häresie. L. Aber wenn jemand behaupten würde, dass er nicht akzeptiert wurde, wie könnte er entlarvt werden? Ave. Es gibt noch lebende Menschen, die bei diesem Rat anwesend waren. Und wenn dies nicht ausreicht (da solche Menschen aufgrund der Zeit bereits selten sind und es unmöglich ist, an jedem Ort Zeugen zu finden), lesen wir die Akten und bischöflichen Unterschriften des Konzils von Nicäa; und wir werden feststellen, dass die Homousion unter anderem von denen unterzeichnet wurde, die, wie wir oben sagten, akzeptiert wurden. L. Wenn Sie können, zeigen Sie, dass sie nach dem Konzil von Nicäa Verrat begangen haben. Ave. Sie waren ehrlich, als Sie eine solche Bemerkung machten. Wer nicht glaubt, dass etwas passiert ist, was er nicht will, leugnet es meist, indem er die Augen schließt. Aber wie kommt es, dass sie sich später nicht geändert haben, diejenigen, für deren Namen das Konzil einberufen wurde und für deren Briefe und Bücher, die vor dem Konzil veröffentlicht wurden, bis heute existieren? Wenn also damals dreihundert oder noch mehr solcher Menschen als Bischöfe angenommen wurden, die sie ohne Schaden für die Kirche hätten ablehnen können, dann wundert es mich, dass es einige gibt und darüber hinaus Anhänger des nizäischen Glaubensbekenntnisses, die so streng sind, dass sie glauben, dass die drei aus dem Exil 13 zurückgekehrten Beichtväter im Extremfall nicht zum Heil der ganzen Welt hätten tun sollen, was so viele und solche Qualen aus freien Stücken taten! Aber lassen Sie uns die Geschichte fortsetzen. Nach der Rückkehr der Beichtväter verfügte das Konzil von Alexandria dann, dass mit Ausnahme der Anführer der Häresien, deren Fehler nicht entschuldigt werden konnten, die Büßer in die Kirche aufgenommen werden sollten: nicht, weil ehemalige Ketzer Bischöfe sein könnten, sondern weil bekannt war, dass die aufgenommenen Ketzer keine Ketzer waren. Der Westen stimmte dieser Definition zu; und mit solch einem notwendigen Maß wurde die Welt dem Rachen Satans entrissen. Jetzt sind wir an einem sehr unangenehmen Punkt angelangt, an dem ich gezwungen bin, anders über den seligen Luzifer zu sprechen, als es seine Verdienste und meine Liebe zur Menschheit erfordern würden. Aber was tun? Die Wahrheit öffnet den Mund, und das daran gewöhnte Herz veranlasst die Zunge, unwillkürlich zu sprechen. In einer solchen Zeit für die Kirche und angesichts der Wildheit der Wölfe ließ er, nachdem er mehrere Schafe getrennt hatte, den Rest der Herde völlig im Stich. Er selbst ist ein guter Hirte, aber er hat den Tieren viel Beute hinterlassen. Ich schweige darüber, was einige der Verleumder mit Sicherheit behaupten, dass er dies aus Liebe zum Ruhm und um seinen Namen an die Nachwelt weiterzugeben, sowie aus Feindschaft gegen Eusebius, die mit dem Antiochia-Streit begann, getan habe. Ich glaube nichts dergleichen über einen solchen Ehemann. Eine Sache, die ich diesbezüglich immer wieder behaupte, ist, dass er in Worten und nicht in Taten mit uns nicht übereinstimmt, wenn er diejenigen annimmt, die von den Arianern getauft wurden. L. Das ist überhaupt nicht der Fall, und wie ich jetzt verstehe, war das, was mir zuvor gesagt wurde, irreführender als das, was die Sache geklärt hat! Ich danke Christus Gott, der einen Strahl der Wahrheit in meinen Geist gegossen hat; Von nun an werde ich seine Jungfrau nicht mehr mit blasphemischen Lippen als Hure des Teufels bezeichnen. Eines bleibt mir noch zu erklären: Wie soll ich auf Hilaria schauen, die nicht einmal die von Arianern Getauften akzeptiert? Ave. Da Hilarius als Diakon aus der Kirche austrat und selbst glaubte, dass in der Welt Unordnung herrschte, konnte er die Eucharistie nicht feiern, weil er keine Bischöfe und Ältesten hatte, und konnte daher nicht ohne die Eucharistie taufen. Und da er bereits gestorben war, wurde mit dem Mann auch die Sekte zerstört: weil der Diakon keinen Geistlichen zu seinem Nachfolger ernennen konnte. Und die Kirche existiert nicht ohne Priester. Aber abgesehen von ein paar Leuten, die selbst sowohl Laien als auch Bischöfe sind, überlegen Sie, was Sie über die gesamte Kirche denken müssen. L. Sie haben, wie man sagt, die große Frage in drei Worten gelöst. Aber während Sie sprechen, scheint es mir, dass ich Ihnen zustimme: Und wenn Sie schweigen, verstehe ich nicht, wie es wieder zu Missverständnissen über den Grund kommen kann, warum von Ketzern Getaufte aufgenommen werden. Ave. Ich habe Ihnen dasselbe gesagt: Überlegen Sie, was Sie über die gesamte Kirche denken müssen. Genau diese Verwirrung beunruhigt, wie Sie sagen, viele. Vielleicht wird meine Geschichte lang; aber desto nützlicher wird es für die Wahrheit sein. Die Arche Noah stellte die Kirche dar, wie der Apostel Petrus sagt; In der Arche Noah „sind nur wenige, nämlich acht Seelen, aus dem Wasser gerettet worden. Seine Einbildung rettet uns nun durch die Taufe“ (1. Petrus 3,20-21). So wie es dort alle Arten von Tieren gab, so gibt es auch hier Menschen aller Nationalitäten und Bräuche. So wie es einen Leoparden mit Ziegen und einen Wolf mit Schafen gab, so sind hier die Gerechten und Sünder erwähnt, also Gefäße aus Gold und Silber sowie aus Holz und Ton. Die Arche hatte ihre Nester; Die Kirche hat auch viele Wohnorte. Acht Menschenseelen wurden in Noahs Arche gerettet; und unser Prediger befiehlt, „dem Siebten einen Teil und den Osmien einen Teil zu geben“ (Prediger 11,2), d. h. an beide Bündnisse zu glauben. Daher tragen einige Psalmen die Aufschrift „über die Osmies“, und im einhundertachtzehnten Psalm werden den Gerechten Anweisungen in acht Versen gegeben, die an jeden Buchstaben (des hebräischen Alphabets) angepasst sind. Die acht Seligpreisungen, die der Herr zu den Jüngern auf dem Berg sprach, legten den Grundstein für die Kirche. Hesekiel fand die osmerische Zahl auch in der Struktur der Kirche. Sie werden viele andere Dinge in der Heiligen Schrift finden, die mit dieser Nummer gekennzeichnet sind. So wird der Rabe aus der Arche befreit und kehrt nicht zurück; und die Taube verkündet der Erde Frieden. So ist es bei der Kirchentaufe: Nachdem sie den unheilvollen Vogel, d. h. den Teufel, vertrieben hat, verkündet die Taube des Heiligen Geistes Frieden für unser Land. Die im Bau befindliche Arche wird ausgehend von dreißig (dreihundert?) Lakten nach und nach auf eine Lakte reduziert. Ebenso wird die Kirche, die viele Stufen hat, am Ende durch Diakone, Presbyter und Bischöfe vervollständigt. Die Bundeslade war durch die Flut in Gefahr, ebenso wie die Kirchen auf der Welt. Als Noah aus der Arche stieg, pflanzte er Weintrauben, und nachdem er davon getrunken hatte, wurde er betrunken; Christus, im Fleisch geboren, gründete die Kirche und litt. Der älteste Sohn verspottete seinen nackten Vater, und der jüngere bedeckte ihn; Auch die Juden verspotteten den gekreuzigten Gott, und die Heiden verehrten ihn. Ein Tag würde mir nicht ausreichen, wenn ich anfangen würde, alle Geheimnisse der Arche zu enthüllen und sie mit der Kirche zu vergleichen. Im Hinblick auf das vorliegende Thema werde ich zeigen, wer unter uns Adler, wer Tauben, wer Löwen und Hirsche, wer Würmer und Schlangen sind. Es gibt nicht nur Schafe in der Kirche, und es sind nicht nur die reinen Vögel, die darin fliegen; Brot wird auf das Feld gesät, und sie stehen über der strahlenden Aussaat, wie Kletten, Klette und Distel Was macht ein Bauer? Zieht die Herzmuschel heraus? Aber in diesem Fall wird das ganze Brot zertrampelt. Die Dorfindustrie vertreibt täglich Vögel durch Klopfen, verscheucht sie mit Vogelscheuchen: Hier schlagen sie mit der Peitsche, dort hängen sie eine Vogelscheuche auf. Aber auch zur gleichen Zeit machen entweder flinke Wildziegen oder verspielte Wildesel Raubzüge; dort sammeln kleine Tiere Brot in ihren in die Erde gegrabenen Getreidespeichern, hier ruinieren wimmelnde Ameisenherden die Ernte. Dies geschieht bereits. Niemand auf der Welt besitzt das Feld ohne Sorge. Als der Hausbesitzer einschlief, säte der Feind Unkraut; Die Sklaven luden ihn ein, sie auszureißen, aber der Herr überließ es sich selbst, das Unkraut vom Brot zu trennen (Matthäus 13). Dies sind die Gefäße des Zorns und der Barmherzigkeit im Hause Gottes, von denen der Apostel spricht (Röm. 9 und 2. Tim. 2). Es wird der Tag kommen, an dem der Herr, nachdem er die Kirchenkasse geöffnet hat, die Gefäße seines Zorns hervorholen wird, woraufhin die Heiligen sagen werden: „Sie ist von uns ausgegangen, aber sie war nicht von uns; wäre sie von uns gewesen, wäre sie bei uns geblieben“ (1. Johannes 2,19). Niemand kann den Sieg Christi für sich beanspruchen; Niemand kann Menschen vor dem Tag des Gerichts richten. Wenn die Kirche bereits gereinigt ist, was werden wir dem Herrn präsentieren? „Es gibt einen Weg, auf dem der Mensch glaubt, leben zu können, aber der letzte Weg führt ihn auf den Grund der Hölle“ (Spr. 14,12). Welches Urteil könnte angesichts eines derart fehlerhaften Prozesses richtig sein? Der selige Cyprian versuchte, die normalerweise besuchten Seen zu meiden und nicht das Wasser anderer zu trinken; Mit dem Ziel, die Ketzertaufe abzulehnen, stellte er unter dem damaligen römischen Bischof Stephan, der vom seligen Petrus aus 22 Jahre alt war, ein afrikanisches Konzil zu diesem Thema zusammen. Doch seine Bemühungen blieben vergeblich. Dieselben Bischöfe, die gemeinsam mit ihm beschlossen, Ketzer erneut zu taufen, und später zum alten Brauch zurückkehrten, gaben eine neue Definition heraus 14. Was ist zu tun? Unsere Vorfahren haben es auf diese Weise an uns weitergegeben, aber sie haben es auf andere Weise an sie weitergegeben. Aber warum sollte ich über Letzteres sprechen? Das Blut Christi war in Judäa noch frisch, und die Apostel brauchten die Bestätigung, dass der Leib des Herrn kein Traum war; ein anderes Mal leidet der Apostel unter Geburtswehen wegen der Galater, die von der Einhaltung des (jüdischen) Gesetzes abwichen; und er versucht, die Korinther, die nicht an die Auferstehung des Körpers glauben, mit vielen Beweisen auf den Weg der Wahrheit zu führen. Dann gaben Simon der Magier und sein Schüler Miandr vor, die Mächte Gottes zu sein; dann erfand Basilides den höchsten Gott Abraxas mit dreihundertfünfundsechzig Geburten; Dann träumte Nikolaus, einer der sieben Diakone, die Tag und Nacht Ehen eingingen, von abscheulichen und schändlichen Kopulationen. Ich schweige über die Ketzer des Judentums, die das treue Gesetz gestürzt haben; Ich schweige darüber, dass das Oberhaupt der Samariter, Dositheus, die Propheten ablehnte, – dass die Sadduzäer, Nachkommen seiner Generation, die eigentliche Auferstehung des Körpers leugneten, – dass die Pharisäer, die sich aufgrund unnötiger Rituale von den Juden trennten, den Namen selbst von der Trennung übernahmen, – dass die Herodianer König Herodes für Christus annahmen. Ich wende mich an die Ketzer, die die Evangelien zerrissen haben. Wir lesen über einen gewissen Saturninus, über die Ophiter, die Kainäer, die Setphoiten, Karpokrates, Cerinthos, seinen Anhänger Ebion und über andere Plagen, von denen viele während des Lebens des Apostels Johannes entdeckt wurden; aber wir lesen nicht, dass einer von ihnen erneut getauft wurde. Da wir einen solchen Mann erwähnt haben, werden wir Beweise aus seiner Apokalypse selbst anführen, dass Ketzern die Reue ohne Taufe gestattet sein sollte. Der Engel von Ephesus wird beschuldigt, die Liebe aufgegeben zu haben. Dem Engel der Pergamonkirche wird vorgeworfen, dass er Götzenopfer gegessen und die Lehre der Nikolaiten verkündet habe. Der Engel von Thyatira verurteilt die Prophetin Isebel, die Speise der Götzen und der Unzucht. Und doch ermahnt der Herr sie alle zur Reue, unter der Androhung nur einer Strafe, wenn sie sich nicht bekehren. Er hätte sie nicht zur Umkehr aufgefordert, wenn er denen, die Buße getan hatten, nicht vergeben hätte. Hat Er gesagt, dass diejenigen, die im Glauben der Nikolaiten getauft wurden, erneut getauft werden sollten, oder dass die Hände auf diejenigen gelegt werden sollten, die zu dieser Zeit unter den Pergamiern glaubten und die Lehren Bileams vertraten? Gar nicht; aber er sagt: „Tut Buße, sonst komme ich schnell zu euch und werde mit dem Schwert meines Mundes gegen euch Krieg führen“ (Offenbarung 2,16). Aber wenn die Jünger von Hilarius und diejenigen, die Schafe ohne Hirten blieben, anfingen, sich auf die Passagen der Heiligen Schrift zu beziehen, die der selige Cyprian in seinen Briefen zugunsten der Wiedertaufe von Ketzern anführte, dann lassen Sie sie wissen, dass er diese Passagen offengelegt hat, ohne diejenigen mit dem Bann zu bedrohen, die ihm nicht folgen wollten. Er blieb im Kontakt mit denen, die mit seiner Denkweise nicht einverstanden waren; sondern versuchte nur, angesichts von Novatus und vielen anderen Häresien, die damals aufkamen, davon zu überzeugen, niemanden von ihm anzunehmen, ohne seinen Fehler zu verurteilen. Er beendet seine Erklärung, die er zu diesem Thema mit Stephanus, dem Hohepriester von Rom, hatte, wie folgt: „Aus üblichem Respekt und aufrichtiger Zuneigung machen wir dich darauf aufmerksam, geliebter Bruder, im Vertrauen darauf, dass du mit deiner Frömmigkeit und Orthodoxie dem zustimmen wirst, was gleichermaßen fromm und gerecht ist.“ Wir wissen jedoch, dass einige, die sich einmal etwas ausgedacht haben, es nie wieder verlassen und ihre Annahmen nicht so leicht ändern; Aber während sie ein Bündnis des Friedens und der Harmonie mit ihren Kollegen aufrechterhalten, bewahren sie auch etwas Eigenes, das einmal unter ihnen zum Einsatz gekommen ist. In dieser Hinsicht zwingen wir niemanden, und wir erlassen kein Gesetz, das uns das Recht nehmen würde, in der Leitung der Kirche nach unserem freien Ermessen zu handeln: Jeder Primas muss dem Herrn über seine Handlungen Rechenschaft ablegen.“ Als er an Yubayan über die Wiedertaufe von Ketzern schreibt, sagt er am Ende des Buches Folgendes: „Nach besten Kräften haben wir dies kurz an Sie geschrieben, geliebter Bruder, ohne irgendjemandem unsere Meinung vorzuschreiben oder aufzuzwingen, zumal jeder der Bischöfe so handelt, wie er es für richtig hält, und die volle Macht hat, nach eigenem Ermessen zu handeln.“ Wir streiten, soweit es von uns abhängt, nicht mit unseren Kollegen und Bischöfen über Ketzer; aber wir bewahren die göttliche Harmonie und den Frieden des Herrn mit ihnen, insbesondere im Hinblick auf die Worte des Apostels: „Wenn jemand glaubt, umstritten zu sein, sind wir keine Imame eines solchen Brauchs, niedriger als die Kirche Gottes“ (1. Korinther 11,16). Geduldig und ruhig beobachten wir die spirituelle Liebe, den Respekt vor der Gesellschaft, die Einheit des Glaubens und die Harmonie des Priestertums.“ Darüber hinaus erwähnen wir noch etwas anderes, gegen das Hilarius, dieser Deukalion der Welt, kein Wort zu sagen wagt. Wenn Ketzer keine Taufe haben und von der Kirche erneut getauft werden müssen, weil sie nicht zur Kirche gehörten, dann ist Hilarius selbst kein Christ. Denn er wurde in jener Kirche getauft, die immer die Taufe von Ketzern angenommen hat. Bevor das Konzil von Arimin stattfand, bevor Luzifer vertrieben wurde, empfing Hilarius als Diakon der römischen Kirche die kommenden Ketzer mit der Taufe, die sie zuvor erhalten hatten. Vielleicht sind nur die Arianer Ketzer, und nur diejenigen, die von ihnen getauft wurden, können nicht akzeptiert werden, aber diejenigen, die von anderen getauft wurden, schon! Du, Hilarius, warst Diakon und empfingst die von den Manichäern Getauften; Du warst Diakon und hast der Taufe Ebions zugestimmt. Und nachdem Arius aufgetaucht war, fingen Sie plötzlich an, mit aller Kraft am Gegenteil festzuhalten. Sie trennen sich von Ihren Dienern und eröffnen ein neues Badehaus. Wenn dich ein Engel oder Apostel getauft hätte, hätte ich dir keinen Vorwurf gemacht, dass du ihm folgst. Aber wenn du in meinem Schoß geboren wurdest, wenn du mit der Milch meiner Brust genährt wurdest und du ein Schwert gegen mich erhebst: dann gib zurück, was ich gegeben habe, und dann, wenn du kannst, sei ein Christ. Ich bin eine Hure, aber immer noch deine Mutter. Ich behaupte nicht die Reinheit der Monogamie, aber dies war auch bei Ihrer Vorstellung der Fall: Ich habe mit Arius Ehebruch begangen, aber ich habe auch zuvor Ehebruch mit Praxeus, Ebion, Cerinthos, Novatus begangen. Du hast dich umarmt, du hast Ehebrecher im Haus deiner Mutter willkommen geheißen. Ich weiß nicht, warum dich ein Ehebrecher beleidigt. Wenn jemand leugnen würde, dass unsere Vorfahren immer Ketzer akzeptierten, dann lese er die Briefe des seligen Cyprian, in denen er an Stephanus, den Bischof von Rom, den Irrtum des etablierten Brauchs beweist. Er soll die Bücher von Hilarius selbst über die Wiedertaufe von Ketzern lesen, die er gegen uns geschrieben hat, und dort das Bewusstsein von Hilarius selbst finden, dass auch Julius, Marcus, Sylvester und andere alte Bischöfe alle Ketzer durch Reue akzeptierten und dass er die Verkündung eines Urteils nicht aus Gewohnheit hätte auf sich nehmen dürfen: weil das Konzil von Nicäa, das wir etwas weiter oben erwähnt haben, alle Ketzer akzeptierte, mit Ausnahme der Jünger von Paul Samosatskogo. Und was noch wichtiger ist: Dieser Rat behält den Grad des Presbyteriums für den novatischen Bischof, wenn er konvertiert. Diese Definition widerlegt sowohl Luzifer als auch Hilarius, denn sie gilt gleichzeitig für den Geistlichen und den Getauften. Ich könnte den ganzen Tag so reden und alle Einwände allein mit dem Sonnenlicht der Kirche zum Schweigen bringen. Da wir aber schon viel geredet haben und die Länge des Streits die Aufmerksamkeit der Zuhörer ermüdet hat, möchte ich Ihnen kurz und offen meinen aufrichtigen Gedanken zum Ausdruck bringen: Wir sollten fest an der Kirche festhalten, die von den Aposteln gegründet wurde und bis heute besteht. Sie werden irgendwo von denen hören, die sich als Christen betrachteten und den Namen nicht vom Herrn Jesus Christus, sondern von jemand anderem annahmen, wie etwa die Marcioniten, Valentinianer, Montenser 16 oder Campiter, und wissen, dass dies nicht die Kirche Christi ist, sondern die Synagoge des Antichristen. Denn gerade die Tatsache, dass sie später erschienen, weist darauf hin, dass in ihnen diejenigen sind, die der Apostel für die Zukunft vorhergesagt hat. Und sie sollen sich nicht einbilden, dass sie scheinbar eine Bestätigung ihrer Worte in der Heiligen Schrift finden: Denn der Teufel hat auch etwas aus der Heiligen Schrift gesagt; und das Wesen der Heiligen Schrift liegt nicht im Lesen, sondern im Verstehen. Andernfalls könnten wir, wenn wir nur dem Buchstaben folgen würden, ein neues Dogma für uns selbst schaffen und zumindest behaupten, dass diejenigen, die Schuhe tragen und zwei Hemden tragen, nicht in die Kirche aufgenommen werden sollten. L. Betrachten Sie sich nicht als den einzigen Gewinner: Wir haben beide gewonnen; und jeder von uns feiert seinen Sieg, du über mich, ich über den Wahn. Oh, wenn ich immer argumentieren müsste, damit ich zwar das Beste erreiche, aber die schlechten Dinge, an denen ich festhalte, hinter mir lasse! Da ich jedoch die Moral meines eigenen Volkes sehr gut kennengelernt habe, möchte ich Ihnen eines sagen: Es ist einfacher, sie zu besiegen, als sie zu überzeugen. Nec ob Sardorum tantum mastrucam, wörtlich – nicht für mastrucam, nur in Sardes. Mastruka war ein Kleidungsstück aus Tierhaut, das von den Sarden getragen wurde und einen üblen Geruch hatte. Beim Hirschfang wurden Federn an Schnüren vor dem Bereich, in dem die Netze ausgelegt waren, aufgehängt, damit sich die Tiere, erschreckt durch ihr Flattern, in die Netze stürzten. Anspielung auf das 8. Jahrhundert. Kapitel 11 von Jesaja: „Und als junger Mann legte er seine Hand auf die Höhlen der Ottern und legte seine Hand auf das Lager der Nachkommen der Ottern.“ In einer der Ausgaben der Werke von Bl. Hieronymus‘ Platz lautet: Kommen, d. h. sich Arian anschließen. Hieronymus konnte, wie auch andere westliche Theologen seiner Zeit, aufgrund ihrer Denkweise die Bedeutung der Wörter ἀυσ ί α und ὑπ ό στασις, die seit dem Konzil von Nicäa in der dogmatischen Lehre des orthodoxen Ostens besonderes Gewicht genießen, nicht ausreichend verstehen. Deshalb spricht er mit einer gewissen Gereiztheit über dieses Thema. Das heißt, in den Chören und unter den Kirchenchören. Ein Rammbock ist eine Rammbockwaffe, die in der Antike verwendet wurde. St. Athanasius, Hilarius und Eusebius von Vercella. Informationen über einen solchen Beschluss afrikanischer Bischöfe finden sich nur bei Hieronymus. Gesegnet. Hieronymus spricht wie durch den Mund der Kirche. Montes, Montenses, von mons, waren die Anhänger von Donatus, weil sie eine Kirche auf einem Berg in Rom hatten. Zu den Campens siehe den ersten Brief an Papst Damasus. Luzifer, Bischof von Calaritan, war der Meinung, dass diejenigen, die das von den Arianern auf dem Ariminischen Konzil geschickt zusammengestellte Glaubensbekenntnis unterzeichneten, nicht mehr in die Gemeinschaft mit der Kirche eintreten könnten, selbst wenn sie Buße tun würden; und weigerte sich, selbst mit denen zu kommunizieren, die sie akzeptierten (Sulpicius, Geschichtsbuch II, Kapitel 45). Von hier aus entstand die Sekte der Luziferianer, die behaupteten, dass die Arianer sowie die Bischöfe, die einst mit ihnen übereinstimmten, den Heiligen Geist nicht mehr weitergeben konnten und die Gnade des Episkopats und des Priestertums so sehr verloren hatten, dass sie die Sakramente überhaupt nicht mehr vollziehen konnten; weshalb auch die von ihnen Getauften nur durch Handauflegung und nach der Anrufung des Heiligen Geistes aufgenommen wurden. Sie könnten interessiert sein an: