Contre Apollinaire, tome deux. À propos de la venue salvatrice du Christ

Essai "Contre Appolinarius, livre deux. Sur la venue salvatrice du Christ" (19 chapitres), dirigé contre Apollinaire de Laodicée (le jeune), écrit vers 380, après la mort de saint Athanase le Grand. Le traité contient une réfutation détaillée des erreurs des Apollinaires, sans mentionner le nom d'Apollinaris. L'ouvrage défend l'intégrité de la nature humaine en Christ, ainsi que les points essentiels de la christologie de l'Église : - la doctrine de la dualité des natures en Jésus-Christ et de leur union hypostatique ; - sur la nécessité de l'œuvre de rédemption de l'âme humaine complète en Christ, sur son acceptation d'un véritable corps humain de la Vierge Marie ; - sur la légalité du culte divin rendu par les chrétiens au Fils de l'Homme, etc. L'auteur écrit que dans la Personne et la vie de l'Homme-Dieu, la déification de la nature humaine a eu lieu à tous les moments de sa vie. *Le titre de l'ouvrage en grec est Περὶ σαρκώσεως κατὰ ̓Απολλιναρίου. *Le titre de l'ouvrage en latin est De incarnatione contra Apollinarem. 1) Que ceux qui ne confessent pas que notre Seigneur Jésus-Christ est un de Dieu et des hommes, selon ce qui est écrit dans l’Évangile : « Adam, de Dieu » (Luc 3, 38), disent comment ils imaginent à l’image de Dieu le Dieu réel et qui a pris la forme de serviteur, ou comment comprennent-ils ce qui a été dit : « Le Verbe s’est fait chair et a habité en nous » (Jean 1, 14) ? Car celui qui dit : « Le Verbe s’est fait chair » dit aussi que le Christ a donné son âme pour nous. S'agit-il de transformation en chair ou d'assimilation à l'âme, comme si la Parole avait subi un changement ? Ou imaginent-ils que la Parole a produit une manifestation rêveuse de l’image humaine, comme le prétendent dans leur erreur d’autres hérétiques ? Mais l’Apôtre ne le permet pas, disant clairement qui a accepté quoi. Car, de même que par l'image de Dieu on entend la plénitude de la Divinité dans la Parole, de même par la forme esclave on reconnaît la nature mentale et la composition articulée de l'être humain, de sorte qu'en disant « était » (Jean 1 : 1) on comprend la Parole, et en disant « était » (Jean 1 : 14) on reconnaît la chair et l'âme, ce qui est appelé la forme esclave, une sorte de représentation mentale de l'intelligent. être. C'est pour cette raison qu'un mort est appelé sans forme et est complètement détruit dès que l'âme, par laquelle la nature est indestructible, est séparée du corps. C'est pourquoi Paul présente un témoignage sur la nature intelligente, et Jean sur les signes articulés du corps, et tous deux proclament tout le mystère de l'économie. Car il est clair que Dieu le Verbe, qui existait avant de venir dans la chair, n'était pas un homme, mais était Dieu avec Dieu, invisible et impassible. 2) Par conséquent, le nom « Christ » n'est pas utilisé séparément de la chair, car ce nom est suivi de souffrance et de mort, comme Paul l'écrit : « Car Christ a dû souffrir, comme le premier de la résurrection des morts » (Actes 26 :23), et ailleurs il dit : « Notre Pâque... Christ a été dévoré » (1 Cor. 5 :7), et : « l'homme Jésus-Christ, qui s'est donné lui-même en rédemption pour nous » ( 1 Tim. 2 :5, 6); Il ne dit pas parce que Christ n’est pas Dieu, mais parce qu’il est aussi un homme. C'est pourquoi il est dit : « Souvenez-vous de Jésus-Christ, ressuscité des morts, de la postérité de David selon la chair » (2 Tim. 2 : 8). Par conséquent, l’Écriture rassemble les deux noms en désignant l’être, à la fois le Dieu invisiblement intelligible et réellement existant, et l’homme visiblement tangible et réellement existant, et non par séparation des personnes ou des noms, mais par naissance naturelle et unité inséparable, de sorte que lorsque la souffrance est vraiment confessée en Lui, une seule et même chose est vraiment confessée à la fois par celui qui souffre et par celui qui est impartial. Alors, comment la Parole, qui est Dieu, a-t-elle pu devenir Christ avant de devenir homme ? Si le nom « Christ » est le nom propre de la Divinité en dehors de la chair ; cela doit s'appliquer à la fois au Père et au Saint-Esprit : alors la souffrance sera commune, comme le prétendent certains égarés. Ou diriez-vous vraiment que le Dieu Verbe, impassible et désincarné, était lui-même accessible à la souffrance et à la mort avant même son incarnation et son devenir homme ? Et comment le Fils, consubstantiel au Père et indivisible avec lui par la nature divine, étant immuable et inchangeable, pourrait-il être appelé celui qui souffre du plaisir, s'il n'était pas devenu homme, ayant pris sur lui dans le sein de la vierge toute l'image de la composition humaine, de sorte qu'il puisse être à la fois un homme dans la souffrance et être immuable, comme Dieu ? 3) C'est pourquoi il y avait l'onction. Ce n’est pas Dieu qui avait besoin de l’onction, et ce n’est pas sans Dieu que l’onction a eu lieu ; mais Dieu à la fois a effectué l'onction et a reçu l'onction dans un corps capable de la recevoir. Il ressort de là que le Verbe n'est pas devenu Christ sans chair humaine, et ne s'est pas livré à la manifestation de la chair ou à la ressemblance d'une âme ; mais restant ce qu'il était, il prit la forme d'un esclave, non dénué d'être, ce qui apparaît sans doute, comme il est écrit et expliqué, dans la souffrance, dans la résurrection et dans toute l'économie. Par conséquent, dites-moi, comment pensez-vous que Dieu est né à Nazareth ? Car tous les hérétiques l’affirment habituellement. Ainsi, Paul de Samosate confesse Dieu à partir de la Vierge, Dieu apparu de Nazareth, qui a commencé à exister là et a commencé à régner ; Bien qu'il reconnaisse que la Parole efficace du ciel et la Sagesse en Lui existaient avant les siècles par prédestination, elles sont venues de Nazareth par être, de sorte que, comme il le dit, Dieu le Père était un au-dessus de tous. Telle est sa méchanceté. Et Marcion et Manichée confessent Dieu, qui est apparu dans la Vierge, qui est venu intouchable et qui n'a pas permis la communication avec la nature humaine, tombée dans le péché et soumise au prince du mal. Car si Dieu l’a pris sur lui, alors Christ se soumettra au prince du mal et ne sera pas sans péché. Au contraire, disent-ils, Dieu a révélé de lui-même, à sa ressemblance, sa chair qui, comme il l'a voulu, est apparue du ciel et s'est retirée au ciel, et est entièrement Divinité. De même, Valentin, imaginant la chair comme faisant partie de la Divinité, appelle la souffrance commune à la Trinité. Arius admet que la chair seule servait à couvrir la Divinité ; et au lieu de notre homme intérieur, c'est-à-dire l'âme, le Verbe était dans la chair et ose ainsi attribuer au Divin le concept de souffrance et de résurrection de l'enfer. Et Sabellius soutient l'opinion de Paul de Samosate et de ses disciples ; car, craignant la division aryenne, il tomba dans une erreur qui détruit les personnes. Qui rejoignez-vous ou qui allez-vous aider ? Ou êtes-vous, comme on dit, une canaille de toutes sortes ; parce que vous adhérez à tous les hérétiques mentionnés, ne croyant pas à l'unité et contestant l'intégralité, vous êtes allés à la destruction, vous cachant derrière la peur de la séparation ? Mais tout comme ceux qui divisent sont insensés, et ceux qui séparent se trompent, de même ceux qui détruisent la division vont à la destruction, une fois que la véritable économie a été réalisée, que la vérité a été révélée et que la grâce a été témoignée. 4) Alors pourquoi arrivez-vous à inventer des excuses ? Pourquoi vous couvrez-vous hypocritement et ne dites-vous pas ouvertement que vous n'avez pas pris la forme d'un esclave et que vous n'êtes pas devenu un homme, mais que vous êtes apparu comme un homme ? Car votre raisonnement conduit à une telle position lorsque, apparemment, vous dites : Lui-même et Lui-même. C’est pour cette raison que vous commencez à parler de la véritable économie, en calomniant et en disant : le Christ est appelé un homme déifié. Et que signifie qu'il a été dit : « Au commencement était la Parole », et : « J'ai reçu la forme d'un serviteur » (Phil. 2 : 7), je suis devenu un homme, ou un homme qui est avec Dieu, ou un homme uni à Dieu, ou un homme mort pour le monde et fait partie du monde, ou un homme non impliqué dans le péché, ou un homme chef des anges, ou un homme que la création adore, ou un homme qui est Seigneur, selon la parole de l'Apôtre : « Paul, le serviteur de Jésus-Christ » (Rom. 1 : 1), ou l'homme crucifié et Seigneur de gloire, ou l'homme à qui il a été dit : « Assieds-toi à ma droite » (Psaume 109 : 1), ou l'homme qui vient juger le tribunal ? Telle est votre « corruption » « boueuse » avec laquelle vous enivrez et enivrez les gens (Habak. 2 : 15) ! Interrogez donc les Juifs, afin que vous ayez honte lorsque vous entendrez de leur part ces mêmes paroles prononcées contre le Christ et contre ceux qui croient en Lui. Apprenez aussi de l'exemple d'autres hérétiques qui affirment et philosophent les mêmes choses. Par conséquent, que les enseignements hérétiques, la conclusion de votre sagesse et le fondement de notre foi, la définition de l'Évangile, la prédication des Apôtres, le témoignage des Prophètes, le concept de l'économie achevée soient proposés mercredi. 5) Alors, dis-moi, pourquoi prétends-tu que Dieu est venu de Nazareth, prêchant avec Paul de Samosate comme s'il s'agissait du début de l'existence du Divin, ou niant la naissance de la chair avec Marcion et d'autres hérétiques, n'étant pas d'accord avec la définition évangélique, mais voulant parler de la tienne ? Par conséquent, vous affirmez que Dieu est né de la Vierge, et non pas Dieu et l'homme, comme le définit l'Évangile (de sorte que, après avoir confessé la naissance de la chair, vous ne l'appelleriez pas naturelle et ne diriez pas la vérité), mais Dieu, qui, comme dans un fantôme, a révélé sa chair. – Ce n'est pas le commencement de l'être que Dieu révèle à Nazareth, mais Dieu le Verbe, qui existait avant les siècles, est apparu comme homme de Nazareth, étant né de la Vierge Marie et du Saint-Esprit à Bethléem de Judée, selon ce qui est écrit, de la postérité de David, Abraham et Adam, ayant reçu de la Vierge tout ce que Dieu a d'abord formé dans la composition de l'homme et créé, à l'exception du péché, comme dit l'Apôtre : « à l'image de tous, sauf le péché ». (Héb. 4:15). ne montrant pas la transformation de la Divinité, mais ayant opéré, selon sa volonté, le renouvellement de l'humanité, « comme pour être », comme l'écrit l'Apôtre, « une langue... un intendant et un participant du Christ » (Eph. 3, 6), pour que l'homme soit vraiment Dieu, et que Dieu soit vraiment homme, et qu'il y ait vraiment homme et vraiment Dieu, non pas parce que l'homme est avec Dieu, comme vous le calomniez en dénigrant le sacrement chrétien, mais parce que le Dieu unique engendré a daigné, dans la plénitude de sa Divinité dans le sein de la Vierge, se recréer la création de l'archétype de l'homme et une nouvelle création par naissance naturelle et unité indestructible, afin qu'il puisse accomplir le salut. travailler pour les hommes, à travers la souffrance, la mort et la résurrection, en réalisant le salut humain. 6) Mais dites : « Si vous avez tout accepté, alors, sans aucun doute, vous aviez aussi des pensées humaines : dans les pensées humaines, il est impossible de ne pas être péché ; et comment le Christ sera-t-il « péché » ? - Alors, dites : si Dieu est le Créateur des pensées pécheresses, alors Dieu aurait dû s'approprier ce qu'Il a créé, car Il est venu rapprocher Sa création de Lui. Mais d’un autre côté, le tribunal qui condamnera le pécheur sera injuste. Car si Dieu a créé des pensées pécheresses, alors pourquoi condamne-t-il le pécheur ? Et comment est-il possible qu’un tel jugement vienne de Dieu ? Si Adam avait de telles pensées avant même de désobéir au commandement de Dieu ; alors comment ne connaissait-il pas le bien et le mal ? Étant raisonnable par nature, libre de pensée, n’ayant pas connu le mal, ne connaissant que le bien et étant, pour ainsi dire, « partageant les mêmes idées » (Psaume. 67 :7), mais ayant désobéi au commandement de Dieu, l’homme est tombé dans des pensées pécheresses, non pas parce que Dieu a créé ces pensées qui l’ont captivé, mais parce que le diable, par séduction, les a implantées dans la nature rationnelle de l’homme, qui est devenue criminelle et rejetée par Dieu, de sorte que le diable a décrété une loi pécheresse dans la nature humaine, et à cause d’un acte pécheur, la mort règne. C'est pourquoi « le Fils de Dieu est venu pour détruire les œuvres du diable » (1 Jean 3 :8). Mais vous dites : " J'ai détruit sans pécher ; et ceci n'est pas la destruction du péché. Car ce n'est pas en Lui que le diable a originellement produit le péché ; pourquoi le péché devrait-il être détruit alors qu'il est venu dans le monde et n'a pas péché ? " – Le diable a produit le péché en l’implantant dans la nature rationnelle et spirituelle de l’homme. Il était donc impossible à la nature rationnelle et spirituelle, qui avait péché volontairement et était condamnée à mort, de revenir à la liberté, comme le dit l'Apôtre : « Car ce qui est faible dans la loi ne l'est pas dans la chair » (Rom. 8, 3). Par conséquent, le Fils de Dieu est venu personnellement pour restaurer la nature humaine dans sa nature à partir d'un nouveau commencement et d'une naissance miraculeuse, et n'a pas divisé la composition originale, mais a rejeté le tout dépôt, comme en témoigne le Prophète, en disant : « avant que vous sachiez s'il faut concevoir le bien ou le mal, il rejettera le mal, même si vous choisissez ce qui est bien » (Is. 7 : 16). Et si l’absence de péché n’apparaissait pas dans la nature pécheresse, alors comment le péché dans la chair serait-il condamné, alors que la chair elle-même n’a pas commis de péché et que la Divinité ne connaît pas le péché ? Pourquoi l'Apôtre dit-il : « où... le péché s'est multiplié, la grâce a abondé » (Rom. 5 : 20) ? les « œuvres du diable » furent détruites et Dieu fut glorifié. 7) Mais dites aussi : « Si le Christ est un homme, il fera partie du monde ; et une partie du monde ne peut pas sauver le monde. » - Quelle fiction trompeuse ! Quel fou blasphème ! Qu’ils disent : de quelle écriture sont tirées cette définition et ce mensonge diabolique ? Le Prophète dit : « Un frère ne délivrera pas, un homme délivrera-t-il ? » (Psaume 48:8) ; et ailleurs : « en lui est né un homme, et il est le fondement et le Très-Haut » (Psaume 86 : 5). Pourquoi le Verbe fait homme ne sauverait-il pas le monde, quand on sait que dans la nature même dans laquelle le péché a été commis, une abondance de grâce est apparue ? De quel genre d’excès de grâce s’agit-il ? Que le Verbe s'est fait homme, restant Dieu, de sorte que, devenu homme, il a été confessé être Dieu ; puisque Christ, étant homme, est Dieu, parce que, étant Dieu, il s'est fait homme, et sous forme humaine sauve ceux qui croient. Car « si vous confessez le Seigneur Jésus de vos lèvres, et si vous croyez dans votre cœur que Dieu l'a ressuscité des morts, vous serez sauvé » (Rom. 10 : 9). Mais Dieu est inaccessible à la mortification et n'a pas besoin de résurrection, mais il ressuscite lui-même des morts. Par conséquent, il était nécessaire d’avoir quelque chose pour Dieu qu’Il ​​offrirait pour nous, que ce soit dans la mort ou dans la vie. Et donc la Parole sauve d’autant plus qu’elle s’est faite homme. 8) Mais vous dites aussi : "Comment une nature qui s'est habituée au péché et a accepté l'héritage du péché peut-elle être sans péché ? Cela est impossible, c'est pourquoi le Christ sera comme l'un des hommes." - Marcion le pensait aussi ; Manichée a également introduit cette opinion, subordonnant la chair humaine et la naissance elle-même au prince du mal, et le décrivant comme un dirigeant ; car « si quelqu’un est vaincu, il a aussi une œuvre à faire » (2 Pierre 2 :19). Vous renouvellez aussi leur opinion sous une forme différente, en ajoutant à la chair la nature intellectuelle de l'homme, qui est l'âme ; et en prétendant que le péché est inévitable pour elle aussi, en même temps vous décrivez l'âme autant que possible comme charnelle, je ne sais pas d'où vous avez appris cela ; car il est impossible de trouver cela ni dans les Saintes Écritures ni dans le concept humain général. Le Seigneur dit : « N'ayez pas peur de ceux qui tuent le corps, mais qui ne peuvent pas tuer l'âme » (Matthieu 10 :28). Si l’âme, à votre avis, est charnelle ; alors pourquoi ne meurt-il pas et ne se décompose-t-il pas avec le corps ? Pourquoi Pierre, appelant les âmes gardées dans l'enfer des esprits, a-t-il dit : « Il est descendu vers ceux qui étaient emprisonnés dans l'esprit pour prêcher la résurrection » (1 Pierre 3 : 19) ? Mais vous affirmez et nommez tout ce qui est contraire à la nature, de sorte qu'après avoir peint l'économie selon la nature, vous ne voudriez pas vous dire la vérité, c'est-à-dire que le Verbe s'est véritablement fait homme. Vous dites : Dieu lui-même a dit : « L’esprit de l’homme est appliqué au mal dès sa jeunesse » (Gen. 8 : 21), sans se rendre compte que lorsqu’il dit : « dès la jeunesse », il désignait tout ce qui était mauvais et douloureux. C'est pourquoi « le Seigneur a juré à David en vérité... dès le fruit de ses entrailles de ressusciter Christ selon la chair » (Psaume 131 :11, Actes 2 :30), non pas un homme qui apparaîtra après la transformation du Divin (sinon, pourquoi le Seigneur aurait-il dû jurer à David ?), mais qui a pris la forme d'un esclave, de sorte qu'il a enduré la naissance d'une femme et une croissance semblable à la nôtre au fil des années, comme il le dit l'Apôtre : « auparavant, les enfants ont participé au sang et à la chair, et il y a sincèrement participé » (Héb. 2 : 14), - « sincèrement », parce que non de la semence, mais de l'Esprit, et pareil, parce que non d'une autre semence, mais, comme il est écrit, de la semence de David, Abraham et Adam. 9) Pourquoi, laissant de côté les Saintes Écritures et la vérité évidente, dire : « s'il n'est pas apparu comme un homme de lui-même, mais est devenu un homme, prenant sur lui l'existence humaine, alors il s'ensuit qu'il a été uni à un homme, et le Seigneur de gloire crucifié sera déjà un homme ? Ainsi, si vous entendez Pierre dire : « Le Christ et le Seigneur... Dieu a créé ce Jésus que vous avez crucifié » (Actes 2, 36) ; alors à propos de qui comprendrez-vous le mot : « créé » ? S'il s'agit de la Divinité de la Parole, que reprochez-vous aux Ariens, pensant comme eux ? Et s’il s’agit de l’image de l’esclave dans la Parole, alors pourquoi vous contredisez-vous ? Mais ce n’est pas ainsi que vous croyez, parce que vous dites aussi : « Si la nature pécheresse est devenue en Dieu sans commettre de péché, cela signifie qu’elle est retenue par la nécessité ; mais ce qui est retenu par la nécessité est forcé. » - Dis donc : si le péché n'est pas commis par contrainte, alors le péché sera une chose naturelle. Admettez donc que le Créateur de la nature est l’auteur du péché. Si une telle pensée est blasphématoire et qu’elle a été forcée de pécher, alors il est clair que ne pas pécher était une chose naturelle. Par conséquent, l'image d'un serviteur, qui est apparu dans la Divinité de la Parole, non soumis à la nécessité, révèle par nature et par force l'absence de péché en soi, ayant détruit la barrière de la nécessité et la loi du péché, et captivé le bourreau qui l'a capturé, comme le dit le Prophète : « tu es monté dans les hauteurs, tu as emmené la captivité en captivité » (Psaume 67 : 19). La Parole, s'opposant à l'ennemi sous la forme d'un esclave, remporte la victoire grâce à celui qui est vaincu. Par conséquent, Jésus a traversé toutes les tentations, parce qu’il a accepté tout ce qui faisait l’expérience de la tentation ; et c'est ainsi qu'il remporta la victoire du peuple, en disant : « Rassurez-vous, j'ai vaincu le monde » (Jean 16 : 33). 10) C'est pourquoi la Parole, Dieu et Créateur du premier homme, est venue se faire homme, pour faire revivre l'homme et renverser l'ennemi maléfique ; et est né d'une femme, s'étant restitué dès la première création une forme humaine, dans la manifestation de la chair sans désirs charnels ni pensées humaines, dans une image renouvelée ; car en Lui se trouvent la volonté de la Divinité unique et toute la nature du Verbe dans la manifestation de la forme humaine et de la chair visible du second Adam, non dans la division des personnes, mais dans l'existence de la Divinité et de l'humanité. Le diable s'est donc approché de Jésus comme d'un homme, mais, ne trouvant pas en lui les signes de son ancienne toute-puissance, ni le succès dans l'entreprise présente, étant honteux et vaincu, il a remporté la victoire sur lui-même et, épuisé, a dit : « Qui est celui qui est venu d'Édom », c'est-à-dire du pays des hommes, « avançant avec une grande force ? (Ésaïe 63, 1). C'est pourquoi le Seigneur a dit : « Le prince de ce monde vient, et en moi il ne trouvera rien » (Jean 14 :30) ; bien que nous sachions que le deuxième Adam avait à la fois une âme et un corps, ainsi que le premier Adam tout entier. Car si l’expression « rien » s’appliquait à l’existence humaine, alors comment Celui qui a dit : « rien » aurait-il acquis un corps visible ? Mais il n’a rien trouvé en Lui de ce qu’il avait lui-même produit dans le premier Adam. Et ainsi, en Christ, le péché est détruit. C'est pourquoi l'Écriture témoigne : « Celui qui n'a pas commis de péché, de peur qu'il n'y ait de tromperie dans sa bouche » (1 Pierre 2 :22). 11) Pourquoi dites-vous qu’« il est impossible pour une personne une fois capturée de se libérer de la captivité ? » Pour attribuer l'impossibilité à Dieu et la possibilité au diable, vous, comme d'autres hérétiques, appelez son péché ineffaçable dans la nature humaine et affirmez que la Divinité, qui ne peut être capturée en captivité, est venue sous la forme d'une chair et d'une âme, afin qu'elle puisse lui-même rester libre de la captivité et apparaître ainsi dans la pure vérité. Quand la vérité du Divin n’était-elle pas pure ? Et à quoi cela servirait-il aux hommes si le Seigneur n'apparaissait pas dans l'identité de l'être et non dans le renouveau de la nature, comme le dit l'Apôtre : « Il a renouvelé pour nous... une voie nouvelle et vivante » (Héb. 10, 19-20), selon ce qui a été dit : « Je suis le chemin, la vie et la vérité » (Jean 14, 6) ? Mais vous dites : « Ceux qui croient sont sauvés par la ressemblance et l’imitation, et non par le renouveau et les prémices. » Comment Christ est-il devenu le premier-né de nombreux frères (Rom. 8 :29) et les prémices de ceux qui sont morts (1 Cor. 15 :20), « Qui est la tête du corps de l'Église » (Col. 1 :18) ? Car la foi dans l’évidence ne peut pas être appelée foi ; mais c'est la vraie foi, qui reconnaît l'impossible comme possible, le faible comme fort, le souffrant comme impassible, le corruptible comme incorruptible, le mortel comme immortel. « Ce mystère est grand », comme le dit l'Apôtre, « mais moi, je parle au Christ et à l'Église » (Eph. 5, 32). Dieu n'est pas venu pour se justifier, parce qu'il n'a pas péché, mais « à cause de notre pauvreté, il est riche, afin que par sa pauvreté nous devenions riches » (2 Cor. 8 : 9). Comment Dieu est-il devenu pauvre ? - De sorte qu'Il a pris en Lui la nature pauvre et l'a offerte dans sa propre vérité, comme souffrant pour les hommes et existant au-dessus des hommes, qui est sortie des hommes et est devenue entièrement à Dieu. Car s’il n’était pas devenu le premier-né d’une multitude de frères, comment aurait-il pu apparaître comme le premier-né d’entre les morts ? Pourquoi dites-vous : « Dieu a souffert et est ressuscité dans la chair ? » Quelle absurdité et quel blasphème ! C'est l'audace des Ariens ; Ils prononcent sans crainte de tels blasphèmes, ayant appris à appeler faussement le Fils de Dieu Dieu, bien que l'Écriture enseigne que Dieu a souffert dans sa chair, et non Dieu a souffert dans la chair. 12) Pourquoi, toi qui as promis auparavant de confesser le consubstantiel, entraînes-tu le Nom indivisible, la nature la plus indivisible, la Divinité la plus ineffable, le consubstantiel immuable et immuable dans la souffrance et le confesses-tu déjà à la suite de la résurrection ? Car si le Verbe, s'étant transformé en chair, en arrivait à souffrir, sans accepter en lui quoi que ce soit qui pût faire souffrir ou permettre la résurrection ; puis Lui-même a souffert et est ressuscité des morts. Et la souffrance, comme l'enseignait Valentin, sera quelque chose de commun à toute la Trinité, car le Verbe, par nature divine, est inséparable du Père. Si c'est ainsi que vous entendez comprendre cela, que signifieront les promesses des prophètes, la généalogie des évangélistes, le témoignage des apôtres, le ministère de Mère Marie, la croissance au fil des années, la nourriture, la compassion en toutes choses, la nomination d'un nom, ou que le Fils de Dieu est devenu fils de l'homme, ou ce qui a été dit : « l'homme Jésus-Christ, qui s'est donné lui-même en rédemption pour nous » (1 Tim. 2, 5-6) ; ou : « Car il convient que le Fils de l'homme souffre beaucoup, qu'il soit mis à mort et qu'il ressuscite des morts le troisième jour » (Marc 8 :31) ? Et si vous ne croyez pas que le Christ est à la fois souffrant, parce qu'il est homme, et sans passion, parce qu'il est Dieu ; quand vous êtes poussés à l'extrême, vous raisonnez que même si vous confessez le Christ comme Dieu et homme, vous n'en reconnaissez plus un, mais deux : dans ce cas, il vous faut, soit, d'accord avec Marcion et d'autres hérétiques, appeler l'économie de la souffrance, de la mort et de la résurrection un fantôme, soit, selon Arius et ses disciples, appeler affligeante la Divinité du Verbe. 13) Car si, en lisant les divines Écritures, ils faisaient attention à ce qui se disait partout dans la Loi et dans les Prophètes, dans les Évangiles et dans les Apôtres ; alors les Écritures appellent d'abord le Seigneur un homme, puis parlent de souffrance, pour ne rien dire de blasphématoire sur la Divinité. C'est pourquoi ils ne parlent pas de la naissance de la divinité du Verbe, mais ils confessent le Père et prêchent le Fils, et de Marie ils produisent le Christ selon la chair, comme le Fils de David et de Joseph, qui a pris la forme d'esclave, afin que son humanité soit reconnue comme empruntée aux hommes, et de Dieu le Père nous confessons que Dieu le Verbe est sorti, qui a enduré la souffrance pour les hommes sous une forme agréable empruntée aux hommes et qui se manifeste dans le corps souffrant, il y a l'impartialité, dans le mourant là-bas. est l'immortalité, dans celui qui est enterré il y a l'incorruption, chez celui qui est tenté il y a la victoire, dans le corps pourri il y a le renouveau, « comme notre vieil homme est crucifié avec Lui » (Rom. 6 : 6). Et c'est la grâce. Mais le Divin n'accepte en aucun cas la souffrance sans un corps souffrant, ne montre pas de confusion et de chagrin sans une âme affligée et confuse, n'aspire pas et ne prie pas sans un esprit ardent et priant. Cependant, tout ce qui a été dit ne s'est pas produit par insuffisance de la nature, mais a été accompli comme une indication de l'être. Comment écrivez-vous que Dieu a souffert dans la chair et est ressuscité ? Car si Dieu a souffert dans la chair et est ressuscité, alors vous appellerez souffrance le Père et le Consolateur ; parce qu'il y a un seul nom et une seule nature divine. 14) De ce même dicton on peut discerner votre pensée, montrant que vous ne craignez pas Dieu et ne croyez pas les Écritures divines. Moïse écrit à propos de Dieu : « Notre Dieu consume le feu » (Deut. 4 :24), et à propos de sa venue dans la chair, il dit : « Le Seigneur suscitera d'entre vos frères un prophète » (Deut. 18 :15), et : « la vie accrochée à l'arbre » (Deut. 28 :66), comme s'il signifiait le corps du Seigneur, dans lequel notre vie. Et Isaïe crie vers Dieu en disant : « Le grand Dieu, l'éternel... qui a bâti les extrémités de la terre, n'aura pas faim et ne se lassera pas », et ainsi de suite. (Is. 40, 28), à propos de la souffrance, il dit : « l'homme est dans l'ulcère et sait supporter la maladie » (Is. 53, 3). Que signifie quand on dit : « savoir supporter la maladie » ? Ce qui est venu de celui qui a souffert a apporté du réconfort. C'est pourquoi il est dit : « écrivez... avec une écriture humaine » sur un nouveau rouleau (Is. 8 : 1), et non avec une écriture qui n'a aucune forme de chair. Et l'Apôtre dit : « l'homme Jésus-Christ, qui s'est donné lui-même... pour nous » (1 Tim. 2 : 5-6). C'est pourquoi, après avoir dit : « selon la chair » (Rom. 9 : 5), il attribue la résurrection à Celui qui est issu de la postérité de David. À propos de sa divinité, il dit : « Car la Parole de Dieu est vivante et active, et plus tranchante qu'une épée à deux tranchants » (Hébreux 4 : 12). Et le Seigneur lui-même raconte la souffrance du Fils de l'homme, montrant qu'elle est selon la chair ; à propos de sa divinité, il dit : « Moi et le Père sommes un » (Jean 10 :30), et : « personne ne connaît le Fils qui il est, si ce n'est le Père » (Matthieu 11 :27). Les Écritures ne nous ont enseigné nulle part le sang de Dieu sans le nom de chair, ni le fait que Dieu a souffert et est ressuscité dans la chair. De telles pensées audacieuses sont caractéristiques des Ariens, car ils ne reconnaissent pas le Fils de Dieu comme le vrai Dieu ; Les saints des Écritures prêchent dans la chair de Dieu sur le sang et les souffrances de la chair de Dieu devenu homme, ainsi que sur la résurrection du corps de Dieu, et spécifiquement sur la résurrection d’entre les morts. Mais vous prétendez le contraire, comme si vous étiez plus sage que les Apôtres, plus occulte que les Prophètes, plus puissant que les Évangélistes, ou plus autorisé que le Seigneur lui-même, avec votre fausse louange vous niez la vérité et parlez contre la Divinité, et sur la croix a clairement montré l'économie, quand l'effusion du sang a confirmé l'existence de la chair, et les paroles prononcées témoignant de l'existence de l'âme ne représentaient pas l'excommunication de la Divinité, mais montraient la mortification de la chair, et le fait que le La Divinité, tout comme elle n’a pas laissé le corps dans le tombeau, n’a pas été séparée de l’âme en enfer. Car cela signifie ce qui a été dit par les prophètes : « Ne laisse pas mon âme en enfer, de peur que ton révérend ne voie la corruption » (Psaume 15 : 10). Puisque la dignité de Dieu est devenue dignité humaine, pour que la dignité humaine soit reconnue comme dignité de Dieu ; C’est ce qu’il est dit : « assieds-toi à ma droite » et : « glorifie-moi… Père… avec la gloire éternelle » (Jean 17 : 5). N'étant pas privé de gloire, mais apparaissant dans un corps sans gloire, il dit cela, voulant montrer que la forme esclave n'est pas séparée de la gloire divine, mais la révèle en elle-même. C’est pourquoi il dit : « Je vous glorifierai, et encore je vous glorifierai » (Jean 12 :28), montrant qu’il y a une seule gloire avant de prendre le corps et dans le corps, comme le dit l’Apôtre : « étant bien meilleur que les anges, le nom de l’héritage est d’autant plus glorieux que le leur. » À qui l’ange dit-il : « Assieds-toi à ma droite ? » (Héb. 1, 4, 13). Bien sûr, le Créateur des anges, la Parole, est devenu meilleur, non pas moins que les anges, mais parce que l’image du serviteur qui brillait en lui s’est révélée meilleure que les anges ou toutes les créatures. Car le Verbe, étant l'image du Dieu invisible, est devenu le premier-né de toute la création, comme il est écrit dans les Évangiles : « jusqu'à ce que tu donnes naissance à ton Fils premier-né » (Matthieu 1, 25). C’est pourquoi tout a été créé par Lui, la souffrance a été accomplie par Lui et Il est le libérateur de la souffrance et de la mort. « Tout cela est arrivé » (Jean. 1, 3); et « Il est le chef du corps de l'Église, qui est... Premier-né d'entre les morts... afin qu'Il soit, comme on dit, prééminent entre tous » (Col. 1 : 18). 16) Comment affirmez-vous que le Créateur des natures rationnelles, le Verbe, ayant dissous la chair avec lui-même, est devenu un homme rationnel ? Et comment l'Immuable et l'Immuable, sans se créer un esclave rationnel de la forme, est-il devenu un homme, pour que la Parole puisse être immuable, restant ce qu'elle était, et qu'un homme rationnel, étant Dieu, devienne visible sur terre ? Car le Seigneur est un homme céleste, non parce qu'il a révélé la chair du ciel, mais parce qu'il a rendu céleste la chair prise de la terre. Par conséquent, « comme les terrestres, tels sont les terrestres », selon la communion de sa sainteté (1 Cor. 15 :48). C’est pour cette raison que ce qui est propre au corps lui est également attribué. Mais vous dites encore : « Comment ont-ils crucifié le Seigneur de gloire » ? – Mais ils n’ont pas crucifié la Parole, comme vous le pensez. Que cela n'arrive pas ! Au contraire, ils ont rejeté la Parole, clouant le corps de la Parole sur l’arbre. Dieu a été rejeté, mais la souffrance, la mort et la résurrection ont eu lieu dans la chair et l'âme de Dieu. C'est pourquoi le Seigneur a dit aux Juifs : « Détruisez cette Église, et en trois jours je la relèverai » (Jean 2 : 19), comme le dit le Prophète : « Son âme a été livrée à la mort » (Is. 53 : 12), et non à la Parole elle-même ; et Jean dit : « Il a donné sa vie pour nous » (1 Jean 3 : 16). Comment donc les Juifs pourraient-ils détruire l’église de Dieu et interrompre l'union de la chair avec le Verbe, devenue indissoluble, si c'est ainsi que s'est produite la mortification du corps, comme vous le croyez ? Le corps ne pouvait être tué sans être séparé de quelque chose. S’il n’y avait pas de permission, il n’y avait pas de mort. Et s’il n’y a pas eu de mort, alors il n’y a pas eu de résurrection. Par conséquent, supposons qu'il y ait eu permission et séparation du corps, comme il est écrit dans les Évangiles, que « dès le commencement » (Luc 23 :46), et que « inclinez la tête, abandonnez l'esprit » (Jean 19 :30), et alors nous verrons quel genre d'esprit, selon votre hypothèse, a été séparé du corps, et la mortification s'est produite. Car tu as dit que le Verbe, ayant dissous en lui-même la chair qui n'avait aucune indépendance, a révélé un homme vraiment rationnel et parfait. Donc, si la Parole était séparée du corps et que de cette mortification se produisait ; puis les Juifs ont pris le dessus sur Dieu, brisant l'unité indissoluble. Et donc, ce n'était pas là notre mort, si la mortification du corps s'est produite parce que Dieu en était séparé. Mais comment le corps, séparé du Dieu incorruptible, est-il resté incorruptible ? La blessure concernera-t-elle le corps, mais la souffrance de la Parole ? Pourquoi prétendez-vous que Dieu a souffert, en disant cela selon votre sagesse, ou mieux encore, selon les ariens ? Car c’est ainsi qu’ils enseignent. Ainsi, selon vous, la Parole ressuscitera à la résurrection. Car il est nécessaire qu'un certain commencement de résurrection soit reçu en enfer, afin que la résurrection et la destruction de la mort, ainsi que la délivrance des esprits qui y sont contenus, soient complètes. 17) Si la Parole a enduré cela, alors où est l'immuabilité et l'immuabilité de la Parole ? Comment le Verbe, apparu ouvertement en enfer, est-il reconnu comme homme dans la mort ? Pourquoi le Seigneur a-t-il dit aux Juifs : « Je le ressusciterai » (Jean 6 :44), et non : je ressusciterai des enfers ? Si la Parole, ayant subi la mort, avait besoin de quelqu'un pour le ressusciter de la mort, alors la victoire ne sera pas la Sienne, mais celle qui Le ressuscitera. Pourquoi a-t-il été prédit concernant Son âme par la bouche des Prophètes ? Pourquoi le Seigneur, lors de son apparition, accomplissant la promesse, a-t-il dit : Je donne ma vie pour mes brebis (Jean 10 :15) ? Que cette âme soit un esprit est clairement enseigné à la fois par les Saintes Écritures et par le Seigneur lui-même, lorsqu'il dit que le corps est tué par les hommes, mais qu'ils ne peuvent pas tuer l'âme, car c'est un esprit. C’est pourquoi « Jésus était troublé en esprit » (Jean 13 :21). Cet esprit a été séparé du corps sur la croix. Ainsi le corps mourut et sa résolution eut lieu ; et Dieu le Verbe était immuable dans le corps, dans l'âme et en lui-même, vivant dans le sein du Père, comme une démonstration de son immuabilité. Dans la même image, qui était semblable à la nôtre en Lui, Il y a représenté notre mort, afin qu'en Lui Il puisse nous préparer à la fois la résurrection, en ramenant l'âme de l'enfer, et le corps du tombeau, afin de détruire la mort par la manifestation de l'âme dans la mort, et en enterrant le corps dans le tombeau, amener la corruption dans l'inactivité, et de l'enfer et du tombeau, révélant l'immortalité et l'incorruptibilité, dans un corps semblable au nôtre, complétant notre voyage, et résolvant ce que nous sommes contenus. po. en captivité. C'était ce qui était merveilleux ; Voilà en quoi consistait la grâce. Mais vous, reconnaissant une seule chair, vous ne pouvez montrer ni la condamnation du péché, ni la destruction de la mort, ni l'accomplissement de la résurrection, ni l'immuabilité de la Parole ; parce que vous errez en dehors des Saintes Écritures, en disant ce que mentent les ariens, tandis que les Saintes Écritures parlent clairement de l'âme, et que l'économie s'achève dans la manifestation de toute plénitude et perfection. 18) Mais certains hérétiques, confessant le Visible, ne croient pas en Sa Divinité ; d'autres, tout en confessant Dieu, nient la naissance de sa chair ; d'autres, reconnaissant la chair, nient la manifestation de son âme, et sont comparés aux disciples fous des ariens, qui tissent des questions rusées et difficiles pour, en éveillant le doute, gagner à leur côté les gens simples quand eux-mêmes vacillent dans la foi. De même, les hérétiques d'aujourd'hui ont appris à se demander : Qu'est-ce qu'un homme né de Marie ? Dieu ou homme ? Alors, si vous dites à celui qui pose la question : « homme », il exprimera son incrédulité en Sa Divinité, d’accord avec les hérétiques qui n’y croient pas. Et si vous dites : « Dieu », alors vous nierez la naissance de sa chair et vous rejoindrez les hérétiques qui la nient. Puis il demande à nouveau : qui est la victime ? Qui est crucifié ? Dieu ou homme ? - de sorte qu'encore une fois, si vous dites : « Dieu », vous lui prononcerez un mot blasphématoire avec les méchants ariens, et si vous dites : « homme », vous continuerez à parler selon le concept juif. C'est pourquoi les Saintes Écritures prêchent que la Parole est Dieu d'un Père ineffable, et qu'à la dernière fois il est né de la Vierge par l'homme, de sorte qu'il serait impossible de ne pas le confesser comme Dieu et de nier la naissance de la chair. Là où la chair est nommée, les Écritures comprennent la structure de l'ensemble, à l'exception du péché, et elles relient au nom de l'homme le concept de souffrance et ne s'étendent pas plus loin que ce qui est écrit dans les Saintes Écritures. Concernant la Divinité, les Paroles professent l'immuabilité et l'ineffabilité. C'est pourquoi la Parole de Dieu est prononcée et la généalogie de l'homme est exposée, de sorte qu'une seule et même personne soit naturellement et véritablement dans les deux, pour être Dieu dans la Divinité toujours présente et la création de la créature, et homme dans le fait qu'il est né d'une femme et grandit avec l'âge, Dieu dans les bienfaits vivifiants et Dieu puissant dans les miracles, et homme dans les souffrances semblables aux nôtres et dans nos faiblesses. Et la Parole est Dieu dans la manifestation de l'immortalité, de l'incorruptibilité et de l'immuabilité, et l'homme dans le clouage sur la croix, dans l'effusion du sang, dans l'ensevelissement du corps, dans la descente aux enfers et dans la résurrection d'entre les morts.