ضد أبوليناريس، الكتاب الثاني. عن مجيء المسيح الخلاصي

مقالة "ضد أبوليناريوس، الكتاب الثاني. حول مجيء المسيح الخلاصي" (19 فصلاً)، موجهة ضد أبوليناريس اللاودكية (الأصغر)، كتبت حوالي عام 380، بعد وفاة القديس أثناسيوس الكبير. تحتوي الرسالة على تفنيد مفصل لأخطاء الأبوليناريس، دون ذكر اسم أبوليناريس. يدافع العمل عن سلامة الطبيعة البشرية في المسيح، بالإضافة إلى النقاط الأساسية في كريستولوجيا الكنيسة: - عقيدة ازدواجية الطبيعتين في يسوع المسيح واتحادهما الأقنومي؛ - عن ضرورة عمل فداء النفس البشرية الكاملة في المسيح، وعن قبوله للجسد البشري الحقيقي من مريم العذراء؛ - حول مشروعية العبادة الإلهية التي يقدمها المسيحيون لابن الإنسان، إلخ. يكتب المؤلف أنه في شخص وحياة الإله الإنسان حدث تأليه الطبيعة البشرية في كل لحظات حياتها. *عنوان العمل باللغة اليونانية هو Περὶ σαρκώσεως κατὰ ̓Απονηναρίου. *عنوان العمل باللاتينية هو De incarnatione contra Apollinarem. 1) ليقول الذين لا يعترفون بأن ربنا يسوع المسيح هو واحد من الله والإنسان، بحسب ما هو مكتوب في الإنجيل: "آدم لله" (لوقا 3: 38)، كيف يتصورون في صورة الله الإله الحقيقي الذي أخذ صورة عبد، أو كيف يفهمون ما قيل: "الكلمة صار جسدًا وحل فينا" (يوحنا 1: 14)؟ فإن الذي قال: "الكلمة صار جسدًا" قال أيضًا أن المسيح بذل نفسه لأجلنا. هل يقصدون التحول إلى جسد أم التمثل بالنفس وكأن الكلمة قد تغير؟ أم يتصورون أن الكلمة قد أحدث ظهورًا حالمًا لصورة الإنسان كما يزعم غيرهم من الهراطقة في ضلالهم؟ لكن الرسول لا يسمح بذلك، قائلا بوضوح من قبل ماذا. لأنه كما يُقصد بصورة الله ملء اللاهوت في الكلمة، كذلك من خلال الشكل العبد يتم التعرف على الطبيعة العقلية والتركيب الواضح للإنسان، بحيث أنه عند قول "كان" (يوحنا 1: 1) يُفهم الكلمة، وعندما يقول "كان" (يوحنا 1: 14) يتم التعرف على الجسد والنفس، وهو ما يسمى بالشكل العبد، وهو نوع من التمثيل العقلي للذكي. كون. ولهذا السبب، يُدعى الميت بلا شكل، فيُهلك تمامًا بمجرد انفصال الروح، التي بها الطبيعة غير قابلة للتدمير، عن الجسد. لذلك يقدم بولس الشهادة عن الطبيعة الذكية، ويوحنا عن علامات الجسد الواضحة، وكلاهما يعلن سر التدبير بأكمله. لأنه من الواضح أن الله الكلمة، الذي كان موجودًا قبل مجيئه في الجسد، لم يكن إنسانًا، بل كان الله مع الله، غير مرئي وغير متأثر. 2) ولذلك فإن اسم "المسيح" لا يستخدم منفصلاً عن الجسد، لأن هذا الاسم يتبعه الألم والموت، كما يكتب بولس: "لأنه كان ينبغي للمسيح أن يتألم كأول من قيامة الأموات" (أع 26: 23)، ويقول في موضع آخر: "فصحنا... أُكل المسيح" (1 كو 5: 7)، و"الإنسان يسوع المسيح الذي بذل نفسه فداءً عنا" (1 تيم 1: 2). 2: 5، 6)؛ فهو لا يقول لأن المسيح ليس الله، بل لأنه إنسان أيضًا. ولهذا قيل: "اذكروا يسوع المسيح الذي قام من الأموات من نسل داود حسب الجسد" (2 تيموثاوس 2: 8). لذلك، يجمع الكتاب المقدس كلا الاسمين من خلال الإشارة إلى الوجود، الله غير المرئي والمعقول والموجود حقًا، والإنسان الملموس والموجود حقًا، وليس عن طريق فصل الأشخاص أو الأسماء، ولكن عن طريق الولادة الطبيعية والوحدة التي لا تنفصل، بحيث أنه عندما يتم الاعتراف بالألم فيه حقًا، يتم الاعتراف بالواحد نفسه حقًا من قبل كل من المتألم والهادئ. فكيف يمكن للكلمة، الذي هو الله، أن يصير المسيح قبل أن يصير إنسانًا؟ فإذا كان اسم "المسيح" هو الاسم الصحيح للاهوت غير الجسد؛ ويجب أن ينطبق هذا على الآب والروح القدس معًا: فحينئذٍ تكون المعاناة شائعة، كما يزعم بعض المخطئين. أم هل ستقول حقًا أن الله الكلمة نفسه، غير المتألم والمجرد من الجسد، كان عرضة للألم والموت حتى قبل تجسده وصيرورته إنسانًا؟ وكيف يمكن أن يُدعى الابن، المساوي للآب في الجوهر، وغير المنفصل معه بالطبيعة الإلهية، وهو غير قابل للتغيير وغير قابل للتغيير، متألمًا للمتعة، إذا لم يكن قد صار إنسانًا، وأخذ على عاتقه في بطن العذراء كامل صورة التكوين البشري، حتى يتمكن من أن يكون إنسانًا يتألم ويكون غير قابل للتغيير، مثل الله؟ 3) ولهذا كانت المسحة. لم يكن الله هو الذي يحتاج إلى المسحة، ولم تكن المسحة بدون الله؛ لكن الله أجرى المسحة واستقبلها في جسد قادر على قبولها. من هذا يتضح أن الكلمة لم يصير المسيح بدون جسد بشري، ولم يسلم نفسه في ظهور جسد أو في شبه نفس؛ ولكن بقي على ما هو عليه، فقد اتخذ شكل العبد، غير الخالي من الوجود، والذي يظهر بلا شك، كما هو مكتوب وموضح، في الألم، وفي القيامة، وفي التدبير كله. لذلك، أخبرني، كيف تعتقد أن الله جاء إلى الوجود في الناصرة؟ لجميع الزنادقة عادة ما يؤكدون هذا. وهكذا يعترف بولس السميساطي بالله من العذراء، الله الذي ظهر من الناصرة، والذي بدأ يوجد هناك وبدأ يملك؛ ومع أنه يعترف بأن الكلمة الفعالة التي من السماء والحكمة فيه موجودة قبل الدهور بالتعيين، إلا أنهما جاءا من الناصرة بالوجود، بحيث، كما يقول، كان الله الآب واحدًا فوق الكل. هذا هو شره. ويعترف مرقيون ومانيخا بالله الذي ظهر في العذراء، الذي جاء منبوذًا، والذي لم يسمح بالاتصال بالطبيعة البشرية التي سقطت في الخطيئة وخضعت لأمير الشر. لأنه إن أخذ الله هذا على عاتقه، فإن المسيح يخضع لرئيس الشر ولا يكون بلا خطية. على العكس من ذلك، يقولون إن الله أظهر من ذاته على شبهه جسده الذي شاء ظهر من السماء، وانتقل إلى السماء، وهو لاهوت كامل. وبالمثل، فإن فالنتاين، الذي يتخيل الجسد كجزء من الألوهية، يسمي المعاناة مشتركة بين الثالوث. يعترف آريوس أن الجسد وحده يخدم لتغطية اللاهوت؛ وبدلاً من إنساننا الداخلي، أي النفس، كان الكلمة في الجسد، وبالتالي يجرؤ على أن ينسب مفهوم المعاناة والقيامة من الجحيم إلى الإلهية. وسابيليوس يؤيد رأي بولس السميساطي وأتباعه؛ لأنه خوفًا من الانقسام الآري وقع في الخطأ الذي يدمر الأشخاص. من ستنضم، أو من ستساعد؟ أم أنك، كما يقولون، رعاع من كل الأنواع؛ لأنكم متمسكون بكل الزنادقة المذكورة، غير مؤمنين بالوحدة، ومنازعين في الكمال، ذهبتم إلى الهلاك، مختبئين وراء خوف الانفصال؟ ولكن كما أن الذين يفرقون هم أغبياء، والذين يفرقون يخطئون، كذلك الذين يدمرون الانقسام يذهبون إلى الهلاك، بعد أن اكتمل التدبير الحقيقي، وظهر الحق، وشهدت النعمة. 4) فلماذا تنجح في اختلاق الأعذار؟ لماذا تتستر نفاقًا ولا تقول علنًا أنك لم تأخذ صورة عبد ولم تصير إنسانًا، بل ظهرت كرجل؟ فإن استدلالك يؤدي إلى مثل هذا الموقف عندما تقول في الظاهر: نفسه ونفسه. لهذا السبب تبدأون بالحديث عن التدبير الحقيقي، مفترين وقائلين: المسيح يُدعى إنسانًا مؤلهًا. وما معنى أنه قيل: "في البدء كان الكلمة" و"أخذت صورة عبد" (في 2: 7)، صار إنسانًا، أو إنسانًا هو مع الله، أو إنسانًا متحدًا مع الله، أو إنسانًا مات من أجل العالم وهو جزء من العالم، أو إنسانًا لا يشترك في خطية، أو إنسانًا رئيس الملائكة، أو إنسانًا تعبده الخليقة، أو إنسانًا هو رب كقول الرسول: "بولس عبد يسوع المسيح" (رومية 1: 1)، أم الرجل المصلوب ورب المجد، أم الرجل الذي قيل له: "اجلس عن يميني" (مز 109: 1)، أم الرجل الآتي ليحكم المحكمة؟ هذا هو "فسادكم الموحل" الذي به تسكرون الناس وتسكرون (حباق 2: 15)! لذلك اسأل اليهود لكي تخجلوا عندما تسمعون منهم نفس هذا الكلام ضد المسيح وضد المؤمنين به. وتعلم أيضًا من مثال الهراطقة الآخرين الذين يؤكدون ويفلسفون نفس الأشياء. لذلك، فلتُعرض يوم الأربعاء التعاليم الهرطقية، وخلاصة حكمتك، ​​وأساس إيماننا، وتعريف الإنجيل، وكرازة الرسل، وشهادة الأنبياء، ومفهوم التدبير الكامل. 5) أخبرني إذن، لماذا تدعي أن الله جاء من الناصرة، ويكرز مع بولس السميساطي كما لو كان بداية وجود الإله، أو ينكر ولادة الجسد مع مرقيون وغيره من الهراطقة، ولا يتفق مع تعريف الإنجيل، ولكن يريد أن يتكلم بنفسك؟ لذلك فإنك تؤكد أن الله ولد من العذراء، وليس الله والإنسان ولدا، كما يحدد الإنجيل (حتى إذا اعترفت بميلاد الجسد، فلا تسميه طبيعيًا، ولا تقول الحقيقة)، بل الله الذي، كما في شبح، أظهر جسده. - ليست بداية الوجود التي يعلنها الله في الناصرة، بل الله الكلمة الكائن قبل الدهور ظهر كإنسان من الناصرة، مولودًا من مريم العذراء ومن الروح القدس في بيت لحم اليهودية، بحسب ما هو مكتوب، من نسل داود وإبراهيم وآدم، متقبلًا من العذراء كل ما جبله الله أولًا في تكوين الإنسان وخلقه، ما عدا الخطيئة، كما يقول الرسول: "على شبه الجميع ما لم تكن الخطيئة". (عب 4:15). غير مُظهِر تغيير اللاهوت، بل قام، حسب إرادته، بتجديد البشرية، "كأنه" كما يكتب الرسول "لسانًا... وكيلًا وشريكًا للمسيح" (أفسس 12: 1). 3، 6)، حتى يكون الإنسان إلهًا حقًا، والله إنسانًا حقًا، ويوجد إنسان حقًا وإله حقًا، ليس لأن الإنسان مع الله كما تفترون وتهينون السر المسيحي، بل لأن الله الوحيد تنازل، في ملء لاهوته في بطن العذراء، ليخلق لنفسه من جديد خلق النموذج الأصلي للإنسان، وخلقًا جديدًا بالولادة الطبيعية والوحدة غير القابلة للتدمير، حتى يتمم العمل الخلاصي للبشر، من خلال الألم والموت والقيامة، وتحقيق خلاص الإنسان. 6) لكن قل: "إن قبلت كل شيء، فلا شك أنه كان لديك أيضًا أفكار بشرية: في الأفكار البشرية، من المستحيل ألا تكون خطيئة؛ فكيف يكون المسيح "خطيئة؟" - فقل: إذا كان الله خالق الأفكار الخاطئة، فكان ينبغي لله أن يختص بما خلق، لأنه جاء ليقرب خلقه إليه. ولكن من ناحية أخرى، فإن المحكمة التي تدين الخاطئ ستكون غير عادلة. لأنه إذا كان الله قد خلق أفكارًا خاطئة فلماذا يدين الخاطئ؟ وكيف يمكن أن تأتي مثل هذه الدينونة من الله؟ فإذا كانت لدى آدم مثل هذه الأفكار حتى قبل أن يعصى وصية الله؛ فكيف لم يعرف الخير والشر؟ أن يكونوا عاقلين بالطبيعة، أحرارًا في الفكر، لم يختبروا الشر، لا يعرفون إلا الخير، وأن يكونوا "متشابهين في التفكير" (مزمور 11: 1). (67: 7)، ولكن إذ عصى الإنسان وصية الله، سقط في أفكار خاطئة، ليس لأن الله خلق هذه الأفكار التي أسرته، بل لأن الشيطان، خلال الإغراء، زرعها في طبيعة الإنسان العاقلة، التي صارت مجرمة ومرفوضة من الله، حتى أن الشيطان سن ناموسًا خاطئًا في الطبيعة البشرية، ومن أجل العمل الخاطئ، يسود الموت. ولهذا "جاء ابن الله لينقض أعمال إبليس" (1يوحنا 3: 8). لكنك تقول: "لقد أهلكت بلا خطيئة، وليس هذا هو تدمير الخطية. لأنه لم يكن فيه إبليس قد صنع الخطية أصلاً، فلماذا تُهلك الخطية وقد جاء إلى العالم ولم يخطئ؟" – لقد أنتج الشيطان الخطية بزرعها في طبيعة الإنسان العقلية والروحية. لذلك لم يكن من الممكن للطبيعة العقلية والروحية، التي أخطأت طوعًا وتعرضت لدينونة الموت، أن تعود إلى الحرية، كما يقول الرسول: "لأن الضعيف في الناموس ليس ضعيفًا في الجسد" (رومية 8: 3). ولذلك جاء ابن الله شخصيًا ليعيد الطبيعة البشرية في طبيعته من بداية جديدة وولادة معجزية، ولم يقسم التركيبة الأصلية، بل رفض كل الإيداع، كما يشهد النبي قائلاً: "قبل أن تعرفي هل تحبلين خيرًا أم شرًا يرفض الشرير، ولو اخترت الخير" (أش 7: 16). وإذا لم يظهر العصمة في الطبيعة الخاطئة، فكيف تُدان الخطية في الجسد، والجسد نفسه لم يرتكب خطية، واللاهوت لا يعرف الخطية؟ لماذا يقول الرسول: "أين... "تكاثرت الخطية، كثرت النعمة" (رومية 20:5)؟ لا يصف المكان، بل يفهم الطبيعة، فيقول: "كما بإنسان واحد دخلت الخطية إلى العالم ومات بالخطية": هكذا بإنسان واحد "ملكت النعمة يسوع المسيح بالبر إلى الحياة الأبدية" (رومية 12:5، 21)، بحيث أنه في نفس الطبيعة التي حدث بها تقدم الخطية، يصبح ظهور البر، وبالتالي، عند تحرير الطبيعة البشرية من الخطيئة، تحطمت "أعمال إبليس"، وتمجد الله. 7) ولكن قل أيضًا: "إن كان المسيح إنسانًا، فسيكون جزءًا من العالم، وجزء من العالم لا يستطيع أن يخلص العالم". - يا له من خيال خادع! ما هذا التجديف المجنون! فليقلن: من أي كتاب أخذ هذا التعريف وهذا الباطل الشيطاني؟ ويقول النبي: "لا يسلم الأخ، فهل يسلم الرجل؟" (مزمور 48: 8)؛ وفي موضع آخر: "وُلد فيه إنسان وهو الأساس والعلي" (مز 86: 5). لماذا لا ينبغي للكلمة الذي صار إنسانًا أن يخلص العالم، مع أنه في نفس الطبيعة التي ارتكبت بها الخطية ظهر فيض النعمة؟ أي نوع من الإفراط في النعمة هذا؟ أن الكلمة صار إنسانًا، وبقي إلهًا، حتى أنه إذ صار إنسانًا اعترف بأنه الله؛ بما أن المسيح، وهو إنسان، هو الله، لأنه كونه إلهًا، فقد صار إنسانًا، وفي صورة الإنسان يخلص المؤمنين. "لأنه "إن اعترفت بشفتيك بالرب يسوع، وآمنت بقلبك أن الله أقامه من الأموات، خلصت" (رومية 10: 9). ولكن الله لا يمكن الوصول إليه للإماتة، ولا يحتاج إلى القيامة، بل هو يقيمه من بين الأموات. لذلك، كانت هناك حاجة إلى أن يكون لدينا شيء لله يقدمه لنا، سواء في الموت أو في الحياة. ولذلك فإن الكلمة يخلص بالأكثر لأنه صار إنساناً. 8) لكنك تقول أيضًا: "كيف يمكن لطبيعة اعتادت الخطية وقبلت ميراث الخطية أن تكون بلا خطيئة؟ هذا مستحيل، ولهذا يكون المسيح كواحد من الناس". - مرقيون يعتقد ذلك أيضًا؛ كما قدم مانيخاوس هذا الرأي، حيث أخضع الجسد البشري والمولد نفسه لأمير الشر، وصوره كحاكم؛ "لأنه "إن غلب أحد، فله أيضًا عمل" (2 بط 2: 19). وتجدد أيضًا رأيهم بشكل مختلف، وتضيف إلى الجسد طبيعة الإنسان الفكرية، التي هي النفس. وتزعم أن الخطيئة لا مفر منها أيضًا، وفي نفس الوقت تصور الروح قدر الإمكان على أنها جسدية، ولا أعرف من أين تعلمت هذا؛ لأنه من المستحيل أن نجد هذا لا في الكتب المقدسة ولا في المفهوم الإنساني العام. يقول الرب: "لا تخافوا من الذين يقتلون الجسد ولكن النفس لا يقدرون أن يقتلوها" (متى 10: 28). إذا كانت النفس في نظرك جسدية؛ فلماذا لا يموت ويتحلل مع الجسد؟ لماذا قال بطرس وهو يدعو النفوس المحبوسة في الجحيم أرواحًا: "نزل إلى المسجونين في الروح ليكرز بالقيامة" (1 بطرس 3: 19)؟ لكنك تؤكد وتسمّي كل شيء مخالفًا للطبيعة، بحيث، بعد أن صورت التدبير وفقًا للطبيعة، لا تقول لك الحقيقة، أي أن الكلمة صار إنسانًا حقًا. أنت تقول: إن الله نفسه قال: ""عقل الإنسان منذ حداثته مجتهد في الشر"" (تك 8: 21)، غير مدرك أنه عندما قال: "منذ الحداثة" كان يشير إلى كل ما هو شرير ومؤلم. لذلك "أقسم الرب لداود بالحق... من ثمرة بطنه أن يقيم المسيح حسب الجسد" (مز 131: 11، أعمال 2: 30)، ليس رجلاً سيظهر بعد التحول الإلهي (وإلا فما كان داعي أن يقسم الرب لداود؟)، بل أخذ صورة عبد، فاحتمل من زوجة ونمو مثل ما لدينا على مر السنين، كما يقول الرسول: "قبل الآن قد اشترك البنون في الدم واللحم، وقد اشترك فيهما بالصدق" (عب 2: 14)، - "بكل صدق"، لأنه ليس من نسل، بل من الروح، ونفس الشيء، لأنه ليس من نسل آخر، بل كما هو مكتوب، من نسل داود وإبراهيم وآدم. 9) لماذا نقول، تاركين الكتاب المقدس والحق الواضح: "إن لم يظهر كإنسان من ذاته، بل صار إنسانًا، متخذًا على نفسه الوجود البشري، فيترتب على ذلك أنه اتحد بإنسان، ورب المجد المصلوب سيكون بالفعل إنسانًا؟" لذلك إن سمعت بطرس يقول: "المسيح والرب... خلق الله يسوع هذا الذي صلبتموه أنتم" (أع 2: 36)؛ فعن من ستفهم كلمة "مخلوق"؟ إذا كان الأمر يتعلق بألوهية الكلمة، فما الذي تلوم عليه الأريوسيين الذين يفكرون بنفس طريقة تفكيرهم؟ وإذا كان الأمر يتعلق بصورة العبد في الكلمة، فلماذا تناقض نفسك؟ ولكن ليس هذا ما تؤمن به، لأنك تقول أيضًا: "إن كانت الطبيعة الخاطئة قد صارت في الله بدون ارتكاب خطية، فهذا يعني أنها تقيد بالضرورة، وأما ما يمسك بالاضطرار فهو مضطر". - فقل: إذا لم يكن المعصية مكرهاً، فالذنب أمر طبيعي. لذلك، اعترف بأن خالق الطبيعة هو صانع الخطيئة. فإذا كان مثل هذا الفكر تجديفًا، وكان مجبرًا على ارتكاب الخطيئة، فمن الواضح أن عدم ارتكاب الخطيئة كان أمرًا طبيعيًا. لذلك فإن صورة العبد الذي ظهر في لاهوت الكلمة، غير الخاضع للضرورة، بالطبيعة والقوة تكشف العصمة في ذاتها، إذ حطمت حاجز الضرورة وناموس الخطية، وأسرت المعذب الذي أسره، كما يقول النبي: "صعدت إلى العلاء سبيت سبيًا" (مز 67: 19). الكلمة، التي تقاوم العدو بشكل العبد، تنتصر من خلال المهزوم. لذلك اجتاز يسوع كل تجربة، لأنه قبل كل ما اختبر به التجربة؛ وبهذا انتصر للشعب قائلاً: "ثقوا أنا قد غلبت العالم" (يوحنا 16: 33). فإن الشيطان أقام حربًا ليس ضد اللاهوت الذي لم يعترف به (ولم يجرؤ على ذلك، ولهذا قال: "لو كنت ابن الله" - (متى 4: 3)، بل ضد الإنسان الذي استطاع في القديم أن يقوده إلى الخداع، ومن خلال المخدوع نشر تأثير خبثه في جميع الناس. لأن نفس آدم كانت محتواة في دينونة الموت، وكانت تصرخ بلا انقطاع إلى سيدها، كما إلى الرب أيضًا. أولئك الذين أرضوا الله وتبرروا بالناموس الطبيعي حفظوا مع آدم، ومعه ناحوا وصرخوا، ثم رحم الله الإنسان الذي خلقه، وتنازل بسر ظهوره ليجلب خلاصًا جديدًا للجنس البشري، ويطيح بالعدو الذي خدع بالحسد، ويكشف تمجيد الإنسان الذي لا يضاهى من خلال وحدته وشركته مع العلي في طبيعته وفي الواقع. 10. لذلك جاء الكلمة الله وخالق الإنسان الأول، ليصير إنسانًا، ليحيي الإنسان ويهدم العدو الشرير. وولد من امرأة، وقد أعاد إليه منذ الخليقة الأولى صورة بشرية، في ظهور الجسد بلا شهوات جسدية وأفكار بشرية، في صورة متجددة. لأن فيه مشيئة اللاهوت الواحد وطبيعة الكلمة كلها في ظهور الصورة البشرية والجسد المرئي لآدم الثاني، لا في انقسام الأقانيم، بل في وجود اللاهوت والناسوت. لذلك، اقترب الشيطان من يسوع كإنسان، لكنه لم يجد فيه علامات قدرته القديمة، ولا النجاح في المشروع الحالي، فخجل وغلب، انتصر على نفسه، وقال في تعب: "من هو هذا الذي جاء من أدوم" أي من أرض البشر، "يتقدم بقوة عظيمة؟" (إشعياء 63، 1). ولهذا قال الرب: "رئيس هذا العالم يأتي ولن يجد فيَّ شيئًا" (يوحنا 14: 30)؛ مع أننا نعلم أن آدم الثاني كان له نفس وجسد وآدم الأول كله. فإنه إذا كان قول "لا شيء" ينطبق على الوجود الإنساني، فكيف يكون الذي قال: "لا شيء" قد اكتسب جسداً مرئياً؟ ولكنه لم يجد فيه شيئًا مما صنعه هو في آدم الأول. وهكذا في المسيح تم تدمير الخطية. ولهذا يشهد الكتاب: "من لم يفعل خطية لئلا يوجد في فمه مكر" (1 بطرس 2: 22). 11) لماذا تقول: "من المستحيل أن يتحرر الإنسان من الأسر بعد أسره؟" لكي تنسب الاستحالة إلى الله والاحتمال إلى الشيطان، فإنكم كغيركم من الهراطقة تدعون خطيته غير قابلة للمحو في الطبيعة البشرية، وتؤكدون أن اللاهوت الذي لا يمكن أسره في الأسر، جاء في شبه الجسد والنفس، حتى يبقى هو نفسه حرًا من الأسر، وهكذا يظهر في الحق النقي. متى كانت الحقيقة الإلهية غير نقية؟ وأي خير هذا للناس إن لم يظهر الرب في هوية الوجود وليس في تجديد الطبيعة، كما يقول الرسول: ""لقد جدد لنا... طريقًا جديدًا حيًا"" (عب 10: 19-20)، إذ قيل: "أنا هو الطريق والحياة والحق" (يوحنا 14: 6)؟ لكنك تقول: "الذين يؤمنون يخلصون بالصورة والتقليد، لا بالتجديد والبكورة". كيف أصبح المسيح بكراً لإخوة كثيرين (رومية 8: 29) وبكورة للموتى (1 كو 15: 20)، "من هو رأس جسد الكنيسة" (كو1: 18)؟ لأن الإيمان بالظاهر لا يمكن أن يسمى إيمانا؛ ولكن هذا هو الإيمان الحقيقي، الذي يعترف بالمستحيل بقدر الإمكان، والضعيف بأنه قوي، والمعاناة غير عاطفية، والفاسد باعتباره غير قابل للفساد، والمائت باعتباره خالدًا. "هذا السر عظيم" كما يقول الرسول "لكنني أتكلم في المسيح والكنيسة" (أفسس 5: 32). الله لم يأت لتبرير نفسه، لأنه لم يخطئ، بل "من أجل فقرنا هو الغني لكي نستغني بفقره" (2كو8: 9). كيف أصبح الله فقيرا؟ - حتى أنه أخذ في نفسه الطبيعة الفقيرة وقدمها في حقيقته الخاصة، كألم للناس وموجود فوق الناس، الذي ظهر من الناس، وصار بالكامل لله. لأنه لو لم يكن قد صار بكراً بين إخوة كثيرين، فكيف كان يمكن أن يظهر كالبكر من بين الأموات؟ لماذا تقول: "تألم الله وقام في الجسد؟" يا لها من سخافة وكفر! هذه هي جرأة الأريوسيين؛ إنهم ينطقون بمثل هذه التجاديف بلا خوف، بعد أن تعلموا أن يدعوا ابن الله الله كذبًا، على الرغم من أن الكتاب المقدس يعلم أن الله تألم في جسده، وليس الله تألم في الجسد. 12) لماذا أنت، الذي وعدت سابقًا بالاعتراف بالجوهر المتساوي، تسحب الاسم غير القابل للتجزئة، والطبيعة غير القابلة للتجزئة، والألوهية التي لا توصف، والجوهر الثابت وغير القابل للتغيير إلى المعاناة في المعاناة والاعتراف بها بالفعل نتيجة القيامة؟ لأنه إن كان الكلمة، بعد أن تحول إلى جسد، وصل إلى حد الألم، دون أن يقبل في نفسه أي شيء من شأنه أن يجعل الإنسان يتألم أو يسمح بالقيامة. ثم تألم وقام من بين الأموات. والمعاناة، كما علم فالنتين، ستكون شيئًا مشتركًا في الثالوث بأكمله، لأن الكلمة، بالطبيعة الإلهية، لا ينفصل عن الآب. إذا كان هذا هو ما تريد أن تفهمه، فما معنى وعود الأنبياء، ونسب الإنجيليين، وشهادة الرسل، وخدمة الأم مريم، والنمو على مر السنين، وتناول الطعام، والرحمة في كل شيء، والتسمية باسم، أو أن ابن الله صار ابن الإنسان، أو ما قيل: "الإنسان يسوع المسيح الذي بذل نفسه فداءً عنا" (1 تي 2: 5-6). أو: "لأنه كان ينبغي لابن الإنسان أن يتألم كثيرًا ويقتل ويقوم من الأموات في اليوم الثالث" (مرقس 8: 31)؟ وإذا كنت لا تؤمن أن المسيح يتألم لأنه إنسان، وهو بلا عاطفة لأنه الله؛ عندما يتم دفعك إلى التطرف، فإنك تستنتج أنه حتى لو اعترفت بالمسيح كإله وإنسان، فإنك لن تتعرف على واحد، بل اثنين: في هذه الحالة، من الضروري لك، إما، بالاتفاق مع مرقيون وغيره من الهراطقة، أن تسمي تدبير الألم والموت والقيامة شبحًا واحدًا، أو، وفقًا لآريوس وأتباعه، أن تسمي لاهوت الكلمة بالحزن. 13. فإن كانوا، عند قراءتهم للكتب الإلهية، انتبهوا إلى ما قيل في كل مكان في الناموس والأنبياء والأناجيل والرسل. ثم يدعو الكتاب الرب أولاً إنسانًا، ثم يتحدث عن الألم، حتى لا يقول أي شيء يجدف على اللاهوت. لذلك، فإنهم لا يتحدثون عن ميلاد لاهوت الكلمة، بل يعترفون بالآب ويبشرون بالابن، ومن مريم ينتجون المسيح حسب الجسد، كابن داود ويوسف، الذي أخذ صورة عبد، لكي يتم التعرف على ناسوته كمقترض من البشر، ومن الله الآب نعترف أن الله الكلمة جاء، الذي احتمل الألم من أجل البشر في شكل ممتع مستعار من الناس، ويظهر في الجسد المتألم عدم انفعال، وفي الموت هناك الخلود، في المدفونين عدم فساد، في المجرب النصرة، في الجسد الفاسد تجديد، "كما صلب معه إنساننا العتيق" (رومية 6: 6). وهذه نعمة. لكن الإلهي لا يقبل بأي حال من الأحوال المعاناة بدون جسد متألم، ولا يظهر الارتباك والحزن بدون نفس حزينة ومضطربة، ولا يشتاق ويصلي بدون عقل مشتاق ومصلي. ومع ذلك، فإن كل ما قيل لم ينشأ من عدم كفاية الطبيعة، بل تم إنجازه كدليل على الوجود. كيف تكتب أن الله تألم في الجسد وقام ثانية؟ لأنه إن كان الله قد تألم في الجسد وقام، فإنك تدعو الآب والمعزي معًا يتألمان؛ لأن هناك اسم واحد وطبيعة إلهية واحدة. 14) ومن هذا القول نفسه يمكن تمييز فكرك، موضحًا أنك لا تخاف الله ولا تؤمن بالكتب الإلهية. يكتب موسى عن الله: "يأكل إلهنا نارًا" (تث 4: 24)، وعن مجيئه في الجسد يقول: "يقيم الرب نبيًا من إخوتك" (تث 18: 15)، و"النفس المعلقة على الخشبة" (تث 28: 66)، وكأنه يقصد جسد الرب الذي فيه حياتنا. وإشعياء يصرخ إلى الله قائلاً: "الإله العظيم الدهري... الذي بنى أقاصي الأرض فلا يجوع ولا يتعب" وهكذا. (إش 40، 28)، وعن الألم يقول: "إن الإنسان في القرحة ويعرف أن يحتمل المرض" (أش 53، 3). وما معنى قوله: "معرفة الصبر على المرض"؟ ما جاء من الذي عانى جلب الراحة. ولهذا قيل: "اكتب... بكتابة إنسان" في سفر جديد (أش 8: 1)، وليس بكتابة ليس لها صورة جسد. ويقول الرسول: ""الإنسان يسوع المسيح، الذي بذل نفسه... لأجلنا"" (1 تي 2: 5-6). لذلك بقوله: "حسب الجسد" (رومية 9: 5)، ينسب القيامة إلى الذي جاء من نسل داود. ويقول عن لاهوته: "لأن كلمة الله حية وفعالة وأمضى من كل سيف ذي حدين" (عب 4: 12). والرب نفسه يروي الألم لابن الإنسان، موضحًا أنه حسب الجسد. وعن لاهوته يقول: "أنا والآب واحد" (يوحنا 10: 30)، و"ليس أحد يعرف الابن من هو إلا الآب" (متى 11: 27). لم يعلمنا الكتاب المقدس في أي مكان عن دم الله بدون اسم الجسد، أو أن الله تألم وقام مرة أخرى في الجسد. مثل هذه الأفكار الجريئة هي سمة الأريوسيين، لأنهم لا يعترفون بابن الله باعتباره الإله الحقيقي؛ يكرز قديسي الكتاب المقدس في جسد الله عن دم ومعاناة جسد الله الذي صار إنسانًا، وأيضًا عن قيامة جسد الله، وعلى وجه التحديد عن القيامة من الأموات. لكنك تدعي العكس، كأنك أحكم من الرسل، أو أكثر غموضًا من الأنبياء، أو أقوى من الإنجيليين، أو أكثر تفويضًا من الرب نفسه، بمديحك الكاذب تنكر الحق وتتكلم ضد اللاهوت، وعلى الصليب أظهرت التدبير بوضوح، عندما أكد سفك الدم وجود الجسد، والكلمات المنطوقة التي تشهد لوجود النفس لم تصور حرمان اللاهوت، بل أظهرت جسد الإماتة. وحقيقة أن اللاهوت، كما لم يترك الجسد في القبر، لم ينفصل عن النفس في الجحيم. فإن هذا يعني ما قاله الأنبياء: "لا تترك نفسي في الجحيم لئلا يرى ربك فسادًا" (مز 15: 10). ولهذا قال الرب: "لا يأخذها أحد مني، بل أنا جعلتها لنفسي" (يوحنا 10: 18)، أي أظهرها بوقوفي أمام نفسه. 15) لذلك، بروح الله حطمت قوة الموت، وتمت القيامة من الجحيم وبشرت بها النفوس، وبجسد المسيح توقف الفساد، وظهر عدم الفساد من القبر، حتى أن الإنسان لم ينفصل عن الله، ولم يعلن الله عن ترك الإنسان، لكن إماتة الروح وانفصالها لم يكن مرور الله من الجسد، بل انفصال النفس عن الجسد. لأن موتنا تم تصويره هناك. وإذا انفصل الله عن الجسد فتبع ذلك الإماتة؛ فكيف أظهر الجسد، المنفصل عن الله الذي لا يفنى، عدم الفساد في ذاته؟ كيف نزل الكلمة إلى الجحيم؟ أم كما كشفته القيامة من الجحيم؟ هل حقاً قامت نفسها بدلاً من أرواحنا لتمثل صورة قيامتنا؟ وهل من الممكن أن نفكر بهذا عن الله؟ لذلك فإن موقفك لا يتوافق مع الكتب المقدسة، وفكرك لا يتوافق مع التدبير الكامل، وقوله: "اجلس عن يميني" (مز 109: 1) لا يعني إنسانيًا، بل كرامة الله. وبما أن كرامة الله أصبحت كرامة الإنسان، فتُعترف بأن كرامة الإنسان هي كرامة الله؛ وهذا ما يقوله: "اجلس عن يميني" و"مجدني... أيها الآب... بمجد أبدي" (يوحنا 17: 5). إنه غير محروم من المجد، بل يظهر في جسد غير مجيد، يقول هذا، يريد أن يُظهر أن شكل العبد غير منفصل عن المجد الإلهي، بل يكشفه في ذاته. ولهذا يقول: "أمجدك وأمجّدك أيضًا" (يوحنا 12: 28)، مظهرًا أن هناك مجدًا واحدًا قبل اتخاذ الجسد وفي الجسد، كما يقول الرسول: "وإذ نحن أفضل كثيرًا من الملائكة، اسم الميراث أعظم مجدًا من اسمهم". لمن قال الملاك: اجلس عن يميني؟ (عب 1، 4، 13). وطبعًا خالق الملائكة، الكلمة، صار أفضل، ليس كأقل من الملائكة، بل لأن صورة الخادم التي أشرقت فيه ظهرت أفضل من الملائكة، أو كل مخلوق. لأن الكلمة، وهو صورة الله غير المنظور، صار بكرًا لكل الخليقة، كما هو مكتوب في الأناجيل: "حتى ولدت ابنك البكر" (متى 1: 25). لهذا السبب خلق كل شيء بواسطته، وتمت المعاناة به، وهو المنقذ من المعاناة والموت. "كل هذا حدث" (يوحنا. 1، 3)؛ و"هو رأس جسد الكنيسة الذي... بكر من الأموات... لكي يكون كما يقال متقدمًا في الكل" (كو1: 18). 16) كيف تؤكدون أن خالق الطبائع العاقلة، الكلمة، بعد أن حل الجسد معه، صار إنساناً عاقلاً؟ وكيف أصبح غير القابل للتغيير وغير القابل للتغيير، دون أن يخلق لنفسه عبدًا عاقلًا للشكل، إنسانًا، بحيث تكون الكلمة غير قابلة للتغيير، وتبقى كما كانت، ويصبح الإنسان العاقل، كونه الله، مرئيًا على الأرض؟ لأن الرب إنسان سماوي، ليس لأنه أظهر جسدًا من السماء، بل لأنه جعل جسدًا مأخوذًا من الأرض سماويًا. لذلك "مثل الترابي هكذا الأرضيون" بحسب شركة قداسته (1كو15: 48). ولهذا السبب فإن ما هو خاص بالجسد يُعطى له أيضًا. لكنك مازلت تقول: "كيف صلبوا رب المجد"؟ - ولكنهم لم يصلبو الكلمة كما تظن. دع هذا لا يحدث! على العكس من ذلك، رفضوا الكلمة، وسمّروا جسد الكلمة على الشجرة. لقد تم رفض الله، لكن المعاناة والموت والقيامة حدثت في جسد الله وروحه. ولذلك قال الرب لليهود: "اهدموا هذه الكنيسة وفي ثلاثة أيام أقيمها" (يوحنا 2: 19)، كما يقول النبي: "أسلمت نفسه إلى الموت" (إش 53: 12)، وليس الكلمة نفسها؛ ويقول يوحنا: "لقد وضع نفسه لأجلنا" (1يوحنا 3: 16). فكيف يمكن لليهود أن يهدموا كنيسة الله ويقطعوا اتحاد الجسد بالكلمة الذي صار غير قابل للحل، إذا كان هكذا تم إماتة الجسد كما تؤمن؟ ولا يمكن قتل الجسد دون أن ينفصل عن شيء ما. إذا لم يكن هناك إذن، فلن يكون هناك موت. وإذا لم يكن هناك موت، فلن تكون هناك قيامة. لذلك افترض أنه كان هناك إذن وانفصال عن الجسد، كما هو مكتوب في الأناجيل أنه "من البدء" (لوقا 23: 46)، وأنه "اخفض رأسك وأسلم الروح" (يوحنا 19: 30)، وحينئذ سنرى أي نوع من الروح حسب ظنك انفصل عن الجسد، وحدث الإماتة. لأنك قلت إن الكلمة، إذ أذاب في ذاته الجسد الذي ليس له استقلال، أظهر إنسانًا عاقلًا وكاملًا حقًا. فإذا انفصل الكلمة عن الجسد وحدثت هذه الإماتة؛ ثم انتصر اليهود على الله، وكسروا الوحدة التي لا تنفصم. ولذلك لم يكن موتنا هناك إن كانت إماتة الجسد قد حدثت بسبب انفصال الله عنه. ولكن كيف بقي الجسد، بعد انفصاله عن الله الذي لا يفنى، غير قابل للفساد؟ فهل الجرح يتعلق بالجسد، بل بآلام الكلمة؟ لماذا تزعم أن الله عانى، قائلًا هذا وفقًا لحكمتك، ​​أو بالأفضل، وفقًا للأريوسيين. لأن هذه هي الطريقة التي يعلمون بها. إذًا، وفقًا لك، فإن الكلمة سوف يقوم في القيامة. لأنه من الضروري أن يتم قبول بداية معينة للقيامة في الجحيم، حتى تتم القيامة وهلاك الموت وخلاص الأرواح الموجودة هناك. 17) إذا كانت الكلمة احتملت هذا، فأين ثبات الكلمة وثباتها؟ كيف يمكن التعرف على الكلمة، الذي ظهر بشكل غير مخفي في الجحيم، كإنسان في الموت؟ لماذا قال الرب لليهود: "أنا أقيمه" (يوحنا 6: 44)، وليس: أقوم من الجحيم؟ إن كان الكلمة، بعد أن اجتاز الموت، يحتاج إلى من يقيمه من الموت، فلن تكون النصرة له، بل للذي يقيمه. ولماذا تم التنبؤ عن روحه على أفواه الأنبياء؟ لماذا قال الرب عند ظهوره تحقيقاً للوعد: "أنا أضع نفسي عن خرافي" (يوحنا 10: 15)؟ إن هذه النفس هي روح، وهذا ما يعلمه بوضوح الكتاب المقدس والرب نفسه، عندما قال إن الجسد يقتل على يد الناس، لكنهم لا يستطيعون قتل النفس، لأنها روح. ولهذا "اضطرب يسوع بالروح" (يوحنا 13: 21). وقد انفصلت هذه الروح عن الجسد على الصليب. وهكذا مات الجسد وتم حله. وكان الله الكلمة غير قابل للتغيير في الجسد وفي النفس وفي ذاته، إذ يعيش في حضن الآب، دليلاً على عدم تغيره. وبنفس الصورة التي كانت تشبه صورتنا فيه، صور موتنا هناك، لكي يهيئ لنا القيامة، إذ يعيد النفس من الجحيم، والجسد من القبر، ليهلك الموت بظهور النفس في الموت، وبدفن الجسد في القبر، يجلب الفساد إلى الخمول، ومن الجحيم ومن القبر، كاشفًا الخلود وعدم الفساد، في جسد مشابه لجسدنا، مكملاً رحلتنا. وحل ما نحن فيه من وارد في الأسر. وهذا ما كان رائعاً؛ هذا هو ما تتألف منه النعمة. أما أنت، إذ تعترف بجسد واحد، فلا تستطيع أن تظهر إدانة الخطية، ولا دمار الموت، ولا إتمام القيامة، ولا ثبات الكلمة؛ لأنكم تتجولون خارج الكتب المقدسة وتقولون ما يكذبه الأريوسيون، بينما الكتب المقدسة تتحدث بوضوح عن النفس، ويكتمل التدبير في إظهار كل كمال وكمال. 18) ولكن بعض الهراطقة يعترفون بالظاهري ولا يؤمنون بألوهيته. وآخرون، بينما يعترفون بالله، ينكرون ميلاد جسده؛ وآخرون، الذين يعرفون الجسد، ينكرون ظهور روحه، ويشبهون تلاميذ الأريوسيين المجانين، الذين ينسجون أسئلة ماكرة وصعبة لكي يجذبوا الناس البسطاء إلى جانبهم، عن طريق إثارة الشكوك، عندما يترددون هم أنفسهم في الإيمان. وبالمثل، تعلم الهراطقة اليوم أن يسألوا: ما هو المولود من مريم؟ الله أم الإنسان؟ ثم إذا قلت للسائل: "الإنسان"، فإنه يدل على الكفر بألوهيته، موافقة للزنادقة الذين لا يؤمنون به. وإذا قلت: "الله"، فإنك تنكر ميلاد جسده، وتنضم إلى الهراطقة الذين ينكرون ذلك. ثم يسأل مرة أخرى: من هو الضحية؟ من المصلوب؟ الله أم الإنسان؟ - لذلك مرة أخرى، إذا قلت: "الله"، فسوف تنطق له بكلمة تجديف مع الأريوسيين الأشرار، وإذا قلت: "رجل"، فسوف تستمر في التحدث وفقًا للمفهوم اليهودي. لذلك يبشر الكتاب المقدس أن الكلمة هو الله من الآب الذي لا يوصف، وأنه ولد في المرة الأخيرة من العذراء بواسطة إنسان، حتى أنه لا يمكن عدم الاعتراف به كإله وإنكار ولادة الجسد. حيث يُسمى الجسد، تفهم الكتب المقدسة بنية التركيبة بأكملها، باستثناء الخطية، وتربط باسم الإنسان مفهوم المعاناة، ولا تمتد إلى أبعد مما هو مكتوب في الكتب المقدسة. فيما يتعلق بالألوهية، فإن الكلمات تعترف بالثبات وعدم القدرة على الوصف. لذلك، يتم التحدث بكلمة الله، ويتم تحديد نسب الإنسان، بحيث يكون الشخص نفسه طبيعيًا وحقًا في كليهما، ليكون الله في اللاهوت الدائم الوجود وخلق المخلوق، والإنسان في أنه يولد من امرأة وينمو مع التقدم في السن، والله في الفوائد المحيية، وإلهًا قديرًا في المعجزات، وإنسانًا في آلام مشابهة لآلامنا وفي ضعفاتنا. والكلمة هو الله في ظهور الخلود وعدم الفساد وعدم التغيير، والإنسان في التسمير على الصليب، وفي سفك الدم، وفي دفن الجسد، في الهبوط إلى الجحيم، وفي القيامة من الأموات. وهكذا قام المسيح من بين الأموات، وهذا الإله يقيم الأموات. 19) لذلك فإن أولئك الذين ينسبون الألم إلى لاهوته، أو أولئك الذين لا يؤمنون بتجسده، أو أولئك الذين يدعون الواحد اثنين، أو أولئك الذين يأخذون على عاتقهم قياس جسده ويجرؤون على تحديد "كم" أو "كيف" خارج الكتاب المقدس، يتكلمون باطلا. لقد تعثرت أذهان الهراطقة في مثل هذه الأفكار؛ انحرف مرقيون عن الحق بسبب كثرة التجديف. المانوية تنخدع بفكرة بداية الخطيئة؛ أخطأ فالنتين بحجة المعرفة؛ وسقط بولس السميساطي والمدعو فوتينوس وأتباعه لعدم الإيمان باللاهوت. جدف آريوس من الجنون. وأنت، إذ تدخل في مثل هذه النزاعات، تقول ما ليس في الكتاب المقدس، وتغوي غير المؤكدين. لكن يكفي أن نؤمن بما هو مكتوب وما تم، كما يقول بولس: ""في شبه الجميع ما عدا الخطية"" (عب 4: 15)؛ وأيضاً بطرس: "فإن المسيح الذي تألم لأجلنا في الجسد، تسلّح بهذا الفكر عينه" (1 بطرس 4: 1)، حتى إذا ذهبت أبعد من ذلك، لا ترفض الحق. قد تكون مهتمًا بـ: