Επιστολή για τα Διατάγματα της Συνόδου Νίκαιας

1) Καλά έκανες που με ενημέρωσες για τον ανταγωνισμό που είχες με εκείνους που υπερασπίζονταν την υπόθεση των Αρειανών, μεταξύ των οποίων ήταν μερικοί φίλοι του Ευσέβιου, και οι περισσότεροι από αυτούς ήταν από αδέρφια που ήταν σοφοί στην εκκλησία. Γιατί, επαίνεσα τη χριστόφιλη νηφαλιότητά σου, που εξέθεσε τέλεια την κακία αυτής της αίρεσης, αλλά θαύμασα για την αναίσχυνσή τους. γιατί ακόμη και τώρα, όταν φαίνεται η αστάθεια και η ματαιοδοξία των αρειανών εικασιών, καταδικασμένοι από όλους για την κακόβουλη πρόθεσή τους σε όλα, - μετά από όλα αυτά, γκρινιάζουν, όπως οι Εβραίοι, λέγοντας: γιατί οι Πατέρες που συναντήθηκαν στη Νίκαια χρησιμοποίησαν λέξεις που δεν βγήκαν από τη Γραφή: από ουσία και ομοούσιο. Και εσείς, ως επιστήμονας, έχετε αποδείξει ότι, κρυμμένοι πίσω από αυτό, δεν είναι τίποτα άλλο από άσκοπες κουβέντες. Αυτοί, εφευρίσκοντας προφάσεις, δεν κάνουν τίποτα ασυνήθιστο για το κακό τους. γιατί επίσης διαφοροποιούνται και αλλάζουν τις σκέψεις τους, όπως οι χαμαιλέοντες αλλάζουν χρώμα: όσοι εκτίθενται κοκκινίζουν, όσοι ανακρίνονται μπερδεύονται και μετά ξεδιάντροπα κάνουν κενές δικαιολογίες. Και αν κάποιος τους κατηγορήσει γι' αυτό, βασανίζονται μέχρι να επινοήσουν κάτι πρωτόγνωρο και, σύμφωνα με τον λόγο της Γραφής, κάνουν «μάταιους λογισμούς» (Ιεζ. 11:2), μόνο και μόνο για να παραμείνουν ασεβείς. Μια τέτοια προσπάθειά τους δεν είναι τίποτε άλλο παρά ένα ξεκάθαρο σημάδι της ανοησίας τους και, όπως είπα παραπάνω, μίμηση του εβραϊκού κακού. Διότι οι Εβραίοι, καταδικασμένοι από την Αλήθεια, όταν δεν μπόρεσαν να αντισταθούν, παρουσίαζαν προφάσεις λέγοντας: «Τι... Έκανες σημάδι, για να σε δούμε και να πιστέψουμε; τι κάνεις» (Ιωάν. 6:30); Εν τω μεταξύ, υπήρχαν τόσα πολλά σημεία που οι ίδιοι είπαν: «Τι να κάνουμε; Διότι αυτός ο άνθρωπος κάνει πολλά σημεία» (Ιωάννης 11:47). Οι νεκροί αναστήθηκαν, οι κουτσοί περπάτησαν, οι τυφλοί έλαβαν την όρασή τους, οι λεπροί καθαρίστηκαν, το νερό έγινε κρασί, πέντε χιλιάδες άνθρωποι τρέφονταν με πέντε ψωμιά: όλοι θαύμαζαν και λάτρευαν τον Κύριο, αναγνωρίζοντας σε Αυτόν την εκπλήρωση των προφητειών, ομολογώντας ότι ήταν ο Θεός, ο Υιός του Θεού. Μόνο οι Φαρισαίοι, αν και τα ορατά σημάδια ήταν πιο φωτεινά από τον ήλιο, παρόλα αυτά, σαν αδαείς, παρέμειναν δυσαρεστημένοι και είπαν: «Γιατί, αυτός ο άνθρωπος, δημιούργησες τον Θεό για τον εαυτό σου» (Ιωάννης 10:33); Ω ανόητα και αληθινά τυφλωμένα μυαλά! Αντίθετα, έπρεπε να πουν: γιατί εσύ, Θεέ, έγινες άνθρωπος; «Διότι τα έργα έδειξαν ότι είναι Θεός». Έπρεπε λοιπόν να το πούμε αυτό, και να τιμήσουμε την καλοσύνη του Πατέρα και να θαυμάσουμε την οικονομία Του για εμάς. Αλλά δεν το είπαν αυτό, δεν ήθελαν καν να δουν τι συνέβαινε, ή το είδαν, είναι αλήθεια, γιατί από ανάγκη έπρεπε να το κοιτάξουν - αλλά και πάλι, αλλάζοντας τις σκέψεις τους, γκρίνιαξαν: γιατί το Σάββατο θεραπεύεις έναν παράλυτο και αυτήν την ημέρα αποκαθιστάς την όραση σε έναν εκ γενετής τυφλό; Και αυτό πάλι ήταν μόνο ένα πρόσχημα και ένα μουρμουρητό. γιατί όταν ο Κύριος τις άλλες μέρες θεράπευε «κάθε ασθένεια και κάθε ασθένεια» (Ματθαίος 4:23), συνήθως Τον κατηγορούσαν και προτιμούσαν να Τον υποψιαστούν για αθεΐα, αποκαλώντας Τον Βεελζεβούλ (Μάρκος 3:22), αντί να αποκηρύξουν τη δική τους κακία. Και παρόλο που ο Σωτήρας αποκάλυψε τη Θεότητά Του με τόσα πολλά μέρη και διαφορετικούς τρόπους, και κήρυξε τα καλά νέα για τον Πατέρα σε όλους, εντούτοις, σαν να προσπαθούσαν να «πάνε ενάντια στο τσίμπημα» (Πράξεις 9:5), αντίκρουσαν τις βλακείες, έστω και μόνο, σύμφωνα με το λόγο της Θείας παραβολής, «ζητώντας την ενοχή... 1. 2) Οι Εβραίοι λοιπόν, που τότε ήταν δόλιοι και αρνήθηκαν τον Κύριο, δικαίως έγιναν εκτός των νόμων και της υπόσχεσης που δόθηκε στους πατέρες. Και τώρα οι Ιουδαϊζόμενοι Αρειανοί, κατά τη γνώμη μου, βρίσκονται στην ίδια θέση με τον Καϊάφα και με τους Φαρισαίους εκείνης της εποχής. Παρατηρώντας ότι η αίρεση τους δεν έχει τίποτα αληθοφανές, βρίσκουν δικαιολογίες, ρωτώντας: γιατί γράφτηκε αυτό και όχι αυτό; Και μην εκπλαγείτε που τώρα είναι έξυπνοι σε αυτό. σύντομα θα καταφύγουν σε προσβολές και μετά από αυτό θα αρχίσουν να απειλούν με τη σπείρα και τον διοικητή των χιλίων. αυτή είναι η φαινομενική σταθερότητα της κακίας τους. Αρνούμενοι τον Λόγο του Θεού, δικαίως έγιναν φτωχοί σε κάθε λέξη. Επομένως, γνωρίζοντας αυτό, δεν θα έδινα καμία απάντηση στις ερωτήσεις τους. Αλλά επειδή η αγάπη σας εξέφρασε την επιθυμία να μάθει τι έγινε στο Συμβούλιο, δεν δίστασα, αλλά σύντομα ανακοίνωσα πώς συνέβαιναν τα πράγματα τότε, δείχνοντας εν συντομία σε ποιο βαθμό η αίρεση των Αρείων στερείται ευσεβούς τρόπου σκέψης. Οι Αρειανοί εφευρίσκουν μόνο άδειες προφάσεις και ψάξτε τον εαυτό σας, αγαπητέ, αν δεν είναι πραγματικά έτσι. Εάν, λόγω του κακού πνεύματος που τους ενστάλαξε ο διάβολος, βασίζονται σταθερά στα κακά πράγματα που έχουν εφεύρει. τότε ας δικαιωθούν για όσα κατηγορήθηκαν και ας αναγνωριστούν ως αιρετικοί, και μετά ας αντιταχθούν, αν μπορούν, στους προσδιορισμούς που έγιναν εναντίον τους. Ένα άτομο που καταδικάζεται για φόνο ή μοιχεία, μετά τη δίκη, δεν έχει δικαίωμα να αντιταχθεί στην ετυμηγορία του δικαστή, γιατί εκφράστηκε με αυτόν τον τρόπο και όχι με άλλο τρόπο. και η ένσταση αυτή δεν απελευθερώνει τον καταδικασθέντα, αλλά αυξάνει περαιτέρω την ενοχή του για απερισκεψία και αυθάδεια. Επομένως, και αυτοί, ή ας αποδείξουν ότι ο τρόπος σκέψης τους είναι ευσεβής. επειδή καταδικάστηκαν και δεν παραπονέθηκαν πριν, αλλά οι κατηγορούμενοι δεν έχουν άλλο να κάνουν παρά να δικαιολογηθούν. ή, αν η συνείδησή τους είναι ακάθαρτη και οι ίδιοι βλέπουν την κακία τους, τότε ας μην φέρουν αντίρρηση σε αυτό που δεν ξέρουν, για να μην τους υποστούν περαιτέρω κακό: και κατηγορίες για κακία και επίκριση για άγνοια. Αλλά καλύτερα να τους αφήσουμε να ερευνήσουν το θέμα διερευνητικά, ώστε, έχοντας μάθει ό,τι δεν ήξεραν πριν, να πλύνουν τα πονηρά αυτιά τους με ρέματα αλήθειας και δόγματα ευσέβειας. Έτσι έγινε στη Σύνοδο της Νίκαιας με τους οπαδούς του Ευσεβίου. 3) επειδή στάθηκαν με πείσμα στην κακία τους και προσπάθησαν να πολεμήσουν τον Θεό. τότε, αν και αυτά που πρότειναν ήταν γεμάτα κακία, εντούτοις οι συγκεντρωμένοι επίσκοποι (από τους οποίους ήταν λίγο πολύ τριακόσιοι) με πραότητα και φιλανθρωπία ζήτησαν από αυτούς να παρουσιάσουν τη βάση και τις ευσεβείς αποδείξεις για αυτό που πρότειναν. αφού, μόλις άρχισαν να μιλάνε, καταδικάστηκαν και άρχισαν να τσακώνονται μεταξύ τους. Στη συνέχεια, βλέποντας τη μεγάλη ασυνέπεια της αίρεσης τους, έμειναν σιωπηλοί και με τη σιωπή τους παραδέχτηκαν ότι ντρέπονταν για την κακή τους πίστη. και ως εκ τούτου οι επίσκοποι, αφού καταδίκασαν τελικά τα ρητά που είχαν επινοήσει, σε αντίθεση με αυτά, εξέθεσαν με τη σημερινή τους μορφή την υγιή και εκκλησιαστική πίστη. Και όταν αυτή η έκθεση υπογράφηκε από όλους, οι οπαδοί του Ευσέβιου προσυπέγραψαν εκείνα τα ρητά στα οποία τώρα διαφωνούν, εννοώ τα ρητά: «εκ της ουσίας», «ομοούσιο» και: ο Υιός του Θεού δεν είναι πλάσμα, ούτε έργο, ούτε τίποτα δημιουργημένο, αλλά αντίθετα, είναι ο Λόγος, γεννημένος από τον Πατέρα. Και το περίεργο είναι ότι ο Ευσέβιος, επίσκοπος Καισαρείας της Παλαιστίνης, που αρνήθηκε την προηγούμενη μέρα και υπέγραψε αυτή την έκθεση, έγραψε στην Εκκλησία του, υποστηρίζοντας ότι αυτή είναι η πίστη της Εκκλησίας και η παράδοση των Πατέρων, και έτσι έδειξε ξεκάθαρα σε όλους ότι πριν έκαναν λάθος και μάταια επέμεναν ενάντια στην αλήθεια. Διότι, ακόμη και αν ντρεπόταν τότε να χρησιμοποιήσει αυτά τα λόγια, και όπως ήθελε, δικαιολογήθηκε ενώπιον της Εκκλησίας. τότε στο μήνυμα, χωρίς να αποκηρύξει τις λέξεις: «ομοούσιο» και «εκ της ουσίας», θέλει ξεκάθαρα να εκφράσει αυτό που είπαμε. Και του συνέβη κάτι ασυνήθιστο. Ως δικαιολογημένος, κατηγόρησε ήδη τους Αρειανούς ότι, έχοντας γράψει: ο Υιός δεν είχε καμία ύπαρξη μέχρι να γεννηθεί, δεν ήθελαν να αναγνωρίσουν την ύπαρξη του Υιού ακόμη και πριν από τη γέννηση κατά σάρκα. Αυτό το ξέρει και ο Ακάκι, εκτός κι αν τρομαγμένος από τις τρέχουσες συνθήκες γίνει υποκριτής και απαρνηθεί την αλήθεια. Επομένως, επισυνάπτω την Επιστολή του Ευσεβίου στο τέλος, για να δείτε από αυτήν την αχαριστία αυτών των Χριστομαχητών προς τους δασκάλους τους και ακόμη περισσότερο προς τον Ακάκιο. 4) Επομένως, δεν αμαρτάνουν, έστω κι αν σχεδιάζουν μόνο να αντικρούσουν μια τόσο μεγάλη και οικουμενική Σύνοδο; Δεν ενεργούν παράνομα, τολμώντας να αντιταχθούν στις δίκαιες αποφάσεις που έγιναν ενάντια στην αίρεση των Αρειανών και τις οποίες μαρτυρούν οι ίδιοι που τους δίδαξαν προηγουμένως να είναι πονηροί; Αν οι συνεργοί του Ευσέβιου, μετά την υπογραφή τους, άλλαξαν γνώμη και, σαν σκυλιά, επέστρεφαν στον εμετό της κακίας τους· Δεν είναι ακόμη πιο άξιοι μίσους που όσοι επιχειρηματολογούν είναι τώρα άξιοι μίσους επειδή, θυσιάζοντας την ελευθερία της ψυχής τους σε άλλους, ήθελαν να τους έχουν ως ηγέτες της αίρεσης, δηλαδή ανθρώπους, όπως είπε ο Ιάκωβος, διπλόμυαλους, «άστατους σε όλους τους τρόπους» (Ιακώβου 1:8), οι οποίοι δεν έχουν τον ίδιο τρόπο, αλλά με αυτόν τον τρόπο σκέψης. ας πούμε, μετά από λίγο καταδικάζουν αυτά που είπαν, και πάλι επαινούν ότι πρόσφατα βλασφήμησαν. Και αυτό, σύμφωνα με όσα λέγονται στο βιβλίο Ο Ποιμένας, είναι δημιούργημα του διαβόλου και σημάδι ξενοδόχων και όχι δασκάλων. Διότι αυτή είναι η αληθινή διδασκαλία και αυτό είναι το σημάδι των αληθινών διδασκάλων, όπως πρόδωσαν οι Πατέρες, - να ομολογούν τα ίδια πράγματα σε συμφωνία μεταξύ τους και να μην μπαίνουν σε διαμάχες ούτε μεταξύ τους ούτε με τους Πατέρες τους. Και όσοι δεν είναι τόσο διατεθειμένοι μπορούν μάλλον να χαρακτηριστούν ακατάλληλοι παρά αληθινοί δάσκαλοι. Επομένως, οι ειδωλολάτρες, που δεν αναγνωρίζουν το ίδιο πράγμα, αλλά διαφωνούν μεταξύ τους, δεν έχουν την αληθινή διδασκαλία, αλλά οι άγιοι και πραγματικοί κήρυκες της αλήθειας συμφωνούν μεταξύ τους και δεν διαφέρουν μεταξύ τους. Διότι, αν και υπήρξαν σε διαφορετικούς χρόνους, όλοι αγωνίζονται αμοιβαία για το ίδιο πράγμα, όντας προφήτες ενός Θεού και κηρύττοντας έναν λόγο σε συμφωνία. 5) Αυτό που δίδαξε ο Μωυσής, ο Αβραάμ το κράτησε. Και αυτό που παρατήρησε ο Αβραάμ, ο Νώε και ο Ενώχ γνώριζαν, διακρίνοντας μεταξύ αγνού και ακάθαρτου και ευαρεστώντας τον Θεό. Και ο Άβελ έγινε μάρτυρας, γνωρίζοντας τι είχε μάθει από τον Αδάμ. ενώ ο Αδάμ διδάχτηκε από τον Κύριο, Ο οποίος, «ερχόμενος στο τέλος των αιώνων για να σαρώσει την αμαρτία» (Εβρ. 9:26), είπε: Δεν σας δίνω μια νέα εντολή, αλλά μια αρχαία, που ακούσατε στην αρχή. Επομένως, ο μακαριστός Απόστολος Παύλος, που διδάχθηκε από Αυτόν, περιγράφοντας τους εκκλησιαστικούς κανόνες, επιθυμούσε οι διάκονοι να μην είναι δίγλωσσοι (Α' Τιμ. 3:8), και ακόμη περισσότερο οι επίσκοποι. επιπλήττοντας τους Γαλάτες, το έθεσε γενικά ως εξής: «Εάν κάποιος σας κηρύξει το ευαγγέλιο περισσότερο από όσο έχει ήδη φάει, ας αναθεματιστεί. Όπως προείπα, και πάλι λέω: αλλά κι αν εμείς ή ένας άγγελος από τον ουρανό σας φέρουμε καλά νέα, ας είναι ανάθεμα» (Γαλ. 1:8-9). Αφού το λέει ο Απόστολος, τότε και αυτοί είτε αναθεματίζουν τους συνδαιτυμόνες του Ευσέβιου που αλλάζουν γνώμη και λένε κάτι διαφορετικό από αυτό που υπέγραψαν, είτε, αν ξέρουν ότι υπέγραψαν σωστά, ας μην μουρμουρίζουν σε μια τέτοια Σύνοδο. Αν δεν κάνουν ούτε το ένα ούτε το άλλο, τότε ξεκάθαρα παρασύρονται από κάθε άνεμο και ενθουσιασμό, και όχι από τις δικές τους, αλλά από τις απόψεις των άλλων, και παρασύρονται από τις απόψεις των άλλων. Και αν είναι, τότε δεν τους αξίζει αξιοπιστία ούτε τώρα που παρουσιάζουν τέτοιες προφάσεις. Αφήστε τους να σταματήσουν να καταδικάζουν αυτό που δεν ξέρουν. ή μήπως, μη μπορώντας να διακρίνουν, απλώς ονομάζουν το κακό καλό, το καλό κακό, και το πικρό το θεωρούν γλυκό και το γλυκό πικρό. Και αυτό ακριβώς που θέλουν να έχουν ισχύ είναι αυτό που το δικαστήριο έκρινε κακό και απορρίφθηκε, και αυτό που δίκαια καθορίστηκε, προσπαθούν να συκοφαντήσουν. Ως εκ τούτου, όπως δεν πρέπει πλέον να δίνουμε καμία αναφορά σε αυτό και να απαντάμε στις κενές προφάσεις τους, έτσι και αυτοί δεν πρέπει να επιμένουν, αλλά να συμφωνούν με αυτό που υπέγραψαν οι ηγέτες της αίρεσης τους, όταν γνωρίζουν ότι η αλλαγή των σκέψεων που συνέβη μετά από αυτό στους συνεργούς του Ευσέβιου είναι ύποπτη και κακόβουλη. Το να εγγραφείς, έχοντας την ευκαιρία να δικαιολογηθεί με κάποιο τρόπο, δείχνει πραγματικά πόσο κακή είναι η αίρεση του Αρειανού. Διότι δεν θα υπέγραφαν πρώτοι αν δεν είχαν καταδικάσει την αίρεση, και δεν θα την είχαν καταδικάσει πρώτοι αν δεν ντρεπόντουσαν, βυθιζόμενοι σε δυσκολίες από όλες τις πλευρές. Γιατί, μια αλλαγή σκέψεων εκθέτει την επιμονή στην κακία. Ως εκ τούτου, όπως λέγεται, έπρεπε και αυτοί να μείνουν εν ειρήνη. Αλλά, αφού είναι δυνατοί στην αναίσχυνση και νομίζουν, ίσως, ότι οι ίδιοι είναι ικανοί - καλύτερα από εκείνους που υπερασπίζονται αυτή τη διαβολική κακία. τότε, μολονότι στην πρώτη επιστολή που σας έγραψα εξέθεσα μια μακροσκελή καταγγελία τους, εντούτοις, ακόμη και τώρα, αφού αναλάβαμε αυτά, καθώς και αυτά, θα υποβάλουμε σε λεπτομερή μελέτη όλα όσα λένε. Προς το παρόν, θα αποκαλυφθεί η εντελώς ηχηρή, αλλά κάποιου είδους δαιμονική, αίρεση. 6) Λένε, λοιπόν, όπως επίσης πίστευαν και τόλμησαν να ισχυριστούν: «Όχι πάντα ο Πατέρας· όχι πάντα ο Υιός· ο Υιός δεν είχε ύπαρξη μέχρι να γεννηθεί, αλλά ήρθε στην ύπαρξη και από το ανύπαρκτο· επομένως, ο Θεός δεν ήταν πάντα Πατέρας του Υιού· όταν ο Υιός γεννήθηκε και δημιουργήθηκε, τότε ο Θεός άρχισε να λέγεται Πατέρας Του, επειδή ο Λόγος είναι δημιούργημα και έμφυτο. Ο Υιός δεν είναι από τη φύση του και δεν είναι ο αληθινός Λόγος του Πατέρα, αλλά, όντας ένα πλάσμα και ένα από τα έργα, δεν ονομάζεται Λόγος και Σοφία. Αλλά σκοπεύω να τους ρωτήσω πρώτα το εξής: τι είναι ούτως ή άλλως γιος; και τι σημαίνει αυτό το όνομα; - ώστε τουλάχιστον μέσα από αυτό να καταλάβουν τι βεβαιώνουν. Η Θεία Γραφή μάς δείχνει μια διπλή σημασία αυτού του ονόματος: - Ένα, που συνδέεται με εκείνους για τους οποίους ο Μωυσής μιλάει στο νόμο: «Εάν υπακούσετε στη φωνή του Κυρίου του Θεού σας, να τηρείτε όλες τις εντολές Του που σας διατάζω σήμερα, να κάνετε ό,τι είναι καλό και ευπρόσδεκτο στα μάτια του Κυρίου του Θεού σας... είστε οι γιοι του Κυρίου του Θεού σας» (Δευτ. 13:1, 18). Λέει λοιπόν ο Ιωάννης στο Ευαγγέλιο: «Όταν Τον δέχτηκαν, τους έδωσε το βασίλειο να γίνουν παιδιά του Θεού» (Ιωάννης 1:12). Μια άλλη κατανόηση είναι ότι ο Ισαάκ είναι ο γιος του Αβραάμ, ο Ιακώβ είναι ο γιος του Ισαάκ και οι Πατριάρχες είναι οι γιοι του Ιακώβ. Σε ποια από αυτές τις αντιλήψεις, αναγνωρίζοντας τον Υιό του Θεού ως γιο του Θεού, συνθέτουν τέτοιους μύθους για Αυτόν; Γιατί ξέρω πολύ καλά ότι σε αυτή την κακή διδασκαλία συμφωνούν με τους συνεργούς του Ευσέβιου. Έτσι, αν κατά την πρώτη κατανόηση, καθώς αναγνωρίζουν ως γιους όλους εκείνους που, μέσω της διόρθωσης των ηθών, αποκτούν τη χάρη αυτού του χαρακτηρισμού και αποδέχονται «το βασίλειο της ύπαρξης τέκνων του Θεού» (και αυτό το επιβεβαίωσαν). Τότε θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι ο Υιός του Θεού δεν είναι καθόλου διαφορετικός από εμάς και δεν είναι ο μονογενής. γιατί απέκτησε και τον τίτλο του γιου για αρετή. Διότι, αν και, όπως λένε, από πρόγνωση ότι θα είναι τέτοιο, λαμβάνει εκ των προτέρων και, μαζί με το είναι, λαμβάνει και το όνομα και τη δόξα του ονόματος· Ωστόσο, δεν θα διαφέρει με κανέναν τρόπο από εκείνους που λαμβάνουν αυτό το όνομα μετά την ολοκλήρωση των έργων, αν μόνο με μια τέτοια κατανόηση ανακηρύσσεται Υιός. Έτσι ο Αδάμ, που έλαβε τη χάρη εκ των προτέρων και τοποθετήθηκε στον παράδεισο μαζί με την ύπαρξη, δεν διέφερε από τον Ενώχ, ο οποίος, λίγο καιρό μετά τη γέννησή του, ευχαριστημένος, μεταφράστηκε, και από τον Απόστολο, που επίσης, αφού ολοκλήρωσε τις πράξεις του, αρπαχτεί στον παράδεισο, ακόμη και από τον κλέφτη, ο οποίος, για την ομολογία του, έλαβε την υπόσχεση ότι θα γινόταν σύντομα στον παράδεισο. 7) Αλλά αυτοί που διώκονται σε αυτό θα πουν, ίσως, το ίδιο πράγμα που είπαν ήδη περισσότερες από μία φορές και ντροπιάστηκαν: «Έτσι πιστεύουμε ότι ο Υιός έχει πλεονέκτημα έναντι όλων των άλλων και ονομάζεται μονογενής επειδή μόνος έλαβε από τον ένα Θεό· όλα τα άλλα δημιουργήθηκαν από τον Θεό μέσω του Υιού». Ποιος σου έβαλε αυτή την ανόητη και νέα σκέψη - να πεις ότι ένας Υιός δημιουργήθηκε απευθείας από έναν Πατέρα, ωστόσο όλα τα άλλα δημιουργήθηκαν μέσω του Υιού, ως μέσω ενός βοηθού; Αν, για να αποφύγει την κούραση, αρκούσε ο Θεός να γεννήσει απευθείας έναν Υιό και να μην παράγει άλλον. τότε είναι πονηρό να μιλάμε για τον Θεό με αυτόν τον τρόπο, ειδικά ακούγοντας αυτό που λέει ο Ησαΐας: «Ο αιώνιος Θεός, ο Θεός που έφτιαξε τα πέρατα της γης, δεν θα πεινάσει, ούτε θα κουραστεί, ούτε είναι επινόηση της σοφίας Του». Αντίθετα, «δίνει δύναμη στους πεινασμένους» και αναπαύει τους κουρασμένους με τον Λόγο Του (Ησ. 40:28–29). Αν αυτό που δημιουργήθηκε μετά τον Υιό, ως χαμηλό, ο Θεός δεν αξιοποίησε να το παράγει άμεσα. τότε και αυτή η σκέψη είναι κακή. Δεν υπάρχει αλαζονεία στον Θεό: κατεβαίνει με τον Ιακώβ στην Αίγυπτο, και για χάρη του Αβραάμ, για χάρη της Σάρρας, νουθετεί τον Αβιμέλεχ. με τον Μωυσή, αν και είναι άντρας, λέει «στόμα με στόμα» (Αριθμ. 12:8). κατεβαίνει στο όρος Σινά. με κρυφή χάρη θα πολεμήσει εναντίον του λαού του Αμαλέκ. Ωστόσο, ακόμα και όταν το λες αυτό, λες ψέματα. «Μας δημιούργησε και όχι εμείς» (Ψαλμ. 99:3). Δημιούργησε τα πάντα με τον Λόγο Του, και μικρά και μεγάλα. Και είναι αδύνατο να διακρίνουμε τα πλάσματα και να πούμε: αυτό δημιουργήθηκε από τον Πατέρα και αυτό από τον Υιό. αλλά τα πάντα δημιουργήθηκαν από έναν Θεό, ο οποίος ενεργεί με τον Λόγο Του σαν από το χέρι Του, και κάνει τα πάντα γι' Αυτόν. Και ο Ίδιος ο Θεός, ξεκαθαρίζοντας αυτό, είπε: «όλα... αυτό το χέρι έκανε» (Ησ. 66:2). Και ο Παύλος, έχοντας διδαχτεί αυτό, δίδαξε: «ένας είναι ο Θεός..., του Οποίου είναι τα πάντα, και ένας είναι ο Κύριος Ιησούς Χριστός, στον οποίο είναι τα πάντα» (Α' Κορ. 8:6). Έτσι, πάντα και τώρα μιλάει στον ήλιο - και ανατέλλει. διατάζει τα σύννεφα, και βρέχουν σε ένα κομμάτι γης, αλλά σε αυτό που δεν βρέχει, στεγνώνει. και διατάζει τη γη να παράγει καρπό, και κάνει τον Ιερεμία στη μήτρα. Αν τώρα ο Ίδιος το κάνει αυτό, τότε δεν υπάρχει αμφιβολία ότι στην αρχή δεν αναγνώρισε τον εαυτό Του ως ανάξιο να δημιουργήσει τα πάντα μόνος του με τον Λόγο. γιατί κι αυτά είναι μέρη του συνόλου. 8) Κι αν επειδή άλλα πλάσματα δεν άντεχαν το έργο του αμέτρητου χεριού του Ακτίστου; ο ένας Υιός έλαβε από τον ένα Θεό, όμως όλα τα άλλα λήφθηκαν μέσω του Υιού, σαν μέσω συνεργάτη και βοηθού (γιατί αυτό το έγραψε και ο Αστέριος, που έκανε θυσίες· αφού το αντέγραψε κι ο Άρειος, το πέρασε στους δικούς του, και τελικά αυτοί οι τρελοί, μη γνωρίζοντας τη σήψη του, χρησιμοποιούν ένα τέτοιο ρητό ως θρυμματισμένο καλάμι). τότε, αν ήταν αδύνατο το κτιστό να κρατήσει το χέρι του Θεού, κατά τη γνώμη σου, ο Υιός είναι ο μόνος από τα κτιστά, πώς θα μπορούσε να δημιουργηθεί από τον ένα Θεό; Και αν για να δημιουργηθούν τα κτιστά χρειαζόταν ένας μεσολαβητής, κατά τη γνώμη σας δημιουργήθηκε ο Υιός. τότε μπροστά Του πρέπει να υπάρχει κάποιος που μεσολαβεί για να δημιουργηθεί ο Υιός. Και αφού αυτός ο μεσολαβητής είναι πάλι πλάσμα, αποδεικνύεται ότι για τη δική του καταγωγή χρειαζόταν και άλλον μεσολαβητή. Αλλά αν κάποιος είχε καταλήξει σε αυτόν τον άλλο ενδιάμεσο? τότε αφήστε τον να εφεύρει έναν νέο μεσολαβητή για αυτόν, ώστε να πρέπει να επεκταθεί στο άπειρο. Και έτσι, με τη συνεχή ανάγκη για έναν μεσολαβητή, θα είναι αδύνατο για ένα μόνο πλάσμα να δημιουργηθεί. γιατί, όπως λες, τίποτα το κτίσιμο δεν μπορεί να αντέξει το αμέτρητο χέρι του Ακτίστου. Εάν, βλέποντας αυτή την ασυνέπεια, αρχίσετε να ισχυρίζεστε ότι ο Υιός, όντας πλάσμα, έγινε ικανός να λάβει ύπαρξη από το Άκτιστο. τότε, εξ ανάγκης, οτιδήποτε άλλο, όντας δημιουργημένο, μπορούσε να λάβει ύπαρξη απευθείας από το Άκτιστο. Διότι, σύμφωνα με τη διδασκαλία σου, ο Υιός, όπως όλα αυτά, είναι ένα πλάσμα. Και μάταιη είναι η γέννηση του Λόγου, σύμφωνα με την πονηρή και ανόητη επινόησή σου, όταν ο Θεός έχει τη δύναμη να δημιουργήσει τα πάντα άμεσα, και ό,τι έχει λάβει ύπαρξη έχει την ευκαιρία να κρατήσει το αμέτρητο χέρι του Θεού. Με δεδομένο το ακατανόητο μιας τέτοιας ψυχικής βλάβης, ας δούμε αν αποδεικνύεται ότι αυτή η νοοτροπία των κακών, που αναφέρουμε, είναι πιο παράλογη από οποιαδήποτε άλλη νοοτροπία τους. Μόνο ο Αδάμ έλαβε την ύπαρξη μέσω του Λόγου από τον ένα Θεό. αλλά κανείς δεν θα πει ότι ο Αδάμ έχει άλλο πλεονέκτημα έναντι όλων των ανθρώπων σε αυτό, ή ότι διαφέρει σε αυτό από τους ανθρώπους που ήρθαν μετά από αυτόν (αν και μόνο αυτός δημιουργήθηκε και σχηματίστηκε από έναν Θεό, όλοι γεννιόμαστε από τον Αδάμ και προερχόμαστε από τη διαδοχή της φυλής), μόλις σχηματίστηκε από τη γη, και χωρίς να έχει προηγουμένως, έλαβε ύπαρξη αργότερα. 9) Αν κάποιος δώσει πλεονέκτημα στον πρωτοδημιουργημένο επειδή έχει τιμηθεί με το χέρι του Θεού. Τότε ας δώσει το πλεονέκτημα του Αδάμ στην τιμή, και όχι στη φύση. γιατί ο Αδάμ ήρθε από τη γη, όπως όλοι οι άλλοι, και το ίδιο χέρι που σχημάτισε τον Αδάμ τότε, τώρα και πάντα, πάλι σχηματίζει και παράγει αυτούς που γεννήθηκαν μετά τον Αδάμ. Και αυτό, όπως είπα και πριν, ο ίδιος ο Θεός λέει στον Ιερεμία: «Πριν σε δημιουργήσω στη μήτρα, σε γνώρισα» (Ιερ. 1:5). Ναι, και για όλους είπε: «Το χέρι μου τα δημιούργησε όλα αυτά» (Ησ. 66:2). Και επίσης μέσω του Ησαΐα λέει: «Ιδού ο Κύριος, που σε ελευθέρωσε, και σε δημιούργησε από τη μήτρα: Εγώ είμαι ο Κύριος που τελειοποιώ τα πάντα, που απλώνω μόνος τους ουρανούς και εδραίωσα τη γη» (Ησ. 44:24). Και ο Δαβίδ, γνωρίζοντας αυτό, τραγούδησε: «Τα χέρια σου με κάνουν και δημιούργησαν με» (Ψαλμ. 119:73). Αυτός που λέει στον Ησαΐα έχει την ίδια σκέψη: «Έτσι λέει ο Κύριος, που με δημιούργησε από τη μήτρα για να είμαι δούλος του» (Ησ. 49:5). Άρα, ο Αδάμ δεν διαφέρει εκ φύσεως από εμάς, αν και μας προηγείται χρονικά, όπως όλοι παράγεται και δημιουργείται από το ίδιο χέρι. Επομένως, εάν εσείς, Αρειανοί, σκέφτεστε έτσι για τον Υιό του Θεού, δηλαδή ότι και Αυτός δημιουργήθηκε με τον ίδιο τρόπο. τότε, σύμφωνα με τη διδασκαλία σου, δεν θα διαφέρει σε τίποτα από τα άλλα πλάσματα από τη φύση του, αφού δεν είχε ύπαρξη, αλλά την έλαβε, και για την αρετή Του δόθηκε η χάρη του ονόματος κατά τη δημιουργία. Διότι Αυτός, όπως ισχυρίζεστε, είναι ένας από εκείνους για τους οποίους το Πνεύμα μιλάει στους Ψαλμούς: «Μίλησε και δημιουργήθηκε· πρόσταξε και δημιουργήθηκε» (Ψαλμ. 33:9). Επομένως, σε ποιον πρόσταξε ο Θεός να δημιουργηθεί ο Υιός; Διότι ο Λόγος πρέπει να είναι αυτός που ο Θεός διατάζει και από τον οποίο δημιουργούνται τα πλάσματα. Αλλά δεν μπορείτε να υποδείξετε καμία άλλη λέξη εκτός από αυτή που αρνείστε, εκτός και αν καταλήξετε σε κάποιο είδος εικασίας. Ναι, λένε, το βρήκαμε (έτσι, άκουσα κάποτε να ισχυρίζονται οι συνεργοί του Ευσεβίου) και νομίζουμε ότι ο Υιός του Θεού έχει πλεονέκτημα έναντι των άλλων και ονομάζεται μονογενής γιατί μόνο Αυτός είναι μέτοχος του Πατέρα, ενώ όλα τα άλλα είναι μέτοχος του Υιού. - Έχουν ήδη δουλέψει τόσο σκληρά, μεταμορφώνοντας και αλλάζοντας λέξεις σαν χρώματα. Ωστόσο, θα αποδειχθεί ότι και σε αυτό είναι «εκ της γης... ματαιόδοξοι» (Ησ. 8:19) και κυλιούνται στις εικασίες τους σαν λάσπη. 10) Εάν ονομαζόταν Υιός του Θεού, και εμείς ονομαζόμασταν γιοι του Υιού. τότε η εφεύρεσή τους θα ήταν πιθανή. Εάν ονομαζόμαστε επίσης γιοι εκείνου του Θεού, του οποίου είναι επίσης ο Υιός. είναι ξεκάθαρο ότι είμαστε και εμείς μέτοχοι του Πατέρα, ο Οποίος λέει: «Γεννήσαμε και αναστήσαμε υιούς» (Ησ. 1:2). Διότι αν δεν ήμασταν μέτοχοι Του, δεν θα έλεγα: «Γέννησα». Αν γέννησε, τότε δεν είναι άλλος, αλλά είναι ο Πατέρας μας. Και δεν έχει σημασία σε αυτό - ότι ο Υιός έχει περισσότερο και πρώτα έλαβε ύπαρξη, και εμείς έχουμε λιγότερα και λάβαμε το ον αργότερα - αφού όλοι είμαστε μέτοχοι του ίδιου πράγματος και ονομαζόμαστε γιοι του ίδιου Πατέρα. Το να έχεις περισσότερα και λιγότερα δεν δείχνει διαφορετική φύση. επειδή αυτό δίνεται σε όλους για να προοδεύσουν στην αρετή, και ο ένας ανατίθεται σε δέκα, και ο άλλος σε πέντε πόλεις (Λουκάς 19:17-19). Μερικοί κάθονται «επί δώδεκα θρόνους, κρίνοντας τις δύο δέκα φυλές του Ισραήλ» (Λουκάς 22:30), ενώ άλλοι ακούνε: «Έλα, ευλογημένος από τον Πατέρα μου» (Ματθ. 25:34) και: «Καλός, καλός και πιστός δούλος» (Ματθ. 25:21). Σκεπτόμενοι με αυτόν τον τρόπο, ορθώς φαντάζονται ότι ο Θεός δεν είναι από την αιωνιότητα Πατέρας ενός τέτοιου Υιού, και ότι ένας τέτοιος Υιός δεν είναι από την αιωνιότητα, αλλά αντίθετα, δημιουργήθηκε από κάτι ανύπαρκτο και δεν είχε ύπαρξη μέχρι να γεννηθεί. γιατί ένας τέτοιος γιος είναι διαφορετικός από τον αληθινό Υιό του Θεού. Αλλά επειδή δεν τους επιτρέπεται καν να το λένε αυτό, και αυτή η σοφία είναι πιο χαρακτηριστική για τους Σαδδουκαίους και τους Σαμοσάτα. τότε μένει να επιβεβαιώσουμε ότι ο Υιός του Θεού ονομάζεται Υιός με μια άλλη έννοια, δηλαδή, κατά την οποία ο Ισαάκ είναι ο γιος του Αβραάμ. Όποιος γεννιέται από τη φύση κάποιου και δεν έχει αποκτηθεί από έξω, αναγνωρίζεται από τη φύση ως γιος: και αυτή είναι η έννοια αυτού του ονόματος. Είναι πράγματι η γέννηση του Υιού δουλοπρεπή για την ανθρώπινη γέννηση (ίσως, εν αγνοία τους, θέλουν να κάνουν αυτή την αντίρρηση, ακολουθώντας το παράδειγμα των προαναφερθέντων); - Καθόλου. Ο Θεός δεν είναι ο ίδιος με τον άνθρωπο. επειδή οι άνθρωποι δεν είναι ίδιοι με τον Θεό. Οι άνθρωποι δημιουργούνται από ύλη, και από υλικό που παρέχει ευχαρίστηση, και ο Θεός είναι άυλος και ασώματος. Αν μερικές φορές χρησιμοποιούνται τα ίδια λόγια για τον Θεό και για τους ανθρώπους στις Θείες Γραφές. τότε, όπως πρόσταξε ο Παύλος, οι οξυδερκείς καλούνται να δώσουν προσοχή στο διάβασμα (Α' Τιμ. 4:13), και έτσι να διακρίνουν και να αναγνωρίσουν όσα γράφονται σε κάθε περίπτωση σύμφωνα με την ιδιότητα του σημαινόμενου και να μην συγχέουν τις έννοιες - να μην αντιπροσωπεύουν τον Θεό με ανθρώπινους όρους και ποτέ να μην συλλογίζονται για τα ανθρώπινα πράγματα σαν να είναι του Θεού. Γιατί αυτό σημαίνει ανάμειξη κρασιού με νερό (Ησ. 1:22) και ρίψη περίεργης φωτιάς στο Θείο θυσιαστήριο. 11) Ο Θεός δημιουργεί, και οι άνθρωποι λέγεται ότι δημιουργούν. Ο Θεός είναι Αυτός, και λέγεται για τους ανθρώπους ότι έχουν ύπαρξη, και την έχουν, αφού την έχουν λάβει από τον Θεό. Αλλά ο Θεός δημιουργεί σαν ανθρώπους; Ή μήπως η ύπαρξη ανήκει στον Θεό όσο και στον άνθρωπο; Ας μην είναι έτσι. Αυτά τα λόγια για τον Θεό τα δεχόμαστε διαφορετικά και τα κατανοούμε διαφορετικά για τους ανθρώπους. Ο Θεός δημιουργεί, «καλούμενος... όντας» (Ρωμ. 4:17), και δεν χρειάζεται τίποτα. και οι άνθρωποι επεξεργάζονται την τελική ουσία, έχοντας προηγουμένως αναζητήσει και λάβει γνώση για να ολοκληρώσουν το έργο από τον Θεό, ο οποίος δημιούργησε τα πάντα με τον δικό Του Λόγο. Και κάτι ακόμα: οι άνθρωποι δεν μπορούν να υπάρχουν μόνοι τους. Περιορίζονται από τον τόπο και υποστηρίζονται από τον Λόγο του Θεού. Ο Θεός έχει ύπαρξη από μόνος Του, αγκαλιάζει τα πάντα και δεν περικλείεται από τίποτα. Συμμένει σε όλα με την καλοσύνη και τη δύναμή Του, και επίσης πέρα ​​από όλα από τη δική Του φύση. Επομένως, όπως οι άνθρωποι δεν δημιουργούν με τον ίδιο τρόπο που δημιουργεί ο Θεός, και οι άνθρωποι δεν υπάρχουν με τον ίδιο τρόπο όπως ο Θεός: έτσι και η ανθρώπινη γέννηση γίνεται διαφορετικά και ο Υιός γεννιέται διαφορετικά από τον Πατέρα. Τα ανθρώπινα δημιουργήματα είναι, λες, μέρη εκείνων που γεννούν, γιατί η ίδια η φύση των σωμάτων δεν είναι κάτι απλό, αλλά ρευστό και αποτελείται από μέρη. Όταν οι άνθρωποι γεννούν, αποπνέουν από τον εαυτό τους, και ό,τι φέρεται με την τροφή ρέει επίσης μέσα τους. για το λόγο αυτό, οι άνθρωποι τελικά γίνονται πολύτεκνοι. Και ο Θεός δεν χωρίζεται σε μέρη. Είναι ο αδιαίρετος και απαθής Πατέρας του Υιού. Στο Αιθέριο δεν υπάρχει εκροή. Δεν υπάρχει ροή μέσα Του, όπως συμβαίνει με τους ανθρώπους. αλλά, όντας απλός στη φύση, είναι ο Πατέρας του ενός και μοναδικού Υιού. Επομένως, ο Υιός είναι ο μονογενής και είναι ένας «στην αγκαλιά του Πατέρα» (Ιωάννης 1:18). Και ότι μόνο Αυτός είναι από τον Πατέρα, αυτό φαίνεται από τον Πατέρα, λέγοντας: «Αυτός είναι ο Υιός μου ο αγαπητός, σε Αυτόν είμαι ευαρεστημένος» (Ματθαίος 3:17). Είναι ο Λόγος του Πατέρα, στον οποίο μπορεί κανείς να φανταστεί την απάθεια και το αδιαίρετο του Πατέρα. γιατί όχι μόνο ο λόγος του Θεού, αλλά και ο ανθρώπινος λόγος γεννιέται χωρίς βάσανα και όχι με διαίρεση σε μέρη. Επομένως, κάθεται στα δεξιά του Πατέρα, ως ο Λόγος. γιατί όπου είναι ο Πατέρας, εκεί είναι ο Λόγος Του: και κρινόμαστε από Αυτόν ως πλάσματα. Είναι σεβαστός επειδή είναι ο Υιός του σεβάσμιου Πατέρα. και Τον λατρεύουμε, ομολογώντας Τον Κύριο και Θεό, γιατί είμαστε πλάσματα και ένα μαζί Του. 12) Εφόσον αυτό είναι πράγματι έτσι, τότε όποιος θέλει να τους καταλάβει επιτέλους, και κάποιος θα γίνει κατανοητός τους: είναι επιτρεπτό να αποκαλούμε κάτι που προήλθε από το τίποτα που είναι από τον Θεό και είναι δική Του γέννηση; Ή μήπως υπάρχει κάποιος λόγος να σκεφτεί κανείς ότι αυτό που είναι από τον Θεό είναι τυχαίο στον Θεό, γιατί θα τολμήσετε να πείτε ότι ο Υιός δεν είναι από την αιωνιότητα; Η γέννηση του Υιού υπερβαίνει και υπερβαίνει τις ανθρώπινες ιδέες στα εξής: γινόμαστε πατέρες των παιδιών μας με τον καιρό. επειδή οι ίδιοι, χωρίς να υπάρχουν πριν, ήρθαν στη συνέχεια. Ο Θεός, που υπάρχει πάντα, είναι πάντα Πατέρας του Υιού. Και στην ανθρώπινη γέννηση πιστοποιεί την ομοιότητα αυτών που γεννούν και αυτών που γεννιούνται. αλλά αφού «ουδείς γνωρίζει τον Υιό εκτός από τον Πατέρα, ούτε κανείς γνωρίζει τον Πατέρα εκτός από τον Υιό, και αν ο Υιός το αποκαλύψει» (Ματθαίος 11:27). τότε οι άγιοι, στους οποίους το αποκάλυψε αυτό ο Υιός, μας μετέδωσαν μια συγκεκριμένη εικόνα, δανεισμένη από τα ορατά, λέγοντας: «Ποιος είναι η λάμψη της δόξης και η εικόνα της υπόστασής Του» (Εβρ. 1:3), και πάλι: «Επειδή, μαζί σου είναι η πηγή της ζωής, στο φως Σου θα δούμε φως» (Ψαλμ. 35:1). Και η λέξη που ονειδίζει τον Ισραήλ λέει: «Εγκατέλειψες την πηγή της σοφίας» (Βαρ. 3:12). και η ίδια η Πηγή λέει: «Μου άφησες την πηγή του ζωντανού νερού» (Ιερ. 2:13). Αν και η ομοιότητα είναι μικρή και εξαιρετικά αδύναμη στην εικόνα του επιθυμητού. Ωστόσο, από αυτό μπορεί κανείς να καταλάβει το πλεονέκτημα έναντι της ανθρώπινης φύσης και να μη θεωρεί πλέον τη γέννηση μας και τη γέννηση του Υιού ίσες. ύπαρξη μέχρι να γεννηθεί κανείς; Ή ποιος είναι σε θέση να διαχωρίσει τη λάμψη από τον ήλιο ή να φανταστεί την πηγή που στερήθηκε ποτέ τη ζωή, ώστε μέσα στην τρέλα σου να σου πει: από το ανύπαρκτο γεννιέται ο Υιός, που λέει: «Εγώ είμαι... ζωή» (Ιωάννης 14:6), ή ξένος στην ουσία του Πατέρα - Αυτός που λέει: «Αυτός που με είδε ο Πατήρ 14» (Joh) Οι άγιοι, θέλοντας να καταλάβουμε έτσι, κοινοποίησαν και ομοιότητες. Και όταν έχουμε τέτοιες εικόνες στη Γραφή, θα ήταν παράλογο και εξαιρετικά ασεβές να διατυπώσουμε την αντίληψή μας για τον Κύριο σύμφωνα με άλλες εικόνες που δεν υπάρχουν στη Γραφή και που δεν έχουν κανένα ευσεβές νόημα από μόνες τους. 13) Επομένως, ας πουν επιτέλους: από πού έμαθαν, ή σύμφωνα με ποιανού την παράδοση, άρχισαν να σκέφτονται τέτοια πράγματα για τον Σωτήρα; Λένε: διαβάζουμε στις Παροιμίες: «Ο Κύριος με έκανε αρχή των οδών Του για τα έργα Του» (Παροιμίες 8:22). Φαίνεται ότι το είπαν και οι συνεργοί του Ευσέβιου. Και εξέφρασες στην επιστολή σου ότι οι αντίπαλοί σου, αν και καταδικάστηκαν με πολλά επιχειρήματα, εντούτοις, αναφερόμενοι σε όλες τις περιπτώσεις σε αυτό το ρητό, συνέχισαν να ισχυρίζονται ότι ο Υιός είναι ένα από τα δημιουργήματα, και Τον κατέταξαν ανάμεσα στα πλάσματα που γεννήθηκαν. Αλλά, κατά τη γνώμη μου, δεν κατάλαβαν καλά ούτε αυτό το ρητό. γιατί έχει ένα ευσεβές και πιο σωστό νόημα. και αν το είχαν καταλάβει, δεν θα βλασφημούσαν τον Κύριο της δόξης. Ας συγκρίνουν αυτό που ειπώθηκε πριν με αυτό το ρητό. τότε θα δουν τη μεγάλη διαφορά μεταξύ του ενός και του άλλου. Ποιος, έχοντας το σωστό νόημα, δεν θα δει ότι αυτό που δημιουργείται και δημιουργείται είναι έξω από τον δημιουργό, και ο Υιός, όπως έδειξε ο Λόγος που προηγήθηκε του ρητού, δεν είναι έξω από τον γεννήτορα Πατέρα, αλλά από Αυτόν; Και ο άνθρωπος χτίζει ένα σπίτι και γεννά έναν γιο. και κανείς δεν θα πει αντίθετα ότι σπίτι και καράβι γεννιέται από τον κατασκευαστή, και γιο δημιουργείται και δημιουργείται από αυτόν. Κανείς δεν αναγνωρίζει το σπίτι ως εικόνα του δημιουργού και τον γιο ως διαφορετικό από αυτόν που γεννά. Αντίθετα, όλοι θα συμφωνήσουν ότι ο γιος είναι η εικόνα του πατέρα και το σπίτι είναι έργο τέχνης, αρκεί να έχει κοινή λογική και να μην έχει χάσει το μυαλό του. Και η Θεία Γραφή, βέβαια, γνωρίζοντας καλύτερα από τον καθένα τη φύση κάθε πράγματος, μιλάει για τα δημιουργημένα μέσω του Μωυσή: «Εν αρχή ο Θεός έπλασε τους ουρανούς και τη γη» (Γεν. 1:1). σχετικά με τον Υιό, αντιπροσωπεύει τον ομιλητή ως κανέναν άλλον από τον ίδιο τον Πατέρα: «από τη μήτρα πριν από το αστέρι σε γέννησα» (Ψαλμ. 109:3). και πάλι: «Εσύ είσαι ο Υιός Μου, σε γέννησα σήμερα» (Ψαλμ. 2:7). Και ο Κύριος μιλάει για τον εαυτό του στις Παροιμίες: «Μπροστά σε όλους τους λόφους με γεννά» (Παροιμίες 8:25). Σχετικά με το τι έγινε και δημιουργήθηκε, ο Ιωάννης λέει: «όλα τα πράγματα έγιναν» (Ιωάν. 1:3), ενώ κηρύττει το ευαγγέλιο του Κυρίου, λέει: «ο μονογενής Υιός, που είναι στους κόλπους του Πατέρα, είναι αυτός που εξομολογείται» (Ιωάννης 1:18). Άρα, αν είναι ο Υιός, τότε δεν είναι πλάσμα. αν είναι πλάσμα, τότε δεν είναι ο Υιός. Διότι υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ του ενός και του άλλου, και το ένα και το αυτό δεν μπορεί να είναι ο Υιός και το πλάσμα. διαφορετικά θα ήταν απαραίτητο να παραδεχθούμε ότι η ουσία του είναι και από τον Θεό και έξω από τον Θεό. Μάταια γράφτηκε αυτό το ρητό; Και βουίζουν και στα αυτιά μας, σαν κοπάδι κουνουπιών. Οχι; όχι μάταια, αλλά από άκρα ανάγκη γράφτηκε αυτό. Διότι λέγεται ότι δημιουργήθηκε, αλλά όταν έγινε άντρας. γιατί αυτή είναι η ανθρώπινη φύση. Και ότι αυτό το νόημα βρίσκεται σε αυτές τις λέξεις - αυτό θα το βρουν εντελώς όσοι διαβάζουν χωρίς αμέλεια, αλλά αντίθετα, μπαίνουν στη μελέτη - και του χρόνου, και των προσώπων, και των αναγκών των γραμμένων, και έτσι αποσυναρμολογούν και καταλαβαίνουν αυτά που διαβάζουν. Έτσι θα βρει τον χρόνο που υποδεικνύεται από το ρητό, και θα μάθει ότι ο Κύριος, που ήταν πάντα παρών, αργότερα, στο τέλος των αιώνων, έγινε άνθρωπος, και όντας Υιός του Θεού, έγινε και γιος του ανθρώπου. Θα κατανοήσει επίσης την ανάγκη, δηλαδή ότι, θέλοντας να καταργήσει τον θάνατό μας, πήρε πάνω του το σώμα της Παναγίας και, αφού το θυσίασε για όλους στον Πατέρα, «θα μας ελευθερώσει όλους, που σε όλη μας τη ζωή ήμασταν ένοχοι εργασίας με φόβο θανάτου» (Εβρ. 2:15). Για το πρόσωπο, αν και είναι το πρόσωπο του Σωτήρα, λέγεται ήδη όταν, έχοντας πάρει επάνω του το σώμα, λέει για τον εαυτό του: «Ο Κύριος με έκανε αρχή των οδών Του για τα έργα Του» (Παροιμίες 8:22). Διότι όπως ακριβώς η αιώνια ύπαρξη και ύπαρξη στους κόλπους του Πατέρα αρμόζει απόλυτα στον αληθινό Υιό του Θεού, έτσι αρμόζει σε αυτόν που έγινε άνθρωπος να πει: «Ο Κύριος με δημιούργησε». Διότι τότε λέγεται ήδη γι' Αυτόν ότι πεινούσε και διψούσε, και ρώτησε πού ξάπλωνε ο Λάζαρος, και υπέφερε και αναστήθηκε. Και όπως ακούγοντας ότι είναι Κύριος και Θεός και το αληθινό Φως, Τον φανταζόμαστε ότι είναι από τον Πατέρα, έτσι και ακούγοντας: «δημιουργημένος» και «δούλος» και «υπόφερε», θα ήταν δίκαιο να μην το αποδώσουμε στο Θείο, γιατί αυτό δεν είναι χαρακτηριστικό του Θείου, αλλά να το αποδώσουμε στη σάρκα, που έφερε στον εαυτό Του, επειδή δεν ανήκει σε κανέναν για χάρη μας. άλλο, αλλά ο Λόγος. Και αν κάποιος θέλει να μάθει ποιο είναι το όφελος από αυτό? τότε θα το βρει κι αυτό: γιατί «ο Λόγος έγινε σάρκα» (Ιωάννης 1:14), για να προσφερθεί και σάρκα για όλους, και εμείς, έχοντας μετάσχει από το Πνεύμα Του, να θεωθούμε, κάτι που δεν θα το είχαμε πετύχει διαφορετικά αν δεν είχε φορέσει το κτιστό μας σώμα. Γιατί έτσι έχουμε ήδη αρχίσει να αποκαλούμαστε άνθρωποι του Θεού και άνθρωποι του Χριστού. Αλλά πώς, έχοντας λάβει το Πνεύμα, δεν χάνουμε την ουσία μας; Έτσι ο Κύριος, αφού έγινε άνθρωπος για χάρη μας και έφερε σώμα πάνω Του, παρέμεινε όμως Θεός. γιατί δεν ελάττωσε τον εαυτό του φορώντας σώμα, αλλά αντίθετα τον θεοποίησε και τον έκανε αθάνατο. 15) Και αυτό είναι αρκετό για να φέρει ντροπή στην αίρεση των Αρειανών. γιατί οι πονηροί, όπως έδωσε ο Κύριος, καταδικάζονται από τα ίδια τους τα λόγια. Τώρα όμως θα πάμε μπροστά και θα απαιτήσουμε απάντηση από αυτούς. Διότι είναι επίκαιρο να ακούσουν ερωτήσεις από εμάς όταν δυσκολεύονται στις εικασίες τους. Ίσως, αν και ντρέπονται γι' αυτό, θα στρέψουν το βλέμμα τους από πού έπεσαν αυτοί οι κακόβουλοι. Για τον Υιό του Θεού, όπως είπαμε προηγουμένως, γνωρίζουμε από τις Θείες Γραφές ότι είναι ο Λόγος και η Σοφία του Πατέρα, γιατί ο Απόστολος λέει: «Ο Χριστός είναι η δύναμη του Θεού και η σοφία του Θεού» (Α' Κορ. 1:24) και ο Ιωάννης, αφού είπε: «και ο Λόγος έγινε σάρκα», σύντομα πρόσθεσε: «και είδαμε τον πατέρα με τη δόξα του. χάρη και αλήθεια» (Ιωάν. 1:14), δηλαδή: αφού ο Λόγος είναι ο μονογενής Υιός. τότε με αυτόν τον Λόγο και τη Σοφία δημιουργήθηκαν οι ουρανοί και η γη και ό,τι υπάρχει σε αυτά. Και ότι η πηγή αυτής της σοφίας είναι ο Θεός, μαθαίνουμε από το βιβλίο του Βαρούχ, όπου κατηγορείται ο Ισραήλ, ο οποίος άφησε «την πηγή της σοφίας» (Βαρ.3:12). Επομένως, αν αρνηθούν τα γραφόμενα? Έπειτα, έχοντας γίνει από εδώ και στο εξής ξένο στο ίδιο το όνομα, με την ορθή έννοια μπορούν να λάβουν από όλους το όνομα του άθεου και του αντίχριστου. γιατί έτσι αποκαλούσαν τον εαυτό τους. Αν ομολογήσουν μαζί μας ότι τα ρήματα της Γραφής είναι εμπνευσμένα από τον Θεό. Τότε ας τολμήσουν να πουν ανοιχτά αυτό που σκέφτονται κρυφά, δηλαδή ότι ο Θεός κάποτε ήταν χωρίς Λόγο και χωρίς Σοφία. Ας επιβεβαιώσουν στην τρέλα τους: «Συνέβη όταν ο Υιός δεν ήταν· ο Χριστός δεν υπήρχε μέχρι να γεννηθεί». Ας δηλώσουν επίσης ότι η Πηγή δεν γέννησε τη Σοφία από μόνη της, αλλά την απέκτησε από έξω, για να πουν ευθαρσώς, «από το ανύπαρκτο ήρθε ο Υιός». γιατί αυτό δεν δείχνει πλέον μέσα Του μια πηγή, αλλά κάποιο είδος τάφρου, σαν να παίρνει νερό από έξω και να οικειοποιείται για τον εαυτό του το όνομα της πηγής. 16) Πόσο γεμάτο κακία είναι αυτό, νομίζω, κανείς που έχει έστω και την παραμικρή αίσθηση δεν θα αμφιβάλλει. αφού αποκαλύπτουν κρυφά ότι ο Λόγος και η Σοφία είναι ονόματα μόνο του Υιού. τότε είναι απαραίτητο να τους ρωτήσουμε: αν αυτά είναι ονόματα μόνο του Υιού. τότε ο ίδιος θα είναι διαφορετικός από αυτούς; Και αν είναι πιο τέλειος από τα ονόματα. είναι ανέντιμο το πιο τέλειο να σημαίνει λιγότερο τέλειο. Αν είναι κάτω από ονόματα? τότε βέβαια υπάρχει λόγος για το όνομα από το πιο τέλειο? Αυτό σημαίνει και πάλι την επιτυχία Του. και μια τέτοια σκέψη δεν είναι λιγότερο κακή από πριν. Διότι για Εκείνον που είναι μέσα στον Πατέρα και μέσα στον Οποίο είναι ο Πατέρας, που λέει για τον εαυτό Του: «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα» (Ιωάννης 10:30) και για τον οποίο «είδε... με τη μορφή του Πατέρα» (Ιωάννης 14:9), το να πει κανείς ότι είναι τελειοποιημένος από κάτι εξωτερικό θα ήταν πέρα ​​από κάθε τρέλα. Αλλά όσοι στερούνται αυτή την υποστήριξη, και όπως οι συνεργοί του Ευσέβιου, φέρονται σε μεγάλη δυσκολία, μένουν τελικά με αυτό που ο Άρειος, σαν σε νέα σύγχυση, παραμύθια στα τραγούδια του και στη Θάλεια 2 του: «Ο Θεός λέει πολλά λόγια· ποιον από αυτούς ονομάζουμε Υιό και τον μονογενή Λόγο του Πατέρα; Πιθανότατα, ανόητα! Σχεδόν φαντάζονται τον Θεό ως άνθρωπο, ο οποίος μιλάει έτσι και αντικαθιστά τα παλιά λόγια, σαν να μην αρκεί ένας μόνο Λόγος από τον Θεό για να ολοκληρώσει όλη τη δημιουργία σύμφωνα με το θέλημα του Πατέρα και να προμηθεύσει τα πάντα για να πει την αδυναμία όλων των λόγων Του. που είναι από τον Θεό, και η ευσεβής κατανόηση όσων το σκέφτονται. 17) Αχ, να ήθελαν να ομολογήσουν την αλήθεια, αν και εξαιτίας των όσων λένε τώρα! Αν κάποια μέρα συμφωνηθεί ότι ο Θεός λέει λόγια. τότε, φυσικά, Τον αναγνωρίζουν ως Πατέρα. Και γνωρίζοντας αυτό, ας καταλάβουν ότι, μη συμφωνώντας να αναγνωρίσουν τον ένα Λόγο του Θεού, αντιπροσωπεύουν τον Θεό ως Πατέρα πολλών. Δεν θέλουν να αρνηθούν ότι υπάρχει αναμφίβολα ο Λόγος του Θεού, αλλά δεν ομολογούν ότι ο Λόγος είναι ο Υιός του Θεού. και αυτό είναι άγνοια της αλήθειας και απειρία στις Θείες Γραφές. Αν ο Θεός είναι σίγουρα ο Πατέρας του Λόγου. τότε γιατί αυτός που γεννήθηκε δεν είναι ο Υιός; Και πάλι, ποιος θα μπορούσε να είναι ο Υιός του Θεού εκτός από τον Λόγο Του; Δεν υπάρχουν πολλά λόγια, για να μην επαρκούν για όλους, αλλά ένα - ο Λόγος, για να είναι μόνο Αυτός τέλειος. Ένας είναι ο Λόγος, γιατί ένας είναι ο Θεός, και πρέπει να υπάρχει μία εικόνα Του, που είναι ο Υιός. Ο Υιός του Θεού, όπως φαίνεται από την ίδια τη Γραφή, είναι ο Λόγος του Θεού, και Σοφία, και εικόνα, και χέρι και Δύναμη. γιατί ένα πράγμα είναι η γέννηση του Θεού, όμως αυτά είναι τα σημεία γέννησης από τον Πατέρα. Εάν προφέρετε τη λέξη: «Υιός», δηλώνετε ότι είναι από τον Πατέρα από τη φύση του. Διαμορφώνετε μέσα σας την έννοια: «Λέξη»; πάλι φαντάζεσαι ότι είσαι από τον Πατέρα και αχώριστος με τον Πατέρα. Και ονομάζοντάς το Σοφία, ωστόσο πάλι έχετε στις σκέψεις σας όχι μια προέλευση από έξω, αλλά μια ύπαρξη από τον Πατέρα και τον Πατέρα. Το ονομάζετε δύναμη και χέρι; πάλι εννοείς με αυτά, το δικό σου ανήκει στην ουσία. Και λέγοντας: «εικόνα», διακηρύσσετε τον Υιό. γιατί τι θα έμοιαζε με τον Θεό εκτός από έναν γεννημένο από τον Θεό; Χωρίς αμφιβολία, ό,τι δημιουργήθηκε μέσω του Λόγου θεμελιώθηκε από τη Σοφία, και ό,τι θεμελιώθηκε στη Σοφία ολοκληρώθηκε με το χέρι και ήρθε σε ύπαρξη μέσω του Υιού. Και γι' αυτό είμαστε σίγουροι όχι από εξωτερικές αποδείξεις, αλλά από τις Γραφές. Ο ίδιος ο Θεός λέει μέσω του Προφήτη Ησαΐα: «Το χέρι μου είναι το θεμέλιο της γης και το δεξί μου χέρι εδραιώνει τους ουρανούς» (Ησ. 48:13). και πάλι: «Και θα σε καλύψω κάτω από το κουβούκλιο του χεριού μου, με αυτό έστησα τους ουρανούς και ίδρυσα τη γη» (Ησ. 51:16). Ο Δαβίδ, αναγνωρίζοντας αυτό και γνωρίζοντας ότι αυτό το χέρι είναι η Σοφία, τραγούδησε: «Τα πάντα δημιούργησες με σοφία· η γη γέμισε από τη δημιουργία σου» (Ψαλμ. 103:24), όπως ο Σολομών, έχοντας λάβει γνώση από τον Θεό, είπε: «Ο Θεός είναι το θεμέλιο της γης με σοφία» (Παρ. 3:19). Και ο Ιωάννης, γνωρίζοντας ότι το χέρι και η Σοφία είναι ο Λόγος, κήρυξε: «Εν αρχή ήταν ο Λόγος, και ο Λόγος ήταν προς τον Θεό, και ο Θεός ήταν ο Λόγος. Αυτό ισχύει από αμνημονεύτων χρόνων στον Θεό. Όλα ήταν από Αυτόν, και χωρίς αυτόν δεν ήταν τίποτα» (Ιωάν. 11-3). Και ο Απόστολος, βλέποντας ότι το χέρι, η Σοφία, ο Λόγος είναι ο ίδιος ο Υιός, λέει: «Ο Θεός, ο οποίος μίλησε με πολλούς τρόπους και με πολλούς τρόπους από τον Πατέρα ως προφήτης, τις έσχατες αυτές ημέρες μίλησε σε εμάς με τον Υιό, τον οποίο όρισε κληρονόμο όλων, με τον οποίο δημιούργησε και τους κόσμους» (Εβρ. 1:1-2). και πάλι: «Ένας είναι ο Κύριος Ιησούς Χριστός, στον οποίο είναι τα πάντα, και εμείς σε Αυτόν» (Α' Κορ. 8:6). Και πάλι, γνωρίζοντας ότι ο Λόγος, η Σοφία, ο Υιός είναι η εικόνα του Πατέρα, λέει στην επιστολή προς τους Κολοσσαίους: «Ευχαριστώντας τον Θεό Πατέρα που μας κάλεσε να πάρουμε την κληρονομιά των αγίων στο φως, που μας ελευθέρωσε από τη δύναμη του σκότους και μας έφερε στο βασίλειο του Υιού της αμαρτίας, ο οποίος είναι η άφεση της αμαρτίας... ο αόρατος Θεός, ο πρωτότοκος όλης της δημιουργίας: Δι' Αυτόν δημιουργήθηκαν όλα τα πράγματα, στον ουρανό και στη γη, ορατά και αόρατα, είτε είναι θρόνοι, είτε είναι κυριαρχίες, είτε αρχές, είτε είναι δυνάμεις: όλα δημιουργήθηκαν από Αυτόν και για Αυτόν: Αυτός είναι πριν από όλα, και όλα βρίσκονται σε Αυτόν» (Κολ. Όλα δημιουργήθηκαν και από τον Λόγο και με τον Λόγο. γιατί είναι εικόνα. Όποιος έχει μια τέτοια σκέψη για τον Κύριο δεν θα σκοντάψει πάνω στην «πέτρα του σκόντα» (Ρωμ. 9:32), αλλά μάλλον θα πάει στη φώτιση μπροστά στο φως της αλήθειας. γιατί αυτό είναι πράγματι η φιλοσοφία της αλήθειας, παρόλο που αυτοί (οι άνθρωποι) ξεσκίστηκαν από πείσμα, ούτε τιμούν τον Θεό, ούτε ντρέπονται όταν κατηγορούνται για επιχειρήματα. 18) Οι συνεργοί του Ευσέβιου, αφού ανακρίθηκαν από πολλούς, στη συνέχεια καταδικάστηκαν, όπως είπα παραπάνω, υπέγραψαν τα ονόματά τους και μετάνιωσαν, σιώπησαν και έφυγαν. Αλλά αφού οι σημερινοί αιρετικοί, που μεγεθύνονται στην κακία και περιφέρονται γύρω από την αλήθεια στο σκοτάδι, έχουν μόνο μία πρόθεση - να κατηγορήσουν τη Σύνοδο. τότε ας μας πουν από ποιες γραφές, αφού έμαθαν, ή από ποιους από τους αγίους άκουσαν, συγκέντρωσαν λόγια για τον εαυτό τους - «από πράγματα που δεν υπάρχουν» και: «δεν ήταν μέχρι που γεννήθηκε». «Ήταν όταν δεν ήταν»· «μεταβλητότητα, προ-ύπαρξη, κατά βούληση» - ποιες χρησιμοποιούν όταν κοροϊδεύουν τον Κύριο; Ο μακαριστός Παύλος στην Προς Εβραίους Επιστολή του λέει: «Με πίστη καταλαβαίνουμε ότι ο λόγος του Θεού έχει τελειοποιηθεί για πάντα, στον οποίο τα πράγματα δεν έγιναν ορατά» (Εβρ. 11:3). αλλά ο Λόγος δεν έχει καμία σχέση με τους αιώνες. γιατί προηγείται των βλεφάρων με την ύπαρξή Του, και μέσω αυτής τα βλέφαρα έλαβαν ύπαρξη. Και στο βιβλίο: Ο Ποιμένας (επειδή αναφέρονται και σε αυτό το βιβλίο, αν και δεν υπάρχει στον κανόνα) γράφεται: «Πρώτα απ' όλα, πιστέψτε ότι υπάρχει ένας Θεός, που δημιούργησε και ολοκλήρωσε τα πάντα, και έφερε τα πάντα στην ύπαρξη από μη ξηρό». Αλλά αυτό πάλι δεν έχει να κάνει με τον Υιό. Γιατί το βιβλίο μιλάει για όλα όσα έφερε σε ύπαρξη, και με τα οποία είναι διαφορετικός. επειδή ο Δημιουργός δεν μπορεί να συγκαταλέγεται στα έργα Του. Ποιος θα ήταν ανόητος να ισχυριστεί ότι ένας αρχιτέκτονας είναι ένα και το αυτό με τα κτίρια που παράγει; Λοιπόν, γιατί, επινοώντας ρητά που δεν υπάρχουν στη Γραφή για να επιβεβαιώσουν την κακία, κατηγορούν εκείνους που επιβεβαιώνουν την ευσέβεια με λόγια που δεν λαμβάνονται από τη Γραφή; Απαγορεύεται να είσαι πονηρός σε κάθε περίπτωση, ακόμα κι αν κάποιος προσπάθησε να το ντύσει με περίτεχνα λόγια και εύλογες εικασίες. και το να είσαι ευσεβής αναγνωρίζεται από όλους ως ιερή πράξη, ακόμα κι αν κάποιος χρησιμοποιεί περίεργα λόγια, αν μόνο αυτός που τα προσφέρει έχει ευσεβή σκέψη και θέλει να εκφράσει ευσεβώς με αυτά τα λόγια ό,τι έχει στις σκέψεις του. Λοιπόν, τότε και τώρα, έχει αποδειχτεί κατά λέξη ότι τα προαναφερθέντα χαμηλά λόγια των αντιχριστών αγωνιστών είναι γεμάτα με κάθε είδους κακία. Και σε όσα γράφονται και καθορίζονται εναντίον τους στο Συμβούλιο, αν κάποιος εξετάσει προσεκτικά, θα βρει, χωρίς αμφιβολία, την υποκείμενη αλήθεια, και ειδικά με την απορία με περιέργεια, θα ακούσει και ένα στέρεο πρόσχημα για τη χρήση τέτοιων ρήσεων. Για αυτό το πρόσχημα είναι το εξής. 19) αφού η Σύνοδος ευχαρίστησε να αφαιρέσει από τη χρήση τα ρητά που εισήγαγε η Αρειανή κακία, και να γράψει εκφράσεις που αναγνωρίζονται από όλους από τις Γραφές, δηλαδή ότι ο Υιός δεν είναι από την ανυπαρξία, αλλά από τον Θεό, ότι είναι ο Λόγος και η Σοφία, όχι πλάσμα, όχι έργο, αλλά η δική Του γέννηση από τον Πατέρα. Οι συνεργοί του Ευσέβιου, παρασυρμένοι από τη μακροπρόθεσμη κακή τους πίστη, ήθελαν να επιμείνουν ότι το ρητό: «από τον Θεό» είναι κοινό τόσο για εμάς όσο και για τον Λόγο του Θεού, και ο Λόγος σε αυτό δεν διαφέρει από εμάς, σύμφωνα με αυτό που είναι γραμμένο: «ένας Θεός…, όλα δεν είναι καλά» (Α Κορ. 8:6), και επίσης: «όλα τα αρχαία έγιναν από τον Θεό, και όλα έγιναν καινούργια». 5:17–18): τότε οι Πατέρες, βλέποντας την πονηριά και την κακία της κακίας τους, αναγκάστηκαν τελικά να εκφράσουν πιο ξεκάθαρα το ρητό: «από τον Θεό» και να γράψουν ότι ο Υιός είναι «από την ουσία του Θεού», έτσι ώστε κανείς να μην θεωρήσει το ρητό «από τον Θεό» γενικό και εξίσου ανήκον σε οτιδήποτε άλλο είναι ο Υιός και ο Λόγος. από τον Πατέρα. Διότι, αν και λέγεται ότι τα πάντα είναι από τον Θεό, εντούτοις, αυτό λέγεται με διαφορετική έννοια από αυτή που ο Υιός είναι από τον Θεό. Όσο για τα πλάσματα, αφού δεν υπάρχουν χωρίς λόγο και δεν δημιουργούνται αυθόρμητα και όχι τυχαία, καθώς εξηγούν την προέλευσή τους από τη συνοχή των ατόμων και τις ομοιογένειες, ή όπως λένε κάποιοι από τους αιρετικούς έναν άλλο δημιουργό, ή, όπως λένε πάλι άλλοι, ότι τα πάντα δημιουργήθηκαν από κάποιο είδος αγγέλων. Αντίθετα, όπως υπάρχει ο Θεός, έτσι και μέσω του Λόγου ό,τι δεν υπήρχε προηγουμένως έφερε σε ύπαρξη από Αυτόν: επομένως, λέγεται ότι η δημιουργία είναι από τον Θεό. Και αφού ο Λόγος δεν είναι πλάσμα. Τότε λέγεται γι' Αυτόν ότι είναι ένας - από τον Πατέρα. Και το σημάδι μιας τέτοιας κατανόησης είναι ότι ο Υιός είναι από την ουσία του Πατέρα. γιατί αυτό δεν είναι χαρακτηριστικό τίποτα δημιουργημένο. Ναι, και ο Παύλος, αφού είπε ότι όλα είναι από τον Θεό, αμέσως πρόσθεσε: «Και ένας είναι ο Κύριος Ιησούς Χριστός, στον οποίο είναι τα πάντα» (Α' Κορ. 8:6), για να δείξει σε όλους ότι ο Υιός είναι διαφορετικός από οτιδήποτε δημιούργησε ο Θεός. γιατί ό,τι δημιούργησε ο Θεός δημιουργήθηκε μέσω του Υιού, και ο Παύλος το είπε αυτό για τον λόγο ότι η δημιουργία έγινε από τον Θεό, και όχι επειδή όλα είναι επίσης από τον Πατέρα, όπως και ο Υιός. Διότι καθετί δημιουργημένο δεν είναι το ίδιο με τον Υιό, και ο Λόγος δεν είναι ένα από τα πλάσματα, αλλά ο Κύριος και Δημιουργός των πάντων. Επομένως, η Ιερά Σύνοδος εξέφρασε πιο ξεκάθαρα ότι ο Λόγος είναι από την ουσία του Πατέρα, με τη διαβεβαίωση ότι ο Λόγος είναι διαφορετικός από τη φύση των κτιστών πραγμάτων, είναι πραγματικά από τον Θεό, και ότι οι πονηροί δεν έχουν πλέον πρόσχημα για εξαπάτηση. Αυτός είναι λοιπόν ο λόγος που γράφεται: «από την ουσία». 20) Οι επίσκοποι είπαν επίσης ότι πρέπει να γραφτεί: ο Λόγος είναι η αληθινή δύναμη και εικόνα του Πατέρα, ότι είναι σαν τον Πατέρα σε όλα, δεν είναι διαφορετικός από Αυτόν, αμετάβλητος, πάντα αχώριστος και μένει σε Αυτόν. γιατί ο Λόγος ποτέ δεν στερήθηκε ύπαρξης, αλλά τον είχε πάντα, μένοντας αιώνια με τον Πατέρα, όπως η ακτινοβολία του φωτός. Οι οπαδοί του Ευσέβιου, αν και το άντεξαν, δεν τόλμησαν να αντικρούσουν από ντροπή, γιατί ήταν ήδη εκτεθειμένοι. Ωστόσο, έγινε αντιληπτό ότι ψιθύριζαν ο ένας στον άλλον και έκαναν σημάδια με τα μάτια τους, λες και οι λέξεις: «όπως», «πάντα» και το όνομα: «δύναμη», επίσης: «σε Αυτόν» - ήταν και πάλι κοινές τόσο για εμάς όσο και για τον Υιό. Και δεν δυσκολεύονται να συμφωνήσουν μαζί μας. Αυτή είναι η λέξη: "όπως"? επειδή χρησιμοποιείται στη Γραφή για εμάς: ο άνθρωπος είναι «η εικόνα και η δόξα του Θεού» (Α' Κορ. 11:7). Το ίδιο ισχύει για τη λέξη: "πάντα"? γιατί είναι γραμμένο: «Είμαστε ζωντανοί για πάντα» (Β΄ Κορ. 4:11). – και η λέξη: «σε Αυτόν»: «σε Αυτόν ζούμε, και κινούμαστε, και είμαστε» (Πράξεις 17:28). - και τη λέξη: «αμετάβλητο»· γιατί είναι γραμμένο: «Τίποτα δεν θα μας χωρίσει από την αγάπη του Χριστού» (Ρωμ. 8:35). Όσο για τη λέξη: "δύναμη"? τότε τόσο η κάμπια όσο και τα βρύα ονομάζονται δύναμη και «μεγάλη δύναμη» (Ιωήλ 2:25), και γράφεται επανειλημμένα για τους ανθρώπους, όπως για παράδειγμα: «όλη η δύναμη του Κυρίου βγήκε από τη γη της Αιγύπτου» (Έξοδος 12:41). αλλά υπάρχουν και άλλες, ουράνιες δυνάμεις. γιατί λέγεται: «Ο Κύριος των δυνάμεων είναι μαζί μας, ο Θεός του Ιακώβ είναι προστάτης μας» (Ψαλμ. 45:8). Κάτι παρόμοιο έγραψε και ο Αστέριος, που λέγεται σοφιστής, έχοντας μάθει από αυτούς, και πριν από αυτόν, όπως λέγεται, ο Άρειος, που το έμαθε. Επομένως, οι Επίσκοποι, βλέποντας σε αυτό την υποκρισία τους και το γεγονός ότι, σύμφωνα με τα γραφόμενα, «υπάρχει κολακεία στις καρδιές των πονηρών που κάνουν το κακό» (Παροιμίες 12:20), και οι ίδιοι αναγκάστηκαν να βγάλουν ξανά το νόημα από τις Γραφές και όσα είπαν προηγουμένως, επίσης αποκαλύπτουν και γράφουν πιο ξεκάθαρα ότι το Father είναι το εξής: ο Υιός όχι μόνο είναι όμοιος με τον Πατέρα, αλλά είναι από τον Πατέρα ταυτόσημος με Αυτόν καθ' ομοίωσή του, και για να δείξει ότι η ομοιότητα και το αμετάβλητο του Υιού διαφέρουν από αυτό που ονομάζουμε ομοιότητα, το οποίο επιτυγχάνουμε ως αποτέλεσμα της αρετής μέσω της τήρησης των εντολών. Σώματα παρόμοια μεταξύ τους μπορούν να διαχωριστούν και να βρίσκονται μακριά το ένα από το άλλο. τέτοιοι, για παράδειγμα, είναι οι γιοι των ανθρώπων και αυτοί που τους γέννησαν, όπως είναι γραμμένο για τον Αδάμ και τον Σηθ, που γεννήθηκε από αυτόν, ότι ο Σηθ ήταν σαν τον Αδάμ στην όψη (Γεν. 5:3). αφού η γέννηση του Υιού από τον Πατέρα είναι διαφορετική από την ανθρώπινη φύση, και ο Υιός δεν είναι μόνο όμοιος, αλλά και αχώριστος από την ουσία του Πατέρα, ο Υιός και ο Πατέρας είναι ένα, όπως είπε ο ίδιος ο Υιός (Ιωάννης 10:30), ο Λόγος είναι πάντα στον Πατέρα και ο Πατέρας στον Λόγο, όπως η λάμψη και το φως εκφράζονται λοιπόν από αυτό το Συμβούλιο. Φανταζόμενος αυτό, έγραψε όμορφα: «ομοούσιος», για να ανατρέψει το κακό των αιρετικών και να δείξει ότι ο Λόγος είναι διαφορετικός από τα κτιστά πράγματα και, αφού το έγραψε αυτό, αμέσως πρόσθεσε: και όποιος λέει ότι ο Υιός του Θεού είναι από κάτι που δεν υπάρχει, ή είναι πλάσμα, ή είναι μεταβλητό, ή είναι έργο, ή είναι άλλου της Εκκλησίας. Έχοντας πει αυτό, οι Πατέρες εξέφρασαν ξεκάθαρα ότι οι λέξεις: από «ουσία» και «ομοούσιο» χρησιμεύουν για την εξάλειψη των λέξεων που εισάγονται από την κακία, οι οποίες είναι η ουσία: «δημιουργία» και «έργο», «δημιουργημένος», «μεταβλητός». «Δεν ήταν παρά μόνο όταν γεννήθηκε». γιατί όποιος σκέφτεται με αυτόν τον τρόπο θα έρχεται σε αντίθεση με το Συμβούλιο. και όποιος δεν φιλοσοφεί κατά τον Ariev, αναγκαστικά φιλοσοφεί και καταλαβαίνει, όπως το Συμβούλιο, βλέποντας καθαρά ποια είναι η σχέση της ακτινοβολίας με το φως, και από εδώ δανειζόμενος την εικόνα της αλήθειας. 21) Αν λοιπόν παρουσιάζουν ως δικαιολογία τα νέα των ρήσεων, τότε ας εμβαθύνουν στη σκέψη με την οποία το έγραψε αυτό το Συμβούλιο, αναθεματίζοντας αυτό που στην πραγματικότητα αναθεμάτισε το Συμβούλιο. και μετά, αν μπορούν, καταδικάζουν τις εκφράσεις. Ξέρω όμως με βεβαιότητα ότι, έχοντας εμβαθύνει στη σκέψη του Συμβουλίου, αναμφίβολα θα δεχτούν τις δηλώσεις που εκφράζουν τη σκέψη. Και αν θέλουν να καταδικάσουν τη σκέψη. τότε θα δείξουν σε όλους ότι μάταια μιλάνε για ρητά, και μόνο εφευρίσκουν για τον εαυτό τους κίνητρα για ασέβεια. Αυτός είναι λοιπόν ο λόγος για την εισαγωγή τέτοιων ρήσεων. Αν παραπονιούνται επίσης ότι αυτά τα λόγια δεν είναι παρμένα από τη Γραφή. Μετά από αυτό ας καταδικαστούν ως άπρακτοι ομιλητές και όχι υγιείς, και να καταδικαστούν για το γεγονός ότι ήταν οι πρώτοι που έδωσαν το πρόσχημα για αυτό όταν άρχισαν να πολεμούν εναντίον του Θεού, χρησιμοποιώντας λέξεις που δεν προέρχονται από τη Γραφή. Όμως, αν κάποιος είναι περίεργος, τότε ας γνωρίζει ότι αν και αυτά τα λόγια δεν υπάρχουν στις Γραφές, εντούτοις, όπως ειπώθηκε προηγουμένως, η σκέψη που περιέχεται σε αυτά είναι παρμένη από τη Γραφή και όταν προφέρονται, εκφράζουν αυτή τη σκέψη για εκείνους των οποίων τα αυτιά είναι στραμμένα εξ ολοκλήρου στην ευσέβεια. Αυτό μπορεί να γίνει αντιληπτό και από εσάς και από εκείνους, παρά την άγνοιά τους. Έχει αποδειχτεί πριν από αυτό, και αυτό πρέπει πραγματικά να το πιστέψουμε, ότι ο Λόγος είναι από τον Πατέρα, και είναι η μοναδική Του γέννηση, δική Του από τη φύση του. Γιατί από ποιον άλλον θα φανταστεί κανείς τον Υιό, που είναι η Σοφία και ο Λόγος, «Στον Οποίο ήταν τα πάντα», αν όχι από τον ίδιο τον Θεό; Ωστόσο, αυτό το έχουμε διδαχθεί και από τις Γραφές. Ο Πατέρας λέει μέσω του Δαβίδ: «Η καρδιά μου θα βγάλει εμετό τον καλό λόγο» (Ψαλμ. 45:2): και: «Από τη μήτρα πριν από το αστέρι σε γέννησα» (Ψαλμ. 109:3). Και ο Υιός εξηγεί για τον εαυτό Του στους Ιουδαίους: «Αν ο Θεός ήταν Πατέρας σας, θα με αγαπούσατε γρήγορα, γιατί πέθανα από τον Πατέρα» (Ιωάννης 8:42). και πάλι: «Δεν είναι σαν να είδε κανείς τον Πατέρα, αλλά αυτός που είναι από τον Θεό είδε τον Πατέρα» (Ιωάν. 6:46). Και το να λέμε, «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα» (Ιωάν. 10:30), και: «Εγώ είμαι μέσα στον Πατέρα, και ο Πατέρας εν εμοί» (Ιωάν. 14:10), σημαίνει επίσης να λέμε: είμαι από τον Πατέρα και αχώριστος από Αυτόν. Και ο Ιωάννης, λέγοντας: «ο μονογενής Υιός, που είναι στους κόλπους του Πατέρα, είναι ο εξομολογούμενος» (Ιωάν. 1:18), το είπε, έχοντας μάθει από τον Σωτήρα. Γιατί τι άλλο σημαίνει η λέξη: «εν τη μήτρα» αν όχι η ειλικρινής γέννηση του Υιού από τον Πατέρα; 22) Επομένως, αν κάποιος πιστεύει ότι ο Θεός είναι πολύπλοκος, ώστε στην ουσία Του έχει κάτι τυχαίο, ή κάποιο είδος εξωτερικού κελύφους, και είναι κλειστό με αυτό, ή ότι γύρω Του υπάρχει κάτι που ολοκληρώνει την ουσία Του, γιατί, όταν προφέρουμε τη λέξη: Θεός, ή τον αποκαλούμε Πατέρα, δεν εννοούμε το πιο αόρατο και ακατανόητο, τότε το ακατανόητο Συμβούλιο Του, που έγραψε ότι ο Υιός είναι από την ουσία του Θεού. αλλά ας καταλάβουν επίσης ότι, εννοώντας αυτό, προφέρουν δύο βλασφημίες. επειδή εισάγουν κάποιο είδος σωματικού Θεού και κηρύττουν ψευδώς ότι ο Κύριος δεν είναι ο Υιός του ίδιου του Πατέρα, αλλά αυτού που βρίσκεται γύρω Του. Αν ο Θεός είναι κάτι απλό (όπως πράγματι είναι) Είναι σαφές ότι όταν προφέρουμε τον Λόγο: Θεός, και Τον αποκαλούμε Πατέρα, δεν ονομάζουμε κάτι γύρω Του, αλλά δηλώνουμε την ίδια την ουσία Του. Διότι, αν και είναι αδύνατο να κατανοήσουμε ποια είναι η ουσία του Θεού. Ωστόσο, με μια ιδέα ότι ο Θεός υπάρχει, αφού η Γραφή τον εννοεί με τα ίδια ονόματα, και εμείς, θέλοντας να ορίσουμε όχι κανέναν άλλον, αλλά τον εαυτό Του, Τον αποκαλούμε Θεό και Πατέρα και Κύριο. Επομένως, όταν λένε: «Εγώ είμαι» (Έξοδος 3:14) και: «Εγώ είμαι ο Κύριος ο Θεός» (Έξοδος 20:2), και μόλις η Γραφή λέει οπουδήποτε: «Θεός», δεν εννοούμε τίποτε άλλο, παρά την πολύ ακατανόητη ουσία Του που δηλώνεται, και αυτό για τον οποίο γίνεται λόγος. Επομένως, ας μην ντρέπεται κανείς όταν ακούει ότι ο Υιός του Θεού είναι από την ουσία του Θεού, αλλά ας συμφωνήσει καλύτερα με τους Πατέρες, οι οποίοι, αφού ξεκαθάρισαν το νόημα πιο καθαρά, σαν να ισοδυναμούσαν με την έκφραση: «από τον Θεό», έγραψαν: «από την ουσία». Διότι θεωρούσαν ταυτόσημο αν θα πουν: ο Λόγος είναι από τον Θεό, ή να πουν: ο Λόγος είναι από την ουσία του Θεού. γιατί ο Λόγος: «Θεός», όπως είπα προηγουμένως, δεν σημαίνει τίποτα άλλο, παρά την ουσία της ύπαρξης του Θεού. Έτσι, εάν ο Λόγος είναι από τον Θεό, όχι ως αληθινός Υιός από τη φύση του από τον Πατέρα, αλλά ως πλάσμα από τη δημιουργία, και γι' Αυτόν, όπως για όλα, λέγεται ότι είναι από τον Θεό. ότι ο Λόγος δεν είναι από την ουσία του Πατέρα, και ο ίδιος ο Υιός είναι ο Υιός, όχι κατ' ουσία, αλλά κατά αρετή, όπως εμείς, που κατά χάρη ονομαζόμαστε γιοι. Εάν ο Λόγος είναι μόνος από τον Θεό, ως ο αληθινός Υιός (πράγμα που ισχύει). τότε θα ήταν δίκαιο να πούμε ότι ο Υιός είναι από την ουσία του Θεού. 23) Και η εικόνα του φωτός και της λάμψης μεταφέρει την ίδια σκέψη. Οι άγιοι δεν είπαν ότι ο Λόγος σχετίζεται με τον Πατέρα σαν φωτιά που ανάβει η ζεστασιά του ήλιου, που συνήθως ξανασβήνει. γιατί αυτό θα ήταν ένα εξωτερικό έργο και έργο του Δημιουργού. Αντίθετα, όλοι κήρυτταν ότι ο Λόγος είναι ακτινοβολία για να εξηγήσει το είναι από την ίδια την ουσία, και το αχώριστο και την ενότητα με τον Πατέρα. Και με αυτόν τον τρόπο θα διατηρηθεί επίσης ότι ο Υιός είναι πραγματικά αμετάβλητος και αμετάβλητος. γιατί διαφορετικά θα είναι έτσι εάν Αυτός είναι η ακατάλληλη γέννηση της ουσίας του Πατέρα; αφού και σε αυτό είναι απαραίτητο να διατηρήσει την ταυτότητά Του με τον Πατέρα Του. Επειδή αυτή η διδασκαλία αποδείχθηκε τόσο ευσεβής. Τότε εκείνοι που εναντιώνονται στον Χριστό δεν πρέπει να ντρέπονται με τη λέξη: «ομοούσιος». γιατί αυτό το ρητό έχει και κοινή λογική και βάσιμη απόδειξη. Διότι αν πούμε ότι ο Λόγος είναι από την ουσία του Θεού (ας το αναγνωρίσουν και αυτοί αυτό το ρητό). Τι σημαίνει αν όχι η αλήθεια και η αιωνιότητα της ουσίας από την οποία γεννήθηκε ο Λόγος; Δεν είναι ξένο? Διαφορετικά, κάτι ξένο και διαφορετικό θα αναμιχθεί στην ουσία του Πατέρα. Δεν είναι μόνο παρόμοιο στην εμφάνιση. Διαφορετικά, σε άλλο, ή γενικά, θα αποδειχθεί ότι είναι από άλλη ουσία, όπως ο γυαλιστερός χαλκός και ο χρυσός, το ασήμι και ο κασσίτερος. Αυτά τα πράγματα είναι ξένα και ετερογενή μεταξύ τους και χωρίζονται μεταξύ τους από τη φύση και τη δύναμη. ο χαλκός δεν έχει σχέση με τον χρυσό. Το ξύλινο περιστέρι δεν γεννιέται από περιστέρι. Αν και είναι σεβαστά ως παρόμοια? ωστόσο διαφέρουν μεταξύ τους. Επομένως, εάν ο Υιός είναι στην ίδια σχέση. τότε, όπως εμείς, θα είναι πλάσμα, και όχι ομοούσιος. Και αν ο Υιός είναι ο Λόγος, η Σοφία, η εικόνα του Πατέρα, η λάμψη. τότε, για να είμαστε δίκαιοι, θα είναι ομοούσιος. Εάν δεν αποδειχθεί ότι ο Υιός δεν είναι από τον Θεό και είναι μόνο ένα ξένο και ξένο όργανο. Το Συμβούλιο το έγραψε όμορφα και το κατάλαβε σωστά. 24) Είθε όλες οι σωματικές σκέψεις να αφαιρεθούν επίσης από εδώ. Έχοντας γίνει πάνω από όλα αισθητηριακές ιδέες, με καθαρή κατανόηση και ενιαίο νου, θα φανταστούμε την ειλικρινή επικοινωνία του Υιού με τον Πατέρα, την ιδιότητα του Λόγου με τον Θεό, την αδιάκριτη ομοιότητα της ακτινοβολίας με το φως. Ως γέννηση, ως Υιός, λέγεται τέτοιος, και πραγματικά τέτοιος, όχι με ανθρώπινο τρόπο, αλλά όπως αρμόζει στον Θεό. Με τον ίδιο τρόπο, ακούγοντας το ρητό: «ομοούσιο», δεν θα σκεφτόμαστε, κατεβαίνοντας στις ανθρώπινες αισθητηριακές ιδέες, τους κατακερματισμούς και τις διαιρέσεις του Θείου, αλλά ως έχοντας σχηματίσει την έννοια του ασώματος, δεν θα αρχίσουμε να διαιρούμε την ενότητα της φύσης και την ταυτότητα του φωτός. Διότι αυτή είναι η ιδιοκτησία του Υιού με τον Πατέρα, και αυτό αποδεικνύει ότι ο Θεός είναι πραγματικά ο Πατέρας του Λόγου. Για το σκοπό αυτό, αυτή η εικόνα φωτός και λάμψης είναι και πάλι απαραίτητη. Ποιος τολμά να πει ότι η λάμψη είναι ξένη και σε αντίθεση με τον ήλιο; Ή καλύτερα: ποιος, βλέποντας αυτή τη σχέση ακτινοβολίας με τον ήλιο και την ταυτότητα του φωτός, δεν θα πει ευθαρσώς ότι το φως και η ακτινοβολία είναι πραγματικά ένα, και το φως εμφανίζεται στη λάμψη και η ακτινοβολία υπάρχει στον ήλιο, ώστε όποιος βλέπει το ένα βλέπει και το άλλο; Την ίδια ενότητα και φυσική ιδιότητα, όπως θα την αποκαλέσουν οι πιστοί και όσοι βλέπουν σωστά, δεν είναι ομοούσιος γέννηση; Τη γέννηση του Θεού, με τον σωστό και σωστό τρόπο, μπορεί κανείς να τη φανταστεί ως οτιδήποτε άλλο εκτός από τον Λόγο, όχι Σοφία, όχι Δύναμη, που το να αποκαλείς ξένο στον Πατέρα είναι παράνομο, και ακόμη και σε σκέψεις να φανταστείς ότι δεν μένεις αιώνια με τον Πατέρα δεν είναι επιτρεπτό. Διότι με αυτήν τη Γέννηση ο Πατέρας δημιούργησε τα πάντα, και μέσω αυτού ελεεί τα πάντα, επεκτείνοντας την πρόνοιά Του σε όλα. Και έτσι ο Υιός και ο Πατέρας, όπως λέγεται, «είναι ένα». Θα τολμήσει ακόμη ο κακός μυαλός και θα πει ότι άλλη είναι η ουσία του Λόγου και άλλο το φως που είναι μέσα Του από τον Πατέρα, ώστε το φως που είναι στον Υιό να είναι ένα με τον Πατέρα και ο ίδιος ο Υιός, ως πλάσμα, να είναι ουσιαστικά ξένο προς τον Πατέρα. Αλλά αυτή με την πλήρη έννοια είναι η σοφία του Καϊάφα και του Σαμοσάτα. Η Εκκλησία το απέρριψε, αλλά τώρα το συγκαλύπτουν. γιατί, έχοντας ξεφύγει από την αλήθεια, κηρύχθηκαν οι ίδιοι αιρετικοί. Διότι εάν ο Υιός εμπλέκεται πλήρως στο φως που είναι από τον Πατέρα. τότε γιατί είναι καλύτερο για Αυτόν να μην είναι αυτό στο οποίο θα έπρεπε να συμμετέχει, ώστε να μην υπάρχει τίποτα ενδιάμεσο ανάμεσα σε Αυτόν και τον Πατέρα; Διαφορετικά, δεν θα αποδειχθεί ότι όλα ήρθαν σε ύπαρξη μέσω του Υιού, και όχι μέσω κάτι στο οποίο συμμετείχε ο ίδιος ο Υιός. Εάν ο Υιός είναι ο Λόγος, η Σοφία του Πατέρα, σε Αυτόν ο Πατέρας αποκαλύπτεται, γνωρίζεται και δημιουργείται, αλλά χωρίς αυτόν ο Πατέρας δεν κάνει τίποτα. Είναι ξεκάθαρο ότι είναι από τον Πατέρα. γιατί όλα τα κτιστά είναι μέτοχοι Του, μέτοχοι του Αγίου Πνεύματος. Και σε αυτή την περίπτωση, δεν θα είναι από την ανυπαρξία, και δεν θα είναι καθόλου πλάσμα, αλλά, το πιο σίγουρο, η δική Του γέννηση από τον Πατέρα, σαν ακτινοβολία από το φως. 25) Έτσι λοιπόν οι Πατέρες που συγκεντρώθηκαν στη Νίκαια, έχοντας αυτή τη σκέψη, έγραψαν τέτοια λόγια. Και ότι, αφού δεν τα επινόησαν μόνοι τους, τα επινόησαν (γιατί και αυτό τους κατηγορεί), αντίθετα, τα προφέρανε δανειζόμενοι από αρχαιοτάτων χρόνων, από τους προκατόχους τους - ας το αποδείξουμε κι αυτό, για να μην έχουν οι αντίπαλοι τέτοια δικαιολογία. Λοιπόν, να ξέρετε, χριστιανοί Αρειανοί, ότι ο Θεόγνωστος, ένας λόγιος άνθρωπος, δεν αρνήθηκε να χρησιμοποιήσει την έκφραση: «εκ της ουσίας». Γιατί στο δεύτερο βιβλίο του Υποτίπου, γράφοντας για τον Υιό, είπε: «η ουσία του Υιού δεν είναι κάτι που αποκτάται από έξω και δεν εισάγεται από κάτι που δεν υπάρχει, αλλά γεννιέται από την ουσία του Πατέρα, όπως η ακτινοβολία του φωτός, όπως ο ατμός του νερού. Η ουσία του Πατέρα, η ουσία του Πατέρα δεν υπέστη διαίρεση, όπως ο ήλιος, όντας η ίδια, δεν μειώνεται από τις ακτίνες που εκπέμπονται από αυτόν. Έτσι εκφράστηκε ο Θεόγνωστος, αφού πρώτα το εξέτασε με τη μορφή διαγωνισμού και στη συνέχεια πρότεινε τη γνώμη του. Ο Διονύσιος, ο πρώην Επίσκοπος Αλεξανδρείας, γράφοντας κατά του Σαβέλλιου, εξηγώντας εκτενώς τη σάρκα του Σωτήρος, και καταγγέλλοντας έτσι τους Σαβέλλιους ότι δεν ήταν ο Πατέρας που έγινε σάρκα, αλλά ο Λόγος Του ενσαρκώθηκε, όπως είπε ο Ιωάννης, αφού τον υποπτεύονταν ότι φέρεται να αποκαλούσε τον Υιό ως έργο, και δημιούργησαν τον υιό ως έργο. Επίσκοπος Ρώμης, ο ομώνυμος, γράφει στην αιτιολόγησή του, ότι πρόκειται για συκοφαντία εναντίον του. Διότι ισχυρίζεται ότι δεν αποκάλεσε τον Υιό δημιουργημένο, αλλά τον ομολογεί ότι είναι μιας ουσίας. Τα δικά του λόγια είναι τα εξής: «Έγραψα σε άλλη επιστολή, όταν κατήγγειλα ότι η κατηγορία που μου ασκήθηκε είναι ψευδής, σαν να ισχυρίζομαι ότι ο Χριστός δεν είναι ομοούσιος με τον Θεό. Αν και λέω ότι δεν βρήκα αυτή τη λέξη πουθενά στην Αγία Γραφή, ωστόσο, τα επόμενα επιχειρήματά μου, για τα οποία σιωπούσαν, δεν διαφωνούν με αυτή τη σκέψη. Διότι παρουσίασα ως παράδειγμα την ανθρώπινη γέννηση, η οποία, όπως είναι γνωστό, είναι ομοιογενής, σημειώνοντας αναμφίβολα ότι οι γονείς διαφέρουν μόνο με τα παιδιά. γιατί τα παιδιά δεν είναι ο εαυτός τους ή θα ήταν απαραίτητο ούτε οι γονείς ούτε τα παιδιά να είναι. Λόγω συνθηκών, δεν μπορώ να παραδώσω αυτήν την επιστολή, όπως είπα ήδη. Αλλά αν μπορούσα, θα έστελνα τα πιο χρησιμοποιημένα ρητά εκείνη την εποχή, ή καλύτερα, μια λίστα με ολόκληρη την επιστολή, που θα κάνω μόλις μου δοθεί η ευκαιρία. Ξέρω και θυμάμαι ότι έχω παρουσιάσει πολλές ομοιότητες σχετικών πραγμάτων. Διότι είπα ότι ένα φυτό που ξεπήδησε από σπόρο ή από ρίζα, «διαφέρει από αυτό από το οποίο φύτρωσε· αλλά, χωρίς αμφιβολία, είναι ομοιογενές με αυτό· είπα ότι ένα ποτάμι που ρέει από μια πηγή λαμβάνει διαφορετικό όνομα· γιατί ούτε μια πηγή ονομάζεται ποτάμι, ούτε το ποτάμι πηγή, ενώ υπάρχει και ποτάμι και πηγή, και το ποτάμι ρέει από μια πηγή». 26) Και ότι ο Λόγος του Θεού δεν είναι έργο και όχι πλάσμα, αλλά αντίθετα, η δική του, αχώριστη γέννηση της ουσίας του Πατέρα, όπως έγραψε η μεγάλη Σύνοδος. τότε ο Ρωμαίος Επίσκοπος Διονύσιος, γράφοντας εναντίον όσων προσχωρούν στον Σαβελλιανό τρόπο σκέψης, παραπονιέται για όσους τολμούν να το πουν αυτό και εκφράζεται ως εξής: «Για να είναι δίκαιο να πούμε εναντίον εκείνων που καταστρέφουν το σεβαστό κήρυγμα της Εκκλησίας του Θεού, που διαιρούν και αναλύουν την Ενότητα της Εντολής σε μερικές τρεις δυνάμεις. κηρύξτε και αυτοί που σας διδάσκουν τον λόγο του Θεού διαδίδουν αυτή τη σοφία, και σε αυτό είναι εντελώς αντίθετα με τη γνώμη του Σαβέλλιου, βεβαιώνοντας ότι ο ίδιος ο Υιός είναι ο Πατέρας και, αντίθετα, κηρύττουν κατά κάποιο τρόπο τρεις θεούς, χωρίζοντας την Αγία Ενότητα σε τρεις υποστάσεις, τη μία ξεχωριστή για την άλλη. Αλλά ο Θείος Λόγος πρέπει να είναι σε ενότητα με τον Θεό όλων, και το Άγιο Πνεύμα πρέπει να μένει και να κατοικεί στον Θεό, και είναι απολύτως απαραίτητο η Θεία Τριάδα να κατευθυνθεί και να συγκεντρωθεί σε ένα ενιαίο, σαν κάποιου είδους κεφάλι, εννοώ τον Θεό όλων - τον Παντοδύναμο. Για τη διδασκαλία του δεισιδαίμονα Μαρκίωνα, η τομή και η διαίρεση της Ενότητας της Εντολής σε τρεις αρχές είναι διδασκαλία του διαβόλου και όχι διδασκαλία των αληθινών μαθητών του Χριστού, που είναι ικανοποιημένοι με τις διδασκαλίες του Σωτήρα. Γιατί αυτοί οι τελευταίοι γνωρίζουν καλά ότι η Θεία Γραφή κηρύττει την Τριάδα, αλλά ούτε η Παλαιά ούτε η Καινή Διαθήκη κηρύττει τρεις θεούς. Αλλά όχι λιγότερο, άλλοι θα κατηγορήσουν εκείνους που πιστεύουν ότι ο Υιός είναι έργο και πιστεύουν ότι ο Κύριος έλαβε την ύπαρξη ως κάτι από αυτό που πραγματικά δημιουργήθηκε. Εν τω μεταξύ, ο Θείος Λόγος μαρτυρεί μια γέννηση σύμφωνη και κατάλληλη για Αυτόν, και όχι για κάποιο είδος σχηματισμού και δημιουργίας. Επομένως, δεν είναι ασήμαντο, αλλά πολύ μεγάλη βλασφημία να ισχυριζόμαστε ότι ο Κύριος είναι κατά κάποιο τρόπο φτιαγμένος στο χέρι. Γιατί αν δημιουργήθηκε ο Υιός. τότε ήταν που ο Γιος δεν ήταν. Αλλά ήταν πάντα, αν είναι μέσα στον Πατέρα, όπως λέει ο Ίδιος, και αν ο Χριστός είναι ο Λόγος και η Σοφία και η Δύναμη. Και ότι ο Χριστός είναι όλα αυτά, αυτό, όπως γνωρίζετε, το επιβεβαιώνουν οι Θείες Γραφές. Ο Λόγος, η Σοφία και η Δύναμη είναι δυνάμεις του ίδιου του Θεού. Γιατί, αν δημιουργήθηκε ο Υιός; Τότε ήταν που αυτές οι δυνάμεις δεν υπήρχαν. υπήρξε μια εποχή που ο Θεός ήταν χωρίς αυτούς. Αλλά αυτό είναι το πιο γελοίο πράγμα. Και γιατί να μιλάμε άλλο για αυτό μαζί σας, πνευματοφόροι άνδρες που ξέρετε ξεκάθαρα τι ασυμφωνίες προκύπτουν αν πείτε: ο Υιός είναι έργο; Μου φαίνεται ότι οι σκέψεις που οδήγησαν αυτή τη γνώμη δεν έδωσαν σημασία σε αυτές τις ασυνέπειες, και επομένως αμάρτησαν σημαντικά κατά της αλήθειας, διαφορετικά όπως απαιτεί η Θεία και Προφητική Γραφή σε αυτό το μέρος, κατανοώντας αυτά τα λόγια: «Ο Κύριος με έκανε την αρχή των οδών Του» (Παροιμίες 8:22). Όπως γνωρίζετε, υπάρχουν περισσότερες από μία σημασίες της λέξης: «δημιουργήθηκε». Το «Δημιουργήθηκε» εδώ θα πρέπει να ληφθεί αντί για το «θέτω» πάνω από τα έργα που δημιούργησε και δημιούργησε μέσω του ίδιου του Υιού. Αλλά όχι με την έννοια: «δημιουργήθηκε», η λέξη χρησιμοποιείται τώρα: «δημιουργήθηκε». γιατί υπάρχει διαφορά στις λέξεις: «δημιουργώ» και «δημιουργώ». «Δεν είναι αυτός ο ίδιος ο Πατέρας σου που σε απέκτησε, και σε δημιούργησε και σε δημιούργησε», λέει ο Μωυσής στο μεγάλο άσμα στο Δευτερονόμιο (Δευτ. 32:6); Και κάποιος άλλος θα τους πει: τι ανόητοι άνθρωποι! Είναι πράγματι η δημιουργία το Πρωτότοκο «πάσης δημιουργίας» (Κολ. 1:15), Γεννήθηκε «από τη μήτρα πριν από το άστρο του πρωινού» (Ψαλμ. 109:3), όπως η Σοφία, που είπε: «Μπροστά από όλους τους λόφους με γεννά» (Παρ. 8:25); Και σε πολλά σημεία των Θείων Λόγων όλοι θα ανακαλύψουν ότι ο Υιός ονομάζεται γέννηση, και όχι κτιστός, και αυτοί οι τόποι εκθέτουν ξεκάθαρα τις λανθασμένες έννοιες που αποτελούν τη γέννηση του Κυρίου και εκείνους που τολμούν να αποκαλούν Θεία και άφατη γέννησή Του δημιούργημα. Άρα, η θαυμάσια και Θεία Ενότητα δεν πρέπει να χωρίζεται σε τρεις θεότητες και η λέξη: «δημιουργία» δεν πρέπει να εξαλείφει την αξιοπρέπεια και το απέραντο μεγαλείο του Κυρίου. Αντίθετα, πρέπει να πιστεύει κανείς στον Θεό, τον Πατέρα, τον Παντοδύναμο και στον Χριστό - τον Ιησού, τον Υιό Του και στο Άγιο Πνεύμα, για να πιστεύει ότι ο Λόγος είναι σε ενότητα με τον Θεό όλων. γιατί λέει: «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα» (Ιωάν. 10:30) και: «Εγώ είμαι μέσα στον Πατέρα και ο Πατέρας μέσα μου» (Ιωάννης 14:11). Με αυτόν τον τρόπο θα τηρηθεί τόσο η Θεία Τριάδα όσο και το ιερό κήρυγμα για την Ενότητα της Εντολής». 27) Μπορείτε επίσης να ακούσετε για το γεγονός ότι ο Λόγος είναι αιώνια συνουσιώδης με τον Πατέρα και δεν είναι ιδιοκτησία κανενός άλλου παρά της ουσίας του Πατέρα, ή της υπόστασης, όπως είπαν αυτοί που ήταν στη Σύνοδο, από τον εργατικό Ωριγένη. Αυτά που έγραψε με τη μορφή επιχειρημάτων και ανταγωνισμού, ας τα πάρουμε όχι για τον δικό του τρόπο σκέψης, αλλά για τη σοφία όσων προσπάθησαν να τον μαλώσουν. Και αυτό που εκθέτει με τη μορφή ορισμού είναι ο τρόπος σκέψης αυτού του εργατικού συζύγου. Τουλάχιστον, μετά από αυτό που ειπώθηκε με τη μορφή διαγωνισμού με αιρετικούς, προσθέτει αμέσως τη σκέψη του, λέγοντας το εξής: «Αν υπάρχει εικόνα του αόρατου Θεού, τότε και η εικόνα είναι αόρατη. Και θα τολμούσα να προσθέσω για την ομοίωση του Πατέρα, ότι είναι αδύνατο να μην είναι ποτέ. Γιατί πότε ο Θεός, που στον Ιωάννη λέγεται φως: δόξα, για να τολμήσει κανείς να αποδώσει την αρχή της ύπαρξης ενός Υιού που δεν ήταν πριν; Ας συνέλθει αυτός που τολμά να πει: κάποτε ο Υιός δεν υπήρχε. Μέσω αυτού λέει επίσης: δεν υπήρχε κάποτε Σοφία, δεν υπήρχε Λόγος, δεν υπήρχε Ζωή». Και σε έναν άλλο πόλο, ο Ωριγένης λέει το εξής: «Αλλά δεν είναι επιτρεπτό και δεν είναι ασφαλές ότι, λόγω της αδυναμίας μας, όσο εξαρτάται από εμάς, ο Θεός να στερηθεί τον μονογενή Λόγο που είναι πάντα εγγενής σε Αυτόν, αυτή τη Σοφία, «για την οποία χάρηκε» (Παρ. 8:30). Γιατί με αυτή την έννοια φανταζόμαστε ότι δεν θα χαίρεται πάντα». Εδώ αποδεικνύουμε ότι αυτή η κατανόηση πέρασε από Πατέρες σε Πατέρες. Και εσείς, νέοι Εβραίοι και μαθητές του Καϊάφα, ποιους Πατέρες μπορείτε να υποδείξετε ποιοι χρησιμοποίησαν τα λόγια σας; Μην ονομάζετε κανέναν από τους άνδρες συνετούς και σοφούς. Όλοι απομακρύνονται από σένα, εκτός από έναν τον διάβολο. γιατί μόνο αυτός έγινε για εσάς ο πατέρας μιας τέτοιας αποστασίας. Σου ενστάλαξε αυτή την κακία στην αρχή, και τώρα σου έχει ενσταλάξει την ιδέα να συκοφαντήσεις την Οικουμενική Σύνοδο για όσα έγραψαν οι Πατέρες όχι σύμφωνα με σένα, αλλά «που πρόδωσαν εκείνους που ήταν από την αρχή μάρτυρες και υπηρέτες των προηγούμενων λόγων» (Λουκάς 1:2). Η πίστη που ομολόγησε γραπτώς η Σύνοδος είναι η πίστη της οικουμενικής Εκκλησίας. Οι μακαριστοί Πατέρες υπερασπιζόμενοι την έγραψαν και καταδίκασαν την αίρεση των Αρειανών. Γι' αυτό προσπαθούν ιδιαίτερα να συκοφαντούν το Συμβούλιο. Δεν είναι τα λόγια που τους προσβάλλουν, αλλά το γεγονός ότι ανακάλυψαν αιρετικούς μέσα τους και, επιπλέον, ανώτερους σε θράσος από άλλες αιρέσεις. 28) αφού αναμφίβολα αποδείχθηκε τότε ότι τα λόγια τους είναι άχρηστα και μπορούν πάντα να εκτεθούν ως πονηροί. Στη συνέχεια χρησιμοποίησαν τη φράση «άκτιστος» δανεισμένη από τους Έλληνες, ώστε, με το πρόσχημα αυτού του ονόματος, ο Λόγος του Θεού, με τον οποίο ό,τι κτίσθηκε έλαβε ον, να καταταχθεί μεταξύ πλασμάτων και πλασμάτων. Είναι τόσο ξεδιάντροποι στην κακία τους, τόσο επίμονοι στη βλασφημία τους εναντίον του Κυρίου! Αν λόγω άγνοιας αυτής της ονομασίας είναι τόσο ξεδιάντροποι? τότε θα έπρεπε να το είχαν μάθει αυτό από εκείνους που τους ενημέρωσαν, δηλαδή ότι αυτοί, τόσο ο νους που παράγεται από το Αγαθό όσο και η ψυχή που παράγεται από το νου, αν και ξέρουν από ποιον, δεν φοβήθηκαν να τους αποκαλέσουν άκτιστους, συνειδητοποιώντας ότι, ακόμα κι αν το επιβεβαιώσουν, δεν αφαιρούν από τον Πρώτο, από τον Οποίο είναι και αυτό. Και έπρεπε είτε να μιλήσουν έτσι είτε να μην μιλήσουν καθόλου για αυτά που δεν ήξεραν. Και αν θεωρούν τους εαυτούς τους γνώστες? τότε είναι απαραίτητο να τους ρωτήσουμε για αυτό, ειδικά επειδή το ρητό δεν είναι παρμένο από τις Θείες Γραφές, και επιχειρηματολογούν, μιλώντας πάλι όχι με βάση τη Γραφή. Εξήγησα για ποιον λόγο και με ποια έννοια η Σύνοδος και πολλοί Πατέρες του Συμβουλίου, σύμφωνα με όσα ειπώθηκαν για τον Σωτήρα στη Γραφή, έγραψαν και εξήγησαν τα λόγια: «εκ της ουσίας» και «ουσιαστικό». Ας δώσουν, αν μπορούν, μια απάντηση: πώς βρήκαν αυτό το ρητό μη παρμένο από τη Γραφή, ή με ποια έννοια αποκαλούν τον Θεό άκτιστο; Γιατί έχω ακούσει ότι αυτή η ονομασία έχει διαφορετικές σημασίες. Λένε: «άκτιστο» ονομάζεται αυτό που δεν έχει ακόμη δημιουργηθεί, αλλά μπορεί να δημιουργηθεί. και επίσης αυτό που δεν υπήρξε και δεν μπορεί να δημιουργηθεί. και τρίτον, η λέξη αυτή σημαίνει ότι, αν και έχει ύπαρξη, δεν δημιουργείται, δεν έχει αρχή ύπαρξης, αλλά παραμένει αιώνια και άφθαρτη. Έτσι, ίσως, θα θελήσουν να παρακάμψουν τις δύο πρώτες έννοιες λόγω του παραλογισμού που προκύπτουν από αυτές (γιατί, σύμφωνα με την πρώτη έννοια, αυτό που έχει ήδη δημιουργηθεί ή αυτό που αναμένεται να δημιουργηθεί, θα είναι επίσης άκτιστο, και η δεύτερη έννοια οδηγεί σε ακόμη μεγαλύτερη δυσκολία), αλλά θα προχωρήσουν στην τρίτη έννοια, στην οποία αποκαλούν το άκτιστο. Αλλά ακόμα κι αν το ισχυρίζονται αυτό, εντούτοις είναι ασεβείς. Διότι αν αποκαλούν άκτιστο αυτό που δεν έχει αρχή ύπαρξης, και δεν δημιουργείται, ή δεν δημιουργείται, αλλά παραμένει για πάντα, το αντίθετο λέγεται για τον Λόγο του Θεού. ποιος δεν θα δει τον δόλο αυτών των θεομάχων; Ποιος δεν θα πετούσε πέτρες σε αυτούς που επιδίδονται σε τέτοια τρέλα; επειδή ντρέπονται να προφέρουν τις παλιές μυθικές ρήσεις τους, για τις οποίες καταδικάστηκαν. τότε αυτοί οι αξιολύπητοι άνθρωποι σκέφτηκαν να το εκφράσουν ξανά με διαφορετικό τρόπο μέσω αυτού, όπως λένε, ονομάζοντας: «άκτιστο». Εάν ο Υιός είναι μεταξύ των κτιστών. τότε είναι φανερό ότι δημιουργήθηκε από την ανυπαρξία. Και αν έχει αρχή ύπαρξης? τότε δεν ήταν παρά μόνο όταν γεννήθηκε. Και αν δεν είναι αιώνιος. τότε ήταν που δεν ήταν. 29) Αυτοί λοιπόν, που και πάλι προσχώρησαν σε αυτόν τον τρόπο σκέψης, θα έπρεπε να έχουν εκφράσει την κακία τους με τα δικά τους λόγια και να μην καλύπτουν την κακία τους με το ρητό: «άκτιστος». Αλλά αυτό δεν είναι αυτό που κάνουν αυτοί οι κακόβουλοι άνθρωποι. εξακολουθούν να ενεργούν πονηρά, μιμούμενοι τον πατέρα τους τον διάβολο. Πώς προσπαθεί να εξαπατήσει με τα ρούχα των άλλων; Οι αιρετικοί λοιπόν επινόησαν το όνομα του ακτίστου, για να κρύψουν με το πρόσχημα της δοξολογίας του Θεού τη βλασφημία τους κατά του Κυρίου και κάτω από αυτό το κάλυμμα να την εκφράσουν σε άλλους. Μα αφού αυτό το κόλπο τους αναγνωρίστηκε? μετά να πουν ότι τους μένει κάτι άλλο; Βρήκαμε, απαντούν οι ύπουλοι, και εκτός από το προηγούμενο λένε: το άκτιστο είναι αυτό που δεν έχει δημιουργό, αλλά χρησιμεύει ως δημιουργός των κτιστών για να έρθουν σε ύπαρξη. Αχάριστος και αληθινά αδαής των Γραφών! Και κάνουν και λένε τα πάντα όχι προς τιμή του Θεού, αλλά προς ατιμία του Υιού. αλλά δεν ξέρουν ότι όποιος δεν τιμά τον Υιό δεν τιμά τον Πατέρα. Πρώτον, αν και ο Θεός ονομάζεται έτσι, αυτό δεν αποδεικνύει ότι ο Λόγος είναι μεταξύ των δημιουργημένων πραγμάτων. γιατί Αυτό, όπως ακριβώς είναι η γέννηση της ουσίας του Πατέρα, παραμένει επίσης αιώνια με τον Πατέρα. Αυτή η ονομασία δεν παραβιάζει τη φύση του Λόγου, και το ρητό: «άκτιστος» και πάλι έχει νόημα όχι σε σχέση με τον Υιό, αλλά σε σχέση με αυτό που έλαβε ύπαρξη μέσω του Υιού. Όποιος προφέρει το όνομα ενός αρχιτέκτονα και ονομάζει τον οικοδόμο ενός σπιτιού ή πόλης δεν περιλαμβάνει σε αυτό το όνομα τον γιο που γεννήθηκε σε αυτόν. αλλά, λόγω της τέχνης και της γνώσης του στα θέματα, που σημαίνει ότι δεν είναι αυτό που είναι τα έργα του, τον αποκαλεί δημιουργό. γνωρίζοντας τη φύση του δημιουργού, γνωρίζει επίσης ότι ο γεννημένος από αυτόν είναι διαφορετικός από τα έργα, και σε σχέση με τον γιο του τον αποκαλεί πατέρα, και σε σχέση με τα έργα δημιουργό και δημιουργό. Ομοίως, όποιος με αυτόν τον τρόπο αποκαλεί τον Θεό άκτιστο, τον ονομάζει σύμφωνα με τα ίδια τα έργα, που σημαίνει ότι όχι μόνο δεν είναι κτιστός, αλλά ότι είναι ο Δημιουργός των κτιστών πραγμάτων. Γνωρίζει ότι ο Λόγος είναι διαφορετικός από τα κτιστά πράγματα, και είναι η μόνη γέννηση του Πατέρα, από τον οποίο τα πάντα ελήφθησαν και όλα θα γίνουν. 30) Και οι Προφήτες, αποκαλώντας τον Θεό Παντοδύναμο, δεν Τον ονόμασαν έτσι επειδή ο Λόγος είναι ένα από τα κτιστά πράγματα -γιατί ήξεραν ότι ο Υιός είναι διαφορετικός από τα κτιστά πράγματα και ο ίδιος περιέχει όλα τα πλάσματα όπως ο Πατέρας- αλλά Τον ονόμασαν επειδή όλα τα πλάσματα που δημιούργησε μέσω του Υιού, ο Πατέρας έδωσε εξουσία πάνω σε αυτά και περιέχει. και πάλι κυριαρχεί σε όλα μέσω του Υιού. Και επίσης, αποκαλώντας τον Θεό Κύριο των δυνάμεων, οι Προφήτες το είπαν αυτό όχι επειδή ο Λόγος είναι μία από αυτές τις δυνάμεις, αλλά επειδή είναι ο Πατέρας του Υιού και ο Κύριος των δυνάμεων που δημιουργήθηκαν μέσω του Υιού. γιατί ο ίδιος ο Λόγος, που υπάρχει στον Πατέρα, είναι ο Κύριος όλων αυτών και περιέχει τα πάντα, γιατί «όλα όσα έχει ο Πατέρας» ανήκουν επίσης στον Υιό (Ιωάννης 16:15). Επειδή λοιπόν αυτό έχει τέτοια σημασία, όποιος θέλει να αποκαλεί τον Θεό άκτιστο, ας τον αποκαλεί αν τον ευχαριστεί, όχι όμως επειδή ο Λόγος είναι μεταξύ των κτιστών, αλλά επειδή, όπως ειπώθηκε προηγουμένως, ο Θεός όχι μόνο είναι άκτιστος, αλλά είναι ο Δημιουργός των πάντων που έχει δημιουργηθεί από τον Λόγο Του. Διότι, ακόμη και με αυτό το όνομα του Πατέρα, ο Λόγος είναι πάλι εικόνα του Πατέρα και ομοούσιος με τον Πατέρα. Και όντας η εικόνα του Πατέρα, θα είναι διαφορετική από τα κτιστά πράγματα και από οτιδήποτε άλλο. γιατί ποιανού την εικόνα έχει, την ιδιότητα και την ομοιότητα που έχει μέσα του. και επομένως αυτός που ονομάζει τον Πατέρα άκτιστο και Παντοδύναμο, σε άκτιστο και Παντοδύναμο κατανοεί και τον Λόγο και τη Σοφία Του, δηλαδή τον Υιό. Αλλά αυτοί οι υπέροχοι άνθρωποι, επιρρεπείς στην κακία, χωρίς να νοιάζονται για την τιμή του Θεού, αλλά από εχθρότητα προς τον Σωτήρα, επινόησαν το όνομα: «άκτιστος». Και αν είχαν έννοια τιμής και δοξολογίας? τότε θα ήταν προτιμότερο, και θα ήταν καλύτερο, να αναγνωρίσουμε και να αποκαλέσουμε τον Θεό Πατέρα, παρά να Του δώσουμε ένα τέτοιο όνομα. Διότι, αποκαλώντας τον Θεό άκτιστο από κτιστά πράγματα, όπως ειπώθηκε προηγουμένως, Τον αποκαλούν μόνο Δημιουργό, για να ευχαριστήσουν τον εαυτό τους και δηλώνουν τον Λόγο πλάσμα. Και όποιος αποκαλεί τον Θεό Πατέρα σημαίνει μέσα Του και Υιό. και δεν θα αγνοεί ότι αφού υπάρχει Υιός, τότε μέσω του Υιού δημιουργήθηκαν όλα τα κτιστά. 31) Επομένως, θα είναι καλύτερο και πιο συνεπές με την αλήθεια να εννοούμε και να αποκαλούμε τον Θεό Πατέρα από τον Υιό, παρά να Τον ονομάζουμε και να Τον αποκαλούμε άκτιστο από έργα μόνο. Διότι αυτή η ονομασία υποδηλώνει τις πράξεις που δημιουργήθηκαν από τον Λόγο σύμφωνα με το θέλημα του Θεού, και το όνομα του Πατέρα προορίζεται να σημαίνει τη δική του γέννηση από την ουσία Του. Όσο ο Λόγος είναι ανώτερος από τα κτιστά πράγματα, έτσι, και σε ακόμη μεγαλύτερο βαθμό, είναι ανώτερη η ονομασία του Θεού Πατέρα από την ονομασία των ακτίστων πραγμάτων. Και επειδή το επίθετο δεν προέρχεται από τη Γραφή, είναι ύποπτο και έχει διαφορετικές σημασίες. Έτσι το πρώτο είναι απλό, βρίσκεται στη Γραφή, πιο συνεπές με την αλήθεια, και δείχνει αποκλειστικά τον Υιό. Η ονομασία: «άκτιστος» βρίσκεται ανάμεσα στους ειδωλολάτρες που δεν γνωρίζουν τον Υιό, και το όνομα: Ο Πατήρ είναι γνωστός σε εμάς από τον Κύριό μας και τους δόθηκε. Γιατί ο Ίδιος, γνωρίζοντας ποιανού είναι ο Υιός, είπε: «Εγώ είμαι μέσα στον Πατέρα, και ο Πατέρας μέσα μου» (Ιωάννης 14:10) και: «Όποιος με είδε, είδε τον Πατέρα» (Ιωάννης 14:9) και: «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα» (Ιωάννης 10:30). Και πουθενά δεν αποκαλεί τον Πατέρα άκτιστο, αλλά και διδάσκοντας μας να προσευχόμαστε, δεν είπε: «Όταν προσεύχεσαι, πες»: Άκτιστος Θεός! αλλά: «Όποτε προσεύχεστε, να λέτε: Πατέρα μας που είσαι στους ουρανούς» (Λουκάς 11:2). Σ' αυτό θέλησε να κλίνει και ό,τι πιο σημαντικό στην πίστη μας: γιατί μας πρόσταξε να βαπτιστούμε όχι στο όνομα του Ακτίστου και κτιστού, και όχι στο όνομα του Ακτίστου και κτιστού, αλλά «στο όνομα του Πατέρα και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος» (Ματθαίος 28:19). Έτσι, όντας αγιασμένοι, γινόμαστε αληθινά γιοι, και προφέροντας το όνομα του Πατέρα, από αυτό το όνομα αναγνωρίζουμε τον Λόγο στον Πατέρα. Αλλά, αν Τον ευχαριστεί, θα πρέπει να αποκαλούμε τον δικό Του Πατέρα Πατέρα μας. Τότε δεν πρέπει, λοιπόν, να συγκρίνουμε τον εαυτό μας με τον Υιό από τη φύση μας. γιατί με τη χάρη Του αυτό λέμε Θεό. Εφόσον ο Λόγος έφερε το σώμα μας και ήταν ανάμεσά μας, ως αποτέλεσμα αυτού, με τη χάρη του Λόγου που εμφανίστηκε ανάμεσά μας, ο Θεός ονομάζεται Πατέρας μας. Διότι το Πνεύμα του Λόγου που μένει μέσα μας καλεί τον Πατέρα Του ως δικό μας μέσω μας. Αυτή είναι η σκέψη του Αποστόλου, ο οποίος λέει: «Ο Θεός έστειλε το Πνεύμα του Υιού Του στις καρδιές μας, φωνάζοντας: Αββά, Πατέρα» (Γαλ. 4:6). 32) Αλλά ίσως όσοι έχουν κατακριθεί για το όνομα «άκτιστος», όντας κακοί στη διάθεση, θα θέλουν επίσης να πουν: για τον Κύριο και Σωτήρα μας Ιησού Χριστό πρέπει να μιλάμε από τη Γραφή, όσα είναι γραμμένα για Αυτόν, και να μην εισάγουμε λόγια που δεν βρίσκονται στη Γραφή. Ναι, έτσι θα έπρεπε να είναι, θα έλεγα. γιατί τα σημάδια της αλήθειας που λαμβάνονται από τη Γραφή είναι πολύ πιο ακριβή από αυτά που λαμβάνονται από άλλες πηγές. Αλλά η κακία και, με δόλο, η κακία των συνεργών του Ευσεβίου, που μεταβλήθηκαν σε κάθε είδους μορφή, όπως ειπώθηκε προηγουμένως, ανάγκασαν τους Επισκόπους να εκθέσουν πιο ξεκάθαρα τα λόγια που καταγγέλλουν την κακία τους. Και όπως αποδείχθηκε ότι τα γραφόμενα από τη Σύνοδο περιείχαν μια σωστή σκέψη, έγινε τόσο φανερό ότι τα λόγια των Αρειανών ήταν σάπια και η ηθική τους κακή. Για την ονομασία: το άκτιστο έχει τη δική του σημασία και μπορεί να προφερθεί ευσεβώς. αλλά αυτοί, σύμφωνα με τις δικές τους προθέσεις, όπως ήθελαν οι ίδιοι, το χρησιμοποιούν για να ατιμάσουν τον Σωτήρα, μόνο και μόνο για να πολεμήσουν με πείσμα εναντίον του Θεού, σαν γίγαντες. Αλλά δεν έμειναν ακαταδίκητοι όταν έλεγαν αυτά τα λόγια, και δεν μπορούσαν να κρύψουν ότι με μια κακή σκέψη χρησιμοποιούσαν τη λέξη «άκτιστος», που μπορεί να προφερθεί καλά και ευσεβώς. γιατί είναι εντελώς ατιμασμένοι, και η αίρεση τους είναι παντού παραδομένη στην ντροπή. Αν και σας περιέγραψα, ενθυμούμενος όσο μπορούσα, τι έγινε στο Συμβούλιο. Ξέρω όμως ότι οι πιο επίμονοι από τους αντιπάλους του Χριστού, ακόμη και αφού το ακούσουν αυτό, δεν θα θέλουν να αλλάξουν, αλλά θα το αφήσουν χωρίς προσοχή, αναζητώντας πάλι νέα προσχήματα και μετά από αυτά θα αρχίσουν να επινοούν ακόμη και νέα. Σύμφωνα με τον προφητικό λόγο: «εάν ο Αιθίοπας αλλάξει το δέρμα του και ο λύγκας του ετερόκλητου» (Ιερ. 13:23), είναι απίθανο, έχοντας μάθει την κακία, να θέλουν να είναι ευσεβείς. Κι εσύ, αγαπημένη, αφού το έλαβες, διάβασε στον εαυτό σου. Αν το βρίσκετε χρήσιμο, διαβάστε το στους αδελφούς που θα είναι μαζί σας τότε, ώστε, αφού το έμαθαν, να εγκρίνουν τον ζήλο της Συνόδου για την αλήθεια και την ακρίβεια της κατανόησης και να καταδικάσουν την κατανόηση των Χριστιανών Αρειανών και τις μάταιες προφάσεις τους, που έμαθαν να επινοούν για να υπερασπιστούν την αίρεση τους. Ο Θεός και ο Πατήρ οφείλουν δόξα, τιμή και λατρεία με τον ομοπρωτόγονο Υιό και Λόγο Του, μαζί με το Άγιο και ζωογόνο Πνεύμα, τώρα και για πάντα και για πάντα! Αμήν. Η Β' Οικουμενική Σύνοδος της Κωνσταντινούπολης δείχνει πιο ξεκάθαρα τον αριθμό εκείνων που βρίσκονταν στο Nikeisk. Σύνοδος των Πατέρων, ακριβώς 318. Προβολή. Δεξιά 1 Ο Φιλοστόργιος αναφέρει τα τραγούδια που συνέθεσε ο Άριος στο βιβλίο. 2. Κεφ. 2. Ο Σωκράτης γράφει για το έργο του Ariev που ονομάζεται «Θάλεια» στην Εκκλησιαστική Ιστορία του βιβλίου. 1. Κεφ. 4 Μπορεί να σας ενδιαφέρει: