Послание върху постановленията на Никейския събор

1) Добре направихте, като ме информирахте за конкуренцията, която сте имали с тези, които защитаваха арианската кауза, сред които бяха някои от приятелите на Евсевий и повечето от тях бяха от братя, които бяха мъдри в църквата. Похвалих твоята христолюбива трезвеност, която съвършено изобличи нечестието на тази ерес, но се удивих на тяхното безсрамие; защото дори сега, когато се показва нестабилността и суетата на арианските спекулации, дори осъдени от всички за злонамереността им във всичко, - след всичко това, те роптаят, като евреите, казвайки: защо отците, които се събраха в Никея, използваха думи, които не са взети от Писанието: от същността и единосъщността. И вие, като учен, доказахте, че скривайки се зад това, те не са нищо повече от празни приказки; те, измисляйки предлози, не правят нищо необичайно за своето зло; защото те също разнообразяват и променят мислите си, както хамелеоните променят цвета си: изложените се изчервяват, разпитваните се объркват и след това безсрамно се оправдават. И ако някой ги обвини в това, те се измъчват, докато не измислят нещо безпрецедентно и, според словото на Писанието, мислят „суети мисли“ (Езек. 11:2), само за да останат нечестиви. Подобно тяхно усилие не е нищо друго освен ясен знак за тяхната глупост и, както казах по-горе, имитация на еврейското зло. Защото евреите, изобличени от Истината, когато не можеха да се противопоставят, представяха претексти, казвайки: "Какво... Ти направи знамение, за да видим и да повярваме в Тебе? Какво правиш" (Йоан 6:30)? Междувременно имаше толкова много знамения, че те самите казаха: "Какво да правим? защото този човек върши много знамения" (Йоан 11:47). Мъртвите възкръсваха, куците прохождаха, слепите проглеждаха, прокажените се очистваха, водата се превръщаше във вино, пет хиляди души се нахранваха с пет хляба: всички се чудеха и се покланяха на Господа, като разпознаваха в Него изпълнението на пророчествата, изповядвайки, че Той е Бог, Син Божий; Само фарисеите, въпреки че видимите знаци бяха по-ярки от слънцето, все пак, като невежи, останаха недоволни и казаха: „Защо си създал този човек Бог за себе си“ (Йоан 10:33)? О, безсмислени и наистина заслепени умове! Напротив, трябваше да кажат: защо Ти, Боже, стана човек? „Защото делата показаха, че Той е Бог.“ Така че беше необходимо да кажем това и да почетем добротата на Отец и да се удивим на Неговото икономическо отношение към нас. Но те не казаха това, те дори не искаха да видят какво става, или го видяха, вярно, защото по необходимост трябваше да го гледат - но отново, променяйки мислите си, възроптаха: защо в събота лекувате паралитик, а в този ден връщате зрението на сляп по рождение? И това отново беше само един претекст и един ропот; защото когато Господ в други дни изцеляваше „всяка болест и всяка болест“ (Матей 4:23), те обикновено Го обвиняваха и по-скоро биха Го подозирали в безбожие, наричайки Го Велзевул (Марк 3:22), вместо да се отрекат от собственото си нечестие. И въпреки че Спасителят разкрива Своята Божественост в толкова много части и по различни начини и проповядва благата вест за Отца на всички, въпреки това, сякаш се опитват да „отидат срещу убождането“ (Деяния 9:5), те противоречат на глупостите, дори само, според думата на Божествената притча, „да търсят вина... да се отделят“ от истината (Притчи 18:1). 2) Така че евреите, които тогава бяха измамни и отрекоха Господа, правилно станаха извън законите и обещанието, дадено на бащите. И сега юдеизиращите ариани, според мен, са в същото положение с Каиафа и с фарисеите от онова време. Забелязвайки, че в тяхната ерес няма нищо правдоподобно, те измислят извинения, питайки: защо е написано това, а не онова? И не се изненадвайте, че сега те са умни в това; те скоро ще прибегнат до обиди, а след това ще започнат да заплашват със спирата и хилядника; това е видимата твърдост на тяхната злоба. Отричайки Божието Слово, те с право станаха бедни във всяка дума. Следователно, знаейки това, аз не бих дал никакъв отговор на техните въпроси; но тъй като вашата любов изрази желание да научи какво е направено на Събора, аз не се поколебах, а скоро съобщих как се случват нещата тогава, показвайки накратко до каква степен арианската ерес е лишена от благочестив начин на мислене. Арианите измислят само празни предлози и вижте сами, любими, дали това не е наистина така. Ако поради злия дух, вселен в тях от дявола, те твърдо разчитат на злите неща, които са измислили; тогава нека бъдат оправдани в това, в което са били обвинени и признати за еретици, и след това възразете, ако могат, срещу решенията, направени срещу тях. Лице, осъдено за убийство или прелюбодейство, след съдебен процес, няма право да възразява срещу присъдата на съдията, защо се е изразил по този начин, а не по друг начин; и това възражение не освобождава осъдения, а допълнително засилва вината му за лекомислие и наглост. Следователно и те, или нека докажат, че начинът им на мислене е благочестив; защото са осъдени и не са се оплаквали преди, но на обвиняемите не им остава нищо друго освен да се оправдават; или, ако съвестта им е нечиста и те самите виждат своето нечестие, тогава нека не се противопоставят на това, което не знаят, за да не си навлекат по-нататъшна вреда: както обвинения за нечестие, така и порицание за невежество. Но е по-добре да ги оставим любознателно да изследват въпроса, така че, след като са научили това, което не са знаели преди, да могат да измият злите си уши с потоци от истина и догми на благочестие. Така беше и на Никейския събор с привържениците на Евсевий. 3) защото те упорито стояха в своето нечестие и се опитваха да се борят с Бога; тогава, въпреки че това, което те предложиха, беше пълно с нечестие, все пак събраните епископи (които бяха повече или по-малко триста) кротко и човеколюбиво поискаха от тях да представят основата и благочестивите доказателства за това, което те предложиха. тъй като, щом започнаха да говорят, те бяха осъдени и започнаха да се карат помежду си; след това, като видяха голямата непоследователност на своята ерес, те замълчаха и с мълчанието си признаха, че се срамуват от своята зла вяра; и затова епископите, след като най-накрая осъдиха измислените от тях думи, противни на тях, изложиха в сегашния им вид здравата и църковна вяра. И когато това изложение беше подписано от всички, привържениците на Евсевий се присъединиха към онези думи, срещу които сега правят възражения, имам предвид думите: „по същество“, „единосъщност“, и: Божият Син не е творение, нито произведение, нито нещо сътворено, а напротив, той е Словото, родено от същността на Отца. И това, което е странно е, че Евсевий, епископ на Кесария в Палестина, който отрече предния ден и впоследствие подписа това изложение, писа до своята Църква, твърдейки, че това е вярата на Църквата и традицията на отците, и по този начин ясно показа на всички, че преди са били в грешка и напразно са упорствали срещу истината. Защото, дори и да се срамуваше тогава да използва тези думи, и както искаше, той се оправда пред Църквата; тогава в посланието, без да се отказва от думите: „единосъщностен” и „от същност”, той явно иска да изрази казаното от нас. И с него се случи нещо необикновено. Като оправдание той вече обвини арианите, че като са писали: Синът не е съществувал, докато не се е родил, те не са искали да признаят съществуването на Сина дори преди раждането по плът. Акакий също знае за това, освен ако той, уплашен от настоящите обстоятелства, не лицемери и не се отрече от истината. Затова приложих накрая Посланието на Евсевий, за да се види от него неблагодарността на тези христоборци към техните учители, а още повече на Акакий. 4) Следователно не съгрешават ли те, дори ако само планират да противоречат на такъв велик и вселенски Събор? Не действат ли те беззаконно, като се осмеляват да се противопоставят на справедливите решения, направени срещу арианската ерес и свидетелствани от същите онези, които преди са ги учили да бъдат нечестиви? Ако съучастниците на Евсевий след подписа си промениха мнението си и като кучета се върнаха към бълвоча на нечестието; Не е ли още по-достойно за омраза, че онези, които спорят, сега са достойни за омраза, защото, жертвайки свободата на душите си на другите, те пожелаха да ги имат за водачи на ереста, тоест хора, както каза Яков, двудушни, „непостоянни във всичките си пътища“ (Яков 1:8), които не поддържат същия начин на мислене, но го променят по този начин и по този начин, и сега одобряват това, което те да речем, след време осъждат това, което са казали, и пак хвалят, че наскоро са богохулствали. А това, според казаното в книгата „Пастирът“, е творение на дявола и белег на кръчмари, а не на учители. Защото това е истинското учение и това е признакът на истинските учители, както предадоха отците, - да изповядват едни и същи неща в съгласие помежду си и да не влизат в спорове нито помежду си, нито с отците си. А тези, които не са така настроени, по-скоро могат да бъдат наречени негодни, отколкото истински учители. Следователно езичниците, които не признават едно и също, но се разминават помежду си, нямат истинското учение, но светите и истински проповедници на истината се съгласяват помежду си и не се различават помежду си. Защото, въпреки че са съществували в различни времена, всички те взаимно се стремят към едно и също нещо, като са пророци на един Бог и проповядват едно слово в съгласие. 5) Това, което Моисей учи, Авраам спази; и това, което Авраам наблюдава, Ной и Енох знаеха, правейки разлика между чисто и нечисто и угодно на Бога. И Авел стана мъченик, знаейки какво е научил от Адам; като има предвид, че Адам беше научен от Господа, Който, "идва в края на вековете, за да помете греха" (Евр. 9:26), каза: Не ви давам нова заповед, а древна, която чухте отначало. Затова и блаженият апостол Павел, научен от Него, като излага църковните правила, желае дяконите да не бъдат двуезични (1 Тим. 3:8), а още повече епископите; порицавайки галатяните, той най-общо го изрази по следния начин: "Ако някой ви благовести повече, отколкото е ял, нека бъде анатема. Както предрекох и пак казвам: но дори и ние или ангел от небето да ви благовести, проклет да бъде" (Гал. 1:8-9). тъй като апостолът казва това, то и те или анатемосват Евсевиевите съучастници, които променят мнението си и говорят нещо различно от това, за което са се подписали, или, ако знаят, че са се подписали правилно, нека не роптаят на такъв Събор. Ако не направят нито едното, нито другото, значи явно се блъскат от всеки вятър и вълнение, и то не от своето, а от мнението на другите, и се увличат от мнението на другите. И ако са, то те не заслужават доверие и сега, когато представят такива предлози. Нека спрат да осъждат това, което не знаят; или може би, като не могат да различат, просто наричат ​​злото добро, доброто - зло и смятат горчивото за сладко, а сладкото за горчиво. И точно това, което искат да имат сила, е това, което съдът намери за лошо и отхвърли, а това, което беше справедливо определено, се опитват да клеветят. Следователно, както ние вече не трябва да даваме никаква сметка за това и да отговаряме на празните им претексти, така и те не трябва повече да упорстват, а да се съгласяват с това, което водачите на тяхната ерес са подписали, когато знаят, че промяната на мислите, настъпила след това в съучастниците на Евсевий, е подозрителна и злонамерена. Да се ​​абонираш, имайки възможност по някакъв начин да се оправдаеш, наистина показва колко зла е арианската ерес; тъй като те не биха подписали първи, ако не бяха осъдили ереста, и не биха я осъдили първи, ако не бяха засрамени, хвърлени в затруднение от всички страни; защо, промяната на мислите разкрива постоянството в нечестието. Следователно, както се казва, те също трябваше да останат в мир; но тъй като те са силни в безсрамието и мислят, може би, че самите те са в състояние - по-добре от тези да защитят това дяволско нечестие; след това, въпреки че в първото писмо, написано до вас, изложих дълго изобличение за тях, но дори и сега, след като се заехме с тях, както и с тези, ние ще подложим на подробно проучване всичко, което казват. Защото още сега ще се разкрие тяхната напълно здрава, но някаква демонична ерес. 6) И така, те казват, както и те вярваха и се осмеляваха да твърдят: „Не винаги Отец; не винаги - Син; Синът не е съществувал, докато не се е родил, но Той също е възникнал от несъществуващото; следователно, Бог не винаги е бил Отец на Сина; когато Синът е възникнал и е бил създаден, тогава Бог е започнал да се нарича Свой Отец; защото Словото е създание и дело, и по същество е чуждо и не е подобно на Отец; не е истинското Слово на Отца, но, тъй като е създание и едно от делата, той не е в правилния смисъл, наречен Слово и Мъдрост; и следователно Синът не е истинският Бог. Но смятам първо да ги попитам следното: какво изобщо е син? и какво е значението на това име? - за да могат поне чрез това да разберат какво твърдят. Божественото Писание ни показва двойно значение на това име: - Едно, свързано с онези, за които Моисей говори в закона: „Ако слушате гласа на Господа, вашия Бог, да пазите всичките Му заповеди, които ви заповядвам днес, да вършите това, което е добро и угодно пред Господа, вашия Бог... вие сте синове на Господа, вашия Бог” (Втор. 13:18, 14:1). Така Йоан казва в Евангелието: „Когато Го приеха, Той им даде царството да станат Божии деца” (Йоан 1:12). Друго разбиране е, че Исак е син на Авраам, Яков е син на Исак, а патриарсите са синове на Яков. В кое от тези разбирания, като признават Божия Син за Божи син, съчиняват такива басни за Него? Защото знам много добре, че в това зло учение те са съгласни със съучастниците на Евсевий. Така че, ако в първото разбиране, тъй като те признават за синове всички онези, които чрез коригиране на морала придобиват благодатта на това обозначение и приемат „царството да бъдат деца на Бога“ (и това те също потвърдиха); тогава някой може да си помисли, че Божият Син по нищо не се различава от нас и не е единственият; защото Той също придоби титлата син за добродетел. Защото, въпреки че, както се казва, с предузнание, че ще бъде такова, то получава предварително и заедно с битието получава и името, и славата на името; но той няма да се различава по никакъв начин от тези, които получават това име след завършване на делата, ако само в такова разбиране Той бъде провъзгласен за Син. Така че Адам, който предварително получи благодат и беше поставен в рая заедно със съществуването, не беше по-различен от Енох, който известно време след раждането си, като беше доволен, беше преселен, и от апостола, който също, след като завърши делата си, беше грабнат в рая, и дори от разбойника, който за своето признание получи обещанието, че скоро ще бъде в рая. 7) Но тези, които са преследвани в това, ще кажат, може би, същото нещо, което вече са казали повече от веднъж и са били засрамени: „И така, ние вярваме, че Синът има предимство пред всички останали и се нарича единороден, защото само Той е получил битие от единия Бог; всичко останало е създадено от Бога чрез Сина. Кой ти вложи тази глупава и нова мисъл - да кажеш, че един Син е пряко произведен от един Баща, а всичко останало е станало чрез Сина, като чрез помощник? Ако, за да избегне умората, беше достатъчно Бог директно да създаде един Син и да не създаде друг; тогава е лошо да се говори за Бог по този начин, особено като се чуе какво казва Исая: „Вечният Бог, Бог, който е направил краищата на земята, няма да гладува, нито ще се умори, нито е измислица на Неговата мъдрост.“ По-скоро Той „дава сила на гладните“ и дава почивка на уморените със Словото Си (Ис. 40:28-29). Ако това, което е създадено след Сина, като ниско, Бог не благоволи да го произведе директно; тогава тази мисъл също е лоша. В Бога няма арогантност: Той слиза с Яков в Египет и заради Авраам, заради Сара, той увещава Авимелех; с Мойсей, въпреки че е мъж, той казва „уста на уста” (Числа 12:8); слиза на планината Синай; със скрита благодат той ще се бие срещу народа на Амалик. Въпреки това, дори когато казвате това, вие лъжете. „Той ни създаде, а не ние“ (Пс. 99:3). Той създаде всичко със Словото Си, и малко, и голямо. И не е възможно да се направи разлика между тварите и да се каже: това е създадено от Отца, а това от Сина; но всичко е създадено от един Бог, който действа със Словото Си като с Негова ръка и прави всичко за Него. И Сам Бог, изяснявайки това, каза: „всичко... тази ръка направи” (Ис. 66:2). И Павел, след като беше научен на това, учи: „Има един Бог... от Когото е всичко,... и един е Господ Иисус Христос, в Когото е всичко” (1 Кор. 8:6). И така, Той винаги и сега говори на слънцето – и изгрява; заповядва на облаците и валят върху едно парче земя, но върху онова, което не вали, изсъхва; и заповядва на земята да произвежда плод и създава Еремия в утробата. Ако сега Самият Той прави това, тогава няма съмнение, че в началото Той не се е признал за недостоен да създаде всичко Сам със Словото; защото и те са части от цялото. 8) Ами ако, защото други създания не биха могли да понесат работата на неизмеримата ръка на Несътворения? един Син е получил битие от единия Бог, но всичко останало е получило битие чрез Сина, като чрез съработник и помощник (защото това е написано и от Астерий, който е правил жертви; след като го е преписал, Арий го е предал на своите и накрая тези безумци, без да знаят неговата гнилост, използват такава поговорка като смачкана тръстика); тогава, ако е било невъзможно сътвореното да понесе ръката на Бога, според вас Синът е единственият от сътвореното, как би могъл да бъде създаден от единия Бог? И ако, за да възникнат сътворените неща, е имало нужда от посредник, според вас Синът е създаден; тогава преди Него трябва да има някой, който да посредничи за създаването на Сина. И тъй като този посредник отново е създание, оказва се, че за собствения си произход също е имал нужда от друг посредник. Но ако някой се беше сетил за този друг посредник; тогава нека измисли нов посредник за него, така че ще трябва да се простира до безкрайност. И по този начин, с постоянната нужда от посредник, ще бъде невъзможно едно същество да се появи; защото, както казваш, нищо сътворено не може да понесе безмерната ръка на Нетварния. Ако, виждайки това несъответствие, започнете да твърдите, че Синът, бидейки създание, е станал способен да получи съществуване от Несътвореното; тогава, по необходимост, всичко останало, бидейки създадено, би могло да получи съществуване директно от Несътвореното. Защото, според вашето учение, Синът, както всички тези неща, е създание. И напразно е раждането на Словото, според вашата нечестива и глупава измислица, когато Бог има силата да създаде всичко пряко, и всичко, което е получило съществуване, има възможност да понесе неизмеримата ръка на Бога. Като се има предвид неразбираемостта на подобно умствено увреждане, нека да видим дали ще се окаже, че този манталитет на нечестивите, който споменаваме, е по-неразумен от всеки друг техен манталитет. Само Адам получи съществуване чрез Словото от единствения Бог; но никой няма да каже, че Адам има някакво друго предимство пред всички хора в това или се различава в това от хората, които са дошли след него (въпреки че само той е създаден и формиран от един Бог, ние всички сме родени от Адам и идваме от наследството на расата), веднага след като е бил създаден от земята и без да е бил преди това, е получил съществуване по-късно. 9) Ако някой даде предимство на първосъздадения, защото е бил почетен от Божията ръка; тогава нека даде предимството на Адам в честта, а не в природата; защото Адам дойде от земята, както всички останали, и същата ръка, която формира Адам тогава, сега и винаги, отново формира и произвежда тези, родени след Адам. И това, както казах преди, самият Бог казва на Еремия: „Преди да те създам в утробата, аз те познавах“ (Еремия 1:5). Да, и за всеки каза: „Моята ръка създаде всичко това” (Ис. 66:2). И също чрез Исая той казва: „Ето казва Господ, Който те избави и те създаде от утробата: Аз съм Господ, Който съвършен всичко, Който разпрострях сам небесата и утвърдих земята” (Ис. 44:24). И Давид, знаейки това, пее: „Твоите ръце ме създадоха и създадоха“ (Пс. 119:73). Този, който казва в Исая, има същата мисъл: „Така казва Господ, Който ме създаде от утробата за Свой слуга” (Ис. 49:5). И така, Адам не е по-различен от нас по природа, въпреки че ни предшества във времето, както всички ние сме произведени и създадени от една и съща ръка. Следователно, ако вие, ариани, мислите така за Божия Син, а именно, че и Той е възникнал по същия начин; тогава, според твоето учение, Той няма да се различава по нищо от другите създания по природа, тъй като не е имал съществуване, а го е получил и поради добродетелта благодатта на името Му е била дадена при сътворението. Защото Той, както вие твърдите, е един от тези, за които Духът говори в Псалмите: „Той каза и беше създаден; Той заповяда и беше създаден” (Пс. 33:9). Следователно, на кого Бог заповяда да бъде създаден Синът? Защото Словото трябва да е това, на което Бог заповядва и от което са създадени създанията. Но не можете да посочите друга дума освен тази, която отричате, освен ако отново не измислите някакво предположение. Да, казват те, намерихме го (така чух веднъж да твърдят съучастниците на Евсевий) и смятаме, че Божият Син има предимство пред другите и се нарича единороден, защото само Той е причастен на Отца, докато всичко останало е причастно на Сина. - Те вече са работили толкова много, трансформирайки и променяйки думите като цветове. Но ще се докаже, че и в това те са „от земята... тщеславни” (Ис. 8:19) и тънат в догадките си като кал. 10) Ако Той се нарече Син Божий, и ние се наречем синове на Сина; тогава тяхното изобретение би било вероятно. Ако и ние се наричаме синове на този Бог, чийто Син е и Той; ясно е, че ние също сме съучастници на Отца, Който казва: „Родихме и отгледахме синове” (Ис. 1:2). Защото, ако не бяхме Негови причастници, нямаше да кажа: „Аз родих“. Щом е родил, значи не е друг, а Той е нашият Баща. И няма никакво значение в това - че Синът има повече и първо е получил битие, а ние имаме по-малко и сме получили битие по-късно - тъй като всички сме участници в едно и също нещо и се наричаме синове на един и същи Отец. Да имаш повече и по-малко не показва различна природа; защото това се дава на всеки за напредване в добродетелта и единият е назначен над десет, а другият над пет града (Лука 19:17-19); някои са седнали „на дванадесет престола, съдейки двете десет племена Израилеви” (Лука 22:30), а други чуват: „Ела, благословен от Отца Ми” (Мат. 25:34) и: „Добри, добри и верни слуго” (Мат. 25:21). Разсъждавайки по този начин, те правилно си въобразяват, че Бог не е от вечността Отец на такъв Син и че такъв Син не е от вечността, а напротив, той е създаден от нещо несъществуващо и не е съществувал, докато не се роди; защото такъв син е различен от истинския Божи Син. Но тъй като дори не им е позволено да казват това и тази мъдрост е по-характерна за садукеите и Самосата; тогава остава да се потвърди, че Божият Син е наречен Син в друг смисъл, а именно, в който Исаак е син на Авраам. Който е роден от нечия природа, а не придобит отвън, е признат от природата за син: и това е значението на това име. Наистина ли раждането на Сина служи на човешкото раждане (може би в невежеството си искат да направят това възражение по примера на споменатите по-горе)? - Съвсем не. Бог не е същото като човека; защото хората не са същите като Бог; хората са създадени от материя и от материал, който доставя удоволствие, а Бог е нематериален и безплътен. Ако понякога се използват едни и същи думи за Бога и за хората в Божествените писания; след това, както заповядва Павел, от проницателните хора се изисква да внимават при четенето (1 Тим. 4:13) и по този начин да различават и разпознават написаното във всеки случай в съответствие със свойството на означеното и да не бъркат значенията - да не представят Бог в човешки термини и никога да не разсъждават за човешките неща, сякаш са Божии. Защото това означава смесване на вино с вода (Ис. 1:22) и хвърляне на странен огън върху Божествения олтар. 11) Бог създава, а за хората се казва, че създават; Бог е Той, а за хората се казва, че те съществуват и го имат, след като са го получили от Бога. Но създава ли Бог като хората? Или съществуването принадлежи на Бога толкова, колкото принадлежи на човека? Нека не бъде така; Ние приемаме тези думи за Бог по различен начин и ги разбираме по различен начин за хората. Бог създава, „призван... чрез битие” (Рим. 4:17) и без нужда от нищо; и хората обработват завършената субстанция, като преди това са търсили и получили знание за завършване на работата от Бог, който е създал всичко със собственото Си Слово. И още нещо: хората не могат да съществуват сами по себе си; те са ограничени по място и подкрепени от Божието Слово; Бог съществува сам по себе си, обхваща всичко и не е обхванат от нищо; Той пребъдва във всичко чрез Своята доброта и сила, а също и отвъд всичко чрез собствената Си природа. Следователно, както хората не творят по същия начин, както Бог твори, и хората не съществуват по същия начин, както Бог: така и раждането на човека става по различен начин и Синът се ражда по различен начин от Отца. Човешките творения са, така да се каже, части от тези, които раждат, защото самата природа на телата не е нещо просто, а течно и съставено от части; Когато хората раждат, те отделят от себе си и в тях се влива и внесеното с храната; поради тази причина хората в крайна сметка стават бащи на много деца. И Бог не е разделен на части; Той е неделимият и безстрастен Баща на Сина. В Ефирното няма изтичане; Няма вливане в Него, както се случва с хората; но тъй като е прост по природа, Той е Бащата на единородния Син. Следователно Синът е единороден и е един „в лоното на Отца“ (Йоан 1:18). И че само Той е от Отца, това е показано от Отца, като казва: „Този ​​е Моят възлюбен Син, в Него е Моето благоволение“ (Матей 3:17). Той е Словото на Отца, в което човек може да си представи безстрастието и неделимостта на Отца; защото не само Божието, но и човешкото слово се ражда без страдание и не чрез разделяне на части. Следователно Той седи отдясно на Отца, като Словото; защото където е Отец, там е Неговото Слово: и ние стоим съдени от Него като създания. Той е почитаем, защото е Син на почитаемия Отец; и ние Му се покланяме, изповядвайки Го като Господ и Бог, защото сме създания и сме едно с Него. 12) тъй като това наистина е така, тогава нека всеки, който желае, най-накрая да ги разбере и някой ще стане тяхното разбиране: допустимо ли е да наричаме нещо, което е дошло от нищото, което е от Бога и е Негово собствено рождение? Или има причина някой дори да мисли, че това, което е от Бога, е случайно в Бога, защо изобщо се осмелявате да кажете, че Синът не е от вечността? Раждането на Сина надхвърля и надхвърля човешките представи в следното: ставаме бащи на децата си във времето; защото самите те, като не са съществували преди, впоследствие са възникнали; Бог, който винаги съществува, винаги е Баща на Сина. И в човешкото раждане удостоверява сходството на тези, които раждат, и тези, които се раждат; но тъй като „никой не познава Сина освен Отец, нито някой познава Отца освен Сина, и ако Синът го открие” (Матей 11:27); тогава светиите, на които Синът разкри това, ни съобщиха определен образ, заимстван от видимото, казвайки: „Който е сиянието на славата и образът на Неговата ипостас“ (Евр. 1:3), и още: „Защото у Теб е изворът на живота, в Твоята светлина ще видим светлина“ (Пс. 35:10). И думата, укоряваща Израел, казва: „Ти си изоставил извора на мъдростта” (Вар. 3:12); и самият Източник казва: „Ти ми остави извора на жива вода” (Ерем. 2:13). Въпреки че приликата е малка и изключително слаба за образа на желаното; от него обаче може да се разбере предимството пред човешката природа и вече да не се смята нашето раждане и раждането на Сина за равни. съществуване, докато човек се роди? Или кой може да отдели сиянието от слънцето, или да си представи източника, винаги лишен от живот, за да може в лудостта ти да ти каже: от несъществуващото се ражда Синът, Който казва: „Аз съм... животът” (Йоан 14:6), или чужд на същността на Отца – Който казва: „Който е видял Мене, видял е Отца” (Йоан 14:9)? Светиите, искайки да разберем по този начин, също съобщават прилики. И когато имаме такива образи в Писанието, би било абсурдно и крайно нечестиво да формулираме нашето понятие за Господ според други образи, които не са в Писанието и които сами по себе си нямат никакво благочестиво значение. 13) Затова нека най-после да кажат: откъде са се научили или според чия традиция са започнали да измислят такива неща за Спасителя? Те казват: четем в Притчи: „Господ ме постави начало на пътищата Си за делата Си” (Притчи 8:22). Изглежда, че съучастниците на Евсевий също са казали това. И вие изразихте в писмото си, че вашите противници, въпреки че бяха осъдени с много аргументи, все пак, позовавайки се във всички случаи на тази поговорка, продължиха да твърдят, че Синът е едно от творенията, и Го наредиха сред създанията, които са се появили. Но според мен и те не са разбрали добре тази поговорка; защото има благочестиво и най-правилно значение; и ако го бяха разбрали, нямаше да похулят Господа на славата. Нека сравнят казаното по-рано с тази поговорка; тогава те ще видят голямата разлика между едното и другото. Кой, имайки правилния смисъл, няма да види, че създаденото и сътвореното е извън създателя, а Синът, както показа Словото, предшестващо изречението, не е извън раждащия Отец, а от Него? И човек построява къща и ражда син; и никой няма да каже обратното, че къща и кораб се раждат от строителя, а синът се създава и създава от него. Никой не разпознава къщата като образ на твореца, а сина като различен от този, който ражда; напротив, всеки ще се съгласи, че синът е образ на бащата, а къщата е произведение на изкуството, само ако има здрав разум и не си е загубил ума. И Божественото Писание, разбира се, познавайки по-добре от всеки същността на всяко нещо, говори за сътвореното чрез Мойсей: „В началото Бог създаде небето и земята” (Бит. 1:1); за Сина той представя говорещия като не кой да е друг, а самият Отец: „от утробата пред звездата те родих” (Пс. 109:3); и отново: „Ти си Мой Син, днес Те родих” (Пс. 2:7). И Господ говори за Себе Си в Притчи: „Преди всички хълмове Той ме роди” (Притчи 8:25). За станалото и сътвореното Йоан казва: „всичко стана“ (Йоан 1:3), като проповядва благовестието Господне, казва: „Единородният Син, Който е в лоното на Отца, е Който изповяда“ (Йоан 1:18). Така че, ако той е Синът, тогава той не е създание; ако е създание, значи не е Синът. Защото има голяма разлика между едното и другото и едно и също не може да бъде Синът и създанието; в противен случай би било необходимо да се признае, че неговата същност е както от Бога, така и извън Бога. Напразно ли беше написана тази поговорка? И те също бръмчат в ушите ни, като стадо комари. не; не напразно, а по крайна необходимост това е написано. Защото се казва, че той беше създаден, но когато стана човек; защото това е човешката природа. А че този смисъл се крие в тези думи - това напълно ще открият тези, които четат без небрежност, а напротив, навлизат в изследването - и на времето, и на лицата, и на нуждите на написаното, и така разглобяват и разбират прочетеното. Така той ще намери времето, посочено от поговорката, и ще узнае, че Господ, Който винаги присъстваше, по-късно, в края на вековете, стана човек и бидейки Син Божи, стана и Син човешки. Той също така ще разбере необходимостта, а именно, че, искайки да премахне нашата смърт, Той взе върху себе си тялото на Дева Мария и, като го принесе в жертва за всички на Отца, „ще избави всички нас, които през целия си живот сме се трудили поради страха от смъртта“ (Евр. 2:15). За лицето, въпреки че е лицето на Спасителя, вече е казано, когато, като взе върху себе си тялото, той казва за себе си: „Господ Той ме направи начало на пътищата Си за делата Си“ (Притчи 8:22). Защото както вечното съществуване и съществуването в лоното на Отца напълно подобава на истинския Божи Син, така и на този, който стана човек, подобава да каже: „Господ ме създаде“. Защото тогава вече се казва за Него, че Той беше гладен и жаден и попита къде лежи Лазар, и страдаше, и възкръсна. И както, чувайки, че Той е Господ, и Бог, и истинската Светлина, ние си Го представяме като от Отца, така и като чуем: „сътворен”, и „роб”, и „пострадал”, би било справедливо да не приписваме това на Божественото, защото това не е свойствено на Божественото, а да го приписваме на плътта, която Той носи върху Себе Си заради нас, защото това е характерно за нея, а самата плът не принадлежи на никого. друго, освен Словото. И ако някой иска да знае каква е ползата от това; тогава ще открие и това: защото „Словото стана плът” (Йоан 1:14), така че плътта също да бъде предложена за всеки и ние, като сме участвали в Неговия Дух, да бъдем обожествени, което не бихме постигнали иначе, ако Той не беше облякъл нашето създадено тяло. Защото по този начин вече сме започнали да се наричаме хора Божии и хора Христови. Но как, след като получихме Духа, да не изгубим собствената си същност; така и Господ, като стана човек заради нас и носеше тяло върху Себе Си, въпреки това остана Бог; защото той не се умаляваше, като се облече в тяло, а напротив, обожестви го и го направи безсмъртен. 15) И това е достатъчно, за да опозори арианската ерес; защото нечестивите, както Господ даде, биват изобличени от собствените си думи. Но сега ще продължим напред и ще поискаме отговор от тях. Защото е навреме да се вслушват в нашите въпроси, когато са в затруднение в спекулациите си. Може би, макар и да се срамуват от това, ще обърнат поглед натам, откъдето паднаха тези злонамерени. За Божия Син, както казахме преди, ние знаем от Божествените Писания, че Той е Словото и Премъдростта на Отца, защото Апостолът казва: „Христос е Божия сила и Божия премъдрост” (1 Кор. 1:24), а Йоан, като каза: „и Словото стана плът”, скоро добави: „и видяхме Неговата слава, славата на Единородния от Отца, изпълнена с благодат и истина” (Йоан 1:14), тоест: тъй като Словото е единородният Син; тогава чрез това Слово и Мъдрост бяха създадени небето и земята и всичко в тях. А че източникът на тази мъдрост е Бог, научаваме от книгата на Варух, където е обвинен Израел, който е оставил „извора на мъдростта” (Бар.3:12). Следователно, ако отричат ​​написаното; тогава, след като отсега нататък са станали чужди на самото име, в правилния смисъл те могат да получат от всеки името на безбожник и антихрист; защото така са се наричали. Ако изповядват с нас, че глаголите на Писанието са вдъхновени от Бога; тогава нека се осмелят да кажат открито това, което мислят в тайна, а именно, че Бог някога е бил без Слово и без Мъдрост; нека потвърдят в лудостта си: „Това стана, когато Синът го нямаше; Христос не съществуваше, докато не се роди”; Нека заявят още, че Източникът не е родил Мъдростта от себе си, а я е придобил отвън, за да могат смело да кажат: „от несъществуващото е произлязъл Синът“; тъй като това вече не показва в Него източник, а някакъв вид ров, сякаш приемащ вода отвън и присвояващ за себе си името на източника. 16) Мисля, че никой, който има дори най-малък разум, няма да се съмнява колко е пълно с нечестие. тъй като те тайно разкриват, че Словото и Мъдростта са имена само на Сина; тогава е необходимо да ги попитаме: дали това са имена само на Сина; тогава самият Той ще бъде различен от тях? И ако Той е по-съвършен от имената; нечестно е най-съвършеният да означава по-малко съвършен. Ако Той е под имената; тогава, разбира се, има причина за името от най-съвършеното; това отново означава Неговия успех; и такава мисъл е не по-малко зла от преди. Защото за Онзи, Който е в Отца и в Когото е Отец, Който казва за Себе Си: „Аз и Отец сме едно” (Йоан 10:30) и Когото „видя... в образа на Отца” (Йоан 14:9), да се каже, че Той е съвършен от нещо външно, би било извън всякаква лудост. Но тези, лишени от тази подкрепа и подобно на съучастниците на Евсевий, поставени в големи затруднения, накрая остават с това, което Арий, сякаш в ново недоумение, басни в своите песни и в своята Талия 2: "Бог говори много думи; кои от тях наричаме Син и единородното Слово на Отца? О, глупаци, и най-вероятно всички, но не и християните! Първо, говорейки в по този начин те си представят Бога като човек, който заменя старите думи с нови, сякаш едно-единствено Слово от Бога не е достатъчно, за да завърши цялото творение според волята на Отца и да осигури всичко, което Му изрича многото думи; защото всяка от тях дава повече място за нуждите на другата; Божието използване на едно Слово (както то наистина е едно) показва както Божията сила, така и съвършенството на Бога. Слово, което е от Бога, и благочестивият разум на онези, които мислят така. 17) О, ако само те, макар и поради това, което самите те говорят сега, биха искали да признаят истината! Ако един ден се приеме, че Бог говори думи; тогава, разбира се, те Го признават за Отец. И като знаят това, нека разберат, че като не са съгласни да признаят едното Божие Слово, те представят Бога като Баща на мнозина. Те не искат да отрекат, че несъмнено съществува Божието Слово, но не изповядват, че Словото е Божият Син; а това е непознаване на истината и неопитност в Божествените писания. Ако Бог със сигурност е Бащата на Словото; тогава защо този, който е роден, не е Синът? И отново, кой би могъл да бъде Божият Син освен Неговото Слово? Няма много думи, за да не стигат за всички, а едно - Словото, за да бъде само То съвършено. Едно е Словото, защото има един Бог и трябва да има един Негов образ, който е Синът. Божият Син, както може да се види от самото Писание, е Божието Слово, и Мъдрост, и образ, и ръка, и Сила; защото едно нещо е Божието раждане, но това са знаците на раждане от Отца. Ако произнесете думата: „Син“, вие изразявате, че Той е от Отец по природа. Формирате ли в себе си понятието: „Дума“? отново си представяте, че сте от Отца и неразделимост с Отца. И като я наричаш Мъдрост, ти пак имаш в мислите си не произход отвън, а съществуване от Отца и в Отца. Наричате ли го Сила и ръка? отново имаш предвид под тези собствената си принадлежност към същността. И казвайки: "образ", вие провъзгласявате Сина; защото какво би било като Бог, освен роден от Бога? Без съмнение това, което е създадено чрез Словото, е основано от Мъдростта, а това, което е основано в Мъдростта, е завършено на ръка и е възникнало чрез Сина. И в това ни уверяват не външни доказателства, а Писанията. Сам Бог казва чрез пророк Исая: "Моята ръка е основата на земята и Моята десница утвърждава небесата" (Ис. 48:13); и още: „И ще те покрия под покрова на ръката Си, с нея издигнах небесата и основах земята” (Ис. 51:16). Давид, осъзнавайки това и знаейки, че тази ръка е Мъдростта, пее: "Ти си създал всичко с мъдрост; земята е пълна с Твоето творение" (Пс. 103:24), точно както Соломон, след като получи знание от Бога, каза: "Бог е основа на земята с мъдрост" (Притчи 3:19). И Йоан, знаейки, че ръката и Мъдростта са Словото, проповядва: "В началото беше Словото, и Словото беше към Бога, и Бог беше Словото. Това е вярно за Бога от незапомнени времена. Всичко беше чрез Него и без Него беше нищо" (Йоан 11-3). И Апостолът, виждайки, че ръката, Мъдростта, Словото е самият Син, казва: „Бог, Който е говорил по много начини и по много начини в древността от Отца като пророк, в тези последни дни говори с нас в Сина, Когото постави за наследник на всички, в Когото създаде и световете” (Евр. 1:1-2); и още: „Има един Господ Иисус Христос, в Когото е всичко, и ние в Него” (1 Кор. 8:6). И отново, знаейки, че Словото, Мъдростта, Синът е образът на Отца, той казва в писмото до Колосите: „като благодарим на Бог Отец, който ни призова да участваме в наследството на светиите в светлината, който ни избави от силата на тъмнината и ни доведе в царството на Сина на Неговата любов, за когото имамите избавление..., опрощение на греховете: Който е образ на невидимия Бог, първородният на всяко творение: защото чрез Него е създадено всичко, както на небето, така и на земята, видимо и невидимо, било то престоли, било господства, било началства, било власти: всичко чрез Него и около Него е създадено: Той е преди всичко и всичко се намира в Него” (Кол. 1:12-17). Всичко е създадено както от Словото, така и в Словото; защото е образ. Който има такава мисъл за Господа, няма да се препъне в „камъка на препъване” (Рим. 9:32), а по-скоро ще отиде към озарение пред светлината на истината; защото това наистина е философстване на истината, въпреки че тези (хора) бяха изтръгнати от упоритост, нито почитаха Бога, нито се срамуваха, когато ги обвиняват в аргументи. 18) Съучастниците на Евсевий, след като бяха разпитани от мнозина, след това се осъдиха, както казах по-горе, подписаха имената си и се разкаяха, млъкнаха и си тръгнаха. Но тъй като днешните еретици, величаещи се в нечестие и обикалящи около истината в мрака, имат само едно намерение – да обвинят Събора; тогава нека ни кажат от кои писания, като са научили или от кой от светиите са чули, са събрали думи за себе си - „от неща, които не съществуват“, и: „той не беше, докато не се роди“; „беше, когато Той не беше“; „променливост, предсъществуване, по воля“ - кои използват, когато се подиграват на Господ? Блажен Павел в своето Послание до евреите казва: „Чрез вяра разбираме, че Божието слово е усъвършенствано до века, в което нещата не са станали видими” (Евр. 11:3); но Словото няма нищо общо с вековете; защото То предшества клепачите със Своето съществуване и чрез Него клепачите са получили битие. И в книгата: Пастирът (защото и те се позовават на тази книга, макар че я няма в канона) пише: „Първо вярвайте, че има един Бог, Който е създал и извършил всичко, и е довел всичко от несухо“. Но това отново няма нищо общо със Сина; защото книгата говори за всичко, което Той създаде и с което Той е различен; защото Творецът не може да бъде причислен към Неговите дела; Кой би бил глупав да твърди, че един архитект е едно и също със сградите, които произвежда? И така, защо, като измислят думи, които не са в Писанието, за да потвърдят нечестието, те обвиняват тези, които утвърждават благочестие с думи, които не са взети от Писанието? Забранено е да бъдеш зъл във всеки случай, дори ако някой се опита да го облече със сложни думи и правдоподобни спекулации; и да бъдеш благочестив се признава от всеки за свято дело, дори ако някой използва странни поговорки, само ако този, който ги предлага, има благочестива мисъл и иска благочестиво да изрази с тези поговорки това, което е в мислите му. И така, и тогава, и сега се доказва със слово, че горепосочените низки думи на борците против Христа са изпълнени с всякакво нечестие. И в това, което е написано и решено срещу тях на Събора, ако някой проучи внимателно, той без съмнение ще намери основната истина и особено като разпитва с любопитство, ще чуе и солиден претекст за използването на подобни думи. За този претекст е следното. 19) тъй като Съветът благоволи да премахне от употреба думите, въведени от арианската нечестност, и да напише признати от всички изрази от Писанията, а именно, че Синът не произлиза от несъществуването, а от Бога, че Той е Словото и Мъдростта, не създание, не дело, а Неговото собствено раждане от Отца; Съучастниците на Евсевий, увлечени от дългогодишната си зла вяра, искаха да настояват, че поговорката: „от Бога“ е обща както за нас, така и за Божието Слово, и Словото в това не се различава от нас, според написаното: „един Бог..., всичко не е добро“ (1 Кор. 8:6), а също и: „древното минало беше направено, и всичко беше ново, и всичко беше от Бога“ (2 Кор. 5:17–18): тогава отците, виждайки тяхната хитрост и злонамереност на нечестието, най-накрая бяха принудени да изразят по-ясно поговорката: „от Бога“ и да напишат, че Синът е „от Божията същност“, така че никой да не смята, че поговорката „от Бога“ е обща и еднакво принадлежаща както на Сина, така и на създанията, но всеки да вярва, че всичко останало е създание, но Словото е едно. от Отца. Защото, въпреки че се казва, че всичко е от Бога, обаче, това се казва в различен смисъл от този, в който Синът е от Бога. Що се отнася до създанията, тъй като те не съществуват без причина и не възникват спонтанно и не случайно, тъй като обясняват произхода си от сцеплението на атомите и хомогенностите, или както някои от еретиците наричат ​​друг създател, или както други пак казват, че всичко е създадено от някакви ангели; Напротив, както Бог съществува, така чрез Словото всичко, което не е съществувало преди, е създадено от Него: следователно се казва, че творението е от Бога. И тъй като Словото не е създание; тогава за Него се казва, че Той е един – от Отца; и знакът за такова разбиране е, че Синът е от същността на Отца; защото това не е характерно за нищо създадено. Да, и Павел, като каза, че всичко е от Бога, веднага добави: „и има един Господ Иисус Христос, в Когото е всичко“ (1 Кор. 8:6), за да покаже на всички, че Синът е различен от всичко, създадено от Бога; защото това, което е създадено от Бог, е създадено чрез Сина и Павел каза това поради причината, че творението е извършено от Бог, а не защото всичко също е от Отца, както е Синът. Защото всичко сътворено не е същото като Сина и Словото не е едно от създанията, а Господ и Създател на всичко. Затова Светият Събор изрази по-ясно, че Словото е от същността на Отца, като уверение, че Словото е различно от природата на сътворените неща, едно е наистина от Бога и така че нечестивите вече нямат претекст за измама. И така, това е причината, поради която е написано: „от същността“. 20) Епископите също казаха, че трябва да се напише: Словото е истинската сила и образ на Отца, че То е като Отца във всичко, не е различно от Него, неизменно, винаги неразделно и пребъдва в Него; тъй като Словото никога не е било лишено от съществуване, но винаги го е имало, вечно пребъдвайки с Отца, като блясъка на светлината. Привържениците на Евсевий, въпреки че изтърпяха това, не смееха да противоречат от срам, защото вече бяха разобличени; обаче стана забележимо, че те си шепнеха и правеха знаци с очите си, сякаш думите: „като“, „винаги“, и името: „сила“, също: „в Него“ - отново бяха общи както за нас, така и за Сина. И не им е трудно да се съгласят с нас. Това е думата: „като“; защото се използва в Писанието за нас: човекът е „образ и слава на Бога” (1 Кор. 11:7). Същото важи и за думата: „винаги“; защото е писано: “До века сме живи” (2 Кор. 4:11); – и думата: „в Него”: „в Него живеем, и се движим, и сме” (Деян. 17:28); - и думата: “неизменна”; защото е писано: „Нищо няма да ни отлъчи от Христовата любов” (Рим. 8:35). Колкото до думата: „сила“; тогава и гъсеницата, и мъхът се наричат ​​сила и „велика сила“ (Йоил 2:25) и многократно се пише за хората, като например: „цялата сила на Господа излезе от Египетската земя“ (Изход 12:41); но има други, небесни сили; защото е казано: „Господ на Силите е с нас, Бог Яковов е наш защитник“ (Пс. 45:8). Астерий, наречен софист, написа нещо подобно, като се научи от тях, а преди него, както се казва, Арий, който научи това. Ето защо епископите, виждайки в това своето лицемерие и факта, че според написаното „има ласкателство в сърцата на нечестивите, които вършат зло” (Притчи 12:20), и самите те бяха принудени отново да извлекат смисъла от Писанията и това, което казаха преди, също отново разкриват и пишат по-ясно, а именно, че Синът е „единосъществен” с Отца, което означава, че Синът е не само подобен на Отца, но е от Отца идентичен с Него по подобие и за да покаже, че подобието и неизменността на Сина са различни от това, което наричаме подобие, което постигаме в резултат на добродетелта чрез спазване на заповедите. Телата, подобни едно на друго, могат да бъдат разделени и разположени далеч едно от друго; такива например са синовете човешки и тези, които са ги родили, както е писано за Адам и Сит, който е роден от него, че Сит приличаше на Адам на външен вид (Бит. 5:3). тъй като раждането на Сина от Отца е различно от човешката природа и Синът е не само подобен, но и неотделим от същността на Отца, Синът и Отец са едно, както каза самият Син (Йоан 10:30), Словото винаги е в Отца и Отец в Словото, тъй като сиянието и светлината са неразделни (защото това е, което се изразява в тази поговорка): тогава, следователно, Съветът, като си представя това, красиво написа: „единосъщностен“, за да отхвърли злото на еретиците и да покаже, че Словото е различно от тварните неща, и като написа това, веднага добави: и който каже, че Божият Син е от нещо, което не съществува, или е създание, или е изменчив, или е дело, или е от друга същност, Светата и Вселенска Църква ги анатемосва. Като казаха това, отците ясно изразиха, че думите: от „същност” и „единосъщност” служат за изкореняване на думите, въведени от нечестието, които са същността: „творение” и „работа”, „сътворен”, „променлив”; „не беше, докато не се роди“; защото всеки, който мисли по този начин, ще противоречи на Съвета; а който не философства според Ариев, той непременно философства и разбира, подобно на Събора, ясно виждайки какво е отношението на сиянието към светлината и оттук заимства образа на истината. 21) И така, ако те също представят като извинение новините за поговорките, тогава нека се ровят в мисълта, с която Съборът е написал това, анатемосвайки това, което всъщност е анатемосвал Съборът; и след това, ако могат, осъждат изразите. Но знам със сигурност, че след като се вглъбят в мисълта на Събора, те несъмнено ще приемат изказванията, които изразяват мисълта. И ако искат да осъдят мисълта; тогава те ще покажат на всички, че говорят за думи напразно и само измислят за себе си стимули за нечестие. И така, това е причината за въвеждането на такива поговорки. Ако те също се оплакват, че тези думи не са взети от Писанието; след това нека самите те да бъдат осъдени като празнословци и нездравомислещи и да се осъдят за това, че те първи дадоха повод за това, когато започнаха да се борят срещу Бога, използвайки думи, които не са взети от Писанието. Но ако някой е любопитен, нека знае, че въпреки че тези думи не са в Писанието, въпреки това, както беше казано по-горе, мисълта, съдържаща се в тях, е взета от Писанието и когато се произнасят, те изразяват тази мисъл за онези, чиито уши са изцяло насочени към благочестието. Това се забелязва както от вас, така и от тях, въпреки цялото им невежество. Беше доказано преди това и това наистина трябва да се вярва, че Словото е от Отца и е Неговото единствено раждане, Негово собствено по природа. Защото от кого друг ще си представи Сина, Който е Мъдростта и Словото, „в Когото беше всичко“, ако не от самия Бог? Но ние също сме били научени на това от Писанията. Отец казва чрез Давид: „Сърцето ми ще избълва благата дума” (Пс. 45:2): и: „От утробата преди звездата Те родих” (Пс. 109:3); и Синът обяснява за Себе Си на евреите: „Ако Бог беше ваш Баща, скоро щяхте да Ме възлюбите, защото умрях от Отца” (Йоан 8:42); и още: „Не е като някой да е видял Отца, но Този, Който е от Бога, е видял Отца“ (Йоан 6:46). И да се каже: „Аз и Отец сме едно” (Йоан 10:30) и: „Аз съм в Отца и Отец в Мене” (Йоан 14:10), също означава да се каже: Аз съм от Отца и неотделим от Него. И Йоан, казвайки: „Единородният Син, който е в лоното на Отца, е този, който изповяда” (Йоан 1:18), той каза това, като се научи от Спасителя. Защото какво друго се разбира под думата: „в утробата“, ако не искреното раждане на Сина от Отца? 22) Следователно, ако някой мисли, че Бог е сложен, така че в Своята същност Той има нещо случайно или някаква външна обвивка и е затворен с нея, или че около Него има нещо, което допълва Неговата същност, защо, когато произнасяме думата: Бог или Го наричаме Отец, ние имаме предвид не най-невидимото и неразбираемото от Неговата същност, а нещо около него: тогава нека обвиняват Събора, който е написал че Синът е от същността на Бога; но нека разберат също, че като имат предвид това, изричат ​​две богохулства; защото въвеждат някакъв вид телесен Бог и лъжливо проповядват, че Господ е Син не на самия Отец, а на това, което е около Него. Ако Бог е нещо просто (както всъщност е); ясно е, че когато произнасяме Словото: Бог и Го наричаме Отец, ние не назоваваме нещо около Него, а означаваме самата Му същност. Защото, въпреки че е невъзможно да се разбере каква е същността на Бога; но с една идея, че Бог съществува, тъй като Писанието Го означава със същите имена, а ние, като искаме да обозначим не някой друг, а Него Самия, Го наричаме Бог и Отец и Господ. Следователно, когато казват: „Аз съм“ (Изход 3:14) и: „Аз съм Господ Бог“ (Изход 20:2), и щом Писанието някъде казва: „Бог“, ние нямаме предвид нищо друго, освен самата неразбираема същност на Него, която е обозначена, и това, което е този, за когото се говори. Затова нека никой не се смущава, като чуе, че Божият Син е от същността на Бога, но нека по-добре да се съгласи с отците, които, като изясниха по-ясно смисъла, сякаш еквивалентен на израза: „от Бога“, написаха: „от същността“; защото те считаха за идентично дали да кажат: Словото е от Бога, или да кажат: Словото е от същността на Бога; защото Словото: „Бог“, както казах преди, не означава нищо друго, освен същността на Божието същество. И така, ако Словото е от Бога, не като истински Син по природа от Отца, а като създание по творение, и за Него, както за всичко, се казва, че е от Бога; че Словото не е от същността на Отца, а самият Син е Син не по същност, а по сила, като нас, които по благодат се наричаме синове. Ако Словото е само от Бога, като истинския Син (което наистина е така); тогава би било справедливо да се каже, че Синът е от същността на Бога. 23) И образът на светлината и сиянието предава същата мисъл. Светиите не казаха, че Словото се отнася към Отца като огън, запален от топлината на слънцето, който обикновено отново изгасва; защото това би било външно дело и дело на Създателя. Напротив, всички проповядваха, че Словото е сияние, за да обясни битието от самата същност и неразделимостта и единството с Отца. И по този начин също така ще бъде запазено, че Синът е наистина неизменен и непроменим; защото в противен случай ще бъде ли така, ако Той е неправилното раждане на същността на Отца? тъй като и в това е необходимо Той да запази идентичността Си със Своя Отец. Защото това учение се оказа толкова благочестиво; тогава тези, които се противопоставят на Христос, не трябва да се смущават от думата: „единосъщностен”; защото тази поговорка също има здрав разум и солидни доказателства. Защото, ако кажем, че Словото е от същността на Бога (нека тази дума бъде разпозната и от тях); Какво означава, ако не истината и вечността на същността, от която се е родило Словото? Не е чужд; в противен случай в същността на Отца ще се смеси нещо чуждо и различно. Не само прилича на външен вид; в противен случай, в друго или изобщо, ще се окаже, че е от друго вещество, като лъскава мед и злато, сребро и калай. Тези неща са чужди и разнородни едно на друго и са разделени помежду си по природа и сила; медта не е свързана със златото; Гривният гълъб не се ражда от гълъб. Въпреки че са почитани като подобни; те обаче са различни един от друг. Следователно, ако Синът е в същата връзка; тогава, като нас, той ще бъде създание, а не единосъщност. И ако Синът е Словото, Мъдростта, образът на Отца, сиянието; тогава, честно казано, ще бъде еднозначно. Ако не се докаже, че Синът не е от Бога и е само чужд и чужд инструмент; Съветът го е написал красиво и го е разбрал правилно. 24) Нека всички телесни мисли също бъдат отстранени оттук; като станем над всички сетивни идеи, с чисто разбиране и един ум, ние ще си представим искреното общуване на Сина с Отца, свойството на Словото с Бога, неразличимото подобие на сиянието със светлината. Като рождение, като Син, той се нарича такъв, и наистина такъв, не по човешки, а както подобава на Бога. По същия начин, чувайки поговорката: „единосъщностно”, ние няма да се спускаме до човешките сетивни представи, да мислим за фрагментациите и разделенията на Божественото, но като сме формирали понятието за безплътното, няма да започнем да разделяме единството на природата и идентичността на светлината. Защото това е собственост на Сина с Отца и това доказва, че Бог наистина е Бащата на Словото. За тази цел отново е необходим този образ на светлина и сияние. Кой смее да каже, че сиянието е чуждо и различно от слънцето? Или по-добре: кой, разглеждайки това отношение на сиянието към слънцето и идентичността на светлината, няма да каже смело, че светлината и сиянието са наистина едно и светлината се появява в сиянието, а сиянието съществува в слънцето, така че който вижда едното, вижда и другото? Същото единство и естествено свойство, както ще го нарекат вярващите и правилно виждащите, не е ли едносъщностно раждане? Раждането на Бог, по неговия правилен и правилен начин, може ли някой да си го представи като нещо различно от Словото, не Мъдростта, не Силата, която да се нарече чужда на Отца е незаконно и дори в мислите да си въобразяваш, че не пребъдваш вечно с Отца, не е допустимо. Защото чрез това раждане Отец е създал всичко и чрез Него се смили над всичко, като простира провидението Си върху всичко. И по този начин Синът и Отец, както се казва, „са едно“. Ще се осмели ли пак злонамереният да каже, че същността на Словото е друга и светлината, която е в Него от Отца, е различна, така че светлината, която е в Сина, да бъде едно с Отца, а самият Син, като създание, да бъде по същество чужд на Отца. Но това в пълния смисъл е мъдростта на Каиафа и Самосата; Църквата го отхвърли, но сега го прикриват; защо, отпаднали от истината, самите те бяха обявени за еретици. Защото, ако Синът е изцяло въвлечен в светлината, която е от Отца; тогава защо е по-добре за Него самия да не бъде това, в което трябва да участва, така че да няма нищо между Него и Отца? В противен случай няма да се докаже, че всичко е възникнало чрез Сина, а не чрез нещо, в което самият Син е участвал. Ако Синът е Словото, Мъдростта на Отца, в Него Отец се разкрива, познава и създава, но без Него Отец не прави нищо; ясно е, че Той е от Отец; защото всички сътворени неща са причастни на Него, причастни са на Светия Дух. И в този случай Той няма да е от небитието и изобщо няма да бъде творение, а най-сигурното е Своето собствено рождение от Отца, като сияние от светлина. 25) И така, отците, събрани в Никея, имайки тази мисъл, написаха такива думи. И че, като не са ги измислили сами, те са ги измислили (за това също се обвинява), напротив, те са ги произнесли, заимствайки от древността, от своите предшественици - нека докажем и това, за да нямат такова оправдание противниците. И така, знайте, християни ариани, че Теогност, учен човек, не се отказа да използва израза: „от същността“. Защото във втората книга на Hypotipos, пишейки за Сина, той каза това: "Същността на Сина не е нещо придобито отвън и не се въвежда от нещо, което не съществува, но се ражда от същността на Отца, като сиянието на светлината, като парата на водата. Защото сиянието и парата не са самото слънце и не самата вода; но те не са им чужди. Но от изливането на Същността на Отца, същността на Отца не е претърпяла разделение, тъй като е една и съща, тя не се намалява от лъчите, изляти от него; Така се изразява Теогност, като първо е разгледал това под формата на състезание, а след това е изказал мнението си. Дионисий, бившият епископ на Александрия, пишещ срещу Савелий, обяснявайки надълго и нашироко диспенсацията на Спасителя в плътта и по този начин осъждайки сабелианците, че не Отецът е станал плът, а Неговото Слово се е въплътило, както каза Йоан, тъй като те го подозират, че уж е нарекъл Сина дело и е създал, а не единосъщностен с Отца, на Дионисий, Едноименният епископ на Рим пише в оправданието си, че това е клевета срещу него. Защото той твърди, че не е нарекъл Сина сътворен, но Го изповядва като единосъщен. Неговите собствени думи са следните: "Аз написах в друго писмо, когато изобличавах, че повдигнатото срещу мен обвинение е невярно, сякаш твърдя, че Христос не е единосъщен с Бога. Въпреки че казвам, че не намерих тази дума никъде в Светото писание, обаче, последващите ми аргументи, които премълчаха, не са в противоречие с тази мисъл. Защото аз представих като пример човешкото раждане, което, както е известно, е хомогенно, без съмнение отбелязвайки, че родителите са различни само с децата; защото децата не са себе си или не би било необходимо нито родителите, нито децата да бъдат. Поради обстоятелства не мога да предам това писмо, както вече казах. Но ако можех, бих изпратил най-използваните поговорки по това време или още по-добре списък с цялото писмо, което ще направя веднага щом имам възможност. Знам и помня, че съм представил много прилики на свързани неща. Защото казах, че едно растение, произлязло от семе или от корен, „е различно от това, от което е израснало; но без съмнение то е хомогенно с него; казах, че река, изтичаща от източник, получава различно име; защото нито източникът се нарича река, нито реката източник, докато има и река, и източник, а реката е вода, която тече от източник. 26) И че Божието Слово не е дело и не е създание, а напротив, свое собствено, неразделно раждане на същността на Отца, както пише великият Съвет; след това римският епископ Дионисий, пишейки срещу онези, които се придържат към сабелийския начин на мислене, се оплаква от онези, които се осмеляват да кажат това и се изразява по следния начин: "За целта ще бъде честно да се каже срещу онези, които разрушават почтеното проповядване на Божията църква, които разделят и разчленяват Единството на командването на някои три сили, на три божества и отделни ипостаси. Защото ми стана известно, че някои от онези, които провъзгласяват и тези, които ви учат на Божието слово, разпространяват тази мъдрост и в това те напълно, така да се каже, противоречат на мнението на Савелий, той богохулства, като твърди, че самият Син е Отец и, напротив, те проповядват по някакъв начин три бога, разделяйки Светата единица на три ипостаса, една чужда на друга и отделна във всичко. Но Божественото Слово трябва да бъде в единство с Бога на всички, а Светият Дух трябва да пребъдва и да обитава в Бога и е абсолютно необходимо Божествената Троица да бъде възглавена и концентрирана в една, като че ли някаква глава, имам предвид Бога на всички - Всемогъщия. За учението на суеверния Маркион разделянето и разделянето на единството на командването на три принципа е учение на дявола, а не учение на истинските Христови ученици, които са доволни от ученията на Спасителя; защото тези последните добре знаят, че Божественото писание проповядва Троицата, но нито Старият, нито Новият Завет проповядват три бога. Но не по-малко други ще обвиняват онези, които смятат, че Синът е дело и вярват, че Господ е получил битието като нещо от това, което действително е създадено; междувременно Божественото Слово свидетелства за раждане, което е съобразено и подходящо за Него, а не за някакво формиране и творение. Следователно не е маловажно, а много голямо богохулство да се твърди, че Господ по някакъв начин е направен на ръка. Защото, ако Синът беше създаден; това беше, когато Синът го нямаше. Но Той винаги е бил, ако е в Отца, както Сам казва, и ако Христос е Словото, и Мъдростта, и Силата. И че Христос е всичко това, това, както знаете, се потвърждава от Божествените Писания; Словото, Мъдростта и Силата са Божиите собствени сили. Защо, ако Синът е създаден; тогава тези сили не са съществували; имаше време, когато Бог беше без тях. Но това е най-смешното. И защо да говорим повече за това с вас, духовни мъже, които ясно знаете какви несъответствия възникват, ако кажете: Синът е дело? Струва ми се, че мислите, водени от това мнение, не обърнаха внимание на тези несъответствия и затова те значително съгрешиха срещу истината, по друг начин, отколкото изисква Божественото и Пророческо Писание на това място, разбирайки тези думи: „Господ ме постави начало на пътищата Си“ (Притчи 8:22). Както знаете, има повече от едно значение на думата: „създаден“. „Създаден“ тук трябва да се вземе вместо: „поставен“ над делата, които Той създаде и създаде чрез самия Син. Но не в смисъла: „създаден“, думата сега се използва: „създаден“; защото има разлика в думите: „създавам“ и „създавам“. „Не е ли това самият ваш Отец, Който ви придоби и ви създаде, и сътвори“, казва Моисей във великата песен във Второзаконие (Второзаконие 32:6)? И някой друг ще им каже: какви глупаци! Дали творението наистина е Първородното на „цялото творение” (Кол. 1:15), Родено „от утробата преди утринната звезда” (Пс. 109:3), подобно на Мъдростта, която каза: „Пред всички хълмове тя Ме ражда” (Притчи 8:25)? И на много места от Божествените слова всеки ще открие, че Синът е наречен рожден, а не създаден, и тези места ясно изобличават фалшивите концепции, които съставляват раждането на Господа и онези, които се осмеляват да наричат ​​Неговото Божествено и неизразимо раждане творение. И така, чудесната и Божествена единица не трябва да се разделя на три божества и думата: „творение” не трябва да премахва достойнството и всепревъзходното величие на Господа; напротив, човек трябва да вярва в Бог, Отец, Всемогъщият и в Христос - Исус, Неговия Син, и в Светия Дух, за да вярва, че Словото е в единство с Бога на всички; защото той казва: „Аз и Отец сме едно” (Йоан 10:30) и: „Аз съм в Отца и Отец в Мен” (Йоан 14:11). По този начин ще бъдат спазени както Божествената Троица, така и святата проповед за Единството на Командването.” 27) Можете също така да чуете за факта, че Словото е вечно съсъщностно с Отца и не е собственост на нищо друго освен на същността на Отца, или ипостас, както казаха тези, които бяха на Събора, от трудолюбивия Ориген. Написаното от него под формата на спор и състезание, нека се приема не за неговия начин на мислене, а за мъдростта на тези, които се опитаха да спорят с него. И това, което той излага под формата на определение, е собственият начин на мислене на този трудолюбив съпруг; най-малкото, след казаното под формата на състезание с еретиците, той веднага добавя своята мисъл, казвайки това: "Ако има образ на невидимия Бог, то и образът е невидим. И бих се осмелил да добавя за подобието на Отца, че е невъзможно той да не съществува някога. Защото кога Бог, който в Йоан е наречен светлина: "защото Бог е светлина" (1 Йоан 1:5), не е имал собственото си сияние слава, за да може някой да припише началото на съществуването на Син, който не е бил преди това? Нека се опомни този, който дръзне да каже: имало едно време, когато Синът не е съществувал; чрез това той също казва: някога нямаше Мъдрост, нямаше Слово, нямаше Живот. И в друг полюс Ориген казва следното: „Но не е позволено и не е безопасно поради нашата слабост, доколкото зависи от нас, Бог да бъде лишен от единородното Слово, което винаги е присъщо на Него, тази Мъдрост, „в която Той се радваше“ (Притчи 8:30). Защото в този смисъл си представяме, че Той няма винаги да се радва.” Тук доказваме, че това разбиране се е предавало от бащи на бащи. А вие, нови евреи и ученици на Каиафа, кои отци можете да посочите, които са използвали вашите думи? Не назовавайте никой от мъжете разумен и мъдър. Всички се отвръщат от теб, освен един дяволът; защото само той стана за вас баща на такова отстъпничество; Той ви е внушил това нечестие в началото, а сега ви е внушил идеята да клеветите Вселенския събор за това, което са написали отците не според вас, а „които предадоха онези, които от самото начало бяха свидетели и слуги на предишните думи“ (Лука 1:2). Вярата, която съборът изповядва писмено, е вярата на универсалната Църква. Защитавайки го, блажените отци написаха и осъдиха арианската ерес. Ето защо те особено се опитват да клеветят Съвета; Не думите ги обиждат, а фактът, че в тях са открили еретици, при това превъзхождащи по дързост другите ереси. 28) тъй като тогава несъмнено беше доказано, че техните думи са безполезни и винаги могат да бъдат изобличени като нечестиви; тогава те използваха израза „несътворено“, заимстван от елините, за да може под предлог на това име Божието Слово, чрез което всичко сътворено е получило битие, да бъде причислено към тварите и тварите. Те са толкова безсрамни в своето нечестие, толкова упорити в своето богохулство срещу Господ! Ако поради невежеството на това назоваване те са толкова безсрамни; тогава те трябваше да научат това от тези, които ги информираха за това, а именно, че те, както умът, който е произведен от Доброто, така и душата, която е произведена от ума, макар да знаят от кого, те не са се страхували да ги нарекат несътворени, осъзнавайки, че дори и да твърдят това, те не омаловажават Първия, от Когото е и това. И те трябваше или да говорят така, или изобщо да не говорят за това, което не знаят. И ако се смятат за знаещи; тогава е необходимо да ги попитаме за това, още повече че поговорката не е взета от Божествените Писания и те спорят, като говорят отново не въз основа на Писанието. Обясних по каква причина и в какъв смисъл Съборът и много отци на Събора, в съответствие с казаното за Спасителя в Писанието, написаха и изложиха думите: „по същество” и „единосъщност”. Нека, ако могат, да дадат отговор: как намериха тази поговорка да не е взета от Писанието или в какъв смисъл наричат ​​Бога несътворен? Защото съм чувал, че това име има различни значения. Те казват: "несътворено" се нарича това, което още не е създадено, но може да бъде създадено; а също и това, което не е било и не може да възникне; и трето, тази дума означава, че макар да съществува, тя не е създадена, няма начало на битието, а остава вечна и нетленна. Така че, може би, те ще пожелаят да заобиколят първите два смисъла поради произтичащия от тях абсурд (защото според първия смисъл това, което вече е създадено или което се очаква да бъде създадено, също ще бъде несътворено, а второто значение води до още по-голяма трудност), но ще преминат към третото значение, в което наричат ​​нетварното. Но дори и да твърдят това, те все пак са нечестиви. Защото, ако наричат ​​нетварно онова, което няма начало и не е създадено, или не е създадено, но остава завинаги, обратното се казва за Словото Божие; кой няма да види измамата на тези богоборци? Кой не би хвърлял камъни по тях, които се отдават на такава лудост? защото се срамуват да произнесат предишните си басни, за които бяха осъдени; тогава тези жалки хора излязоха с идеята да го изразят отново по различен начин чрез това, както те казват, именуване: „несътворено“. Ако Синът е сред сътворените; тогава е очевидно, че Той е създаден от несъществуване. И ако има начало на съществуване; тогава той не беше, докато не се роди. И ако Той не е вечен; това беше, когато Той не беше. 29) И така, тези, които отново се придържаха към този начин на мислене, трябваше да изразят своето неправилно мислене със собствените си думи, а не да прикриват своето зло с поговорката: „несътворени“. Но не това правят тези злонамерени хора; все още действат хитро, подражавайки на баща си дявола. Как се опитва да измами с чужди дрехи; И така, еретиците измислиха името на несътвореното, за да скрият под прикритието на прослава на Бога своята хула срещу Господа и под това покритие да я изразят пред другите. Но тъй като този техен трик беше разпознат; тогава нека кажат, че друго им остава? Намерихме, отговарят коварните и в допълнение към предишното казват: нетварното е онова, което няма автор на битието, а служи като автор на сътворените неща, за да се създадат. Неблагодарник и истински непознаващ Писанието! И те правят и казват всичко не в чест на Бога, а в безчестие на Сина; но не знаят, че който не почита Сина, не почита и Отца. Първо, въпреки че Бог е наречен по този начин, това не доказва, че Словото е сред сътворените неща; защото То, точно както е раждането на същността на Отеца, също остава вечно с Отца. Това назоваване не нарушава естеството на Словото и поговорката: „несътворен” отново има значение не по отношение на Сина, а по отношение на това, което е получило съществуване чрез Сина. Който произнася името на архитект и назовава строителя на къща или град, не включва под това име родения му син; но поради неговото изкуство и познания по въпросите, което означава, че той не е това, което са неговите творби, той го нарича творец; познавайки природата на твореца, той също знае, че роденият от него е различен от делата и по отношение на сина си го нарича баща, а по отношение на делата - творец и творец. По същия начин, който нарича Бога несътворен по този начин, той го назовава според самите дела, което означава, че Той не само не е сътворен, но че Той е Създателят на сътворените неща; Той знае, че Словото е различно от сътворените неща и е единственото собствено раждане на Отца, чрез Когото всичко получено съществува и всичко ще стане. 30) И пророците, наричайки Бог Всемогъщият, не Го наричаха така, защото Словото е едно от сътворените неща - защото знаеха, че Синът е различен от сътворените неща и Самият той съдържа всички създания по подобие на Отца - но те Го нарекоха, защото всички създания, които Той създаде чрез Сина, самият Отец съдържа и властта над тях беше дадена на Сина и като даде, Самият Той отново управлява над всичко чрез Сина. И също така, наричайки Бог Господ на силите, пророците казаха това не защото Словото е една от тези сили, а защото Той е Бащата на Сина и Господар на силите, създадени чрез Сина; защото самото Слово, което съществува в Отца, е Господар на всичко това и съдържа всичко, тъй като „всичко, което има Отец” също принадлежи на Сина (Йоан 16:15). Следователно, тъй като това има такъв смисъл, който иска да нарече Бога несътворен, нека го нарече, ако му е угодно, но не защото Словото е сред сътворените неща, а защото, както беше казано по-горе, Бог не само е несътворен, но е Създател на всичко, създадено чрез собственото Си Слово. Защото дори и с това име на Отец, Словото отново е образ на Отец и единосъщно с Отца. И бидейки образ на Отца, То ще се различава от сътворените неща и от всичко останало; защото чийто образ има, такова свойство и подобие има в себе си; и следователно този, който нарича Отец несътворен и Всемогъщ, в несътворен и Всемогъщ разбира както Словото, така и Мъдростта Му, тоест Сина. Но тези прекрасни хора, склонни към нечестие, без да се грижат за Божията чест, а от вражда към Спасителя, измислиха името: „несътворени“. И ако имаха концепция за чест и прослава; тогава по-скоро би било подходящо и би било по-добре да признаем и наречем Бог Отец, вместо да Му даваме такова име. Защото, наричайки Бога несътворен от сътвореното, както беше казано по-горе, те Го наричат ​​само Творец, та за да се харесат, обявяват Словото за творение. И който нарича Бога Отец, означава в Него и Сина; и той няма да не знае, че тъй като има Син, всички сътворени неща са създадени чрез Сина. 31) Следователно ще бъде по-добре и по-съвместимо с истината да означаваме и наричаме Бог Отец от Сина, вместо да Го назоваваме и наричаме несътворен само от дела. Защото това именуване показва делата, създадени от Словото според волята на Бог, а името на Отца означава собственото му раждане от Неговата същност. Точно както Словото превъзхожда сътворените неща, така и в още по-голяма степен назоваването на Бог Отец превъзхожда назоваването на несътворените неща. И тъй като последното име не е взето от Писанието, то е подозрително и има различни значения; така че първото е просто, намира се в Писанието, по-съвместимо с истината и сочи единствено към Сина. Наименованието: “несътворен” се среща сред езичниците, които не познават Сина, а името: Отец ни е познат от нашия Господ и им е даден; защото Самият Той, знаейки чий Син е, каза: „Аз съм в Отца и Отец в Мене” (Йоан 14:10), и: „Който Ме е видял, видял е Отца” (Йоан 14:9), и: „Аз и Отец сме едно” (Йоан 10:30). И никъде не нарича Отец несътворен, но дори и като ни научи да се молим, не каза: “Когато се молиш, казвай”: Нетварни Боже! но: „Когато се молите, казвайте: Отче наш, който си на небесата“ (Лука 11:2). Към това Той благоволи да склони и най-важното в нашата вяра: защото ни заповяда да бъдем кръстени не в името на нетварното и тварното и не в името на нетварното и тварното, а „в името на Отца, и Сина, и Светия Дух” (Матей 28:19). Така бидейки осветени, ние наистина ставаме синове и произнасяйки името на Отца, от това име разпознаваме Словото в Отца. Но ако Му е угодно, ние трябва да наричаме Неговия собствен Баща наш Баща; тогава не трябва, следователно, да се сравняваме със Сина по природа; защото по Неговата благодат това е, което наричаме Бог. Тъй като Словото роди нашето тяло и беше сред нас, то в резултат на това, чрез благодатта на Словото, което се яви сред нас, Бог се нарича наш Отец. Защото Духът на Словото, пребъдващ в нас, призовава Своя Отец като наш чрез нас; Това е мисълта на апостола, който казва: „Бог изпрати в сърцата ни Духа на Своя Син, който вика: Авва, Отче” (Гал. 4:6). 32) Но може би онези, които са били упреквани за името „несътворени“, бидейки нечестиви по нрав, също ще искат да кажат: за нашия Господ и Спасител Исус Христос трябва да говорим от Писанието, това, което е написано за Него, а не да въвеждаме думи, които не се намират в Писанието. Да, би трябвало да е така, бих казал; защото признаците на истината, взети от Писанието, са много по-точни от тези, взети от други източници. Но злобата и, с измама, нечестието на съучастниците на Евсевий, преминавайки във всякакви форми, както беше казано по-горе, принудиха епископите да изложат по-ясно думите, изобличаващи тяхното нечестие. И точно както беше доказано, че написаното от Събора съдържа правилна мисъл, стана толкова очевидно, че думите на арианите са гнили и моралът им е зъл. За именуването: нетварно има свое собствено значение и може да се произнася благочестиво; но те, според собствените си намерения, както сами искаха, го използват, за да опозорят Спасителя, само за да се борят упорито срещу Бога, като великани. Но те не останаха неосъдени, когато изрекоха тези думи, и не можаха да скрият, че с лоша мисъл употребяваха думата "несътворен", която може да се произнесе добре и благочестиво; защото те са напълно опозорени и тяхната ерес е навсякъде позорна. Въпреки че ви описах, помнейки, доколкото можах, какво беше направено на Събора; Знам обаче, че най-упоритите противници на Христос, дори като чуят това, няма да искат да се променят, а ще го оставят без внимание, отново търсейки нови предлози, а след тях ще започнат да измислят още нови. Според пророческото слово: „ако етиопецът промени кожата си и рисът - пъстрото си“ (Ерем. 13:23), едва ли те, като са се научили на нечестието, ще искат да бъдат благочестиви. И вие, възлюбени, като сте получили това, прочетете на себе си; Ако го намерите за полезно, прочетете го на братята, които ще бъдат тогава с вас, така че те, като научат това, да одобрят усърдието на събора за истината и точността на разбирането и да осъдят разбирането на християните-ариани и техните суетни предлози, които те се научиха да измислят в защита на своята ерес. На Бог и Отец се полага слава, почит и поклонение с Неговия съпървоначален Син и Слово, заедно със Светия и животворящ Дух, сега и винаги и во веки веков! амин Вторият вселенски събор в Константинопол показва по-ясно броя на онези, които са били в Никейск. Събор на отците, точно 318 г. Преглед. дясно 1 Филосторгий споменава в книгата песните, съставени от Арий. 2. гл. 2. Сократ пише за произведението на Ариев, наречено „Талия“ в Църковната история на книгата. 1. гл. 4 Може да се интересувате от: