Посланица о саборима који су се одржавали у Ариминуму у Италији и у Селевкији у Исаврији

1) А можда сте и до данас чули гласине о озлоглашеном Сабору; јер су се свуда носиле позивнице цара и обласних владара позванима на Сабор. Али пошто из љубави желиш да знаш саборске акте, сматрао сам за сходно да ти скренем пажњу на оно што сам и сам тачно видео и сазнао, да, слушајући друге, твоје мисли не би поколебале, тим пре што неки имају обичај да говоре другачије него како су се десиле. Дакле, у Никеји тамо нису били заказани саборни састанци, већ је издата нова уредба да се епископи западних области окупљају у Ариминуму у Италији, а да се епископи источних области окупљају у Исавријској Селевкији, званој по свом суровом месту. Повод за овај састанак, како су се шириле гласине, био је разговор о вери у Господа нашег Исуса Христа. Овај изговор изнели су епископи Панонски, Урсакије, Валент и извесни Ерминије, и Сиријци - Акакије, Евдоксије, као и Патрофил, епископ града, који је име добио по Скитима 1 . Они, увек приклањајући се аријевској страни, и сами не схватајући зашто верују, на чему стоје, заводећи ово или оно, и разбацујући семе своје јереси, привукли су на своју страну неке значајне људе и самог цара Констанција, као јеретика, и, кријући се иза потребе да се говори о вери, настојали су да се одржи Сабор, мислећи да би њиме омогућили да се са њим и Нилипца преобрате. њих да ће уместо истине свуда превладати зло. 2) Питам се, пре свега (мислим, а на ово сваки разуман гледа са изненађењем), зашто, када је одређен Васељенски Сабор и сви су то очекивали, Сабор се одједном поделио, и једни су почели да се зближавају на једном месту, а други да се окупљају на другом; Можда је, можда, и то било дело Промишљања, да би се на сваком од ових Сабора код једних откриле неласкаве и чисте спекулације о вери, а других сумњиво и сумњиво понашање. А онда смо искрена браћа и ја овде замислили непристојност таквог састанка; Туговали смо изнутра, расуђивали: шта је навело да се свет баци у пометњу, а они који су у то време називани клирицима да оду ту и тамо, и покушају да сазнају како да науче да верују у Господа нашег Исуса Христа? Јер да су већ веровали, не би тражили то као да немају вере. Ово није било мало искушење за катихумене, а незнабошцима је дало не лак, али јак повод за смех, да су хришћани, као да су се тек пробудили из сна, почели да покушавају да схвате како да верују у Христа. Дакле, њихови такозвани клирици, присвајајући себи предност над народом, као учитељи, сада су се разобличили као неверници, тражећи оно што немају. А Урсакије са саучесницима, као кривац за то, није знао какав је гнев скупљао на себе када Господ и преко Светих каже: „Тешко, због кога се хули име моје међу народима“ (Ис. 52, 5); и Он Сам у Јеванђељу објављује: „Ко саблазни једнога од ових малих... неће јести, нека се млински камен села разори о врату његовом и удави у бездану. мора“ (Матеј 18:6), „нека заведе једног од ових малих“, како је додао Лука (Лк. 17:2). 3) Јер шта је недостајало у учењу побожности да васељенска Црква сада трага за вером, и да она у својим исказима вере износи називе хипотеза садашњег времена? „Урсакије, Валент, Ерминије и други учинили су им оно што се никада раније није догодило и што се међу хришћанима никада није чуло. Написавши како су хтели да верују, изнели су име, месец и дан садашњег времена, показујући сваком разумном да њихова вера није почела пре, него сада тек под Констанцијем; јер су све ово писали у корист свог Господа јереси, штовише, себе називају јереси. Констанције је дао власт њиховој злини; Али за њих, можда, навођење времена од стране светих пророка служи као разлог за испољавање хипатизма. Међутим, ако се усуде да ово кажу, изјавиће своје незнање. Пророчанства светаца садрже помињање времена. Исаија и Осија су били у данима Озије, Јотама, Ахаза и Језекије; и Јеремија у дане Јосије; Језекиљ и Данило под Киром и Даријем и други пророци пророковали су у другим временима, не чинећи почетак побожности (постојала је пре њих, и увек, и пре постанка света, Бог нам га је припремио у Христу), и нису означавали време њихове вере (а до сада су били верници), али то је указивало на време проповедања. А њихова проповед се тицала углавном доласка Спаситеља, а после тога и будуће судбине Израиља и незнабожаца. А ово није значило време почетка вере, као што сам горе рекао, него време самих пророка, када су они живели и прорицали. Али ови данашњи мудраци, не препричавајући историју и не предвиђајући будућност, већ су написали: „изнесена је васељенска вера“, додали су наслов, месец и датум, да би, као што су свеци уписали време догађаја и своју службу, могли да назначе време своје вере. И нека пишу ово о својој вери, јер је то сада почело, али не би се усудили да напишу ово о васељенској вери! Јер они нису написали: „Овако верујемо“, него: „Изнета је универзална вера“. 4) Дакле, дрскост намере разоткрива њихово незнање; а нови начин писања који су измислили је у складу са аријанском јереси. Јер су тако писујући показали када су почели да верују и од када намеравају да проповедају своју веру. И као што је, по речи јеванђелисте Луке, „издата заповест“ (Лк. 2, 1) о попису, ова заповест није постојала раније, него је почела од дана када су је издали они који су писали; па су они, написавши: „вера је сада изложена“, показали да је мудрост њихове јереси нешто ново, и да је раније није било. А кад би додали: „васељенска вера“; онда су, сами не приметивши, фригијски јеретици пали у безумље, пошто и они, као и они, кажу: „Ми смо први имали откривење, од нас почиње хришћанска вера. И као оне Максимила и Монтана, тако и ови уместо Христа уписују епископу Констанцију. пре овог лицемерја? Како да их пробудимо да у њима избришемо оно што је очигледно научено, и све што је сада измишљено и написано? Такво је незнање ових људи, који умеју само да измишљају изговоре, али апсурдне и невероватне изговоре, на трагу којих долази денунцијација. 5) Сабор у Никеји није био праведан, него из нужде и са добрим разлогом. Хришћани у Сирији, Киликији и Месопотамији згрешили су у прослави и прославили Васкрс са Јеврејима. Против васељенске Цркве побунила се и аријанска јерес, а Јевсевије и његови саучесници су били њени браниоци, бринући о њој и ковали завере против побожних. То је био повод за Васељенски сабор, да се празник свуда слави у један дан, а настала јерес анатемисана. Ово је урађено. Сиријан је био уверен; и прогласили су аријанску јерес за претечу Антихриста, и учинили су врло добро објавивши изјаву вере написану против ове јереси. Међутим, ни са оволиким бројем писаца, нису смели да ураде ништа слично ономе што су урадила ова тројица-четворица. Јер нису изнели хипнозу, месец и датум; али о Васкрсу су писали: било је одређено (јер је тек тада било одређено да ово сви испуњавају); а о вери су писали не „декретом“, него: „тако верује васељенска Црква“, па су после тога исповедали како верују, показујући да њихово учење није ново, већ апостолско, и да оно што су написали нису они измислили, већ је исто оно што су учили Апостоли. 6) А који је основни разлог за савете које сада конституишу? Ако се после аријанске појавила нека нова јерес, онда нека тачно кажу шта је измишљено овом јереси и ко су њени изумитељи? Нека и они писмено, као што су то чинили оци у Никеји, анатемишу јереси које су постојале пре овог Сабора, укључујући и аријанску, да би показали да и они имају неки веродостојан изговор да кажу нешто ново. Ако се ништа од тога није догодило, а они то не могу да покажу, тачније је да то говоре, држећи се зла Аријева, а они који су изложени мењају своје мисли свакодневно; шта су онда потребни Сабори, када је против аријанске јереси и против других јереси довољан Сабор који је одржан у Никеји, који је са здравом вером осудио све ове јереси? Јер озлоглашени Аеције, прозван атеиста, испада храбар не као изумитељ сопственог лудила, већ су он и они заведени њиме уништени, обузети аријанском хетеродоксношћу. Стога, џабе свуда иду и изговарају се да су ради вере прижељкивали Саборе. Највише је довољно Божанско Писмо. А ако за овим има потребе на Сабору, онда имамо дефиниције Отаца; они који су се сабрали у Никеји нису то занемарили, већ су тако лепо писали да они који искреним срцем читају њихове списе могу имати на уму благочестиву веру у Христа објављену у божанском Писму. 7) А пошто немају ништа чврсто, иако измишљају изговоре, ипак у свему наилазе на потешкоће, онда остаје само да им кажемо: „Противуречивши онима који су ишли пре нас и преступили предања Отаца, пожелели смо да се формира Сабор; али и бојећи се да, када се сви саберу у једно, да се у нашим напорима не раздвојимо, да поново не буду раздвојени. када се један део одвојио, показавши оно што смо написали, могли смо да привучемо већину к себи, претећи покровитељу зла – Констанцију, и тако поништимо оно што је учињено у Никеји, прикривајући се једноставношћу онога што смо написали.” Ако то нису рекли директним речима, онда су управо том мишљу урадили све и изазвали забуну. И заиста, пошто су више пута на различитим Саборима много тога изражавали и писали, они никада нису споменули аријанску јерес као штетну. Али ако су понекад неки од присутних и осуђивали јереси, они су бранили аријанску јерес, коју је Никејски сабор анатемисао, па чак и с љубављу прихватали оне који су говорили аријански. Дакле, ово такође служи као јак доказ да су садашњи Сабори измишљени не ради истине, већ да би се уништило оно што је у Никеји постигнуто. Али оно што су они и њима слични радили баш на овим Саборима ништа мање говори о истинитости реченог. Јер, потребно је, на крају, детаљно разјаснити како се то догодило. 8) Сви су очекивали да ће се позвани Краљевским посланицама окупити и формирати један Савет. Али кад се Сабор подели, и једни одоше у оштру Селевкију, а други се сабраше у Аримин, и беше већ више од четири стотине епископа 2; Тада су у исти град дошли Ерминије, Авксенције, Валент, Урсакије, Демофил и Гај. Сви остали Епископи су говорили из божанског Писма, и показивали су повељу, и читајући имена Хипата, захтевали су да се ово да предност целом Сабору и да не питају јеретике ни о чему другом, да не испитују њихове мисли, него да се само овим задовољавају. Оно што су написали је следеће: „Универзална вера је изложена у присуству нашег Суверена, најпобожнијег и најпобедоноснијег краља Констанција Августа, вечног, преподобног, у свештенству најславнијих Флавијеваца, Јевсевија и Ипатија, у Сирији, једанаестог дана јунских календара. Верујемо у једног јединог и истинитог Бога, Оца Сведржитеља, Творца и Творца свега; и у јединородног Сина Божијег, пре свих векова, пре сваког почетка, пре сваког схватљивог времена, пре сваке схватљиве суштине, бестрасно рођеног од Бога - Сина којим су се векови довршили и све је постало; рођен од јединородног, једини од јединог Оца, Бог од Бога, као и Отац који га је родио, по Писму; - Син, чије рођење нико не зна, осим само Оца који га је родио. Знамо да је овај Јединородни Син Божији, по заповести Очевој, дошао са неба „да помете грех“ (Јевр. 9, 26), родио се од Дјеве Марије, остао са ученицима, испунио сву градњу куће по вољи Очевој, био разапет, умро, сишао у подземни свет, и тамо довршио зидање Своје (и вратари пакла, видевши Га, ужаснули су се), васкрсли из мртвих, остадоше, и трећи дан сазидаше кућу, на крају четрдесет дана, узет је на небо, седећи са десне стране Оца, и у последњи дан васкрсења у славу Очеву доћи ће да награди свакога по делима његовим. Верујемо и у Духа Светога, Утешитеља, кога је сам Јединородни од Бога Исус Христос обећао да ће послати роду људском, по написаном: „Ићи ћу Оцу своме... и молићу се Оцу, и Он ће вам послати другог Утешитеља... Духа истине – Он ће од Мојега примити, научити... и све вас сећати“ (Јован 14,17,26. 16, 15). пошто су Оци користили назив „суштина” из једноставности, он је људима неразумљив и води у искушење јер га нема у Писму; онда су одлучили да искључе ово име, а касније, говорећи о Богу, уопште нису помињали суштину; јер божанско Писмо нигде не помиње реч „суштина“ о Оцу и Сину. Сина у свему зовемо као Оца, како каже и учи Свето Писмо.” 9) Након читања овога, убрзо је препозната превара оних који су писали. Епископи су предлагали да се и Аријевска јерес анатемише заједно са другим јересима, и сви су пристали на то; али Урсакије, Валент и они који су били с њима одбили су; тада је већ постало приметно да су ово писали не искрено, него са намером да оно што је учињено у Никеји претворе у ништа, а уместо тога уведу злу јерес. Стога, дивећи се њиховим лукавим говорима и подмуклим намерама, Оци рекоше: „Сабрали смо се, не зато што имамо потребу да излажемо своју веру (ми држимо здраву веру у себи), него да посрамимо оне који противрече истини и заверским новотаријама. Дакле, ако сте ово написали као што сада тек почињете да верујете, онда сте, али нисте само у рангу тецхлерги. са каквом год мишљу смо се сабрали, и ви сте дошли са истом мишљу, онда нека будемо сви исте мисли, анатемисаћемо јереси, а ми ћемо сами сачувати предања Отаца, тако да више неће бити разлога за сазивање Сабора након што су они који су се сабрали у Никеји претходили нама и учинили све што је корисно за васељенску Цркву. Али када су се сви Епископи сложили с тим, они су то одбили. И сви они, препознавши их за незналице, преваранте, или боље речено, јеретике, потврдише Сабор који је одржан у Никеји, и решише да се њиме задовоље, а поменути Урсатије, Валент, Ерминије, Авксентије, Гај, Демофил проглашени су јеретицима, а за њих су у стварности збацивали хришћани, а у стварности су их ригосали, а у стварности, Ар. могуће преведено на хеленски: 10) Списак из саборног писма Констанцију Августу. Уверени смо да је оно што је одређено давно учињено по Божијој заповести и по наредби ваше побожности. Јер из свих градова Запада сабрамо се сви Епископи у Аримин, да се сазна вера васељенске Цркве и да се разјасни они који су јој се противили. И након што смо, на основу многих разматрања ствари, нашли, било нам је задовољство – ту древну веру, коју су пророци и Јеванђеља и апостоли проповедали у име Господа нашег Исуса Христа, овог чувара твог царства и заштитника здравља твога, увек одржавајући, морамо је чувати и, чувајући је до краја, морамо чувати. Јер се показало неприкладним и недозвољеним мењати било шта од онога што се у Никеји, заједно са славним Константином, твојим оцем и краљем, законски сматрало и одређивало, односно од тог учења, од оног веровања које је прокламовано и доведено до ушију и разумевања свих људи, које је једино супротстављено аријевској јереси која је не само ова, већ је и поништена. свргнути, на које ваља применити нешто је опасно, а одузимање му је погубно, па ће у оба случаја непријатељи имати слободу да раде шта хоће. Стога су Урсатије и Валент, који су дуго били саучесници и истомишљеници аријанског учења и који су били проглашени изопштеним из општења са нама да би поново ушли у њега, тражили да прихвате њихово покајање и да им дају опроштај за оно што су и сами признали да су згрешили, о чему сведоче и потписи које су сачинили. (Због свега овога им је указано милосрђе и опроштена им је кривица. То се догодило док је био саборни састанак у Милану, где су били и презвитери римске цркве). Ови, кажемо, Урсатије и Валент, иако су знали да је и после смрти Константин, достојан сећања, са сваком пажњом и искушавањем изложио веру у писменој форми, и да је, пошто је умро крштен и отишао у прави свет, неумесно уводити било шта ново и презирати толике свете исповеднике и мученике који су писали ове мудре црквене списе, који су састављали и све остале црквене цркве. (зашто, Бог је издао њихову веру и времена вашег царовања кроз Господа нашег Исуса Христа, којим вам је дато да царујете да и ви поседујете нашу васељену); међутим, као јадни и сиромашни у разумевању вере, са недозвољеним дрскостима поново су се прогласили проповедницима зле мудрости и кују заверу да изопаче цео поредак. Јер када је, по вашој заповести, одржан саборни састанак, скинули су вео своје преваре. Покушали су, са извесном лукавством и забуном, да уведу нешто ново, пошто су затекли Херминија, Авксенција и Гаја како се придружују таквој заједници, произвођаче раздора и неслагања; а њихово учење, иако једно, превазилази све мноштво богохуљења. Када су видели да то није наша воља и да немамо исте зле мисли као они, дошли су са нама на састанак под маском да желе да напишу нешто ново. Али њихов начин размишљања је убрзо откривен. Дакле, да црквени послови не буду подвргнути истоме и да опетоване побуне и гласине не доведу све у неред, показало се поузданим – задржати оно што је одавно одређено законитим и непроменљивим, а горе поменуте екскомуницирати из општења са нама. Из тог разлога, на вашу милост, послали смо амбасадоре да вас обавесте о одлуци састанка и да је објаве путем ове поруке. А посланицима је најпре наређено да потврде истину оним што је било веома древно и по закону. Они ће скренути пажњу вашој побожности да неће бити мира, као што су обећали Урсације и Валент, ако се дозволи било какво одступање од онога што је у складу са законом. Јер како миротворци могу донети мир? Од њих ће пре доћи до забуне и раздора са другим градовима и са Римском црквом. Стога молимо вашу милост да благонаклоно саслушате наше посланике, да их погледате мирним оком, и да не дозволите да се ништа ново замени за увреду покојника; напротив, останимо при ономе што су одредили и легитимисали наши преци, који су, рекло би се, све радили вешто, мудро, Духом Светим. А садашње новотарије ових људи изазивају неверицу код оних који верују, а суровост код оних који не верују. Такође вас молимо да наредите да се Епископи, који су на страни и оптерећени немоћима старости и недостацима сиромаштва, угоде да се врате својој пастви, и да цркве не остану без пажње због заточеништва Епископа. И поред овога, тражимо и да ничега не буде мањка или вишка у односу на оно што је раније урађено; али све је остало непоколебљиво од времена твога благочестивог оца и до сада се поштовало; Најзад, не дозволите да будемо узнемирени и отуђени од наших епархија; али нека Епископи, сваки са својим народом, у миру обављају молитве и богослужења, молећи се за твоје царство, спасење и мир, којим нека те Божанско заувек награди. Наши амбасадори ће представити потписе и имена Епископа; а такође ће ваша побожност објаснити ствар из најбожанијег Писма. 11) Док је то било пристојно и могуће, преподобна браћа, Васељенски Сабор и Света Црква, са својим својственим трпљењем и добротом, задржали су великодушност према Урсатију, Валенту, Гају, Ерминију и Авксентију, који су, удубљујући се у једну или другу од ових мудрости, разбеснели и разбеснели сада све вере Православне Цркве, јеретичко расуђивање и претворити га у ништа Никејски сабор, супротстављајући се аријанској јереси, донео је споља неку своју писану изјаву вере, потпуно туђу Светој Цркви, тако да смо сматрали недозвољеним да је прихватимо. Они, који су дуго били јеретици и противмислиоци, испоставили су се и сада. Зашто, не дозвољавамо им да ступе у комуникацију са нама, осуђујући их и смењујући их вербално у њиховом личном присуству. Стога, ви сада, ако желите, изнесите пресуду да ово сазнање буде потврђено следећим потписом свих: „Ми Епископи једногласно кажемо: нека се збаце горе наведени непријатељи, да би васељенска вера остала у миру. А акције Ариминског савета имале су тако брз крај. Јер ту се нико није сложио, него су сви једногласно потписали оно што је одређено и свргнули аријанце. 12) У оштрој Селевкији догодило се следеће: у месецу који су Римљани називали септембар, Египћани Фоф, а Македонци Хорпија, на дан месеца, по египатском рачунању, шеснаестог, окупили су се сви позвани на Сабор; Ту се окупило око сто шездесет. И пошто су многи од њих били оптужени, и тужитељи су викали на њих; затим Акакије, Патрофил, Уран из Тира, Евдоксије, који је самовољно упао у Антиохијску цркву, Леонтије, Теодот, Евагрије, Теодул и Георгије, прогнани одасвуд, прибегавају лукавству. Бојећи се оптужби својих тужитеља, додали су себи друге аријанце, који су у исту сврху постали најамници зла и постављени од Секунда, којег је велики Сабор збацио, и то: из Либије Стефана, Серуа и Полидеука, оптужене за разне преступе, а такође Панкратија и неког Мелите, који су се изјаснили за тајну веру, а не под тајним истраживањима су се уплашили тужитељи), почели да бране јерес и коначно се одвојили од Сабора. А неки, држећи се Акакија, били су сумњичави и врло малобројни; а други су чинили већину. Акакијеви саучесници су са безумном смелошћу одлучно одбацили оно што је написано у Никеји и оптужили Сабор; а други, који су чинили већину, прихватили су све остале резолуције Савета, али су једну изреку: „суштински“ представили као сумњиву због своје недоречености. Дакле, пошто они још остадоше у Селевкији, и навалише тужитељи, а оптужени побегоше, па се зато више занесу злобом и хулише на Господа; тада су сви Епископи били огорчени и свргнути Акакија, Патрофила, Уранија, Евдоксија, бившег митара Георгија и остале Азијате – Леонтија, Теодосија, Евагрија и Теодула; Астерије, Јевсевије, Абгар, Базилик, Теба, Фиделија, Евтихије, Евстатије и Магна били су изопштени из општења са самим собом. А то су учинили зато што се нису појавили они који су били позвани да се оправдају, за шта су их многи оптуживали; а Оци су одредили да ће остати осуђени док се не оправдају и докажу себи да су чисти од оптужби које су им изнете. Написавши епархији сваког од њих какав је суд против њих изрекао, они одоше најзлобнијем Августу Констанцију – да га обавесте о томе шта је учињено. Јер им је тако заповеђено. Ово је био крај Селевкијског сабора. 13) Дакле, ко неће одобрити поштовање Епископа који су били на Ариминском сабору? Они су поднели и труд дугог путовања и опасности на мору да би збацили аријанске мудраце и сачували нетакнуте дефиниције Отаца, саветујући се о томе побожно и законито. Јер сваки од њих је резоновао да ако се прекрши оно што су они пре њих одредили, онда ће се дати разлог онима који ће касније прекршити оно што су сада урадили. Ко неће осудити лакомисленост саучесника Евдоксија и Акакија, који из ревности и наклоности према аријанцима жртвују част својих Отаца? Јер каква је сигурност за оно што су учинили, ако је нарушено оно што су чинили Оци? Или зашто их називају Очевима, а себе својим наследницима, ако сами осуђују њихову одлуку? Посебно, шта ће Акакије рећи своме учитељу Јевсевију, који не само да је потписао Никејски сабор, већ је у писму својој пастви изјавио да је вера истинита, што је исповедано на Никејском сабору? Јер, иако се у својој поруци правдао колико је хтео, он није одбацио изреке, већ је осудио аријанце што, тврдећи да није било Сина до његовог рођења, не признају Његово постојање пре Марије. Шта ће учити људи поучени од Отаца? Да ли је то зато што су Оци сагрешили? И како ће им веровати они који су научени да не слушају своје учитеље? Којим ће очима гледати на гробове Отаца, који се сада зову јеретици? Зашто осуђују Валентинове следбенике, фригијске јеретике и манихејце, а оне који, по сопственој претпоставци говоре такве ствари, називају светима? А како они сами могу да буду епископи ако су их поставили они који су, по сопственим оптужбама, јеретици? Ако су погрешили они који су вас поставили, и оним што су написали, довели у заблуду универзум; онда нека им коначно престане сећање. А ако се њихови списи одбаце, онда иди и избаци остатке њихове из гробова; нека сви знају да су они преваранти, а ви очеубице. 14) Блажени Апостол хвали Коринћане, говорећи: „Јер се сећате свих мојих, и предања као што вам дадох, чувајте их“ (1. Кор. 11, 2); они, мислећи на овај начин о својим претходницима, наравно, усуђују се да кажу народу упркос Апостолу: „Не хвалимо вас што се сећате Отаца, него ћемо вам одобравати што не држите предања њихова. И нека хуле на свој род и говоре: „Ми нисмо дошли од побожних, него од јеретика. Јер доликује да се ово каже онима који, као што рекох, жртвују част отаца и своје спасење аријанској јереси, и не плаше се да чују шта је написано у божанској параболи: „Дете зла грди оца“ (Приче 30,11) и претњу која им се изриче у Закону. Тако су се, из ревности за јерес, тврдоглаво држали своје мудрости; али немој се због тога стидети и не поштуј њихову смелост као истину. Они противрече сами себи, и одступивши од Отаца, не стоје једнодушно, него владају умом, мењајући своје мисли на један и на други начин. Оспоравајући Никејски сабор, они сами сачињавају многе Саборе, на сваком излажући своју веру, и нису стајали ни у једном излагању; и никада неће престати да то чине, јер траже зло, и неће наћи мудрост коју су мрзели. И зато је било потребно да овде приложим нешто од онога што је Арије написао, и што сам могао да прикупим из њихових излагања на разним Саборима, да бисте знали и дивили се разлогу зашто се они не стиде да истрају против Васељенског Сабора и против својих Отаца. Арије и они који мисле и тврде са њим на исти начин: „од оних који нису, створио је Бог Сина, и Сином Га назва Себи; Реч Божија је једно од створења; било је када Њега није било; Син је променљив и може да се мења када хоће“, Александар је избацио из Цркве блажене успомене. 15) Али Арије, одбачен и охрабрен од Јевсевија, изложио је своју јерес у писаној форми, и у својој Талији, као супарника по начину и величини говора, не неком разумном, него египатском Сотаду, пише много, делом и следеће: Сам Бог, пошто је Бог, свима је неизрецив. Њему једином нема равног, нема сличног, нема сличности са Себи. Нерођеним Га називамо ради рођења по природи; Појмо хвалу Ономе који је без почетка ради Онога који има почетак; Частимо Га као вечног ради Онога који је рођен у времену. Безпочетни је поставио Сина на почетак стварања, и створивши своју децу, примио га је у свог Сина. Ништа што је ипостасно својствено Богу није својствено Њему, јер Он није једнак и није супстантан са Њим. Бог је мудар јер је учитељ мудрости. Довољан доказ да је Бог невидљив свима који су створени кроз Сина јесте да је Он невидљив самом Сину. Прецизније ћу рећи: као што се невидљивог види од Сина, истом силом којом Бог може да види, и по својој мери, колико је дозвољено, могуће је и Сину да види Оца. Дакле, постоји Тројица, али су славе различите и неспојиве једна са другом; једна Ипостас је бескрајно славнија од друге у слави. Отац је суштински туђ Сину, јер је без почетка. Схватите да је постојао, али дуалитет није постојао док није остварен. У почетку, када још нема Сина, постоји Бог Отац. Тада је Син носилац остварен по вољи Очевој, и јединородни је Бог, и туђ је и једнима и другима; како је мудрост вољом премудрог Бога постала мудрост. И на тај начин ум је представљен, под многим таквим менталним идејама, Духом, силом, мудрошћу, славом Божијом, истином, сликом, Речју. Схватите такође да ум замишља и сјај и светлост. Савршени може родити једнаког Сина; али не може бити ни изврснији, ни савршенији, ни већи. Шта је Син, колики је, од ког тренутка и од чега постоји по Божјој вољи, како брзо је дошао од Бога, овај моћни Бог прославља делом Савршеног. Укратко речено: Бог је за Сина неизрецив, јер је неизрециво оно што је Он за Себе; те стога ни један од предиката није схваћен од Сина и не може се изговорити. Јер је немогуће да испита Оца какав је у себи. Ни Син не познаје своју суштину: будући да је Син, Он се заиста остварио по вољи Очевој. И како је могуће да Онај који је од Оца схвата и познаје Оног који је родио? Очигледно је да је немогуће да онај ко има почетак умно замисли или схвати својим умом Безпочетног какав Он јесте. 16) У писму блажене успомене епископу Александру, аријанци су писали следеће: Презвитери и ђакони желе да се радују Господу блаженопочившем Папи и Епископу Александру. Вера наша, примљена од предака наших, коју смо и ми научили од тебе, блажени Папе, јесте ово: једнога Бога знамо једнога нерођеног, једнога вечног, једног беспочетног, једнога истинитог, једнога који има бесмртност, једнога премудрог, једног доброг, једног владара, судију свима, владара, управитеља, непроменљивог, непроменљивог, праведног и доброг, који је Бог и Пророк, и Пророк је овај. Јединородни Син пре вечних времена, којим је створио светове и све ствари, који је родио не измишљено, него стварно; својом вољом створи непроменљиво, непроменљиво створење Божије, савршено, али не као једно од створења; рођење, али не као један од рођених, а не изгон, што је рођење Очево по учењу Валентина; не консустанцијални део, као што је рођење Оца, према објашњењу Манихеја, не Син-Отац, како га је назвао Савелије, који дели целину, а не светиљка од светиљке, или свећњак подељен на два, како је рекао Јеракас, а не пре бића, накнадно рођеног, или уздигнутог у Сина; као и ти сам, блажени папе, усред Цркве и на Сабору, више пута си осуђивао оне који дају ова тумачења, али како ми кажемо, вољом Божијом, пре времена и векова, створен је, и добио живот и биће од Оца, који Му заједно славу даде. Јер Отац, давши Му све у наслеђе, није Себе лишио онога што има нерођено; јер је Он извор свега. Дакле, постоје три Ипостаси. А како је Бог аутор свега, он је једини без почетка; тако и Син, не у времену, рођен од Оца, и пре векова, створен и положен као темељ, није био док није рођен, али ни у времену, рођен пре свега, јесте једно од Оца. Јер Он није вечан, нити савечан, нити са Оцем; и нема постојање заједно са Оцем, као додатак, што други тврде, уводећи два нерођена начела; напротив, Бог је и јединица и почетак свега, чак и пре Сина; као што сте нас томе научили ви који сте проповедали у цркви. Пошто Бог има своје биће, и слава и живот и све му је дато од Бога, утолико је Бог Његово порекло. Јер Он влада над Њим, као што је Он Бог Његов и Онај који је пред Њим. Ако је речено: „од тога“ (Рим. 11,36), „из материце“ (Псалам 109,3), „отишао сам од Оца... и идем к Оцу“ (Јн. 16:28), други схватају да је Син супстанцијални део Њега и изданак; тада ће Отац, по њиховом мишљењу, бити сложен, дељив, променљив; бестелесни Бог ће због њиховог положаја толерисати све што је сагласно телу. – То је део онога што су аријевски следбеници повратили из својих јеретичких срца. 17) Али и пре Сабора одржаног у Никеји, Јевсевије, Нарцис, Патрофил, Марин, Паун, Теодот и Атанасије Назарбански писали су нешто слично овоме; Јевсевије Никомедијски је, надмашујући друге, писао Арију: "Лепо размишљајући, пожели да свако тако филозофира. Јер свима је јасно да оно што је створено није постојало док није настало. Оно што је настало има почетак постојања." И Јевсевије из Кесарије Палестинске, пишући епископу Еуфратију, није се плашио да јасно каже да Христос није прави Бог. А Атанасије Назаровски је јерес открио још отвореније, рекавши да је Син Божији једна од сто оваца. Јер, пишући епископу Александру, он се усудио да каже и ово: „Зашто кривите аријанце, ако кажу да је Син Божији створен од оних који немају, као створење, и да је један од свих створења? пошто се у параболи под именом сто оваца мисли на сва створења; онда је Син једно од њих, а није, дакле, створење, ако је ова стотину створења. осим стотину онда Син неће бити створење, нити једно од свих створења; Ако ове стотине означавају сва створења, а изван ових сто нема ништа осим једног Бога; Какву нескладну ствар кажу аријанци ако су Га, укључујући Христа међу стотину, назвали „једним од свих“? Георгије, који је сада у Лаодикији, а тада је био презвитер Александрије и живео у Антиохији, писао је епископу Александру: „Немојте кривити аријанце ако кажу: то се догодило када није било Сина Божијег; јер је Исаија такође био син Амосов, али Амос је био пре него што је Исаија постао, а Исаија није настао у почетку. Аријанима, Ђорђе је писао: „Зашто кривите папу Александра, који каже: Син је од Оца? И не бојте се рећи: Син је од Бога. Ако је апостол написао: „све је од Бога“ (1. Кор. 11, 12), а све је, као што је познато, створено од ствари које нису, а Син је један од ствари створених, а Син је, дакле, један од створења; рекао да је све од Бога“. Од тог Ђорђа научили су се они који филозофирају на аријански начин да лицемерно употребљавају израз: „од Бога“, а при његовом изговарању не повезују исправну мисао са њим. Самог Ђорђа је Александар свргнуо и из других разлога и зато што се показао зао; јер је, као што је горе речено, био презвитер. 18) Једном речју, писали су као да се сваки спори и надмеће ко ће од њих највише повећати злобу јереси и показати је у највећој голотињи. Немам њихове поруке или листе спремне за прослеђивање; и ако је Богу драго и ако их стекнем, онда ћу и ово учинити. Извесни Астерије из Кападокије, многоглави софиста, један од Јевсевијевих следбеника, пошто је за време претходног гоњења под његовим дедом Констанцијем принео жртву и није могао да буде приведен од њих у свештенство, затим, уз сагласност Јевсевијевих следбеника и да би им угодио, пише свом равноправном граду; јер га је изједначио са Христом, чак му је више волео гусеницу и скакавца, и каже да поред Христа постоји још једна мудрост у Богу, творцу Христа и света! Он је по наређењу Јевсевијана обилазио Сиријске и друге Цркве, да би се, једном решивши да се одрекне, сада смело побунио против истине. Дакле, овај смео човек је продирао на места која су му била забрањена, и седећи на месту свештенства, читао јавно своје дело, иако су други били огорчени на њега. У овом делу је много тога написано; део тога је следећи: „блажени Павле није рекао да проповеда Христа, Његову, односно Божију силу или мудрост, већ без овог додатка каже: „Сила Божија и премудрост Божија” (1 Кор. 1,24), проповедајући да постоји друга сила самог Бога, урођена и нестворена са Њим; и она је она која је родила Христа и творца целог света; Поучавајући о томе у Посланици Римљанима, Апостол је рекао: „Јер невидљива бића Његова од стварања света постадоше видљива стварањем бића Његовог, и Његовом свеприсутном силом и Божанством“ (Рим. 1,20). Као што нико неће рећи да је овде именовано Божанство Христос, већ напротив, то је сам Отац: тако, мислим, Његова свагдашња сила није Јединородни Бог, него Отац рођени. Апостол учи да постоји друга сила и мудрост Божија, наиме, откривена кроз Христа и позната по самим делима Његове службе.” И опет: „Иако Његова вечна сила и Премудрост, која се по аргументима истине показује као безпочетна и нерођена, несумњиво може бити једно те исто: али и многе силе које је Он посебно створио, од којих је Христос прворођени и јединорођени, све слично зависе од Творца, и све се с правом називају Њиме силама и Створитељевим у дело. На пример, пророк каже да сам Бог скакавце које је Бог послао као казну за људске грехе назива не само Божјом силом, већ и „великом силом“ (Јоило 2:25). И блажени Давид у многим псалмима заповеда не само Анђелима, него и силама да славе Бога; и позивајући све да певају песме, осликава њихово мноштво, не пориче да их назива слугама Божјим, и учи их да врше вољу Божију“ (Псалам 102:21; Псалам 148:2–12). 19) И усудивши се да тако хули на Спаситеља, не задовољи се тиме, него је још више проширио хулу на Њега, говорећи: „Син је један од свих, јер је први од створења и једини од умних природа. И као што је сунце у видљивоме свету једна од видљивих ствари у целом свету, тако је и једно од заповеди у целом свету: интелигентне природе, такође сија и сија за све оне који постоје у менталном свету.” И такође каже да се „догодило када Сина није било“, пишући ово: „Отац је пре рођења Сина имао прелиминарно знање о томе како да рађа; јер чак и лекар, пре него што излечи, има знање како да лечи. И још каже: „Син је створен из благодатне великодушности, а из обиља силе створи га Отац. И опет: „ако се воља Божија протезала на све по реду стварања, онда је јасно да је Син, као створење, примио постојање и створен је вољом Божијом. Све је ово написао сам Астерије; али Јевсевијеви саучесници су с њим поделили његову мудрост. 20) За то се боре, зато се буне на древном Сабору! Они који су се окупили на Сабору нису писали ништа слично њима, већ су, напротив, анатемисали аријанску јерес, коју су настојали да подрже. Стога су аријанци поставили софисту Астерија, који је принео жртву, за браниоца своје злоће, да би могао неконтролисано да говори против Господа и да својим слатким говором обмане простодушне. Ове незналице нису знале да то раде против себе. Смрад идолске жртве коју је принео њихов заштитник додатно је открио антихристову јерес. Стога и сада све покрећу и збуњују, мислећи да ако се многи убијају и одржавају Сабори сваког месеца, онда ће коначно престати да важи дефиниција изречена о аријанској јереси. Изгледа да ни они не знају, или знају, али се праве да не знају, да је и пре Никејског сабора ова јерес била омрзнута, када су веровали да је почела од Артема, а пре њега војске Кајафе и тадашњих фарисеја. Али ово Христово сабрање је увек омражено и никада неће престати да се мрзи, јер се име Господње жуди, а сва творевина клечи и исповеда, „као што је Исус Христос Господ, у славу Бога Оца“ (Фил. 2,11). 21) Ипак, нису се уморили од формирања честих Сабора против Васељенског Сабора. И мада су после Никејског сабора Јевсевијеви саучесници били свргнути; али, временом, бестидно упаднувши у Цркву, почеше да кују завере против Епископа који су им противречили, и уместо њих да у Цркву постављају оне који су били привржени њиховој јереси, да би сазивали Саборе кад год су хтели, имајући помоћнике које су за то припремили. Зато се скупе у Јерусалиму и напишу следеће: Свети Сабор, милошћу Божијом, сазван у Јерусалиму, Цркви Божијој у Александрији и онима у целом Египту, Тебаиди, Либији и Пентапољу, и по целој васељени, жели епископима, презвитерима и ђаконима да се радују Господу (335). Када смо се сви сабрали из разних крајева на велику славу, коју смо прославили на освећењу Спасовог храма, Цару свих, Богу и Христу Његовом, уприличено старањем најбогољубивијег Цара Константина; Тада нам је благодат Христова свима обрадовала велику. То је учинио и сам најбогољубивији Цар, подстичући нас својим порукама, како и доликује, да, протеравши сваку завист из Цркве Божије и не дозволивши да се приближи било којој мржњи која је раније делила чланове Христове, у простоти наше душе и мирно примисмо оне који су се држали Арија, кога је мрзитељ добра за неко време ван Цркве – завист – прихватио. Најбогољубивији Цар је својом поруком сведочио исправност вере ових људи, коју је лично од њих научио, и након што је саслушао усмено исповест, то је одобрио и ставио до знања, прилажући својој поруци писани исказ њиховог православља, које смо сви препознали као здраво и црквено. И овај царев захтев – да се ти људи прихвате и придруже Цркви Божијој – био је правичан, као што ћете и сами видети из спискова ове поруке, упућене вашем поштовању. Уверени смо да ћете и сами, као по опажању сопствених удова свог тела, имати велику радост и весеље, јер ћете у њима препознати и примити своју утробу, своју браћу и очеве, по повратку к вама не само старешина који су се приклонили Арију, већ и читавог народа и тог мноштва, који је због наведених људи дуго био одвојен од вас. И заиста, сазнавши шта је овде учињено и како су ови људи примљени и примљени у заједницу од тако светог Сабора, доликује вам да са свом ревношћу целивате сједињење и мир са својим члановима, тим пре што изјава њихове вере несумњиво чува апостолско предање и учење које сви исповедају. 22) Ово је био почетак њихових Сабора; и ту су убрзо открили своју намеру, и нису могли да је сакрију. Рекавши да су одагнали сваку завист, и после смењивања епископа Александријског Атанасија са престола, написавши да су Арије и његови саучесници примљени, показали су да управо због тога кују заверу против Атанасија, и кују заверу против свих других Епископа који су им противречили, да би овде увели Цркву у аријанце. И премда су на овом сабору хвалили сва зла учења Аријева, наредили су да се аријанци приме у заједницу, а то су сами унапред учинили, међутим, с образложењем да још нешто недостаје да би испунили њихове намере, саставили су Сабор у Антиохији, под видом такозваних обнова. А пошто су их одувек сви оптуживали за јерес, они пишу другачије, овако а онако онако. А у једном писму су написали следеће (341): „Ми нисмо били следбеници Аријевци; јер како да ми, будући Епископи, да следимо презвитера? Нисмо прихватили никакву другу веру осим оне која је издана од почетка, напротив, поставши истраживачи и испитивачи његове вере, они су га сами себи више приближили него што су га следили; као што ћете сазнати из наших следећих речи. Од почетка смо се научили да Бог, Бог, Творац и умни свег, научисмо да верујемо у једнога. чулни, и у Јединородног Сина Божијег, који постоји пре свих векова и сапостоји са Оцем који Га је родио – Сином, Којим је све видљиво и невидљиво створено, и Који је благодаћу Очевом, у последње дане, сишао, узео тело од Дјеве, испунио сву вољу Очеву, страдао као и вољу Оца, поново васкрсао у Оцу. поново дођите да судите живима и мртвима, и останите Цар и Бог заувек. И ако морамо додати, онда верујемо и у васкрсење тела и у вечни живот. 23) У другом писму, приликом истих ажурирања, по други пут наводе, као да се кају за претходно речено и измишљају нешто ново и веће, и то следеће (341): „По јеванђељском и апостолском предању, верујемо у једнога Бога Оца, Сведржитеља, Творца, Творца и Провајдера свега, од Кога је све. И у једног Господа Исуса Христа, Сина Његовог, Јединородног Бога, кроз Кога је све рођено пре векова Оца, Бога Божијег, јединога, савршеног од Цара, јединог, савршеног, целог, савршеног, јединог, савршеног, јединог и јединог. од Господа, живе Речи, живе Премудрости, истините светлости, пута, истине, васкрсења, пастира, двери, непроменљивих и непроменљивих, равнодушног лика Божанства Очевог, суштине Очеве, воље, силе и славе, прворођенца све творевине, која постоји у почетку, у Богу је речено, по Богу је, по Богу, речено: Реч“ (Јн. 1, 1), „У коме је све било... и у Њему ће се све збивати“ (Кол. 1, 16, 17), у последње дане је сишао одозго, рођен од Дјеве по Писму, постао човек, заступник Бога и људи, гласник вере наше, сам вођа живота, не сишао је Он, као што Он каже: воља, него воља Онога који ме посла“ (Јн. 6,38), који је пострадао за нас, васкрсао у трећи дан, вазнео се на небо, сео с десне стране Оцу, и опет долази са славом и влашћу да суди живима и мртвима. И у Духа Светога, датог верницима на утеху, освећење и савршенство, како је Господ наш Исус Христос заповедио ученицима, говорећи: „Идући... научите све језике, крстећи их у име Оца и Сина и Светога Духа“ (Мт. 28, 19), то јест Отац, истинити Син, истински постојећи Син. Духа, истински постојећег Духа Светога, тако да није једноставно и не. Ова имена су стављена узалуд, него означавају управо сопствену ипостас сваке од именованих ипостаси, Његов чин и славу; зашто по ипостаси постоје Три, а по сагласности Један. Садржећи ову веру и одржавајући је од почетка до краја пред Богом и Христом, анатемишемо свако јеретичко зло. И ако ко учи противно здравој и правој вери Писма, говорећи да је било или се навршило време или век пре рођења Сина; онда нека буде анатема. И ако неко каже да је Син створење, као једно од створења, или рођење, као једно од рођења, или дело, као једно од дела, а не као што нам је предато Божанско Писмо, а како је горе речено по реду; или, ако учи или проповеда било шта друго супротно од онога што смо прихватили: онда нека буде анатема. Јер све што је из божанског Писма предато од Пророка и Апостола, ми истински верујемо и следимо, бојећи се Бога.” 24) А неки Теофроније, епископ Тијански, сам саставивши следеће исповедање вере, предлагаше га свима, и сви, примивши ово исповедање, потпише га (341). „Познато је Богу, Кога призивам за сведока душе своје, да овако верујем: у Бога Оца, Сведржитеља, Творца и Творца свега, свега ништавног (1. Кор. 8, 6). И у Сина Његовог Јединородног, Бога Речи, Силу и Премудрост, Господа нашег Исуса Христа, Онога који беше Отац, свемогућег, са Богом савршеног, од Бога савршеног, од Бога рођеног. који је у последњем дану сишао и рођен од Дјеве по Писму, постао човек, страдао и васкрсао из мртвих, вазнео се на небо, седећи са десне стране Оца Свога, и поново дошао са славом и влашћу да суди живима и мртвима, и Онога који остаје заувек, И у Духу Светоме, који је обећао, кроз Духа Светога, који је обећао. о својим слугама, и Господ је обећао да ће послати, и послао, својим ученицима, као што сведоче Дела апостолска. 25) Деведесет Епископа се окупило да обнове храм, за време Марцелина и Провиновог ктиторства, у 14. Индикту, за време владања злог Констанција. Учинивши све то у Антиохији за време обнове храма, и мислећи да су то још несавршено написали, и вртећи се у мислима, они после неколико месеци поново саставише друго Свето писмо о вери, и послаше Нарциса, Марина, Теодора и Марка у Галију, који, како је послао Сабор, известише Августа Констана од свих блажених (34): „Верујемо у једнога Бога, Оца Сведржитеља, Творца и Творца свега, „по коме је названа сва отаџбина на небу и на земљи“ (Еф. 3, 15) и у Сина Његовог Јединородног, Господа нашег Исуса Христа, рођеног пре свих векова од Оца, Бога од Бога, светлост од светлости, „Који беше све на земљи, видљивом на небу, 16. права Реч, Премудрост, сила, живот, истинита светлост, он је на крају дана постао човек ради нас, и рођен је од Пресвете Дјеве, умро, погребен, ускрснуо из мртвих у небо, седећи с десне стране Оца, и на крају века, моравши да дође да суди живима и да их погуби; неуништив у векове, јер ће не само у овом, него и у следећем веку седети с десне стране Оца и у Духу Светоме, то јест Утешитељу, Кога (Христос), обећавши Апостолима, по вазнесењу на небо послат да их поучи и да се сећа свега од њих, и у Кога ће се душе оних који се од тада посвете. Оне који тврде да је Син од оних који не постоје, или од друге ипостаси, а не од Бога, и да је било време када Њега није било, васељенска Црква признаје као туђе. 26) Али као да су се због тога покајали, три године касније поново сабраше свој сабор, а Евдоксија, Мартирија и Киликијска Македонија и са њима још неки послаше у италијанску област да понесу исповедање вере, написано од многих, у које је унето много додатака мимо претходних. Као да су смислили нешто ново, кренули су, носећи са собом следеће (344 или 345): „Верујемо у једнога Бога, Оца Сведржитеља, Творца и Творца свега, „од кога се прозва цео род на небу и на земљи“ (Еф. 3, 15) и у Сина Његовог Јединородног, Господа нашег Исуса Христа, рођеног пре свих векова од Оца, Бога од Бога, светлост од светлости, „Који беше на земљи и све видљив, у њему“. 1:16), права Реч, Премудрост, сила, живот, истинита светлост, у последњем дану који је постао човек ради нас, и рођен од Пресвете Дјеве, разапет, умро, погребен, ускрснуо из мртвих у трећи дан, узнесен на небо и сео са десне стране Оца, који ће на крају века и по мртвима доћи да суди и награди своје; Царство ће постојати заувек, јер ће он седети с десне стране Оца, не само у овом веку, него и у будућем, то јест, Утешитеља, Кога (Христа), обећавши апостолима, по вазнесењу на небо, послат да их поучи и да се сећа све од њих, и од Кога ће тако бити свештени. Али оне који тврде да је Син од оних који не постоје, или од друге ипостаси, а не од Бога, и да је било време, или је било доба када Њега није било, васељенска и света Црква признаје као туђе. Исто тако и они који тврде да постоје три Бога, или да Христос није Бог, или да није ни Христос ни Син Божији пре векова, и да је Један те исти Отац и Син, или Дух Свети, или да Син није рођен, или да је Отац Сина ни вољом ни вољом, светоосвећени су и по вољи Цркве. Јер није сигурно рећи да је Син од оних који не постоје (јер то нигде није речено у надахнутом Писму), и да је из било које друге претходно постојеће ипостаси осим Оца; Напротив, ми потврђујемо да је Син рођен искрено од једног Оца; јер, као што Божија реч учи, постоји само један нерођени и беспочетни Отац Христов. Не треба, са онима који брзоплето тврде, не на основу Писма, оно што се догодило када Сина није било, мисаоно замишљати неки временски период пред Њим, а не једног Бога који га је неувремено родио; јер времена и векове је Он створио. Не треба Сина сматрати беспочетним и нерођеним као Отац; јер се нико не може, у правом смислу, назвати Оцем, или Сином, од сародних и потпуно нерођених. Напротив, знамо да је један Отац, Који је безпочетни и нерођен, за све неизрециво и несхватљиво родио Сина, и Син се родио пре векова, и није више, као Отац, нерођен, него има почетак од Оца који је родио; јер је „глава Христу Бог“ (1. Кор. 11:3). Исповедајући по Светом писму три (τρια πραγματα) и три Лица, Оца и Сина и Светога Духа, ми дакле не стварамо три Бога; јер познајемо само једног самосавршеног, нерођеног, беспочетног, невидљивог Бога, који је Бог и Отац Јединородног; Он једини има постојање од Себе, и једини га безусловно даје свима другима. Али говорећи да је Отац Господа нашег Исуса Христа један и једини Бог, једини нерођени, ми тиме не поричемо да је Христос Бог пре векова, као што то чине следбеници Павла Самосатског, који тврде да је Христос касније обожен оваплоћењем и зарад свог прејемства, док је по природи био прост човек. Јер знамо да је Он, иако је покоран Оцу и Богу, ипак рођен од Бога пре векова, и по природи је савршен и истинити Бог, и није касније постао Бог од човека, него је Бог, да се очовечимо нас, а не изгубивши ни најмање Божанство. Moreover, we curse and anathematize those who falsely call the Son only the simple Word of God, not realized, having existence in another, and now called by others either the spoken word or the internal word; We curse those who want the Son not before the ages to be Christ and the Son of God, and the Intercessor, and the Image of God, but only from the time he became Christ and the Son of God, when he received our flesh from the Virgin, that is, not before less than four hundred years. Јер они желе да Христос од овог тренутка има почетак владавине, која би се завршила на крају века и после суда. А такви су следбеници Маркела и Скотина из Анкирогалатије, који под измишљеним изговором успостављања јединства заповедања, попут Јевреја, одбацују вечно постојање, Божанство и бескрајно Христово царство. Знамо да Син није само изговорена или унутрашња реч Божија, него жива, независна Реч, Бог, Син Божији и Христос, не по предзнању векова који саживот и саобитавају са Оцем Својим, него Му служећи у свакој творевини, видљивој и невидљивој. Јер Он је исти коме је Отац рекао: „Сачинимо човека по обличју и подобију своме“ (Пост. 1,26); Он се лично јавио Патријарсима, дао је закон, говорио кроз Пророке, коначно постао човек, открио Оца Свога свим људима, и царује у бескрајне векове. Христос није узео ново достојанство, али верујемо да је био савршен од памтивека и у свему сличан Оцу. And those who claim that the Father and the Son and the Holy Spirit are one and the same, and who wickedly understand these three names to mean one and the same thing and one Person, we excommunicate from the Church; јер се претпоставља да је необуздани и равнодушни Отац садржан заједно и страдајући при оваплоћењу. Римљани их зову патропаси, а ми сабелијани. We know that the sending Father remained in his own capacity as an unchangeable Divinity, and the sent Christ fulfilled the economy of the incarnation. Исто тако, оне који непоштено говоре да се Син није родио вољом и вољом, него Богу приписује нужност, то јест нехотично, тако да Он нехотице рађа Сина, признајемо као веома зле и туђе Цркви; јер су се усудили да ово о Богу устврде супротно општим схватањима о Њему и противно намери надахнутог Писма. Знајући да је Бог суверен и Господар сам над собом, ми побожно прихватамо да је Он добровољно и по својој вољи родио Сина, и са страхом верујући Ономе који је за Себе рекао: „Господ ме начини почетком путева својих за дела своја“ (Приче 8,22), не замишљамо да је настао као створења или дела која је створио. Јер је безбожно и туђе црквеној вери примењивати Творца на створења створена од Њега, и мислити да Он има исту слику порекла као и други; Божанско Писмо нас учи да је јединородни Син заиста и искрено рођен. Али, тврдећи да Син има независно постојање, да живи и постоји као Отац, ми Га не одвајамо од Оца измишљањем било каквих простора и удаљености које их физички раздвајају. Јер ми верујемо да су они међусобно непосредно и нераскидиво повезани, и да су једно од другог неодвојиви; јер свецели Отац носи Сина у недрима Својим, и савцели Син је предан и прилепљен Оцу, и Један непрестано почива у наручју Очевом. Зато, верујући у свесавршену и пресвету Тројицу, то јест у Оца и Сина и Светога Духа, и називајући и Оца Богом и Сина Богом, исповедамо не два Бога, него једно достојанство Божанства, и једну, савршену хармонију Царства; јер један Отац влада над свима уопште, па и над самим Сином, а Син се потчињава Оцу, изузимајући Њега, царује над свима који су под Њим и Њиме створени, и по вољи Очевој дарује светима благодат Духа Светога. Јер такав је закон јединства заповести у Христу, како су нас свете речи научиле. Ово, после исповедања вере, укратко изнесеног, били смо принуђени да објашњавамо не из претеране радозналости, већ да бисмо од оних који не знају шта се међу нама збива отклонили сваку сумњу која је туђа нашем начину размишљања, и да би на Западу сви знали и за бестидност клевете другоумља, и за веру Господа, и за веру у Цркву. сведочио надахнутим Светим писмом“. 27) Али ни ту се нису зауставили; јер, сабравши се убрзо у Сирмијум против Фотина, саставили су и исповедање вере које није било тако опширно и опширно, и, као по предлогу некога, искључујући много тога, додајући друге, написали су следеће (351): „Верујемо у једнога Бога, Оца Сведржитеља, Творца и Творца свега, „по коме се зове свако отачаство на небу и на земљи“, и у Јединородног Сина Његовог, Господа нашег Исуса Христа, рођеног пре свих векова од Оца, Бога од Бога, Светлости од Светлости, „Који беше све на небу и на земљи, који беше све што је на небу и на земљи, који је Светлост видљива, Светлост истинита“ у последње дане постао човек ради нас, рођен од Пресвете Дјеве, распет, умро, погребен, ускрснуо из мртвих у трећи дан узнесења на небо, седећи с десне стране Оца, који ће на крају века доћи да суди живима и мртвима и награди свакога по делима његовим, јер ће и Он доћи у векове векова; седи здесна Оца И у Духа Светога, то јест Утешитеља, Кога је (Христос) обећао да ће послати и послат Апостолима по вазнесењу на небо, да их поучи и свему им се сети, и кроз Кога се освештавају душе оних који су искрено веровали у Њега. Али оне који тврде да је Син један од оних који нису, или из друге ипостаси, а није од Бога, и да је било време, или је било доба када Њега није било, света и васељенска Црква признаје за туђе. Зато опет кажемо: ако неко тврди да су Отац и Син два Бога; нека буде анатема. И ако неко, називајући Христа, вечним Сином Божијим, Богом, не исповеда да је Он са Оцем сарађивао у стварању васељене; нека буде анатема. Ако се неко усуди да тврди да је Нерођени или део Њега рођен од Марије; нека буде анатема. Ако неко каже да је Син, по предзнању, био пре Марије, али није рођен од Бога од Оца пре векова, и да није од Њега све настало; нека буде анатема. Ако неко каже да се суштина Божија шири или скупља, нека буде анатема. Ако ко тврди да проширена суштина Божија ствара Сина, или ко проширење суштине Бога назива Сином; нека буде анатема. Ако неко назове Сина Божијег унутрашњом или изговореном речју; нека буде анатема. Ако неко Сина Маријина назива само човеком, нека буде анатема. Ако ко, називајући Рођеног од Марије Богом и човеком, под тим разуме нерођеног Бога; нека буде анатема. Ако неко прихвати речи: „Ја сам прво Бог, а ја сам после, осим Мене нема Бога“ (Ис. 44, 6), изговорене против идола и непостојећих богова, као порицање Јединородног Бога пре векова; нека буде анатема. Ако неко, чувши оно што је речено: „Реч постаде тело“ (Јн. 1:14), помисли да се Реч преобразила у тело, или каже да је обузела тело, претрпевши промену; нека буде анатема. Ако ко, чувши да је Јединородни Син Божији распет, каже да је Његово Божанство претрпело труљење, или страдање, или измену, или умањење, или уништење; нека буде анатема. Ако неко почне да тврди да Отац није рекао Сину: „Начинимо човека“ (Пост. 1, 26), него Бог то говори Себи; нека буде анатема. Ако ко каже да Аврам није видео Сина, него нерођеног Бога, или део Његов; нека буде анатема. Ако неко каже да се са Јаковом није борио Син у лику човека, него нерођени Бог, или део Њега; нека буде анатема. Ако неко прихвата речи: „Господ дажди... огањ од Господа“ (Пост. 19, 24) не о Оцу и Сину, него каже да је Господ дао од Себе; нека буде анатема; Јер Господ Син је очекивао Господа Оца. Ако неко, чувши да је Отац Господ и Син Господ, а и Отац и Син Господ (јер је речено: „Господ... од Господа“ (Пост. 19,24)), почне да тврди да постоје два Бога; нека буде анатема; јер ми не упоређујемо Сина са Оцем, него Га признајемо као покорног Оцу. Није без Очевог савета сишао у Содому, не од Себе, него од Господа, то јест, Очевом влашћу; Он такође не седи с десне стране Оцу сам, него чује Оца како му говори: „Седи ми здесна“ (Псалам 109:1). Ако неко назове Оца и Сина и Светога Духа једним Лицем; нека буде анатема. Ако ко, називајући Духа Светога Утешитељем, каже да је Он нерођени Бог; нека буде анатема. Ако неко зове Утешитеља осим Сина, како нас је Господ научио; јер је рекао: „Отац ће вам послати другог Утешитеља, за кога ћу се молити“ (Јн. 14,16); нека буде анатема. Ако неко назове Духа Светога делом Оца или Сина; нека буде анатема. Ако ко назове Оца и Сина и Светога Духа трима Богом; нека буде анатема. Ако неко каже да је Син Божији настао по вољи Божијој, као једно од створења; нека буде анатема. Ако неко каже да се Син није родио по вољи Очевој; нека буде анатема. Јер Отац, не под принудом, не наведен природном нуждом, роди Сина кога није хтео; али Га је у исто време желео и открио од Себе, рађајући ванвремено и бестрасно. Ако неко Сина назове нерођеним и беспочетним, као да именује два беспочетна и два нерођена, и ствара два Бога; нека буде анатема. Јер глава, односно почетак свега је Син, а глава, односно почетак Христов је Бог. Тако се кроз Сина све побожно уздиже ка једноме Безпочетном, Почетку свега. И такође, прецизно одређујући појам хришћанства, кажемо да ако неко Христа не назива Богом, вечним Сином Божијим, који је помагао Оцу у стварању васељене, него каже да је тек од када се родио од Марије, почео да се зове Христос и Син, и почео да буде Бог; нека буде анатема“. 28) Али одбацивши све ово и, такорећи, измишљајући нешто боље, установише нову веру, и у Сирмијуму пишу на латинском, на основу превода на хеленски, следеће (357): „Пошто је било признато да је потребно разговарати о вери, тада је у Сирмијуму, у присуству Валента, Урсатија, Ерминија и других, све заиста тражено и истражено, и показало се несумњиво да је један Бог Отац, Свемогући, како се проповеда у целој васељени, и један Његов Једини Господ Исус Христос. не треба именовати два Бога; јер је сам Господ рекао: „Ја ћу узаћи Оцу своме и Оцу вашему, и... Бог је мој и Бог ваш“ (Јн. 20, 17, дакле, један је Бог од свих, као што је и апостол учио: „Или је Бог само од Јевреја, а не од језика?“). Она и језици. Јер само је један Бог, који ће оправдати обрезање вером, а необрезање вером“ (Рим. 3,29.30) Све остало је у сагласности и не укључује никакву сумњу. пошто се многи други збуњују латинском речју субстантиа и истоветном хеленском речју – (ουσια) (суштина), желећи да тачније разумеју једносуштинско, или такозвано сапостојајуће, онда у Цркви не треба никоме спомињати ове речи и тумачити их из разлога и на основу тога што је ово изнад Божије знање написано и да је ово изнад Божије знање. људски ум, и нико не може објаснити рођење Сина, према ономе што је написано: „Ко може исповедати род Његов“ (Ис. 53,8)? Јер је само по себи јасно да само Отац зна како је родио Сина, а и Син зна како је рођен од Оца. За свакога је извесно да је Отац већи, и нико неће сумњати да је Отац већи по части, достојанству, божанству и самом имену Оца; јер сам Син сведочи: Отац који ме је послао је „већи“. За мене је мање“ (Јован 14:28). И свима је познато ово универзално веровање да постоје две личности: Отац и Син; Отац је већи, и Син се покорава Оцу, са свима које му је Отац потчинио; да Отац нема почетка, невидљив је, бесмртан, бестрасан, а Син се рађа од Оца, Бог од Бога, Светлост од светлости; и Његово рођење, као што је горе речено, нико не зна, осим самога Оца, али сам Син, Господ наш и Бог од Дјеве Марије, како је проповедао Анђео, узео је тело или тело, то јест човека. И као што учи све Писмо, а посебно Апостол, Учитељ језика, Христос је од Дјеве Марије примио човека од кога је страдао. Али главна ствар и потврда сваке вере је да се Тројица увек чува, као што читамо у Јеванђељу: „Идите да крстите све језике у име Оца и Сина и Светога Духа“ (Матеј 28:19). Број Тројице је једноставан и савршен. Утешитељ, Дух Свети, послат од Сина, дошао је по обећању да ће поучити и осветити апостоле и све вернике.” 29) Написавши ово и променивши своје мисли, саставили су и то исповедање вере, које су се и сами стидели, јер су у њему била назначена имена Хипатијева; а по обичају, као не одобравајући, дадоше да га одузме од чиновника Мартинијана онима који су имали спискове. А када су сазнали да је цар Констанције издао указ против њега, објавили су још једно признање, и додавши, по обичају, неколико изрека, написали су следеће у Исаури (359): „Не зазиремо да у среду Сабора изнесемо одобрено исповедање вере, које је изнето приликом обнове храма у Антиохији, где су се наши Оци највише сабрали да би решили питање које се тада разматрало. Али од прошлих времена, па до данас, многи су збуњени истим постојањем, скорашњим постојањем и слично. различитост Сина са Оцем уведена је од стране неких, тада одбацујемо речи: „јединствени“ и „слични у постојању“, као туђе Светом писму, а учење о различитости признајемо као туђе Цркви, који јасно исповедамо Сина; „Који је слика Бога невидљивога“ (Кол. 1,15) Тако исповедамо и верујемо у једнога Бога Оца, Сведржитеља, Творца неба и земље, свега видљивог и невидљивог. све што је на небу и на земљи, видљиво и невидљиво“ (Кол. 1,16). Верујемо да је овај Син Божији „на крају векова, при уклањању греха“ (Јевр. 9, 26), узео тело од Пресвете Дјеве, постао човек, страдао за наше грехе, васкрсао, узет на небо, седеће са десне стране Оцу, и поново ће доћи у слави да суди живима и мртвима. Верујемо и у Духа Светога, Кога је Спаситељ и Господ наш назвао Утешитељем, обећавши да ће га послати по одласку Његовом и послаће га ученицима, и кроз Њега освећује вернике у Цркви и крштене у име Оца и Сина и Светога Духа. А оне који проповедају нешто другачије, супротно овом исповедању вере, васељенска Црква признаје као ванземаљце. И да је исповедање вере недавно изнесено у Сирмијуму, у присуству нашег благочестивог Краља, еквивалентно овом исповедању, то читаоци знају. 30) Написавши ово у Исаврији, када су стигли у Цариград, као да напуштају претходне мисли, променили су га по обичају, додајући неколико изрека, и забрањујући чак и реч „ипостас“ да се употребљава о Оцу, Сину и Светоме Духу, послали су ово окупљенима у Ариминуму, и натерали ове крајеве да потпишу епископе и приморали их да се потпишу. нека их Констанције пошаље у тамницу. Признање које су написали било је следеће (360): „Верујемо у једнога Бога, Оца Сведржитеља, од Кога је све, и у Јединородног Сина Божијег, рођеног од Бога пре свих векова и пре свих почетака, којим је створено све видљиво и невидљиво, Јединородног Сина, Јединородног од Оца јединога, Бога од Бога, по Писму, осим Његовог рођења, Којег јединог Оца Његовог не зна и Његово рођење. Ми знамо да је овај јединородни Син Божији, послат од Оца, дошао с неба, како је написано, на пропаст греха и смрти, рођен је од Духа Светога и од Дјеве Марије по телу, по ономе што је написано, остао је са ученицима, и савршивши сву диспензацију, по вољи Очевој, саграђен у свет, положен у свет. Сам ужаснути пакао, устао из мртвих у трећи дан, остао је са ученицима, и, када се наврши четрдесет дана, узашао је на небо и сео с десне стране Оцу, и доћи ће у последњи дан васкрсења у славу Очеву, да награди свакога по делима његовим. И у Духа Светога, Кога је јединородни Син Божији, Христос Господ и Бог наш, обећао да ће послати роду људском као Утешитеља, као што је написано, Духа истине, Кога им је послао када се вазнесе на небо. Што се тиче именовања (ουσια) (суштине), које су Оци увели у употребу из простоте и, као несхватљиво за народ, произвело је искушење, јер га нема у Писму; онда смо желели да се повуче из употребе и да се уопште не помиње; јер божанско Писмо нигде није помињало суштину Оца и Сина; Такође не треба користити реч: ипостас, говорећи о Оцу, Сину и Светоме Духу; Сина називамо Оцем, како каже и учи Божанско Писмо; и све јереси, како оне раније осуђене, тако и оне које су се поново појавиле и поучавале противно овоме Писму изнесеном од нас, нека буду анатема“. 31) Али се ту нису зауставили; јер су се, дошавши из Цариграда у Антиохију, покајали за оно што су непосредно написали: Син је као Отац, како каже Писмо; и сабравши оно што су мислили, почеше се поново враћати својим претходним мислима и тврдити да, наравно, Син није као Отац, и да Син ни по чему нема сличности са Оцем. И толико су се променили да су почели да прихватају оне који су отворено расуђивали на аријански начин, дајући им чак и цркве да би слободније избљували богохуљење. За велику бестидност њиховог богохуљења, сви су их почели називати аномејанима, али су имали и надимак – од небитног (εξουκοντιον); а покровитељ њихове опачине био је јеретик Констанције, који је до краја остао у злоћи, и већ умирући, пожелео је да се крсти, не од побожних људи, него од Евзоија, који је не једном, него много пута свргнут због аријанске јереси, и док је још био ђакон, и када је био епископ у Антиону. 32) Дошавши до ове тачке, они које сам горе навео стадоше ту и избачени су; али добро сам знао да они који су се до сада претварали неће престати, него ће увек правити гомилу против истине док се не опамете и не кажу: „Устајући, хајдемо оцима нашим и рецимо им: ми анатемишемо аријанску јерес и признајемо Никејски сабор. Зато што имају спор са овим Саветом. Дакле, ко ће их, имајући макар мало осећања, толерисати? Ко, видећи како се на сваком Сабору једно искључује, а друго додаје, неће видети да је разумевање које имају о Христу и сумњиво и лажно? Ко, гледајући како се шире у својим исказима вере и у својим оправдањима у вези са оним за шта су оптужени, неће видети да сами себи изричу суд, и са намером да много пишу, па ће својом неумереном радозналошћу и својом многословљем привући просте људе и заташкати њихову јерес? Али као незнабошци, према речи Господњој, „премало говоре у својим молитвама“ (Мт. 6, 7), не добијају никакву корист од тога, и после толико труда нису могли да оборе изречену пресуду о аријанској јереси, али још више разоткривени, они су свргнути, и то с правом. За које ће од исповести које су они написали прихватити онај ко их чује? Или, на основу чега ће најављивати оне који им дођу? Ако се сва та признања слажу око истог, шта је онда многима потребно? Ако је било потребе за толиким исповестима, онда је очигледно да је свако од њих недовољно и непотпуно, а у томе се они сами, више од нас, разоткривају мењајући и мењајући сваку. Многобројни Сабори и разноврсност писаних признања показују да присутни на Саборима, иако су се противили Никејском Сабору, нису могли да се одупру истини. 33) пошто су се тако понашали у односу на себе и своје претходнике, онда, саслушавши их, од њих самих сазнајемо какву су недоследност видели, или на какву су изјаву негодовали у написаном, постали су непослушни Оцима и одупрли се Васељенском Сабору? „Не волимо“, кажу, „изреке: „из суштине“ и „суштинске“, јер су неке завеле, а многе разбеснеле. То су они говорили у својим списима, али ће им други суштински приговорити овако: ако им ове изреке, узете саме, служе као узрок искушења, онда је било потребно не само да неки дођу у искушење, а не да се многи огорче, него да их и ми и сви други разумемо подједнако. Ако сви добровољно прихвате ове изреке а нису их написали било ко, него сабрани из целе васељене, а потврђују их Епископи сада сабрани у Ариминуму, бројећи више од четири стотине; онда они који то говоре у инат Сабору нису сасвим разоткривени да нису криве изреке, већ зло оних који их реинтерпретирају? Многи, читајући Божанствено Писмо са злим помислима, погрешно их схватајући, оптужују Свете; такви су Јевреји онога времена који су одбацили Господа, такви су данашњи Јевреји који хуле на Закон; разлог за њих није било Свето писмо, већ њихова сопствена зла намера. Зато, ако можеш да покажеш да су изреке рђаве, онда то и учини, и нека се изнесе основа доказа, али немој као изговор представљати оне који су у искушењу, да ти се не догоди исто што и са фарисејима онога времена. Јер, када су се оправдали да су искушани науком Господњом, Господ им је рекао: „Сваки врт који Мој небески Отац не засади биће ишчупан из корена“ (Матеј 15:13). Рекавши то, показао је да глаголи које је Он посадио нису служили као искушење за фарисеје, већ су они сами себе искушавали, злом мишљу прихватајући добро речено. За оне који су се тада жалили на посланице Апостол није кривио Павла, већ своје незнање и изопачено разумевање. 34) Пристојно је питати их: реците ми, ко је, како се изговарате, искушаван и огорчен овим изрекама? – Нико од побожних верника у Христа, јер они потврђују и бране ове изреке. А ако заведу и огорче било кога од аријанаца, шта је чудно ако су им речи које руше њихову јерес непријатне? И не изазивају им искушење, него тугу, јер служе, такорећи, као срамни запис њихове злоће. Стога, престаните да роптате на Оце и смишљате слична оправдања; иначе, остаје вам да осудите крст Господњи, јер је он, како је рекао Апостол, „јеврејима саблазан, а незнабошцима безумље“ (1. Кор. 1, 23). Али као што крст није лош, јер за нас који верујемо „Христос је сила Божја и Божија мудрост“ (1. Кор. 1:23, 24), иако су Јевреји безумни; тако и изреке нису лоше. Оци су, напротив, корисни онима који их правилно разумеју, и служе за свргавање сваког зла, чак и ако су аријанци који су њима осуђени били више пута мучени од муке. Зато, када је, као што је доказано, изговор који сте изнели невероватан, као да су заведени овим изрекама, реците ми: зашто вам се не свиђа изрека: „из суштине“? Јер пре свега је потребно запитати се: зар и ти не пишеш да је Син рођен од Оца? Ако, називајући Оца, или користећи реч Бог, не мислите на суштину, и не мислите на Самог Постојећег, какав је Он у суштини, него овим речима мислите на нешто друго око Њега, или нешто још горе (што ја можда не кажем); онда није требало да пишете да је Син од Оца, него да је Син од онога што је око Оца, или онога што је у Њему, и тако избегавајући потребу да потврдите да је Бог заиста Отац, схватајући једноставно као сложено, и представљајући Бога телесно, да постанете изумитељи нових богохуљења. И са таквим схватањем, по нужди, препознаћете и Реч и Сина не као суштину, већ само као име, и ограничићете своју идеју само на имена, и што кажете, нећете веровати да постоји, али ћете почети да мислите да не постоји. 35) Иста смела мисао је карактеристичнија за садукеје и такозване атеисте међу Хеленима. Дакле, рећи ћете да ова творевина није творевина самопостојећег Бога, ако речи „Отац” и „Бог” не значе саму суштину Бића, већ нешто друго, како то измишљате. Али чак и замишљати ово само у мислима је зло и крајње непристојно. Ако чујемо када: „Ја сам“ (Изл. 3,14), и: „У почетку створи Бог небо и земљу“ (Пост. 1,1), и: „Чуј Израиљу, Господ Бог твој, Господ је један“ (5. Мојс. 6,4), и: „Ево вели Господ Сведржитељ“ (2. Цар. 7,8); тада не разумемо ништа друго, него најпростију, блажену и несхватљиву суштину Бића. Јер, иако нам је немогуће да разумемо шта је суштина Божија, ми ипак, слушајући речи: „Оче, Боже, Свемогући“, разумемо да се под тим не подразумева ништа друго него сама суштина Бића. Сам си рекао да је Син од Бога, дакле рекао си да је од суштине Очеве; Али пред вама Писмо каже да је Господ Син Очев; а пре Светог писма сам Отац је рекао: „Ово је Син мој љубљени“ (Мт. 3:17), а Син није ништа друго до рођење од Оца; Зашто вам се чини да су Оци погрешно рекли да је Син од Очеве суштине, тврдећи да потпуно исто значи да ли рећи: „од Бога“ или рећи: „од суштине“? Јер сва створења, иако се за њих каже да су примила своје биће од Бога, нису од Бога као Син; јер по природи нису рађања, него творевине. Речено је: „У почетку не роди Бог, него створи небо и земљу и све што је на њима“ (Пост. 1,1; Псалам 145,6); и: не рађај, него „учини анђеле Своје духове и слуге Твоје пламеном огњеном“ (Пс. 103,4). Ако је Апостол рекао: „један је Бог... сви су ништавни“ (1. Кор. 8,6); он то говори не убрајајући Сина међу све. Али пошто неки од Хелена мисле да је творевина настала случајно из кохезије атома и да је сама била састављена од хомогених честица, и да нема Аутора, други верују да, иако је примила постојање од Аутора, то није било по Речи; и сваки од јеретика је, како је хтео, измишљао и причао о пореклу творевине: тада је Апостол, нужно, рекао: „од Бога“, да би објавио Творца и показао да стварање свега зависи од Његове воље. Али одмах додаје: „и један је Господ Исус Христос, у коме је све“ (1. Кор. 8, 6), да би Сина искључио из онога што је названо изреком: све. Јер све што се зове Бог настало је кроз Сина, и немогуће је да оно што је створено има исти почетак постојања са Творцем. Апостол такође учи да оно што је овде речено: „од Бога“ има значење у односу на створења, и наравно другачије него када се каже о Сину; јер је Син род, а створења су производи; дакле, Син је сопствено рођење суштине, а творевина је стварање воље Божије. 36) А Сабор је, имајући то у виду, и видећи разлику у разумевању, да, упркос истоветности израза, други не би помислили да се Син каже да је од Бога у истом смислу као и створење, јасније је написао да је Син од суштине. Јер из овога се познаје искреност Сина у односу на Оца; а ако кажемо једноставно: од Бога, онда ово значи вољу Творца да ствара. Дакле, ако су они сами, имајући исту мисао, написали да је Реч од Оца; онда нека не окривљују Савет. И ако, као што је писано о стварању, тако о Сину тумаче изреку: „од Бога“, онда, узимајући оно што је речено о творевини, није требало да називају Сина, да не би дали привид да мешају хулу са побожношћу; било је потребно или не сврстати Господа међу створења, или не писати о Сину, недостојном Њему и Њему непристојном. Јер ако је Син, онда није створење; а ако створење, онда не и Син. Са истим разумевањем они ће порицати свето крштење; јер се учи у име Оца и Сина, а не у име Творца и твари, како они мисле. Али они кажу: „Ово није у Светом писму, и ми одбацујемо ове речи као да нису преузете из Писма. Али и овај изговор је бесраман. Ако се све што није преузето из Писма сматра одбаченим; зашто онда против толиког мноштва изрека које нису преузете из Писма и измишљене од аријанаца, као што су: из непостојећег; Није било сина док се није родио; био када Он није био; Сине мењамо; Отац је неизрецив и невидљив за Сина; Син не зна ни своју сопствену суштину, а шта је још мудри Арије повратио у својој смешној и злој Талији, не само да се не противе, него и ове изреке бране, и ради њих се свађају са својим Оцима? У ком писму су и сами нашли имена: нестворена, суштина, такође и ово: три су ипостаси; Христос није прави Бог; Он је једна од сто оваца; Премудрост Божија је нерођена и без почетка; Много је створених сила, једна од њих је Христос? Или зашто су, приликом такозваних обнова, Акакије и Јевсевије, користећи изреке које нису преузете из Писма и називајући Прворођено створење равнодушном сликом суштине, силе, воље и славе, роптали на Оце јер су помињали изреке које нису преузете из Писма, помињали Реч - ес? Треба или да гунђају на себе, или да уопште не криве Оце. 37) Ако би други износили саборне речи као изговор, онда би се у њима могло посумњати или незнање или страх. О Кападокијцу Георгију, прогнаном из Александрије, као о личности која није заслужила одобрење од свог ранијег живота и уопште није била хришћанин, већ је само лицемерно, стицајем околности, узео ово име и сматрао побожност средством за богаћење, нема ни речи. Па, нико нема право да му замери што се човек спотиче када је у питању вера, који не зна о чему говори и шта потврђује, али ће, по написаном, за сваким следити као за „превареним“ (Прич. 7, 22). Акакије, Евдоксије и Патрофил, говорећи ово, нису ли достојни сваке осуде? Јер, пошто су и сами написали да нису узети из Писма, и пошто су више пута дозволили да назив „суштина” буде добар, посебно у случају Јевсевијеве посланице, они сада оптужују оне који су им претходили да користе такве изразе. А они сами, назвавши Сина Богом од Бога, живом Речју, равнодушном сликом Очеве суштине, окривљују никејске оце, који су Сина назвали рођеним од суштине, и једносушним са Ономе који је родио. Али да ли је изненађујуће ако они који, противречећи себи, нападају оно што су рекли, уђу у спор са оцима који су били пре њих? Јер током такозваних обнова у Антиохији, они су у своје исповедање уводили да је Син равнодушна слика суштине Очеве, и заклетвом су потврдили да су на тај начин били мудри, и анатемисали оне који су били мудри, а чак и у Исаурији су писали: „ми не одступамо од вере у реконфесији за време реконструкције. Антиохија“ (где је написано име: суштина); и као да су заборавили на то, после извесног времена, у истој тој Исаурији писали су супротно, рекавши: „одбацујемо изразе „јединствен“ и „сличан по суштини“ као туђе Светом писму, а назив „суштина“ избацујемо из употребе као што се не налази у Светом писму. 38) Ко такве људе признаје чак и за хришћане? Или, какву веру имају они који немају ни реч ни писмо уклесано, али се све временом мења и преображава? Јер ако ви, Акакије и Евдоксије, не одступите од исповедања вере изложеног приликом обнове, а у овом исповедању пише да је Син равнодушна слика суштине, зашто онда пишете у Исаурију: „одбацујемо реч: „јединствени“? Ако се покајеш за оно што си написао, зашто онда анатемишеш да је Син несличан, а оно што је различито, не може бити лик који је већ био потпун; несличност између Једног и Другога не може се назвати сличним, а слично представити као несличним, а лицемерно рећи да је Син лик Оца. Ако Син није сличан Оцу по суштини, онда је лик недовољан и непотпун, и постоји несавршено сјај; Како читате: „У Њему обитава свако телесно испуњење Божанства“ (Кол. 2,9), и: „Сви примисмо од испуњења Његовог“ (Јн. 1,16)? Зашто избацујете аријана Аеција као јеретика, иако и сами кажете исто са њим? Он је твој пријатељ Акакије, а Евдоксије је био учитељ у таквој злоћи, због чега га је епископ Леонтије поставио за ђакона, да би, користећи име ђаконата, као одећу овчију, могао слободно да избацује богохулне речи. 39) Шта те је убедило да противречиш себи и трпиш такву срамоту? Али не можете рећи ништа паметно; Остаје само да мислите да сте сада у свему лицемер и, претварајући се, све измишљате зарад Констанцијевог покровитељства и користи које се од њега очекују. Не устручавате се да оптужујете Оце, већ као изговор једноставно износите изреке, као да нису узете из Писма, и, по ономе што је написано, „простирете ноге... свакоме ко прође“ (Језек. 16, 25), спремни сте да се мењате колико год хоће да вас нахрани и нахрани. Ако неко изговара изреке које нису преузете из Писма, то ништа не значи све док има побожну мисао. А јеретик, иако користи изреке преузете из Писма, у исто време, као особа сумњичавог и поквареног ума, чуће од Духа: „Колико сте рекли о мојим оправдањима, и да ли сте прихватили завет мој уснама својим“ (Пс. 49,16)? Тако је ђаво, иако је говорио из Писма, зауставио Спаситељ. И блажени Павле, иако каже нешто позајмљено од туђинаца: „Крићани увек лажу“ (Тит. 1,12); „Ово је род овога бића“ (Дела 17:28); „Добри се обичаји кваре злим разговорима“ (1. Кор. 15, 33), међутим, као светац, он садржи побожну мисао, и имајући ум Христов, он је учитељ језика у вери и истини, и оно што говори, говори побожно. Каква је вероватноћа у аријанским изрекама, којима су гусенице и извори дражи од Спаситеља, а којима Га аријанци клевећу говорећи: „Ниси једном створен, по суштини туђ Богу“, и не остављају ништа да Га овим изрекама на сваки могући начин хуле. Али шта су Оци изоставили за хвалу Христову? Зар они немају високо разумевање Христа, зар немају христољубиву побожност? Па ипак су јеретици писали: „ово ћемо укинути“; и држе се оних изрека које су прекорне Господу, и свима јасно стављају до знања да су наоружани против тог великог Сабора ни због чега другог, већ зато што је осудио аријанску јерес. Стога, они такође осуђују израз „суштински“, а сами га лоше тумаче. И ако су они право веровали, истински исповедали Оца као Оца, Сина као најискренијег Сина, и веровали да је Он по природи права Реч и Премудрост Очева, и говорећи да је Син од Бога, нису то рекли за Њега у истом смислу у коме се то исто каже за створења, него су схватили да је Син, као сијање Оца, рођење сопствено; онда свако од њих не би кривио Оце, него би смело тврдио да је Сабор добро писао, и да је таква права вера о Господу нашем Исусу Христу. 40) Али они ће рећи: „Нејасно нам је значење таквих изрека. Јер и то су изнели као изговор, рекавши: „Не можемо разумети објашњење ових изрека, па ћемо их одбацити. Али да је у њиховим речима било истине, онда им не би требало рећи: оставимо ове изреке по страни; али би било неопходно захтевати да се они подучавају знању; у супротном, морамо одбацити оно што не разумемо у Божанском писму и окривити оне који су то написали. Али таква дрскост је више својствена јеретицима него хришћанима. Оно што не разумемо у речима Божијим, нећемо оставити по страни, него тражимо оне којима је Господ открио, и молимо их да поучавају. пошто су као изговор изнели помраченост таквих изрека, онда нека исповедају директно речено, а анатемишу оне који философирају да Син не постоји, да није постојао док се није родио, да је Реч Божија створење и дело, да је променљив по природи и из друге ипостаси; и, једном речју, нека анатемишу аријанску јерес, која је измислила такву злобу, и не говоре више ово: одбацимо ове изреке, него: још их не разумемо, па да на тај начин имају неки вероватан изговор – да их напусте. Али ја добро знам и уверен сам, а и сами то знају, да ако ово исповеде и анатемишу аријанску јерес, неће порећи те саборне речи. Стога су Оци, назвавши Сина рођеног од суштине, једносуштински са Оцем, одмах додали: а ми анатемишемо оне који потврђују оно што је горе речено и што је измишљено аријанском јереси; него су хтели да покажу да су ово рекли као у складу са претходним, а ове изреке значе исто. Ко исповеда те истине, разумеће, наравно, ове изреке; а они који нису тако мудри и осуђују их у свему проказују као противнике Христове. 41) Да се ​​осуде они који потпуно негирају Сабор, довољно је и ово мало; а са онима који прихватају све остало што је написано у Никеји, а сумњају само у изреку: „једна суштина“, морамо се према њима односити не као према непријатељима, и не бунимо се против њих, као против аријанаца и оних који се противе Оцима, него расуђујемо као браћа са браћом која имају исту мисао са нама, а само сумњамо у име. Јер они који исповедају да је Син од суштине Очеве, а не од друге ипостаси, да Он није створење или дело, већ по природи најискреније рођење, и да је вечно саобраћајући Оцу као Реч и Премудрост, нису далеко од прихватања ове изреке: „суштински“. Ово је Василиј Анкирски, који је писао о вери. Јер називати Сина само као по суштини не значи нужно да је Он од суштине; који исказ, како су сами рекли, најбоље означава искреност Сина у односу на Оца. Калај је као само сребро, а вук је као пас, а златни бакар као право злато; али калај није од сребра, а вук се не сматра сином пса. пошто су за Сина рекли да је Он и од суштине и од егзистенције; Шта још значе ове изреке, ако не исто што је Он суштински? Као што онај ко га назива подсуштинским још не даје до знања да је биће нужно из суштине; па називати га консупстанцијалним значи оба појма – и суживот и бити из суштине. А бунећи се и против оних који тврде да је Реч створење, и оних који се не слажу да је Он најискренији Син, они су и сами своје аргументе против њих позајмили из примера оца и сина који су видљиви међу људима, са изузетком чињенице да Бог није исто што и човек, и да рођење Сина није исто што и рођење човека од Бога, већ како се мора представити од Бога. Јер је Отац назван извором Премудрости и живота, а Син је назван сјајем вечне Светлости и потомством Извора, говорећи за Себе: „Ја сам... живот“ (Јн. 14, 6), и: „Ја сам Премудрост сваке савете“ (Прич. 8, 12). Али сијање Светлости, рађање Извора, Сина од Оца, како је прикладније назвати, није ли једносуштаствено? Или, пошто су људске творевине исте суштине; онда је потребан опрез да се, називајући Сина једносуштинским, не пренесе идеја да је Он исто што и рођење човека? Нека се ово не деси! Таквој мисли овде није место. За ово није тешко дати решење; јер је Син Реч Очева и Премудрост Очева, и по томе знамо бестрасност и нераздељивост у рођењу од Оца, јер реч није део људи, и не долази им са страдањем; а још више се то мора рећи о Речи Божијој, за коју је Отац објавио да је Реч Његов Син, да други, чувши само име Речи, не би је сматрали истом неоствареном људском речју, него би чувши да је Син препознали да је Реч жива и остварена Премудрост. 42) Онда, као што, називајући Реч Божију рођењем, ми то замишљамо на нељудски начин, и, препознајући Бога као Оца, не присвајамо себи никакав телесни појам о Њему, напротив, слушајући ова поређења и такве изреке, ми их пристојно разумемо о Богу, јер Бог „није као човек“; Дакле, слушајући изреку: „један од исте суштине“, ми морамо да се уздигнемо изнад сваке чулне идеје, и да, по речи Приче, „разумем разумемо шта нам се нуди“ (Приче 23, 1), и зато знамо да не по вољи, него заиста постоји најискренији Син од Оца, као живот од Светлости и сјаја од Извора. Иначе, зашто изреке: „рођење“ и „Син“ схватамо нетелесно, а изреку: „суштински“ – хоћемо ли их разумети као да се односе на тела, тим пре што се ови предикати не примењују на различите особе, већ за које се каже: „рођење“, исто се каже и за „суштинско“? У односу на Спаситеља, исправно је задржати исто схватање обе изреке, и не треба објашњавати једну изреку: „рођење” – у добром смислу, а другу: „суштинско” – иначе; јер у овом случају ви, који Сина називате Очевом Речју и Очевом Премудрошћу, треба да имате другачији појам ових имена, и да другачије разумете Реч, а другачије Премудрост. Али како је то несагласно са било чим, јер је Син Реч Очева и Премудрост Очева, а Рођење од Оца је једно и од Његове суштине: дакле значење речи је једно: „рођење“ и „јединствено“, а онај ко препознаје Сина рођењем, препознаје Га као једносуштинског. 43) Ово довољно показује да схватање ових вољених није страно и није далеко од концепта консупстанцијалности. Али пошто су, како кажу (немам поруку), Епископи који су осудили Самосату написали да Син није једносустан Оцу, па стога они, поштујући и поштујући оне који су то рекли, не прихватају ове речи; онда би било добро да о томе побожно разговарамо с њима. Јер би било непристојно подизати их против тих Епископа; јер су сви Оци; а непоштено је и изрицати суд да су једни рекли добро, а други лоше, јер су се сви упокојили у Христу. Не треба жустро расправљати и упоређивати број окупљених, да не би изгледало као да број од три стотине засени мањи број, а такође и да се води рачуна о времену, да не би изгледало као да они који су им претходили униште оне који су дошли после; јер, према горе реченом, сви су они Оци, међутим, тих триста Отаца нису написали никакву нову мудрост и, не ослањајући се на себе, почели су да бране изреке које нису преузете из Писма, него су их користили, подстакнути на то од Отаца. Много пре него што је седамдесет отаца свргнуло Самосату, постојала су два Дионисија, један епископ римски, а други александријски. И пошто су се неки жалили епископу римском на епископа александријског, као да Сина назива створењем, а не суштином са Оцем, огорчен је Римски сабор, римски епископ писмено саопштава опште мишљење свих истоименом епископу, а овај, већ се правдајући, саставља књигу „доказујући“ и под насловом „Римског“ пише: следеће: 44) „Написао сам и у другом писму да су ме лажно оптужили да тврдим да Христос није супстантан Богу. Иако кажем да ову реч нисам нигде нашао нити прочитао у Светом писму, моји каснији аргументи, о којима су прећутали, не слажу се са овом мишљу; јер сам као пример изнео људско рођење, несумњиво, једнородно рођење, као што је познато да су им родитељи хомогени, као што је то исто. деца нису сама, или би било потребно да нема ни родитеља ни деце, не могу да уручим ово писмо, као што сам већ рекао, послао бих најкоришћеније изреке у то време, или још боље, списак целог писма, што ћу учинити чим будем имао прилику. Јер рекох да је биљка која ниче из семена или из корена различита од оне из које је израсла, али је, без сумње, хомогена с њом; а река која тече из извора добија другачији изглед и име; јер се извор не зове река, нити река извор, али и река и извор постоје, а извор је, такорећи, Отац, а река је оно што се рађа из извора.” Тако је Владика рекао. 45) Дакле, ако неко криви Оце који су се састали у Никеји, они су наводно рекли супротно дефиницијама оних који су били пре; онда, поштено, треба да окриви и ових седамдесеторо, јер се нису држали онога што је пред њима одређено – пре њих су били Дионисије и Епископи који су се тада састајали у Риму. Али противно је правди кривити обоје; јер су сви бранили веру Христову, и сви су се ревносно борили против јеретика, и једни су осуђивали Самосацког, а други аријанску јерес. И једни и други написали су исправно и добро у односу на намену. И као што рече блажени Апостол у Посланици Римљанима: „закон је духован“ (Рим. 7, 14), и: „закон је свет, и заповест је света и праведна и добра“ (Рим. 7, 12), и мало ниже: „због слабости закона, у њему сте слаби“ (Рим. 8, 3); а Јеврејима је написао: „ништа... није починило закон” (Јевр. 7:19); и Галатима: „законом се нико неће оправдати“ (Гал. 3:11); Тимотеју: „Јер је закон добар, ако га ко чини по закону“ (1 Тим. 1,8), а светитељу нико не замера што је тобоже написао нешто што је противречно и што се не слаже једно са другим; напротив, свако ће се пре чудити што је у свакој посланици разматрао коме пише, да би Римљани и други научили да пређу од слова ка духу, а Јевреји и Галати дошли к себи и полагали наду не у закон, него у Господа који је закон дао. Дакле, ако су оци оба Сабора различито одговорили на изреку: „један исте суштине“, онда не треба да се потпуно разилазимо са њима, већ треба да се удубимо у њихову мисао и тада ћемо, без сумње, видети једнодушност оба Сабора. Јер они који су свргнули Самосацког разумеју израз „јединствени” телесно, јер је Павле хтео да се послужи лукавством и рекао: „ако Христос није створен од човека и постао Бог и, дакле, једносуштински са Оцем, онда морају постојати три суштине, једна првобитна, а две произашле из ње”; и из тог разлога, с правом се плашећи таквог лажног размишљања које је саставио Самосацки, они су говорили да Христос није једносустанчан; јер се Син не односи према Оцу на исти начин као што је замислио Самосацки. Они који су анатемисали аријанску јерес – видећи трик Павлову, и процењујући да синтагма „суштински“ не значи исто у говору о бестелесним бићима, а посебно у односу на Бога, знајући да Реч није створење, већ Рођење из суштине, да је суштина Оца и Сина, да је суштина Оца и Сина истински извор. Онај који је родио, не може као туђинац, као ми, бити изопштен од Оца, него је, као Син који је од Оца, неодвојив од Њега, као што је сјај од светлости; имајући пред собом сличности извора који је изнео Дионисије, и његово оправдање у погледу речи: „јединствени“, а иза тога јасне речи Спаситеља: „Ја и Отац једно смо“ (Јн. 10, 30), и: „видевши Мене, у виду Очевог“ (Јн. 14, 9), они су с правом назвали Сином – дакле, Син. И као што, према горе реченом, нико неће оптужити Апостола ако је о закону написао нешто другачије Римљанима, а друго Јеврејима; Дакле, данашњи Оци неће кривити прве, имајући у виду њихово тумачење, нити ће први после њих почети да замерају, обраћајући пажњу на њихово тумачење и на потребу због које су тако писали о Господу. Јер сваки Савет има добар разлог зашто су једни рекли једно, а други друго. пошто је Самосацки мислио да Син није постојао пре Марије, него је од Ње примио почетак бића, они који су се окупили тада су збацили Самосацког и прогласили га јеретиком; Једноставније писавши о Божанству Сина, нису се удубљивали у тачно значење речи: „суштински“, него како су је разумели, рекли су за реч: „суштински“. Посебно су се старали да оборе оно што је измислио Самосацки и докажу да је Син пре свега био, да није постао Бог од човека, него је, будући Бог, узео облик слуге, и, будући Реч, постао тело, како је рекао Јован. То је учињено као побијање Павлове богохуљења. пошто су Јевсевијеви и Аријеви следбеници, иако су говорили да је Син био пре времена, ипак учили да је Он створен и да је једно од створења, и прихватили су израз: „од Бога“ не као о најискренијем Сину од Оца, тврдили су да као што су створења од Бога, тако се и ово каже за Сина као што је Сина, и да се ово каже за Сина као у Оца. и то не по природи, као што је син као његов отац, већ у сагласности дефиниција и учења; они су чак потпуно одвојили и одсекли суштину Сина од Оца, измишљајући за Сина друго начело постојања осим Оца, а Сина убацујући у број створења: тада се Оци сабраше у Никеју, видећи превару тако мудрих, и извукавши појам из Писма, и тако јасније изричући: искреност Сина и створења заиста се могла сазнати из овога, они нису имали ништа заједничко са Њим. Тачност ове изреке разоткрива лицемерје јеретика ако користе израз „од Бога“ и руши сва веровања којима маме обичне људе. Они су у стању да све побркају својим лажним расуђивањем и да га изнова тумаче како хоће, али се плаше ове речи, јер разоткрива њихову јерес, а оци су је написали као одбрану од свих њихових злих изума. 46) Нека, дакле, престане сваки спор и немојмо се више свађати, ако су сабори на различите начине усвојили израз „суштински“. Имамо чврсте разлоге за оправдање за ово, како горе поменуте, тако и следеће: израз „нерођени“ нисмо научили из Писма (Писмо нигде Бога не назива нерођеним). Али пошто су многи од познатих користили ово име; Затим, након што смо га радознало претражили, открили смо да такође има различита значења. Једни то називају нерођеном која постоји, а није рођена и нема кривца, а други која није створена. Дакле, према овим значењима речи, ако је неко, имајући у виду прво значење, то јест да нерођени нема аутора, рекао да Син није нерођени, онда не може кривити другог, будући да он, имајући у виду друго значење нерођеног – да није дело и не створење, него вечно рођење, Сина назива нерођеним; јер су се и једни и други, имајући у виду свој циљ, добро изразили: дакле, ако су једни од Отаца рекли једно о Једном, а други друго, нећемо се расправљати, него ћемо оно што су они рекли побожно прихватити, јер им је највише стало до побожности. 47) Тако је Игњатије, који је после апостола био постављен за епископа антиохијског и постао мученик Христов, пишући о Господу, рекао: „Један је лекар, телесни и духовни, створен и нестворен, у човеку је Бог, у смрти је истинити живот, и од Марије и од Бога. После Игњатија, неки учитељи такође пишу: „Једно нестворено је Отац, а једно од Њега је најискренији Син, истинско рођење Оца, Речи и Премудрости. Дакле, ако идемо против њих, полемисаћемо се и са Саветима. Ако су, знајући своју веру у Христа, уверени да је блажени Игњатије исправно писао, називајући Га створеним по телу, јер Христос „тело беше“ (Јн. 1, 14), али нестворен јер није међу делима и створењима, него је Син Очев; Али не знамо да су тако писали они који су Оца називали нествореним, не потврђујући да је Реч створена и да је дело, него да Отац нема кривца, или боље рећи да је Он Отац Премудрости, и створио је све што је Мудрошћу створено: зашто онда не признајемо као подједнако побожне Оце – и оне који су свргнути између њих, и оне који су свргнули њих, и оне који су свргнути од њих, и да не уведемо више Ареме А Самосата и да не уведемо више Ареме А Самосата и овде. говоримо о њима тачно? Неки су, као што рекох, имајући у виду лажно размишљање Самосацког и његово тумачење, писали да Син није једносустанчан; други, добро разумевши, рекоше да је Син једносустанчан. А ја сам, овако говорећи о онима који побожно мисле о Христу, ово укратко написао. И када бисте могли да имате у својим рукама поруку за коју кажу да су је они написали; тада би, мислим, било много изговора за које су блажени Оци били принуђени да овако пишу. И нама доликује да тако расуђујемо и одржавамо тако чисту савест пред Оцима, ако се још нисмо препородили, него одржавамо њихова предања и њихово побожно учење. 48) Нека се ово схватање Отаца говори и прихвата са вером. – Сада ћемо опет са њима кротко и мирне савести испитати ствар, имајући на уму оно што је горе речено. Да видимо да ли ће се показати да су Епископи окупљени у Никеји заиста добро расуђивали? Ако је Реч производ и туђа је Очевој суштини, и стога је одвојена од Оца по својој самој туђој природи; онда Оно неће бити једносуштаствено са Оцем, него хомогено по природи са створењима, иако их по благодати превазилази. Ако признамо да Реч није дело, него искрено Рођење из Очеве суштине; онда ће следити да је Оно неодвојиво од Оца, будући да је рођењем од Њега једноприродно са Њим. А ако је такав, онда је поштено да га назовемо једносуштинским. Штавише, ако је Син Син не по заједници, него по суштини, Очевој Речи и Очевој Премудрости, сама суштина је рођење Очеве суштине и њеног подобија, као што је сјај подобије светлости, и Син каже: „Ја и Отац једно смо“ (Јн. 10), и „Оне који има Оца у облику“ (Јован 10:30) (Јован 14:9); како онда треба разумети ове изреке? Или у ком смислу ћемо, прихватајући их, задржати идеју да су Отац и Син једно? Дакле, ако су Они једно по слагању дефиниција и по томе што се Син не слаже са Оцем, како кажу аријанци, онда је такво значење лоше. Јер Светитељи, а још више Анђели и Арханђели, имају исти споразум са Богом, и немају размимоилажења, јер се видело да је ђаво који је ушао у неслогу пао с неба, како рече Господ. Дакле, ако су Син и Отац једно по договору, онда су створења која су са Њим сагласна једно са Богом, и свако може рећи: Ја и Отац смо једно! Ако ово није у складу са било чим (јер је заиста нескладно); онда је потребно замислити јединство Сина и Оца у самој његовој суштини. Створења, иако имају споразум са Творцем, имају га у кретању, у заједници, у уму, а онај ко се не придржава овог споразума бива избачен са неба. пошто је Син Рођење од суштине; онда су Он и Отац који Га роди једносуштаствени. 49) Дакле, Син, по јасним изрекама, има једнакост са Оцем, а оно што се говори о Оцу, то се каже и у Писму о Сину, са изузетком једног имена Отац. Јер сам Син је рекао: „Све што има Отац моје је“ (Јн. 16,15), а Оцу је рекао: „Све што је моје, твоје је, и твоје је моје“ (Јн. 17,10). Ово су имена: Бог: „Бог је Реч“ (Јован 1,1); Свемогући: „Ово каже... Онај који јесте, и који јесте, и који ће доћи, тај је Свемогући“ (Апок. 1:8). Овако се каже да је Он светлост: „Ја сам“, каже, „светлост“ (Јн. 8,12); стваралачка кривица за све: „све је тиме створено“ (Јн. 1,3), и: „шта год видим да Оца чини, то и ја чиним“ (Јн. 5,19); вечни: „Његова свагдашња сила и Божанство“ (Рим. 1,20), и: „у почетку беше Реч“ (Јн. 1,1), и: „он је Светлост истинита, која просветљује сваког човека који долази на свет“ (Јн. 1,9); Господ: „Господе чекај... баук и огањ су од Господа“ (Пост. 19,24). И Отац каже: „Ја сам Господ“ (Мал. 3, 6), и: „За ово говори Господ Бог Свемогући“ (2 Цар. 7, 8); Павле о Сину каже: „Један је Господ Исус Христос, у коме је све“ (1. Кор. 8,6). Оцу служе Анђели, а Сину се клањају: „и сви Анђели Божији нека му се клањају“ (Јевр. 1, 6); За Њега се каже да је Господ анђела: „и анђели... Му служе“ (Матеј 4,11), и: „Син човечји ће следити анђеле своје“ (Мт. 24,31); да му се даје част као Оцу; јер Он каже: „да... поштују Сина као што поштују Оца“ (Јован 5:23); да је Он једнак Богу: „није по дивљењу једнако бити Бог“ (Филип. 2, 6); да је Он Истина од Истине, Живот је заиста од Оца, као од извора; да Син оживљава и мртве васкрсава, као што чини Отац; Псалам 49:1); и о Сину: „Бог је Господ, и јавиће нам се“ (Псалам 117,27), и: „Бог богова јавиће се на Сиону“ (Псалам 83,8). А Исаија такође каже о Богу: „Ко је Бог, као Ти, који одбацује безакоње и оставља зло“ (Михеј 7:18)? „Опроштени су ти греси“ (Матеј 9, 5), а када су Јевреји гунђали, он је сам доказао да су ти греси опроштени, говорећи узетом: „Устани, узми постељу своју и иди кући“ (Матеј 9, 6). 1:17), а Давид је певао о Сину: „Подигните врата своја, кнезови, и подигните врата вечна, и ући ће Цар славе“ (Псалам 23:7); а Данило је чуо: „Његово је царство вечно царство“ (Дан. 3:100) и: „Његово царство се неће срушити“ (Дан. 7:14). И уопште, шта год нађете да је речено о Оцу, наћи ћете речено о Сину, осим једне ствари, као што је наведено, да Он није Отац. 50) А ако неко због једнакости предиката замисли у мислима други почетак и другог Оца; онда је ова мисао сулуда. Ако, пак, пошто је Син од Оца, све што припада Оцу припада и Сину, као слика и прилика; онда смирено размислимо: да ли је за ово заиста прихватљива суштина туђа суштини Очеве, и да ли је такав Син туђ по природи и друге суштине, а није једносустан са Оцем? Опасно је да преношењем онога што је својствено Оцу на нешто њему неприкладно, и приказивањем Очевог Божанства у нечему страном и небитном, не уносимо у себе другу туђу суштину, згодно прихватајући особена својства прве суштине, и да се не стидимо самог Бога, који је рекао: „Другој ми се слава неће дати” (82). да будемо поклоници онога што је туђе и да не потпаднемо под суд да смо исти као Јевреји тог времена, који су говорили: „Зашто си ти, овај, створио Бога за себе“ (Јн. 10, 33), и приписујући другима оно што је својствено Духу, хулили су говорећи: „Изагнаће демона Беелзебубу... 11:15). Ако је ово непристојно, онда је јасно да Син није различит од Оца, већ је супстантан са Њим. Јер ако оно што припада Оцу природно припада Сину, а сам Син је од Оца, и по таквом јединству Божанства и природе, Он и Отац су једно, и онај који види Сина види се као Отац; онда се с правом од Отаца назива једносуштинским; јер је немогуће да неко други има ово. 51) И опет: ако, као што смо раније рекли, Он није Син по заједници, него као што све створено има благодат од Бога учешћем, тако је Он Премудрост и Реч Очева, и све у Њему учествује; онда је јасно да Онај, Који је идолизујућа и просветитељска Отачка Сила, и Којим се све клања и оживљава, није туђ, него једносустанчан са Оцем. Јер причешћујући се Њим, постајемо причасници Оца; јер Он је Очева сопствена Реч. Зашто, да је Он по причешћу Син, а не самопостојеће Божанство и лик Оца, не би се клањао, иако је Он сам обожен. Јер немогуће је да онај ко има сакрамент пренесе ову тајну другима; јер оно што има не припада њему, него Ономе који је дао, а што је прихватио, примио је као једва довољну благодат за себе. Међутим, хајде да испитамо за веродостојност разлог зашто неки, како кажу, одбацују изреку: „суштински“ — зар из ње највероватније не би испало да је Син супстанцијалан Оцу? Они кажу: „није потребно, као што си написао, Сина називати једносушним са Оцем, јер онај ко једносуштински назива три суштине: извесну првобитну суштину и две од ње произашле, које су једносуштинске”; и додају: „ако је Син једносуштаствен са Оцем, онда је неопходна суштина која би првобитно постојала и из које би се Они родили; и тада један неће бити Отац, а други Син, него ће обојица постати браћа. Иако су ово паганска тумачења, и не треба да позајмљујемо од пагана; Међутим, размислимо: они који су једносуштини, произашли из тобожње суштине и названи браћом, да ли су једносуштини сами са собом, или са суштином из које су рођени? Ако су сами себи једносуштински, онда су по својој суштини различити са својом родитељском суштином и нису јој слични; јер је супстанцијално супротстављено несуштинском. Ако је сваки од рођених супстанцијалан са суштином свог родитеља; онда је јасно да је оно што је неко рођено супстанцијално са оним што га је родило, и не треба тражити три суштине, већ само треба сазнати да ли је једна заиста од друге. Ако и нема два брата, само се један рађа од те суштине; онда се рођени не може назвати другачијим по суштини, јер другог нема, него ће, будући јединствен, бити исте суштине као и онај који је родио. Јер шта да кажемо за Јефтајеву ћерку, јер је она била јединорођена: „И неће“, каже се за Јефтаја, „имати сина ни другу кћер“ (Судије 11, 34), и за сина удовице, кога је Господ васкрсао из мртвих; јер ни он није имао брата, него је јединорођен (Лк. 7, 12)? Није ли свака од њих била једносуштаствена са оном која је родила? Наравно да их је било; јер су били деца, а то је типично за децу у односу на њихове родитеље. Тако су га оци, рекавши да је Син Божији од суштине, с правом назвали једносушним; јер сјај има и овај значај у односу на светлост. И јеретици треба да тврде да стварање није настало ни из чега; јер људи који су се породили болно производе нешто од готове супстанце, а иначе не могу ништа. Али ако замислимо о Богу да Он не ствара на људски начин, онда је утолико прикладније замислити о Богу да Он рађа на нељудски начин, а израз „суштински“ треба разумети не телесно. Удаљивши се од створених ствари, и оставивши иза себе људске подобије и уопште све разумно, ми се уздижемо ка Оцу, да, како год било, неупадљиво не одузмемо Сина од Оца и додамо Га створењима. 52) А с друге стране, ако, исповедајући Оца и Сина, именујемо било која два начела или два Бога, као Маркион и Валентин, или тврдимо да Син има неки други облик Божанства, и да Син, иако рођен од Оца, није Његов лик и обележје: онда нека буде различито; јер су такви ентитети потпуно туђи једни другима. Али ми знамо једно и једино Божанство Оца, знамо да је Његов Син Реч и Премудрост, и верујући тако, не именујемо два Бога, него замишљамо јединство Сина са Оцем не по подобију учења, него по суштини и по самој истини; и зато не именујемо два Бога, него кажемо да, као светлост и сјај, постоји један Бог и један Тип Божанства. Он се јавио патријарху Јакову, а Свето Писмо каже: „Сунце му је изашло када је Бог прошао“ (Пост. 32:31). Созерцавајући Њега, и схватајући Чији је Он Син и Образ, Свети пророци су говорили: „Реч Господња дође ми“ (Ис. 38, 4; Јер. 1, 4, 11; Јер. 2, 1, итд.); Знајући да се Отац у Њему созерцава и открива, усудили су се да кажу: Јави ми се Бог отаца наших, Бог Авраамов, Исаков и Јаковљев (Изл. 3,16). Ако је то тако, зашто бисмо се онда плашили да Онога који постоји са Оцем и који је исти као Отац, по подобију и јединству Божанства, назовемо једносушним? Јер ако, као што је више пута речено, Он нема својство суштине Очеве, нити подобија Сина, онда је страх оправдан. Ако је Он оно што је најкарактеристичније за Оца, просветитељска и стваралачка Сила, а без Њега Отац не ствара и није познат, све ће се одвијати кроз Њега и око Њега; зашто бисмо онда, схватајући саму истину, одбијали да изговоримо оно што је означава? Јер шта је тако једносуштаствено Оцу као што је једносуштаствено Њему? Бог није прихватио туђинског сина да има потребу за помоћником, а створења нису једнака по части Створитељу, зашто би их неко поштовао на исти начин као Њега, или мислио да су они и Отац једно те исто. Или, нека се неко усуди да подели и каже да су сунце и сјај две светлости, или да имају неку другу суштину, или да је сјај случајан, а није проста и чиста генерација сунца, па су стога сунце и сјај две ствари, али је светлост, као и рађање сунца, једно. А пошто природа Сина и Божанство Сина нису случајни и чак неодвојиви од Оца, него је Очево Божанство у Сину, па стога ко је видео Сина, види Оца у Њему; зашто онда таквог Сина не назвати једносуштинским? 53) Иако је ово довољно да вас убеди да не кривите оне који говоре да је Син једносустан Оцу; Међутим, хајде да испитамо фразу „суштински“, узету саму по себи, да бисмо сазнали да ли постоји потпуна потреба за овом фразом: „суштински“, да ли је ово сасвим исправна фраза и да ли се на одговарајући начин говори о Сину? Јер обојица знате, и нико неће сумњати, да је слично предиковано као у односу не према суштинама, већ према спољашњем изгледу и особинама, а о суштинама оно што треба да се каже није сличност, већ идентитет. За особу се каже да је слична особи не по суштини, већ по изгледу и цртама лица, али у суштини је једноприродна. Па ипак, не каже: човек није као пас, већ: другачији је по природи. Следствено томе, оно што је једноприродно исто је суштине, а другоприродно је и друге суштине. Према томе, ко нешто слично назива у суштини назива сличним по партиципу; јер је сличност особина која може да превазиђе суштину: а то је својствено створењима; створења се причешћу уподобљавају Богу; јер је речено: када се појави, бићемо као Он (1. Јн. 3,2), то јест, слични су не по суштини, него по синовству, које су поделили од Њега. Дакле, ако се по причешћу назове Сином, нека се међу вама назове сличним; али будући да се тако зове, Он више није Истина, и уопште није Светлост, није Бог по природи. Јер они који су као у причешћу не називају се сличнима по самој истини, него по подобију истине, да би се причешће одступило од оних који се причешћују и одузети. И ово је опет својствено створењима и делима. И стога, ако ово ни са чим није у складу; онда Он није по заједници, него по природи и истини, Син, Светлост, Премудрост, Бог; будући да је ово по природи, а не по заједништву, у правом смислу треба га назвати не сличним по суштини, него једносуштинским, што нико неће рећи за друге. Јер доказано је да се сличност не односи на суштине. Није ли глупо с муком примењивати на Сина оно што се примењује на Њега, а не радије Га називати Једносуштинским? 54) Зато је Никејски сабор лепо написао, како је и доличило да се каже, да је Син, рођен од суштине Оца, Једносуштински. Научивши ово, нећемо се борити са сенком, поготово знајући да су они који су ово писали исповедали веру са намером да не тумаче истину, већ да бране истину и побожну веру, и да униште аријанске хуле на Сина. Јер не смемо изгубити из вида и јасно разумети да, називајући нескладним и туђим, не мислимо на правог Сина, већ на једно од дела, а Сина по присвајању, усвојеног, што јеретици желе; Називајући га неоспорно једносуштинским, мислимо на најискренијег Сина, рођеног од Оца, иако су противници Христови више пута били мучени фрустрацијом. Ово, што сам и сам сазнао, и што сам чуо у разговору разборитих људи, написао сам укратко. А ви, који сте на основу апостола, који садржи предања Отаца, молите се да, коначно, престану свака свађа и завист, да се осуде насилна питања јеретика и сва спорења речи, да се уништи злонамерна и убилачка јерес аријанаца, и да ће истина засијати у срцима свих и свуда једно исто, ствар, а када више неће бити аријанских хула, у целој Цркви је проповедано и исповедано: „један Господ, једна вера, једно крштење“ (Еф. 4, 5) у Христу Исусу Господу нашем; Њима нека је Отац слава и сила у векове векова! Амин. 55) Пошто сам писао о Саборима, сазнао сам да је најопакији Констанције писао Епископима који су били у Ариминуму, и покушао да добије списак од братије и да вам пошаље Епископе са одговором, како бисте знали и зао царски трик и чврстину и непопустљивост Епископа у њиховом мишљењу о истини. Констанције победник и победник Август свим епископима сабраним у Ариминуму. Да смо увек имали посебну бригу о божанском и поштованом закону, то није непознато вашој доброти. Али сада још нису могли да виде двадесет Епископа послатих из твоје разборитости, који су прихватили твоја упутства; јер нас је нужни поход против варвара приморао да пожуримо; а као што и сам знаш, да би се бавио пословима који се тичу божанског закона потребна је душа чиста од свих брига. Стога смо наредили Епископима да сачекају наш повратак у Адријанопољу, да бисмо, када су сви јавни послови добро сређени, већ могли да слушамо и судимо шта ће нам извести. Нека се вашој чврстини не чини оптерећујућим да чекате њихов повратак, да бисте, када се врате и донесу вам наше одговоре, извршили крај који служи на корист васељенске Цркве. Епископи су ово примили са три гласника. Примили смо писмо Вашег човекољубља, Суверени, Богољубиви Царе, у коме се налази да због инсистирања јавних послова нисте могли да видите оне које смо послали; а ти нам заповедаш да чекамо њихов повратак док твоја побожност не научи од њих оно што смо одредили, следећи своје претке. Али и сада овим писмом обавештавамо и потврђујемо да ни на који начин нећемо одступити од наше одлуке; Упутили смо оне које смо послали да докажу управо то. Стога вас молимо да мирним погледом наредите да прочитате ово што је сада написано по нашој мери, а такође са задовољством прихватите оно што смо наложили да пренесемо нашим амбасадорима. Нека ваша кротост са нама размотри каква је туга и каква јадиковка сада, да у вашим најсрећнијим временима толике цркве немају Епископе. И зато молимо и твоју човекољубље, Владару, Богољубиви Царе, нареди нам да се, ако је по вољи твојој побожности, вратимо у наше цркве пре наступања оштре зиме, да бисмо заједно са народом за царство твоје узносили уобичајене молитве Свемогућем Богу, Господу нашем и Спаситељу Христу, као што чинимо сада јединорођеном Сину Његовом и без пресветог Сина. Ова катедрала је одржана 359. године. Можда ће вас занимати: