Послание за соборите што се одржале во Ариминум во Италија и во Селевкија во Исаурија

1) И можеби сте слушнале гласини за озлогласениот Собор до ден-денес; бидејќи поканите од царот и регионалните владетели до повиканите на Соборот се носеа насекаде. Но, бидејќи од љубов сакаш да ги знаеш актите на Советот, сметав дека е соодветно да ти го објаснам она што јас самиот го видов и научив точно, за, слушајќи ги другите, твоите мисли да не се поколебаат, особено што некои имаат навика да зборуваат за работите поинаку од тоа како се случиле. Така, во Никеја таму немаше закажани соборни состаноци, туку беше издаден нов декрет епископите од западните области да се соберат во Ариминум во Италија, а епископите од источните области да се соберат во Исавска Селеукија, повикана од нејзината сурова локација. Изговорот за оваа средба, како што се проширија гласини, беше дискусија за верата во нашиот Господ Исус Христос. Овој изговор го изнесоа епископите од Панон, Урсакиј, Валенс и некој Херминиј, и Сиријците - Акакиј, Евдоксиј, како и Патрофил, епископ на градот, кој го добил името од Скитите 1 . Тие, секогаш придржувајќи се кон ариевската страна, а самите не разбирајќи зошто веруваат, на што стојат, заведувајќи го ова или она и расфрлајќи го семето на нивната ерес, привлекоа на своја страна некои значајни луѓе и самиот крал Констанциј, како еретик, и, криејќи се зад потребата да зборуваат за верата, се обидоа да се одржи Собор, мислејќи дека со него ќе биде возможен соборот. дека наместо вистината, секаде ќе надвладее злобата. 2) Се прашувам, најпрво (мислам, и секој разумен човек гледа на ова со изненадување), зошто, кога беше назначен Вселенски собор и сите го очекуваа, Соборот наеднаш се подели, и едни почнаа да се собираат на едно место, а други да се собираат на друго; Можеби, можеби, тоа беше и дело на Промислата, така што на секој од овие Собори ќе се откриваат неласкави и чисти шпекулации за верата во едни, а сомнителното и сомнително однесување на другите ќе се разоткрие. И тогаш искрените браќа и јас овде ја замисливме непристојноста на таквата средба; Внатрешно тагувавме, размислувајќи: што го поттикна светот да се фрли во конфузија, а оние кои во тоа време беа нарекувани свештеници да одат ваму-таму и да се обидат да дознаат како можат да научат да веруваат во нашиот Господ Исус Христос? Зашто, ако веќе веруваа, немаше да го бараат тоа како да немаат вера. Ова не беше мало искушение за катихумените и на незнабошците им даде не лесна, туку силна причина за смеење, што христијаните, како да се будат од сон, почнаа да се обидуваат да сфатат како да веруваат во Христа. Значи, нивните т.н. А Урсакиј со своите соучесници, како виновник за тоа, не знаеше каков гнев собира за себе кога Господ и преку Светиите вели: „Тешко, заради кого се хули моето име меѓу народите“ (Ис. 52, 5); и Самиот Тој во Евангелието објавува: „Кој ќе го сопне едно од овие малечки... да не јаде, нека му се уништи воденичкиот камен на селото на вратот и да се удави во бездна“. мориња“ (Матеј 18:6), „нека заведе некој од овие мали“, како што додаде Лука (Лука 17:2). 3) Што недостигаше во учењето за побожност за универзалната Црква сега да ја бара верата и таа во своите изјави за верата да ги изнесува имињата на хипотезите на сегашното време? „Урсакиј, Валенс, Херминиј и другите им го направија она што никогаш порано не се случило и што никогаш не се слушнало меѓу христијаните. Откако напишаа како сакаа да веруваат, тие го изнесоа името, месецот и денот на сегашното време, покажувајќи му на секој разумен дека нивната вера почнала не порано, туку сега само под Констанциј; затоа што сето тоа го напишале во корист на нивната ерес, уште повеќе се нарекуваат себеси за ерес. Констанциј затоа што им дал власт на нивната злоба, а оние што го негирале вечниот Син, тие се толку родени во својата злоба. Но, за нив, можеби, укажувањето на времето од страна на светите пророци служи како причина за покажување хипатизам. Меѓутоа, ако се осмелат да го кажат ова, ќе се изјаснат за своето незнаење. Пророштвата на светците содржат споменување на времето. Исаија и Осија беа во деновите на Озија, Јотам, Ахаз и Езекија; и Еремија во деновите на Јосија; Езекиел и Даниел под Кир и Дариј и другите пророци пророкуваа во други времиња, не правејќи почеток на побожноста (тоа постоеше и пред нив, и секогаш, дури и пред основањето на светот, Бог ни го подготвуваше во Христа), и не го означуваше времето на нивната вера (и до сега тие беа верници), но тоа укажуваше на времето на проповедање. И нивното проповедање главно се однесуваше на доаѓањето на Спасителот, а потоа и за идната судбина на Израел и на паганите. И тоа не значеше време на почетокот на верата, како што реков погоре, туку времето на самите пророци, кога тие живееле и го пророкувале. Но, овие денешни мудреци, не раскажувајќи ја историјата и не предвидувајќи ја иднината, туку напишале: „универзалната вера е изнесена“, го додадоа насловот, месецот и датумот, така што, како што светителите го запишаа времето на настаните и нивната служба, така и тие можат да го наведат времето на нивната вера. И нека го напишат ова за нивната вера, затоа што сега почна, но не би се осмелиле да го напишат ова за универзалната вера! Зашто тие не напишаа: „Веруваме вака“, туку: „Изнесена е универзалната вера“. 4) Затоа, дрскоста на намерата го разоткрива нивното незнаење; и новиот начин на пишување што тие го измислиле е во согласност со аријанската ерес. Зашто, пишувајќи на овој начин, тие покажале кога почнале да веруваат и од кое време имаат намера да ја проповедаат својата вера. И како што, според словото на евангелистот Лука, „издадена е заповед“ (Лука 2, 1) за пописот, така оваа заповед не постоела порано, туку започнала од денот кога ја издале оние што пишувале; па тие, откако напишаа: „Верата сега е изнесена“, покажаа дека мудроста на нивната ерес е нешто ново и дека порано не постоела. И ако додадат: „универзална вера“; тогаш, без да забележат, фригиските еретици паднаа во безумност, бидејќи и тие, како и нив, велат: „Ние бевме први на откровението, христијанската вера почнува од нас“. И како оние Максимила и Монтана, така и овие, наместо Христос, му се запишуваат на епископот Констанциј. пред ова лицемерие? Како можеме да ги разбудиме за да го избришаме во нив она што очигледно е поучено и сето она што е измислено и напишано сега? Такво е незнаењето на овие луѓе, кои знаат само да измислуваат изговори, но апсурдни и неверојатни изговори, во пресрет на кои доаѓа осуда. 5) Соборот во Никеја не беше праведен, туку од потреба и со добра причина. Христијаните во Сирија, Киликија и Месопотамија згрешија на прославата и го славеа Велигден со Евреите. Аријанската ерес се побунила и против универзалната Црква, а Евсевиј и неговите соучесници биле нејзини бранители, кои се грижеле за неа и правеле заговор против побожните. Ова беше причината за Вселенскиот собор, така што празникот се слави насекаде во еден ден, а ерес што настана беше анатемизиран. Ова беше направено. Сириан беше убеден; и тие ја прогласија аријанската ерес за претходник на Антихристот и многу добро направија објавувајќи изјава за вера напишана против оваа ерес. Но, и со толкав број писатели, тие не се осмелија да направат нешто слично како овие тројца-четворица. Зашто тие не ја наведоа хипнозата, месецот и датумот; но за Велигден напишаа: беше одлучено следново (зашто дури тогаш беше одлучено тоа секој да го исполни); а за верата напишале не „одредиле“, туку: „така верува вселенската црква“, а после ова признале како веруваат, покажувајќи дека нивното учење не е ново, туку апостолско и дека тоа што го напишале не е измислено од нив, туку е истото што го учеле апостолите. 6) И која е основната причина за Советите што тие сега ги конституираат? Ако после Аријанската се појавила некоја нова ерес, тогаш нека кажат со точни зборови што е измислено од оваа ерес и кои се нејзините изумители? Нека, исто така, писмено, како што правеа отците во Никеја, ги анатематизираат ересите што постоеле пред овој Собор, вклучително и Аријанскиот, за да покажат дека и тие имаат некаков веродостоен изговор да кажат нешто ново. Ако ништо од тој вид не се случило, а тие не можат да го покажат ова, поточно е што го кажуваат ова, држејќи се за злобата на Ариев, а оние што се изложени ги менуваат своите мисли секојдневно; тогаш која е потребата од Собори, кога против аријанската ерес и против другите ереси е доволен соборот што се одржа во Никеја, кој со здрава вера ги осуди сите овие ереси? Зашто, озлогласениот Аетиј, наречен атеист, се покажува дека е храбар не како изумител на сопственото лудило, туку тој и оние што биле заведени од него биле уништени, обземени од аријанската хетеродоксија. Затоа, залудно одат секаде и се оправдуваат дека заради верата посакуваат Собори. Најдоволно е Божественото писмо. А ако има потреба од тоа во Соборот, тогаш ги имаме дефинициите за Отците; оние што се собраа во Никеја не го занемарија ова, туку напишаа толку убаво што оние што ги читаат нивните списи со искрено срце можат да ја имаат на ум побожната вера во Христа објавена во божественото Писмо. 7) И бидејќи немаат ништо цврсто, иако измислуваат изговори, сепак наидуваат на потешкотии во сè, тогаш останува само да им се каже: „Спротивречејќи им се на оние што одеа пред нас и ги прекршуваа преданијата на отците, посакавме да се формира Собор; но и плашејќи се дека кога сите ќе се соберат во еден, да не се поделат нашите напори повторно во еден, кога се одвојуваше еден дел, покажувајќи го она што сме го напишале, би можеле да го привлечеме мнозинството кон себе, заканувајќи му се на покровителот на злобата - Констанциј, и на тој начин да го поништиме она што е направено во Никеја, покривајќи се со едноставноста на она што го напишавме“. Ако ова не го кажале со директни зборови, тогаш токму со оваа мисла направиле сè и предизвикале забуна. И навистина, откако повеќепати искажале и пишувале многу работи на различни собори, тие никогаш не ја спомнале аријанската ерес како штетна. Но, ако понекогаш некои од присутните ги осудувале ересите, тие ја бранеле ариевската ерес, која била анатемизирана од Никејскиот собор, па дури и со љубов ги прифаќале оние што зборувале Аријан. Затоа, ова служи и како силен доказ дека сегашните собори не се измислени за волја на вистината, туку за да се уништи она што е постигнато во Никеја. Но, она што тие и другите како нив го направија на овие Собори не помалку ја покажува вистината на кажаното. Зашто е потребно, конечно, детално да се знае како се случило тоа. 8) Сите очекуваа дека поканетите од кралските пораки ќе се соберат и ќе формираат еден Совет. Но, кога Соборот се подели, и некои отидоа во суровата Селевкија, додека други се собраа во Аримин, а веќе имаше повеќе од четиристотини епископи 2; Тогаш во истиот град дојдоа Херминиј, Авксентиј, Валенс, Урсакиј, Демофил и Гај. Сите други епископи зборуваа од божественото Писмо, ја покажаа повелбата и читајќи ги имињата на Хипатите, бараа тоа да се претпочита пред целиот Собор и да не се прашуваат еретиците за ништо друго, да не се испитуваат нивните мисли, туку да се задоволат само со ова. Она што тие го напишаа беше следново: „Универзалната вера беше изложена во присуство на нашиот Суверен, најпобожниот и најпобедоносниот крал Констанциј Август, вечниот, преподобниот, во свештенството на најславните Флавијци, Евзебиј и Ипатиј, во Сирија на единаесеттиот ден од календарите од јуни. Ние веруваме во еден, единствен и вистински Бог, Отецот Семоќен, Творец и Создател на сè; и во Единородниот Син Божји, пред сите векови, пред секој почеток, пред секое разбирливо време, пред секоја разбирлива суштина, нестрасно роден од Бога - Синот преку Кого се довршија вековите и сè настана; роден од Единородниот, Единиот од Единиот Отец, Бог од Бога, како Отецот Кој Го роди, според Светото Писмо; - Синот, чие раѓање никој не го знае, освен само Отецот кој го роди. Знаеме дека овој единороден Син Божји, по заповед на Отецот, дојде од небото „да го избрише гревот“ (Евр. 9:26), се роди од Дева Марија, остана со учениците, ја исполни сета градба на домот според волјата на Отецот, беше распнат, умре, слезе во подземниот свет и таму ја завршија Неговата куќа (а вратарите на пеколот, кога Го видоа, се ужаснаа), во третиот ден по сите ученици воскреснаа и останаа со учениците, градењето куќа, на крајот од четириесет дена, беше земено на небото, седејќи оддесно Татко, и на последниот ден на воскресението во славата на Отецот ќе дојде да го награди секого според неговите дела. Ние исто така веруваме во Светиот Дух, Утешителот, кого Единородниот Божји Исус Христос самиот вети дека ќе го испрати на човечкиот род, според напишаното: „Ќе одам кај Мојот Отец... и ќе го молам Отецот, и тој ќе ви испрати друг Утешител... Духот на вистината - Тој ќе го прими Мојот, ќе научи... и ќе ви запомни сè 1, 7,62“ (Јован 4, 7, 6, 1, 1, 6, 1, 1, 6, 1, 1, 1, 6, 1, 1, 6, 1, 1, 6, 1, 1, 6, 1, 1, 6, 1, 1, 6, 1, 1, 6, 1, 1, 1, 6, 1, 1, 1, 6, 1, 1, 6, 1, 1, 1,62. Јован 16, 15). бидејќи Отците го користеле името „суштина“ од едноставност, тоа е несфатливо за луѓето и води до искушение бидејќи го нема во Светото писмо; тогаш тие решија да го исклучат ова име, а потоа, кога зборуваа за Бог, воопшто не ја спомнаа суштината; бидејќи божественото писмо никаде не го спомнува зборот „суштина“ за Отецот и Синот. Ние го нарекуваме Синот како Отецот во сè, како што вели и учи Светото писмо“. 9) Откако го прочитав ова, набрзо беше препознаена измамата на оние кои пишуваа. Епископите предложиле да се анатемисува ересот на Ариев заедно со другите ереси, и сите се согласиле на тоа; но Урсакиј, Валенс и оние што беа со нив одбија; тогаш веќе стана забележливо дека тие го напишаа тоа не искрено, туку со намера да го претворат во ништо направеното во Никеја, а наместо тоа да воведат зла ​​ерес. Затоа, чудејќи се на нивните лукави говори и подмолни намери, отците рекоа: „Се собравме, не затоа што имаме потреба да ја искажуваме својата вера (ја чуваме здрава вера во себе), туку да ги срамиме оние што се противречат на вистината и заговараат иновации. собрани, дојдовте и вие со иста мисла, тогаш сите да бидеме со ист ум, ќе ги анатемизираме ересите, а ние самите ќе ги чуваме преданијата на отците, за да нема повеќе причини за свикување Собори откако тие што се собраа во Никеја ни претходеа и направија се што е корисно за вселенската Црква“. Но, кога сите епископи се согласија на тоа, гореспоменатите одбија. И сите тие, препознавајќи ги како неуки, измамници или уште подобро, еретици, го потврдија соборот што се одржа во Никеја и решија да се задоволат со него, а гореспоменатите Урсациј, Валенс, Херминиј, Авксентиј, Гај, Демофил беа прогласени за еретици, а соборувајќи ги Латинците, ако е можно, тие не ги напишаа христијаните, како што пишуваат во реалноста, како што ги следеле Латините, како што пишувале во реалноста, гореспоменатите Урсациј, Валенс, Херминиј, Авксентиј. преведено на грчки јазик: 10) Список од соборното писмо до Констанциј Август. Уверени сме дека она што беше одложено е направено одамна по Божја заповед и по наредба на вашата побожност. Зашто, од сите градови на Западот, сите ние Епископите се собравме во Аримин, за да се дознае верата на Вселенската Црква и да се разјасни оние што се противат на неа. И откако ја пронајдовме, врз основа на многу размислувања за ова прашање, ни беше задоволство - таа древна вера, која пророците и евангелијата и апостолите ја проповедаа во името на нашиот Господ Исус Христос, овој чувар на вашето царство и покровител на вашето здравје, секогаш чувајќи го, мора да ја чуваме и, чувајќи ја до крај, мора да ја почитуваме. Зашто, се покажа дека е несоодветно и недозволиво да се смени нешто од она што во Никеја, заедно со славниот Константин, вашиот татко и крал, законски се сметаше и беше определено, односно од тоа учење, од она верување што беше објавено и донесено до ушите и разбирањето на сите луѓе, кое само се спротивставува на ариевската ерес, туку и е деструктивно поради тоа, на која е валидно да се примени нешто е опасно, а одземањето нешто од тоа е катастрофално, така што и во двата случаи непријателите ќе имаат слобода да прават што сакаат. Затоа, Урсациј и Валенс, кои долго време беа соучесници и истомисленици на ариевското учење и кои беа прогласени за екскомуницирани од комуникацијата со нас за повторно да влезат во неа, побараа да го прифатат нивното покајание и да им дадат прошка за она што самите го признаа дека згрешиле, за што сведочат и потписите што ги направија. (Поради сето ова, им беше покажана милост и им беше простена вината. Тоа се случи додека имаше соборен состанок во Милано, на кој беа присутни и презвитерите на Римската црква). Овие, велиме, Урсациј и Валенс, иако знаеја дека и по неговата смрт, Константин, достоен за сеќавање, писмено ја изнесе верата со секаква грижа и испитување, и дека откако умре крстен и отиде во вистинскиот свет, не е соодветно да се воведува ништо ново и да се презираат толку многу свети исповедници и маченици кои составиле и напишале сè што е запишано во црквата. (зошто, Бог ја предаде нивната вера и времето на твоето владеење преку нашиот Господ Исус Христос, од Кого ти беше дадено да владееш за да ја поседуваш и нашата вселена); но, како бедни и сиромашни во разбирањето на верата, со недозволива дрскост повторно се прогласија за проповедници на злата мудрост и кројат заговор да го изопачат целиот поредок. Зашто, кога по ваша команда се одржа соборниот состанок, тие го одзедоа превезот на својата измама. Тие се обидоа, со извесна лукавство и збунетост, да воведат нешто ново, откако најдоа Херминиј, Авксентиј и Гај како се приклучуваат на таква заедница, предизвикувачи на раздор и несогласување; а нивното учење, иако едно, го надминува сето мноштво богохули. Кога видоа дека тоа не е наша волја и дека ги немаме истите лоши мисли како нив, дојдоа на состанок со нас под превезот дека сакаат да напишат нешто ново. Но, нивниот начин на размислување набрзо се разоткри. Затоа, за црковните работи да не бидат подложени на истото и повторените бунтови и гласини да не доведат сè во неред, се покажа дека е доверливо - да го задржиме она што одамна е утврдено легално и непроменливо и да ги екскомуницираме горенаведените од комуникацијата со нас. Поради оваа причина, на ваша милост, испративме амбасадори да ве информираат за одлуката на состанокот и да ја соопштат преку оваа порака. А на амбасадорите прво им беше наредено да ја потврдат вистината со она што било многу старо и во согласност со законот. Тие ќе го обрнат вниманието на вашата побожност дека нема да има мир, како што ветија Урсациј и Валенс, доколку се дозволи какво било отстапување од она што е во согласност со законот. Зашто, како можат миротворците да донесат мир? Од нив поскоро ќе има конфузија и раздор со другите градови и со Римската црква. Затоа, ја молиме вашата милост да ги слушате нашите амбасадори поволно, да ги гледате со мирно око и да не дозволите да се замени ништо ново за да се навреди покојникот; напротив, да останеме со она што го одредиле и озакониле нашите предци, кои, може да се каже, сè правеле вешто, мудро, со Светиот Дух. А сегашните иновации на овие луѓе предизвикуваат неверување кај оние што веруваат и суровост кај оние што не веруваат. Ве молиме, исто така, да заповедате на епископите, кои се на туѓа страна и оптоварени со старосните немоќ и недостатоци на сиромаштијата, да им биде удобно да се вратат во своите стада, а црквите да не останат без внимание поради затворањето на Епископите. И покрај ова, ние исто така бараме да нема недостаток или вишок на ништо во споредба со она што беше направено претходно; но сè остана непоколебливо од времето на вашиот благочестив татко и до сега се набљудува; Конечно, не дозволувајте да бидеме вознемирени и отуѓени од нашите епархии; но нека Епископите, секој заедно со својот народ, да се молитви и да се поклонуваат во мир, молејќи се за ваше владеење, спасение и мир, со кои Божественото вечно ве награди. Нашите амбасадори ќе ги презентираат потписите и имињата на епископите; а исто така и вашата побожност ќе ја објасни работата од најбожествените Писма. 11) Додека беше пристојно и возможно, најпреподобните браќа, Вселенскиот Собор и Светата Црква, со своето карактеристично трпение и љубезност, одржуваа великодушност кон Урсациј, Валенс, Гај, Ерминиј и Авксентиј, кои, навлегувајќи во една или друга од овие мудрости, ја навредуваа и ја навредуваа сега охридната вера на околните цркви. еретичко расудување и претворете го во ништо Никејскиот собор, спротивставувајќи се на аријанската ерес, донесе однадвор некоја своја писмена изјава за вера, сосема туѓо на Светата Црква, така што сметавме дека е недозволиво да ја прифатиме. Тие, одамна еретици и контрамислувачи, испаднаа исти и сега. Зошто, не им дозволуваме да стапат во комуникација со нас, вербално да ги осудуваат и депонираат во нивно лично присуство. Затоа, вие сега, ако сакате, дајте пресуда за ова знаење да се потврди со следниов потпис на сите: „Ние епископите едногласно велиме: горенаведените непријатели нека бидат соборени, за да остане во мир вселенската вера“. А дејствијата на Советот на Аримин имаа толку брз крај. Зашто таму никој не се согласи, туку сите едногласно го потпишаа определеното и ги симнаа Аријанците. 12) Во суровата Селевкија се случи следново: во месецот наречен септември од Римјаните, од Египќаните Фоф и од Македонците Хорпија, на датумот на месецот, според египетската пресметка, шеснаесетти, се собраа сите поканети на Соборот; Таму се собраа околу сто и шеесет. И бидејќи многумина од нив беа обвинети, а обвинителите извикаа против нив; потоа Акакиј, Патрофил, Ураниј од Тир, Евдоксиј, кој самоволно ја нападна Антиохиската црква, Леонтиј, Теодот, Евагриј, Теодул и Георгиј, прогонети од секаде, прибегнуваат кон лукавството. Плашејќи се од осудите на своите обвинувачи, тие додадоа кон себе други Аријанци, кои за истата цел станаа платеници на злобата и беа назначени од Секунд, кој беше соборен од големиот Собор, имено: од Либија Стефан, Серу и Полидеук, обвинети за разни престапи, а исто така Панкратиј и одреден Птоломеј не се плашеа од тајноста од Мене. обвинувачи), почнал да ја брани ерес и конечно се одвоил од Соборот. А некои, држејќи се за Акаки, ​​беа сомнителни и многу малку на број; а другите го формираа мнозинството. Соучесниците на Акаки, ​​со луда дрскост, решително го отфрлија напишаното во Никеја и го обвинија Соборот; а другите, кои го сочинуваа мнозинството, ги прифатија сите други резолуции на Советот, но едната ја претставија со зборовите: „консуштинска“ како сомнителна поради нејзината нејасност. Така, бидејќи тие сè уште останаа во Селевкија, а обвинувачите нападнаа, а обвинетите побегнаа, и затоа беа повеќе понесени од злобата и хули на Господа; тогаш сите Епископи се налутија и ги симнаа Акакиј, Патрофил, Ураниј, Евдоксиј, поранешниот даночник Георгиј и другите Азијци - Леонтиј, Теодосиј, Евагриј и Теодул; Астерија, Евсебиј, Авгар, Василик, Теба, Фиделија, Евтихиј, Евстатиј и Магна биле екскомуницирани од комуникацијата со себе. И тоа го направија затоа што не се појавија оние кои беа повикани да се оправдаат, за што многумина ги обвинија; и отците одлучија дека ќе останат осудени додека не се оправдаат и не си докажат дека се чисти од обвиненијата што им се покренати. Откако напишаа на епархијата на секој од нив каква пресуда е донесена против нив, отидоа кај најзлобниот Август Констанциј - да го известат за сработеното. Зашто така им беше заповедано. Ова беше крајот на Селевкискиот собор. 13) Затоа, кој нема да го одобри почитта на епископите кои беа на Ариминскиот собор? Тие го издржаа и трудот на долгото патување и опасностите на морето за да ги соборат аријанските мудреци и да ги зачуваат непроменети дефинициите на отците, откако побожно и законски се консултираа за тоа. Зашто секој од нив образложи дека ако се прекрши она што беше наложено од оние пред нив, тогаш ќе се даде причина за оние кои подоцна требаше да го прекршат она што го направија сега. Кој нема да ја осуди несериозноста на соучесниците на Евдоксиј и Акакиј, кои од ревност и наклонетост кон Аријанците ја жртвуваат честа на своите Отци? Каква сигурност има за она што го направиле, ако тоа што го направиле отците е повредено? Или зошто ги нарекуваат Отци, а себеси нивни наследници, ако самите ја осудуваат нивната одлука? Посебно, што ќе му каже Акакиј на својот учител Евсевиј, кој не само што го потпишал соборот во Никеја, туку и во писмо до своето стадо изјавил дека верата е вистинита, која била исповедана на соборот во Никеја? Зашто, иако се правдаше во својата порака колку што сакаше, тој не ги отфрли изреките, туку ги осуди Аријаните за тоа што, тврдејќи дека нема Син додека не се родил, тие не го признаваат Неговото постоење пред Марија. Што ќе научат луѓето подучени од Отците? Дали е тоа затоа што отците згрешиле? И како ќе им веруваат оние кои се научени да не ги слушаат своите учители? Со какви очи ќе гледаат на гробовите на отците, кои сега се нарекуваат еретици? Зошто ги осудуваат следбениците на Валентин, фригиските еретици и манихејците, а оние кои според сопствената претпоставка кажуваат такви работи ги нарекуваат светци? И како тие самите да бидат епископи ако ги поставиле оние кои според нивните сопствени обвинувања се еретици? Ако тие што те назначиле згрешиле, и со тоа што го напишале, ја заведувале вселената; тогаш конечно нека им престане сеќавањето. И ако нивните списи се отфрлени, тогаш одете и исфрлете ги нивните останки од гробовите; нека знаат сите дека тие се измамници, а вие сте парициди. 14) Блажениот апостол ги фали Коринтјаните, велејќи: „Зашто се сеќавате на сите мои, и како што ви ги дадов преданијата, пазете ги“ (1. Кор. 11,2); тие, размислувајќи вака за своите претходници, се разбира, се осмелуваат да му кажат на народот и покрај апостолот: „Не ве фалиме што се сеќавате на Отците, туку ќе ве одобриме што не ги чувате нивните преданија“. И нека го хулат своето семејство и нека кажат: „Не дојдовме од побожните, туку од еретиците“. Зашто, достојно е да им се каже така на оние кои, како што реков, ја жртвуваат честа на Отците и своето спасение на ариевската ерес и не се плашат да слушнат што е напишано во божествената парабола: „Детето на злото го прекорува таткото“ (Пословици 30:11), и заканата што е изречена против нив во Законот. Така, од ревност за ерес, тие тврдоглаво се придржувале до својата мудрост; но немојте да се срамите од ова и не ја почитувајте нивната дрскост како вистина. Тие се противречат на самите себе, и откако се оддалечија од Отците, не стојат на едно мислење, туку владеат со својот ум, менувајќи ги своите мисли на еден, а на друг начин на различни начини. Предизвикувајќи го соборот во Никеја, тие самите составија многу Собори, при што секој ја искажуваше својата вера, и не застанаа во ниту едно излагање; и никогаш нема да престанат да го прават тоа, бидејќи бараат зло и нема да ја најдат мудроста што ја мразеа. И затоа, беше потребно овде да додадам дел од напишаното од Ариј и што можев да го соберам од нивните излагања на разни Собори, за да знаете и да се чудите на причината зошто тие не се срамат да истраат против Вселенскиот собор и против своите Отци. Ариј и оние кои размислуваат и потврдуваат на ист начин со него: „од оние што не се, Бог го создаде Синот и Го повика Син при Себе; Словото Божјо е едно од созданијата; тоа беше кога не беше; Синот е променлив и може да се менува кога сака“, беа избркани од црквата на блажениот спомен од Александар. 15) Но Ариј, отфрлен и охрабрен од Евзебиј, писмено ја изложил својата ерес, а во својата Талија, како ривал по начинот и големината на неговиот говор, не на некој од разумните, туку на египетскиот Сотад, тој пишува многу, делумно следново: Самиот Бог, бидејќи е Бог, е неискажлив за секого. Само Тој нема рамен, нема слично, нема сличност со Себе. Го нарекуваме нероден заради тоа што е роден по природа; Да му пееме пофалби на Оној што е без почеток заради Оној кој има почеток; Го почитуваме како вечен заради Оној кој се родил во времето. Непочетниот го поставил Синот на почетокот на создавањето и откако ги создал Своите деца, Го прифатил во Својот Син. Ништо што е хипостатички карактеристично за Бога не е својствено за Него, бидејќи Тој не е еднаков и не е истосуштински со Него. Бог е мудар затоа што Тој е учител на мудроста. Доволен доказ дека Бог е невидлив за сите што се создадени преку Синот е дека Тој е невидлив за Самиот Син. Попрецизно ќе кажам: како што невидливиот го гледа Синот, со истата сила со која Бог може да види, и по своја мерка, колку што е дозволено, можно е и Синот да го види Отецот. Така, постои Троица, но славите се различни и некомпатибилни една со друга; едната Хипостас е бескрајно пославна од другата по слава. Отецот во суштина е туѓ на Синот, затоа што е без почеток. Разберете дека имало едно, но двојноста не постоела додека не се реализирала. На почетокот, кога сè уште нема Син, постои Бог Отецот. Тогаш Синот носител се оствари според волјата на Отецот, и е Единороден Бог и е туѓ и на двајцата; како мудроста стана мудрост по волјата на семудриот Бог. И на овој начин умот е претставен, под многу такви умствени идеи, со Духот, силата, мудроста, славата Божја, вистината, образот, Словото. Разберете исто така дека умот замислува и сјај и светлина. Совршениот може да роди рамноправен Син; но тоа не може да биде поодлично, ниту посовршено, ниту поголемо. Што е Синот, колку е голем, од кој момент и од што постои по Божја волја, колку брзо дојде од Бога, овој моќен Бог делумно го прославува Совршениот. Накратко кажано: Бог е неискажлив за Синот, бидејќи она што Тој е за Себе е неискажливо; и затоа ниту еден од предикатите не е сфатен од Синот и не може да се изговори. Зашто е невозможно да го испита Отецот како што е во Себе. Дури ни Синот не ја знае својата суштина: како Син, тој навистина се оствари според волјата на Отецот. И како е можно Оној кој е од Отецот да го разбере и да го познава Оној што родил? Очигледно е дека е невозможно оној кој има почеток ментално да го замисли или да го сфати со својот ум Непочетниот таков каков што е. 16) Во писмото до епископот Александар, блажениот спомен, Аријаните го напишаа следново: Презвитерите и ѓаконите посакуваат да се радуваат во Господа на нашиот блажен папа и епископ Александар. Нашата вера, добиена од нашите предци, која ја научивме и од тебе, блажени папа, е следна: познаваме еден Бог, еден нероден, еден вечен, еден без почеток, еден вистинит, оној кој има бесмртност, еден мудар, еден добар, еден владетел, судија на сите, владетел, управител, непроменлив, непроменлив, праведен и добар - кој е единствениот Бог и пророкот на овој Бог и пророкот. Роден Син пред вечните времиња, преку Кого ги создал световите и сè, кој не родил имагинарен, туку вистински; по своја волја го создаде непроменливото, непроменливо создание Божјо, совршено, но не како едно од созданијата; раѓање, но не како еден од родените, не протерување, што е раѓањето на Отецот според учењето на Валентин; не е истосуштински дел, како што е раѓањето на Отецот, според објаснувањето на Манихеј, не Синот-Татко, како што го нарекол Сабелиј, што ја дели единицата, не светилка од светилка, или свеќник поделен на две, како што рекол Иеракас, а не пред битието, последователно родено или подигнато; исто како и вие, блажени Папа, среде црквата и на Соборот, постојано ги осудувавте оние што ги даваат овие толкувања, но како што велиме, по волјата Божја, пред времето и вековите, тој беше создаден и доби живот и битие од Отецот, Кој заедно Му даде слава. Зашто Отецот, давајќи Му сè во наследство, не се лиши од она што го има неродено; бидејќи Тој е изворот на сè. Според тоа, постојат три хипостази. И како што Бог е автор на сè, само тој е без почеток; така и Синот, не во времето, роден од Отецот, и пред вековите, создаден и поставен како темел, не бил додека не се роди, но не со време, роден пред сè, е еден од Отецот. Зашто Тој не е вечен, ниту совечен, ниту роден со Отецот; и нема постоење заедно со Отецот, како додаток, што другите го тврдат, воведувајќи два неродени принципи; напротив, Бог е и единица и почеток на сè, дури и пред Синот; како што нè научивте на тоа вие што проповедавте меѓу црквата. Бидејќи Бог има свое битие, и славата и животот и сè Му се дадени од Бога, до тој степен Бог е Неговото потекло. Зашто Тој владее над Него, како што е Негов Бог и Оној Кој е пред Него. Ако она што е речено: „од тоа“ (Рим. 11:36), „од утробата“ (Псалм 109:3), „Заминав од Отецот... и одам кај Отецот“ (Јн. 16:28), други разбираат дека Синот е истосуштински дел од Него и израсток; тогаш Отецот, според нивното мислење, ќе биде сложен, делив, променлив; бестелесниот Бог, поради својата положба, ќе толерира се што е доследно на телото. – Ова е дел од она што ариевските следбеници го повратија од нивните еретички срца. 17) Но, уште пред Соборот одржан во Никеја, Евсевиј, Нарцис, Патрофил, Марин, Паун, Теодот и Атанасиј од Назарба напишале нешто слично на ова; Евсевиј од Никомидија, надминувајќи ги другите, му напишал на Ариј: „Размислувајќи убаво, посакај секој така да филозофира. Зашто на сите им е јасно дека она што е создадено не постоело додека не настанало. Она што се создава има почеток на постоење“. И Евсебиј од Кесарија Палестина, пишувајќи му на епископот Еуфрат, не се плашеше јасно да каже дека Христос не е вистинскиот Бог. А Атанасиј Назаровски уште поотворено ја открил ерес, велејќи дека Синот Божји е една од стоте овци. Зашто, пишувајќи му на епископот Александар, тој се осмели да го каже ова: „Зошто ги обвинувате Аријаните, ако велат дека Синот Божји е создаден од оние кои не го прават, како создание и е едно од сите созданија? бидејќи во параболата со името на стоте овци се подразбираат сите суштества; тогаш Синот е едно од нив. сто, тогаш Синот нема да биде суштество, ниту едно од сите суштества. Ако овие сто значат сите суштества, а надвор од овие сто нема ништо освен еден Бог; Што несоодветно велат Аријаните ако, вклучувајќи го и Христос меѓу стоте, Го нарекле „еден од сите“? Георгиј, кој сега е во Лаодикеја, а потоа бил презвитер на Александрија и живеел во Антиохија, му напишал на епископот Александар: „Не ги обвинувај Аријанците ако велат: тоа се случило кога Синот Божји не бил; зашто и Исаија бил син на Амос, но Амос бил пред да дојде Исаија, а Исаија не настанал прво, туку подоцна“. На Аријанците, Георгиј им напишал: „Зошто го обвинувате папата Александар, кој вели: Синот е од Отецот? И не плашете се да кажете: Синот е од Бога. Ако апостолот напишал: „сè е од Бога“ (1. Кор. 11:12), и сè, како што е познато, е создадено од нешта, а Синот е создаден од нештата што не се, а Синот е создаден од нештата, така што можеме да кажеме дека е единствено создание меѓу нештата; се вели дека сè е од Бога“. Токму од овој Ѓорѓи оние кои филозофираат на ариевски начин научија лицемерно да го користат изразот: „од Бога“ и кога го изговараат да не ја поврзуваат правилната мисла со него. Самиот Ѓорѓи беше сменет од Александар и поради други причини и затоа што се покажа дека е злобен; бидејќи, како што е наведено погоре, тој бил презвитер. 18) Со еден збор, пишуваа како секој да се расправа и да се натпреварува кој од нив најмногу ќе ја зголеми злобата на ерес и ќе го покаже во најголема голотија. Немам нивни пораки или списоци од нив подготвени за проследување; и ако Му е угодно на Бога и ги стекнам, тогаш и тоа ќе го направам. Извесен Астериј од Кападокија, многуглав софист, еден од следбениците на Евзевиј, бидејќи за време на претходниот прогон под неговиот дедо Констанциј, тој направи жртва и не можеше да биде доведен во свештенството од нив, тогаш, со согласност на следбениците на Евзевиј и за да им угоди на својата жртвуваност, пишува пожртвувана; затоа што го изедначил со Христа, дури и ги претпочитал гасеницата и скакулецот пред Него и вели дека освен Христос има уште една мудрост во Бога, творецот на Христос и светот! Тој ги обиколи Сириските и другите Цркви по наредба на Евзебијците, така што, откако еднаш реши да се откаже, сега смело се побуни против вистината. Така, овој дрзок човек навлезе во местата што му беа забранети и седејќи на местото на свештенството јавно го читаше неговото дело, иако другите беа огорчени на него. Многу е напишано во ова дело; дел од него е следново: „блажениот Павле не рече дека го проповеда Христа, Својата, односно Божјата сила или мудрост; туку вели без овој додаток: „Божјата сила и мудроста Божја“ (1 Кор. 1:24), проповедајќи дека постои друга сила на самиот Бог, вродена и несоздадена коегзистира со Него; и таа е онаа која го роди Христос и творец на целиот свет; Поучувајќи за тоа во Посланието до Римјаните, апостолот рекол: „Зашто Неговите невидливи суштества од создавањето на светот станаа видливи со создавањето на Неговото битие, и Неговата вечно присутна сила и Божество“ (Рим. 1:20). Како што никој нема да каже дека Божеството именувано овде е Христос, туку напротив, тоа е самиот Отец: така, мислам, Неговата вечно присутна сила не е Единородниот Бог, туку родениот Отец. Апостолот учи дека постои друга сила и мудрост Божја, имено, откриена преку Христа и позната по самите дела на Неговата служба“. И повторно: „Иако Неговата вечна сила и Мудрост, кои според аргументите на вистината се покажаа дека се без почеток и неродени, без сомнение, можат да бидат едно и исто: но и многу сили создадени одделно од Него, од кои Христос е првороден и самороден, сите на сличен начин зависат од Создателот, и сите со право се нарекуваат сили на Создателот, кој ги става во дело. На пример, пророкот вели дека самиот Бог ги нарекува скакулците испратени од Бога како казна за човечките гревови не само Божја сила, туку и „голема сила“ (Јоил 2:25). И блажениот Давид во многу псалми им заповеда не само на ангелите, туку и на силите да Го слават Бога; и повикувајќи ги сите да пеат песни, го прикажува нивното мноштво, не негира дека ги нарекува Божји слуги и ги учи да ја вршат Божјата волја“ (Псалм 102:21; Псалм 148:2–12). 19) И откако се осмели да го хули на Спасителот на овој начин, тој не беше задоволен со тоа, туку уште повеќе го прошируваше хулењето против Него, велејќи: „Синот е еден од сите; затоа што Тој е првиот од создавањето и единствениот од умните природи. интелигентните природи, исто така, сјае и свети за сите оние што постојат во менталниот свет“. А тој исто така вели дека „се случи кога Синот не беше“, пишувајќи го ова: „Пред раѓањето на Синот, Таткото знаеше прелиминарно како да се породи; затоа што и лекарот, пред да исцели, знае како да лечи“. А тој исто така вели: „Синот е создаден од корисна великодушност, и од изобилство на сила Отецот Го создал“. И повторно: „Ако волјата Божја се прошируваше на сè по редот на создавањето, тогаш јасно е дека Синот, како суштество, примил постоење и е создаден по волјата Божја“. Сето ова го напишал само Астериј; но соучесниците на Евсевиј ја споделија неговата мудрост со него. 20) За ова се борат, затоа се бунтуваат на античкиот Собор! Тие што се собраа на Соборот не им напишаа ништо слично, туку напротив, ја анатемисаа аријанската ерес, која се обидоа да ја поддржат. Затоа, Аријаните го поставија софистот Астериј, кој ја принесе жртвата, како бранител на нивната злоба, за да може неконтролирано да зборува против Господа и да ги заведува простодушните со својот сладок говор. Овие неуки не знаеја дека тоа го прават против себе. Смрдеата на идолската жртва што ја направил нивниот заштитник дополнително ја открил антихристовата ерес. Затоа, и сега ги ставаат сите во движење и збунетост, мислејќи дека ако многумина се убиваат и се одржуваат Собори секој месец, тогаш дефиницијата изречена за аријанската ерес на крајот ќе престане да важи. Се чини дека и тие не знаат, или знаат, но се прават дека не знаат, дека уште пред соборот во Никеја била мразена оваа ерес, кога верувале дека започнала со Артем, а пред него од тогашната војска на Кајафа и фарисеите. Но, ова Христово собирање е секогаш мразено и никогаш нема да престане да се мрази, бидејќи името Господово е посакувано, а целото создание клечи и исповеда „како што е Господ Исус Христос, за слава на Бога Отецот“ (Фил. 2,11). 21) Меѓутоа, тие не беа уморни да формираат чести Собори против Вселенскиот собор. И иако по Соборот во Никеја, соучесниците на Евсевиј беа сменети; но, со текот на времето, бесрамно навлегувајќи во Црквата, почнаа да прават заговор против епископите кои им се спротивставуваа, а наместо нив да ги постават во Црквата оние што се залагаа за нивната ерес, за да свикуваат Собори кога ќе посакаат, имајќи помошници кои ги подготвиле за таа цел. Така се собираат во Ерусалим и го пишуваат следново: Светиот Собор, по милоста Божја, свикан во Ерусалим, Црквата Божја во Александрија и оние во целиот Египет, Тебаид, Либија и Пентаполис и низ целата вселена, им посакува на епископите, презвитерите и ѓаконите да се радуваат во Господа (335). Кога сите се собравме од различни краишта на големата прослава, која ја празнувавме на осветувањето на Храмот на Спасителот, на Царот на сите Бог и Неговиот Христос, организирана со грижа на најбогољубивиот цар Константин; Тогаш Христовата благодат на сите ни даде голема радост. Самиот најбогољубивиот Цар го направи тоа, поттикнувајќи нè со свои пораки, како што треба, така што, исфрлајќи ја секоја завист од Црквата Божја и не дозволувајќи да се приближи каква било омраза што претходно ги разделуваше Христовите членови, во едноставноста на нашите души и мирно ги прифативме оние што се држеле за Ариј, на кого надвор од Црквата му завидува - мрази доброто. Најбогољубивиот цар со својата порака посведочи за исправноста на верата на овие луѓе, која лично ја научил од нив, а откако ја послуша усната исповед, ја одобри и ни ја соопшти, приложувајќи кон својата порака писмена изјава за нивното православие, кое сите го препознавме како здраво и црковно. И ова барање на царот - да ги прифати и придружи овие луѓе во Црквата Божја - беше праведно, како што и самите ќе видите од списоците на оваа порака, испратена до ваша почит. Уверени сме дека и вие самите, како по перцепцијата на сопствените членови на вашето тело, ќе имате голема радост и веселба, затоа што во нив ќе ја препознаете и ќе ја примите сопствената утроба, вашите браќа и татковци, по враќањето кај вас не само на старешините кои се придржувале на Ариј, туку и на целиот народ и на тоа мноштво, кое, поради споменатите мажи, долго беше одвоено од вас. И навистина, откако дознавте што е направено овде, и како овие луѓе биле примени и прифатени во заедница од таков свет Собор, ќе ви одговара со сета ревност да целивате заедница и мир со вашите сопствени членови, особено затоа што изјавата за нивната вера несомнено ја зачувува апостолската традиција и учење што го исповедаат сите. 22) Ова беше почеток на нивните совети; и тука набргу ја открија својата намера, и не можеа да ја сокријат. Откако рекоа дека ја избркале секоја завист и по смената на епископот Атанасиј Александриски од престолот, пишувајќи дека Ариј и неговите соучесници се прифатени, покажале дека токму поради оваа причина прават заговор против Атанасиј и заговор против сите други епископи кои им се спротивставиле, за да го прифатат Аријанството во Црквата и да го воведат овде. И иако на овој собор тие ги фалеле сите зли учења на Арија, тие наредиле Аријаните да бидат прифатени во заедница, бидејќи тоа самите го направиле однапред, сепак, образложувајќи дека нешто сè уште недостасува за да ги исполнат нивните намери, тие формираа Собор во Антиохија, под превезот на таканаречените обновувања. А бидејќи отсекогаш сите ги обвинувале за ерес, различно пишуваат, вака, а онака друго. И во едно писмо го напишаа следново (341): „Ние не бевме следбеници на Ариевите; зашто, како бискупи, да го следиме презвитерот? Не прифативме друга вера освен онаа што беше предадена од самиот почеток; напротив, откако станавме истражувачи и испитувачи на неговата вера, тие самите го приближија до себе наместо да го следат; како што ќе научите од нашите следни зборови. Единиот Син Божји, кој постои пред сите векови и коегзистирал со Отецот кој Го родил - Синот, преку Кој се создаде сè видливо и невидливо, и Кој, со милоста на Отецот, во последните денови слезе, зеде тело од Девицата, ја исполни сета волја на Отецот, пострада, воскресна по волјата и воскресна. да им судиме на живите и мртвите и да останеме Цар и Бог засекогаш, ние исто така веруваме во Светиот Дух. 23) Во друго писмо, при истите ажурирања, тие по втор пат наведуваат, како да се каат за претходно наведеното и измислуваат нешто ново и поголемо, имено следново (341): „Според евангелското и апостолското предание, ние веруваме во еден Бог, Отец, Семоќен, Создател, Создател и Обезбедувач на сè, од Кого е сè, и во еден Господ Исус Христос, Неговиот Син, Единородниот Бог, од Кого сè е родено пред вековите на Отецот, Богот Божји, единствениот Цар, совршениот, Царот на целиот Господ од Господа, живото Слово, живата Мудрост, вистинската светлина, патот, вистината, воскресението, Пастирот, вратата, непроменлива и непроменлива, рамнодушната слика на Божеството на Отецот, суштината, волјата, моќта и славата на Отецот, првородениот од целото создание, што постои во почетокот на Бога, се вели во почетокот на Бог: Словото“ (Јован 1:1), „Во Кого беше сè... и во Него сè ќе се случи“ (Кол. 1:16, 17), во последните денови тој слезе одозгора, се роди од Дева според Светото писмо, стана човек, посредник Божји и луѓето, гласник на нашата вера, водач на животот, не дојдов од Мојата вера, како што вели Тој: волја, туку волјата на Оној што Ме испрати“ - (Јован. 6:38), кој пострада за нас, воскресна на третиот ден, се вознесе на небото, седи од десната страна на Отецот и повторно доаѓа со слава и сила да им суди на живите и мртвите. И во Светиот Дух, даден на верниците за утеха, осветување и совршенство, како што им заповеда на учениците нашиот Господ Исус Христос, велејќи: „Одете... научете ги сите јазици, крштевајќи ги во името на Отецот и Синот и Светиот Дух“ (Матеј 28, 19), односно Отецот, навистина постоечкиот Отец. Дух, навистина постоечкиот Свет Дух, за да не е едноставно и не Овие имиња се ставаат залудно, туку тие значат токму сопствената ипостас на секоја од наведените ипостаси, Неговиот чин и слава; зошто по ипостас има Тројца, а по согласност Еден. Содржејќи ја оваа вера и одржувајќи ја од почеток до крај пред Бога и Христос, ние го анатемизираме сето еретички зло. И ако некој поучува спротивно на здравата и правилна вера на Светото писмо, велејќи дека имало или било постигнато време или век пред раѓањето на Синот; тогаш нека биде анатема. И ако некој рече дека Синот е суштество, како едно од созданијата, или раѓање, како едно од раѓањата, или дело, како едно од делата, а не како што ни е предадено Божественото писмо, и како што беше речено погоре по ред; или, ако поучува или проповеда нешто друго спротивно на она што ние сме го прифатиле: тогаш нека биде анатема. За сè што е предадено од божествените списи од пророците и апостолите, ние навистина веруваме и следиме, плашејќи се од Бога“. 24) И некој Теофрониј, епископ Тијански, сам го изготви следното исповедање на верата, им го предложи на сите, и секој, откако ја прифати оваа исповед, се претплати (341). „На Бога, Кого го повикувам како сведок за мојата душа, му е познато дека верувам вака: во Бога, Отецот, Семоќниот, Создателот и Создателот на сè, на сè безвредно (1. Кор. 8:6) и во Неговиот единороден Син, Бог Словото, Силата и Мудроста, нашиот Господ Исус Христос, Оној Кој беше сè, совршен од Бога, хипостат, роден од Бога, хипостат во последниот од деновите слезе и се роди од Богородица според Светото писмо, стана човек, пострада и воскресна од мртвите, се вознесе на небото, седејќи од десната страна на Својот Отец, и повторно дојде со слава и моќ да им суди на живите и мртвите, и на оној што останува засекогаш и во Светиот Дух, кој ветува на Бога, на Духот на вистината. Неговите слуги и Господ вети дека ќе им испрати и испрати на Своите ученици, како што сведочат Делата на апостолите, ако некој поучува нешто друго во себе, освен оваа вера, тогаш нека биде анатемален како Маркел од Анкира, или Сабелиј, или Павле од Самосата. 25) Деведесет епископи се собраа да го обноват храмот, за време на покровителство на Марцелин и Провин, во 14-то обвинение, за време на владеењето на злобниот Констанциј. Откако го направија сето тоа во Антиохија за време на обновата на храмот, и мислејќи дека го напишале сè уште несовршено, и вртејќи се во мислите, по неколку месеци тие повторно составија друг стих за верата и ги испратија Нарцис, Марин, Теодор и Марко кај Галија, кој, како што беше испратен од Соборот, му го извести следново на Август Констанс на сите тамошни спомени3 и 1. „Ние веруваме во еден Бог, Семоќниот Отец, Создателот и Создателот на сè, „од која е именувана целата татковина на небото и на земјата“ (Ефес. 3:15); и во Неговиот единороден Син, нашиот Господ Исус Христос, роден пред сите векови од Отецот, Бог од Бога, светлина од светлината, „Кој беше сè видливо на земјата, на небото“ (1:1 и видливо на небото). вистинското Слово, Мудроста, силата, животот, вистинската светлина на крајот на деновите стана човек заради нас и се роди од Светата Дева, распнат, умре, погребан, воскресна од мртвите на третиот ден, однесен на небото, седејќи од десната страна на Отецот и на крајот на векот, мораше да дојде да им суди на сите негови мртовци и да остане на живите; неуништлив во бескрајни векови, бидејќи не само во овој, туку и во следниот век, Тој ќе седне од десната страна на Отецот и во Светиот Дух, односно Утешителот, Кого (Христос), откако им ветил на апостолите, при Неговото вознесение на небото, испратен да ги поучува и да се сеќава на сè преку нив, и во Кого душите на оние кои искрено ќе поверуваат. Оние кои тврдат дека Синот е од оние кои не постојат, или од друга ипостас, а не од Бога, и дека имало време кога Тој не постоел, универзалната Црква ги препознава како туѓи. 26) Но како да се покајаа за ова, три години подоцна повторно го собраа своето собрание, а Евдоксија, Мартирија и Македонија Киликија и со нив уште некои беа испратени во италијанскиот регион да го носат признанието на верата, напишано од многумина, во кое беа направени многу дополнувања надвор од претходните. Како да смислиле нешто ново, тргнале, носејќи го со себе следново (344 или 345): „Ние веруваме во еден Бог, Семоќниот Отец, Создателот и Создателот на сè, „од кој е именувано целото семејство на небото и на земјата“ (Ефес. 3:15) И во Неговиот единороден Син, нашиот Господ Исус Христос, роден пред сите векови од Отецот, Бог од Бога, светлина од светлината, „Кој беше сè видливо на земјата, во Него. 1:16), вистинското Слово, Мудрост, сила, живот, вистинска светлина, во последниот од деновите, кој стана човек заради нас и се роди од Светата Дева, распната, умре, погребан, воскреснат од мртвите на третиот ден, земен на небото и седнат од десната страна на Отецот, кој на крајот на животот и на својот мртов ќе му суди; Непрестајното царство ќе опстои засекогаш, зашто не само во овој век, туку и во идниот век, тој ќе седне од десната страна на Отецот, т.е. Утешителот, Кого (Христос) им ветил на апостолите, при Неговото вознесение на небото, испратени да ги поучуваат и да ги спомнат оние што ќе веруваат во нив. осветена. Но, оние кои тврдат дека Синот е од оние кои не постојат, или од друга ипостас, а не од Бога, и дека имало време, или имало време кога Тој не постоел, се препознаваат од универзалната и света Црква како туѓи. Слично на тоа, оние кои тврдат дека постојат три бога, или дека Христос не е Бог, или дека Тој не е ниту Христос, ниту Син Божји пред вековите, и дека Еден и ист се Отецот и Синот, или Светиот Дух, или дека Синот не е роден, или дека Отецот не го родил Синот ниту по волја ниту по волја, црквата е универзален. Зашто не е безбедно да се каже дека Синот е од оние што не постојат (бидејќи тоа никаде не е кажано во вдахновеното Писмо), и дека Тој е од која било друга претходно постоечка ипостас, освен Отецот; Напротив, потврдуваме дека Синот е роден искрено од еден Отец; зашто, како што учи Божјата реч, постои само еден нероден и беспочетен Татко Христов. Не треба, со оние кои избрзано тврдат, не врз основа на Светото Писмо, што се случило кога Синот не бил, умствено да се замислува одреден временски период пред Него, а не оној Бог што Го родил невреме; зашто времињата и вековите се создадени од Него. Не треба да се смета Синот за беспочетен и нероден како Отецот; зашто никој не може, во правилна смисла, да се нарече Татко, или Син, на истоименото и целосно неродено. Напротив, знаеме дека единствениот Отец, Кој е без почеток и нероден, го роди Синот за сите неискажливо и неразбирливо, а Синот се роди пред вековите, и веќе не е, како Отецот, нероден, туку го има почетокот на Отецот кој родил; зашто „главата Христова е Бог“ (1. Кор. 11:3). Исповедајќи според Светото Писмо три (τρία πράγματα) и три Лица, Отецот и Синот и Светиот Дух, затоа не создаваме три Бога; зашто знаеме само еден самосовршен, нероден, беспочетен, невидлив Бог, кој е Бог и Татко на Единородниот; Тој е единствениот кој има постоење од Себе, и Тој е единствениот кој безусловно им го дава на сите други. Но, велејќи дека Таткото на нашиот Господ Исус Христос е еден и единствен Бог, единствениот нероден, преку ова не негираме дека Христос е Бог пред вековите, како што тврдат следбениците на Павле од Самосата, кои тврдат дека Христос последователно бил обожен со неговото воплотување и за неговото наследување, додека по природа бил едноставен човек. Зашто знаеме дека, иако е потчинет на Отецот и Бога, тој сепак е роден од Бога пред вековите и по природа е совршен и вистински Бог, а подоцна не стана Бог од човек, туку е Бог, заради нас да станеме луѓе и ни најмалку да не го изгубиме Божеството. Згора на тоа, ги проколнуваме и анатемизираме оние кои лажно го нарекуваат Синот само просто Божјо Слово, неостварено, имајќи постоење во друг, а сега другите ги нарекуваат или изговорен или внатрешен збор; Ги проколнуваме оние што сакаат Синот не пред вековите да биде Христос и Син Божји, и Посредник, и образ Божји, туку само од времето кога стана Христос и Син Божји, кога го прими нашето тело од Дева, односно не помалку од четиристотини години. Зашто тие сакаат Христос од овој момент да има почеток на владеење, кое би завршило на крајот на векот и по судот. А такви се следбениците на Марцел и Скотин од Анкирогалатија, кои под имагинарен изговор дека воспоставуваат единство на команда, како и Евреите, го отфрлаат вечното постоење, Божеството и бескрајното царство Христово. Знаеме дека Синот не е само изговорено или внатрешно Божјо слово, туку живо, независно Слово, Бог, Син Божји и Христос, не според предзнаењето на вековите кој коегзистира и живее со Својот Отец, туку Му служи во секое создание, видливо и невидливо. Зашто Тој е истиот кому Отецот му рече: „Да направиме човек по наш лик и подобие“ (1. Мој. 1:26); Тој лично им се јавил на патријарсите, го дал законот, зборувал преку пророците, конечно станал човек, на сите луѓе им го открил Својот Отец и царува бескрајни векови. Христос не примил ново достоинство, но веруваме дека Тој бил совршен од памтивек и во сè слично на Отецот. А оние кои тврдат дека Отецот и Синот и Светиот Дух се едно исто, и кои злобно ги разбираат овие три имиња да значат едно исто и едно лице, ние ги екскомуницираме од Црквата; затоа што се претпоставува дека незадржливиот и нестрасен Татко е содржан заедно и страда при воплотувањето. Римјаните ги нарекуваат Патропаси, а ние Сабелјани. Знаеме дека Отецот испраќач останал во својство на непроменливо Божество, а испратениот Христос ја исполнил економијата на воплотувањето. Исто така, оние кои нечесно велат дека Синот не се родил по волја и волја, туку на Бога му припишуваат нужност, односно неволно, за Тој неволно да го роди Синот, ние ги препознаваме како многу зли и туѓи на Црквата; затоа што тие се осмелиле да го тврдат тоа за Бог спротивно на општите концепти за Него и спротивно на намерата на вдахновеното Писмо. Знаејќи дека Бог е суверен и Господар Сам Себеси, ние побожно прифаќаме дека Тој доброволно и по волја го роди Синот и со страв верувајќи во Оној кој за Себе рече: „Господ ме направи почеток на Своите патишта за Неговите дела“ (Изр. 8:22), не го замислуваме дека настанал како суштествата што ги создал или делата. Зашто на црковната вера и е безбожност и туѓо да се примени Создателот на суштествата создадени од Него и да се мисли дека Тој ја има истата слика на потекло како и другите; Божественото писмо нè учи дека единородниот Син е вистински и искрено роден. Но, тврдејќи дека Синот има независно постоење, живее и постои како Таткото, ние не го одвојуваме од Таткото измислувајќи какви било простори и растојанија кои физички ги раздвојуваат. Зашто, ние веруваме дека тие се директно и неразделно поврзани едни со други и се неразделни едни од други; затоа што сецелиот Отец го носи Синот во своите пазуви, а сецелиот Син е посветен и приврзан кон Отецот, а Едниот непрестајно почива во пазувите на Отецот. Затоа, верувајќи во сесовршената и пресвета Троица, односно во Отецот и Синот и Светиот Дух, и нарекувајќи ги и Отецот Бог и Синот Бог, ние исповедаме не два Бога, туку едно достоинство на Божеството и една, совршена хармонија на Царството; затоа што еден Отец владее со сите општо, дури и со самиот Син, а Синот му се потчинува на Отецот, исклучувајќи го Него, царува над сите што се под Него и создадени од Него, и според волјата на Отецот, на светителите им ја дарува благодатта на Светиот Дух. Зашто таков е законот за единство на заповедта во Христа, како што не научија светите зборови. Ова, по признавањето на верата, накратко изнесено, бевме принудени да го објасниме не од прекумерна љубопитност, туку за да го отстраниме од оние кои не знаат што се случува меѓу нас секое сомневање што е туѓо на нашиот начин на размислување, и за на Запад сите да ја знаат бесрамноста на клеветите на немудростиот и туѓоумниот народ. во верата, сведочеше со вдахновеното Писмо“. 27) Но и тие не застанаа тука; зашто, набргу се собраа во Сирмиум против Фотин, составија и не толку опширно и гласно исповедање на верата и, како по нечиј предлог, исклучувајќи многу работи, додавајќи други, го напишаа следново (351 г.): „Ние веруваме во еден Бог, Семоќниот Отец, Создателот и Создателот на сè, „од која е именувана секоја татковина на небото и на земјата“ и во Неговиот единороден Син, нашиот Господ Исус Христос, роден пред сите векови од Отецот, Бог од Бога, Светлината од Светлината, „Кој беше сè на небото и на земјата, кој беше сè што е на небото и на земјата, Вистинската светлина, мудроста и Словото во последните денови стана човек заради нас, роден од Светата Дева, распнат, умре, погребан, воскресна од мртвите во третиот ден на вознесувањето на небото, седејќи од десната страна на Отецот, кој на крајот на векот ќе дојде да им суди на живите и на мртвите и ќе го награди секој според неговите дела, но и до крајот на векот дојди, Он ќе седне оддесно на Отецот и во Светиот Дух, односно Утешителот, Кого (Христос) вети дека ќе го испрати и испрати кај апостолите при Неговото вознесение на небото, за да ги научи и да им се сеќава на сè, и преку Кого се осветуваат душите на оние кои искрено веруваа во Него. Но, оние кои тврдат дека Синот е еден од оние кои не се, или од друга ипостас, а не од Бога, и дека имало време, или постоело време кога Он не постоел, светата и универзална Црква ги препознава како туѓи. Затоа пак велиме: ако некој тврди дека Отецот и Синот се два Бога; нека биде анатема. И ако некој, нарекувајќи го Христос, вечниот Син Божји, Бог, не признае дека соработувал со Отецот во создавањето на вселената; нека биде анатема. Ако некој се осмели да тврди дека Неродениот или дел од Него е роден од Марија; нека биде анатема. Ако некој рече дека Синот, според предзнаењето, бил пред Марија, но не бил роден од Бога од Отецот пред вековите и дека не е од Него сè создадено; нека биде анатема. Ако некој вели дека суштината на Бога се шири или се собира, нека биде анатема. Ако некој тврди дека проширената Божја суштина го создава Синот, или кој проширувањето на суштината на Бога го нарекува Син; нека биде анатема. Ако некој го нарекува Синот Божји внатрешен или изговорен збор; нека биде анатема. Ако некој го нарекува Синот на Марија само човек, нека биде анатема. Ако некој, нарекувајќи го родениот од Марија Бог и човек, го разбира со тоа неродениот Бог; нека биде анатема. Ако некој ги прифати зборовите: „Јас сум прво Бог, а потоа сум, освен Мене нема Бог“ (Ис. 44:6), изговорени против идолите и непостоечките богови, како негирање на Единородниот Бог пред вековите; нека биде анатема. Ако некој, слушајќи што е речено: „Словото стана тело“ (Јован 1:14), мисли дека Словото се претвори во тело, или рече дека станало тело, претрпувајќи се промени; нека биде анатема. Ако некој, слушајќи дека Единородниот Син Божји е распнат, рече дека Неговото Божество претрпело расипаност, или страдање, или промена, или намалување или уништување; нека биде анатема. Ако некој почне да тврди дека Таткото не му рекол на Синот: „Да создадеме човек“ (1. Мој. 1:26), туку Бог си го кажува тоа Самиот; нека биде анатема. Ако некој рече дека Авраам не го видел Синот, туку неродениот Бог или дел од Него; нека биде анатема. Ако некој рече дека со Јаков не се борел Синот во облик на човек, туку неродениот Бог или дел од Него; нека биде анатема. Ако некој ги прифати зборовите: „Господ врне... оган од Господа“ (1. Мој. 19:24) не за Отецот и Синот, туку вели дека Господ врне од Себе; нека биде анатема; Зашто Господ Синот се надеваше на Господа Отецот. Ако некој, слушајќи дека Отецот е Господ и Синот е Господ, а исто така и Отецот и Синот се Господ (зашто е речено: „Господ... е од Господа“ (1. Мој. 19:24)), почне да тврди дека има два Бога; нека биде анатема; зашто ние не го споредуваме Синот со Отецот, туку Го препознаваме како потчинет на Отецот. Не без совет на Отецот, Тој слезе во Содом, не од Себе, туку од Господа, односно со власта на Отецот; Тој, исто така, не седи Сам од десната страна на Отецот, туку го слуша Отецот како Му зборува: „Седни од Мојата десна страна“ (Псалм 109:1). Ако некој ги нарекува Отецот и Синот и Светиот Дух едно лице; нека биде анатема. Ако некој, нарекувајќи го Светиот Дух Утешител, рече дека Тој е неродениот Бог; нека биде анатема. Ако некој друг го нарекува Утешителот освен Синот, како што Господ нè научи; зашто рекол: „Таткото ќе ви испрати друг Утешител, за кого ќе се молам“ (Јован 14:16); нека биде анатема. Ако некој го нарече Светиот Дух дел од Отецот или Синот; нека биде анатема. Ако некој ги нарекува Отецот и Синот и Светиот Дух три бога; нека биде анатема. Ако некој рече дека Синот Божји настанал по Божја волја, како едно од созданијата; нека биде анатема. Ако некој рече дека Синот не е роден според волјата на Отецот; нека биде анатема. Зашто Отецот, не присилен, не наведен на тоа од природна потреба, го роди Синот кога не сакаше; но во исто време го посака и го откри од Себе, раѓајќи надвор од времето и бестрасно. Ако некој го нарече Синот нероден и без почеток, како да именува два без почеток и два неродени, и создаде два Бога; нека биде анатема. За главата, односно почетокот на сè е Синот, а главата, односно почетокот на Христос е Бог. Така, преку Синот, сè побожно се воздигнува до оној Непочетен, Почетокот на сè. И, исто така, прецизно дефинирајќи го концептот на христијанството, велиме дека ако некој не го нарекува Христос Бог, вечниот Син Божји, кој му помагал на Отецот во создавањето на вселената, туку вели дека дури од времето кога се родил од Марија, тој почнал да се нарекува Христос и Син, и почнал да биде Бог; нека биде анатема“. 28) Но, откако го отфрлија сето ова и, како да се каже, измислувајќи нешто подобро, тие воспоставија нова вера, а во Сирмиум го пишуваат на латински, врз основа на превод на хеленски, следново (357): „Бидејќи беше препознаено како неопходно да се разговара за верата, тогаш во Сирмиум, во присуство на Валенс, Урсациј, Херминиј и други, сè беше навистина барано и истражено, и се покажа дека е несомнено дека постои еден Бог Отецот, Семоќниот, како што се објавува во целиот универзум, и еден Неговиот Единороден Господар Исус Христос, треба да биде Неговиот Единороден пред Христа. Не именувај два Бога, зашто Самиот Господ рекол: „Ќе се вознесам кај Мојот Татко и вашиот Бог“ (Јован 20:17) Затоа, постои еден Бог од сите, како што поучувал и апостолот: „Или е само Бог на Евреите, а не на јазиците? Таа и јазиците. Зашто, само еден е Бог, Кој ќе го оправда обрежувањето со вера, а необрезанието преку вера“ (Рим. 3:29,30) Се друго е во согласност и не вклучува никаков сомнеж. бидејќи многу други се збунети со латинскиот збор substantia и идентичниот хеленски збор - (οὐσία) (суштина), сакајќи попрецизно да го разберат истосуштинското, или т.н. на Синот, според напишаното: „Кој може да го исповеда Неговото поколение“ (Иса. 53:8)? Зашто, само по себе е очигледно дека само Отецот знае како го родил Синот, а Синот знае и како се родил од Отецот. За секого е сигурно дека Отецот е поголем, и никој нема да се сомнева дека Отецот е поголем по чест, достоинство, божество и самото име на Отецот; затоа што Самиот Син сведочи: Отецот што Ме испрати е „поголем“. За мене има помалку“ (Јован 14:28). И секој го знае ова универзално верување дека постојат две личности: Отецот и Синот; Отецот е поголем, а Синот е подложен на Отецот, со сите што Отецот Му ги потчинал; дека Отецот нема почеток, е невидлив, бесмртен, неиздржлив, а Синот е роден од Отецот, Бог од Бога, Светлина од Светлина; и Неговото раѓање, како што е наведено погоре, никој не знае, освен само Отецот, туку самиот Син, нашиот Господ и Бог од Дева Марија, како што проповедаше Ангелот, зеде тело или тело, односно човек. И како што учи целото Писмо, особено Апостолот, Учител на јазиците, Христос го прими од Дева Марија човекот од кого пострада. Но, главната работа и потврда на сета вера е дека Троицата секогаш треба да се чува, како што читаме во Евангелието: „Оди крштевајте ги сите јазици во името на Отецот и Синот и Светиот Дух“ (Матеј 28:19). Бројот на Троица е едноставен и совршен. Утешителот, Светиот Дух, испратен од Синот, дојде според ветувањето да ги поучува и освети апостолите и сите верници. 29) Откако го напишаа ова и ги променија своите мисли, тие го составија и тоа исповедање на верата, од кое и самите се срамеа, бидејќи во него беа наведени имињата на Хипатите; и по обичај, како да не го одобруваат, им го одземале на оние што имале списоци од него од службеникот Мартинијан. А кога дознаа дека кралот Констанциј издал декрет против него, објавија друга исповед и додавајќи, како и обично, неколку изреки, го напишаа следново во Исаурија (359 г.): „Не бегаме да ја претставиме во средата на Соборот одобреното исповедање на верата, кое беше изнесено за време на обновата на храмот во Антиохија, каде што нашите Отци се собраа најмногу за да го решат прашањето што се разгледуваше во тоа време. Отецот е воведен од некои, тогаш ние ги отфрламе зборовите: „едносуштински“ и „слични по постоење“, како туѓи на Светото писмо, и го анатемизираме учењето за различноста, и го препознаваме секој што се придржува до неа како туѓ на Црквата. на невидливиот Бог“ (Кол. 1:15). Така, ние исповедаме и веруваме во еден Бог Отец, Семоќен, Создател на небото и земјата, на сè видливо и невидливо. Ние исто така веруваме во нашиот Господ Исус Христос, Неговиот Син, роден од Него неуморно пред сите векови, Бог Словото, Бог од Бога, Единородниот живот, Силата, Вистината, Светлината, небото и на земјата, видливи и невидливи“ (Кол. 1:16). Ние веруваме дека овој Божји Син „на крајот на вековите, на бришењето на гревот“ (Евр. 9:26), зеде тело од Светата Дева, стана човек, пострада за нашите гревови, воскресна, беше земен на небото, ќе седне од десната страна на Отецот и повторно ќе дојде во слава да им суди на живите и на мртвите. Ние веруваме и во Светиот Дух, Кого нашиот Спасител и Господ го нарече Утешител, ветувајќи дека ќе го испрати по Неговото заминување и испратен до учениците, а преку Него ги осветува верниците во Црквата и крстените во името на Отецот и Синот и Светиот Дух. А оние кои проповедаат нешто поинакво, спротивно на ова признание на верата, се препознаваат од универзалната Црква како вонземјани. И дека признавањето на верата неодамна изнесено во Сирмиум, во присуство на нашиот благочестив крал, е еквивалентно на оваа исповед, читателите го знаат ова“. 30) Откако го напишаа ова во Исаурија, кога пристигнаа во Константинопол, како да ги напуштаат претходните мисли, го променија според обичајот, додавајќи неколку изреки и забранувајќи дури и зборот „ипостас“ да се користи за Отецот, Синот и Светиот Дух, тие им го испратија ова на собраните во Ариминум и ги принудија епископите да им се спротивстават на овие: Констанциј ги испрати во затвор Исповедта што ја напишаа беше следново (360): „Ние веруваме во еден Бог, Семоќниот Отец, од Кого е се, и во Единородниот Син Божји, роден од Бога пред сите векови и пред сите почетоци, преку Кого настана сè видливо и невидливо, Единородниот Син, единствениот од Единородниот Отец, Бог од Бога, според Писмото, чиешто Единороден Отец, освен чиешто раѓање не е Неговото, Него знаеме дека овој единороден Син Божји, испратен од Отецот, дојде од небото, како што е напишано, до уништување на гревот и смртта, се роди од Светиот Дух и од Дева Марија според телото, според напишаното, остана со учениците и откако го заврши целото доделување, по волјата на Бог, беше погребан, погребан. подземниот свет, самиот ужасен пекол, воскресна од мртвите на третиот ден, остана со учениците и, кога се навршија четириесетте денови, се вознесе на небото и седи од десната страна на Отецот и ќе дојде на последниот ден од воскресението во славата на Отецот, да го награди секого според неговите дела. И во Светиот Дух, Кого единородниот Син Божји, Христос Господ и Бог наш, вети дека ќе го испрати на човечкиот род како Утешител, како што е напишано, Духот на вистината, кого им го испрати кога се вознесе на небото. Што се однесува до именувањето (οὐσία) (суштината), кое Отците го вовеле во употреба од едноставност и, како неразбирливо за народот, предизвикало искушение, бидејќи го нема во Светото писмо; тогаш сакавме да се повлече од употреба и воопшто да не се споменува; бидејќи божественото писмо никаде не ја спомна суштината на Отецот и Синот; Исто така, не треба да го употребувате зборот: ипостас, зборувајќи за Отецот, Синот и Светиот Дух; Синот го нарекуваме како Отецот, како што вели и учи Божественото писмо; и сите ереси, и оние што претходно беа осудени и оние што повторно се појавија и поучуваат спротивно на ова Писмо изнесено од нас, нека бидат анатема“. 31) Но, тие не застанаа тука; зашто, откако дојдоа од Константинопол во Антиохија, се покајаа за она што директно го напишаа: Синот е како Отецот, како што вели Светото писмо; и откако го собраа она што го мислеа, почнаа повторно да се враќаат на своите претходни мисли и да тврдат дека, се разбира, Синот не е како Таткото и во никој случај Синот нема никаква сличност со Отецот. И тие се променија толку многу што почнаа да ги прифаќаат оние кои отворено расудуваа на ариевски начин, дури и да им даваат цркви за да можат послободно да исфрлаат богохулење. За големата бесрамност на нивното богохулење, сите почнаа да ги нарекуваат аномени, но го имаа и прекарот - од несуштинското (ἐξουκόντιον); а покровител на нивната злоба беше еретикот Констанциј, кој остана во злобата до крај, а веќе умирајќи, посака да се крсти, не од благочестиви луѓе, туку од Евзој, кој беше расчинет не еднаш, туку многупати, поради аријанската ерес, и кога сè уште беше ѓакон, и кога беше епископ во Антиохија. 32) Откако стигнав до оваа точка, оние што ги именував погоре застанаа таму и беа исфрлени; но добро знаев дека оние што до сега се преправаа нема да престанат, тие секогаш ќе формираат толпи против вистината додека не се вразумат и не речат: „Станувајќи, да одиме кај нашите Отци и да им кажеме: ја анатемисуваме ариевската ерес и го признаваме соборот во Никеја“. Затоа што имаат спор со овој Совет. Затоа, кој имајќи макар малку чувства ќе ги толерира? Кој, гледајќи како на секој Собор едно се исклучува, а друго се додава, нема да види дека разбирањето што го имаат за Христос е и сомнително и фингирано? Кој, гледајќи како се шират во своите изјави за вера и во нивните оправдувања за она за што се обвинети, нема да види дека сами си изрекуваат пресуда и со намера многу да напишат, па преку својата неумерена љубопитност и нивната говорност да привлечат прости луѓе и да ја прикријат својата ерес? Но, како пагани, според словото Господово, „премалку зборуваат во своите молитви“ (Мат. 6, 7), не добиваат никаква корист од тоа, и по толку труд не можеле да го отфрлат судот изречен за аријанската ерес, туку уште повеќе се разоткриле, биле сменети и со право. За кое признание напишано од нив ќе прифати тој што ги слуша? Или, по кој основ ќе ги објават тие што ќе дојдат кај нив? Ако сите овие признанија се согласуваат за истото, тогаш која е потребата за многумина? Ако имало потреба од толку исповеди, тогаш очигледно е дека секое од нив е недоволно и нецелосно, а во тоа тие самите, повеќе од нас, се разголуваат со менување и менување на секоја. Многуте собори и разновидноста на пишаните исповеди покажуваат дека присутните на соборите, иако се противеле на Никејскиот собор, не можеле да и одолеат на вистината. 33) бидејќи така се однесувале во однос на себе и кон своите претходници, тогаш, откако ги испрашувале, од нив дознаваме самите каква недоследност виделе, или на која изјава се жалеле во напишаното, станале непослушни на Отците и се спротивставуваат на Вселенскиот собор? „Не ни се допаѓаат“, велат тие, „изреките: „од суштина“ и „едносуштински“, бидејќи некои заведоа, а многумина налутија. Така рекоа тие во своите списи, но другите суштински ќе им приговорат на овој начин: ако овие изреки, земени сами по себе, им служат како причина за искушение, тогаш беше потребно не само некои да бидат во искушение, а не многумина да се огорчат, туку и ние и сите други да ги разбереме подеднакво. Ако сите доброволно ги прифатат овие изреки и ги напишал не некој, туку собраните од целата вселена, а ги потврдуваат и епископите сега собрани во Ариминум, кои брои повеќе од четиристотини; тогаш тие што го кажуваат ова во пркос на Советот не се целосно разоткриени дека не се виновни изреките, туку злото на оние што ги реинтерпретираат? Мнозина, читајќи го Божественото писмо со зли помисли, погрешно разбирајќи ги, ги обвинуваат Светиите; такви беа Евреите од тоа време кои го отфрлија Господа, такви се денешните Евреи кои го хулат Законот; причината за нив не беше Светото писмо, туку нивната злонамерна намера. Затоа, ако можете да покажете дека изреките се лоши, тогаш направете го тоа и нека се изнесе основата на доказот, но не ги претставувајте како оправдување оние кои се во искушение, за да не ви се случи истото како со тогашните фарисеи. Зашто, кога се изговориле дека се искушувани од учењето Господово, Господ им рекол: „Секоја градина што не ја засади Мојот небесен Татко ќе биде искоренета“ (Матеј 15:13). Со тоа покажал дека глаголите што ги посадил не служеле како искушение за фарисеите, туку тие самите се искушувале, со зла мисла добро прифаќајќи го кажаното. За оние кои тогаш се жалеле на Посланијата Апостолот не го обвинувал Павле, туку сопственото незнаење и изопаченото разбирање. 34) Пристојно е да ги прашате: кажи ми, кој, како што го наведуваш како изговор, е искушуван и огорчен од овие изреки? - Никој од побожните верници во Христа, бидејќи тие ги потврдуваат и бранат овие изреки. И ако заведат и навредуваат некој од Аријанците, што е чудно ако зборовите што ја соборуваат нивната ерес им се непријатни? И тие не им предизвикуваат искушение, туку тага, бидејќи служат, како да се каже, како срамен натпис на нивната злоба. Затоа, престанете да мрморите против Отците и да барате слични изговори; во спротивно, останува да го осудите Господовиот крст, бидејќи тој, како што рекол апостолот, „за Јудејците е камен на сопнување, а за незнабошците глупост“ (1. Кор. 1,23). Но, како што крстот не е лош, затоа што за нас што веруваме, „Христос е Божја сила и Божја мудрост“ (1. Кор. 1:23, 24), иако Евреите се безумни; па зарем не се лоши изреките. Отците, напротив, се корисни за оние кои правилно ги разбираат и служат за соборување на сето зло, дури и ако Аријанците, осудени од нив, повеќе од еднаш биле измачувани од вознемиреност. Затоа, кога, како што е докажано, изговорот што го изнесовте е неверојатен, како да се заведени од овие изреки, кажете ми: зошто не ви се допаѓа изреката: „од суштината“? Зашто, најнапред треба да се запрашаме: зарем не пишувате и дека Синот се роди од Отецот? Ако, со именувањето на Отецот, или со користењето на зборот Бог, не мислите на суштината, и не мислите на Самиот Постоечки, каков што е Тој во суштина, туку со овие зборови мислите нешто друго околу Него, или нешто уште полошо (што можеби не е кажано од мене); тогаш не требаше да пишуваш дека Синот е од Таткото, туку дека Синот е од она што е околу Отецот, или она што е во Него, и на тој начин, избегнувајќи ја потребата да се потврди дека Бог е навистина Таткото, разбирајќи го едноставното како сложено и претставувајќи го Бог телесно, за да станеш изумител на ново богохулење. И со такво разбирање, од неопходност, ќе ги препознаете и Словото и Синот не како суштина, туку само како име, и ќе ја ограничите вашата идеја само на имиња, а тоа што ќе го кажете, нема да верувате дека постои, туку ќе почнете да мислите дека не постои. 35) Истата смела мисла е покарактеристична за садукеите и таканаречените атеисти меѓу Хелените. Затоа, ќе речете дека ова создавање не е создавање на самопостоечкиот Бог, ако зборовите „Татко“ и „Бог“ не значат самата суштина на Битието, туку нешто друго, како што вие го измислувате. Но, дури и да се замисли ова само во мислите е зло и крајно непристојно. Ако слушнеме кога: „Јас сум Тој“ (2. Мој. 3:14), и: „Во почетокот Бог ги создаде небото и земјата“ (1. Мој. 1:1), и: „Чуј му на Израел, Господ, твојот Бог, Господ е еден“ (5. Мој. 6:4) и: „Еве, вели Господ Семоќниот“ (2. Цар. 7:8); тогаш ние не разбираме ништо друго, туку наједноставната, блажена и неразбирлива суштина на Битието. Зашто, иако ни е невозможно да разбереме која е суштината Божја, ние, слушајќи ги зборовите: „Татко, Боже, Семоќен“, разбираме дека ништо друго не се подразбира под ова, освен самата суштина на Битието. Ти самиот рече дека Синот е од Бога, затоа рече дека е од суштината на Отецот; Но пред вас Писмото вели дека Господ е Син на Отецот; а пред Светото писмо самиот Отец рекол: „Овој е мојот возљубен Син“ (Мат. 3:17), а Синот не е ништо друго освен раѓање од Отецот; Зошто ти се чини дека отците погрешно рекле дека Синот е од суштината на Отецот, тврдејќи дека значи точно истото дали да се каже: „од Бога“ или да се каже: „од суштината“? Зашто сите суштества, иако се вели дека го добиле своето битие од Бога, не се од Бога како Синот; бидејќи по природа тие не се раѓања, туку креации. Се вели: „во почетокот Бог не роди, туку ги создаде небото и земјата и сè што е во нив“ (1. Мој. 1:1; Псалм 145:6); и: не раѓај, туку „направи ги своите ангели духови, а слугите Твои огнен пламен“ (Пс. 103,4). Ако апостолот рекол: „Еден е Бог... сите се безвредни“ (1. Кор. 8,6); тој го кажува ова без да го вклучи Синот меѓу сè. Но, бидејќи некои од Хелените мислат дека создавањето настанало случајно од кохезијата на атомите и самото било составено од хомогени честички, а нема Автор, други веруваат дека, иако примило постоење од Авторот, тоа не било преку Словото; и секој од еретиците, како што сакал, измислил и баснувал за настанокот на создавањето: тогаш апостолот, нужно, рекол: „од Бога“, за да го запознае Создателот и да покаже дека создавањето на сè зависи од Неговата волја. Но, тој веднаш додава: „и еден е Господ Исус Христос, во Кого е сè“ (1. Кор. 8,6), за да го исклучи Синот од она што е именувано со изреката: сè. Зашто сè што се нарекува Бог настана преку Синот и невозможно е она што е создадено да има ист почеток на постоење со Создателот. Апостолот исто така учи дека она што е кажано овде: „од Бога“ има значење во однос на созданијата, и секако поинаку отколку кога се вели за Синот; затоа што Синот е род, а суштествата се производи; затоа, Синот е само раѓање на суштината, а создавањето е создавање на Божјата волја. 36) А Советот, имајќи го ова на ум и гледајќи ја разликата во разбирањето, така што, и покрај истото изразување, другите не би помислиле дека се вели дека Синот е од Бога во иста смисла како и созданието, напиша појасно дека Синот е од суштина. Зашто од ова се знае искреноста на Синот во однос на Отецот; а ако кажеме едноставно: од Бога, тогаш тоа значи волја на Создателот да создава. Затоа, ако тие самите, имајќи ја истата мисла, напишале дека Словото е од Отецот; тогаш нека не го обвинуваат Советот. А ако, како што е напишано за создавањето, така и за Синот ја толкуваат изреката: „од Бога“, тогаш, земајќи го реченото за создавањето, не требало да го повикаат Синот, за да не се прикаже дека мешаат хула со побожност; било потребно или да не се класифицира Господ меѓу созданијата, или да не се пишува за Синот, кој е недостоен за Него и непристоен за Него. Зашто, ако Тој е Син, тогаш Тој не е создание; а ако е суштество, тогаш не и Синот. Со истото разбирање, тие ќе го негираат светото крштевање; затоа што се учи во името на Отецот и Синот, а не во името на Создателот и созданието, како што мислат. Но, тие велат: „Ова не е во Светото Писмо, а ние ги отфрламе овие изреки бидејќи не се земени од Светото Писмо“. Но и овој изговор е бесрамен. Ако сè што не е преземено од Светото Писмо се смета дека е отфрлено; тогаш зошто против толкаво мноштво изреки кои не се земени од Светото писмо и измислени од Аријаните, како на пример: од непостоечки; Немаше син додека не се роди; беше кога Тој не беше; Сине се менуваме; Отецот е неискажлив и невидлив за Синот; Синот не ја знае ни сопствената суштина, а што друго поврати мудриот Ариј во својата смешна и зла Талија, не само што не се противат, туку и ги бранат овие изреки и заради нив се расправаат со своите Отци? Во кое писмо тие самите ги пронашле имињата: несоздадено, суштина, и ова: три се ипостаси; Христос не е вистинскиот Бог; Тој е еден од стоте овци; Мудроста Божја е неродена и без почеток; Има многу создадени сили, една од нив е Христос? Или зошто, за време на таканаречените обновувања, Акакиј и Евсевиј, употребувајќи изреки кои не се земени од Светото Писмо и нарекувајќи го Првороденото создание рамнодушна слика на суштината, моќта, волјата и славата, мрмореле против Отците затоа што спомнале изреки кои не се земени од Светото писмо, го спомнале Словото - суштината? Тие треба или да се мрморат на себе, или воопшто да не ги обвинуваат Отците. 37) Ако другите ги изнесат изјавите на Советот како изговор, тогаш може да се посомнева или незнаење или страв во нив. Нема збор за Кападокиецот Георгиј, протеран од Александрија, како личност која не заслужува одобрување од својот поранешен живот и воопшто не бил христијанин, туку само лицемерно, поради околностите, го добил ова име и ја сметал побожноста како средство за збогатување. Зошто, никој нема право да му замери што се сопнува кога е во прашање верата, кој не знае што зборува и што потврдува, туку, според напишаното, ќе ги следи сите како да е „измамен“ (Изр. 7, 22). Акакиј, Евдоксиј и Патрофил, велејќи го ова, зарем не се достојни за секаква осуда? Зашто, откако самите напишаа дека не се земени од Светото Писмо, и постојано дозволуваа името „суштина“ да биде добро, особено во случајот со Посланието на Евсевиј, сега ги обвинуваат оние што им претходеле дека користеле такви изрази. А тие самите, откако го нарекоа Синот Бог од Бога, живо Слово, рамнодушна слика на суштината на Отецот, ги обвинуваат никејските отци, кои го нарекоа Синот роден од суштина и истосуштински со Оној што родил. Но, дали е чудно ако оние кои, противречејќи се на самите себе, го напаѓаат она што го кажале, да влезат во расправија со отците кои биле пред нив? Зашто за време на таканаречените обновувања во Антиохија, тие воведоа во својата исповед дека Синот е рамнодушната слика на суштината на Отецот и со заклетва потврдија дека се мудри на тој начин и ги анатемисуваа мудрите, па дури и во Исаурија напишаа: „не отстапуваме од повторната вера, за време на соборувањето. Антиохија“ (каде што беше напишано името: суштина); и како да забораваат на ова, по извесно време, во истата Исаурија го напишаа спротивното, велејќи: „ги отфрламе фразите „едносуштински“ и „слични по суштина“ како туѓи на Светото писмо, а името „суштина“ го отстрануваме од употреба како што не се наоѓа во Светото писмо. 38) Кој ги препознава таквите луѓе дури и како христијани? Или, каква вера имаат оние кои немаат ниту збор, ниту пишување, туку сè се менува и преобразува со текот на времето? Зашто, ако вие, Акакиј и Евдоксиј, не отстапувате од исповедањето на верата изнесена за време на обновата, а во оваа исповед е напишано дека Синот е рамнодушна слика на суштината, тогаш зошто во Исаврија пишувате: „ние ја отфрламе изреката: „Едноставно“? Ако се покаете за она што го напишавте, тогаш зошто ги анатемирате оние што тврдат дека нема сличност по суштина, и она што е за разлика од тоа, не може да биде образложено, затоа што тој веќе не го видел; Различноста меѓу Едното и Другото, не може да се нарече слично како, а да се претстави како различно, и лицемерно да кажеш дека Синот е лик на Отецот? Ако Синот по суштина не е сличен на Отецот, тогаш сликата е недоволна и нецелосна и има несовршен сјај; Како читате: „Во Него живее целото телесно исполнување на Божеството“ (Кол. 2:9) и: „Сите ние примивме од Неговото исполнување“ (Јован 1:16)? Зошто го избркаш Аријан Етиј како еретик, иако и самиот го кажуваш истото со него? Тој ти е пријател, Акакиј, а Евдоксија беше учителка во таквото зло, за што епископот Леонтиј го направи ѓакон, така што користејќи го името на ѓаконатот, како овча облека, можеше слободно да исфрла богохулни зборови. 39) Што те убеди да си противречиш и да трпиш таков срам? Но, не можете да кажете ништо чудно; Останува само да мислите дека сега сте лицемер во сè и, преправајќи се, измислувате сè заради покровителството на Констанциј и придобивките што се очекуваат од тоа. Не се двоумите да ги обвинувате Отците, туку како изговор едноставно изнесувате изреки, како да не се земени од Светото Писмо и, според напишаното, „ги раширите нозете... на секој што ќе помине“ (Езек. 16:25), вие сте подготвени да ги менувате онолку пати колку што е угодно оние што ве ангажирале и хранат. Ако некој изговара изреки кои не се земени од Светото Писмо, тоа не значи ништо сè додека има побожна мисла. А еретикот, иако користи изреки земени од Светото Писмо, во исто време, како сомнителен и расипан по ум, ќе чуе од Духот: „Колку сте кажале за Моите оправдувања и дали го прифативте Мојот завет со своите усни“ (Псалм 49:16)? Така ѓаволот, иако зборувал од Светото писмо, Спасителот го спречил. А блажениот Павле, иако вели нешто позајмено од надворешни: „Критјаните секогаш лажат“ (Тит 1,12); „Ова е родот на ова битие“ (Дела 17:28); „Добрите обичаи се расипуваат со зли разговори“ (1. Кор. 15,33), но, како светец, содржи побожна мисла и, имајќи го Христовиот ум, учител на јазиците во вера и вистина, а што зборува, го зборува благочестиво. Која е веројатноста во аријанските изреки, со кои гасениците и изворите се претпочитаат пред Спасителот, и со кои Аријаните го клеветат, велејќи: „Ти не си еднаш создаден, суштински туѓ на Бога“, и не оставаат ништо да Го хули на секој можен начин со овие изреки. Но, што испуштиле отците за пофалба на Христос? Зарем немаат високо разбирање за Христа, немаат ли христољубива побожност? А сепак еретиците напишале: „ова ќе го укинеме“; и тие се држат за оние зборови кои се прекорни за Господа, и на сите им појаснуваат дека се вооружени против тој голем Собор без друга причина, туку затоа што ја осудувал аријанската ерес. Затоа, тие исто така ја осудуваат фразата „консуштински“, самите лошо толкувајќи ја. И ако тие со право верувале, навистина го исповедале Отецот како Отец, Синот како најискрен Син, и верувале дека Тој по природа е вистинското Слово и Татковата Мудрост, и велејќи дека Синот е од Бога, тие не го рекле ова за Него во иста смисла во која се вели истото за суштествата, туку разбрале дека Таткото е раѓањето на светлината, како што е блесокот на Синот; тогаш секој од нив не би ги обвинувал Отците, туку смело би потврдиле дека Соборот пишува добро и дека таква е правилната вера за нашиот Господ Исус Христос. 40) Но тие ќе речат: „Значењето на таквите изреки ни е нејасно“. Зашто и тие го претставија тоа како изговор, велејќи: „Не можеме да го разбереме објаснувањето на овие изреки, затоа ќе ги отфрлиме“. Но, ако имаше вистина во нивните зборови, тогаш немаше да биде потребно да им се каже: да ги оставиме настрана овие изреки; но би било неопходно да се бара да се учат на знаење; во спротивно, мораме да го отфрлиме она што не го разбираме во Божествените списи и да ги обвинуваме оние што го напишале. Но, таквата дрскост е повеќе карактеристична за еретиците отколку за христијаните. Она што не го разбираме во зборовите Божји, нема да го оставиме настрана, туку ги бараме оние на кои Господ им открил и бараме да ги поучуваат. бидејќи тие како изговор ја ставаат нејасноста на таквите изреки, тогаш нека го исповедаат директно кажаното и нека ги анатемизираат оние кои филозофираат дека Синот не постои, дека не постоел додека не се родил, дека Словото Божјо е суштество и дело, дека е променлив по природа и од друга ипостас; и, со еден збор, нека ја анатематизираат ариевската ерес, која измислила таква злоба, и повеќе да не го кажуваат ова: да ги отфрлиме овие изреки, туку: уште не ги разбираме, за на тој начин да имаат некаков веројатен изговор - да ги напуштат. Но, јас многу добро знам и сум уверен, а и тие самите го знаат тоа, дека ако го признаат ова и ја анатематизираат аријанската ерес, нема да ги негираат тие соборни изреки. Затоа, Отците, откако го нарекоа Синот роден од суштина, истосуштински со Отецот, веднаш додадоа: а ние ги анатемизираме оние што го потврдуваат она што е горе кажано и измисленото од аријанската ерес; отколку што сакаа да покажат дека ова го кажале како да е во согласност со претходното, а овие изреки го значат истото. Кој ќе ги исповеда тие вистини, се разбира, ќе ги разбере овие изреки; а оние кои не се толку мудри и ги осудуваат, во се се осудуваат себеси како Христови противници. 41) Да се ​​осудат оние кои целосно го негираат Советот, доволно е и ова малку; а со оние кои прифаќаат се друго што е напишано во Никеја, но се сомневаат само во изреката: „една суштина“, не смееме да ги третираме како непријатели и не се бунтуваме против нив, како против Аријанците и противниците на Отците, туку размислуваме како браќа со браќата кои имаат иста мисла со нас, и само се сомневаме во именувањето. Зашто оние кои признаваат дека Синот е од суштината на Отецот, а не од друга ипостас, дека Тој не е суштество или дело, туку најискрено раѓање по природа и дека е вечно присутен со Отецот како Слово и Мудрост, не се далеку од прифаќањето на оваа изрека: „едносуштински“. Ова е Василиј Анкирски, кој пишуваше за верата. Зашто да се нарече Синот само како суштински не мора да значи дека Тој е од суштина; која изјава, како што самите кажаа, најдобро ја означува искреноста на Синот во однос на Отецот. Калајот е само како сребро, а волкот е како куче, а златниот бакар е како вистинско злато; но калајот не се прави од сребро, а волкот не се смета за син на куче. бидејќи за Синот рекоа дека Тој е и од суштина и од егзистенција; Што друго значат овие изреки, ако не истото дека Тој е истосуштински? Исто како што тој што го нарекува суштински, сè уште не појаснува дека битието е нужно од суштината; па да се нарече истосуштински значи и двата концепта - и соживот и битието од суштина. А бунтувајќи се и против оние кои тврдат дека Словото е суштество, и оние кои не се согласуваат дека Тој е најискрениот Син, тие самите ги позајмиле своите аргументи против нив од примерите на таткото и синот видливи меѓу луѓето, со исклучок на фактот дека Бог не е ист како човекот, а раѓањето на Синот не е исто како раѓањето на човекот, туку мора да биде претставено од нас. Зашто Отецот беше наречен извор на Мудроста и животот, а Синот беше наречен блесок на вечната Светлина и потомок на Изворот, велејќи за Себе: „Јас сум... животот“ (Јован 14,6) и: „Јас сум мудрост на секој совет“ (Изр. 8,12). Но, зрачењето на Светлината, создавањето на Изворот, Синот од Отецот, како што е посоодветно да се нарече, зарем не е истосуштински? Или, бидејќи човечките креации се од иста суштина; тогаш е потребна претпазливост за, нарекувајќи го Синот истосуштински, да не се пренесе идејата дека Тој е ист како и човечкото раѓање? Нека не се случи ова! За таква мисла нема место овде. Не е тешко да се даде решение за ова; затоа што Синот е Словото на Отецот и Татковата Мудрост, и од тоа знаеме од Отецот бестрасност и неразделност при раѓањето, зашто словото не е дел од луѓето и не доаѓа кај нив со страдање; а уште повеќе ова мора да се каже за Божјото Слово, за Кого Отецот изјавил дека Словото е Неговиот Син, така што другите, слушајќи го самото име на Словото, не би го сметале за исто како нереализираниот човечки збор, туку слушајќи дека тоа е Синот, да препознаат дека тоа е живо Слово и реализирана Мудрост. 42) Тогаш, како што, нарекувајќи го Божјото Слово раѓање, го замислуваме тоа на нечовечки начин, и, признавајќи го Бога за Отец, не си присвојуваме никаков телесен концепт за Него, напротив, слушајќи ги овие споредби и такви изреки, пристојно ги разбираме за Бога, бидејќи Бог „не е како човек“; Така, слушајќи ја изреката: „еден од истата суштина“, мораме да се издигнеме над секоја сетилна идеја и, според зборовите на Изреките, „да го разбереме со разбирање што ни се нуди“ (Изр. 23:1), и затоа да знаеме дека не по волја, туку навистина постои најискрениот Син од Отецот, како живот од Изворот и сјај од Светлината. Инаку, зошто изреките: „раѓање“ и „син“ ги разбираме нетелесно, а изреката: „консуштински“ – дали ќе ги сфатиме дека се однесуваат на тела, особено што овие предикати не се применуваат на различни личности, туку за кои се вели: „раѓање“, истото се вели и за „консуштински“? Во однос на Спасителот, редно е да се задржи истото разбирање за двете изреки, и не треба да се објаснува едната изрека: „раѓање“ - во добра смисла, а другата: „консуштинска“ - во спротивно; зашто во овој случај, вие, кои го нарекувате Синот Татково Слово и Татковата Мудрост, треба да имате различен концепт за овие имиња, и различно да го разбирате Словото, а поинаку Мудроста. Но, колку е тоа неконзистентно со ништо, затоа што Синот е Словото на Отецот и Татковата Мудрост, а Раѓањето од Отецот е едно и од Неговата суштина: така што значењето на зборовите е едно: „раѓање“ и „едносуштински“, а оној што го препознава Синот по раѓање, Го препознава како едносуштински. 43) Ова доволно покажува дека разбирањето на овие сакани не е туѓо и не е далеку од концептот на едносупстанцијалност. Но бидејќи, како што велат (ја немам пораката), епископите кои го осудија Самосата напишаа дека Синот не е истосуштински со Отецот, и затоа тие, почитувајќи ги и почитувајќи ги оние што го кажале ова, не ги прифаќаат овие изреки; тогаш би било добро да се разговара за ова со нив побожно. Зашто би било непристојно да се подигнат против тие епископи; затоа што сите тие се Отци; а исто така нечесно е да се изрече суд што едни рекле добро, а други лошо, затоа што сите почивале во Христа. Нема потреба енергично да се расправаме и да се споредува бројот на собраните, за да не се чини дека бројот од триста го засенува помалиот број, а исто така да се земе предвид времето, за да не се чини дека оние што им претходеле ги уништуваат оние што дошле потоа; бидејќи, според погоре кажаното, сите тие се Отци, но тие триста Отци не напишаа никаква нова мудрост и, без да се потпираат на себе, почнаа да бранат изреки што не се земени од Светото Писмо, туку ги користеа, поттикнати од Отците на тоа. Долго време пред седумдесетте отци да го симнат Самосата, имаше двајца Дионисиј, едниот епископ Римски, а другиот Александриски. И бидејќи некои му се пожалиле на римскиот епископ за бискупот Александриски, како да го нарекува Синот суштество, а не истосуштински со Отецот, Римскиот собор бил огорчен, римскиот епископ писмено му го пренесува општото мислење на сите на истоимениот епископ, а овој, веќе оправдувајќи се, составува книга доказот“ и напишал „Римски доказ“ и напишал: 44) „Исто така напишав во друго писмо дека лажно ме обвинија дека тврдем дека Христос не е истосуштински со Бога. Иако велам дека овој збор не го најдов ниту прочитав никаде во Светото Писмо, моите последователни аргументи, за кои тие молчеа, не се согласуваат со оваа мисла; зашто го претставив како пример човечкото раѓање, не се знае само хомогени, што се разликуваат како нивните родители. деца, бидејќи децата не се самите тие, или не би требало да има ниту родители, ниту деца, не можам да го доставам ова писмо, како што веќе реков, би ги испратил најкористените изреки во тоа време, или уште подобро, списокот на целото писмо, што ќе го направам веднаш штом имам можност, но знам и се сеќавам дека имам презентирано многу слични работи. Зашто реков дека растението што никнува од семе или од корен се разликува од она од кое растело, но, без сомнение, е хомогено со него; а реката што тече од изворот добива поинаква форма и име; бидејќи изворот не се нарекува река, ниту реката извор, но сепак постојат и река и извор, а изворот е, како да се каже, Таткото, а реката е она што се раѓа од изворот“. Така рече владиката. 45) Затоа, ако некој ги обвинува отците кои се сретнале во Никеја, тие наводно рекле спротивно на дефинициите на оние што биле порано; тогаш, праведно, треба да ги обвини и овие седумдесетмина, бидејќи тие не го запазиле она што било пред нив - пред нив биле Дионисиј и Епископите кои тогаш се состанувале во Рим. Но, спротивно на правдата е да се обвинуваат и двете; затоа што сите ја бранеа верата Христова и сите ревносно се бореа против еретиците, а едни го осудија Самосацки, а други ариевската ерес. И двајцата напишале правилно и добро во однос на нивната намена. И како што рекол блажениот апостол во Посланието до Римјаните: „законот е духовен“ (Рим. 7, 14), и: „законот е свет, а заповедта е света, праведна и добра“ (Рим. 7:12), а малку пониско: „заради слабоста на законот, во него сте слаби“ (Рим. 8:3); а на Евреите им напишал: „ништо... не го изврши законот“ (Евр. 7:19); а на Галатјаните: „никој нема да биде оправдан според законот“ (Гал. 3:11); на Тимотеј: „Зашто законот е добар, ако некој го прави законски“ (1 Тим. 1:8), и никој не го обвинува светителот што наводно напишал нешто што се контрадикторни и не се согласуваат едни со други; напротив, секој попрво ќе се чуди што во секое послание размислувал кому му пишува, за Римјаните и другите да научат да се свртуваат од писмото кон духот, а Евреите и Галатјаните да се вразумат и да ја полагаат својата надеж не во законот, туку во Господ кој го дал законот. Значи, ако отците на двата Собора одговорија различно на изреката: „еден од иста суштина“, тогаш не треба целосно да не се согласуваме со нив, туку треба да навлегуваме во нивната мисла и тогаш, без сомнение, ќе ја видиме едногласноста на двата Собора. За оние што го симнаа Самосацки телесно ја разбираат фразата „сонародно“ затоа што Павле сакаше да употреби лукавство и рече: „ако Христос не е создаден од човек и стана Бог и, според тоа, истосуштински со Отецот, тогаш мора да има три суштини, една првобитна и две потекнуваат од неа“; и поради оваа причина, со право плашејќи се од таквото лажно размислување составено од Самосацки, тие рекоа дека Христос не е истосуштински; зашто Синот не се однесува на Отецот на ист начин како што замислил Самосацки. Оние кои ја анатемисаа аријанската ерес - откако го видоа трикот на Павле и судејќи дека фразата „едносуштински“ не значи истото во говорот на бестелесни суштества и особено во однос на Бога, знаејќи дека Словото не е суштество, туку Раѓање од суштина, дека суштината на Отецот е, така што е коренот, и дека највистинитото е изворот на почетокот. Оној што се роди, не може, како туѓинец, како нас, да биде екскомунициран од Отецот, туку, како Син кој е од Отецот, е неразделен од Него, како што сјајот е од светлината; имајќи ги пред себе сличностите на изворот презентиран од Дионисиј и неговото оправдување во врска со зборот: „едносуштински“, а надвор од ова јасните зборови на Спасителот: „Јас и Отецот сме едно“ (Јован 10:30) и: „Откако Ме видоа Мене во ликот на Таткото“ (Јован 14:9) - затоа тие самите ги нарекуваат контиални. И како што, според погоре кажаното, никој нема да го обвини апостолот ако на Римјаните им напишал нешто друго за законот, а на Евреите друго; Така, отците кои живеат денес нема да ги обвинуваат првите, имајќи го предвид нивното толкување, ниту пак првите ќе почнат да ги прекоруваат првите по нив, внимавајќи на нивното толкување и на потребата поради која така напишале за Господ. Зашто, секој Совет има добра причина зошто едни велат на еден начин, а други на друг начин. бидејќи Самосацки мислеше дека Синот не постоел пред Марија, туку од Неа го добил почетокот на постоењето, тие што се собрале потоа го симнале Самосацки и го прогласиле за еретик; Пишувајќи за Божественоста на Синот поедноставно, тие не навлегуваа во точното значење на зборот: „едносуштински“, туку како што го разбраа, рекоа за зборот: „едносуштински“. Посебно се грижеа да го срушат измисленото од Самосацки и да докажат дека Синот е пред сè, дека не станал Бог од човек, туку, како Бог, добил облик на слуга и, како Слов, станал тело, како што рекол Јован. Ова беше направено како побивање на богохулењето на Павлова. бидејќи следбениците на Евсебиј и Ариј, иако рекоа дека Синот е пред времето, сепак учеа дека е создаден и е едно од суштествата, и го прифатија изразот: „од Бога“ не како за најискрениот Син од Отецот, тие тврдеа дека како што суштествата се од Бога, така се вели и за Синот, кој не е сличен на таткото. суштина, а не по природа, како што синот е како татко му, но во согласност на дефинициите и доктрината; тие дури и целосно ја разделија и ја отсекоа суштината на Синот од Таткото, измислувајќи за Синот друг принцип на постоење различен од Таткото, а Синот го префрлија на бројот на суштества: тогаш отците се собраа во Никеја, гледајќи ја измамата на оние кои беа толку мудри и откако го извлекоа концептот од Писмото: „појасно и појасно рекоа Светото Писмо. искреноста на Синот и на суштествата навистина можеше да се дознае од ова, тие немаа ништо заедничко со Него. Точноста на оваа изрека го разоткрива лицемерието на еретиците ако го користат изразот „од Бога“ и ги урива сите верувања со кои ги мамат обичните луѓе. Тие се способни да помешаат сè со нивното лажно расудување и да го реинтерпретираат како што сакаат, но се плашат од оваа изрека, бидејќи ја разобличува нивната ерес, а отците ја напишале како одбрана од сите нивни злобни изуми. 46) Затоа, нека престане секој спор и да не се караме повеќе, ако Советите на различни начини ја усвоија фразата „консуштински“. Имаме цврсти причини за оправдување во ова, и оние споменатите погоре и следните: не ја научивме фразата „нероден“ од Светото писмо (Светото писмо никаде не го нарекува Бог нероден). Но, бидејќи многу од познатите го користеле ова име; Потоа, откако љубопитно го баравме, откриваме дека има и различни значења. Некои ја нарекуваат неродена, која постои, но не се раѓа и воопшто нема виновник, а други, која не е создадена. Затоа, според овие значења на зборот, ако некој, имајќи го предвид првото значење, односно дека нероденото нема автор, рече дека Синот не е нероден, тогаш не може да обвинува друг, гледајќи дека тој, имајќи го предвид другото значење на нероденото - да не биде дело и да не е суштество, туку вечно раѓање, го нарекува Синот нероден; зашто и едните и другите, имајќи ја предвид својата цел, добро се изразиле: така, ако едни од Отците рекле едно за Едносуштинскиот, а други друго, ние нема да се расправаме, туку благочестиво ќе го прифатиме тоа што го кажале, зашто најмногу се грижеле за благочестието. 47) Така Игнатиј, кој откако апостолите беше поставен за епископ во Антиохија и стана маченик Христов, пишувајќи за Господ, рече: „Еден е Лекар, телесен и духовен, создаден и несоздаден, во човекот е Бог, во смртта е вистинскиот живот, и од Марија и од Бога“. По Игнатиј, некои учители пишуваат и: „Едно несоздадено е Отецот, а едно од Него е најискрениот Син, вистинското раѓање на Отецот, Словото и Мудроста“. Затоа, ако одиме против нив, ќе се расправаме и со Советите. Ако, знаејќи ја својата вера во Христа, се уверат дека блажениот Игнатиј напишал правилно, нарекувајќи Го создаден по тело, бидејќи Христос „беше тело“ (Јн. 1, 14), но несоздаден затоа што Тој не е меѓу делата и созданијата, туку е Син на Отецот; Но, не знаеме дека тие што го нарекоа Отецот несоздаден, напишаа така, не потврдувајќи дека Словото е создадено и дека е дело, туку дека Отецот нема виновник, или подобро да се каже дека Тој е Татко на Мудроста, и создаде сè што е создадено од Мудроста: тогаш зошто не ги препознаваме како подеднакво побожни Отците - и оние што ја отфрлиле Самосијата и не сме повеќе да ги ставиме А. зборуваме за нив правилно? Некои, како што реков, имајќи го предвид лажното размислување на Самосацки и неговото толкување, напишаа дека Синот не е истосуштински; други, откако добро разбраа, рекоа дека Синот е едносуштински. А јас, зборувајќи вака за оние кои побожно размислуваат за Христа, накратко го напишав ова. И ако некој може да ја има во своите раце пораката за која се вели дека е напишана од нив; тогаш, мислам, ќе имаше многу изговори поради кои блажените Отци беа принудени да пишуваат вака. Нам ни прилега и така да расудуваме и да одржуваме толку чиста совест пред Отците, ако сè уште не сме се преродиле, но ги одржуваме нивните преданија и нивното благочестиво учење. 48) Нека ова разбирање на Отците се зборува и прифаќа со вера. – Сега повторно ќе ја испитаме работата со нив кротко и со чиста совест, имајќи го предвид погоре кажаното. Ајде да видиме дали ќе испадне дека епископите собрани во Никеја навистина добро размислувале? Ако Словото е производ и е туѓо на суштината на Отецот, и затоа е одвоено од Отецот поради неговата туѓа природа; тогаш тоа нема да биде истосуштински со Отецот, туку повеќе хомогена по природа со суштествата, иако ги надминува во благодатта. Ако признаеме дека Словото не е дело, туку искрено Раѓање од суштината на Отецот; тогаш ќе следи дека е неразделно од Отецот, бидејќи е, по раѓањето од Него, едноприродно со Него. И ако е таков, тогаш е фер да се нарече истосуштински. Освен тоа, ако Синот е Син не по заедништво, туку по суштина, Словото на Отецот и Татковата Мудрост, самата суштина е раѓањето на суштината на Таткото и нејзиното подобие, исто како што сјајот е подобие на светлината, а Синот вели: „Јас и Таткото сме едно“ (Јован 30, Кој го видел Мене) 1: (Јован 14:9); тогаш како треба да се разберат овие изреки? Или во која смисла, прифаќајќи ги, ќе ја задржиме идејата дека Таткото и Синот се едно? Значи, ако тие се едно според согласноста на дефинициите и по тоа што Синот не се согласува со Отецот, како што велат Аријаните, тогаш таквото значење е лошо. Зашто светите, уште повеќе ангелите и архангелите, имаат ист договор со Бога и немаат никакво несогласување, бидејќи ѓаволот кој влегол во раздор се видел дека паднал од небото, како што рекол Господ. Затоа, ако Синот и Отецот се едно по договор, тогаш суштествата што се во согласност со Него се едно со Бога и секој може да каже: Јас и Отецот сме едно! Ако ова е несоодветно со нешто (како што е навистина несоодветно); тогаш е потребно да се замисли единството на Синот и Отецот во самата негова суштина. Суштествата, иако имаат договор со Создателот, го имаат во движење, во заедништво, во умот, а оној што не се придржува кон овој договор е исфрлен од рајот. бидејќи Синот е Раѓање од суштина; тогаш Тој и Отецот што го роди се едно суштинско. 49) Затоа, Синот, според јасни изреки, има еднаквост со Отецот, а што се вели за Отецот, истото се вели во Светото писмо за Синот, со исклучок на едното име Татко. Зашто самиот Син рекол: „Мое е сè што има Таткото“ (Јован 16:15), а на Отецот му рекол: „Сè што е мое е твое, а твоето е мое“ (Јован 17:10). Ова се имињата: Бог: „Бог е Словото“ (Јован 1:1); Семоќен: „Ова вели... Кој е, и кој е и кој ќе дојде, е Семоќен“ (Апок. 1:8). Така се вели дека Тој е светлина: „Јас сум“, вели тој, „светлина“ (Јован 8,12); творечка Вина за сè: „сè е создадено со тоа“ (Јован 1:3) и: „што гледам дека Таткото прави, тоа и јас го правам“ (Јован 5:19); вечно: „Неговата вечна сила и Божество“ (Рим. 1,20), и: „во почетокот беше Словото“ (Јован 1,1), и: „тој е вистинската Светлина, која го просветлува секој човек што доаѓа во светот“ (Јован 1,9); Господ: „Господи чекај... бабачката и огнот се од Господа“ (1. Мој. 19:24). А Отецот вели: „Јас сум Господ“ (Мал. 3,6), и: „За тоа вели Господ Семоќниот Бог“ (2. Цар. 7,8); Павле вели за Синот: „Еден е Господ Исус Христос, во Кого е сè“ (1. Кор. 8:6). На Отецот му служат ангели, а на Синот тие му се поклонуваат: „и сите ангели Божји нека Му се поклонуваат“ (Евр. 1, 6); За Него се вели дека е Господар на ангелите: „и ангелите... Му служат“ (Матеј 4,11), и: „Синот човечки ќе ги следи ангелите Свои“ (Матеј 24:31); дека Му се дава чест како Отец; зашто Тој вели: „Да... Го почитуваат Синот како што Го почитуваат Отецот“ (Јован 5:23); дека Тој е еднаков на Бога: „не со восхит е еднакво да се биде Бог“ (Филип. 2, 6); дека Тој е Вистината од Вистинито, Животот е навистина од Отецот, како од изворот; дека Синот оживува и ги воскреснува мртвите, како што тоа го прави Отецот; Псалм 49:1); а за Синот: „Бог е Господ и ќе ни се јави“ (Псалм 117:27) и: „Богот на боговите ќе се појави на Сион“ (Псалм 83:8). А Исаија, исто така, за Бог вели: „Кој е Бог, како тебе, кој го отфрла беззаконието и го напушта злото“ (Михеј 7:18)? „Ти се простени гревовите“ (Матеј 9:5), а кога Евреите негодуваат, тој самиот докажал дека ти се простени гревовите, велејќи му на парализираниот: „Стани, земи ја постелата и оди во својата куќа“ (Матеј 9:6). 1:17), а Давид пеел за Синот: „Подигнете ги портите свои, кнезови, и подигнете ги вечните порти, и ќе влезе Царот на славата“ (Псалм 23:7); и Даниел слушнал: „Неговото царство е вечно царство“ (Дан. 3:100), и: „Неговото царство нема да се распадне“ (Дан. 7:14). И воопшто, што и да најдете дека е кажано за Отецот, ќе најдете кажано за Синот, освен едно, како што е забележано, дека Тој не е Отецот. 50) А ако некој поради еднаквоста на предикатите замисли во мислата поинаков почеток и поинаков Отец; тогаш оваа мисла е луда. Ако, пак, бидејќи Синот е од Отецот, сè што му припаѓа на Отецот му припаѓа и на Синот, како образ и подобие; тогаш мирно да размислиме: дали суштината е туѓа на суштината на Отецот за тоа навистина е прифатлива и дали таквиот Син е туѓ по природа и по друга суштина, а не е истосуштински со Отецот? Опасно е со пренесување на она што му припаѓа на Отецот на нешто што Нему не му одговара и со прикажување на Божественоста на Отецот во нешто туѓо и несуштинско, да не внесеме друга туѓа суштина во нас, пригодно прифаќајќи ги карактеристичните својства на првата суштина, и да не се срамиме од самиот Бог, кој рече: „Нема да ми биде славно“ (4:8) да испаднеме дека сме обожаватели на туѓото и да не паднеме под пресудата дека ние сме исти како тогашните Евреи, кои велеа: „Зошто, овој човек, го создаде Бога за себе“ (Јован 10:33), и припишувајќи им го она што е карактеристично за Духот на другите, тие хулеле, велејќи: „Оф ќе го избркаш...“ 11:15). Ако ова е непристојно, тогаш јасно е дека Синот не е различен на Отецот, туку е истосуштински со Него. Зашто, ако она што му припаѓа на Отецот природно му припаѓа на Синот, а самиот Син е од Отецот, и според таквото единство на Божеството и природата, Тој и Отецот се едно, а кој го гледа Синот се гледа како Отец; тогаш со право од Отците се нарекува истосуштински; затоа што е невозможно за некој друг освен да го има ова. 51) И повторно: ако, како што рековме претходно, Тој не е Син со заедништво, туку, како што сè што е создадено има благодат од Бога со учество, така Тој е Мудроста и Словото на Отецот, и сè учествува во Него; тогаш јасно е дека Оној, Кој е идолизирачка и просветителска Татковска сила, и од Кого сè се обожава и оживува, не е туѓ, туку е истосуштински со Отецот. Зашто, причестувајќи се со Него, ние стануваме соучесници на Отецот; затоа што Тој е сопственото Слово на Отецот. Зошто, да беше Синот по причест, а не самопостоечкото Божество и лик на Отецот, немаше да го обожава, иако Самиот е обожуван. Зашто е невозможно оној кој има света тајна да ја пренесе оваа тајна на другите; бидејќи она што го има не му припаѓа нему, туку на Оној што дал, а што го примил, го прифатил како едвај доволна благодат за себе. Меѓутоа, да ја испитаме за автентичност причината зошто некои, како што велат, ја отфрлаат изреката: „едносуштински“ - зарем од неа најверојатно нема да излезе дека Синот е истосуштински со Таткото? Тие велат: „не е неопходно, како што напишавте, да се нарече Синот истосуштински со Отецот, бидејќи оној што нарекува едносуштински именува три суштини: одредена првобитна суштина и две потекнуваат од неа, кои се истосуштински“; и додај: „ако Синот е истосуштински со Таткото, тогаш е неопходна суштина што би постоела на почетокот и од која би се родиле; и тогаш едниот нема да биде Отецот, а другиот Син, туку и двајцата ќе станат браќа“. Иако тоа се пагански толкувања, и не треба да позајмуваме од незнабошците; Меѓутоа, да размислиме: оние кои се од една суштина, потекнуваат од божемна суштина и наречени браќа, дали се едносуштини со самите себе или со суштината од која се родени? Ако се едносупстанцијални со себе, тогаш по суштина се различни со својата матична суштина и не се слични на неа; бидејќи едносуштинското се спротивставува на несуштинското. Ако секој од родените е истосуштински со суштината на својот родител; тогаш јасно е дека она што е родено од некого е едносуштинско со она што го родило и нема потреба да барате три суштини, туку само треба да откриете дали едната е навистина од другата. Дури и да нема двајца браќа, само еден се раѓа од таа суштина; тогаш тој што се родил не може да се нарече различен по суштина, бидејќи нема друг, туку, бидејќи е единствен, тој ќе биде од иста суштина со оној што родил. Зашто, што да кажеме за ќерката на Јефтај, бидејќи таа беше единородена: „И тој нема да има син или друга ќерка“ (Судии 11:34), што е речено за Јефтај, и за синот на вдовицата, кого Господ го воскресна од мртвите; затоа што и тој немаше брат, туку беше само роден (Лука 7:12)? Зарем секој од нив не бил истосуштински со оној што родил? Секако дека имало; бидејќи тие биле деца, а тоа е типично за децата во однос на нивните родители. Така, Отците, откако рекоа дека Синот Божји е од суштина, со право Го нарекоа истосуштински; за сјајот исто така го има ова значење во однос на светлината. А еретиците треба да тврдат дека создавањето не настанало од ништо; затоа што луѓето кои родиле болно произведуваат нешто од готова супстанција, но во спротивно не можат да направат ништо. Но, ако за Бога замислиме дека Тој не создава на човечки начин, тогаш уште поправилно е да се замисли за Бога дека Тој раѓа на нечовечки начин, а фразата „едносуштински“ треба да се разбере не телесно. Отстранувајќи се од создадените нешта и оставајќи ги зад себе човечките подоби и воопшто сè разумно, се воздигнуваме кај Отецот, за, како и да е, незабележително да не го оддалечиме Синот од Отецот и да не го додадеме на созданијата. 52) А од друга страна, ако, исповедајќи ги Отецот и Синот, именуваме кои било два принципа или два Бога, како Маркион и Валентинус, или потврдиме дека Синот има некој друг облик на Божество, и дека Синот, иако е роден од Отецот, не е Негов лик и знак: тогаш нека биде различно; бидејќи таквите ентитети се сосема туѓи еден на друг. Но, ние го знаеме едното и единствено Божество на Отецот, знаеме дека Неговиот Син е Словото и Мудроста, и верувајќи во тоа, не именуваме два Бога, туку единството на Синот со Отецот го замислуваме не по подобие на учењето, туку во суштина и во самата вистина; и затоа не именуваме два Бога, туку велиме дека, како светлината и сјајот, постои еден Бог и еден Тип на Божество. Токму тој му се јави на патријархот Јаков, а Светото Писмо вели: „Сонцето му изгреа кога Божјиот поглед измина“ (1. Мој. 32:31). Размислувајќи за Него и разбирајќи чиј Син и образ е Тој, светите пророци рекле: „Ми дојде Словото Господово“ (Иса. 38, 4; Ерем. 1, 4, 11; Ерем. 2, 1, итн.); Знаејќи дека Отецот се созерцува и се открива во Него, тие се осмелија да кажат: Ми се јави Богот на нашите татковци, Богот на Авраам, Исак и Јаков (2. Мој. 3:16). Ако е тоа така, тогаш зошто да се плашиме Оној што постои со Отецот и кој е ист како Отецот, по подобие и единство на Божеството, да го наречеме истосуштински? Зашто, ако, како што постојано е кажано, Тој ја нема сопственоста на суштината на Отецот, ниту сличноста на Синот, тогаш стравот е оправдан. Ако Он е она што е најкарактеристично за Отецот, просветителската и творечка Сила, а без Него Отецот не создава и не се познава, сè ќе се одвива преку Него и околу Него; тогаш зошто, разбирајќи ја самата вистина, да одбиеме да го изговориме исказот што ја означува? Зашто, што е толку едносуштинско со Отецот што е истосуштинско со Него? Бог не прифатил туѓ син да има потреба од помошник, а суштествата не се еднакви во чест на Создателот, зошто некој може да ги почитува на ист начин како Него или да мисли дека тие и Отецот се едно исто. Или, нека се осмели некој да дели и да каже дека сонцето и сјајот се две светла, или дека имаат некоја друга суштина, или дека сјајот е случаен, и тоа не е проста и чиста генерација на сонцето, и затоа сонцето и сјајот се две работи, но светлината, како раѓањето на сонцето, е едно. И бидејќи природата на Синот и Божеството на Синот не се случајни, па дури и неразделни од Отецот, туку Божеството на Отецот е во Синот, и затоа, кој го видел Синот, го гледа Отецот во Него; тогаш зошто таквиот Син да не се нарече истосуштински? 53) Иако ова е доволно за да ве убеди да не ги обвинувате оние што велат дека Синот е истосуштински со Таткото; Како и да е, да ја испитаме фразата „едносуштински“ земена сама по себе, за да знаеме дали има целосна потреба од оваа фраза: „едносуштински“, дали е ова вистинската фраза и дали е соодветно кажана за Синот? Зашто и двајцата знаете, и никој нема да се сомнева, дека сличното е предикативно како во однос не на суштините, туку на надворешниот изглед и квалитети, а за суштините она што треба да се предиктира не е подобие, туку идентитет. За личноста се вели дека е слична на личност не по суштина, туку по изглед и црти на лицето, но во суштина тие се едноприродни. А сепак, не вели: човекот не е како куче, туку: тој е различен по природа. Следствено, она што е едно-природно е исто така од иста суштина, а она што е друго-природно е исто така од друга суштина. Затоа, кој нешто слично го нарекува суштински, го нарекува слично по партицип; бидејќи подобноста е особина што може да ја надмине суштината: а тоа е карактеристично за суштествата; суштествата со причест стануваат како Бог; зашто се вели: кога ќе се појави, „ќе бидеме како Него“ (1. Јованово. 3:2), односно, тие се слични не по суштина, туку по синовски, што го споделија од Него. Така, ако се нарекува Син со причест, тогаш нека се нарече сличен меѓу вас; но затоа што се нарекува така, Тој веќе не е Вистина, ниту Светлина, не е Бог по природа. Зашто оние што се слични во заедништвото не се нарекуваат слични според самата вистина, туку според сличноста на вистината, за да се оддалечи заедницата од оние што се причестуваат и да бидат одземени. И ова повторно е карактеристично за суштествата и делата. И затоа, ако ова не е во согласност со ништо; тогаш Тој не е по заедништво, туку по природа и вистина, Син, Светлина, Мудрост, Бог; бидејќи е ова по природа, а не по заедништво, во правилна смисла треба да се нарече не слично во суштина, туку истосуштинско, што никој нема да го каже за другите. Зашто е докажано дека сличноста не важи за суштините. Зарем не е глупаво да се примени на Синот тешко она што се применува на Него, а не да се нарече Едносуштински? 54) Затоа, соборот во Никеја прекрасно напиша, како што беше соодветно да се каже, дека Синот, роден од суштината на Отецот, е истосуштински. Откако го научивме ова, нема да се бориме со сенката, особено знаејќи дека оние што го напишале ова ја исповедале верата со намера да не ја реинтерпретираат вистината, туку да ја одбранат вистината и побожната вера и да ги уништат аријанските хули против Синот. Зашто не смееме да изгубиме од вид и јасно да разбереме дека, нарекувајќи го несоодветно и туѓо, не мислиме на вистинскиот Син, туку на едно од делата, а на Синот по присвојување, усвоено, што го сакаат еретиците; Со тоа што го нарекуваме неспорно едносуштински, мислиме на најискрениот Син, роден од Отецот, иако Христовите противници повеќе од еднаш биле измачувани од фрустрации. Ова, што и самиот го дознав, а што го слушнав во разговорот на разумните луѓе, го напишав накратко. А вие, врз основа на апостолите, кои ги содржат преданијата на Отците, молете се, конечно, да престанат сите расправии и завист, да бидат осудени насилните прашања на еретиците и сите расправии со зборови, да биде уништена злобната и убиствена ерес на Аријанците и вистината да свети во срцата на сите, кога сите ќе го кажат истото. нема да останат повеќе ариевски хули, во целата Црква се објавуваше и исповедаше: „Еден Господ, една вера, едно крштевање“ (Еф. 4,5) во Христа Исуса, нашиот Господ; Нека им е Отецот слава и сила во вечни векови! Амин. 55) Откако напишав за соборите, дознав дека најзлобниот Констанциј им пишал на епископите што биле во Ариминум и се обидел да добие список од браќата и да ви ги испрати Епископите со одговор, за да го знаете и злобниот трик на кралот и цврстината и нефлексибилноста на епископите во нивното мислење за вистината. Констанциј победник и победник Август на сите епископи собрани во Ариминум. Дека отсекогаш сме имале посебна грижа за божествениот и почитуван закон, тоа не е непознато за вашата добрина. Но сега уште не можеа да ги видат дваесетте Епископи испратени од твојата разумност, кои ги прифатија твоите упатства; зашто неопходната кампања против варварите нè принуди да побрзаме; и како што и самите знаете, за да се вклучите во бизнис што се однесува на божествениот закон, потребна е душа чиста од сите грижи. Затоа, им наредивме на епископите да го чекаат нашето враќање во Адријанопол, за кога добро ќе се среди сите јавни работи, веќе да слушаме и да судиме што ќе ни известат. Нека не изгледа оптоварено за вашата цврстина да го чекате нивното враќање, за кога ќе се вратат и ќе ви ги донесат нашите одговори, вие да донесете крај кој служи за добробит на универзалната Црква. Епископите ова го примија со тројца гласници. Добивме писмо од твојата љубов кон човештвото, Суверено, најбогољубив Царе, во кое се наведува дека, поради инсистирањето на јавните работи, не си во можност да ги видиш оние што ги испративме; а ти ни заповедаш да го чекаме нивното враќање додека вашата побожност не го научи од нив она што ние го определивме, следејќи ги нашите предци. Но и сега со овој допис информираме и потврдуваме дека во никој случај нема да отстапиме од нашата одлука; На испратените од нас им наложивме да го докажат токму тоа. Затоа ве замолуваме да наредите со мирен поглед да го прочитате сега напишаното по наша мерка, а исто така позитивно да го прифатите она што сме го наложиле да им го пренесеме на нашите амбасадори. Твојата кроткост нека размисли кај нас каква тага и каква оплакување има сега, што во твоите најсреќни времиња толку цркви немаат Епископи. И затоа, ја молиме и твојата љубов кон човештвото, Суверена, најбогољубиви Цару, заповедај ни, ако е угодна за твојата побожност, да се вратиме во нашите цркви пред почетокот на суровата зима, за да можеме, заедно со народот за твоето царство, да ги упатуваме вообичаените молитви до Семоќниот Бог, нашиот Господ и Спасител Христос, Неговите единствени дела, како што сме го направиле секогаш, без да правиме. Оваа катедрала се одржала во 359 година. Можеби ќе ве интересира: