ეპისტოლე კრებების შესახებ, რომელიც გაიმართა იტალიაში არიმინუმში და ისაურიაში სელევკიაში

1) და ალბათ გსმენიათ ჭორები ყბადაღებული საბჭოს შესახებ დღემდე; რადგან მეფისა და რეგიონალური მმართველების მოწვევის შეტყობინებები საბჭოზე მოწვეულთათვის ყველგან იყო. მაგრამ რადგან სიყვარულით გინდათ გაეცნოთ საბჭოს მოქმედებებს, მიზანშეწონილად მივიჩნიე ის, რაც მე თვითონ ვნახე და ვისწავლე ზუსტად, რათა სხვების მოსმენისას თქვენი აზრები არ შეირყევა, მით უმეტეს, რომ ზოგიერთს ჩვევად აქვს იმაზე საუბარი, რაც მოხდა. რადგან მათ არ დაუდგინეს ჰიპნოზი, თვე და თარიღი; აღდგომის შესახებ კი წერდნენ: დაწესდა შემდეგი (რადგან მხოლოდ მაშინ იყო დადგენილ, რომ ეს ყველამ შეასრულოს); და რწმენის შესახებ დაწერეს არა "განკარგულება", არამედ: "ასე სწამს საყოველთაო ეკლესიას" და ამის შემდეგ მათ აღიარეს, თუ როგორ სწამთ, აჩვენეს, რომ მათი სწავლება არ არის ახალი, არამედ სამოციქულო და რომ რაც დაწერეს მათ მიერ არ არის გამოგონილი, არამედ იგივეა, რაც მოციქულებმა ასწავლეს. მაშასადამე, ეს ასევე მტკიცე მტკიცებულებაა იმისა, რომ დღევანდელი საბჭოები გამოიგონეს არა სიმართლის გულისთვის, არამედ იმისთვის, რომ გაანადგურონ ის, რაც მიღწეული იყო ნიკეაში. მაგრამ ის, რაც მათ და მათნაირებმა გააკეთეს სწორედ ამ საბჭოებზე, არანაკლებ გვიჩვენებს ნათქვამის სიმართლეს. რადგან აუცილებელია, საბოლოოდ, დეტალურად გაირკვეს, თუ როგორ მოხდა ეს. 8) ყველა მოელოდა, რომ სამეფო გზავნილებით მოწვეულები შეიკრიბებოდნენ და შექმნიდნენ ერთ საბჭოს. მაგრამ როდესაც კრება გაიყო და ზოგი წავიდა მკაცრ სელევკიაში, ზოგი კი შეიკრიბა არიმინში და უკვე ოთხასზე მეტი ეპისკოპოსი იყო 2; შემდეგ იმავე ქალაქში მოვიდნენ ჰერმინიუსი, აუქსენტიუსი, ვალენსი, ურსაკიუსი, დემოფილუსი და გაიუსი. ყველა სხვა ეპისკოპოსი საუბრობდა საღვთო წერილიდან, აჩვენეს წესდება და წაიკითხეს ჰიპატების სახელები, მოითხოვეს, რომ ეს უპირატესობა მიეცეს მთელ კრებას და არ ეკითხათ ერეტიკოსები სხვა რამეზე, არ გამოეკვლიათ მათი აზრები, მაგრამ მხოლოდ ამით დაკმაყოფილდეთ. რაც მათ დაწერეს შემდეგი იყო: 9:26), დაიბადა ღვთისმშობლისგან, დარჩა მოწაფეებთან, შეასრულა მთელი სახლის აშენება მამის ნებით, ჯვარს აცვეს, მოკვდა, ჩავიდა ქვესკნელში და იქ დაასრულა მისი სახლის აშენება (და ჯოჯოხეთის კარიბჭეები, როცა დაინახეს, შეშინდნენ), მესამე დღეს აღდგნენ მოწაფეებით, დარჩნენ მკვდრეთით. სახლის აშენება, ორმოცი დღის ბოლოს, აიყვანეს სამოთხეში, იჯდა მამა მარჯვედ და აღდგომის უკანასკნელ დღეს მამის დიდებაში მოვა, რათა ყველას დააჯილდოოს თავისი საქმეების მიხედვით. ჩვენ ასევე გვწამს სულიწმიდის, ნუგეშისმცემლის, რომელსაც თავად ღვთის მხოლოდშობილმა იესო ქრისტემ დაჰპირდა გაგზავნას კაცობრიობისთვის, როგორც წერია: „მივალ მამაჩემთან... და მამას ვლოცულობ და სხვა ნუგეშისმცემელს გამოგიგზავნით... ჭეშმარიტების სულს - მიიღებს ჩემგან, გასწავლის... და გაიხსენეთ ყველაფერი . იოანე 16, 15). 9) ამის წაკითხვის შემდეგ, მწერლების მოტყუება მალევე იქნა აღიარებული. ეპისკოპოსებმა შესთავაზეს სხვა მწვალებლობასთან ერთად არიევის ერესის ანათემატიზაცია და ამას ყველა დათანხმდა; მაგრამ ურსაკიუსმა, ვალენსმა და მათთან მყოფებმა უარი თქვეს; მაშინ უკვე შესამჩნევი გახდა, რომ ისინი ამას წერდნენ არა გულწრფელად, არამედ იმ განზრახვით, რომ ნიკეაში მომხდარი არაფრად გადაექციათ და ბოროტი ერესი შემოეღოთ. ამიტომ, გაოცებულნი მათი მზაკვრული გამოსვლებითა და მზაკვრული ზრახვებით, მამებმა თქვეს: „ჩვენ შევიკრიბეთ არა იმიტომ, რომ გვჭირდება ჩვენი სარწმუნოება (ჯანსაღი რწმენა შევინარჩუნოთ საკუთარ თავში), არამედ შევარცხვინოთ ისინი, ვინც ეწინააღმდეგება სიმართლეს და აწყობს სიახლეებს. ამიტომ, თუ ამას წერთ ისე, როგორც ახლა იწყებთ რწმენას, მაშინ თქვენ არ შედიხართ სასულიერო პირები, არამედ შედიხართ მხოლოდ რაოდენობრივად. შეკრებილნი, თქვენც იმავე ფიქრით მოხვედით, მაშ, ვიყოთ ყველანი ერთნაირ აზრზე, ჩვენ გავაცნოთ მწვალებლობა და ჩვენ თვითონ დავიცვათ მამათა ტრადიციები, რომ აღარ იყოს მიზეზი კრების მოწვევისთვის, რაც წინ უძღოდათ ნიკეაში შეკრებილნი და ყველაფერს აკეთებდნენ საყოველთაო ეკლესიისთვის“. მაგრამ როცა ამას ყველა ეპისკოპოსი დათანხმდა, ზემოთ ხსენებულებმა უარი თქვეს. ყველა მათგანმა უმეცრებად, მატყუარად ან უკეთესად ერეტიკოსებად აღიარა, დაადასტურა ნიკეაში გამართული კრება და გადაწყვიტა ამით დაკმაყოფილებულიყო, ხოლო ზემოხსენებული ურსაციუსი, ვალენსი, ჰერმინიუსი, ავქსენტიუსი, გაიუსი, დემოფილუსი ერეტიკოსებად გამოცხადდნენ, ხოლო ქრისტიანები არ წერდნენ მათ წინააღმდეგ, თუკი შესაძლებელი იყო, ქრისტიანები, როგორც მათ წერდნენ. ელინურად ითარგმნა: 10) სია კონსტანციუს ავგუსტუსისადმი მიწერილი წერილებიდან. ისინი გააცნობენ თქვენს ღვთისმოსაობას, რომ არ იქნება მშვიდობა, როგორც დაჰპირდნენ ურსაციუსმა და ვალენსმა, თუ რაიმე გადახრა დაშვებულია კანონის შესაბამისად. როგორ შეუძლიათ მშვიდობისმყოფელებს მშვიდობის მოტანა? მათგან უფრო ადრე იქნება დაბნეულობა და უთანხმოება სხვა ქალაქებთან და რომის ეკლესიასთან. ამიტომ, ვთხოვთ თქვენს წყალობას, კეთილგანწყობილი მოუსმინოთ ჩვენს ელჩებს, შეხედოთ მათ მშვიდი თვალით და არ დაუშვათ რაიმე ახალი ჩანაცვლება გარდაცვლილის შეურაცხყოფისთვის; პირიქით, დავრჩეთ იმას, რაც ჩვენმა წინაპრებმა დაადგინეს და დააკანონეს, რომლებიც, შეიძლება ითქვას, ყველაფერს ოსტატურად, გონივრულად, სულიწმიდით აკეთებდნენ. და ამ ხალხის ამჟამინდელი სიახლეები იწვევს ურწმუნოებას მათში, ვისაც სწამს და სისასტიკეს მათში, ვისაც არ სწამს. ასევე გთხოვთ, უბრძანოთ უცხო მხარეზე მყოფ ეპისკოპოსებს, რომლებიც ასაკის უძლურებითა და სიღარიბის ნაკლოვანებებით არიან დამძიმებულნი, კომფორტულად დაბრუნდნენ თავიანთ სამწყსოსთან და ეპისკოპოსების დაპატიმრების გამო ეკლესიები ყურადღების გარეშე არ დარჩეს. რადგან ასე უბრძანეს. ამით დასრულდა სელევკიის კრება. 13) მაშასადამე, ვინ არ მოიწონებს არიმინის კრებაზე მყოფი ეპისკოპოსების პატივისცემას? მათ გაუძლეს როგორც გრძელი მოგზაურობის შრომას, ასევე ზღვაზე არსებულ საფრთხეებს, რათა ჩამოეგდოთ არიანელი ბრძენკაცები და ხელუხლებლად შეენარჩუნებინათ მამათა განმარტებები, ამის შესახებ ღვთისმოსაობით და კანონიერად კონსულტაციებით. თითოეული მათგანი ამტკიცებდა, რომ თუ დაირღვა ის, რაც მათ წინამორბედებმა დააწესეს, მაშინ მიზეზს მიიღებდნენ მათთვის, ვინც მოგვიანებით უნდა დაარღვიოს ის, რაც ახლა გააკეთეს. ვინ არ დაგმობს ევდოქსიუსისა და აკაკიუსის თანამზრახველების უგუნურებას, რომლებიც არიანელების გულმოდგინებითა და სიყვარულით სწირავენ თავიანთი მამების პატივს? რა უზრუნველვყოფთ იმას, რაც მათ გააკეთეს, თუ მამათა ქმედებები ირღვევა? ან რატომ ეძახიან მათ მამებს, საკუთარ თავს კი მემკვიდრეებს, თუ ისინი თავად გმობენ მათ გადაწყვეტილებას? მით უმეტეს, რას ეტყვის აკაკიოსი თავის მოძღვარს ევსევს, რომელმაც არა მარტო ხელი მოაწერა ნიკეის კრებას, არამედ თავის სამწყსოს წერილშიც გამოაცხადა, რომ სარწმუნოება იყო ჭეშმარიტი, რომელიც აღიარეს ნიკეის კრებაზე? 14) ნეტარი მოციქული ადიდებს კორინთელებს და ამბობს: „რამეთუ გახსოვთ ყოველივე ჩემი და ვითარცა მე მოგცეთ, დაიცავით ისინი“ (1 კორ. 11,2); ისინი, რომლებიც ასე ფიქრობენ თავიანთ წინამორბედებზე, რა თქმა უნდა, ბედავენ და უთხრეს ხალხს მოციქულის მიუხედავად: „ჩვენ არ გაქებთ თქვენ, რომ იხსენებთ მამებს, არამედ მოგწონთ, რომ არ იცავთ მათ ტრადიციებს“. და გმობდნენ თავიანთ ოჯახს და იტყვიან: „ჩვენ მოვედით არა ღვთისმოსავნი, არამედ ერეტიკოსთაგან“. რადგან მიზანშეწონილია ამის თქმა მათ, ვინც, როგორც ვთქვი, სწირავს მამათა პატივს და მათ ხსნას არიანულ მწვალებლობას და არ ეშინია იმის მოსმენისა, რაც წერია ღვთაებრივ იგავში: „ბოროტის შვილი შეურაცხყოფს მამას“ (იგავები 30:11) და მათ წინააღმდეგ კანონში ნათქვამი მუქარა. 15) მაგრამ ევსევის მიერ უარყოფილმა და წახალისებულმა არიუსმა წერილობით გამოაქვეყნა თავისი ერესი და თავის თალიაში, როგორც მეტოქე მისი მეტყველების წესითა და ზომით, არა რომელიმე გონივრული, არამედ ეგვიპტური სოტადუსისთვის, ის ბევრს წერს, ნაწილობრივ შემდეგს: თავად ღმერთი, რადგან ის ღმერთია, ყველასთვის უთქმელია. მარტო მას არ აქვს საკუთარი თავის ტოლი, მსგავსი, მსგავსი. ჩვენ მას უშობელს ვუწოდებთ ბუნებით დაბადებულის გულისთვის; უგალობდეთ უსაწყისს მის გულისთვის, ვინც დაიწყო; ჩვენ პატივს ვცემთ მას, როგორც მარადიულს, მისი გულისთვის, ვინც დროში დაიბადა. დაუწყებელმა ძე დააყენა შექმნის დასაწყისში და შექმნა თავისი შვილები და მიიღო იგი თავის ძედ. ღმერთისთვის ჰიპოსტატურად დამახასიათებელი არაფერია მისთვის დამახასიათებელი, რადგან ის არ არის მასთან თანასწორი და თანაარსებული. ღმერთი ბრძენია, რადგან ის არის სიბრძნის მასწავლებელი. საკმარისი მტკიცებულება იმისა, რომ ღმერთი უხილავია ძის მეშვეობით შექმნილი ყველასთვის, არის ის, რომ ის უხილავია თავად ძისთვის. უფრო ზუსტად ვიტყვი: როგორც უხილავს ხედავს ძე, იგივე ძალით, რომლითაც ღმერთი ხედავს და თავისი ზომით, რამდენადაც დასაშვებია, შესაძლებელია ძემ იხილოს მამა. ამგვარად, არსებობს სამება, მაგრამ დიდებანი ერთმანეთის მსგავსი და შეუთავსებელია; ერთი ჰიპოსტასი უსასრულოდ უფრო დიდებულია, ვიდრე მეორე დიდებაში. მამა არსებითად უცხოა ძისთვის, რადგან ის უსაწყისია. გესმოდეთ, რომ იყო ერთი, მაგრამ ორმაგობა არ არსებობდა, სანამ არ განხორციელდა. აშკარაა, რომ მას, ვისაც აქვს დასაწყისი, შეუძლებელია გონებრივად წარმოიდგინოს ან გაითავისოს თავისი გონებით უსაწყისი ისეთი, როგორიც ის არის. 16) ნეტარი ხსოვნის ეპისკოპოს ალექსანდრესადმი მიწერილ წერილში არიანელები წერენ შემდეგს: პრესვიტერებსა და დიაკვნებს სურთ, უფალში გაახარონ ჩვენი ნეტარი პაპი და ეპისკოპოსი ალექსანდრე. რამეთუ მამამ ყოველივე მისცა მას სამკვიდროდ, არ აკლდა ის, რაც უშობლად აქვს; რადგან ის არის ყველაფრის წყარო. აქედან გამომდინარე, არსებობს სამი ჰიპოსტაზა. და რადგან ღმერთი არის ყველაფრის ავტორი, მხოლოდ ის არის უსაწყისი; ასე რომ, ძე, არა დროში, მამისაგან შობილი და უწინარეს ყოვლისა, შექმნა და საფუძველი ჩაეყარა, სანამ არ დაბადებულა, მაგრამ არა დროში, შობილი უპირველეს ყოვლისა, ერთია მამისაგან. რადგან ის არ არის მარადიული, ან თანამარადი, ან მამასთან ერთად დაბადებული; და არ აქვს არსებობა მამასთან ერთად, როგორც აქსესუარი, რასაც სხვები ამტკიცებენ, შემოაქვს ორი დაუბადებელი პრინციპი; პირიქით, ღმერთი არის ყველაფრის ერთეულიც და დასაწყისიც, ძის წინაშეც კი; როგორც ამას გვასწავლიდით თქვენ, ვინც ეკლესიაში ქადაგეთ. ვინაიდან ღმერთს აქვს თავისი არსება, და დიდება, სიცოცხლე და ყველაფერი მას ღვთისგან ეძლევა, ამ ზომით ღმერთი არის მისი საწყისი. რადგან ის მართავს მასზე, როგორც ის არის მისი ღმერთი და ის, ვინც მის წინაშეა. თუ რა არის ნათქვამი: „ამისგან“ (რომ. 11:36), „საშვილოსნოდან“ (ფსალმუნი 109:3), „განვედი მამისაგან... და მივდივარ მამასთან“ (იოან. 16:28), სხვებს ესმით, რომ ძე არის მისი თანაარსებული ნაწილი და წარმოშობა; მაშინ მამა იქნება, მათი აზრით, რთული, გაყოფადი, ცვალებადი; უსხეულო ღმერთი, თავისი პოზიციიდან გამომდინარე, მოითმენს ყველაფერს, რაც შეესაბამება სხეულს. - ეს არის ნაწილი იმისა, რასაც არიელ მიმდევრებმა თავიანთი ერეტიკული გულიდან ღებინება მოახდინეს. 17) მაგრამ ჯერ კიდევ ნიკეაში გამართულ კრებამდე, ევსევი, ნარცისი, პატროფილე, მარინუსი, ფარშევანგი, თეოდოტე და ათანასე ნაზარბას მსგავსი რამ დაწერეს; ევსევი ნიკომიდიელი, სხვებს აღემატებოდა, არიუსს სწერდა: „ლამაზად აზროვნებისას, ისურვებდი, რომ ყველა ასე ფილოსოფოსიყო, რადგან ყველასთვის ნათელია, რომ ის, რაც შეიქმნა, არ არსებობდა მანამ, სანამ არ შეიქმნა. და ევსები კესარიელი პალესტინელი, რომელიც წერდა ეპისკოპოს ევფრაციას, არ ეშინოდა ნათლად ეთქვა, რომ ქრისტე არ არის ჭეშმარიტი ღმერთი. და ათანასე ნაზაროველმა კიდევ უფრო ღიად გამოავლინა ერესი და თქვა, რომ ღვთის ძე არის ასი ცხვარი. რაკი ეპისკოპოს ალექსანდრეს მისწერა, მან გაბედა ამის თქმა: „რატომ აბრალებთ არიანელებს, თუ ისინი ამბობენ, რომ ღვთის ძე შეიქმნა მათგან, ვინც არ არის, როგორც ქმნილება და არის ყველა ქმნილება? რადგან იგავში ასი ცხვრის სახელით ყველა ქმნილება იგულისხმება; მაშინ ძე ერთ-ერთი მათგანია. ასი, მაშინ ძე არ იქნება ქმნილება და არც ერთი ყველა ქმნილება. თუ ეს ასეული ნიშნავს ყველა ქმნილებას და ამ ასის მიღმა არაფერია ერთი ღმერთის გარდა; რა შეუსაბამო რამეს ამბობენ არიანელები, თუ მათ შორის ქრისტეც ასს შორის, უწოდებდნენ მას „ერთ-ერთს“? გიორგიმ, რომელიც ახლა ლაოდიკეაშია, მაშინ ალექსანდრიის პრესვიტერი იყო და ანტიოქიაში ცხოვრობდა, ეპისკოპოს ალექსანდრეს მისწერა: „არ დააბრალო არიანელებს, თუ იტყვიან: ეს მაშინ მოხდა, როცა ღვთის ძე არ იყო, რადგან ესაიაც ამოსის ძე იყო, მაგრამ ამოსი იყო ესაიას გაჩენამდე და ესაია ჯერ არ გაჩნდა, არამედ მოგვიანებით“. არიანელებს გიორგი წერდა: „რატომ ადანაშაულებთ პაპ ალექსანდრეს, რომელიც ამბობს: ძე მამისაგან არისო? და ნუ გეშინიათ თქვათ: ძე ღვთისაგან. თუ მოციქული წერდა: „ყოველივე ღვთისაგან არის“ (1 კორ. 11:12), და ყველაფერი, როგორც ცნობილია, არაარსებულისაგან შეიქმნა, ძე კი მხოლოდ ქმნილებაა, რადგან შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ღმერთისაგან არის შექმნილი. ნათქვამია, რომ ყველაფერი ღვთისგან არის“. სწორედ ამ გიორგისგან ისწავლეს ისინი, ვინც არიანული წესით ფილოსოფოსობენ, თვალთმაქცურად გამოიყენონ გამოთქმა: „ღმერთისგან“ და მისი წარმოთქმისას არ დააკავშირონ სწორი აზრი. თავად გიორგი ალექსანდრემ გადააყენა როგორც სხვა მიზეზების გამო, ასევე იმიტომ, რომ ბოროტი აღმოჩნდა; რადგან, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ის იყო პრესვიტერი. 18) ერთი სიტყვით, ისე წერდნენ, თითქოს თითოეული კამათობდა და ეჯიბრებოდა, რომელი მათგანი ყველაზე მეტად გაზრდიდა ერესის ბოროტებას და უდიდეს სიშიშვლეს აჩვენებდა. მე არ მაქვს მათი შეტყობინებები ან სიები მზად გადასაგზავნისთვის; და თუ ღმერთს მოეწონება და მათ შევიძინებ, მაშინ მეც ამას გავაკეთებ. 1:24), ქადაგებს, რომ არსებობს თვით ღმერთის სხვა ძალა, თანდაყოლილი და შეუქმნელი მასთან თანაარსებობა; და ის არის ის, ვინც შვა ქრისტე და მთელი სამყაროს შემოქმედი; ამის შესახებ რომაელთა მიმართ ეპისტოლეში ასწავლიდა მოციქულმა: „ვინაიდან სამყაროს შექმნიდან მისი უხილავი არსებები ხილულნი იყვნენ მისი ქმნილებით და მისი მარადიული ძალითა და ღვთაებრიობით“ (რომ. 1:20). ისევე, როგორც არავინ იტყვის, რომ აქ დასახელებული ღვთაება არის ქრისტე, არამედ, პირიქით, ეს არის თავად მამა: ასე მგონია, მისი მარადიული ძალა არის არა მხოლოდშობილი ღმერთი, არამედ შობილი მამა. მოციქული გვასწავლის, რომ არსებობს ღვთის კიდევ ერთი ძალა და სიბრძნე, კერძოდ, გამოცხადებული ქრისტეს მეშვეობით და ცნობილია მისი მსახურების მიერ. და კიდევ: „მიუხედავად იმისა, რომ მისი მარადიული ძალა და სიბრძნე, რომელიც ჭეშმარიტების არგუმენტების მიხედვით აღმოჩნდება უსაწყისი და დაუბადებელი, ეჭვგარეშეა, შეიძლება იყოს ერთი და იგივე: მაგრამ ასევე მრავალი ძალები, რომლებიც შეიქმნა მის მიერ ცალ-ცალკე, რომელთაგანაც ქრისტე არის პირმშო და მხოლოდშობილი, ყველა ანალოგიურად არის დამოკიდებული შემოქმედზე და ყველა სამართლიანად ეწოდება შემოქმედის ძალებს, რომლებიც ქმნიან მათ. მაგალითად, წინასწარმეტყველი ამბობს, რომ ღმერთი თავად ღმერთს ადამიანთა ცოდვებისთვის სასჯელად გამოგზავნილ კალიებს უწოდებს არა მხოლოდ ღვთის ძალას, არამედ „დიდ ძალას“ (იოელი 2:25). და კურთხეული დავითი მრავალ ფსალმუნში ბრძანებს არა მარტო ანგელოზებს, არამედ ღვთის სადიდებელ ძალებსაც; და ყველას ეპატიჟება სიმღერების სიმღერაზე, ასახავს მათ სიმრავლეს, არ უარყოფს მათ ღვთის მსახურებად წოდებას და ასწავლის მათ ღვთის ნების შესრულებას“ (ფსალმუნი 102:21; ფსალმუნი 148:2–12). 19) და გაბედა მაცხოვრის გმობა, ამით არ დაკმაყოფილდა, არამედ კიდევ უფრო გაავრცელა გმობა მის წინააღმდეგ და თქვა: „ძე არის ერთ-ერთი, რადგან ის არის პირველი ქმნილება და ერთადერთი გონიერი ბუნებიდან. ინტელექტუალური ბუნება, ასევე ანათებს და ანათებს ყველას, ვინც არსებობს გონებრივ სამყაროში. ” და ის ასევე ამბობს, რომ „მოხდა მაშინ, როცა ძე არ იყო“ და წერს: „ძეს დაბადებამდე მამას წინასწარ ჰქონდა მშობიარობა, რადგან ექიმმაც კი, სანამ განიკურნება, იცის, როგორ უნდა განკურნოს“. და ასევე ამბობს: „ძე შეიქმნა სასიკეთო კეთილშობილების გამო და მამამ შექმნა იგი ძალის სიმრავლით“. და კიდევ: „თუ ღვთის ნება ყველაფერზე ვრცელდებოდა შემოქმედების წესით, მაშინ ცხადია, რომ ძემ, როგორც ქმნილებამ არსებობა მიიღო და ღვთის ნებით შეიქმნა“. ეს ყველაფერი მარტო ასტერიუსმა დაწერა; მაგრამ ევსევის თანამზრახველებმა მისი სიბრძნე გაუზიარეს მას. 20) სწორედ ამისთვის იბრძვიან, ამიტომ აჯანყდებიან ძველ კრებაზე! კრებაზე შეკრებილებს მათ მსგავსი არაფერი დაუწერიათ, პირიქით, ანათემებდნენ არიანულ ერესს, რომლის მხარდაჭერასაც ცდილობდნენ. ამიტომ არიანელებმა თავიანთი ბოროტების დამცველად შექმნეს მსხვერპლშეწირული სოფისტი ასტერიუსი, რათა უკონტროლოდ ეთქვა უფლის წინააღმდეგ და თავისი ტკბილი სიტყვით შეცდომაში შეიყვანოს უბრალო მოაზროვნეები. ამ უმეცრებმა არ იცოდნენ, რომ ამას საკუთარი თავის წინააღმდეგ აკეთებდნენ. მათი მფარველის მიერ კერპების მსხვერპლშეწირვის სუნმა კიდევ უფრო გამოავლინა ანტიქრისტეს ერესი. ამიტომ, ახლაც კი აყენებენ ყველას მოძრაობაში და დაბნეულობაში, ფიქრობენ, რომ თუ ბევრი დაიღუპება და ყოველთვიურად იმართება კრებები, მაშინ არიანულ ერესზე გამოთქმული განმარტება საბოლოოდ შეწყვეტს მოქმედებას. როგორც ჩანს, მათაც არ იციან, ან იციან, მაგრამ თითქოს არ იციან, რომ ჯერ კიდევ ნიკეის კრებამდე სძულდათ ეს ერესი, როცა სჯეროდათ, რომ ეს დაიწყო არტემით და მის წინაშე კაიაფასა და იმდროინდელი ფარისევლების ლაშქარი. მაგრამ ქრისტეს ეს შეკრება ყოველთვის სძულს და არასოდეს შეწყვეტს სიძულვილს, რადგან სანატრელია უფლის სახელი და მთელი ქმნილება მუხლს დებს და აღიარებს: „როგორც იესო ქრისტე არის უფალი, მამის სადიდებლად“ (ფილ. 2:11). 21) თუმცა, მათ არ ეცალათ საეკლესიო კრების წინააღმდეგ ხშირი კრებების შექმნა. და თუმცა ნიკეის კრების შემდეგ ევსევის თანამზრახველები გადააყენეს; მაგრამ დროთა განმავლობაში, ურცხვად შემოიჭრნენ ეკლესიაში, დაიწყეს შეთქმულება ეპისკოპოსების წინააღმდეგ, რომლებიც მათ ეწინააღმდეგებოდნენ და მათ ნაცვლად, ეკლესიაში დაეყენებინათ ისინი, ვინც მათ ერესს ასრულებდნენ, რათა მოიწვიონ კრებები, როცა სურდათ, ჰყავდეთ თანაშემწეები, რომლებიც მათ მოამზადეს ამ მიზნით. ასე რომ, ისინი იკრიბებიან იერუსალიმში და წერენ შემდეგს: წმიდა კრება, ღვთის მადლით, მოწვეული იერუსალიმში, ღვთის ეკლესია ალექსანდრიაში და მთელ ეგვიპტეში, თებაიდში, ლიბიასა და პენტაპოლისში და მთელ სამყაროში, უსურვებს ეპისკოპოსებს, პრესვიტერებსა და დიაკვნებს, გაიხარონ უფალში (335). როცა ყველანი შევიკრიბეთ სხვადასხვა რეგიონიდან დიდ დღესასწაულზე, რომელიც აღვნიშნეთ მაცხოვრის ტაძრის კურთხევაზე, ყოვლის მეფის, ღმერთისა და მისი ქრისტესადმი, ორგანიზებული ყველაზე ღვთისმოყვარე მეფის კონსტანტინეს ზრუნვით; მაშინ ქრისტეს მადლმა ყველას დიდი სიხარული მოგვცა. თვით ყველაზე ღვთისმოყვარე მეფემ გააკეთა ეს და გვასწავლა თავისი გზავნილებით, როგორც ეს უნდა ყოფილიყო, ისე, რომ განდევნა ყოველგვარი შური ღვთის ეკლესიიდან და არ დავუშვათ რაიმე სიძულვილის მიახლოება, რომელიც ადრე ყოფდა ქრისტეს წევრებს, ჩვენი სულის სიმარტივეში და მშვიდობიანად მივიღეთ ისინი, ვინც არიუსს ეჭირა, რომელსაც სიკეთის მოძულე ეკლესიას სძულდა. ყველაზე ღვთისმოყვარე მეფემ თავისი გზავნილით დაამოწმა ამ ადამიანების სარწმუნოების სისწორე, რაც მათგან პირადად ისწავლა და ზეპირი აღსარების მოსმენის შემდეგ დაამტკიცა და გვაცნობა, თავის გზავნილს დაურთო წერილობითი განცხადება მათი მართლმადიდებლობის შესახებ, რომელიც ყველამ აღიარა, როგორც საღი და ეკლესიურად. და მეფის ეს მოთხოვნა - მიეღო და შეუერთდეს ამ კაცებს ღვთის ეკლესიაში - სამართლიანი იყო, როგორც თავად დაინახავთ ამ გზავნილის სიებიდან, გაგზავნილი თქვენი პატივისცემით. ჩვენ დარწმუნებულნი ვართ, რომ თქვენ, თითქოს თქვენი სხეულის წევრების აღქმით, გექნებათ დიდი სიხარული და სიხარული, რადგან მათში ამოიცნობთ და მიიღებთ საკუთარ მუცელს, თქვენს ძმებსა და მამებს, არა მხოლოდ არიუსის მიმდევარ უხუცესთა, არამედ მთელი ხალხის და იმ სიმრავლის დაბრუნების შემდეგ, რომელიც ხსენებული კაცების გამო დიდხანს იყო თქვენგან განშორებული. და მართლაც, როცა შეიტყვეთ, რა გაკეთდა აქ და როგორ მიიღეს და მიიღეს ისინი ზიარებაში ასეთი წმინდა კრების მიერ, მართებული იქნება, რომ მთელი მონდომებით ეკოცნოთ ერთობას და მშვიდობას საკუთარ წევრებთან, მით უმეტეს, რომ მათი რწმენის განცხადება უდავოდ ინარჩუნებს ყველას მიერ აღიარებულ სამოციქულო ტრადიციას და სწავლებას. 22) ეს იყო მათი საბჭოების დასაწყისი; და აქ მათ მალევე აღმოაჩინეს მათი განზრახვა და ვერ დამალეს. თქვეს, რომ განდევნეს ყოველგვარი შური და ალექსანდრიის ეპისკოპოს ათანასეს ტახტიდან გადაყენების შემდეგ, დაწერეს, რომ არიუსი და მისი თანამზრახველები მიიღეს, აჩვენეს, რომ სწორედ ამიტომ აწყობდნენ შეთქმულებას ათანასეს წინააღმდეგ და შეთქმულებას აწყობდნენ ყველა სხვა ეპისკოპოსს, ვინც მათ ეწინააღმდეგებოდა, რათა ეკლესიაში მიეღოთ არიანელები და შემოეყვანათ. და მიუხედავად იმისა, რომ ამ კრებაზე მათ შეაქო არიას ყველა ბოროტი სწავლება, მათ ბრძანეს არიანელების ზიარებაში მიღება, ეს წინასწარ გააკეთეს, თუმცა იმის გამო, რომ რაღაც აკლდა მათ განზრახვებს, შექმნეს საბჭო ანტიოქიაში, ეგრეთ წოდებული განახლების საფარქვეშ. და რადგან ყველა ყოველთვის ადანაშაულებდა მათ მწვალებლობაში, ისინი სხვანაირად წერენ, ასე და სხვანაირად. და ერთ წერილში დაწერეს შემდეგი (341): ჩვენ არ ვიყავით არიევების მიმდევრები, რადგან ეპისკოპოსები როგორ მივყვეთ პრესვიტერს? ჩვენ არ მივიღეთ სხვა სარწმუნოება, გარდა იმისა, ვინც ღალატობდა თავიდან, პირიქით, მისი რწმენის მკვლევარები და გამომცდელები რომ გახდნენ, ისინი თვითონ მიიყვანდნენ მას საკუთარ თავთან, ვიდრე გაჰყვნენ; როგორც ჩვენი შემდეგი სიტყვებიდან გაიგებთ. ღმერთის ერთადერთი ძე, რომელიც ყველა საუკუნემდე არსებობდა და თანაარსებობდა მამასთან, რომელმაც შვა - ძე, რომლის მეშვეობითაც შეიქმნა ყოველივე ხილული და უხილავი, და რომელიც მამის მადლით, უკანასკნელ დღეებში ჩამოვიდა, აიღო ხორცი ღვთისმშობლისაგან, შეასრულა მამის ნება, განიცადა, აღდგა, როგორც ნება-სურვილი. ვიმსჯელოთ ცოცხლებსა და მკვდრებზე და დავრჩეთ სამუდამოდ მეფედ და ღმერთად, ჩვენ ასევე გვწამს სულიწმიდის, მაშინ ჩვენ გვწამს როგორც ხორციელი აღდგომა, ასევე მარადიული სიცოცხლე. 23) სხვა წერილში, იმავე განახლების დროს, ისინი მეორედ აცხადებენ, თითქოს ინანიებენ ადრე ნათქვამს და იგონებენ რაღაც ახალს და დიდს, კერძოდ შემდეგს (341): „სახარებისა და სამოციქულო ტრადიციის თანახმად, ჩვენ გვწამს ერთი ღმერთი, მამა, ყოვლისშემძლე, შემოქმედი, შემოქმედი და ყოველივეს მომწოდებელი, ვისგანაც არის ყველაფერი, და ერთი უფალი იესო ქრისტე, მისი ძე, მხოლოდშობილი ღმერთი, რომლისგანაც ყველაფერი, შობილი მამის საუკუნეებამდე, ღმერთის ღმერთი, სრულყოფილი მეფისგან, მხოლოდ მეფისგან, მთელი უფლისაგან უფლისაგან, ცოცხალი სიტყვისგან, ცოცხალი სიბრძნისგან, ჭეშმარიტი სინათლისგან, გზისგან, ჭეშმარიტებისგან, აღდგომისგან, მწყემსისგან, კარისაგან, უცვლელი და უცვლელი, მამის ღვთაების გულგრილი ხატი, მამის არსი, ნება, ძალა და დიდება, ყოველი ქმნილების პირმშო, რომელიც არის ღმერთის მიერ თავიდანვე ნათქვამი. სიტყვა“ (იოანე 1:1), „რომელშიც იყო ყველაფერი... და ყველაფერი მასში იქნება“ (კოლ. 1:16, 17), ბოლო დღეებში იგი ჩამოვიდა ზემოდან, დაიბადა ღვთისმშობლისგან წმინდა წერილების მიხედვით, გახდა კაცი, ღვთისა და ადამიანთა შუამავალი, ჩვენი რწმენის მაცნე, სიცოცხლის წინამძღოლი არ ჩამოვედი, როგორც თვითონ ამბობს: ნება, არამედ ჩემი მომავლინებლის ნება“ - (იოან. 6:38), ვინც ჩვენთვის განიცადა, აღდგა მესამე დღეს, ამაღლდა ზეცაში, ზის მამის მარჯვნივ და კვლავ დიდებითა და ძალით მოდის ცოცხალთა და მიცვალებულთა განსასჯელად. და სულიწმიდით, რომელიც მორწმუნეებს ეძლევა ნუგეშის, განწმენდისა და სრულყოფისთვის, როგორც უბრძანა ჩვენმა უფალმა იესო ქრისტემ მოწაფეებს: „წადი... ასწავლე ყველა ენა, მოინათლე ისინი მამისა და ძისა და სულიწმიდის სახელით“ (მათე 28:19), ანუ მამა, ჭეშმარიტად არსებული მამა, ჭეშმარიტად არსებული. სული, ჭეშმარიტად არსებული სულიწმიდა, ასე რომ არ არის მარტივი და არა ეს სახელები ტყუილად არის დაყენებული, არამედ ისინი ზუსტად გულისხმობენ თითოეული დასახელებული ჰიპოსტასის საკუთარ ჰიპოსტასს, მის წოდებას და დიდებას; რატომ ჰიპოსტასით არის სამი, მაგრამ თანხმობით ერთი. ამ რწმენის შემცველი და მისი თავიდან ბოლომდე შენარჩუნებით ღმერთისა და ქრისტეს წინაშე, ჩვენ ანათემას ვაძლევთ ყოველგვარ ერეტიკულ ბოროტებას. და თუ ვინმე ასწავლის წმინდა წერილების ჯანსაღ და მართებულ სარწმუნოებას და ამბობს, რომ იყო ან იყო დასრულებული ან დრო ან ეპოქა ძის დაბადებამდე; მაშინ მიეცი მას ანათემას. და თუ ვინმე იტყვის, რომ ძე არის ქმნილება, როგორც ქმნილებათაგანი, ან დაბადება, როგორც ერთ-ერთი დაბადება, ან ნაწარმოები, როგორც ერთ-ერთი საქმე, და არა როგორც საღვთო წერილი გადმოგვცა, და როგორც ზემოთ ითქვა რიგით; ან, თუ ის ასწავლის ან ქადაგებს სხვა რამეს იმის საპირისპიროდ, რაც ჩვენ მივიღეთ: მაშინ დაე, ანათემა იყოს. ყველაფრისთვის, რაც გადმოცემულია ღვთაებრივი წერილებიდან წინასწარმეტყველთა და მოციქულთა მიერ, ჩვენ ჭეშმარიტად გვწამს და მივყვებით ღვთის მოშიში“. 24) და რომელიღაც თეოფრონიუსმა, ტიანას ეპისკოპოსმა, რომელმაც თავად შეადგინა შემდეგი რწმენის აღიარება, შესთავაზა იგი ყველას და ყველამ, რომელმაც მიიღო ეს აღიარება, გამოიწერა იგი (341). ღმერთმა, რომელსაც მე მოვუწოდებ ჩემი სულის მოწმედ, ცნობილია, რომ ასე მწამს: ღმერთის, მამას, ყოვლისშემძლეს, შემოქმედს და შემოქმედს, ყოველივეს უსარგებლო (1 კორ. 8:6). ბოლო დღეებში ჩამოვიდა და დაიბადა ღვთისმშობლისგან, წმინდა წერილების თანახმად, გახდა ადამიანი, განიცადა და აღდგა მკვდრეთით, ამაღლდა ზეცად, იჯდა მამის მარჯვნივ და კვლავ დიდებითა და ძალით მოვიდა ცოცხალთა და მიცვალებულთა განსასჯელად და მას, ვინც მარადიულად რჩება და სულიწმიდაზე აღთქმა, რომელიც ღმერთს აღუთქვამს. მისმა მსახურებმა და უფალმა დაჰპირდა, რომ გაგზავნას და გაუგზავნა თავის მოწაფეებს, როგორც მოწმობს, თუ ვინმე რაიმეს ასწავლის ან შეიცავს რაიმე სხვას ამ რწმენის გარდა. 25) ოთხმოცდაათი ეპისკოპოსი შეიკრიბა ტაძრის გასაახლებლად, მარცელინისა და პროვინუსის მფარველობის დროს, მე-14 ინდიქტიონში, ბოროტი კონსტანციუსის მეფობის დროს. ეს ყველაფერი რომ გააკეთეს ანტიოქიაში ტაძრის განახლების დროს და ფიქრობდნენ, რომ ჯერ კიდევ არასრულყოფილად დაწერეს და ფიქრებში ტრიალებდნენ, რამდენიმე თვის შემდეგ კვლავ შეადგინეს სხვა წერილი სარწმუნოების შესახებ და გაუგზავნეს ნარცისი, მარინუსი, თეოდორე და მარკოზი გალიას, რომელმაც კრების მიერ გაგზავნილი შემდეგი მოახსენა ავგუსტ კონსტანს ყველა იქ მყოფთა ხსოვნას (3 და 1): „ჩვენ გვწამს ერთი ღმერთი, მამა ყოვლისშემძლე, ყველაფრის შემოქმედი და შემოქმედი, „რომლისგანაც არის დასახელებული მთელი სამშობლო ცაში და დედამიწაზე“ (ეფეს. 3:15); და მისი მხოლოდშობილი ძის, ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს, ყველა საუკუნემდე დაბადებული მამისაგან, ღმერთი ღვთისაგან, ნათელი სინათლისგან, „რომელიც იყო ყოველივე ხილული დედამიწაზე 1, ზეცაში). ჭეშმარიტი სიტყვა, სიბრძნე, სიცოცხლე, ჭეშმარიტი ნათელი დღეების ბოლოს იგი გახდა ადამიანი და დაიბადა წმინდა ქალწულისგან, ჯვარს აცვეს, დაკრძალეს, აღდგა მკვდრეთით მესამე დღეს, აიყვანეს ზეცაში, იჯდა მამის მარჯვნივ და დასასრულს, უნდა მოსულიყო, რათა განსაჯოს ყოველი მკვდარი და დარჩეს ცოცხალთათვის უსასრულო უკუნითი უკუნისამდე, რადგან არა მხოლოდ ამ, არამედ შემდეგ საუკუნეშიც დაჯდება მამის მარჯვნივ და სულიწმიდაში, რომელიც დაჰპირდა მოციქულებს, ზეცად ამაღლების შემდეგ, რათა ასწავლოს მათ და გაიხსენოს ყველაფერი, და ვისი სულები ირწმუნებენ მათ. ისინი, ვინც ამტკიცებენ, რომ ძე არარსებულთაგანაა, ან სხვა ჰიპოსტასიდან, და არა ღმერთისგან, და რომ იყო დრო, როცა ის არ არსებობდა, საყოველთაო ეკლესია აღიარებს როგორც უცხოს“. 26) მაგრამ თითქოს მოინანიეს ეს, სამი წლის შემდეგ ისევ შეკრიბეს კრებული და ევდოქსია, მარტირია და კილიკიის მაკედონია და მათთან ერთად გაგზავნეს იტალიის მხარეში ბევრის მიერ დაწერილი სარწმუნოების აღსარება, რომელშიც წინამორბედების მიღმა ძალიან ბევრი დამატება იყო. თითქოს რაღაც ახალი მოიგონეს, დაიძრნენ და თან წაიღეს შემდეგი (344 თუ 345): ჩვენ გვწამს ერთი ღმერთი, მამა ყოვლისშემძლე, ყველაფრის შემოქმედი და შემოქმედი, „რომლისგანაც არის დასახელებული მთელი ოჯახი ზეცაში და დედამიწაზე“ (ეფეს. 3:15). 1:16), ჭეშმარიტი სიტყვა, სიბრძნე, ძალა, სიცოცხლე, ჭეშმარიტი სინათლე, ბოლო დღეებში, რომელიც გახდა ადამიანი ჩვენი გულისთვის და დაიბადა წმიდა ქალწულისგან, ჯვარს აცვეს, მოკვდა, დაკრძალეს, აღდგა მკვდრეთით მესამე დღეს, ამაღლდა ზეცაში და დაჯდა მამის მარჯვნივ, რომელიც განიკითხავს ცოცხალთა დასასრულს და განიკითხავს თავის მკვდრებს უწყვეტი სასუფეველი მარადიულად გაგრძელდება, რადგან ის დაჯდება მამის მარჯვნივ, ანუ ნუგეშისმცემლისა, რომელსაც (ქრისტე) დაჰპირდა მოციქულებს ზეცად ამაღლებისას, რათა ასწავლოს მათ და ახსოვდეს ისინი, ვინც მათ სწამს. განწმინდა. მაგრამ ისინი, ვინც ამტკიცებენ, რომ ძე არის არარსებულთაგან, ან სხვა ჰიპოსტასიდან, და არა ღმერთისაგან, და რომ იყო დრო, ან იყო ეპოქა, როდესაც ის არ არსებობდა, უნივერსალური და წმინდა ეკლესია აღიარებულია უცხოდ. ანალოგიურად, ისინი, ვინც ამტკიცებენ, რომ არსებობს სამი ღმერთი, ან რომ ქრისტე არ არის ღმერთი, ან რომ ის არ არის არც ქრისტე და არც ძე ღვთისა საუკუნეების წინ, და რომ ერთი და იგივეა მამა და ძე, ან სულიწმიდა, ან რომ ძე არ არის დაბადებული, ან რომ მამამ არ შვა ძე არც ნებით და არც ნებით, ეკლესიის საყოველთაოა. რადგან არ არის უსაფრთხოდ იმის თქმა, რომ ძე არის მათგან, ვინც არ არსებობს (რადგან ეს არსად არ არის ნათქვამი შთაგონებულ წერილში), და რომ ის არის სხვა წინამდებარე ჰიპოსტასიდან, გარდა მამისა; პირიქით, ჩვენ ვადასტურებთ, რომ ძე გულწრფელად დაიბადა ერთი მამისგან; რადგან, როგორც ღვთის სიტყვა გვასწავლის, არის ქრისტეს მხოლოდ ერთი უშობელი და უდავო მამა. არ უნდა წარმოვიდგინოთ მათთან, ვინც დაუფიქრებლად ამტკიცებს, არა წმინდა წერილის საფუძველზე, თუ რა მოხდა მაშინ, როცა ძე არ იყო, გონებრივად არ უნდა წარმოვიდგინოთ გარკვეული პერიოდი მის წინაშე და არა ის ღმერთი, რომელმაც დროულად შვა იგი; რადგან დრო და საუკუნეები შეიქმნა მის მიერ. არ უნდა მივიჩნიოთ ძე მამასავით უსაწყისად და უშობლად; რადგან არავის არ შეიძლება, სწორი გაგებით, ეწოდოს მამა, ან ძე, თანადაბადებულისა და სრულიად შეუქმნის. პირიქით, ჩვენ ვიცით, რომ ერთმა მამამ, რომელიც არის უსაწყისი და უშობელი, შობს ძე ყველასთვის გამოუთქმელად და გაუგებრად, და ძე დაიბადა უკუნითი უწინ, და აღარ არის, როგორც მამა, დაუბადებელი, არამედ აქვს დასაწყისი მამისა, რომელმაც შვა; რადგან „ქრისტეს თავი ღმერთია“ (1 კორ. 11:3). ვაღიაროთ წმინდა წერილის მიხედვით სამი (τρία πράγματα) და სამი პირი, მამა და ძე და სულიწმიდა, ამიტომ ჩვენ არ ვქმნით სამ ღმერთს; რადგან ჩვენ ვიცით მხოლოდ ერთი თვითსრულყოფილი, უშობელი, უსაწყისი, უხილავი ღმერთი, რომელიც არის ღმერთი და მამა მხოლოდშობილისა; ის ერთადერთია, ვისაც არსებობა საკუთარი თავისგან აქვს და ის ერთადერთია, ვინც უპირობოდ ანიჭებს ამას ყველა სხვას. მაგრამ იმის თქმა, რომ ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს მამა არის ერთი და ერთადერთი ღმერთი, ერთადერთი დაუბადებელი, ჩვენ არ უარვყოფთ, რომ ქრისტე არის ღმერთი საუკუნეების წინ, ისევე როგორც პავლე სამოსატელის მიმდევრები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ქრისტე შემდგომში განიღმრთო მისი განსახიერებითა და მემკვიდრეობით, ხოლო ბუნებით ის უბრალო ადამიანი იყო. რადგან ვიცით, რომ მიუხედავად იმისა, რომ იგი ემორჩილება მამას და ღმერთს, ის მაინც ღმერთისგან დაიბადა საუკუნეების წინ და ბუნებით არის სრულყოფილი და ჭეშმარიტი ღმერთი და მოგვიანებით არ გახდა ღმერთი კაცისგან, არამედ ღმერთია, ჩვენი გულისთვის გახდა ადამიანი და არ დაკარგა ღვთაება. უფრო მეტიც, ჩვენ ვწყევლით და ანათემას ვაძლევთ მათ, ვინც ტყუილად უწოდებს ძეს მხოლოდ უბრალო ღვთის სიტყვას, რომელიც არ არის განხორციელებული, აქვს არსებობა სხვაში და ახლა სხვები უწოდებენ სალაპარაკო სიტყვას ან შინაგან სიტყვას; ჩვენ ვწყევლით მათ, ვისაც სურს, რომ ძე იყოს არა უწინარესად ქრისტე და ღვთის ძე, შუამავალი და ღვთის ხატება, არამედ მხოლოდ იმ დროიდან, როდესაც ის გახდა ქრისტე და ღვთის ძე, როდესაც მან მიიღო ჩვენი ხორცი ღვთისმშობლისგან, ანუ არა უადრეს ოთხასი წლისა. რადგან მათ სურთ, რომ ქრისტეს სწორედ ამ მომენტიდან ჰქონდეს მეფობის დასაწყისი, რომელიც დასრულდება საუკუნის დასასრულს და განკითხვის შემდეგ. და ასეთები არიან მარცელუსისა და სკოტინუსის ანკიროგალატიის მიმდევრები, რომლებიც ებრაელების მსგავსად სარდლობის ერთიანობის დამყარების წარმოსახვითი საბაბით უარყოფენ მარადიულ არსებობას, ღვთაებრიობას და ქრისტეს უსასრულო სამეფოს. ჩვენ ვიცით, რომ ძე არ არის მხოლოდ ღვთის სალაპარაკო ან შინაგანი სიტყვა, არამედ ცოცხალი, დამოუკიდებელი სიტყვა, ღმერთი, ძე ღვთისა და ქრისტე, არა საუკუნეების წინასწარი ცოდნის მიხედვით, რომელიც თანაარსებობს და თანაცხოვრობს თავის მამასთან, არამედ ემსახურება მას ყოველ ქმნილებაში, როგორც ხილულში, ასევე უხილავში. რადგან ის იგივეა, ვისაც მამამ უთხრა: „შევქმნათ კაცი ჩვენს ხატად და მსგავსებად“ (დაბ. 1:26); ის პირადად გამოეცხადა პატრიარქებს, მისცა რჯული, ილაპარაკა წინასწარმეტყველთა მეშვეობით, საბოლოოდ გახდა ადამიანი, გამოავლინა თავისი მამა ყველა ადამიანს და მეფობდა უსასრულოდ. ქრისტეს არ მიუღია ახალი ღირსება, მაგრამ ჩვენ გვჯერა, რომ იგი უხსოვარი დროიდან იყო სრულყოფილი და ყველაფერში, როგორც მამა. ხოლო მათ, ვინც ამტკიცებს, რომ მამა და ძე და სულიწმიდა ერთი და იგივეა, და ვისაც ეს სამი სახელი ბოროტად ესმით ერთსა და იმავეს და ერთ პიროვნებას, ჩვენ განვდევნით ეკლესიიდან; იმის გამო, რომ შეუკავებელი და უმტკივნეულო მამა ითვლება ერთად და იტანჯება ინკარნაციის დროს. რომაელები მათ პატროპასებს ეძახიან, ჩვენ კი საბელიანებს. ჩვენ ვიცით, რომ გამომგზავნი მამა დარჩა უცვლელი ღვთაებრიობის საკუთარ ხარისხში და გაგზავნილმა ქრისტემ შეასრულა ინკარნაციის ეკონომია. ასევე, ვინც უპატიოსნოდ ამბობს, რომ ძე ნებით და ნებით არ დაბადებულა, არამედ აუცილებლობას მიაწერს ღმერთს, ანუ უნებურად, რათა უნებურად შობს ძეს, ჩვენ ვაღიარებთ ძალიან ბოროტს და ეკლესიისთვის უცხოს; რადგან მათ გაბედეს ამის მტკიცება ღმერთის შესახებ მის შესახებ ზოგადი ცნებების საწინააღმდეგოდ და შთაგონებული წერილის განზრახვის საწინააღმდეგოდ. ვიცით, რომ ღმერთი არის უზენაესი და ბატონი თავის თავზე, ჩვენ ღვთისმოსაად ვეთანხმებით, რომ მან ნებაყოფლობით და ნებით შვა ძე და შიშით დავიჯეროთ ის, ვინც თქვა თავის შესახებ: „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები თავისი საქმეებისთვის“ (იგავ. 8:22), ჩვენ არ წარმოვიდგენთ, რომ იგი შეიქმნა ისეთივე ქმნილებასა თუ ქმნილებას. რადგან საეკლესიო სარწმუნოებისთვის ურწმუნო და უცხოა შემოქმედის მიმართვა მისგან შექმნილ ქმნილებებზე და ფიქრი, რომ მას აქვს ისეთივე წარმომავლობა, როგორც სხვებს; საღვთო წერილი გვასწავლის, რომ მხოლოდშობილი ძე ჭეშმარიტად და გულწრფელად არის შობილი. მაგრამ იმის მტკიცებით, რომ ძეს აქვს დამოუკიდებელი არსებობა, ცხოვრობს და არსებობს მამასავით, ჩვენ არ გამოვყოფთ მას მამისაგან რაიმე სივრცისა და მანძილის გამოგონებით, რომლებიც ფიზიკურად ჰყოფს მათ. ვინაიდან ჩვენ გვჯერა, რომ ისინი პირდაპირ და განუყოფლად არიან დაკავშირებული ერთმანეთთან და განუყოფელნი არიან ერთმანეთისგან; რადგან ყოვლადმთელი მამა ძეს ატარებს თავის წიაღში, ხოლო ყოვლადმთელი ძე ერთგულია და მიმაგრებულია მამასთან და ერთი განუწყვეტლივ განისვენებს მამის წიაღში. მაშასადამე, მწამს ყოვლადსრული და უწმიდესი სამების, ანუ მამისა და ძისა და სულიწმიდისა, და მოვუწოდებთ მამა ღმერთსა და ძეს ღმერთს, ვაღიარებთ არა ორ ღმერთს, არამედ ღვთაებრიობის ერთ ღირსებას და სამეფოს ერთ, სრულყოფილ ჰარმონიას; რადგან ერთი მამა მართავს ყველას ზოგადად, თვით ძეზეც და ძე ემორჩილება მამას, გამორიცხავს მას, მეფობს ყველა მის ქვეშ მყოფსა და მის მიერ შექმნილზე და მამის ნების მიხედვით წმინდანებს ანიჭებს სულიწმიდის მადლს. რადგან ასეთია მცნებათა ერთიანობის კანონი ქრისტეში, როგორც წმინდა სიტყვებმა გვასწავლეს. ეს რწმენის აღიარების შემდეგ, მოკლედ გადმოცემული, იძულებული გავხდით აგვეხსნა არა ზედმეტი ცნობისმოყვარეობის გამო, არამედ იმისთვის, რომ მათგან, ვინც არ იცის რა ხდება ჩვენში, აღმოვფხვრათ ყოველგვარი ეჭვი, რომელიც უცხოა ჩვენი აზროვნებისთვის, და რათა დასავლეთში ყველამ გაიგოს უსირცხვილო ცილისწამებაც აღმოსავლეთის უეკლესიო, უსინათლო და სხვა მოაზროვნე ადამიანების შესახებ. რწმენით, დამოწმებული შთაგონებული წერილებით“. 27) მაგრამ ისინი არც აქ შეჩერდნენ; რადგან მალევე შეიკრიბნენ სირმიუმში ფოტინუსის წინააღმდეგ, მათაც შეადგინეს სარწმუნოების აღიარება, რომელიც არც ისე ვრცელი და სიტყვიერი იყო და თითქოს ვიღაცის წინადადებით, ბევრი რამ გამორიცხეს, სხვაც დაამატეს, დაწერეს შემდეგი (351): „ჩვენ გვწამს ერთი ღმერთი, მამა ყოვლისშემძლე, ყველაფრის შემოქმედი და შემოქმედი, „რომლისგანაც არის დასახელებული ყოველი სამშობლო ცაში და დედამიწაზე“ და მისი მხოლოდშობილი ძის, ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს, ყველა საუკუნემდე დაბადებული მამისაგან, ღმერთი ღვთისაგან, სინათლისაგან, „რომელიც იყო ყოველივე ზეცაში და დედამიწაზე, ხილული, ჭეშმარიტი, სინათლე, სინათლე, სინათლე და ხილვა“. ბოლო დღეებში გახდა ადამიანი ჩვენთვის, ჯვარს აცვეს, მოკვდა, დაკრძალეს, აღდგა მკვდრეთით ზეცად აყვანის მესამე დღეს, დაჯდა მამის მარჯვნივ, რომელიც მოვა საუკუნის დასასრულს, რათა განიკითხოს ცოცხლები და მკვდრები და დააჯილდოოს ყოველი თავისი საქმის მიხედვით, არამედ უსასრულოდ მოვა, ის დაჯდება მამის მარჯვნივ და სულიწმიდით, ანუ ნუგეშისმცემელი, რომელსაც (ქრისტე) დაჰპირდა გაგზავნას და გაგზავნას მოციქულებთან ზეცად ამაღლებისას, რათა ასწავლოს მათ და გაიხსენოს ყველაფერი, და რომლის მეშვეობითაც განიწმინდება მათი სულები, ვინც გულწრფელად სწამდა მას. მაგრამ ისინი, ვინც ამტკიცებენ, რომ ძე ერთ-ერთია, ვინც არ არის, ან სხვა ჰიპოსტასიდან, და არა ღმერთისგან, და რომ იყო დრო, ან იყო ეპოქა, როდესაც ის არ არსებობდა, წმინდა და საყოველთაო ეკლესია აღიარებს უცხოდ. ამიტომ კვლავ ვიტყვით: თუ ვინმე ამტკიცებს, რომ მამა და ძე ორი ღმერთია; დაე, ანათემოს. და თუ ვინმე, ვინც ქრისტეს, ღვთის მარადიულ ძეს, ღმერთს უწოდებს, არ აღიარებს, რომ იგი თანამშრომლობდა მამასთან სამყაროს შექმნაში; დაე, ანათემოს. თუ ვინმე გაბედავს იმის მტკიცებას, რომ უშობელი ან მისი ნაწილი მარიამისგან დაიბადა; დაე, ანათემოს. თუ ვინმე იტყვის, რომ ძე, წინასწარი შეცნობის მიხედვით, იყო მარიამამდე, მაგრამ არ დაბადებულა ღმერთმა მამისაგან საუკუნეების წინ, და რომ ყველაფერი მისგან არ იყო შექმნილი; დაე, ანათემოს. თუ ვინმე ამბობს, რომ ღმერთის არსი ფართოვდება ან იკუმშება, დაე, ანათემოს. თუ ვინმე ამტკიცებს, რომ ღმერთის გაფართოებული არსი ქმნის ძეს, ან ვინ უწოდებს ღმერთის არსის გაფართოებას ძეს; დაე, ანათემოს. თუ ვინმე უწოდებს ღვთის ძეს შინაგან ან სალაპარაკო სიტყვას; დაე, ანათემოს. თუ ვინმე მარიამის ძეს მხოლოდ კაცს უწოდებს, ანათემოს. თუ ვინმე, ვინც მარიამისგან შობილს ღმერთს და ადამიანს უწოდებს, ამით ესმის დაუბადებელი ღმერთი; დაე, ანათემოს. თუ ვინმე მიიღებს კერპებისა და არარსებული ღმერთების წინააღმდეგ წარმოთქმულ სიტყვებს: „მე ვარ ღმერთი ჯერ, და მე ვარ შემდგომად, ჩემს გარდა ღმერთი არ არის“ (ეს. 44:6), რომელიც წარმოთქმულია კერპებისა და არარსებული ღმერთების წინააღმდეგ, როგორც მხოლოდშობილი ღმერთის უარყოფა საუკუნეების წინ; დაე, ანათემოს. თუ ვინმეს მოისმენს ნათქვამი: „სიტყვა ხორცად იქცა“ (იოანე 1:14), ჰგონია, რომ სიტყვა ხორცად გარდაიქმნა, ან იტყვის, რომ იგი ხორცს იღებდა და განიცადა ცვლილება; დაე, ანათემოს. თუ ვინმემ გაიგოს, რომ ღვთის მხოლოდშობილი ძე ჯვარს აცვეს, იტყვის, რომ მისმა ღვთაებამ განიცადა ხრწნა, ან ტანჯვა, ან ცვლილება, ან დაკნინება ან განადგურება; დაე, ანათემოს. თუ ვინმე იწყებს იმის მტკიცებას, რომ მამას არ უთქვამს ძეს: „შევქმნათ ადამიანი“ (დაბ. 1:26), მაგრამ ღმერთი ამას თავის თავს ამბობს; დაე, ანათემოს. თუ ვინმე იტყვის, რომ აბრაამმა იხილა არა ძე, არამედ დაუბადებელი ღმერთი, ან მისი ნაწილი; დაე, ანათემოს. თუ ვინმე იტყვის, რომ იაკობს ებრძოდა არა ძე კაცის სახით, არამედ უშობელი ღმერთი, ან მისი ნაწილი; დაე, ანათემოს. თუ ვინმე მიიღებს სიტყვებს: „უფალი წვიმს... ცეცხლი უფლისგან“ (დაბ. 19:24) არა მამისა და ძის შესახებ, არამედ ამბობს, რომ უფალმა წვიმა თავისგან; დაე, ის ანათემოს; რადგან უფალი ძე ელოდა უფალს მამას. თუ ვინმემ გაიგოს, რომ მამა არის უფალი და ძე არის უფალი, ასევე მამა და ძე არის უფალი (რადგან ნათქვამია: „უფალი... უფლისგან არის“ (დაბ. 19:24)), იწყებს იმის მტკიცებას, რომ არსებობს ორი ღმერთი; დაე, ის ანათემოს; რადგან ჩვენ არ ვადარებთ ძეს მამას, არამედ ვაღიარებთ მას მამის მორჩილად. მამის რჩევის გარეშე არ ჩავიდა სოდომში, არა საკუთარი თავისგან, არამედ უფლისგან, ანუ მამის ავტორიტეტით; ის ასევე არ ზის მარტო მამის მარჯვნივ, არამედ ესმის, როგორ ელაპარაკება მამა მას: „დაჯექი ჩემს მარჯვნივ“ (ფსალმუნი 109:1). თუ ვინმე უწოდებს მამას და ძეს და სულიწმიდას ერთ პიროვნებას; დაე, ანათემოს. თუ ვინმე, ვინც სულიწმიდას ნუგეშისმცემელს უწოდებს, იტყვის, რომ ის არის დაუბადებელი ღმერთი; დაე, ანათემოს. თუ ვინმე ძის გარდა სხვა ნუგეშისმცემელს უწოდებს, როგორც უფალმა გვასწავლა; რადგან მან თქვა: „მამა სხვა ნუგეშისმცემელს გამოგიგზავნით, რომლისთვისაც ვილოცებ“ (იოანე 14:16); დაე, ანათემოს. თუ ვინმე უწოდებს სულიწმიდას მამის ან ძის ნაწილს; დაე, ანათემოს. თუ ვინმე მამას და ძეს და სულიწმიდას სამ ღმერთს უწოდებს; დაე, ანათემოს. თუ ვინმე იტყვის, რომ ღვთის ძე ღვთის ნებით გაჩნდა, როგორც ერთ-ერთი ქმნილება; დაე, ანათემოს. თუ ვინმე იტყვის, რომ ძე არ დაბადებულა მამის ნებით; დაე, ანათემოს. რამეთუ მამამ არა იძულებით, ამისკენ არ მიისწრაფვის ბუნებრივი აუცილებლობით, შვა ძე, როცა არ სურდა; მაგრამ ამავე დროს მოისურვა და გამოავლინა იგი თავისგან, შობს დროულად და უგუნურად. თუ ვინმე ძეს უშობელსა და უსაწყისს უწოდებს, თითქოს ორს უსაწყისს და ორ უშობელს ასახელებს და ორ ღმერთს ქმნის; დაე, ანათემოს. რამეთუ თავი, ანუ ყველაფრის დასაწყისი ძეა, თავი კი, ანუ ქრისტეს დასაწყისი ღმერთია. ამრიგად, ძის მეშვეობით ყველაფერი ღვთისმოსაობით ადის ერთ უსაწყისამდე, ყოველივეს დასაწყისამდე. და ასევე, ზუსტად განვსაზღვრავთ ქრისტიანობის ცნებას, ჩვენ ვამბობთ, რომ თუ ვინმე არ უწოდებს ქრისტეს ღმერთს, ღვთის მარადიულ ძეს, რომელიც დაეხმარა მამას სამყაროს შექმნაში, მაგრამ ამბობს, რომ მხოლოდ მარიამისგან დაბადებიდან დაიწყო ქრისტე და ძე და დაიწყო ღმერთის წოდება; დაე, ის ანათემოს“. 28) მაგრამ უარყვეს ეს ყველაფერი და, როგორც იქნა, რაღაც უკეთესი გამოიგონეს, დაამყარეს ახალი რწმენა და სირმიუმში წერენ ლათინურად, ელინურ ენაზე თარგმანის საფუძველზე, შემდეგს (357): მას შემდეგ, რაც საჭიროდ იქნა აღიარებული რწმენის განხილვა, შემდეგ სირმიუმში, ვალენსის, ურსატიუსის, ჰერმინიუსის და სხვათა თანდასწრებით, ყველაფერი ჭეშმარიტად იქნა გამოძიებული და გამოკვლეული და აღმოჩნდა, რომ არსებობს ერთი ღმერთი მამა, ყოვლისშემძლე, როგორც მთელ სამყაროშია გამოცხადებული, და ერთი უნდა იყოს მისი მხოლოდშობილი იესო ქრისტეს წინაშე. არ დაასახელოთ ორი ღმერთი, რადგან თავად უფალმა თქვა: „მე ავალ მამაჩემთან და თქვენს ღმერთთან“ (იოანე 20:17). ის და ენები. რამეთუ მხოლოდ ერთია ღმერთი, რომელიც რწმენით გაამართლებს წინადაცვეთას, რწმენით კი წინადაცვეთას“ (რომ. 3:29,30) სხვა ყველაფერი თანხმდება და არავითარ ეჭვს არ იწვევს. რადგან ბევრ სხვას აერია ლათინური სიტყვა substantia და იდენტური ელინური სიტყვა - (οὐσία) (არსი), რომელთაც სურთ უფრო ზუსტად გაიგონ თანაარსებული, ან ე.წ. ძისა დაწერილის მიხედვით: „ვის შეუძლია აღიაროს მისი მოდგმა“ (ეს. 53:8)? რადგან თავისთავად ცხადია, რომ მხოლოდ მამამ იცის, როგორ შვა ძე და ძემაც იცის, როგორ დაიბადა იგი მამისაგან. ყველასთვის დარწმუნებულია, რომ მამა უფრო დიდია და არავის ეპარება ეჭვი, რომ მამა უფრო დიდია პატივით, ღირსებით, ღვთაებრიობით და მამის სახელით; რადგან თავად ძე მოწმობს: მამა, რომელმაც მე გამომიგზავნა, არის „უფრო დიდი“. ნაკლებია ჩემთვის“ (იოანე 14:28). და ყველამ იცის ეს საყოველთაო რწმენა, რომ არსებობს ორი პიროვნება: მამა და ძე; მამა უფრო დიდია და ძე ემორჩილება მამას, ყველასთან ერთად, ვისთანაც მამა მას დაემორჩილა; რომ მამას არ აქვს დასაწყისი, არის უხილავი, უკვდავი, უმწეო და ძე იბადება მამისაგან, ღმერთი ღვთისგან, სინათლე სინათლისგან; და მისი დაბადება, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, არავინ იცის, გარდა მხოლოდ მამისა, მაგრამ თავად ძემ, ჩვენმა უფალმა და ღმერთმა ღვთისმშობლისგან, როგორც ანგელოზმა ქადაგებდა, მიიღო ხორცი ან სხეული, ანუ ადამიანი. და როგორც ყველა წმინდა წერილი გვასწავლის, განსაკუთრებით მოციქული, ენების მოძღვარი, ქრისტემ ღვთისმშობლისგან მიიღო კაცი, რომლისგანაც იტანჯებოდა. მაგრამ მთავარი და ყოველგვარი რწმენის დადასტურებაა ის, რომ სამება ყოველთვის უნდა იყოს დაცული, როგორც სახარებაში ვკითხულობთ: „წადი მოინათლე ყველა ენა მამისა და ძისა და სულიწმიდის სახელით“ (მათე 28:19). სამების რიცხვი მარტივი და სრულყოფილია. ნუგეშისმცემელი, სულიწმიდა, გამოგზავნილი ძის მიერ, მოვიდა აღთქმისამებრ, რომ ესწავლებინა და განეწმინდა მოციქულები და ყველა მორწმუნე“. 29) ეს რომ დაწერეს და აზრები შეცვალეს, შეადგინეს ის სარწმუნოების აღსარებაც, რისიც თავადაც რცხვენოდათ, რადგან მასში ჰიპატიანთა სახელები იყო მითითებული; და ჩვეულებისამებრ, თითქოს არ ამტკიცებდნენ, წაართვეს მათ, ვისაც სიები ჰქონდა მისგან კლერკ მარტინიანმა. და როდესაც შეიტყვეს, რომ მეფე კონსტანციუსმა გამოსცა განკარგულება მის წინააღმდეგ, გამოაქვეყნეს სხვა აღსარება და დაამატეს, როგორც ყოველთვის, რამდენიმე გამონათქვამი, დაწერეს შემდეგი ისაურიაში (359): ჩვენ არ ერიდებათ კრების ოთხშაბათს წარმოვადგინოთ დამტკიცებული რწმენის აღიარება, რომელიც გამოცხადდა ანტიოქიის ტაძრის განახლების დროს, სადაც ჩვენი მამები ყველაზე მეტად შეიკრიბნენ იმ დროს განხილული საკითხის გადასაჭრელად. მამას ზოგიერთებმა უარყვეს სიტყვები: „ერთგვაროვანი“ და „მსგავსი არსებით“, როგორც უცხოა წმინდა წერილებისთვის, და ვაფასებთ უმსგავსობის მოძღვრებას და ვაღიარებთ ყველას, ვინც მას ემორჩილება, როგორც უცხოს ეკლესიისთვის. უხილავი ღმერთის“ (კოლ. 1:15). ამრიგად, ჩვენ ვაღიარებთ და გვწამს ერთი ღმერთი მამა, ყოვლისშემძლე, ცისა და მიწის შემოქმედი, ყოველივე ხილული და უხილავი. ასევე გვწამს ჩვენი უფალი იესო ქრისტე, მისი ძე, მისგან უზომოდ დაბადებული ყველა საუკუნემდე, ღმერთი სიტყვა, ღმერთი ღვთისგან, მხოლოდშობილი, ჭეშმარიტი, ყოველივე, სინათლე, ცა და მიწაზე ხილული და უხილავი“ (კოლ. 1,16). ჩვენ გვჯერა, რომ ეს ღვთის ძე „უკუნითი უკუნისამდე, ცოდვის განწმენდისას“ (ებრ. 9:26), აიღო ხორცი წმიდა ქალწულისგან, გახდა კაცი, განიცადა ჩვენი ცოდვებისთვის, აღდგა, აიყვანეს ზეცაში, დაჯდება მამის მარჯვნივ და კვლავ დიდებით მოვა ცოცხალთა და მკვდართა განსასჯელად. ჩვენ ასევე გვწამს სულიწმიდის, რომელსაც ჩვენმა მაცხოვარმა და უფალმა უწოდა ნუგეშისმცემელი, დაპირდა, რომ გაგზავნის შემდეგ და გაგზავნის მოწაფეებს და მისი მეშვეობით განწმენდს ეკლესიაში მორწმუნეებს და მამისა და ძისა და სულიწმიდის სახელით მონათლულებს. ხოლო ისინი, ვინც რაღაც განსხვავებულს ქადაგებენ, რწმენის ამ აღიარების საწინააღმდეგოდ, უნივერსალური ეკლესია აღიარებულია უცხოპლანეტელებად. და რომ რწმენის აღიარება სირმიუმში, ჩვენი ღვთისმოსავი მეფის თანდასწრებით, ახლახან გამოცხადდა, ამ აღსარების ტოლფასია, ეს მკითხველმა იცის“. 30) ეს რომ ისაურიაში დაწერეს, როცა კონსტანტინოპოლში ჩავიდნენ, თითქოს მიატოვეს წინა აზრები, შეცვალეს ჩვეულებისამებრ, დაუმატეს რამდენიმე გამონათქვამი და აკრძალეს სიტყვა „ჰიპოსტასის“ გამოყენებაც კი მამაზე, ძეზე და სულიწმიდაზე, გაუგზავნეს არიმინუმში შეკრებილებს და აიძულეს ეპისკოპოსები, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ მათ. კონსტანციუსმა გაგზავნა ისინი ციხეში. აღიარება, რომელიც მათ დაწერეს, იყო შემდეგი (360): 31) მაგრამ ისინი აქ არ გაჩერდნენ; რადგან კონსტანტინოპოლიდან ანტიოქიაში ჩასულებმა მოინანიეს, რაც პირდაპირ დაწერეს: ძე მამას ჰგავს, როგორც წმინდა წერილი ამბობს; და შეკრიბეს ის, რაც ფიქრობდნენ, დაიწყეს კვლავ დაუბრუნდნენ წინა აზრებს და ამტკიცებდნენ, რომ, რა თქმა უნდა, ძე არ ჰგავს მამას და არავითარ შემთხვევაში არ აქვს ძეს რაიმე მსგავსება მამასთან. და ისინი იმდენად შეცვალეს, რომ დაიწყეს მათი მიღება, ვინც ღიად მსჯელობდა არიანული გზით, მათ ეკლესიებიც კი მისცეს, რათა უფრო თავისუფლად გამოეთქვათ მკრეხელობა. მათი მკრეხელობის დიდი უსირცხვილობისთვის ყველამ დაიწყო მათი ანომეების დარქმევა, მაგრამ მეტსახელიც ჰქონდათ - არაარსებითიდან (ἐξουκόντιον); და მათი ბოროტების მფარველი იყო ერეტიკოსი კონსტანციუსი, რომელიც ბოროტებაში დარჩა ბოლომდე და უკვე მოკვდა, მონათლა სურდა არა ღვთისმოსავი ადამიანებისგან, არამედ ევზოიუსისგან, რომელიც არა ერთხელ, არამედ მრავალჯერ იქნა გადაყენებული არიანის ერესისთვის, როგორც ჯერ კიდევ დიაკვნის დროს, ასევე ანტიოქიის ეპისკოპოსის დროს. 32) აქამდე მიაღწიეს, ისინი, ვინც ზემოთ დავასახელე, იქ გაჩერდნენ და გააძევეს; მაგრამ მე კარგად ვიცოდი, რომ ისინი, ვინც აქამდე ვითომდა, არ შეჩერდებოდნენ, ყოველთვის ქმნიდნენ ბრბოებს ჭეშმარიტების წინააღმდეგ, სანამ გონს არ მოვიდოდნენ და ამბობდნენ: „ადექით, წავიდეთ ჩვენს მამებთან და ვუთხრათ მათ: ანათემას ვაძლევთ არიანულ ერესს და ვაღიარებთ ნიკეის კრებას“. რადგან მათ აქვთ დავა ამ საბჭოსთან. მაშასადამე, ვინ მოითმენს მათ თუნდაც რამდენიმე გრძნობას? ვინ დაინახავს, ​​რომ თითოეულ კრებაზე ერთი რამ გამორიცხულია და მეორე ემატება, ვერ დაინახავს, ​​რომ ქრისტეს შესახებ გაგება საეჭვოა და მოჩვენებითი? ვინ დაინახავს, ​​თუ როგორ ავრცელებენ რწმენის გამონათქვამებში და მათ დასაბუთებაში, რაშიც ადანაშაულებენ, ვერ დაინახავს, ​​რომ განაჩენს გამოთქვამენ საკუთარ თავზე და ბევრის დაწერის განზრახვით, რათა თავიანთი უზომო ცნობისმოყვარეობითა და სიტყვიერებით მიიზიდონ უბრალო ადამიანები და დაფარონ თავიანთი ერესი? მაგრამ, როგორც წარმართები, უფლის სიტყვის თანახმად, „ისინი ცოტას ამბობენ ლოცვებში“ (მათ. ბევრი, ბოროტი აზრებით კითხულობს საღმრთო წერილს, არასწორად იგებს მათ, ადანაშაულებს წმინდანებს; ასეთები იყვნენ იმდროინდელი ებრაელები, რომლებმაც უარყვეს უფალი, ასეთები არიან დღევანდელი ებრაელები, რომლებიც გმობენ კანონს; მათი მიზეზი არ იყო წმინდა წერილი, არამედ მათი ბოროტი განზრახვა. მაშასადამე, თუ შეგიძლია აჩვენო, რომ გამონათქვამები ცუდია, მაშინ ასე მოიქეცი და მტკიცების საფუძველი წარადგინე, ოღონდ ცდუნების საბაბად ნუ წარმოაჩენ, რომ იგივე არ დაგემართოს, როგორც მაშინდელ ფარისევლებს. რადგან, როცა მათ საბაბი გამოთქვეს, რომ უფლის სწავლებით ცდებოდნენ, უფალმა უთხრა მათ: „ყოველი ბაღი, რომელსაც ჩემი ზეციერი მამა არ აშენებს, ამოიძირკვება“ (მათე 15:13). ამ სიტყვით მან აჩვენა, რომ მის მიერ დადგმული ზმნები ფარისევლებს ცდუნებას კი არ ემსახურებოდა, არამედ ისინი თვითონ ცდებოდნენ საკუთარ თავს, ბოროტი ფიქრით კარგად მიიღეს ნათქვამი. მათთვის, ვინც მაშინ ჩიოდა ეპისტოლეებზე, მოციქულმა დაადანაშაულა არა პავლე, არამედ საკუთარი უმეცრება და გაუკუღმართებული გაგება. 34) ღირსეულია ჰკითხო მათ: მითხარით, საბაბად ვინ არის ცდუნება და აღშფოთება ამ სიტყვებით? - არც ერთი ღვთისმოსავი ქრისტეს მორწმუნე, რადგან ისინი ადასტურებენ და იცავენ ამ გამონათქვამებს. და თუ ისინი აცდუნებენ და აღაშფოთებენ რომელიმე არიანელს, რა არის გასაკვირი, თუ მათთვის უსიამოვნოა სიტყვები, რომლებიც არღვევს მათ ერესს? და ისინი არ აყენებენ მათ განსაცდელს, არამედ მწუხარებას, რადგან ისინი ემსახურებიან, თითქოსდა, მათი ბოროტების სამარცხვინო წარწერას. ამიტომ, შეწყვიტეთ მამების წინააღმდეგ წუწუნი და მსგავსი საბაბების გამოტანა; წინააღმდეგ შემთხვევაში, თქვენ დაგრჩებათ უფლის ჯვარი, რადგან ის, როგორც მოციქულმა თქვა, „დაბრკოლებაა იუდეველთათვის, ხოლო სისულელეა წარმართთათვის“ (1 კორ. 1:23). მაგრამ როგორც ჯვარი არ არის ცუდი, რადგან ჩვენთვის, ვინც გვწამს, „ქრისტე არის ღვთის ძალა და ღვთის სიბრძნე“ (1 კორ. 1:23, 24), თუმცა იუდეველები სულელები არიან; ასე რომ, გამონათქვამები ცუდი არ არის მამები, პირიქით, სასარგებლოა მათთვის, ვისაც ეს სწორად ესმის და ემსახურება ყოველგვარი ბოროტების დამხობას, მაშინაც კი, თუ მათ მიერ დაგმობილი არიანელები არაერთხელ იტანჯებოდნენ ტანჯვით. ამიტომ, როცა, როგორც დადასტურდა, წარმოუდგენელი საბაბია, თითქოს ამ გამონათქვამებით აცდუნებს, მითხარი: რატომ არ მოგწონს გამონათქვამი: „არსიდან“? უპირველეს ყოვლისა უნდა ვიკითხოთ: თქვენც არ წერთ, რომ ძე მამისაგან დაიბადა? თუ მამის დასახელებით ან სიტყვით ღმერთის ხმარებით არ გულისხმობთ არსს და არ გულისხმობთ თავად არსებულს, როგორც ის არის არსებითად, არამედ ამ სიტყვებით გულისხმობთ მის ირგვლივ სხვა რამეს, ან კიდევ უარესს (რაც შეიძლება მე არ ვთქვა); მაშინ თქვენ არ უნდა დაგეწერათ, რომ ძე არის მამისაგან, არამედ, რომ ძე არის მამის ირგვლივ, ან რა არის მასში, და ამგვარად, თავიდან აიცილოთ იმის დამტკიცების აუცილებლობა, რომ ღმერთი არის ჭეშმარიტად მამა, ესმის მარტივი, როგორც რთული და წარმოადგენს ღმერთს სხეულებრივ, რათა გახდეთ ახალი გმობის გამომგონებლები. და ასეთი გაგებით, აუცილებლობით, თქვენ ამოიცნობთ სიტყვასაც და ძესაც არა როგორც არსად, არამედ მხოლოდ სახელად და შემოიფარგლებით თქვენს აზრზე მხოლოდ სახელებით და რასაც ამბობთ, არ დაიჯერებთ, რომ ის არსებობს, მაგრამ დაიწყებთ ფიქრს, რომ ის არ არსებობს. 35) იგივე გაბედული აზრი უფრო ახასიათებს სადუკელებს და ელინთა შორის ე.წ ათეისტებს. მაშასადამე, თქვენ იტყვით, რომ ეს ქმნილება არ არის თვითმყოფადი ღმერთის ქმნილება, თუ სიტყვები „მამა“ და „ღმერთი“ არ ნიშნავს არსების არსს, არამედ სხვა რამეს, როგორც ამას თქვენ იგონებთ. მაგრამ ამის წარმოდგენაც კი მხოლოდ ფიქრებში არის ბოროტი და უკიდურესად უხამსი. თუ გვესმის, როდის: „მე ვარ ის“ (გამ. 3:14), და: „თავდაპირველად ღმერთმა შექმნა ცა და ქვეყანა“ (დაბ. 1:1), და: „ისმინე ისრაელს, უფალს, შენს ღმერთს, ერთია უფალი“ (კან. 6:4) და: „აჰა ამბობს ყოვლისშემძლე უფალი“ (2მეფ. 7:8); მაშინ ჩვენ სხვა არაფერი გვესმის, თუ არა არსების უმარტივესი, ნეტარი და გაუგებარი არსი. ვინაიდან, მართალია, ჩვენთვის შეუძლებელია გავიგოთ, რა არის ღმერთის არსი, მაგრამ ჩვენ, როცა გვესმის სიტყვები: „მამა, ღმერთი, ყოვლისშემძლე“, გვესმის, რომ ამაში სხვა არაფერი იგულისხმება, გარდა არსების არსი. თქვენ თვითონ თქვით, რომ ძე არის ღვთისგან, ამიტომ თქვით, რომ ის არის მამის არსიდან; მაგრამ თქვენს წინაშე წმინდა წერილი ამბობს, რომ უფალი არის ძე მამისა; და წმინდა წერილების წინ თავად მამამ თქვა: „ეს არის ჩემი საყვარელი ძე“ (მათ. 3:17) და ძე სხვა არაფერია, თუ არა დაბადება მამისაგან; რატომ გეჩვენებათ, რომ მამებმა არასწორად თქვეს, რომ ძე არის მამის არსიდან და ამტკიცებენ, რომ ზუსტად იგივეს ნიშნავს, თქვა: „ღმერთისგან“ თუ თქვა: „არსებიდან“? ვინაიდან ყველა ქმნილება, თუმცა ამბობენ, რომ ღმერთისგან მიიღეს არსება, არ არიან ღვთისაგან, როგორც ძე; რადგან ბუნებით ისინი არ არიან დაბადება, არამედ შემოქმედება. ნათქვამია: „თავიდან ღმერთმა არ შვა, არამედ შექმნა ცა და მიწა და ყველაფერი, რაც მათშია“ (დაბ. 1:1; ფსალმ. 145:6); და: ნუ იმშობიარებ, არამედ „აქცია შენს ანგელოზებს სულებად და შენს მსახურებს ცეცხლოვან ცეცხლად“ (ფსალმ. 103,4). თუ მოციქულმა თქვა: „ერთია ღმერთი... ყველა უვარგისია“ (1 კორ. 8,6); ამას ამბობს ისე, რომ ყველაფერში ძე არ ჩაითვალოს. მაგრამ რადგან ზოგიერთი ელინი ფიქრობს, რომ ქმნილება შემთხვევით წარმოიშვა ატომების შეერთებისგან და თავად შედგებოდა ერთგვაროვანი ნაწილაკებისგან და არ ჰყავს ავტორი, სხვები თვლიან, რომ თუმცა მან არსებობა ავტორისგან მიიღო, მაგრამ ეს არ იყო სიტყვით; და ყოველმა ერეტიკოსმა, როგორც მას სურდა, გამოიგონა და თქმულა ქმნილების წარმოშობის შესახებ: შემდეგ მოციქულმა, აუცილებლობისამებრ, თქვა: „ღმერთისგან“, რათა შემოქმედი ცნობილიყო და ეჩვენებინა, რომ ყველაფრის შექმნა მის ნებაზე იყო დამოკიდებული. მაგრამ ის მაშინვე დასძენს: „და ერთია უფალი იესო ქრისტე, რომელშიც არის ყოველივე“ (1 კორ. 8:6), რათა გამორიცხოს ძე იმისგან, რასაც ასახელებს სიტყვა: ყოველივე. რადგან ყველაფერი, რასაც ღმერთი ჰქვია, ძის მეშვეობით გაჩნდა და შექმნილს შეუძლებელია შემოქმედთან არსებობის იგივე დასაწყისი ჰქონდეს. მოციქული იმასაც გვასწავლის, რომ აქ ნათქვამი: „ღმერთისგან“ ქმნილებებთან მიმართებაში აქვს მნიშვნელობა და, რა თქმა უნდა, განსხვავებული, ვიდრე ძეზე ნათქვამი; რადგან ძე არის თაობა, ხოლო არსებები - პროდუქტები; მაშასადამე, ძე არის არსის საკუთარი დაბადება, ხოლო შემოქმედება არის ღვთის ნების ქმნილება. 36) და კრებამ, გაითვალისწინა ეს და დაინახა განსხვავება გაგებაში, რათა, მიუხედავად გამოხატვის ერთგვაროვნებისა, სხვებმა არ იფიქრონ, რომ ნათქვამია, რომ ძე ღვთისგან არის იმავე გაგებით, როგორც ქმნილება, უფრო ნათლად დაწერა, რომ ძე არის არსებითი. რამეთუ აქედან ცნობილია ძის გულწრფელობა მამასთან მიმართებაში; და თუ ჩვენ უბრალოდ ვიტყვით: ღმერთისგან, მაშინ ეს ნიშნავს შემოქმედის ნებას შექმნას. მაშასადამე, თუკი ისინი თავადაც იგივე ფიქრით წერდნენ, რომ სიტყვა მამისაგან არის; მაშინ საბჭოს არ დააბრალონ. და თუ, როგორც ქმნილებაზეა დაწერილი, ძის შესახებაც განმარტავენ გამონათქვამს: „ღმერთისგან“, მაშინ, ქმნილებაზე ნათქვამის აღებით, ძეს არ უნდა ეძახდნენ, რათა არ ეჩვენებინათ, რომ ღვთის გმობას ურევდნენ; საჭირო იყო ან არ მიეკუთვნებინა უფალი ქმნილებათა შორის, ან არ დაეწერა მისთვის უღირსი და უხამსი ძეზე. რადგან თუ ის ძეა, მაშინ ის არ არის ქმნილება; და თუ არსებაა, მაშინ არა ძე. იგივე გაგებით ისინი უარყოფენ წმინდა ნათლობას; რადგან ის ისწავლება მამისა და ძის სახელით და არა შემოქმედისა და ქმნილების სახელით, როგორც ფიქრობენ. მაგრამ ისინი ამბობენ: "ეს არ არის წმინდა წერილში და ჩვენ უარვყოფთ ამ გამონათქვამებს, როგორც არ არის აღებული წმინდა წერილიდან". მაგრამ ეს საბაბიც უსირცხვილოა. თუ ყველაფერი, რაც არ არის აღებული წმინდა წერილიდან, უარყოფითად ითვლება; მაშ, რატომ საღვთო წერილიდან არ აღებული და არიანელების მიერ გამოგონილი გამონათქვამების ასეთი სიმრავლის წინააღმდეგ, როგორიცაა: არარსებულისაგან; დაბადებამდე ვაჟი არ ჰყოლია; იყო მაშინ, როცა ის არ იყო; შვილო ჩვენ ვცვლით; მამა ძისთვის გამოუთქმელი და უხილავია; ძემ არც კი იცის თავისი არსი და სხვა რა აიღო ბრძენმა არიუსმა თავის სასაცილო და ბოროტ თალიაში, არათუ არ აპროტესტებენ, არამედ იცავენ ამ გამონათქვამებს და მათი გულისთვის კამათობენ მამებთან? რომელ წერილში თავად იპოვეს სახელები: შეუქმნელი, არსი, ასევე ეს: სამი ჰიპოსტასია; ქრისტე არ არის ჭეშმარიტი ღმერთი; ის არის ერთი ასი ცხვარი; ღვთის სიბრძნე დაუბადებელი და უსაწყისია; ბევრია შექმნილი ძალა, ერთ-ერთი მათგანია ქრისტე? ან ეგრეთ წოდებული განახლების დროს აკაკიუსმა და ევსევმა, წმინდა წერილიდან ამოღებულ გამონათქვამებს რომ იყენებდნენ და პირველშობილს არსის, ძალის, ნებისა და დიდების გულგრილი ხატად უწოდებდნენ, დრტვინავდნენ მამების წინააღმდეგ, რადგან ახსენებდნენ წმინდა წერილიდან ამოღებულ გამონათქვამებს, ახსენეს სიტყვა - არსი? ან უნდა წუწუნონ საკუთარ თავზე, ან საერთოდ არ დააბრალონ მამები. 37) თუ სხვები საბაბად წამოაყენებდნენ საბჭოს გამონათქვამებს, მაშინ შეიძლება მათში ეჭვი შეიტანოთ ან უცოდინრობაში ან შიშში. ალექსანდრიიდან განდევნილ კაპადოკიელ გიორგიზე, როგორც ადამიანზე, რომელიც წინა ცხოვრებიდან მოწონებას არ იმსახურებდა და საერთოდ არ იყო ქრისტიანი, მხოლოდ თვალთმაქცურად, ვითარების გამო, მიიღო ეს სახელი და ღვთისმოსაობა გამდიდრების საშუალებად მიიჩნია, სიტყვა არ არის. რატომ, არავის აქვს უფლება დააბრალოს ის, რომ სარწმუნოებასთან დაკავშირებით ცდება ადამიანი, რომელმაც არ იცის, რას ლაპარაკობს და რას ამტკიცებს, მაგრამ, დაწერილის მიხედვით, ისე გაჰყვება ყველას, თითქოს „გააგონეს“ (იგავ. 7:22). აკაკი, ევდოქსიუსი და პატროფილე ამას რომ ამბობენ, განა ყოველგვარი მსჯავრის ღირსნი არ არიან? რადგან თავად დაწერეს, რომ ისინი არ იყო აღებული წმინდა წერილიდან და არაერთხელ დაუშვეს სახელი „არსი“ კარგი ყოფილიყო, განსაკუთრებით ევსევის ეპისტოლეს შემთხვევაში, ახლა ადანაშაულებენ მათ, ვინც მათ წინ უსწრებდნენ ამ გამოთქმების გამოყენებას. და ისინი თავად უწოდებდნენ ძეს ღმერთს ღმერთს, ცოცხალ სიტყვას, მამის არსის გულგრილი გამოსახულებას, ადანაშაულებენ ნიკეის მამებს, რომლებიც ძეს უწოდებდნენ არსებით შობილს და შობილს თანაარსებულს. 38) ვინ ცნობს ასეთ ადამიანებს თუნდაც ქრისტიანებად? ან, რა რწმენა აქვს მათ, ვისაც არც სიტყვა აქვს და არც დამწერლობა, მაგრამ დროთა განმავლობაში ყველაფერი იცვლება და გარდაიქმნება? თუ თქვენ, აკაკი და ევდოქსიუსი, არ გადაუხვევთ განახლების დროს წარმოდგენილ სარწმუნოების აღიარებას და ამ აღიარებაში წერია, რომ ძე არის არსების გულგრილი ხატი, მაშინ რატომ წერთ ისაურიაში: „ჩვენ უარვყოფთ გამონათქვამს: „ერთგვაროვანი“? თუ მამა არამსგავსია ძე არსი თუ მოინანიეთ არსის გულგრილი გამოსახულება, მაშინ რატომ აფასებთ მათ, ვინც ამტკიცებს, რომ არსებითად მსგავსება არ არის, მაშინ ის, რაც არ ჰგავს, არ შეიძლება იყოს იმიჯი, რაც თქვენ უკვე ხედავთ; უმსგავსობა ერთსა და მეორეს შორის არ შეიძლება ეწოდოს არამსგავსს, და წარმოადგინოს მსგავსი, და თვალთმაქცურად თქვა, რომ ძე არის მამის ხატება? თუ ძე არსებითად არ ჰგავს მამას, მაშინ გამოსახულება არასაკმარისი და არასრულია და არის არასრულყოფილი ბზინვარება; როგორ კითხულობთ: „მასში მკვიდრობს ღვთაებრიობის ყოველი ხორციელი აღსრულება“ (კოლ. 2:9) და: „ჩვენ ყველამ მივიღეთ მისი აღსრულებისგან“ (იოანე 1:16)? რატომ განდევნი არიანე აეტიუსს როგორც ერეტიკოსს, თუმცა შენ თვითონ ამბობ იგივეს მასთან? ის შენი მეგობარია, აკაკიოსი, და ევდოქსია იყო მოძღვარი ისეთ ბოროტებაში, რისთვისაც ეპისკოპოსმა ლეონტიმ ის დიაკვნად შეადგინა, რათა დიაკონის სახელით, როგორც ცხვრის ტანსაცმელი, თავისუფლად შეეძლო ღვთისმგმობელ სიტყვებს. 39) რამ დაგარწმუნა, რომ საკუთარ თავს ეწინააღმდეგები და ასეთი სირცხვილი განიცადე? მაგრამ ვერაფერს იტყვი ცალსახად; რჩება მხოლოდ ვიფიქროთ, რომ ახლა ყველაფერში თვალთმაქცი ხარ და, ვითომ, ყველაფერს იგონებ კონსტანციუსის მფარველობისა და მისგან მოსალოდნელი სარგებლისთვის. თქვენ არ ყოყმანობთ მამების ბრალდებას, მაგრამ საბაბად უბრალოდ აყენებთ გამონათქვამებს, თითქოს ისინი არ არის წმინდა წერილიდან ამოღებული და, როგორც წერია, „გაშალე ფეხები... ყოველი შემთხვევის დროს“ (ეზეკ. 16:25), მზად ხარ იმდენჯერ შეცვალო, რამდენჯერაც მოეწონება შენს დაქირავებულს და კვებავს. ქრისტეს მაღალი გაგება არ აქვთ, ქრისტესმოყვარე ღვთისმოსაობა არ აქვთ? და მაინც ერეტიკოსები წერდნენ: „ამას ჩვენ გავაუქმებთ“; და ისინი იცავენ იმ გამონათქვამებს, რომლებიც საყვედურია უფლის წინაშე და ცხადყოფენ ყველას, რომ ისინი შეიარაღებულნი არიან ამ დიდი საბჭოს წინააღმდეგ სხვა მიზეზის გამო, არამედ იმიტომ, რომ იგი გმობდა არიანის ერესს. მაშასადამე, ისინი ასევე გმობენ ფრაზას „ერთმნიშვნელოვანი“, თავადაც ცუდად ხსნიან მას. და თუ მათ მართებულად სწამდათ, ჭეშმარიტად აღიარებდნენ მამას, როგორც მამას, ძეს, როგორც ყველაზე გულწრფელ ძეს, და სჯეროდათ, რომ ის ბუნებით არის ჭეშმარიტი სიტყვა და მამის სიბრძნე და ამბობდნენ, რომ ძე ღვთისგანაა, მათ არ თქვეს ეს მასზე იმავე გაგებით, რომლითაც იგივე ითქმის ქმნილებებზე, არამედ გაიგეს, რომ ძე ფლობს შუქს, როგორც სინათლეს; მაშინ თითოეული მათგანი არ დაადანაშაულებდა მამებს, მაგრამ ისინი თამამად ამტკიცებდნენ, რომ კრება კარგად წერდა და რომ ასეთია სწორი რწმენა ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს შესახებ. მაგრამ მე კარგად ვიცი და დარწმუნებული ვარ და თვითონაც იციან, რომ თუ ამას აღიარებენ და არიანეს ერესს ანათემებენ, არ უარჰყოფენ ამ შერიგებულ გამონათქვამებს. ამიტომ, მამებმა, არსებით შობილ ძეს რომ უწოდეს მამასთან თანაარსი, მაშინვე დაუმატეს: და ანათემას ვაძლევთ მათ, ვინც ამტკიცებს ზემოთ ნათქვამს და არიანეს ერესი გამოგონილს; ვიდრე მათ სურდათ ეჩვენებინათ, რომ მათ ეს თქვეს, თითქოს წინას შესაბამისად, და ეს გამონათქვამები იგივეს ნიშნავს. ვინც აღიარებს ამ ჭეშმარიტებებს, რა თქმა უნდა, გაიგებს ამ გამონათქვამებს; ხოლო ვინც არც ისე გონიერია და გმობს მათ, ყველაფერში აკრიტიკებენ თავს, როგორც ქრისტეს მოწინააღმდეგეებს. 41) იმისთვის, ვინც მთლიანად უარყოფს საბჭოს, ეს ცოტა საკმარისია; და მათ, ვინც იღებს ყველაფერს, რაც წერია ნიკეაში, მაგრამ ეჭვი ეპარება მხოლოდ გამონათქვამში: "ერთი არსი", ჩვენ არ უნდა მოვექცეთ მათ, როგორც მტრებს და არ ვეჯანყდეთ მათ, როგორც არიანელებს და მამათა მოწინააღმდეგეებს, არამედ ძმებად ვმსჯელობთ ძმებთან, რომლებსაც იგივე აზრი აქვთ ჩვენთან და მხოლოდ ეჭვი გვეპარება სახელის შესახებ. რადგან ისინი, ვინც აღიარებენ, რომ ძე არის მამის არსიდან და არა სხვა ჰიპოსტასიდან, რომ ის არ არის ქმნილება ან ნაწარმოები, არამედ ბუნებით ყველაზე გულწრფელი დაბადება და მარადიულად არის მამასთან, როგორც სიტყვა და სიბრძნე, არც ისე შორს არიან ამ გამონათქვამის მიღებისგან: „ერთგვაროვანი“. ეს არის ვასილი ანკირსკი, რომელიც წერდა რწმენაზე. რადგან ძეს მხოლოდ არსებითად წოდება სულაც არ ნიშნავს, რომ ის არსებითაა; რომელი განცხადება, როგორც თავად თქვეს, ყველაზე კარგად გამოხატავს ძის გულწრფელობას მამასთან მიმართებაში. კალა მხოლოდ ვერცხლს ჰგავს, მგელი კი ძაღლს, ოქროს სპილენძი კი ჭეშმარიტ ოქროს ჰგავს; მაგრამ თუნუქის ვერცხლი არ არის და მგელი არ ითვლება ძაღლის შვილად. ან, ვინაიდან ადამიანის ქმნილებები ერთი და იგივე არსისაა; მაშინ სიფრთხილეა საჭირო, რათა ძეს თანასუბსტანციალური უწოდოთ, არ გადმოვცეთ აზრი, რომ ის იგივეა, რაც ადამიანის დაბადება? დაე ეს არ მოხდეს! ასეთ აზრს აქ ადგილი არ აქვს. ამისთვის გამოსავლის მიცემა რთული არ არის; რადგან ძე არის მამის სიტყვა და მამის სიბრძნე და აქედან ჩვენ ვიცით მამისაგან უვნებლობა და განუყოფლობა დაბადებიდან, რადგან სიტყვა არ არის ადამიანების ნაწილი და არ მოდის მათთან ტანჯვით; და მით უმეტეს, ეს უნდა ითქვას ღვთის სიტყვაზე, რომლის შესახებაც მამამ გამოაცხადა, რომ სიტყვა მისი ძეა, რათა სხვებმა, სიტყვის უბრალო სახელის მოსმენით, არ ჩათვალონ იგი როგორც არარეალიზებული ადამიანის სიტყვა, არამედ გაიგონ, რომ ეს არის ძე, აღიარონ, რომ ეს არის ცოცხალი სიტყვა და გაცნობიერებული სიბრძნე. 42) მაშინ, როგორც ღმერთის სიტყვას დაბადებას ვუწოდებთ, ამას არაადამიანურად წარმოვიდგენთ და ღმერთს მამად ვაღიარებთ, არ ვითვისებთ საკუთარ თავს მის შესახებ რაიმე სხეულებრივ ცნებას, პირიქით, ამ შედარებებისა და ასეთი გამონათქვამების მოსმენით, ღირსეულად გვესმის ისინი ღმერთზე, რადგან ღმერთი „ადამიანს არ ჰგავს“; ამგვარად, როცა მოვისმენთ გამონათქვამს: „ერთი ერთი და იგივე არსით“, ჩვენ უნდა ავიმაღლოთ ყოველგვარი სენსორული აზრი და, იგავების სიტყვის თანახმად, „გააზრებულად გავიგოთ, რაც შემოგვთავაზეს“ (იგავ. 23:1) და ამიტომ ვიცოდეთ, რომ არა ნებით, არამედ ჭეშმარიტად არის ყველაზე გულწრფელი ძე მამისაგან, როგორც სიცოცხლე წყაროდან და ნათება. თორემ რატომ გვესმის გამონათქვამები: „დაბადება“ და „ძე“ არასხეულებრივ, და გამონათქვამი: „ერთსუბსტანციური“ - გავიგებთ თუ არა მათ, როგორც სხეულებს, მით უმეტეს, რომ ეს პრედიკატები არ ვრცელდება სხვადასხვა ადამიანებზე, არამედ ვისზეა ნათქვამი: „დაბადება“, იგივე ნათქვამია „თანარსებულზე“? მაცხოვართან მიმართებაში მიზანშეწონილია ორივე გამონათქვამის ერთნაირი გაგება შევინარჩუნოთ და არ უნდა ავხსნათ ერთი გამონათქვამი: „დაბადება“ - კარგი გაგებით, ხოლო მეორე: „ერთგვაროვანი“ - წინააღმდეგ შემთხვევაში; რადგან ამ შემთხვევაში თქვენ, ვინც ძეს მამის სიტყვას და მამის სიბრძნეს უწოდებთ, სხვაგვარად უნდა გქონდეთ ამ სახელების კონცეფცია და სხვანაირად გაიგოთ სიტყვა და სხვაგვარად სიბრძნე. მაგრამ რამდენად შეუსაბამოა ეს არაფერთან, რადგან ძე არის მამის სიტყვა და მამის სიბრძნე, ხოლო მამისგან დაბადება არის ერთი და მისი არსი: ასე რომ, სიტყვების მნიშვნელობა ერთია: „დაბადება“ და „თანაარსობრივი“ და ვინც ძეს დაბადებით აღიარებს, აღიარებს მას თანაარსებულად. 43) ეს საკმარისად აჩვენებს, რომ ამ საყვარელი ადამიანების გაგება არ არის უცხო და არც ისე შორს არის თანასუბსტანციურობის კონცეფციისგან. მაგრამ რადგან, როგორც ამბობენ (მე არ მაქვს შეტყობინება), ეპისკოპოსებმა, რომლებმაც დაგმეს სამოსატა, წერდნენ, რომ ძე არ არის თანაარსებული მამასთან და ამიტომ ისინი, პატივს სცემენ და პატივს სცემენ მათ, ვინც ამას ამბობდნენ, არ იღებენ ამ გამონათქვამებს; მაშინ კარგი იქნება მათთან ღვთისმოსაობით განიხილოს ეს. რადგან უხამსი იქნებოდა მათი ამ ეპისკოპოსების წინააღმდეგ წამოყენება; რადგან ისინი ყველა მამები არიან; და ასევე არაკეთილსინდისიერია განაჩენის გამოტანა, რომელიც ზოგმა კარგად თქვა და ზოგმა ცუდად, რადგან ყველამ განისვენა ქრისტეში. არ არის საჭირო ენერგიული კამათი და შეკრებილთა რიცხვის შედარება, რათა არ ჩანდეს, რომ სამასმა რიცხვმა დაჩრდილოს მცირე რიცხვი და ასევე გავითვალისწინოთ დრო, რომ არ ჩანდეს, რომ მათ, ვინც მათ წინ უსწრებდა, ანადგურებს შემდეგ მოსულებს; რადგან, როგორც ზემოთ ითქვა, ისინი ყველანი მამანი არიან, თუმცა იმ სამას მამას არ დაუწერია რაიმე ახალი სიბრძნე და საკუთარ თავზე დაყრდნობის გარეშე დაიწყეს გამონათქვამების დაცვა, რომლებიც წმინდა წერილიდან არ იყო აღებული, არამედ გამოიყენეს ისინი, მამების ბრძანებით. დიდი ხნით ადრე, სანამ სამოცდაათი მამა სამოსატას გადადგებოდა, ორი დიონისე იყო, ერთი რომის ეპისკოპოსი, მეორე კი ალექსანდრიელი. და რადგან ზოგიერთები რომის ეპისკოპოსს უჩიოდნენ ალექსანდრიის ეპისკოპოსს, თითქოს ის ძეს უწოდებს ქმნილებას და არა თანაარსებულს მამასთან, რომის კრება აღშფოთდა, რომაელი ეპისკოპოსი წერილობით აცნობებს ყველას ზოგად აზრს ამავე სახელწოდების ეპისკოპოსს და ეს უკვე თავს იმართლებს, წერს წიგნს და წერს სათაურით: რადგან მე ვთქვი, რომ მცენარე, რომელიც აღმოცენდება თესლიდან ან ფესვიდან, განსხვავდება იმისგან, საიდანაც ის გაიზარდა, მაგრამ, უეჭველად, ერთგვაროვანია მასთან; ხოლო წყაროდან გამომავალი მდინარე სხვა სახეს და სახელს იღებს; რადგან წყაროს არ ჰქვია მდინარე, არც მდინარეს წყარო, მაგრამ არსებობს მდინარეც და წყაროც, წყაროც არის, თითქოს, მამა, და მდინარე არის ის, რაც წყაროდან იბადება“. ასე თქვა ეპისკოპოსმა. ისინი, ვინც ანათემეს არიანეს ერესი - დაინახეს პავლეს ხრიკი და მსჯელობდნენ, რომ ფრაზა „თანაარსობრივი“ იგივეს არ ნიშნავს უსხეულო არსებების დისკურსში და განსაკუთრებით ღმერთთან მიმართებაში, იციან, რომ სიტყვა არ არის ქმნილება, არამედ დაბადება არსებით, რომ არსი არის მამის არსი, ასე რომ, ჭეშმარიტი, როგორც საწყისის წყარო. ის, ვინც შვა, არ შეიძლება, როგორც უცხო, ისევე როგორც ჩვენ, განიკვეთოს მამისაგან, არამედ, როგორც ძე, რომელიც მამისაგან არის, განუყოფელია მისგან, ისევე როგორც გასხივოსნება არის სინათლისგან; მათ წინაშე დიონისეს მიერ წარმოდგენილი წყაროს მსგავსება და მისი გამართლება სიტყვასთან დაკავშირებით: „ერთგვაროვანი“, და ამის მიღმა მაცხოვრის მკაფიო სიტყვები: „მე და მამა ერთი ვართ“ (იოანე 10:30) და: „მიხილე მე, მამის სახით“ (იოანე 14:9) - ამიტომაც მათ თავად უწოდეს მართლები. ვინაიდან ევსევისა და არიუსის მიმდევრები, თუმცა ამბობდნენ, რომ ძე დროზე ადრე იყო, მაგრამ ასწავლიდნენ, რომ ის იყო შექმნილი და ერთ-ერთი ქმნილებაა და მიიღეს გამოთქმა: „ღმერთისგან“ და არა როგორც მამისგან ყველაზე გულწრფელი ძის შესახებ, ისინი ამტკიცებდნენ, რომ როგორც ქმნილებანი არიან ღვთისაგან, ასევე ნათქვამია ძეზე, რომელიც არ იყო მსგავსება F-ის ერთეულში. არსი და არა ბუნებით, როგორც ვაჟი მამას ჰგავს, არამედ განსაზღვრებათა და დოქტრინათა შეთანხმებით; მათ სრულიად განაცალკევეს და ამოწყვიტეს ძის არსი მამისაგან, გამოიგონეს ძისთვის არსებობის სხვა პრინციპი, გარდა მამისა და ძე დაამცირეს ქმნილებათა რიცხვში: მაშინ შეიკრიბნენ მამები ნიკეაში, დაინახეს ასეთი ბრძენთა მოტყუება და ამოიღეს ეს ცნება წმინდა წერილიდან უფრო ნათლად და გამოხატეს ეს ცნება: ძისა და ქმნილების გულწრფელობა აქედან შეიძლებოდა ჭეშმარიტად შეიტყო, მათ არაფერი ჰქონდათ მასთან საერთო. ამ გამონათქვამის სიზუსტე ამხელს ერეტიკოსთა თვალთმაქცობას, თუ ისინი იყენებენ გამოთქმას „ღმერთისგან“ და არღვევს ყველა რწმენას, რომლითაც ისინი აცდუნებენ უბრალო ადამიანებს. მათ შეუძლიათ აერიონ ყველაფერი თავიანთი ცრუ მსჯელობით და ხელახლა ინტერპრეტაცია მოახდინონ, როგორც უნდათ, მაგრამ ეშინიათ ამ გამონათქვამის, რადგან ის ამხელს მათ ერესს და მამებმა დაწერეს ეს, როგორც დაცვა ყველა მათი ბოროტი გამოგონებისგან. 46) მაშასადამე, ყველა დავა შეწყდეს და აღარ ვიჩხუბოთ, თუ საბჭოებმა სხვადასხვაგვარად მიიღეს ფრაზა „თანაბარი“. ჩვენ გვაქვს ამაში დასაბუთების მყარი მიზეზები, როგორც ზემოთ ნახსენები, ასევე შემდეგი: ჩვენ არ ვისწავლეთ ფრაზა „დაუბადებელი“ წმინდა წერილიდან (წმინდა წერილები არსად უწოდებს ღმერთს დაუბადებელს). მაგრამ რადგან ბევრმა ცნობილმა გამოიყენა ეს სახელი; შემდეგ, ცნობისმოყვარეობით გამოვიკვლიეთ, აღმოვაჩინეთ, რომ მას ასევე აქვს სხვადასხვა მნიშვნელობა. ზოგი მას დაუბადებელს უწოდებს, რომელიც არსებობს, მაგრამ არ იბადება და საერთოდ არ ჰყავს დამნაშავე, ზოგი კი - არ არის შექმნილი. მაშასადამე, სიტყვის ამ მნიშვნელობების მიხედვით, თუ ვინმეს პირველი მნიშვნელობის გათვალისწინებით, ანუ უშობელს ავტორი არ ჰყავს, თქვა, რომ ძე არ არის დაუბადებელი, მაშინ ის ვერ დაადანაშაულებს სხვას, რადგან მხედველობაში აქვს უშობლის სხვა მნიშვნელობა - იყოს არა ნაწარმოები და არა ქმნილება, არამედ მარადიული დაბადება, ძეს დაუბადებლად უწოდებს; რადგან ორივემ, თავისი მიზნის გათვალისწინებით, კარგად გამოხატა თავისი თავი: ასე რომ, თუ მამათაგანმა ნაწილმა ერთი რამ თქვა თანასუბსტანციალურზე, ზოგმა კი – მეორეს, ჩვენ არ ვიკამათებთ, მაგრამ მათ ნათქვამს ღვთისმოსაობით მივიღებთ, რადგან მათ ყველაზე მეტად ზრუნავდნენ ღვთისმოსაობაზე. ჩვენთვისაც მიზანშეწონილია ამგვარად ვიმსჯელოთ და ასეთი კეთილი სინდისი შევინარჩუნოთ მამების წინაშე, თუ ჯერ კიდევ არ დავბადებულვართ, მაგრამ შევინარჩუნოთ მათი ტრადიციები და ღვთისმოსავი სწავლება. 48) დაე, ეს გაგება მამების შესახებ იყოს ნათქვამი და მიღებული რწმენით. – ახლა ჩვენ კვლავ განვიხილავთ ამ საკითხს მათთან თვინიერად და სუფთა სინდისით, იმის გათვალისწინებით, რაც ზემოთ იყო ნათქვამი. ვნახოთ, გამოდის, რომ ნიკეაში შეკრებილი ეპისკოპოსები მართლა კარგად მსჯელობდნენ? თუ სიტყვა არის პროდუქტი და უცხოა მამის არსისთვის და, შესაბამისად, განცალკევებულია მამისგან თავისი ძალიან უცხო ბუნებით; მაშინ ის არ იქნება თანაარსებული მამასთან, არამედ ბუნებით ერთგვაროვანი იქნება ქმნილებებთან, თუმცა მადლით აღემატება მათ. თუ ვაღიარებთ, რომ სიტყვა არ არის საქმე, არამედ გულწრფელი დაბადება მამის არსიდან; შემდეგ მოჰყვება, რომ იგი განუყოფელია მამისაგან, მისგან დაბადებით, მასთან ერთბუნებრივია. და თუ ეს ასეთია, მაშინ სამართლიანია უწოდოს მას თანაარსებული. უფრო მეტიც, თუ ძე არის ძე არა ზიარებით, არამედ არსებით, მამის სიტყვით და მამის სიბრძნით, თავად არსი არის მამის არსის დაბადება და მისი მსგავსება, ისევე როგორც ბზინვარება სინათლის მსგავსებაა და ძე ამბობს: „მე და მამა ერთი ვართ“ (იოანე 30, ვინც ნახა მე), 1: (იოანე 14:9); მაშინ როგორ უნდა გავიგოთ ეს გამონათქვამები? ან რა გაგებით, მათი მიღებით, შევინარჩუნებთ აზრს, რომ მამა და ძე ერთია? ასე რომ, თუ ისინი ერთნი არიან განმარტებების შეთანხმებით და იმით, რომ ძე არ ეთანხმება მამას, როგორც არიანელები ამბობენ, მაშინ ასეთი მნიშვნელობა ცუდია. წმინდანებს, მით უმეტეს, ანგელოზებსა და მთავარანგელოზებს, აქვთ ერთნაირი შეთანხმება ღმერთთან და მათ არ აქვთ უთანხმოება, რადგან უთანხმოებაში შესული ეშმაკი, როგორც უფალმა თქვა, ზეციდან ჩამოვარდნილი ჩანდა. მაშასადამე, თუ ძე და მამა შეთანხმებით ერთია, მაშინ მასთან შეთანხმებული ქმნილებები ღმერთთან ერთად არიან და თითოეულს შეუძლია თქვას: მე და მამა ერთი ვართ! თუ ეს რაიმესთან შეუთავსებელია (როგორც ეს მართლაც შეუთავსებელია); მაშინ აუცილებელია წარმოვიდგინოთ ძისა და მამის ერთიანობა თავის არსში. ქმნილებებს, თუმცა შემოქმედთან აქვთ შეთანხმება, მაგრამ აქვთ მოძრაობაში, ზიარებაში, გონებაში და ვინც ამ შეთანხმებას არ ასრულებს, ზეციდან არის განდევნილი. ვინაიდან ძე არის დაბადება არსებითად; მაშინ ის და მამა, რომელმაც ის შვა, არსებითად ერთია. 49) მაშასადამე, ძეს, მკაფიო გამონათქვამების მიხედვით, თანასწორობა აქვს მამასთან და რაც მამაზეა ნათქვამი, იგივე ნათქვამია წმინდა წერილში ძის შესახებ, ერთი სახელის გარდა, მამა. რადგან თავად ძემ თქვა: „ყველაფერი, რაც აქვს მამას, ჩემია“ (იოანე 16:15), და უთხრა მამას: „ყველაფერი, რაც ჩემია, შენია და შენი ჩემია“ (იოანე 17:10). ეს არის სახელები: ღმერთი: „ღმერთი არს სიტყვა“ (იოანე 1,1); ყოვლისშემძლე: „ეს ამბობს... ყოვლისშემძლეა ის, ვინც არის და ვინც არის და მომავალი იქნება“ (აპოკ. 1:8). ასე ამბობენ, რომ ის არის ნათელი: „მე ვარ“, ამბობს ის, „ნათელი“ (იოანე 8,12); შემოქმედებითი დანაშაული ყველაფერში: „ყოველივე ამით შეიქმნა“ (იოანე 1:3) და: „რასაც ვხედავ მამას, რასაც აკეთებს, მეც ვაკეთებ“ (იოანე 5:19); მარადიული: „მისი მარადიული ძალა და ღმრთეება“ (რომ. 1:20), და: „თავიდან იყო სიტყვა“ (იოანე 1:1) და: „ის არის ნათელი ნათელი, რომელიც ანათლებს ყოველ ადამიანს, ვინც მოდის ქვეყნად“ (იოანე 1:9); უფალი: „უფალი დაელოდე... ბოღმა და ცეცხლი უფლისგან არიან“ (დაბ. 19:24). ხოლო მამა ამბობს: „მე ვარ უფალი“ (მალ. 3:6), და: „ამას ამბობს უფალი ღმერთი ყოვლისშემძლე“ (2 მეფ. 7:8); პავლე ამბობს ძეზე: „ერთია უფალი იესო ქრისტე, რომელშიც არის ყოველივე“ (1 კორ. 8:6). მამას ანგელოზები ემსახურებიან, ძეს კი ისინი თაყვანს სცემენ: „და ღვთის ყველა ანგელოზმა თაყვანი სცეს მას“ (ებრ. 1, 6); მასზე ნათქვამია, რომ ის არის ანგელოზთა უფალი: „და ანგელოზნი... ემსახურებიან მას“ (მათე 4:11) და: „ძე კაცისა მის ანგელოზებს მიჰყვება“ (მათე 24:31); რომ მას ენიჭება პატივი, როგორც მამა; რადგან ის ამბობს: „დიახ... პატივს სცემენ ძეს, როგორც მამას“ (იოანე 5:23); რომ ღმერთის თანასწორია: „არა აღტაცებით უდრის ღმერთად ყოფნას“ (ფილიპ. 2, 6); რომ ის არის ჭეშმარიტება ჭეშმარიტიდან, სიცოცხლე არის ჭეშმარიტად მამისაგან, როგორც წყაროდან; რომ ძე აცოცხლებს და მკვდრებს აღადგენს, როგორც ამას მამა აკეთებს; ფსალმუნი 49:1); ხოლო ძის შესახებ: „ღმერთი უფალი არს და იგი გვევლინება“ (ფსალმუნი 117:27) და: „ღმერთთა ღმერთი გამოჩნდება სიონში“ (ფსალმუნი 83:8). და ესაია ღმერთზეც ამბობს: „ვინ არის ღმერთი შენსავით, რომელიც აშორებს ბოროტებას და ტოვებს ბოროტებას“ (მიქა 7:18)? „მოგეტევა შენი ცოდვები“ (მათე 9:5) და როცა იუდეველები წუწუნებდნენ, მან თავად დაამტკიცა, რომ შენს ცოდვებს მიეტევა და უთხრა დამბლას: „ადექი, აიღე შენი საწოლი და წადი შენს სახლში“ (მათე 9:6). 1:17) და დავითი მღეროდა ძეზე: „აღწიეთ კარიბჭეები, მთავრებო, აღმართეთ კარიბჭეები საუკუნო, და შევა დიდების მეფე“ (ფსალმუნი 23:7); და დანიელმა გაიგო: „მისი სამეფო მარადიული სამეფოა“ (დან. 3:100) და: „მისი სამეფო არ დაიმსხვრევა“ (დან. 7:14). და საერთოდ, რასაც იპოვით მამაზე ნათქვამში, იპოვით ნათქვამს ძეზე, გარდა ერთისა, როგორც აღვნიშნეთ, რომ ის არ არის მამა. 50) და თუ ვინმე, პრედიკატების თანასწორობის გამო, წარმოიდგენს აზროვნებაში სხვა დასაწყისს და სხვა მამას; მაშინ ეს აზრი გიჟურია. თუკი, რადგან ძე მამისაგან არის, ყველაფერი, რაც მამას ეკუთვნის, ძესაც ეკუთვნის, როგორც ხატება და მსგავსება; მაშინ მშვიდად ვიმსჯელოთ: არის თუ არა ამისთვის არსი მამის არსისათვის უცხო და ნუთუ ასეთი ძე ბუნებით და სხვა არსით უცხოა და არა თანაარსებული მამასთან? სახიფათოა, რომ მამის კუთვნილი რაღაც მისთვის შეუფერებელზე გადატანით და მამის ღვთაებრიობის რაღაც უცხო და არსებით გამოსახულებით, ჩვენში არ შევიტანოთ სხვა უცხო არსი, მოხერხებულად მივიღოთ პირველი არსის განმასხვავებელი თვისებები და არ შეგვრცხვეს თავად ღმერთი, რომელმაც თქვა: „არ მომეცემა სხვა“. აღმოჩნდეთ, რომ ვიყოთ უცხოს თაყვანისმცემლები და არ ჩავვარდეთ იმ განსჯაში, რომ ჩვენ იგივე ვართ, რაც მაშინდელი ებრაელები, რომლებმაც თქვეს: „რატომ შექმენი ღმერთი შენთვის, ამ კაცმა“ (იოანე 10:33) და სხვებს მიაწერეს ის, რაც იყო დამახასიათებელი სულისთვის, ისინი გმობდნენ და ამბობდნენ: „დემონები ნება...“ 11:15). თუ ეს უწესოა, მაშინ ცხადია, რომ ძე არ არის მამის მსგავსი, არამედ თანაარსია მასთან. თუმცა, ავთენტურობისთვის გამოვიკვლიოთ მიზეზი, რის გამოც ზოგი, როგორც ამბობენ, უარყოფს გამონათქვამს: „თანაარსობრივი“ - განა დიდი ალბათობით არ გამოვა, რომ ძე მამასთან თანაარსია? ისინი ამბობენ: „არ არის საჭირო, როგორც შენ დაწერე, ძეს უწოდო მამასთან თანასუბსტანციური, რადგან ის, ვინც თანასუბსტანციურს უწოდებს, ასახელებს სამ არსს: გარკვეულ თავდაპირველ არსს და მისგან წარმოშობილ ორს, რომლებიც თანაარსებითია“; და დაამატეთ: „თუ ძე თანაარსია მამასთან, მაშინ აუცილებელია არსი, რომელიც თავიდანვე იარსებებდა და საიდანაც ისინი დაიბადნენ; და შემდეგ ერთი არ იქნება მამა, მეორე კი ძე, არამედ ორივე გახდება ძმები“. თუმცა ეს წარმართული ინტერპრეტაციებია და ჩვენ არ გვჭირდება წარმართებისგან სესხება; თუმცა, განვიხილოთ: ისინი, ვინც ერთი არსებით არიან, ვითომდა არსებიდან არიან წარმოშობილნი და ძმებად წოდებულნი, ერთარსიანები არიან საკუთარ თავთან თუ იმ არსთან, საიდანაც დაიბადნენ? თუ ისინი ერთპიროვნულნი არიან საკუთარ თავთან, მაშინ ისინი არსებითად განსხვავდებიან თავიანთი მშობელი არსით და არ მსგავსებიან მას; რადგან თანაარსებული უპირისპირდება არაარსებითს. თუ დაბადებულთაგან თითოეული თანაარსებულია მშობლის არსთან; მაშინ ცხადია, რომ ის, რაც ვიღაცის მიერ არის დაბადებული, თანაარსებულია იმით, რაც მას წარმოშობს და არ არის საჭირო სამი არსის ძიება, არამედ მხოლოდ უნდა გაარკვიო, არის თუ არა ერთი ნამდვილად მეორისგან. ორი ძმაც რომ არ იყოს, ამ არსიდან მხოლოდ ერთი იბადება; მაშინ დაბადებულს არ შეიძლება ეწოდოს არსებით განსხვავებული, რადგან სხვა არ არსებობს, მაგრამ, როგორც უნიკალური, ის იგივე არსი იქნება, როგორც მშობელი. რაღას ვიტყვით იფთახის ასულზე, რადგან ის იყო მხოლოდშობილი: „და არ ეყოლება“, ნათქვამია იფთაჰზე, „ეყოს ვაჟი ან სხვა ასული“ (მსაჯ. 11:34) და ქვრივის ძეზე, რომელიც უფალმა აღადგინა მკვდრეთით; რადგან მასაც არ ჰყავდა ძმა, არამედ მხოლოდშობილი იყო (ლუკა 7:12)? განა თითოეული მათგანი არ იყო თანაარსებული მშობელთან? რა თქმა უნდა, იყვნენ; რადგან ისინი ბავშვები იყვნენ და ეს დამახასიათებელია ბავშვებისთვის მშობლებთან მიმართებაში. ამიტომ მამებმა თქვეს, რომ ძე ღვთისა არის არსებითი, სამართლიანად უწოდეს მას თანაარსი; რადგან სინათლესაც აქვს ეს მნიშვნელობა სინათლესთან მიმართებაში. თუ ეს ასეა, მაშინ რატომ უნდა გვეშინოდეს, რომ ის, ვინც მამასთან არსებობს და იგივეა, რაც მამაა, ღვთაებრიობის მსგავსებითა და ერთიანობით, თანასუბსტანციური ვუწოდოთ? რადგან, როგორც არაერთხელ ითქვა, თუ მას არ გააჩნია მამის არსის საკუთრება და არც ძის მსგავსება, მაშინ შიში გამართლებულია. თუ ის არის მამისთვის ყველაზე დამახასიათებელი, განმანათლებელი და შემოქმედი ძალა, და მის გარეშე მამა არ ქმნის და არ არის ცნობილი, ყველაფერი მოხდება მისი მეშვეობით და მის შესახებ; მაშ, რატომ უნდა ვუთხრათ თავად ჭეშმარიტების გაგებას, უარი ვთქვათ იმ გამონათქვამზე, რომელიც აღნიშნავს მას? რა არის მამასთან ისეთი თანაარსებული, როგორც მასთან თანაარსება? ღმერთმა არ მიიღო უცხო ძე, როგორც დამხმარის საჭიროება, და ქმნილებები არ არიან თანაბარი პატივით შემოქმედთან, რატომ შეიძლება მათ პატივი სცეს ისევე, როგორც მას, ან ფიქრობდეს, რომ ისინი და მამა ერთი და იგივეა. ან ვინმემ გაბედოს გაყოფა და თქვას, რომ მზე და სიკაშკაშე ორი მნათობია, ან სხვა არსი აქვთ, ან რომ სიკაშკაშე შემთხვევითია და ეს არ არის მზის უბრალო და სუფთა თაობა და ამიტომ მზე და სიკაშკაშე ორი რამ არის, მაგრამ სინათლე, როგორც მზის დაბადება, ერთია. და ვინაიდან ძის ბუნება და ძის ღვთაებრიობა არ არის შემთხვევითი და განუყოფელიც კი მამისგან, არამედ მამის ღვთაება ძეშია და ამიტომ ვინც იხილა ძე, ხედავს მამას მასში; მაშინ რატომ არ ვუწოდებთ ასეთ ძეს თანაარსებულს? 3:2), ანუ ისინი ჰგვანან არა არსით, არამედ შვილობით, რომელიც მათ ეზიარათ მისგან. მაშ, თუ მას ზიარებით ძე ერქმევა, თქვენს შორისაც მსგავსი იყოს; მაგრამ ასე რომ ეძახიან, ის აღარ არის ჭეშმარიტება და საერთოდ არ არის სინათლე, ბუნებით ღმერთი არ არის. რადგან ზიარებაში მსგავსნი არ იწოდებიან მსგავსებად თვით ჭეშმარიტებით, არამედ ჭეშმარიტების მსგავსებით, რათა ზიარება განშორდეს მათ, ვინც ეზიარება და წაერთმევა. და ეს ისევ არსებებსა და ნაწარმოებებს ახასიათებს. და ამიტომ, თუ ეს არაფერთან არ შეესაბამება; მაშინ ის არის არა ზიარებით, არამედ ბუნებით და ჭეშმარიტებით, ძე, სინათლე, სიბრძნე, ღმერთი; ეს არის ბუნებით და არა ზიარებით, სწორი გაგებით მას უნდა ეწოდოს არა არსებითი მსგავსი, არამედ თანასუბსტანციური, რასაც არავინ იტყვის სხვებზე. რადგან დადასტურებულია, რომ მსგავსება არ ეხება არსებებს. არ არის სისულელე, ძნელად მივმართოთ ძეს იმას, რაც მას ეხება და არა უწოდოთ მას თანასუბსტანციალური? 54) მაშასადამე, ნიკეის კრებამ ლამაზად დაწერა, როგორც მართებული იყო იმის თქმა, რომ ძე, შობილი მამის არსით, არის თანასუბსტანციური. ეს რომ ვისწავლეთ, ჩვენ არ ვიბრძოლებთ ჩრდილთან, განსაკუთრებით იმის ცოდნა, რომ ისინი, ვინც ამას დაწერენ, ასწავლიდნენ რწმენას იმ განზრახვით, რომ არ განემარტათ ჭეშმარიტება, არამედ დაიცვან ჭეშმარიტება და ღვთისმოსავი რწმენა და გაანადგურონ არიანული გმობა ძის წინააღმდეგ. რადგან არ უნდა დავკარგოთ თვალი და ნათლად გავიგოთ, რომ შეუსაბამო და უცხოდ წოდებაში ვგულისხმობთ არა ჭეშმარიტ ძეს, არამედ ერთ საქმეს და ძეს მითვისებით, ნაშვილებით, რაც ერეტიკოსებს სურთ; უდავო თანაარსების წოდებაში ჩვენ ვგულისხმობთ მამისგან დაბადებულ ყველაზე გულწრფელ ძეს, მიუხედავად იმისა, რომ ქრისტეს მოწინააღმდეგეები არაერთხელ იტანჯებოდნენ იმედგაცრუებით. ჩვენ მივიღეთ თქვენი კაცობრიობისადმი სიყვარულის წერილი, ხელმწიფე, ყველაზე ღვთისმოყვარე მეფე, რომელშიც ნათქვამია, რომ საზოგადო საქმეების დაჟინებული მოთხოვნის გამო, თქვენ ვერ შეძელით ჩვენს მიერ გამოგზავნილთა ნახვა; და თქვენ გვიბრძანებთ, დაველოდოთ მათ დაბრუნებას, სანამ თქვენი ღვთისმოსაობა არ ისწავლის მათგან იმას, რაც ჩვენ გადავწყვიტეთ ჩვენი წინაპრების შემდეგ. მაგრამ ახლაც, ამ წერილით ვაცნობთ და ვადასტურებთ, რომ არავითარ შემთხვევაში არ გადავუხვევთ ჩვენს გადაწყვეტილებას; ჩვენ მიერ გამოგზავნილებს დავავალეთ, რომ სწორედ ეს დაემტკიცებინათ. ამიტომ, გთხოვთ, მშვიდი მზერით უბრძანოთ წაიკითხოთ ის, რაც ახლა ჩვენი ზომით არის დაწერილი და ასევე დადებითად მიიღოთ ის, რაც ჩვენ დავავალეთ გადმოგცეთ ჩვენს ელჩებს. დაე, თქვენმა თვინიერებამ ჩათვალოს ჩვენთან, რა მწუხარება და რა გოდებაა ახლა, რომ თქვენს ყველაზე ბედნიერ დროს ამდენ ეკლესიას არ ჰყავს ეპისკოპოსი. და ამიტომ, ჩვენც ვითხოვთ კაცობრიობის სიყვარულს, უზენაესო, ღვთისმოყვარე მეფეო, უბრძანე, თუ შენი ღვთისმოსაობა მოეწონება, დაბრუნდე ჩვენს ეკლესიებში მკაცრი ზამთრის დადგომამდე, რათა ხალხთან ერთად შენი სასუფევლისთვის შევძლოთ ჩვეული ლოცვა ყოვლისშემძლე ღმერთს, ჩვენს უფალს და მაცხოვარს ქრისტეს. ეს ტაძარი 359 წელს აშენდა. შეიძლება დაგაინტერესოთ: