Послание за съборите, състояли се в Аримин в Италия и в Селевкия в Исаврия

1) И може би до днес сте чували слухове за прословутия Съвет; тъй като поканите от царя и регионалните управници до призованите на Съвета се носеха навсякъде. Но тъй като от любов искате да знаете актовете на Съвета, сметнах за уместно да предложа на вашето внимание това, което аз самият видях и научих точно, така че, като слушате другите, мислите ви да не се колебаят, особено след като някои имат навика да говорят за нещата по различен начин от начина, по който са се случили. И така, в Никея не е имало предвидени съборни срещи, но е издаден нов указ епископите на западните области да се съберат в Ариминум в Италия, а епископите на източните области да се съберат в Исаврийска Селевкия, наречена от суровото си местоположение. Претекстът за тази среща, както се разпространи слух, беше дискусия за вярата в нашия Господ Исус Христос. Този претекст е представен от епископите на Панон, Урсакий, Валент и някой си Ерминий, и сирийските - Акаций, Евдоксий, както и Патрофил, епископ на града, получил името си от скитите 1 . Те, като винаги се придържаха към арийската страна и сами не разбираха защо вярват, на какво стоят, съблазнявайки този или онзи и разпръсквайки семената на своята ерес, привлякоха на своя страна някои значими хора и самия цар Констанций, като еретик, и, прикривайки се зад необходимостта да говорят за вярата, те се опитаха да проведат Събор, мислейки, че с него ще бъде възможно да засенчат Никейския събор, да обърнат всички и да направят че вместо истината навсякъде ще преобладава злото. 2) Чудя се преди всичко (мисля, и всеки разумен човек гледа на това с изненада), защо, когато беше назначен Вселенски събор и всички го очакваха, съборът изведнъж се раздели и едни започнаха да се събират на едно място, а други да се събират на друго; Може би, може би това беше и дело на Провидението, така че на всеки от тези събори да се разкриват нелицеприятни и чисти спекулации за вярата на едни и да се разобличава съмнителното и подозрително поведение на други. И тогава аз и искрените братя тук си представихме непристойността на такава среща; Скърбихме вътрешно, разсъждавайки: какво накара светът да бъде хвърлен в объркване, а тези, които тогава бяха наречени духовници, да ходят тук и там и да се опитват да разберат как могат да се научат да вярват в нашия Господ Исус Христос? Защото, ако вече вярваха, нямаше да го търсят, сякаш нямаха вяра. Това не беше малко изкушение за катехумените и даде на езичниците не лесен, но силен повод за смях, че християните, сякаш току-що събудени от сън, започнаха да се опитват да разберат как да вярват в Христос. И така, техните така наречени духовници, присвоявайки си предимство пред хората, като учители, сега се изложиха като невярващи, търсещи това, което нямат. И Урсакий със своите съучастници, бидейки виновник за това, не знаеше какъв вид гняв събира върху себе си, когато Господ и чрез светиите казва: "Горко, заради когото името ми се хули между народите" (Ис. 52:5); и Самият Той провъзгласява в Евангелието: „Който съблазни едно от тия малките... да не яде, воденичният камък на селото да се събори на врата му и да се удави в бездната.“ морета” (Матей 18:6), „нека прелъсти един от тия малките”, както добави Лука (Лука 17:2). 3) Защото какво липсваше в учението за благочестие, за да може универсалната Църква сега да търси вяра и да представи в своите изявления на вярата имената на хипотезите на сегашното време? "Урсакий, Валент, Херминий и други им направиха това, което никога преди не се е случвало и за което никога не се е чувало сред християните. След като са написали как искат да вярват, те са посочили името, месеца и деня на текущото време, показвайки на всеки разумен човек, че тяхната вяра е започнала не преди, а сега само при Констанций; защото те написаха всичко това в полза на своята ерес. Освен това, като пишеха очевидно за Господа, те се наричат друг владетел, Констанций, защото той даде господство на тяхното нечестие; тези, които отрекоха вечния Син, нарекоха Констанций вечния Цар. Но за тях може би посочването на времето от светите пророци служи като повод за проява на ипатизъм. Ако обаче се осмелят да кажат това, те ще заявят своето невежество. Пророчествата на светците съдържат споменаване на времето. Исая и Осия бяха в дните на Озия, Йотам, Ахаз и Езекия; и Еремия в дните на Йосия; Езекил и Даниил при Кир и Дарий и други пророци пророкуваха в други времена, без да поставят началото на благочестието (то е съществувало преди тях и винаги, дори преди основаването на света, Бог го е подготвил за нас в Христос), и не означава времето на тяхната вяра (и досега те бяха вярващи), но това показва времето на проповядването. И тяхната проповед се отнасяше главно до идването на Спасителя, а след това и до бъдещата съдба на Израел и езичниците. И това означава не времето на началото на вярата, както казах по-горе, а времето на самите пророци, когато те са живели и са го пророкували. Но тези днешни мъдреци, без да разказват историята и не предсказват бъдещето, но като написаха: „универсалната вяра е изложена“, добавиха заглавието, месеца и датата, така че, точно както светиите записаха времето на събитията и своето служение, така да могат да посочат времето на своята вяра. И нека пишат това за вярата си, защото сега започна, но това за всеобщата вяра не биха посмели да пишат! Защото те не са написали: „Така вярваме“, а: „Вселенската вяра е изложена“. 4) Therefore, the audacity of intention exposes their ignorance; and the new way of writing they invented is consistent with the Arian heresy. For by writing in this way, they showed when they began to believe and from what time they intend to preach their faith. И както, според думите на евангелист Лука, „се издаде заповед“ (Лука 2:1) за преброяването, тази заповед не съществуваше преди, но тя започна от деня, в който беше издадена от онези, които пишеха; така те, като написаха: „вярата вече е изложена“, показаха, че мъдростта на тяхната ерес е нещо ново и че не е съществувало преди. И ако добавиха: „универсална вяра“; тогава, без да забележат, фригийските еретици изпаднаха в глупост, тъй като и те като тях казват: „Ние сме първите, които получихме откровението, християнската вяра започва от нас“. And like those Maximilla and Montana, so these, instead of Christ, inscribe to Bishop Constantius. пред това лицемерие? Как да ги събудим, за да заличим в тях това, което явно е научено, и всичко, което е измислено и написано сега? Такова е невежеството на тези хора, които умеят само да измислят предлози, но абсурдни и невероятни предлози, след които идва доносът. 5) Съборът в Никея не беше просто, но по необходимост и с добра причина. Християните в Сирия, Киликия и Месопотамия съгрешиха в празника и празнуваха Великден с евреите. Арианската ерес също въстана срещу вселенската Църква, а Евсевий и неговите съучастници бяха нейни защитници, грижейки се за нея и кроейки заговори срещу благочестивите. Това беше причината за Вселенския събор, за да се чества празникът навсякъде в един ден, а възникналата ерес да бъде анатемосана. Това беше направено. Сириан беше убеден; и те обявиха арианската ерес за предшественик на Антихриста и се справиха много добре, като публикуваха изявление на вярата, написано срещу тази ерес. Въпреки това, дори и при такъв брой писатели, те не се осмелиха да направят нещо подобно на това, което направиха тези трима или четирима. Защото те не посочиха хипнозата, месеца и датата; но за Великден те писаха: следното беше постановено (защото едва тогава беше постановено всеки да изпълни това); а за вярата не са написали „постановено“, а: „така вярва вселенската Църква“ и след това са изповядали как вярват, показвайки, че тяхното учение не е ново, а апостолско, и че това, което са написали, не е измислено от тях, а е същото, което са учили апостолите. 6) И каква е основната причина за Съветите, които сега съставят? Ако след арианската се е появила някаква нова ерес, то нека кажат с точни думи какво е изобретено от тази ерес и кои са нейните изобретатели? Нека и те писмено, както направиха отците в Никея, да анатемосат ересите, съществували преди този събор, включително арианската, за да покажат, че и те имат някакво достоверно извинение да кажат нещо ново. Ако нищо подобно не се е случило и те не могат да покажат това, по-правилно е да го кажат, като се държат на нечестието на Ариев, а тези, които са изложени, ежедневно променят мислите си; тогава каква е нуждата от събори, когато срещу арианската ерес и срещу други ереси е достатъчен съборът, който се проведе в Никея, който осъди всички тези ереси със здрава вяра? Защото небезизвестният Аеций, наречен атеистът, се оказва смел не като изобретател на собствената си лудост, а той и съблазнените от него са разрушени, поразени от арианската инославие. Затова напразно ходят навсякъде и се оправдават, че заради вярата са искали Събори. Божественото писание е най-достатъчно. И ако има нужда от това в Събора, тогава имаме определенията на отците; онези, които се събраха в Никея, не пренебрегнаха това, но писаха толкова красиво, че онези, които четат техните писания с искрено сърце, могат да имат предвид благочестивата вяра в Христос, провъзгласена в божествените Писания. 7) И тъй като те нямат нищо солидно, въпреки че измислят предлози, те все пак се сблъскват с трудности във всичко, тогава всичко, което остава, е да им кажем: „След като противоречахме на онези, които бяха преди нас и престъпихме преданията на бащите, ние пожелахме да се сформира Съвет; но също така страхувайки се, че когато всички се съберат в едно, усилията ни отново няма да бъдат напразни, те пожелаха Съветът да бъде разделен на две и това когато една част беше отделена, показвайки това, което сме написали, ние бихме могли да привлечем мнозинството към себе си, заплашвайки покровителя на нечестието - Констанций, и по този начин да обезсилим това, което е направено в Никея, прикривайки се с простотата на написаното." Ако не са казали това с директни думи, то точно с тази мисъл са направили всичко и са предизвикали объркване. И наистина, след като многократно са се изразявали и писали много неща на различни събори, те никога не са споменавали арианската ерес като вредна. Но ако понякога някои от присъстващите осъждат ересите, те защитават арианската ерес, анатемосана от Никейския събор, и дори приемат с любов онези, които говорят ариански. Следователно това също служи като силно доказателство, че сегашните събори са измислени не в името на истината, а за да разрушат това, което е постигнато в Никея. Но това, което направиха те и други като тях на същите тези събори, не по-малко показва истинността на казаното. Защото е необходимо най-после да се разбере подробно как се е случило това. 8) Всички очакваха, че поканените от Кралските послания ще се съберат заедно и ще образуват един Съвет. Но когато Съветът беше разделен и някои отидоха в суровата Селевкия, докато други се събраха в Аримин, и вече имаше повече от четиристотин епископи 2; Тогава Херминий, Авксентий, Валент, Урсакий, Демофил и Гай дошли в същия град. Всички други епископи говореха от божественото Писание и показаха устава, и като прочетоха имената на Хипатите, поискаха това да бъде предпочитано пред целия Събор и да не питат еретиците за нищо друго, да не изследват мислите им, но да се задоволят само с това. Написаха следното: „Универсалната вяра беше изложена в присъствието на нашия суверен, най-благочестивия и победоносен крал Констанций Август, вечният, почитаем, в свещеничеството на най-известните Флавии, Евсевий и Хипатий, в Сирия на единадесетия ден от календарите на юни. Вярваме в единствения, единствен и истински Бог, Всемогъщия Отец, Твореца и Създателя на всички неща; и в единородния Божи Син, преди всички векове, преди всяко начало, преди всяко умопостигаемо време, преди всяка умопостигаема същност, безстрастно роден от Бога – Синът, чрез Когото вековете са завършени и всичко е станало; роден от единородния, единствен от единствения Отец, Бог от Бога, както Отец, който Го е родил, според Писанието; - Синът, чието раждане никой не знае, освен само Отец, който Го е родил. Ние знаем, че този единороден Божи Син, по заповед на Отца, дойде от небето „да помете греха“ (Евр. 9:26), роден от Дева Мария, остана с учениците, изпълни цялото домостроителство според волята на Отца, беше разпънат, умря, слезе в подземния свят и там завърши Своето домостроителство (и вратарите на ада, като Го видяха, бяха ужасени), възкръсна от мъртвите на третия ден, остана с учениците и след като завърши всички домостроителство, в края на четиридесет дни, беше взет на небето, седнал от дясната страна на Отец, и в последния ден на възкресението в славата на Отца той ще дойде да възнагради всекиго според делата му. Вярваме и в Светия Дух, Утешителя, Когото сам Единородният от Бога Исус Христос обеща да изпрати на човешкия род, според написаното: „Ще отида при Отца Си... и ще се помоля на Отца, и Той ще ви изпрати друг Утешител... Духа на истината - Той ще приеме от Моя, ще научи... и ще ви запомни всичко” (Йоан 14, 12, 16, 17, 26. Йоан. 16, 15). тъй като отците са използвали името "същност" от простота, то е непонятно за хората и води до изкушение, защото не се намира в Писанието; тогава те решиха да изключат това име и впоследствие, когато говореха за Бог, изобщо не споменаха същността; защото божествените Писания никъде не споменават думата "същност" за Отца и Сина. Наричаме Сина като Отца във всичко, както казва и учи Светото писание.” 9) След като прочетох това, измамата на тези, които писаха, скоро беше разпозната. Епископите предложиха да анатемосват Ариевата ерес заедно с други ереси и всички се съгласиха с това; но Урсакий, Валент и онези, които бяха с тях отказаха; тогава вече стана забележимо, че те са написали това не искрено, а с намерението да превърнат в нищо извършеното в Никея и вместо това да въведат зла ​​ерес. Затова, чудейки се на техните лукави речи и коварни намерения, отците казаха: "Ние се събрахме, не защото имаме нужда да излагаме вярата си (пазим здрава вяра в себе си), а за да засрамим онези, които противоречат на истината и кроят нововъведения. Следователно, ако сте написали това, както сега едва започвате да вярвате, тогава вие не сте духовници, а само влизате в ранга на огласените. И ако, с каквато мисъл сме се събрали, с такава мисъл сте дошли и вие; тогава нека всички да бъдем на едно мнение, ние ще анатемосваме ересите и сами ще запазим преданията на отците, за да няма повече причини за свикване на събори, след като онези, които са се събрали в Никея, са ни предшествали и са направили всичко полезно за вселенската църква. Но когато всички епископи се съгласиха с това, гореспоменатите отказаха. И всички те, като ги признаха за невежи, измамници или още по-добре еретици, потвърдиха събора, който се състоя в Никея, и решиха да се задоволят с него, а гореспоменатите Урсатий, Валент, Херминий, Авксентий, Гай, Демофил бяха обявени за еретици и като ги свалиха, като всъщност не християни, а ариани, написаха срещу тях на латински следното, ако е възможно преведено на гръцки: 10) Списък от съборното писмо до Констанций Август. Ние сме уверени, че това, което е постановено, е извършено отдавна по Божия заповед и по указ на вашето благочестие. Защото всички епископи от всички градове на Запада се събрахме в Аримин, за да стане известна вярата на универсалната Църква и да станат ясни онези, които й се противопоставят. И след като намерихме, въз основа на много съображения по въпроса, това беше нашето удоволствие - онази древна пребъдна вяра, която пророците, евангелията и апостолите проповядваха в името на нашия Господ Исус Христос, този пазител на вашето царство и покровителка на вашето здраве, винаги поддържайки, ние трябва да запазим и, като я пазим докрай, трябва да спазваме. Защото се оказа неуместно и непозволено да се променя каквото и да било от това, което в Никея, заедно със светлия Константин, ваш баща и цар, беше законно обмислено и определено, тоест от това учение, от това вярване, което беше провъзгласено и доведено до ушите и разбирането на всички хора, което единствено се противопоставя на арийската ерес и е пагубно за нея, чрез което не само тази, но и други ереси са били свален, към който е валидно да се приложи нещо е опасно, а отнемането на нещо от него е пагубно, така че и в двата случая враговете ще имат свободата да правят каквото искат. Затова Урсатий и Валент, които отдавна са съучастници и съмишленици на арианското учение и които бяха обявени за отлъчени от общуване с нас, за да влязат отново в него, поискаха да приемем покаянието им и да им дадем прошка за това, което самите те признаха, че са съгрешили, както се вижда от подписите, които направиха. (Заради всичко това те бяха помилвани и вината им беше простена. Това стана, докато имаше събор в Милано, на който присъстваха и презвитерите на Римската църква). Тези, казваме ние, Урсатий и Валент, въпреки че знаеха, че дори след смъртта си Константин, достоен за памет, изложи вярата писмено с всички грижи и изпитания и че след като умря кръстен и отиде в правилния свят, беше неуместно да се въвежда нещо ново и да се презират толкова много свети изповедници и мъченици, които съставиха и написаха тези определения, които останаха мъдри във всичко според древния устав на Църквата (защо Бог предаде тяхната вяра и времената на вашето царуване чрез нашия Господ Исус Христос, от когото ви беше дадено да царувате, така че да притежавате и нашата вселена); обаче, като жалки и бедни на разбиране на вярата, те с непозволена наглост отново се обявиха за проповедници на зла мъдрост и кроят заговор да извратят целия ред. Защото, когато по ваша заповед се проведе съборът, те снеха булото на своята измама. Те се опитаха, с известна хитрост и объркване, да въведат нещо ново, след като откриха Херминий, Авксентий и Гай, които се присъединиха към такава общност, производители на раздор и несъгласие; и тяхното учение, макар и едно, превъзхожда цялото множество богохулства. Когато видяха, че това не е нашата воля и ние нямаме същите зли мисли като тях, дойдоха на среща с нас под прикритието, че искат да напишат нещо ново. Но начинът им на мислене скоро беше разкрит. Ето защо, за да не бъдат църковните дела подложени на едно и също нещо и повтарящите се бунтове и слухове да не доведат всичко до безпорядък, се оказа надеждно - да запазим това, което отдавна е определено законно и неизменно, и да отлъчим тези, споменати по-горе, от общуване с нас. Поради тази причина, на ваша милост, изпратихме посланици, за да ви информират за решението на срещата и да го оповестят чрез това съобщение. И на посланиците първо беше наредено да потвърдят истината с това, което беше много древно и в съответствие със закона. Те ще обърнат внимание на вашето благочестие, че няма да има мир, както обещаха Урсатий и Валент, ако се допусне всяко отклонение от това, което е в съответствие със закона. Защото как миротворците могат да донесат мир? От тях по-скоро ще има объркване и раздор с други градове и с Римската църква. Затова молим ваша милост да изслушате благосклонно нашите посланици, да ги гледате със спокойно око и да не позволите да се замени нещо ново, което да обиди покойника; напротив, нека останем с това, което е определено и узаконено от нашите предци, които, може да се каже, са правили всичко умело, мъдро, със Светия Дух. И сегашните нововъведения на тези хора пораждат безверие у вярващите и жестокост у невярващите. Молим ви също така да заповядате епископите, които са на чужда страна и са обременени с недъзите на възрастта и недостатъците на бедността, да бъдат успокоени да се върнат при своите паства и църквите да не бъдат оставени без внимание поради затварянето на епископите. И освен това, ние също молим да няма липса или излишък от нищо в сравнение с това, което е направено преди; но всичко е останало непоклатимо от времето на вашия благочестив отец и е спазено досега; И накрая, не позволявайте да бъдем безпокоени и отчуждени от нашите епархии; но нека епископите, всеки заедно с народа си, да извършват молитви и поклонение в мир, молейки се за вашето царуване, спасение и мир, с което Божественото да ви възнагради завинаги. Нашите посланици ще представят подписите и имената на епископите; и също така вашето благочестие ще обясни въпроса от най-божествените писания. 11) Докато беше прилично и възможно, най-почтените братя, Вселенският събор и Светата Църква, с характерното си търпение и доброта, запазиха великодушие към Урсатий, Валент, Гай, Ерминий и Авксентий, които, задълбочавайки се в една или друга от тези мъдрости, възмутиха всички църкви и сега се осмелиха да посегнат на вярата на православните, за да добавят еретически разсъждения и да го превърне в нищо. Никейският събор, противопоставяйки се на арианската ерес, донесе отвън някакво собствено писмено изявление на вярата, напълно чуждо на светата Църква, така че ние сметнахме за непозволено да го приемем. Те, отдавна еретици и контрамислители, сега се оказаха същите. Защо не им позволяваме да влизат в общуване с нас, като ги осъждаме и низвергаваме устно в тяхно лично присъствие. Затова вие сега, ако желаете, дайте присъда, така че това знание да бъде потвърдено със следния подпис на всеки: „Ние, епископите, единодушно казваме: нека гореспоменатите врагове бъдат низвергнати, за да остане в мир вселенската вяра.“ И действията на Ариминския съвет имаха толкова бърз край. Защото там никой не беше съгласен, но всички единодушно подписаха това, което беше определено, и свалиха арианите. 12) В суровата Селевкия се случи следното: в месеца, наречен септември от римляните, от египтяните Фоф, а от македонците Хорпия, на датата на месеца, според египетското изчисление, шестнадесети, всички поканени на Съвета се събраха; Бяха около сто и шестдесет, които се събраха там. И тъй като много от тях бяха обвинени и обвинителите извикаха срещу тях; тогава към хитростта прибягват Акакий, Патрофил, Ураний от Тир, Евдоксий, който самоволно нахлул в Антиохийската църква, Леонтий, Теодот, Евагрий, Теодул и Георги, преследвани отвсякъде. Страхувайки се от изобличенията на своите обвинители, те добавиха към себе си други ариани, които за същата цел станаха наемници на нечестието и бяха назначени от Секунд, който беше свален от великия съвет, а именно: от Либия Стефан, Серу и Полидевк, обвинени в различни престъпления, а също Панкратий и някой си Птолемей от Мелит, и под прикритието на изследване на вярата (не беше тайна, че те се страхуваха от обвинители), започнаха да защитават ереста и накрая се отделиха от Съвета. А някои, държащи се на Акакий, бяха подозрителни и много малко на брой; а други формират мнозинството. Съучастниците на Акакий с безумна дързост решително отхвърлиха написаното в Никея и обвиниха Събора; и други, които съставляваха мнозинството, приеха всички останали резолюции на Съвета, но представиха една поговорка: „еднозначна“ като подозрителна поради нейната неяснота. И така, тъй като те все още останаха в Селевкия и обвинителите нападнаха, а обвиняемите избягаха и следователно бяха по-увлечени от нечестието и похулиха Господа; тогава всички епископи се възмутиха и свалиха Акакий, Патрофил, Ураний, Евдоксий, бившия бирник Георги и други азиатци - Леонтий, Теодосий, Евагрий и Теодул; Астерия, Евсевий, Абгар, Базилик, Тива, Фиделия, Евтихий, Евстатий и Магна бяха отлъчени от общуване със себе си. И те направиха това, защото поканените да се оправдаят, за което много ги обвиняваха, не се явиха; и отците решиха, че те ще останат осъдени, докато не бъдат оправдани и докажат пред себе си, че са чисти от обвиненията, повдигнати срещу тях. След като написаха до епархията на всеки от тях каква присъда е произнесена срещу тях, те отидоха при най-нечестивия август Констанций - да му съобщят за стореното. Защото така им беше заповядано. Това беше краят на Селевкийския събор. 13) Следователно, кой няма да одобри благоговението на епископите, които бяха на Ариминовия събор? Те издържаха както на труда на дългото пътуване, така и на опасностите в морето, за да свалят арианските мъдреци и да запазят непокътнати определенията на отците, след като са се консултирали за това благочестиво и законно. Защото всеки от тях разсъждаваше, че ако това, което беше постановено от тези преди тях, беше нарушено, тогава щеше да се даде причина за тези, които по-късно трябваше да нарушат това, което те сега бяха направили. Кой няма да осъди лекомислието на съучастниците на Евдоксий и Акакий, които от ревност и обич към арианите жертват честта на своите отци? Защото каква сигурност има за това, което са направили, ако това, което са направили Бащите, е нарушено? Или защо ги наричат ​​бащи, а себе си наследници, ако самите те осъждат решението си? По-специално, какво ще каже Акакий на своя учител Евсевий, който не само подписва Никейския събор, но и заявява в писмо до своето паство, че вярата е истинска, изповядана на Никейския събор? Защото, макар да се оправдаваше в посланието си колкото искаше, той не отхвърли думите, но осъди арианите за това, че, твърдейки, че не е имало Син, докато не се е родил, те не признават съществуването Му преди Мария. Какво ще учат хората, научени от отците? Дали защото бащите са съгрешили? И как ще им повярват онези, които са научени да не се подчиняват на учителите си? С какви очи ще гледат гробовете на отците, които сега се наричат ​​еретици? Защо осъждат последователите на Валентин, фригийските еретици и манихеите и наричат ​​светци тези, които според собственото им предположение говорят такива неща? И как самите те могат да бъдат епископи, ако са назначени от онези, които според собствените им обвинения са еретици? Ако онези, които са ви назначили, са грешали и с това, което са написали, те са заблудили вселената; тогава нека паметта им най-накрая спре. И ако писанията им бъдат отхвърлени, тогава идете и изхвърлете останките им от гробовете; нека всички знаят, че те са измамници, а вие сте отцеубийци. 14) Блаженият апостол възхвалява коринтяните, като казва: „Защото вие помните всичко мое и както ви дадох преданията, пазете ги“ (1 Кор. 11:2); те, мислейки по този начин за своите предшественици, разбира се, се осмеляват да кажат на хората въпреки апостола: „Ние не ви хвалим, че помните отците, а по-скоро ще ви одобрим, че не пазите техните традиции“. И нека хулят семейството си и казват: „Ние не сме произлезли от благочестивите, а от еретиците“. Защото е уместно да кажа това на онези, които, както казах, жертват честта на Отците и своето спасение на арианската ерес и не се страхуват да чуят написаното в божествената притча: „Детето на злото хули бащата” (Притчи 30:11) и заплахата, която е изречена срещу тях в Закона. Така, поради ревност към ереста, те упорито се придържаха към своята мъдрост; но не се смущавайте от това и не уважавайте тяхната дързост като истина. Те си противоречат и като са се отдалечили от Отците, не стоят на едно мнение, а управляват с ума си, като променят мислите си по един и друг по различен начин. Предизвиквайки Никейския събор, те сами съставиха много събори, като на всеки излагаха своята вяра и не издържаха в нито едно изложение; и никога няма да престанат да го правят, защото търсят злото и няма да намерят мъдростта, която мразеха. И затова беше необходимо да приложа тук част от написаното от Арий и това, което можах да събера от техните презентации на различни събори, така че да знаете и да се чудите на причината, поради която те не се срамуват да упорстват срещу Вселенския събор и срещу своите отци. Арий и онези, които мислят и твърдят по същия начин с него: „от онези, които не са, Бог създаде Сина и Го нарече Син при Себе Си; Словото Божие е едно от създанията; Било е, когато Не е било; Синът е изменчив и може да се промени, когато си поиска“, бяха изключени от Църквата на блажена памет от Александър. 15) Но Арий, отхвърлен и насърчен от Евсевий, изложи своята ерес писмено и в своята Талия, като съперник по начина и размера на речта си, не на някой от разумните, а на египетския Сотад, той пише много, отчасти следното: Самият Бог, тъй като е Бог, е неизразим за всички. Само Той няма равен, няма подобен, няма подобие на Себе Си. Ние Го наричаме нероден заради това, че е роден по природа; Нека пеем хваления на Безначалния заради Началния; Ние Го почитаме като вечен заради Него, Който се роди във времето. Безначалният постави Сина в началото на творението и след като създаде Своите деца, Той Го прие в Своя Син. Нищо, което е ипостасно характерно за Бога, не е Негово свойство, защото Той не е равен и неединосъщен с Него. Бог е мъдър, защото е учител на мъдростта. Достатъчно доказателство, че Бог е невидим за всички, които са създадени чрез Сина, е, че Той е невидим за самия Син. Ще кажа по-точно: както невидимият се вижда от Сина, със същата сила, с която Бог може да види, и в собствената си мярка, доколкото е допустимо, така е възможно Синът да види Отец. Така че има Троица, но славите са различни и несъвместими една с друга; едната Ипостас е безкрайно по-славна от другата в слава. Бащата по същество е чужд на Сина, защото е безначален. Разберете, че имаше едно, но дуалността не съществуваше, докато не беше осъзната. Първоначално, когато все още няма Син, има Бог Отец. Тогава Синът-носител беше реализиран според волята на Отца и е единородният Бог и е чужд и на двамата; как мъдростта стана мъдрост по волята на премъдрия Бог. И по този начин умът е представен под много такива умствени идеи от Духа, силата, мъдростта, славата на Бог, истината, образа, Словото. Разберете също, че умът си представя както сияние, така и светлина. Съвършеният може да роди равен Син; но не може да бъде по-превъзходно, или по-съвършено, или по-велико. Какъв е Синът, колко велик, от кой момент и от какво съществува по Божията воля, колко бързо дойде от Бога, този могъщ Бог прославя отчасти Съвършения. Казано накратко: Бог е неизразим за Сина, защото това, което Той е за Себе Си, е неизразимо; и следователно нито един от предикатите не е разбран от Сина и не може да бъде изречен. Защото за Него е невъзможно да изследва Отца такъв, какъвто е в Себе Си. Дори Синът не познава собствената Си същност: бидейки Син, Той наистина се осъществи според волята на Отца. И как е възможно Този, Който е от Отца, да разбира и познава Този, Който е родил? Очевидно е, че за този, който има начало, е невъзможно да си представи мислено или да обхване с ума си Безначалния такъв, какъвто е. 16) В писмо до епископ Александър на блажена памет арианите пишат следното: Презвитерите и дяконите желаят да се радват в Господа на нашия блажен папа и епископ Александър. Нашата вяра, получена от нашите предци, която научихме и от теб, блажени папа, е тази: ние познаваме един Бог, един нероден, един вечен, един безначален, един истински, който има безсмъртие, един мъдър, един добър, един владетел, съдия на всичко, владетел, настойник, неизменен, неизменен, праведен и добър - този Бог и Законът, и Пророците, и Новият завет, който роди Единородният Син преди вечните времена, чрез когото създаде световете и всички неща, който роди не въображаемо, а действително; по собствена воля той създаде неизменното, неизменно Божие творение, съвършено, но не като едно от създанията; раждане, но не като един от родените, а не изгонване, каквото е раждането на Отца според учението на Валентин; не е същностна част, тъй като раждането на Отца е, според обяснението на Манихей, не Синът-Баща, както го нарича Савелий, разделящ единицата, не светилник от лампа или свещник, разделен на две, както каза Иерака, а не преди съществото, впоследствие родено или издигнато в Сина; точно като теб самия, блажени папа, в средата на църквата и на Събора, ти многократно си осъждал онези, които дават тези тълкувания, но както казваме, по волята на Бог, преди време и векове, той е бил създаден и е получил живот и битие от Отца, който Му е дал заедно слава. Защото Отец, като Му е дал всичко като наследство, не се е лишил от това, което има неродено; защото Той е източникът на всичко. Следователно има три ипостаси. И тъй като Бог е авторът на всичко, само той е без начало; така че Синът, не във времето, роден от Отца и преди вековете, създаден и положен като основа, не е бил, докато не е бил роден, но не във времето, роден преди всичко, е един от Отца. Защото Той не е вечен, или съвечен, или съроден с Отца; и няма съществуване заедно с Отца, като добавка, което други твърдят, въвеждайки два неродени принципа; напротив, Бог е едновременно единицата и началото на всичко, дори преди Сина; както бяхме научени на това от вас, които проповядвахте в църквата. Тъй като Бог има своето същество и славата, животът и всички неща са Му дадени от Бог, до тази степен Бог е Неговият произход. Защото Той владее над Него, тъй като Той е Неговият Бог и Този, който е пред Него. Ако това, което се казва: „от това“ (Рим. 11:36), „от утробата“ (Псалм 109:3), „Излязох от Отца... и отивам при Отца“ (Йоан. 16:28), други разбират, че Синът е несъществена част от Него и израстък; тогава Бащата ще бъде според тях сложен, делим, променлив; безтелесният Бог, поради тяхното положение, ще толерира всичко, което е в съответствие с тялото. – Това е част от това, което арийските последователи избълваха от еретическите си сърца. 17) Но още преди Събора, проведен в Никея, Евсевий, Нарцис, Патрофил, Марин, Пийкок, Теодот и Атанасий от Назарба са написали нещо подобно на това; Евсевий от Никомедия, надминавайки другите, пише на Арий: "Мислейки красиво, пожелайте всички да философстват така. Защото на всички е ясно, че това, което е създадено, не е съществувало, докато не е било въведено в битие. Това, което е доведено в битие, има начало на битието." И Евсевий от Кесария Палестинска, пишейки до епископ Ефратион, не се страхуваше ясно да каже, че Христос не е истинският Бог. А Атанасий Назаровски разкри ереста още по-откровено, като каза, че Божият Син е една от стоте овце. Защото, пишейки до епископ Александър, той се осмели да каже следното: "Защо обвинявате арианите, ако казват, че Божият Син е направен от онези, които не го правят, като създание и е едно от всички създания? Тъй като в притчата под името на стоте овце се разбират всички създания; тогава Синът е едно от тях. Следователно, ако тези сто не са създания и не са създания, а има нещо друго освен стоте; тогава Синът няма да бъде създание, нито едно от всички създания. Ако тези сто означават всички създания и отвъд тези сто няма нищо освен един Бог; Какво неуместно казват арианите, ако, включвайки Христос сред стоте, Го наричат ​​„един от всички”? Георги, който сега е в Лаодикия, а след това е бил презвитер на Александрия и е живял в Антиохия, пише на епископ Александър: „не обвинявайте арианите, ако кажат: това се случи, когато Божият Син не беше; защото Исая също беше син на Амос, но Амос беше преди да се появи Исая, а Исая не беше отначало, но по-късно се появи. На арианите Георги пише: "Защо обвинявате папа Александър, който казва: Синът е от Отца? И не се страхувайте да кажете: Синът е от Бога. Ако апостолът е написал: "всичко е от Бога" (1 Кор. 11:12) и всичко, както е известно, е създадено от неща, които не са, а Синът е създание и единственото сред сътворените неща; тогава можем да кажем, че Синът е от Бога, тъй като е каза, че всички неща са от Бог.” Именно от този Георги тези, които философстват по ариански начин, се научиха лицемерно да използват израза: „от Бога“ и когато го произнасят, да не свързват правилната мисъл с него. Самият Джордж беше свален от Александър както по други причини, така и защото се оказа нечестив; тъй като, както беше посочено по-горе, той беше презвитер. 18) С една дума, те пишеха, сякаш всеки спореше и се състезаваше кой от тях ще увеличи най-много нечестието на ереста и ще го покаже в най-голяма голота. Нямам техните съобщения или списъци, готови за препращане; и ако е угодно на Бога и ги придобия, тогава ще направя и това. Някой Астерий от Кападокия, многоглав софист, един от последователите на Евсевий, тъй като по време на предишното преследване при дядо му Констанций, той направи жертва и не можа да бъде въведен в духовенството от тях, тогава със съгласието на последователите на Евсевий и за да им угоди, той пише есе, равно на дързостта на неговата жертва; защото го приравни с Христос, дори предпочете гъсеницата и скакалеца пред Него и казва, че освен Христос има и друга мъдрост в Бога, създателя на Христос и света! Той обиколи Сирийската и други църкви по заповед на Евсевианите, за да може, веднъж решил да се отрече, сега смело да въстане срещу истината. И така, този смел човек проникна на места, забранени за него, и седейки на мястото на духовенството, прочете публично работата си, въпреки че другите бяха възмутени от него. В тази работа е писано много; част от него е следното: „блаженият Павел не каза, че проповядва Христос, Неговата собствена, тоест Божията сила или мъдрост; но казва без това допълнение: „Божията сила и Божията мъдрост“ (1 Кор. 1:24), проповядвайки, че има друга сила на самия Бог, вродена и несътворена съвместно с Него; и тя е тази, която е родила Христос и създателката на целия свят; Учейки за това в Посланието до римляните, апостолът казва: „Защото Неговите невидими същества от създанието на света станаха видими чрез сътворението на Неговото същество и Неговата вечна сила и божественост“ (Рим. 1:20). Както никой няма да каже, че споменатата тук Божественост е Христос, а напротив, това е самият Отец: така мисля, че Неговата вечна сила не е Единородният Бог, а роденият Отец. Апостолът учи, че има друга Божия сила и мъдрост, а именно разкрити чрез Христос и познати от самите дела на Неговото служение.” И още: „въпреки че Неговата вечна сила и Мъдрост, която според аргументите на истината се оказва безначална и неродена, без съмнение може да бъде една и съща: но и много сили, създадени отделно от Него, от които Христос е първородният и единственият, всички по същия начин зависят от Твореца и всички с право се наричат ​​сили на самия Творец и на Този, който ги пуска в действие. Например, пророкът казва, че самият Бог нарича скакалците, изпратени от Бога като наказание за човешките грехове, не само Божията сила, но и „велика сила“ (Йоил 2:25). И блаженият Давид в много псалми заповядва не само на ангелите, но и на силите да хвалят Бога; и канейки всички да пеят песни, изобразява тяхното множество, не отрича да ги нарича Божии слуги и ги учи да вършат Божията воля” (Псалм 102:21; Псалм 148:2-12). 19) И като се осмели да похули Спасителя по този начин, той не се задоволи с това, но разшири богохулството срещу Него още повече, като каза: "Синът е един от всички; защото Той е първият от творението и единственият от разумните природи. И както слънцето във видимия свят е едно от видимите неща и по заповед на Бога свети в целия свят: така и Синът, бидейки един от интелигентни натури, също блести и блести за всички онези, които съществуват в умствения свят.” И той също казва, че „това се случи, когато Синът го нямаше“, пишейки това: „Преди раждането на Сина, Отец имаше предварително знание как да роди; защото дори лекарят, преди да излекува, има знание как да излекува.“ И той също казва: „Синът беше създаден от благотворна щедрост и от изобилие от сила Отец Го създаде.” И още: „ако Божията воля се простира върху всичко в реда на сътворението, тогава е ясно, че Синът, като създание, е получил съществуване и е създаден по Божията воля.“ Всичко това е написано само от Астериус; но съучастниците на Евсевий споделиха мъдростта му с него. 20) Ето за какво се борят, затова се бунтуват на древния Събор! Събралите се на Събора не са написали нищо подобно на тях, а напротив, анатемосаха арианската ерес, която се опитваха да подкрепят. Затова арианите поставили за защитник на тяхното нечестие софиста Астерий, който направи жертвата, за да може неудържимо да говори против Господа и да заблуждава простодушните със сладкодумието си. Тези невежи не знаеха, че правят това срещу себе си. Вонята от идолската жертва, извършена от техния покровител, още повече разкрива антихристовата ерес. Затова и сега те вкарват всички в движение и объркване, като смятат, че ако мнозина бъдат избити и всеки месец се провеждат Събори, то определението, произнесено за арианската ерес, в крайна сметка ще престане да бъде валидно. Изглежда, че те също не знаят, или знаят, но се преструват, че не знаят, че още преди Никейския събор тази ерес е била ненавиждана, когато са вярвали, че тя започва от Артем, а преди него от войнството на Каиафа и фарисеите от онова време. Но това събиране на Христос винаги е мразено и никога няма да престане да бъде мразено, защото името на Господ е жадувано и цялото творение коленичи и изповядва, „като Исус Христос е Господ, за слава на Бог Отец“ (Филип. 2:11). 21) Те обаче не се умориха да образуват чести събори срещу Вселенския събор. И въпреки че след събора в Никея съучастниците на Евсевий бяха свалени; но с течение на времето, след като безсрамно нахлуха в Църквата, те започнаха да кроят заговори срещу епископите, които им противоречат, и вместо тях да поставят в Църквата онези, които бяха посветени на тяхната ерес, за да свикват събори, когато пожелаят, като имат помощници, които бяха подготвили за тази цел. Така че те се събират в Ерусалим и пишат следното: Светият Събор, свикан по Божията благодат в Ерусалим, Божията Църква в Александрия и тези в цял Египет, Тиваида, Либия и Пентаполис и в цялата вселена, пожелава на епископите, презвитерите и дяконите да се радват в Господа (335). Когато се събрахме всички от различни краища на голямото тържество, което отслужихме при освещаването на храма на Спасителя, на Царя на всички, Бога и Неговия Христос, организиран с грижите на най-боголюбивия цар Константин; Тогава Христовата благодат даде на всички нас голяма радост. Самият най-боголюбивият Цар направи това, като ни подтикна със собствените си послания, както трябва да бъде, така че, като изгони всяка завист от Божията Църква и не позволи на всякаква омраза, която преди разделяше членовете на Христос, да се приближи, в простотата на нашите души и мирно приехме онези, които се придържаха към Арий, когото ненавистникът на доброто - завистта - принуди известно време да бъде извън Църквата. Най-боголюбивият цар със своето послание засвидетелства правилността на вярата на тези мъже, която той лично научи от тях, и след като изслуша устната изповед, той го одобри и ни го съобщи, като приложи към посланието си писмено изявление на тяхното православие, което всички ние признахме за здраво и църковно. И това искане на царя - да приеме и присъедини тези хора към Божията църква - беше справедливо, както сами ще видите от списъците на това послание, изпратено до ваше преосвещенство. Ние сме уверени, че вие ​​самите, като че ли чрез възприятието на собствените си части от вашето тяло, ще имате голяма радост и радост, защото ще разпознаете в тях и ще получите собствената си утроба, вашите братя и бащи, след завръщането при вас не само на старейшините, които се придържаха към Арий, но и на целия народ и онова множество, което поради споменатите мъже беше за дълго време отделено от вас. И наистина, след като сте научили какво е направено тук и как тези мъже са били допуснати и приети в общение от такъв свят Събор, ще бъде подходящо за вас да целунете единение и мир със собствените си членове с цялата ревност, особено след като изявлението на тяхната вяра несъмнено запазва апостолската традиция и учение, изповядвани от всички. 22) Това беше началото на техните съвети; и ето те скоро откриха намерението си и не можаха да го скрият. Като казаха, че са изгонили всякаква завист, и след отстраняването на Александрийския епископ Атанасий от престола, като написаха, че Арий и неговите съучастници са били приети, те показаха, че точно поради тази причина заговорничат срещу Атанасий и против всички други епископи, които им противоречат, за да приемат арианите и да въведат ерес в Църквата. И въпреки че на този събор те похвалиха всички зли учения на Ария, те заповядаха арианите да бъдат приети в общение, като направиха това предварително, но като разсъждаваха, че все още нещо липсва за изпълнение на техните намерения, те съставиха събор в Антиохия под прикритието на така наречените обновления. И понеже всички винаги са ги обвинявали в ерес, те пишат различно, едното, другото. И в едно писмо те написаха следното (341): "Ние не бяхме последователи на Ариеви; защото как можем ние, бидейки епископи, да следваме презвитера? Ние не приехме друга вяра освен предадената от самото начало; напротив, като станаха изследователи и изпитатели на неговата вяра, те сами го приближиха до себе си, а не го последваха; както ще научите от следващите ни думи. От самото начало се научихме да вярваме в един Бог, Бог на всичко, Създател и Доставчик на всичко умствено и сетивно, и в единия Единороден Божи Син, съществуващ преди всички векове и съсъществуващ с Отца, Който Го е родил - Синът, от Когото всичко видимо и невидимо е създадено и Който по благоволението на Отца в последните дни слезе, прие плът от Девата, изпълни цялата воля на Отца, пострада, възкръсна, възнесе се на небето, седи отдясно на Отца и пак ще дойде да съди живи и мъртви, и да останем Цар и Бог завинаги. И ако трябва да добавим, тогава вярваме и във възкресението на плътта, и във вечния живот. 23) В друго писмо, по време на същите актуализации, те заявяват втори път, сякаш се разкайват за казаното преди и измислят нещо ново и по-голямо, а именно следното (341): "Според евангелската и апостолската традиция ние вярваме в един Бог, Отец, Всемогъщ, Създател, Създател и Доставчик на всичко, от Когото е всичко. И в един Господ Исус Христос, Неговия Син, Единородният Бог, от Когото всички неща, родени преди вековете на Отца, Бог от Бога, цялото на цялото, единственото на единственото, съвършеното на съвършеното, Царят от Царя, Господ от Господа, живото Слово, живата Мъдрост, истинската светлина, пътят, истината, възкресението, Пастирът, вратата, неизменна и неизменна, равнодушният образ на Божеството на Отца, Бащината същност, воля, сила и слава, първородният на всяко творение, съществуващ в началото с Бога, Бог - Словото, според казаното в Евангелието: „и Бог е Слово” (Йоан 1:1), „В Когото всичко беше... и в Него всичко ще стане” (Кол. 1:16, 17), в последните дни слезе отгоре, роди се от Дева според Писанието, стана човек, ходатай на Бога и на хората, пратеник на нашата вяра, водач на живота, както Той Сам казва: „Защото слязох от небето не да върша волята Си, но волята на Този, Който Ме е пратил” - (Йоан. 6:38), който пострада за нас, възкръсна на третия ден, възнесе се на небето, седи отдясно на Отца и отново идва със слава и сила да съди живи и мъртви. И в Светия Дух, даден на вярващите за утеха, освещение и усъвършенстване, както нашият Господ Иисус Христос заповяда на учениците, казвайки: „Идете... научете всички езици, кръщавайки ги в името на Отца и Сина и Светия Дух“ (Матей 28:19), тоест Отец, истински съществуващият Отец, - Синът, истински съществуващият Син, - Светият Дух, истински съществуващият Свети Дух, така че не е просто и не Тези имена са поставени напразно, но те означават точно собствената ипостас на всяка от посочените ипостаси, Неговия ранг и слава; защо по ипостас има Трима, а по съгласие Един. Съдържайки тази вяра и поддържайки я от началото до края пред Бога и Христос, ние анатемосваме всяко еретично зло. И ако някой учи противно на здравата и правилна вяра на Писанията, казвайки, че е имало или е било извършено време или епоха преди раждането на Сина; тогава нека бъде анатемосан. И ако някой каже, че Синът е създание, като едно от създанията, или раждане, като едно от ражданията, или дело, като едно от делата, а не както Божествените Писания, предадени ни, и както беше казано по-горе по ред; или, ако той учи или проповядва нещо друго, противно на това, което сме приели: тогава нека бъде анатема. За всичко, което е предадено от божествените писания от пророците и апостолите, ние наистина вярваме и следваме, боейки се от Бога.” 24) И някой си Теофроний, епископ на Тиана, като състави следното изповедание на вярата, го предложи на всички и всеки, след като прие това изповедание, се подписа под него (341). „Известно е на Бога, Когото призовавам за свидетел за душата си, че вярвам така: в Бога, Отца, Всемогъщия, Създателя и Създателя на всичко, на всичко безполезно (1 Кор. 8:6). И в Неговия Единороден Син, Бог Слово, Сила и Мъдрост, нашия Господ Исус Христос, Този, който беше всичко, роден от Отца преди вековете, съвършен Бог от съвършен Бог, съществуващ ипостасно с Бога, който в последните дни слезе и се роди от Девата според Писанията, стана човек, пострада и възкръсна от мъртвите, възнесе се на небето, седна отдясно на Своя Отец и дойде отново със слава и сила да съди живите и мъртвите, и в Светия Дух, Утешителя, Духа на истината, Когото Бог чрез Пророка обеща да излее върху Своя. слуги и Господ е обещал да изпрати на Своите ученици, както свидетелстват Деянията на апостолите, или ако някой учи нещо различно от тази вяра, тогава нека бъде анатема. 25) Деветдесет епископи се събраха, за да обновят храма, по време на патронажа на Марцелин и Провин, в 14-ия индикт, по време на управлението на злия Констанций. След като направиха всичко това в Антиохия по време на обновяването на храма и смятайки, че са го написали все още несъвършено, и се въртяха в мисли, след няколко месеца те отново съставиха друго писание за вярата и изпратиха Нарцис, Марин, Теодор и Марк в Галия, които, както бяха изпратени от Съвета, съобщиха следното на Август Констанс с блажена памет и на всички там (341): „Ние вярваме в един Бог, Всемогъщия Отец, Твореца и Твореца на всичко, „от Когото е наречено цялото отечество на небето и на земята“ (Еф. 3:15), и в Неговия Единороден Син, нашия Господ Иисус Христос, роден преди всички векове от Отца, Бог от Бога, светлина от светлината, „Който беше всичко на небесата и на земята, видимо и невидимо“ (Кол. 1:16), истинското Слово, Мъдростта, Живота, истинската светлина; в края на дните той стана човек заради нас и беше роден от Светата Дева, разпнат, умря, погребан, възкръснал от мъртвите на третия ден, седнал отдясно на Отца и в края на века, трябваше да дойде да съди живите и мъртвите и да въздаде на всеки човек според делата му; и Неговото царство ще остане неунищожим за безкрайни векове, защото не само в този, но и в следващия век Той ще седи отдясно на Отца и в Светия Дух, тоест Утешителя, Когото (Христос), като обеща на апостолите, при възнесението Си на небето изпрати да ги учи и да помни всичко чрез тях и чрез Когото ще бъдат осветени душите на тези, които искрено вярват в Него. Тези, които твърдят, че Синът е от несъществуващите, или от друга ипостас, а не от Бога, и че е имало време, когато Той не е съществувал, Вселенската църква признава за чужди. 26) Но сякаш се бяха покаяли за това, три години по-късно те отново събраха събранието си и Евдоксия, Мартирия и Македония от Киликия и с тях някои други изпратиха в италианската област, за да пренесат изповедта на вярата, написана от мнозина, в която бяха направени много допълнения извън предишните. Като че ли бяха измислили нещо ново, те тръгнаха, носейки със себе си следното (344 или 345): „Ние вярваме в един Бог, Всемогъщия Отец, Твореца и Създателя на всичко, „от когото е наречено цялото семейство на небесата и на земята" (Еф. 3:15). И в Неговия Единороден Син, нашия Господ Иисус Христос, роден преди всички векове от Отца, Бог от Бога, светлина от светлината, „Който беше всичко на небесата и на земята, видимо и невидимо" (Кол. 1:16), истинското Слово, Мъдрост, сила, живот, истинска светлина, в последните дни, който стана човек заради нас и беше роден от Светата Дева, разпънат, умрял, погребан, възкресен от мъртвите на третия ден, възнесен на небето и седнал отдясно на Отца, който в края на века ще дойде да съди живите и мъртвите и ще възнагради всеки според делата му; и непрестанно царството ще пребъде вечно; защото не само в този век, но и в бъдещия век, ние също вярваме в Светия Дух, тоест Утешителя, Когото (Христос), като обеща на апостолите, при Своето възнесение на небето, изпрати да ги учи и да помни всичко чрез тях и чрез Когото ще бъдат осветени душите на тези, които искрено вярват в Него. Но онези, които твърдят, че Синът е от несъществуващите, или от друга ипостас, а не от Бога, и че е имало време или е имало епоха, когато Той не е съществувал, са признати от вселенската и света Църква за чужди. По същия начин тези, които твърдят, че има трима бога, или че Христос не е Бог, или че Той не е нито Христос, нито Син Божий преди вековете, и че Едно и също е Отец и Синът, или Светият Дух, или че Синът не е роден, или че Отец е родил Сина нито по воля, нито по воля, е анатемосван от светата и вселенска Църква. Защото не е безопасно да се каже, че Синът е от тези, които не съществуват (защото това не се казва никъде във вдъхновените Писания), и че Той е от всяка друга предсъществуваща ипостас, различна от Отец; Напротив, ние потвърждаваме, че Синът е роден искрено от един Баща; защото, както учи Божието слово, има само един нероден и безначален Баща на Христос. Човек не трябва, заедно с онези, които прибързано твърдят, не въз основа на Писанието, какво се е случило, когато Синът не е бил, мислено да си представя някакъв период от време преди Него, а не единствения Бог, който Го е родил не навреме; защото времената и вековете са създадени от Него. Човек не трябва да смята Сина за толкова безначален и нероден като Отец; тъй като никой не може, в правилния смисъл, да бъде наречен Баща, или Син, на съ-произхождащия и напълно нероден. Напротив, ние знаем, че единият Отец, Който е безначален и нероден, роди Сина за всички неизразимо и непонятно, и Синът се роди преди вековете, и вече не е, както Отец, нероден, но има начало от Отца, който роди; защото „главата на Христос е Бог” (1 Кор. 11:3). Confessing according to the Scriptures three (τρία πράγματα) and three Persons, the Father and the Son and the Holy Spirit, we therefore do not create three Gods; защото ние познаваме само един самосъвършен, нероден, безначален, невидим Бог, който е Бог и Отец на Единородния; Той е единственият, който има съществуване от Себе Си и Той е единственият, който безусловно го дава на всички останали. But saying that the Father of our Lord Jesus Christ is one and only God, the only unborn, we do not deny through this that Christ is God before the ages, as do the followers of Paul of Samosata, who claim that Christ was subsequently deified by his incarnation and for his succession, while by nature he was a simple man. For we know that, although He is submissive to the Father and God, He was nevertheless born of God before the ages, and is by nature perfect and true God, and did not later become God from a man, but is God, for our sake becoming human, and having not lost in the least the Divinity. Moreover, we curse and anathematize those who falsely call the Son only the simple Word of God, not realized, having existence in another, and now called by others either the spoken word or the internal word; We curse those who want the Son not before the ages to be Christ and the Son of God, and the Intercessor, and the Image of God, but only from the time he became Christ and the Son of God, when he received our flesh from the Virgin, that is, not before less than four hundred years. Защото те искат Христос да има началото на царуване от този момент, което ще завърши в края на века и след съда. И такива са последователите на Марцел и Скотин от Анкирогалатия, които под въображаем претекст за установяване на единство на командването, подобно на евреите, отхвърлят вечното съществуване, Божествеността и безкрайното царство на Христос. Ние знаем, че Синът не е просто изречена или вътрешна дума на Бог, а жива, независима Слово, Бог, Синът на Бога и Христос, не според предузнанието на вековете, съжителстващ и съпребъдващ с Неговия Отец, но служещ Му във всяко творение, както видимо, така и невидимо. For He is the same one to whom the Father said: “Let us make man in our image and likeness” (Gen. 1:26); Той лично се яви на патриарсите, даде закон, говори чрез пророците, накрая стана човек, разкри Своя Отец на всички хора и царува безкрайни векове. Christ did not assume a new dignity, but we believe that He was perfect from time immemorial and in everything like the Father. И тези, които твърдят, че Отец и Синът и Светият Дух са едно и също и които нечестиво разбират тези три имена като едно и също нещо и една Личност, ние отлъчваме от Църквата; because the incontainable and impassive Father is assumed to be contained together and suffering at the incarnation. The Romans call them Patropassians, and we call them Sabellians. Ние знаем, че изпращащият Отец остана в качеството си на неизменна Божественост, а изпратеният Христос изпълни домостроя на въплъщението. По същия начин онези, които нечестно казват, че Синът не е роден по воля и воля, но приписват необходимост на Бога, тоест неволно, така че Той неволно ражда Сина, ние признаваме за много нечестиви и чужди на Църквата; защото те се осмелиха да твърдят това за Бога противно на общите представи за Него и противно на намерението на боговдъхновеното Писание. Знаейки, че Бог е суверен и Господар на Себе Си, ние благочестиво приемаме, че Той доброволно и по желание роди Сина, и със страх вярвайки на Този, който каза за Себе Си: „Господ ме постави начало на Неговите пътища за Неговите дела“ (Притчи 8:22), ние не си представяме, че Той е възникнал като създанията или делата, които е създал. Защото е нечестиво и чуждо на църковната вяра да се прилага Създателят към създанията, създадени от Него, и да се мисли, че Той има същия образ на произход като другите; Божественото Писание ни учи, че Единородният Син е истински и искрено роден. But asserting that the Son has an independent existence, lives and exists like the Father, we do not separate Him from the Father by inventing any spaces and distances that physically separate Them. Защото ние вярваме, че те са пряко и неразривно свързани един с друг и са неотделими един от друг; because the all-whole Father bears the Son in His bosom, and the all-whole Son is committed and cleaving to the Father, and One unceasingly rests in the bosom of the Father. Therefore, believing in the all-perfect and most holy Trinity, that is, in the Father and the Son and the Holy Spirit, and calling both the Father God and the Son God, we confess not two Gods, but one dignity of the Divinity, and one, perfect harmony of the Kingdom; because one Father rules over everyone in general, even over the Son himself, and the Son submits to the Father, excluding Him, reigns over all who are under Him and created by Him, and according to the Father’s will, bestows upon the saints the grace of the Holy Spirit. Защото такъв е законът за единството на командването в Христос, както са ни учили свещените думи. Това, след изповедта на вярата, изложено накратко, ние бяхме принудени да обясним не от прекомерно любопитство, а за да премахнем от тези, които не знаят какво се случва сред нас, всяко чуждо на нашия начин на мислене подозрение и така че на Запад всеки да знае както безсрамието на клеветата на другомислещите, така и църковната мъдрост за Господа на Изтока, която непоклатими във вярата хора, testified with the inspired Scriptures.” 27) But they didn’t stop there either; защото, след като скоро се събраха в Сирмиум срещу Фотин, те също съставиха изповед на вярата, която не беше толкова обширна и многословна, и като че ли по нечие предложение, изключвайки много неща, добавяйки други, те написаха следното (351): „Ние вярваме в един Бог, Всемогъщия Отец, Твореца и Създателя на всички неща, „от който е наречено всяко отечество на небето и на земята“; и в Неговия единороден Син, нашия Господ Исус Христос, роден преди всички векове от Отца, Бог от Бога, Светлина от Светлина, „Който беше всичко на небесата и на земята, видимо и невидимо“, самото Слово и Мъдрост, Истинската Светлина, Животът, който в последните дни стана човек заради нас, роден от Светата Дева, разпнат, умрял, погребан, възкръснал от мъртвите на третия ден, когато беше възнесен на небето, седнал отдясно на Отца, който в края на века ще дойде да съди живите и мъртвите и ще възнагради всеки според делата му; и Неговото непрестанно царство ще пребъде вечно; дойде, Той ще седне отдясно на Отца. И в Светия Дух, тоест Утешителя, Когото (Христос) обеща да изпрати и изпрати на апостолите при Своето възнесение на небето, за да ги научи и да им помни всичко и чрез Когото се освещават душите на онези, които искрено вярват в Него. But those who claim that the Son is one of those who are not, or from another hypostasis, and not from God, and that there was a time, or there was an age when He did not exist, the holy and universal Church recognizes as alien. Затова пак казваме: ако някой твърди, че Отец и Синът са двама Богове; нека бъде анатемосан. And if anyone, calling Christ, the eternal Son of God, God, does not confess that He collaborated with the Father in the creation of the universe; нека бъде анатемосан. Ако някой се осмели да твърди, че Неродният или част от Него е роден от Мария; нека бъде анатемосан. If anyone says that the Son, according to foreknowledge, was before Mary, but was not born of God from the Father before the ages, and that it was not by Him that all things were brought into being; нека бъде анатемосан. Ако някой каже, че същността на Бога се разширява или свива, нека бъде анатемосан. Ако някой твърди, че разширената същност на Бог създава Сина, или който нарича разширяването на същността на Бог Син; нека бъде анатемосан. Ако някой нарече Божия Син вътрешна или изречена дума; нека бъде анатемосан. Ако някой нарече Сина на Мария само човек, нека бъде анатемосан. Ако някой, наричайки Родения от Мария Бог и човек, разбира под това неродения Бог; нека бъде анатемосан. Ако някой приеме думите: „Първо Аз съм Бог, и Аз съм оттам, освен Мене няма Бог” (Ис. 44:6), изречени срещу идолите и несъществуващите богове, като отричане на Единородния Бог преди вековете; нека бъде анатемосан. Ако някой, като чуе казаното: „Словото стана плът” (Йоан 1:14), мисли, че Словото се е преобразило в плът, или каже, че е приело плът, след като е претърпяло изменение; нека бъде анатемосан. Ако някой, като чуе, че Единородният Божи Син е бил разпнат, каже, че Неговата Божественост е претърпяла поквара, или страдание, или промяна, или намаляване, или унищожение; нека бъде анатемосан. Ако някой започне да твърди, че не Отец е казал на Сина: „Да направим човека“ (Бит. 1:26), а Бог казва това на Себе Си; нека бъде анатемосан. Ако някой каже, че Авраам не е видял Сина, а неродения Бог или част от Него; нека бъде анатемосан. Ако някой каже, че не Синът във вид на човек се бори с Яков, а неродният Бог или част от Него; нека бъде анатемосан. Ако някой приеме думите: “Господ вали... огън от Господа” (Бит. 19:24) не за Отца и Сина, а казва, че Господ валя от Себе Си; нека бъде анатемосан; Защото Господ Синът е чакал Господ Отец. Ако някой, като чуе, че Отец е Господ и Синът е Господ, както и Отец и Синът е Господ (защото е казано: „Господ... е от Господа“ (Бит. 19:24)), започне да твърди, че има два Бога; нека бъде анатемосан; тъй като ние не сравняваме Сина с Отца, но Го признаваме за покорен на Отца. Не без съвета на Отец Той слезе в Содом, не от Себе Си, а от Господа, тоест чрез властта на Отец; Той също така не седи отдясно на Отца сам, но чува Отца да Му говори: „Седни от дясната Ми страна“ (Псалм 109:1). Ако някой нарече Отца и Сина и Светия Дух едно Лице; нека бъде анатемосан. Ако някой, наричайки Светия Дух Утешител, казва, че Той е нероденият Бог; нека бъде анатемосан. Ако някой нарича Утешителя другояче освен Сина, както ни научи Господ; защото каза: „Отец ще ви изпрати друг Утешител, за Когото Аз ще се помоля” (Йоан 14:16); нека бъде анатемосан. Ако някой нарече Светия Дух част от Отца или Сина; нека бъде анатемосан. Ако някой нарече Отца и Сина и Светия Дух три бога; нека бъде анатемосан. Ако някой каже, че Божият Син е възникнал по Божията воля, като едно от създанията; нека бъде анатемосан. Ако някой каже, че Синът не е роден по волята на Отца; нека бъде анатемосан. Защото Отец, не по принуда, не подтикнат към това от естествена необходимост, роди Сина, когато не искаше; но в същото време той пожела и разкри Го от Себе Си, раждайки извън времето и безстрастно. Ако някой нарече Сина нероден и безначален, сякаш назовава двама безначални и двама неродени и създава двама Бога; нека бъде анатемосан. Защото главата, тоест началото на всичко е Синът, а главата, тоест началото на Христос, е Бог. Така чрез Сина всичко благочестиво се издига до единния Безначален, Началото на всички неща. И също така, определяйки точно понятието християнство, ние казваме, че ако някой не нарича Христос Бог, вечния Божи Син, който е помогнал на Отца при създаването на вселената, но казва, че едва от времето, когато е роден от Мария, той започва да се нарича Христос и Син и започва да бъде Бог; нека бъде анатемосан." 28) Но след като отхвърлиха всичко това и като че ли измислиха нещо по-добро, те установиха нова вяра и в Сирмиум пишат на латински, въз основа на превод на елински, следното (357): „Тъй като беше признато за необходимо да се обсъжда вярата, тогава в Сирмиум, в присъствието на Валент, Урсатий, Ерминий и други, всичко беше наистина издирено и изследвано и се оказа несъмнено, че има един Бог Отец, Всемогъщият, както се провъзгласява в цялата вселена, и един Негов Единороден Син, нашият Господ Исус Христос, роден от Него преди вековете. Не бива да се назовават двама богове, защото Сам Господ ще се възнесе при Моя Отец и при вашия Отец, и... И така, има един Бог от всички, както учи и Апостолът: „Или Бог е само на юдеите, а не на езиците? Тя и езиците. Защото има само един Бог, Който ще оправдае обрязването чрез вяра и необрязването чрез вяра.” (Рим. 3:29,30) Всичко останало е в съгласие и не включва никакво съмнение. тъй като много други се бъркат с латинската дума substantia и идентичната елинска дума - (οὐσία) (същност), като искат да разберат по-точно единосъщностното, или така нареченото съсъществуващо, тогава в Църквата не трябва да се споменават тези думи на никого и да се тълкуват поради причината и въз основа на това, че това не е писано за това в Божествените Писания и че това е над човешкото знание и човешкия ум, и не може ли да се обясни раждането на Сина, според написаното: „Кой може да изповяда Неговото поколение” (Ис. 53:8)? Защото е очевидно, че само Отец знае как е родил Сина и Синът също знае как е роден от Отца. За всеки е сигурно, че Отец е по-велик и никой няма да се усъмни, че Отец е по-велик по чест, достойнство, божественост и самото име на Отца; защото Самият Син свидетелства: Отец, който Ме е пратил, е „по-велик“. Има по-малко за мен” (Йоан 14:28). И всеки знае това универсално вярване, че има две личности: Бащата и Синът; Отец е по-велик и Синът се подчинява на Отца, заедно с всички, които Отец Му е подчинил; че Отец няма начало, е невидим, безсмъртен, безстрастен и Синът се ражда от Отца, Бог от Бога, Светлина от Светлината; и Неговото раждане, както беше казано по-горе, никой не знае, освен само Отец, но самият Син, нашият Господ и Бог от Дева Мария, както проповядва Ангелът, прие плът или тяло, тоест човек. И както учи цялото Писание, особено Апостолът, Учителят на езиците, Христос прие от Дева Мария човека, от когото пострада. Но основното нещо и потвърждение на всяка вяра е, че Троицата винаги трябва да се пази, както четем в Евангелието: „Идете и кръстете всички езици в името на Отца и Сина и Светия Дух“ (Матей 28:19). Числото на Троицата е просто и съвършено. Утешителят, Светият Дух, изпратен от Сина, дойде според обещанието да научи и освети апостолите и всички вярващи.” 29) След като написаха това и промениха мислите си, те съставиха и това изповедание на вярата, от което самите те се срамуваха, тъй като в него бяха посочени имената на Хипатийците; и според обичая, сякаш не одобрявайки го, те го взеха от онези, които имаха списъци от него от писаря Мартиниан. И когато научиха, че цар Констанций е издал указ срещу него, те публикуваха друго признание и добавиха, както обикновено, няколко думи, те написаха следното в Isauria (359): "Ние не се срамуваме да представим в сряда на Събора одобреното изповедание на вярата, което беше изложено по време на обновяването на храма в Антиохия, където нашите отци се събраха най-вече, за да разрешат въпроса, който се разглеждаше по това време. Но тъй като в минали времена и до ден днешен мнозина бяха объркани от същото съществуване и подобно съществуване, а напоследък, както се казва, учението за несходството на Сина с Отца е въведено от някои; тогава ние отхвърляме думите: „единосъщни“ и „подобни по битие“, като чужди на Писанието, и анатемосваме учението за несходството и признаваме всеки, който се придържа към него, като чужд на Църквата; Ние ясно изповядваме подобието на Сина с Отца, следвайки апостола, който казва за Сина: „Който е образ на невидимия Бог" (Кол. 1:15). Така ние изповядваме и вярваме в единия Бог Отец, Всемогъщия, Създателя на небето и земята, на всичко видимо и невидимо. Вярваме и в нашия Господ Исус Христос, Неговия Син, роден от Него безстрастно преди всички векове, Бог Слово, Бог от Бога, Единородният, Светлина, Живот, Истина, Мъдрост, Сила, "Който беше всичко, което е в на небето и на земята, видими и невидими” (Кол. 1:16). Ние вярваме, че този Божи Син „в края на вековете, при помитането на греха“ (Евр. 9:26), прие плът от Светата Дева, стана човек, пострада за нашите грехове, възкръсна, беше взет на небето, ще седне отдясно на Отца и ще дойде отново в слава, за да съди живите и мъртвите. Вярваме и в Светия Дух, Когото нашият Спасител и Господ нарече Утешител, като обеща да изпрати след Своето заминаване и изпрати на учениците, и чрез Него освещава вярващите в Църквата и кръстените в името на Отца и Сина и Светия Дух. А тези, които проповядват нещо различно, противно на това изповедание на вярата, са признати от вселенската Църква за пришълци. И че изповедта на вярата, изложена наскоро в Сирмиум, в присъствието на нашия благочестив цар, е еквивалентна на тази изповед, читателите знаят това. 30) След като написаха това в Исаврия, когато пристигнаха в Константинопол, сякаш изоставяйки предишни мисли, те го промениха според обичая, като добавиха няколко думи и забраниха дори думата „ипостас“ да се използва за Отца, Сина и Светия Дух, те изпратиха това на събраните в Ариминум и принудиха епископите на тези региони да подпишат, а които им противоречат, те се опитаха да имат Констанций ги изпраща в затвора. Признанието, което те написаха, беше следното (360): „Ние вярваме в един Бог, Всемогъщия Отец, от когото са всички неща, и в единородния Божи Син, роден от Бога преди всички векове и преди всички начала, чрез Когото всички видими и невидими неща са създадени, единородния Син, единственият от единствения Отец, Бог от Бога, според Писанията, като Неговия растящ Баща, и чието раждане никой не знае, освен единствения Баща, който роди Той знае, че този единороден Божи Син, изпратен от Отца, дойде от небето, както е писано, до унищожението на греха и смъртта, беше роден от Светия Дух и от Дева Мария по плът, според написаното, остана с учениците и след като завърши цялата диспенсация, според волята на Отца, беше разпнат, умря, погребан, слезе в подземния свят, ужасен самият ад, възкръсна от мъртвите на третия ден, остана с учениците и, когато четиридесетте дни бяха завършени, той се възнесе на небето и седи отдясно на Отца и ще дойде в последния ден на възкресението в славата на Отец, за да възнагради всекиго според делата му. И в Светия Дух, Когото Единородният Син Божий, Христос, нашият Господ и Бог, обеща да изпрати на човешкия род като Утешител, както е писано, Духът на истината, Когото им изпрати, когато се възнесе на небето. Що се отнася до назоваването (οὐσία) (същност), което беше въведено в употреба от отците от простота и, като неразбираемо за хората, създаде изкушение, защото го няма в Писанието; тогава искахме да бъде изтеглен от употреба и изобщо да не се споменава; защото божествените Писания никъде не споменават същността на Отца и Сина; Не трябва също да използвате думата: ипостас, говорейки за Отца, Сина и Светия Дух; Ние наричаме Сина като Отец, както казва и учи Божественото писание; и всички ереси, както осъдените преди, така и появилите се отново и учението, противно на това Писание, изложено от нас, нека бъдат анатема“. 31) Но те не спряха дотук; тъй като, като дойдоха от Константинопол в Антиохия, те се покаяха за това, което бяха директно написали: Синът е подобен на Отца, както казва Писанието; и след като събраха това, което бяха мислили, те започнаха да се връщат отново към предишните си мисли и да твърдят, че, разбира се, Синът не е като Отец и по никакъв начин Синът няма никакво сходство с Отца. И те се промениха толкова много, че започнаха да приемат онези, които открито разсъждаваха по арианския начин, дори им дадоха църкви, за да могат по-свободно да бълват богохулства. За голямото безсрамие на тяхното богохулство всички започнаха да ги наричат ​​аномеи, но имаха и прозвището - от несъщественото (ἐξουκόντιον); а покровител на тяхното нечестие беше еретик Констанций, който остана в нечестие докрай и вече умирайки, пожела да се кръсти не от благочестиви хора, а от Евзой, който не веднъж, а многократно беше низвергнат за арианската ерес, както когато беше още дякон, така и когато беше епископ в Антиохия. 32) След като стигнаха дотук, онези, които назовах по-горе, спряха там и бяха изгонени; но знаех добре, че онези, които досега се преструваха, няма да спрат, те винаги ще образуват тълпи срещу истината, докато не се опомнят и кажат: „Като станем, нека отидем при нашите отци и да им кажем: анатемосваме арианската ерес и признаваме Никейския събор“. Защото имат спор с този Съвет. Следователно, кой, като има дори малко чувства, ще ги търпи? Кой, като види как на всеки Събор едно се изключва и друго се добавя, няма да види, че разбирането им за Христос е и подозрително, и престорено? Кой, виждайки как се разпространяват в своите изявления на вярата и в своите оправдания относно това, в което са обвинени, няма да види, че произнасят присъда върху себе си, и то с намерението да пишат много, така че чрез своето неумерено любопитство и своето многословие да привлекат прости хора и да прикрият ереста си? Но като езичници, според словото на Господа, „те казват твърде малко в своите молитви“ (Мат. 6, 7), не получават никаква полза от това и след толкова много усилия не успяха да отменят присъдата, произнесена над арианската ерес, но още повече разобличени, те бяха низвергнати, и то с право. Защото кое от написаните от тях признания ще приеме този, който ги чуе? Или на какво основание ще обявяват тези, които идват при тях? Ако всички тези признания са съгласни за едно и също нещо, тогава каква е нуждата от много? Ако е имало нужда от толкова много изповеди, то очевидно е, че всяка от тях е недостатъчна и непълна и в това самите те, повече от нас, се излагат, като променят и видоизменят всяка една. Множеството събори и разнообразието от писмени признания показват, че присъстващите на съборите, въпреки че се противопоставиха на Никейския събор, не можаха да устоят на истината. 33) тъй като те се държаха по този начин по отношение на себе си и на своите предшественици, тогава, след като ги разпитахме, ние научаваме от самите тях каква непоследователност са видели или от какво твърдение са се оплаквали в написаното, те са станали непокорни на отците и се съпротивляват на Вселенския събор? „Не ни харесват“, казват те, „поговорките: „от същност“ и „единосъщност“, защото те съблазниха някои и възмутиха мнозина. Това казаха те в своите писания, но други ще им възразят основно по следния начин: ако тези думи, взети сами по себе си, служат като причина за изкушение за тях, тогава е необходимо не само някои да бъдат изкушени и не много да се възмущават, но ние и всички останали да ги разбираме еднакво. Ако всички доброволно приемат тези думи и те са написани не от кой да е, а от онези, събрани от цялата вселена, и те са потвърдени от епископите, сега събрани в Ариминум, наброяващи повече от четиристотин; тогава тези, които казват това напук на Съвета, не са напълно разкрити, че не думите са виновни, а злото на тези, които ги претълкуват? Мнозина, като четат Божествените Писания със зли помисли, като ги разбират погрешно, обвиняват светиите; такива са били евреите от онова време, които са отхвърлили Господа, такива са евреите днес, които богохулстват Закона; причината за тях не беше Писанието, а собственото им злонамерено намерение. Следователно, ако можете да докажете, че думите са лоши, тогава го направете и нека се представи основата на доказателството, но не представяйте като извинение онези, които са изкушени, за да не ви се случи същото, както с фарисеите от онова време. Защото, когато се извиниха, че са изкушавани от Господното учение, Господ им каза: „Всяка градина, която Моят небесен Отец не насади, ще се изкорени“ (Матей 15:13). Казвайки това, той показа, че глаголите, които Той насади, не послужиха като изкушение за фарисеите, но те самите се изкушаваха, като със зла мисъл приемаха добре казаното. За онези, които тогава се оплакваха от Посланията, апостолът не обвиняваше Павел, а собственото си невежество и изкривено разбиране. 34) Прилично е да ги попитате: кажете ми, кой, както се оправдавате, е изкушен и възмутен от тези думи? - Никой от благочестивите вярващи в Христос, защото те потвърждават и защитават тези поговорки. И ако те съблазняват и възмущават някой от арианите, какво е учудващо, ако думите, които събарят тяхната ерес, са им неприятни? И не им причиняват изкушение, а скръб, защото служат като позорен надпис на тяхното нечестие. Затова спрете да роптаете срещу отците и да търсите подобни извинения; в противен случай ви остава да осъдите кръста Господен, защото той, както е казал апостолът, „е съблазън за юдеите, а безумие за езичниците“ (1 Кор. 1:23). Но точно както кръстът не е лош, защото за нас, които вярваме, „Христос е Божията сила и Божията мъдрост“ (1 Кор. 1:23, 24), въпреки че евреите са глупави; така че думите не са лоши. Отците, напротив, са полезни за онези, които ги разбират правилно, и служат за премахване на всяко зло, дори ако арианите, осъдени от тях, са били повече от веднъж измъчвани от огорчение. Затова, когато, както е доказано, претекстът, който излагате, е невероятен, сякаш те се съблазняват от тези поговорки, кажете ми: защо не ви харесва поговорката: „от същината“? Защото преди всичко е необходимо да попитаме: не пишеш ли и ти, че Синът е роден от Отца? Ако, като назоваваш Отца или използваш думата Бог, ти нямаш предвид същността и нямаш предвид самия Съществуващ, какъвто е Той по същество, а с тези думи имаш предвид нещо друго около Него или нещо още по-лошо (което може да не е казано от мен); тогава не трябваше да пишете, че Синът е от Отец, а по-скоро, че Синът е от това, което е около Отец, или това, което е в Него, и по този начин, избягвайки необходимостта да потвърждавате, че Бог наистина е Отец, разбирайки простото като сложно и представяйки Бог телесно, да станете изобретатели на ново богохулство. И с такова разбиране по необходимост ще разпознаеш и Словото, и Сина не като същност, а само като име и ще ограничиш идеята си само до имената и това, което казваш, няма да вярваш, че го има, но ще започнеш да мислиш, че не съществува. 35) Същата смела мисъл е по-характерна за садукеите и така наречените атеисти сред елините. Затова ще кажете, че това творение не е творение на самосъществуващия Бог, ако думите „Отец” и „Бог” не означават самата същност на Битието, а нещо друго, както си го измисляте. Но дори да си представяме това само в мислите е зло и крайно неприлично. Ако чуем кога: „Аз съм Той“ (Изход 3:14), и: „В началото Бог създаде небето и земята“ (Бит. 1:1), и: „Слушай Израилю, Господ твоя Бог, Господ е един“ (Второзаконие 6:4), и: „Ето, казва Господ Всемогъщият“ (4 Царе 7:8); тогава не разбираме нищо друго, освен най-простата, блажена и непонятна същност на Битието. Защото, макар да ни е невъзможно да разберем каква е Божията същност, но ние, като чуем думите: „Отче, Бог, Всемогъщият”, разбираме, че под това не се разбира нищо друго, освен самата същност на Битието. Ти сам каза, че Синът е от Бога, следователно каза, че Той е от същността на Отца; Но пред вас Писанията казват, че Господ е Синът на Отца; и преди Писанието самият Отец каза: „Този ​​е Моят възлюбен Син“ (Мат. 3:17), а Синът не е нищо друго освен раждане от Отца; Защо ви се струва, че отците погрешно са казали, че Синът е от същността на Отца, твърдейки, че това означава абсолютно едно и също нещо дали да се каже: „от Бога“ или да се каже: „от същността“? Защото всички създания, въпреки че се казва, че са получили своето същество от Бога, не са от Бога като Сина; защото по природа те не са раждания, а творения. Казано е: „в началото Бог не роди, а създаде небето и земята и всичко, което е в тях” (Бит. 1:1; Псалм 145:6); и: не раждай, но „направи ангелите Си духове и слугите Си – огнен пламък” (Пс. 103:4). Ако апостолът е казал: „един е Бог... всички са нищожни“ (1 Кор. 8:6); той казва това, без да включва Сина сред всичко. Но тъй като някои от елините смятат, че творението е възникнало случайно от сцеплението на атомите и самото е било съставено от хомогенни частици и няма Автор, други вярват, че въпреки че е получило съществуване от Автора, то не е било от Словото; и всеки от еретиците, както искаше, измисляше и измисляше басни за произхода на творението: тогава Апостолът по необходимост каза: „от Бога“, за да разкрие Твореца и да покаже, че създаването на всичко зависи от Неговата воля. Но той веднага добавя: „и има един Господ Исус Христос, в Когото е всичко“ (1 Кор. 8:6), така че да изключи Сина от това, което е назовано с поговорката: всичко. Защото всичко, което се нарича Бог, е възникнало чрез Сина и е невъзможно създаденото да има едно и също начало на съществуване с Твореца. Апостолът също учи, че това, което се казва тук: „от Бога“ има значение по отношение на създанията и разбира се различно, отколкото когато се казва за Сина; защото Синът е поколение, а създанията са продукти; следователно Синът е собствено раждане на същността, а творението е творение на Божията воля. 36) И Съветът, имайки това предвид и виждайки разликата в разбирането, така че въпреки еднаквостта на израза, другите да не мислят, че Синът е казано, че е от Бога в същия смисъл като създанието, написа по-ясно, че Синът е от същността. Защото от това се познава искреността на Сина по отношение на Отца; и ако кажем просто: от Бога, то това означава волята на Твореца да твори. Следователно, ако самите те, имайки същата мисъл, написаха, че Словото е от Отца; тогава нека не обвиняват Съвета. И ако, както е писано за творението, така и за Сина те тълкуват думата: "от Бога", тогава, като вземем казаното за творението, те не трябваше да наричат ​​Сина, за да не дават вид, че смесват богохулство с благочестие; трябваше или да не причисляваме Господ към тварите, или да не пишем за Сина, което е недостойно за Него и неприлично за Него. Защото, ако Той е Синът, тогава Той не е създание; и ако създание, то не Синът. Със същото разбиране те ще отрекат светото кръщение; защото се учи в името на Отца и Сина, а не в името на Създателя и тварта, както си мислят. Но те казват: „Това не е в Писанието и ние отхвърляме тези думи като невзети от Писанието.“ Но и това оправдание е безсрамно. Ако всичко, което не е взето от Писанието, се счита за отхвърлено; тогава защо срещу такова множество думи, които не са взети от Писанието и измислени от арианите, като: от несъществуващ; Нямаше син, докато не се роди; беше, когато Той не беше; Син ние променяме; Отец е неизразим и невидим за Сина; Синът дори не познава собствената си същност, а какво друго избълва мъдрият Арий в своята смешна и зла Талия, не само че не възразяват, но и защитават тези думи и за тях спорят с бащите си? В което писание самите те намериха имената: нетварно, същност, също и това: три са ипостаси; Христос не е истинският Бог; Той е една от стоте овце; Божията мъдрост е неродена и без начало; Има много създадени сили, една от тях е Христос? Или защо, по време на така наречените обновления, Акакий и Евсевий, използвайки думи, които не са взети от Писанието и наричайки Първородното създание безразличен образ на същност, сила, воля и слава, роптаеха срещу отците, защото споменаха думи, които не бяха взети от Писанието, споменаха Словото - същността? Или трябва да мърморят на себе си, или изобщо да не обвиняват бащите. 37) Ако други изтъкват изказванията на Съвета като извинение, тогава човек може да подозира или невежество, или страх в тях. За кападокиеца Георги, изгонен от Александрия, не се споменава като човек, който не е заслужавал одобрение от предишния си живот и изобщо не е бил християнин, а само лицемерно, поради обстоятелствата, е приел това име и е смятал благочестието за средство за обогатяване. Защото никой няма право да го обвинява за това, че човек се препъва във вярата, който не знае какво говори и какво утвърждава, но според написаното ще последва всички като „объркан“ (Притч. 7:22). Акакий, Евдоксий и Патрофил, като казват това, не са ли достойни за всякакво осъждане? Защото, след като сами са написали, че не са взети от Писанието, и многократно са допускали името „същност“ да бъде добро, особено в случая с Посланието на Евсевий, сега обвиняват онези, които са ги предшествали, че използват такива изрази. И самите те, като нарекоха Сина Бог от Бога, живото Слово, равнодушен образ на същността на Отца, обвиняват никейските отци, които нарекоха Сина роден от същността и единосъщност на Този, Който е родил. Но учудващо ли е, ако онези, които, като си противоречат, нападат казаното от тях, влизат в спор с Отците, които са били преди тях? Защото по време на така наречените обновления в Антиохия те въведоха в своето изповедание, че Синът е безразличен образ на същността на Отца, и потвърдиха с клетва, че са мъдри по този начин, и анатемосваха онези, които бяха мъдри, и дори в Исаврия те написаха: „ние не се отклоняваме от съборно одобреното изповедание на вярата, изложено по време на обновленията в Антиохия“. (където беше написано името: есенция); и сякаш забравяйки за това, след известно време в същата Исаврия те написаха обратното, като казаха: „ние отхвърляме изразите „единосъщни“ и „подобни по същество“ като чужди на Писанието и премахваме от употреба името „същност“, тъй като не се среща в Писанието. 38) Кой признава такива хора дори за християни? Или каква вяра имат онези, които нямат нито слово, нито писменост, вградени в камък, но всичко се променя и трансформира с времето? Защото, ако вие, Акаций и Евдоксий, не се отклонявате от изповеданието на вярата, изложено по време на обновлението, и в това изповедание е писано, че Синът е безразличен образ на същността, тогава защо пишете в Исаврия: „отхвърляме думата: „единосъщност”? Ако Синът е различен от Отца по същност; тогава как Той е безразличен образ на ако се покайваш за това, което си написал, защо анатемосваш тези, които нямат сходство по същество, то това, което е различно, не може да бъде образ, тогава този, който вече е видял Отца, поради голямата разлика между тях Несходството между Едното и Другото не може да се нарече подобно, а да се представи като различно, и лицемерно да се каже, че Синът е образ на Отца. Ако Синът не е подобен на Отца по същество, тогава образът е недостатъчен и непълен и има несъвършено сияние; Как четете: „В Него обитава цялото телесно изпълнение на Божеството“ (Кол. 2:9) и: „Ние всички получихме от Неговото изпълнение“ (Йоан 1:16)? Защо изгонваш арианеца Аеций като еретик, въпреки че самият ти твърдиш същото с него? Той е твой приятел, Акакий, а Евдоксия беше учител в такова нечестие, за което епископ Леонтий го направи дякон, за да може, използвайки името на дяконизма, като овча кожа, свободно да бълва богохулни думи. 39) Какво ви убеди да си противоречите и да понесете такъв срам? Но не можете да кажете нищо привидно; Остава само да мислите, че сега сте лицемер във всичко и, като се преструвате, измисляте всичко в името на покровителството на Констанций и очакваните от него ползи. Не се колебаете да обвинявате отците, а като извинение просто излагате думи, сякаш не са взети от Писанието, и, според написаното, „разпрострявате нозете... на всеки случайно минаващ“ (Езек. 16:25), вие сте готови да промените колкото пъти е угодно на тези, които са ви наели и хранят. Ако някой произнася думи, които не са взети от Писанието, това не означава нищо, докато той поддържа благочестива мисъл. И еретикът, въпреки че използва думи, взети от Писанията, в същото време, като човек подозрителен и покварен по ум, ще чуе от Духа: „Колко си говорил за оправданията Ми и приел ли си завета Ми с устните си“ (Псалм 49:16)? Така че дяволът, въпреки че говореше от Писанието, беше спрян от Спасителя. И блажени Павел, въпреки че казва нещо, заимствано от външни хора: „Критяните винаги лъжат“ (Тит 1:12); „Това е родът на това същество“ (Деяния 17:28); „Добрите обичаи се покваряват от зли разговори“ (1 Кор. 15:33), но като светец той съдържа благочестива мисъл и, имайки Христовия ум, той е учител на езици във вяра и истина и това, което говори, той говори благочестиво. Каква е вероятността в арианските думи, с които гъсениците и изворите са предпочитани пред Спасителя и с които арианите Го клеветят, казвайки: „Ти не си бил веднъж създаден, чужд по същност на Бога“, и не оставя нищо, което да Го хули по всякакъв възможен начин с тези думи. Но какво са пропуснали отците за възхвала на Христос? Нямат ли високо разбиране за Христа, нямат ли христолюбиво благочестие? И все пак еретиците са написали: „това ще премахнем“; и те се придържат към онези думи, които са укорителни за Господа, и изясняват на всички, че са въоръжени срещу този велик Съвет не поради друга причина, а защото той осъди арианската ерес. Поради това те също осъждат фразата „единосъщност“, като самите те я тълкуват лошо. И ако те вярваха правилно, наистина изповядваха Отца като Отец, Сина като най-искрения Син и вярваха, че Той по природа е истинското Слово и Мъдростта на Отца, и казвайки, че Синът е от Бога, те не казаха това за Него в същия смисъл, в който същото се казва за създанията, но разбраха, че Синът, като сияние от светлината, е собственото раждане на същността на Отца; тогава всеки от тях нямаше да обвинява отците, но те смело биха потвърдили, че Съборът е написал добре и че такава е правилната вяра за нашия Господ Исус Христос. 40) Но те ще кажат: „Смисълът на такива думи е неясен за нас.“ Защото те също представиха това като извинение, казвайки: „Не можем да разберем обяснението на тези думи, затова ще ги отхвърлим.“ Но ако имаше истина в думите им, тогава не би било необходимо да им казваме: нека оставим настрана тези думи; но би било необходимо да се изисква те да бъдат научени на знания; в противен случай трябва да отхвърлим това, което не разбираме в Божествените Писания, и да обвиняваме тези, които са го написали. Но такава наглост е по-характерна за еретиците, отколкото за християните. Това, което не разбираме в Божиите думи, няма да оставим настрана, но търсим онези, на които Господ е разкрил, и ги молим да поучават. тъй като излагат неизвестността на такива думи като извинение, тогава нека изповядат казаното директно и анатемосват онези, които философстват, че Синът не съществува, че не е съществувал, докато не се е родил, че Божието Слово е създание и дело, че Той е променлив по природа и от друга ипостас; и, с една дума, нека анатемосват арианската ерес, която е измислила такова нечестие, и не казвайте повече това: нека отхвърлим тези думи, но: ние все още не ги разбираме, така че по този начин те имат някакво вероятно извинение - да ги изоставят. Но аз много добре знам и съм уверен, и те самите го знаят, че ако изповядват това и анатемосват арианската ерес, те няма да отрекат тези съборни думи. Затова отците, като нарекоха Сина, роден по същност, единосъщен с Отца, веднага добавиха: и анатемосваме онези, които утвърждават казаното по-горе и измисленото от арианската ерес; отколкото искаха да покажат, че казаха това сякаш в съответствие с предишното и тези думи означават едно и също нещо. Който изповядва тези истини, разбира се, ще разбере тези думи; а тези, които не са толкова мъдри и ги осъждат, се изобличават във всичко като противници на Христос. 41) За да бъдат осъдени тези, които напълно отричат ​​Съвета, това малко е достатъчно; и с онези, които приемат всичко останало, което е написано в Никея, но се съмняват само в поговорката: „една същност“, трябва да се отнасяме не като към врагове и не се бунтуваме срещу тях, както срещу арианите и онези, които се противопоставят на отците, но разсъждаваме като братя с братя, които имат една и съща мисъл с нас, и се съмняваме само относно именуването. Защото онези, които изповядват, че Синът е от същността на Отца, а не от друга ипостас, че Той не е творение или дело, а най-искрено раждане по природа и вечно присъства заедно с Отца като Слово и Мъдрост, не са далеч от приемането на тази поговорка: „единосъщностен“. Това е Василий Анкирски, който пише за вярата. Защото да наречем Сина само подобен по същност не означава непременно, че Той е по същност; което твърдение, както самите те казаха, най-добре означава искреността на Сина по отношение на Отца. Калайът е като само среброто, а вълкът е като кучето, а златната мед е като истинското злато; но калайът не се прави от сребро и вълкът не се счита за син на куче. тъй като казаха за Сина, че Той е както същност, така и съществуване; Какво друго означават тези думи, ако не същото, че Той е единосъщност? Точно както този, който го нарича подсъщностно, все още не изяснява, че битието е задължително от същността; така че наричането му единосъщно означава и двете понятия - и съжителство, и битие от същността. И бунтувайки се също срещу тези, които твърдят, че Словото е създание, и тези, които не са съгласни, че Той е най-искреният Син, те сами заимстваха своите аргументи срещу тях от примерите на баща и син, видими сред хората, с изключение на факта, че Бог не е същото като човек и раждането на Сина не е същото като раждането на човека, но трябва да бъде представено от нас като подобаващо на Бога. Защото Отец беше наречен източник на Мъдростта и живота, а Синът беше наречен сиянието на вечната Светлина и рожбата на Източника, казвайки за Себе Си: “Аз съм... живот” (Йоан 14:6) и: “Аз съм Премъдрост на всеки съвет” (Притчи 8:12). Но сиянието на Светлината, пораждането на Източника, Сина от Отца, както е по-правилно да го наречем, не е ли единосъщно? Или, тъй като човешките творения са от една и съща същност; тогава е необходимо внимание, така че, наричайки Сина единосъщност, човек да не предаде идеята, че Той е същият като човешкото раждане? Нека това не се случва! Подобна мисъл няма място тук. Не е трудно да се даде решение на това; защото Синът е Словото на Отца и Мъдростта на Отца и от това знаем безстрастие и неделимост в раждането от Отца, защото словото не е част от хората и не идва при тях със страдание; и още повече това трябва да се каже за Божието Слово, за Когото Отец обяви, че Словото е Неговият Син, така че другите, като чуят самото име на Словото, да не Го смятат за същото като неосъщественото човешко слово, но като чуят, че То е Синът, да признаят, че То е живото Слово и реализирана Мъдрост. 42) Тогава, точно както, наричайки Божието Слово раждане, ние си представяме това по нечовешки начин и, признавайки Бога за Отец, ние не асимилираме към себе си никакво телесно понятие за Него, напротив, като чуем тези сравнения и подобни думи, ние благоприлично ги разбираме за Бога, защото Бог „не е като човек“; Така, чувайки поговорката: „едносъщни“, ние трябва да се издигнем над всяка сетивна идея и, според думата на Притчи, „да разберем с разбиране това, което ни се предлага“ (Притчи 23:1), и следователно да знаем, че не по воля, а наистина има най-искреният Син от Отца, като живот от Източника и сияние от Светлината. Иначе защо разбираме поговорките: “раждане” и “Син” нетелесно, а поговорката: “единосъщностен” – ще ги разбираме ли като отнасящи се до тела, още повече че тези предикати не се отнасят за различни лица, а за когото се казва: “раждане”, същото се казва и за “единосъщностно”? По отношение на Спасителя е редно да се поддържа едно и също разбиране на двете поговорки и не трябва да се обяснява една поговорка: „раждане“ - в добрия смисъл, а другата: „единосъщност“ - в противен случай; тъй като в този случай вие, които наричате Сина Словото на Отца и Мъдростта на Отца, трябва да имате различна концепция за тези имена и да разбирате Словото по различен начин и Мъдростта по различен начин. Но колко несъвместимо е това с каквото и да било, защото Синът е Словото на Отца и Мъдростта на Отца, а Раждането от Отца е едно и от Неговата същност: така че значението на думите е едно: „раждане“ и „единосъщност“, и този, който разпознава Сина по рождение, Го признава за единосъщност. 43) Това достатъчно показва, че разбирането на тези възлюбени не е чуждо и не е далеч от концепцията за единосъщност. Но тъй като, както казват (нямам посланието), епископите, които осъдиха Самосата, написаха, че Синът не е единосъщен с Отца, и следователно те, уважавайки и почитайки тези, които казаха това, не приемат тези думи; тогава би било добре да обсъдите това с тях благочестиво. Защото би било неприлично да ги повдигнем срещу тези епископи; защото всички те са Бащи; и също така е нечестно да се произнася присъда, че едни са казали добре, а други са казали лошо, защото всички са почивали в Христос. Няма нужда да се спори енергично и да се сравнява броят на събраните, за да не изглежда, че числото от триста засенчва по-малкото число, а също и да се вземе предвид времето, за да не изглежда, че предшестващите ги унищожават тези, които идват след тях; тъй като, според казаното по-горе, те всички са отци, но тези триста отци не са написали никаква нова мъдрост и, без да разчитат на себе си, са започнали да защитават думи, които не са взети от Писанието, но са ги използвали, подтикнати да направят това от отците. Много преди седемдесетте отци да свалят Самосата, имаше двама Дионисий, единият епископ на Рим, а другият на Александрия. И тъй като някои се оплакаха на Римския епископ от Александрийския епископ, сякаш Той нарича Сина създание, а не единосъщно с Отца, Римският съвет се възмути, Римският епископ писмено съобщава общото мнение на всички на едноименния епископ, а този, вече оправдавайки се, съставя книга под заглавието: „изобличение” и „оправдание”, и пише на Римския епископ следното: 44) "Аз също написах в друго писмо, че те лъжливо ме обвиниха, че твърдя, че Христос не е единосъщен с Бога. Въпреки че казвам, че не намерих или прочетох тази дума никъде в Светото писание, последващите ми аргументи, които те премълчаха, не са в противоречие с тази мисъл; защото представих като пример човешкото раждане, което, както е известно, е хомогенно, без съмнение отбелязвайки, че родителите са различни само с децата си, защото децата не са сами, или би било необходимо да има нито родители, нито деца. Не мога да предам това писмо, както вече казах, бих изпратил най-използваните поговорки по това време, или още по-добре, списък с цялото писмо, което ще направя веднага щом имам възможност. Защото казах, че растение, което пониква от семе или от корен, е различно от това, от което е израснало, но без съмнение е хомогенно с него; и реката, изтичаща от източника, получава различен вид и име; тъй като изворът не се нарича река, нито реката извор, но и река, и извор съществуват и изворът е, така да се каже, Бащата, а реката е това, което се ражда от извора.” Това каза епископът. 45) Следователно, ако някой обвинява отците, които се срещнаха в Никея, те уж казаха противно на определенията на онези, които бяха преди; тогава, честно казано, той трябва да обвини и тези седемдесет, защото те не са спазили това, което е било определено пред тях - преди тях имаше Дионисий и епископите, които тогава се събираха в Рим. Но противоречи на справедливостта да се обвиняват и двамата; защото всички защитаваха Христовата вяра и всички се бореха ревностно против еретиците, и едни осъждат Самосатски, а други арианската ерес. И двамата са написали правилно и добре спрямо предназначението им. И както каза блаженият апостол в Посланието до римляните: „законът е духовен” (Рим. 7:14), и: „законът е свят, и заповедта е свята, и праведна, и добра” (Рим. 7:12), и малко по-ниско: „поради немощта на закона, в него сте слаби” (Рим. 8:3); и на евреите той пише: „нищо... не е извършило закона” (Евреи 7:19); и към галатяните: „никой няма да се оправдае със закона” (Гал. 3:11); към Тимотей: „Защото законът е добър, ако някой го върши по закон“ (1 Тим. 1:8), и никой не обвинява светеца, че уж е написал нещо, което противоречи и не е съгласно едно с друго; напротив, всеки по-скоро ще бъде учуден, че във всяко послание той е съобразявал на кого пише, така че римляните и другите да се научат да се обръщат от буквата към духа, а евреите и галатяните да се опомнят и да възлагат надеждата си не на закона, а на Господа, който е дал закона. И така, ако отците и на двата Събора са отговорили по различен начин на поговорката: „едносъщни“, то ние не бива напълно да не сме съгласни с тях, а трябва да се задълбочим в тяхната мисъл и тогава без съмнение ще видим единодушието и на двата Събора. Защото онези, които свалиха Самосацки, разбират фразата „единосъщностен” телесно, защото Павел искаше да използва хитрост и каза: „ако Христос не е направен от човек и не е станал Бог и, следователно, единосъщност с Отца, тогава трябва да има три същности, една първоначална и две произлезли от нея”; и поради тази причина, страхувайки се с право от такова фалшиво мислене, събрано от Самосацки, те казаха, че Христос не е единосъщност; тъй като Синът не се отнася към Отца по същия начин, както си представяше Самосацки. Онези, които анатемосваха арианската ерес - след като видяха трика на Павел и прецениха, че изразът „единосъщностен” не означава едно и също нещо в дискурса на безтелесните същества и особено по отношение на Бог, знаейки, че Словото не е създание, а Раждане от същността, че същността на Отца е началото, коренът и източникът на Сина, че Синът е най-истинското подобие на Този, Който е родил, не може, като чужденец, като нас, да бъде отлъчен от Отца, но, тъй като Синът, който е от Отца, е неразделен от Него, както сиянието е от светлината; имайки пред себе си сходствата на източника, представен от Дионисий, и неговото оправдание по отношение на думата: „единосъщностен“, и отвъд това ясните думи на Спасителя: „Аз и Отец сме едно“ (Йоан 10:30) и: „като Ме видях във формата на Отца“ (Йоан 14:9) - следователно те самите те с право нарекоха Сина Единосъщностен. И както, според казаното по-горе, никой няма да обвини Апостола, ако Той е написал нещо различно за закона на римляните, а друго на евреите; Така че днес живите отци няма да обвиняват първите, имайки предвид тяхното тълкуване, нито първите ще започнат да упрекват първите след тях, обръщайки внимание на тяхното тълкуване и на необходимостта, за която са писали така за Господа. Защото всеки Съвет има основателна причина защо някои казват едно, а други друго. тъй като Самосацки мислеше, че Синът не е съществувал преди Мария, но от Нея е получил началото на битието, събралите се тогава свалиха Самосацки и го обявиха за еретик; След като са писали за Божествеността на Сина по-просто, те не са се задълбочили в точното значение на думата: „единосъщностен“, но както са го разбрали, те са казали за думата: „единосъщностен“. Те се погрижиха особено да оборят измисленото от Самосацки и да докажат, че Синът е бил преди всичко, че не е станал Бог от човек, но, бидейки Бог, приел образа на слуга и, бидейки Словото, станал плът, както каза Йоан. Това беше направено в опровержение на богохулството на Павлова. тъй като последователите на Евсевий и Арий, въпреки че казаха, че Синът е бил преди времето, все пак учеха, че Той е създаден и е едно от създанията, и те приеха израза: „от Бога“ не като за най-искрения Син от Отца, те твърдяха, че точно както създанията са от Бога, така се казва и за Сина, а единството на подобието на Сина с Отца не беше поставено по същество и не в природата, тъй като синът е като баща си, а в съгласие на определенията и учението; те дори напълно отделиха и отрязаха същността на Сина от Отца, като измислиха за Сина друг принцип на съществуване, различен от Отца, и причислиха Сина към числото на създанията: тогава бащите се събраха в Никея, като видяха измамата на онези, които бяха толкова мъдри, и след като извлякоха концепцията от Писанието и се изразиха по-ясно, казаха: „единосъщен“, така че искреността на Сина и създанията наистина можеха да бъдат познати от това, те нямаха нищо общо с Него. Точността на тази поговорка изобличава лицемерието на еретиците, ако използват израза „от Бога“, и отхвърля всички вярвания, с които примамват обикновените хора. Те са в състояние да объркат всичко с фалшивите си разсъждения и да го претълкуват както си искат, но се страхуват от тази поговорка, тъй като тя изобличава тяхната ерес, а отците са я написали като защита срещу всичките им нечестиви измислици. 46) Следователно, нека всички спорове престанат и нека повече не се караме, ако Съветите са приели израза „еднозначно“ по различни начини. Имаме солидни основания за това, както споменатите по-горе, така и следното: не сме научили фразата „нероден” ​​от Писанията (Писанията никъде не наричат ​​Бог нероден). Но тъй като много от известните са използвали това име; След това, след като го потърсихме с любопитство, откриваме, че то също има различни значения. Някои го наричат ​​неродено, което съществува, но не е родено и изобщо няма вина, а други, което не е създадено. Следователно, според тези значения на думата, ако някой, имайки предвид първото значение, тоест, че нероденото няма автор, каза, че Синът не е нероден, тогава той не може да обвинява друг, виждайки, че той, имайки предвид другото значение на нероденото - да бъде не дело и не създание, а вечно раждане, нарича Сина нероден; тъй като и едните и другите, имайки предвид целта си, са се изразили добре: така, ако едни от отците са казали едно за Единосъщния, а други друго, ние няма да спорим, но ще приемем казаното от тях благочестиво, защото те са се грижили най-много за благочестието. 47) Така Игнатий, който след апостолите беше назначен за епископ на Антиохия и стана Христов мъченик, пишейки за Господа, каза: „Има един Лекар, физически и духовен, сътворен и несътворен, в човека е Бог, в смъртта е истинският живот, както от Мария, така и от Бога.“ След Игнатий някои учители също пишат: „едно несътворено нещо е Отец и едно от Него е най-искреният Син, истинското раждане на Отца, Словото и Мъдростта“. Затова, ако тръгнем срещу тях, ще спорим и със Съветите. Ако, знаейки тяхната вяра в Христа, те са убедени, че блаженият Игнатий пише правилно, наричайки Го сътворен по плът, защото Христос „беше плът“ (Йоан. 1, 14), но несътворен, защото Той не е сред делата и създанията, а е Синът на Отца; Но ние не знаем, че тези, които наричаха Отец несътворен, са писали така, потвърждавайки не, че Словото е създадено и е дело, а че Отец няма виновен, или по-добре да кажем, че Той е Отец на Премъдростта и е създал всичко, създадено от Премъдростта: тогава защо не признаем за еднакво благочестиви Отците - и тези, които свалиха Самосата и посрамиха арианската ерес, и въведоха разделение между тях, а не повече. говорим правилно за тях? Някои, както казах, имайки предвид погрешното мислене на Самосацки и неговото тълкуване, писаха, че Синът не е единосъщностен; други, като разбраха добре, казаха, че Синът е единосъщност. И аз, говорейки по този начин за онези, които благочестиво мислят за Христос, написах това накратко. И ако някой можеше да държи в ръцете си посланието, за което се казва, че е написано от тях; тогава, мисля, щеше да има много поводи, поради които блажените отци бяха принудени да пишат така. Подобава и на нас да разсъждаваме по този начин и да поддържаме такава чиста съвест пред отците, ако все още не сме се преродили, но поддържаме техните традиции и тяхното благочестиво учение. 48) Нека това разбиране на Отците да бъде изречено и прието с вяра. – Сега отново кротко и с чиста съвест ще разгледаме въпроса с тях, като имаме предвид казаното по-горе. Да видим дали ще се окаже, че епископите, събрани в Никея, наистина са разсъждавали добре? Ако Словото е продукт и е чуждо на същността на Отца и следователно е отделено от Отца чрез своята много чужда природа; тогава То няма да бъде единосъщно с Отца, а по-скоро еднородно по природа със създанията, въпреки че ги превъзхожда по благодат. Ако изповядаме, че Словото не е дело, а искрено Рождение от същността на Отца; тогава ще следва, че То е неотделимо от Отца, като по рождение от Него е едноестествено с Него. И ако е такъв, тогава е справедливо да го наречем единосъщностен. Освен това, ако Синът е Син не по общение, а по същност, Словото на Отца и Премъдростта на Отца, самата същност е раждането на същността на Отца и нейното подобие, както сиянието е подобие на светлината, а Синът казва: „Аз и Отец сме едно” (Йоан 10:30), и: „който Ме е видял във формата на Отца” (Йоан. 14:9); тогава как трябва да се разбират тези думи? Или в какъв смисъл, приемайки ги, ще запазим идеята, че Отец и Синът са едно? Така че, ако Те са едно по съгласие на определенията и по това, че Синът не е в противоречие с Отца, както казват арианите, тогава такова значение е лошо. Защото светиите, още повече Ангелите и Архангелите, имат едно и също съгласие с Бога и нямат разногласия, защото дяволът, който влезе в раздора, се видя паднал от небето, както каза Господ. Следователно, ако Синът и Отец са едно по съгласие, то създанията, които са в съгласие с Него, са едно с Бога и всеки може да каже: Аз и Отец сме едно! Ако това е несъвместимо с нещо (тъй като е наистина несъвместимо); тогава е необходимо да си представим единството на Сина и Отца в самата му същност. Творенията, макар и да имат съгласие с Твореца, го имат в движението, в общението, в ума, а който не се съобразява с това споразумение, бива изгонен от небето. тъй като Синът е Рождение от същността; тогава Той и Отец, Който Го е родил, са едносъщни. 49) Следователно Синът, според ясните думи, има равенство с Отца и това, което се казва за Отца, същото се казва в Писанията за Сина, с изключение на едното име Отец. Защото самият Син каза: „Всичко, което има Отец, е Мое” (Йоан 16:15) и каза на Отца: „Всичко Мое е Твое, и твоето е Мое” (Йоан 17:10). Това са имената: Бог: „Бог е Словото” (Йоан 1:1); Всемогъщият: „Това казва... Този, който е, и който е, и който идва, е Всемогъщият” (Откровение 1:8). Ето как се казва, че Той е светлина: "Аз съм", казва той, "светлина" (Йоан 8:12); творческа вина за всичко: „всички неща бяха създадени чрез това“ (Йоан 1:3) и: „каквото виждам да прави Отец, това и Аз правя“ (Йоан 5:19); вечен: „Неговата винаги присъстваща сила и Божественост” (Рим. 1:20), и: „в началото беше Словото” (Йоан 1:1), и: „Той е истинската Светлина, която осветява всеки човек, който идва на света” (Йоан 1:9); Господ: „Господ чака... талисманът и огънят са от Господа“ (Бит. 19:24). И Отец казва: „Аз съм Господ” (Малахия 3:6) и: „Това казва Господ Бог Вседържител” (4 Царе 7:8); Павел казва за Сина: „Има един Господ Исус Христос, в Когото е всичко“ (1 Кор. 8:6). На Отца служат ангели, а Синът се покланя от тях: „и нека Му се покланят всички Божии ангели“ (Евр. 1, 6); За Него се казва, че Той е Господ на ангелите: „и ангелите... Му служат” (Матей 4:11) и: „Човешкият Син ще последва Своите ангели” (Матей 24:31); че Му е дадена почит като Отец; защото Той казва: „да... те почитат Сина, както почитат Отца” (Йоан 5:23); че Той е равен на Бога: „не чрез възхищение е равно на това да бъдеш Бог” (Филип. 2, 6); че Той е Истината от Истината, Животът наистина е от Отца, като от източника; че Синът дава живот и възкресява мъртвите, както прави Отец; Псалм 49:1); и за Сина: „Бог е Господ и Той ще ни се яви” (Псалм 117:27) и: „Бог на боговете ще се яви в Сион” (Псалм 83:8). И Исая също казва за Бога: „Кой е Бог като Теб, Който отхвърля беззаконието и оставя беззаконието” (Михей 7:18)? „Прощават ти се греховете“ (Матей 9:5) и когато юдеите роптаеха, той сам доказа, че греховете ти са простени, като каза на паралитика: „Стани, вдигни постелката си и иди у дома си“ (Матей 9:6). 1:17), а Давид пее за Сина: „Вдигнете портите си, князе, и вдигнете вечните порти, и Царят на славата ще влезе” (Псалм 23:7); и Даниил чу: „Неговото царство е вечно царство” (Дан. 3:100) и: „Неговото царство няма да се разпадне” (Дан. 7:14). И като цяло, каквото и да намерите казано за Отец, ще намерите казано за Сина, с изключение на едно нещо, както беше отбелязано, че Той не е Отец. 50) И ако някой, поради равенството на предикатите, си представя в мисълта различно начало и различен Баща; тогава тази мисъл е безумна. Ако обаче, понеже Синът е от Отца, всичко, което принадлежи на Отца, принадлежи и на Сина, като образ и подобие; тогава нека спокойно да помислим: наистина ли за това е приемлива същност, чужда на същността на Отца, и дали такъв Син е чужд по природа и от друга същност, а не единосъщен с Отца? Опасно е, като пренасяме това, което е присъщо на Отца, върху нещо неподходящо за Него и като изобразяваме Божествеността на Отца в нещо чуждо и несъщностно, да не въведем в нас друга чужда същност, удобно приемайки отличителните свойства на първата същност, и да не се срамуваме от самия Бог, Който каза: „Моята слава няма да се даде на друг“ (Ис. 42:8), да не се окаже, че да бъдем поклонници на чуждото и да не изпадаме в присъдата, че сме същите като евреите от онова време, които казаха: „Защо си създал Бог за Себе Си“ (Йоан 10:33) и като приписваха това, което бе свойствено на Духа на други, те хулеха, казвайки: „От Веелзевул... той ще изгонва бесове“ (Лука 11:15). Ако това е неприлично, тогава е ясно, че Синът не е различен от Отца, а е единосъщност с Него. Защото, ако това, което принадлежи на Отца, естествено принадлежи на Сина, а самият Син е от Отца и според такова единство на Божественост и природа, Той и Отец са едно и този, който вижда Сина, се вижда като Отец; тогава правилно от отците Той е наречен единосъщностен; защото е невъзможно някой друг освен да има това. 51) И още: ако, както казахме преди, Той не е Син чрез общение, но, както всичко сътворено има благодат от Бога чрез участие, така че Той е Мъдростта и Словото на Отца и всички неща участват в Него; тогава е ясно, че Този, Който е идолизиращата и просветяваща Бащина Сила и от Когото всичко се обожава и съживява, не е чужд, а единосъщностен на Отца. Защото като участваме в Него, ние ставаме участници в Отца; защото Той е собственото Слово на Отца. Защо, ако Той беше Син чрез общение, а не самосъществуващата Божественост и образ на Отца, Той нямаше да се обожава, въпреки че Самият Той е обожаван. Защото е невъзможно за този, който има тайнството, да предаде това тайнство на другите; защото това, което има, не принадлежи на него, а на Този, Който е дал, и това, което е приел, е приел като едва достатъчна благодат за себе си. Нека обаче разгледаме за достоверност причината, поради която някои, както се казва, отхвърлят поговорката: „единосъщностен” – няма ли най-вероятно от нея да излезе, че Синът е единосъщностен на Отца? Те казват: „не е необходимо, както ти писа, да наричаме Сина единосъщен с Отца, защото този, който нарича единосъщност, назовава три същности: една определена първоначална същност и две произлезли от нея, които са единосъщни”; и добавете: „ако Синът е единосъщен с Отца, тогава е необходима същност, която би съществувала първоначално и от която Те биха се родили; и тогава единият няма да бъде Отец, а другият Син, но и двамата ще станат братя. Въпреки че това са езически интерпретации и не е нужно да заимстваме от езичниците; Но нека помислим: тези, които са едносъщни, произлезли от мнима същност и наречени братя, едносъщни със себе си ли са, или със същността, от която са родени? Ако те са единосъщни със себе си, то те са различни по същност със своята родителска същност и не са подобни на нея; тъй като единосъщното се противопоставя на несъщественото. Ако всеки от родените е единосъщен със същността на своя родител; тогава е ясно, че това, което е породено от някого, е единосъщно с това, което го е родило, и няма нужда да търсите три същности, а трябва само да разберете дали едната наистина е от другата. Дори да няма двама братя, само единият е роден от тази същност; тогава този, който се ражда, не може да се нарече различен по същество, защото няма друг, но, бидейки уникален, той ще бъде от същата същност като този, който е родил. Защото какво да кажем за дъщерята на Иефтай, защото тя беше единствена: „И няма да има, казва се за Ефтай, „син или друга дъщеря“ (Съдии 11:34), и за сина на вдовицата, когото Господ възкреси от мъртвите; защото и той нямаше брат, а беше едва роден (Лука 7:12)? Не беше ли всеки от тях единосъщен с този, който роди? Разбира се, имаше; защото са били деца, а това е характерно за децата по отношение на техните родители. Така че отците, като казаха, че Божият Син е по същество, правилно Го нарекоха единосъщност; защото сиянието също има това значение по отношение на светлината. И еретиците трябва да твърдят, че творението не е дошло от нищото; защото раждалите мъчително произвеждат нещо от готово вещество, но иначе нищо не могат да направят. Но ако си представим за Бога, че Той не твори по човешки начин, тогава е още по-правилно да си представим за Бога, че Той ражда по нечовешки начин, а изразът „единосъщностен” трябва да се разбира не телесно. Отстранявайки се от сътвореното и изоставяйки човешките подобия и изобщо всичко разумно, ние се издигаме до Отца, така че, както и да е, да не отделяме неусетно Сина от Отца и да Го прибавяме към тварите. 52) И от друга страна, ако, изповядвайки Бащата и Сина, назоваваме два принципа или двама Бога, като Маркион и Валентин, или потвърждаваме, че Синът има някаква друга форма на Божественост и че Синът, въпреки че е роден от Отца, не е Негов образ и белег: тогава нека бъде различен; защото такива същества са напълно чужди един на друг. Но ние познаваме едната и единствена Божественост на Отца, знаем, че Неговият Син е Словото и Мъдростта, и вярвайки така, не назоваваме два Бога, но си представяме единството на Сина с Отца не по подобие на учение, а по същност и по самата истина; и затова ние не назоваваме двама богове, но казваме, че подобно на светлината и сиянието има един Бог и един вид божественост. Той беше този, който се яви на патриарха Яков и Писанието казва: „Слънцето изгря до него, когато зрението на Бога премина“ (Бит. 32:31). Съзерцавайки Го и разбирайки Чий Син и Образ е Той, светите пророци казват: „Словото Господне дойде при мене” (Ис. 38, 4; Иер. 1, 4, 11; Иер. 2, 1 и др.); Като знаеха, че Отец се съзерцава и разкрива в Него, те се осмелиха да кажат: Яви ми се Бог на нашите бащи, Бог на Авраам, Исаак и Яков (Изх. 3:16). Ако това е така, тогава защо трябва да се страхуваме да наречем Единосъщния Този, Който съществува с Отца и Който е същият като Отец, по подобие и единство на Божествеността? Защото ако, както многократно е казано, Той няма свойството същност на Отца, нито подобие на Сина, тогава страхът е оправдан. Ако Той е това, което е най-характерното за Отца, просветляващата и съзидателна Сила, и без Него Отец не твори и не се познава, всичко ще става чрез Него и около Него; тогава защо, разбирайки самата истина, трябва да откажем да произнесем изказването, което я означава? Защото какво е толкова единосъщно с Отца, колкото да бъдеш единосъщно с Него? Бог не прие, че чуждият син има нужда от помощник, а създанията не са равни по почит на Създателя, защо човек може да ги почита по същия начин като Него или да мисли, че те и Отец са едно и също. Или нека някой се осмели да раздели и да каже, че слънцето и сиянието са две светлини, или че имат някаква друга същност, или че сиянието е случайно, а не е просто и чисто пораждане на слънцето, и следователно слънцето и сиянието са две неща, но светлината, както раждането на слънцето, е едно. И тъй като природата на Сина и Божествеността на Сина не са случайни и дори неотделими от Отца, но Божествеността на Отца е в Сина, и следователно всеки, който е видял Сина, вижда Отца в Него; тогава защо не наречем такъв Син единосъщностен? 53) Въпреки че това е достатъчно, за да ви убеди да не обвинявате онези, които казват, че Синът е единосъщен с Отца; Нека обаче разгледаме фразата „единосъщностен“, взета сама по себе си, за да разберем дали има пълна нужда от тази фраза: „единосъщностен“, това ли е много правилната фраза и правилно ли се говори за Сина? Защото вие и двамата знаете и никой няма да се съмнява, че подобното се предпоставя като не по отношение на същностите, а по отношение на външния вид и качества, а за същностите това, което трябва да се предпоставя, не е подобие, а идентичност. Казват, че човек прилича на човек не по същество, а по външен вид и черти на лицето, но по същество те са едно-естествени. И все пак не се казва: човекът не е като кучето, а: той е различен по природа. Следователно това, което е едноестествено, също е от същата същност, а това, което е другоестествено, също е от друга същност. Следователно, който нарича нещо подобно по същество, го нарича подобно по причастие; защото подобието е качество, което може да надмине същността: и това е характерно за създанията; създанията чрез общение стават като Бога; тъй като е казано: когато Той се яви, „ще бъдем като Него“ (1 Йоан. 3:2), тоест те си приличат не по същност, а по синовство, което споделят от Него. И така, ако се нарича Син чрез общение, тогава нека се нарича подобен между вас; но тъй като се нарича така, Той вече не е Истина и изобщо не е Светлина, не е Бог по природа. Защото онези, които са като в причастието, не се наричат ​​подобни според самата истина, а според подобието на истината, така че общението да се оттегли от онези, които участват, и да се отнеме. И това отново е характерно за създанията и делата. И следователно, ако това не е в съответствие с нищо; тогава Той не е чрез общение, а по природа и истина, Син, Светлина, Мъдрост, Бог; бидейки това по природа, а не по общение, в правилния смисъл трябва да се нарече не подобно по същество, а единосъщно, което никой няма да каже за другите. Защото е доказано, че подобието не важи за същностите. Не е ли глупаво да се прилага към Сина с мъка това, което се прилага към Него, а не по-скоро да Го наричаме Единосъщностен? 54) Следователно Никейският събор написа прекрасно, както беше подходящо да се каже, че Синът, роден от същността на Отца, е Единосъщност. След като научихме това, ние няма да се борим със сянката, особено като знаем, че тези, които са написали това, изповядват вярата с намерението не да претълкуват истината, а да защитят истината и благочестивата вяра и да унищожат арианските хули срещу Сина. Защото не трябва да изпускаме от поглед и ясно да разбираме, че като наричаме несъвместими и чужди, нямаме предвид истинския Син, а едно от делата и Сина чрез присвояване, осиновен, което е, което еретиците искат; Като го наричаме безспорно единосъщност, имаме предвид най-искрения Син, роден от Отца, въпреки че противниците на Христос неведнъж са били измъчвани от разочарование. Това, което сам разбрах, и това, което чух в разговора на благоразумни хора, написах накратко. И вие, като се основавате на апостолите, съдържащи преданията на отците, молете се най-накрая да престане всяка борба и завист, да бъдат осъдени насилствените въпроси на еретиците и всички спорове на думи, злонамерената и убийствена ерес на арианите да бъде унищожена и истината да блесне в сърцата на всички и всички навсякъде да говорят едно и също и да философстват едно и също нещо, и когато вече няма да останат ариански богохулства, в цялата Църква беше провъзгласено и изповядано: „един Господ, една вяра, едно кръщение“ (Еф. 4:5) в Христос Исус, нашия Господ; На тях да бъде Отец слава и власт завинаги! амин 55) След като писах за съборите, научих, че най-нечестивият Констанций е писал на епископите, които са били в Аримин, и се е опитал да получи списък от братята и да ви изпрати епископите с отговор, така че да знаете както злия трик на краля, така и твърдостта и непреклонността на епископите в мнението им за истината. Констанций победител и триумфатор Август до всички епископи, събрани в Ариминум. Това, че винаги сме имали специална грижа за божествения и почитан закон, това не е непознато за вашата доброта. Но сега те все още не можеха да видят двадесетте епископи, изпратени от вашето благоразумие, които приеха вашите инструкции; защото необходимият поход срещу варварите ни принуди да побързаме; и както сами знаете, за да се занимавате с бизнес, който се отнася до божествения закон, е необходима душа, чиста от всички грижи. Затова заповядахме на епископите да изчакат завръщането ни в Адрианопол, така че когато всички обществени работи се уредят добре, да можем вече да слушаме и да преценим какво ще ни докладват. Нека не изглежда обременително за вашата твърдост да чакате тяхното завръщане, така че когато се върнат и ви донесат нашите отговори, вие можете да постигнете край, който е в полза на универсалната Църква. Епископите получиха това с трима пратеници. Получихме писмо от вашето човеколюбие, суверен, най-боголюбиви царю, което съдържа, че поради настояването на обществените дела не сте могли да видите изпратените от нас; и ни заповядваш да чакаме завръщането им, докато твоето благочестие научи от тях какво сме определили, следвайки нашите предци. Но и сега с това писмо уведомяваме и потвърждаваме, че по никакъв начин няма да се отклоним от нашето решение; Ние наредихме на изпратените от нас да докажат точно това. Затова ви молим да заповядате със спокоен поглед да прочетете това, което сега е написано по нашата мярка, и също така да приемете благосклонно това, което сме инструктирали да предадем на нашите посланици. Нека вашата кротост разгледа с нас каква скръб и какво оплакване има сега, че във вашите най-щастливи времена толкова много църкви нямат епископи. И затова, ние също молим вашето човеколюбие, суверенни, най-боголюбиви царю, заповядайте ни, ако е угодно на вашето благочестие, да се върнем в нашите църкви преди настъпването на лютата зима, за да можем заедно с хората за вашето царство да отправяме обичайните молитви към Всемогъщия Бог, нашия Господ и Спасител Христос, Неговия единороден Син, както винаги сме правили и сега правим, без да преставаме да се молим. Тази катедрала се състоя през 359 г. Може да се интересувате от: