Mesazh në Arian. Fjala 4

“Letra drejtuar Arianëve” (4 Fjalë) është vepra kryesore dogmatike e Shën Athanasiut të Madh, që përfaqëson një përgënjeshtrim të plotë dhe gjithëpërfshirës të Arianizmit dhe një paraqitje të mësimit ortodoks për hyjninë e Fjalës dhe Trinisë së Shenjtë. Kjo vepër ndoshta është shkruar nga Shën Athanasi në vitet 356-361. gjatë mërgimit të tij të tretë. Letra e Arianit është quajtur një ekspozitë klasike e doktrinës së Personit të dytë të Trinisë së Shenjtë dhe një burim i teologjisë. Fjala e parë (64 kapituj) përmban një prezantim të mësimit arian (bazuar në librin e Arius "Thalia"), duke theksuar risinë e tij. Arianizmi është kundër mësimit të vërtetë dhe katolik të transmetuar nga etërit. Libri përmban një mbrojtje të përkufizimeve të Këshillit të Nikesë për moskrijimin e Birit dhe bashkësubstancialitetin e Birit me Atin. Fjalët e 2-të (82 kapituj) dhe të 3-të (67 kapituj) përfaqësojnë një analizë të hollësishme të teksteve të Shkrimit të Shenjtë (kryesisht Fjalët e Urta 8:22, një nga argumentet kryesore të arianëve në favor të krijimit të Birit-Urtësisë) në lidhje me lindjen dhe mishërimin e Birit, marrëdhëniet midis Birit dhe F. Fjala e katërt (36 kapituj), sipas shumicës së studiuesve, nuk i përket Shën Afanasisë. Libri parashtron mësimin për pronat personale të Birit të Perëndisë, për marrëdhëniet e ndërsjella midis Atit dhe Birit. Autori vërteton veçanërisht se Fjala nuk është një cilësi e thjeshtë e Atit, nuk është një parim tjetër ekzistues në vetvete, por lindja e natyrës së Atit, e ndryshme nga ai, por jo e ndarë, dhe hedh poshtë Sabellius dhe Palin e Samosatas. 1) Fjala është Perëndi nga Perëndia, “dhe Perëndia është Fjala” (Gjoni 1:1); dhe përsëri: “etërit e të cilëve janë dhe nga kush është Krishti... që është Perëndi mbi të gjithë, i bekuar përjetë, Amen” (Rom. 9:5). Dhe duke qenë se Krishti është Perëndi nga Perëndia dhe Fjala, Urtësia, Biri dhe Fuqia e Perëndisë, prandaj një Zot shpallet në Shkrimet Hyjnore. Sepse Fjala, duke qenë Biri i të njëjtit Perëndi, është ngritur tek Ai Fjala e të cilit është, kështu që Ati dhe Biri janë dy dhe së bashku një njësi e pandashme dhe e pazbërthyeshme e Hyjnisë. Mund të thuhet edhe këtë: një fillim dhe jo dy fillime të Hyjnores. Prandaj uniteti i komandës në kuptimin e duhur. Nga ky fillim ekziston Fjala, Biri nga natyra, jo i përbërë nga Ai vetë, si një fillim tjetër, dhe që nuk buron jashtë këtij fillimi (përndryshe, ky ndryshim do të prodhonte dualitet dhe shumësi), por të një fillimi, Birit të tij, Urtësisë së tij, Fjalës së vet, që ekziston që nga ky fillim. Sepse, sipas asaj që tha Gjoni, "në këtë fillim ishte Fjala dhe Fjala ishte për Perëndinë". Fillimi është Zoti. Dhe duke qenë se Fjala është nga ky Fillim, prandaj "Perëndia është Fjala". Por, ashtu si ka një Fillim, pra një Zot, ashtu edhe thelbi dhe hipostaza e vërtetë, e vërtetë dhe e vërtetë ekzistuese është një, domethënë ajo që thotë: “Unë jam ky” (Eks. 3:14), dhe jo dy esenca; përndryshe do të ketë dy fillime. Nga një esencë është Fjala, Urtësia, Fuqia e saj dhe e pandashme, nga natyra dhe vërtet Biri; por ashtu si nuk ka një thelb tjetër, që të mos ketë dy parime, ashtu nga një thelb nuk është një fjalë e zgjidhur, jo thjesht një zë domethënës, por Fjala thelbësore, Urtësia thelbësore, domethënë vërtet Biri. Dhe nëse Fjala nuk do të ishte thelbësore, atëherë Perëndia do të fliste në ajër dhe do të kishte një trup në asnjë mënyrë më të lartë se një trup njerëzor. meqenëse Zoti nuk është njeri, Fjala e Tij nuk mund të jetë si dobësia njerëzore. Ashtu si fillimi është një thelb, po ashtu ka një Fjalë thelbësore dhe të pavarur të kësaj esence dhe një Urtësi. Ashtu si nga Zoti është Zoti, nga i Urti - Urtësia, nga Fjalore - Fjala, nga Ati - Biri, ashtu nga Hypostasis - Hypostasis, nga Thelbi - Thelbësore dhe Vetëekzistuese, nga Ekzistuese - Ekzistuese. 2) Nëse Urtësia është e parëndësishme, Fjala nuk është vetëekzistente, Biri nuk ekziston, por thjesht Urtësia, dhe Fjala dhe Biri në Atin, atëherë Ati Vetë do të përbëhet nga Urtësia dhe Fjala. Nëse e lejojmë këtë, atëherë do të pasojnë mospërputhjet e thënë më parë: Ati do të jetë Ati i Vetvetes, Biri do të lindë dhe do të lindë nga Vetja. Ose vetëm emri është Fjala, Urtësia dhe Biri, dhe Ai për të cilin thuhet kjo nuk është i pavarur; do të ishte më mirë të thuash Kush është e gjithë kjo. Dhe nëse ai nuk është i pavarur, atëherë emrat janë të kotë dhe të pakuptimtë, përveç nëse dikush thotë se Zoti është Urtësia origjinale dhe Fjala origjinale. Në të njëjtin rast, Ai është edhe Atë edhe Bir për Veten e Tij; dhe Ati kur është i urtë dhe Biri kur është dituri. Por kjo nuk është vetëm një cilësi në Zotin. Jo - një mendim i tillë është i pahijshëm, sepse përndryshe Zoti do të jetë i përbërë nga esenca dhe cilësia, sepse esenca ka çdo cilësi. Dhe si rezultat i kësaj, njësia e pandashme Hyjnore do të rezultojë e ndërlikuar, e ndarë në thelb dhe aksidentale. Prandaj, duhet t'i pyesim këta të guximshëm: për Birin predikohet se Ai është Urtësia e Perëndisë dhe Fjala e Perëndisë. Si është e mundur kjo? Nëse është një cilësi, atëherë shfaqet mospërputhja e kësaj. Dhe nëse Zoti është burimi i Urtësisë, atëherë mospërputhja që rrjedh nga kjo shprehet nga Sabellius. Si rrjedhim, Biri predikohet si, në kuptimin e duhur, lindje nga Vetë Ati, në ngjashmërinë e dritës. Sepse, ashtu si drita vjen nga zjarri, po ashtu edhe Fjala vjen nga Perëndia, Urtësia nga i Gjithurti, Biri nga Ati. Në këtë kuptim, Njësia mbetet e pandashme dhe e tërë, dhe Biri i saj nuk është një jo-vetëekzistente, jo e varur, por një Fjalë vërtet thelbësore. Por nëse e imagjinojmë në një mënyrë tjetër, atëherë gjithçka që parashikohet për Birin do të parashikohet nga imagjinata dhe pa themel. Megjithatë, nëse duhen shmangur mospërputhjet që dalin nga shpikja, atëherë rrjedh se Fjala e vërtetë është thelbësore; ashtu siç është me të vërtetë Ati, ashtu është me të vërtetë dituria. Si rezultat i kësaj, megjithëse ka dy prej tyre, sepse Ati dhe Biri nuk janë një dhe i njëjtë, siç mëson Sabellius, por Ati është Ati dhe Biri është Biri; megjithatë, Ata janë një, sepse Biri, për nga natyra e Atit, është një thelb, vetë Fjala e Atit. Kështu tha Zoti: “Unë dhe Ati jemi një” (Gjoni 10:30). Fjala është e pandashme nga Ati dhe Ati nuk ka qenë dhe nuk është pa Fjalën. Prandaj, Fjala është Perëndi dhe Ati nuk është pa Fjalë. Prandaj Biri tha: “Unë jam në Atin dhe Ati në mua” (Gjoni 14:11). 3) Dhe një gjë tjetër: Krishti është Fjala e Perëndisë. Pra, a erdhi Ai në ekzistencë nga vetja dhe, pasi erdhi në ekzistencë, u lidh me Atin? Apo Zoti e krijoi Atë dhe e quajti Fjalën e Tij? Nëse i pari, domethënë Krishti është krijuar nga Ai dhe është Zot, atëherë do të ketë dy parime dhe është e padrejtë ta quajmë Birin që në fakt i përket Atit, sepse Ai nuk është nga Ati, por nga Vetja. Nëse është krijuar nga jashtë, atëherë do të jetë një krijesë. Prandaj, mbetet, natyrisht, të thuhet se Ai është nga vetë Zoti. Dhe nëse është kështu, atëherë ai që është nga dikush do të jetë i ndryshëm dhe ai prej të cilit është ai; si rezultat i kësaj do të jenë dy. Dhe nëse jo dy, por kjo thuhet për një dhe të njëjtën gjë, atëherë një dhe i njëjti do të jetë edhe shkaku dhe pasoja e shkakut, edhe i linduri dhe i linduri; mospërputhja e kësaj dëshmohet nga mësimi i Sabellius. Nëse Krishti është që të dy nga Ati, por asgjë tjetër prej Tij, atëherë ai do të jetë edhe lindës edhe jolindës; ata që lindin, sepse Ai e bën veten nga Ati, dhe ata që nuk lindin, sepse nuk janë asgjë tjetër prej Tij. Nëse është kështu, atëherë një dhe e njëjta thuhet me qëllim nga Ati dhe Biri. Por nëse kjo është e pahijshme, atëherë do të jenë dy, Ati dhe Biri, por bashkë dhe një, sepse Biri nuk është nga jashtë, por i lindur nga Perëndia. Nëse dikush e shmang këtë shprehje: "lindja" dhe thotë vetëm se Fjala ekziston me Zotin, atëherë le të ketë frikë, se mos ai, duke shmangur atë që përdoret në Shkrim, të bjerë në mospërputhje dhe të prezantojë një lloj Zoti të dyfishtë. Sepse, duke mos pranuar se Fjala është nga Uniteti, por thjesht duke i shtuar Fjalën Atit, ai prezanton dy esenca, asnjëra prej të cilave nuk është Ati i tjetrit. E njëjta gjë duhet thënë edhe për Forcën. Por të gjithë do ta shohin këtë më qartë duke ia zbatuar Atit. Ka një Atë dhe jo dy Etër, por vetëm prej Tij është Biri. Dhe ashtu si nuk ka dy Etër, por një, ashtu nuk ka dy parime, por një, dhe nga ky fillim është Biri thelbësor. Por, duke folur me arianët, pyetjet duhet të shtrembërohen, sepse Sabellianët duhet të përgënjeshtohen nga koncepti i Birit, dhe Arianët nga koncepti i Atit. 4) Prandaj, duhet të pyesim: a është Zoti i urtë dhe e ka Fjalën, apo, përkundrazi, nuk është i urtë dhe nuk e ka Fjalën? Nëse supozojmë këtë të fundit, atëherë mospërputhja është e dukshme. Dhe nëse i pari, atëherë duhet të pyesim: si është Ai i urtë dhe e ka Fjalën? A e ka Ai Fjalën dhe Urtësinë nga jashtë apo nga Vetja? Nëse nga jashtë, atëherë do të jetë dikush që fillimisht e informoi Atë, por Ai vetë, para se të pranonte atë që u komunikua, nuk ishte as i mençur dhe as pa Fjalë. Nëse Fjala është prej Tij, atëherë është e qartë se Ajo nuk është prej inekzistencës dhe nuk ekzistonte kur Ai nuk ekzistonte. Fjala ka ekzistuar gjithmonë, sepse Ai, imazhi i të cilit është ajo, ekziston gjithmonë. Dhe nëse thonë se megjithëse Zoti është i urtë dhe jo pa Fjalën, por në vetvete Ai ka urtësinë e Tij dhe fjalën e Tij, domethënë, jo Krishtin, por fjalën me të cilën Ai krijoi Krishtin, atëherë duhet thënë për këtë: nëse me atë fjalë u krijua Krishti, atëherë është e qartë se prej tij u krijuan të gjitha gjërat. Dhe do të jetë Fjala për të cilën flet Gjoni: “E gjithë kjo ndodhi” (Gjoni 1:3); dhe psalmisti: “ti ke krijuar çdo dituri” (Psalmi 103:24). Atëherë do të zbulohet se Krishti ka thënë në mënyrë të rreme: "Unë jam në Atin", sepse tjetri është në Atin. Kjo do të jetë gjithashtu e padrejtë, sipas heretikëve: Fjala u bë mish. Sepse nëse Ai, me anë të të cilit "të gjitha gjërat... ishin", u bë mish, dhe Krishti nuk është ajo Fjala në Atin, "në të cilin ishin të gjitha gjërat", atëherë rrjedh se Krishti nuk u bë mish, përveç nëse Krishti quhet Fjala. Dhe nëse e pranojmë këtë, atëherë, së pari, Krishti nuk do të jetë ai që tregon emri i Tij, dhe më pas: jo prej Tij “të gjitha gjërat... ishin”, por nga fjala me të cilën Krishti u krijua. Nëse ata thonë se Urtësia në Atin është një cilësi ose se Ati është Urtësia origjinale, atëherë mospërputhjet e përmendura më sipër do të rrjedhin nga kjo. Ati do të paloset, duke u bërë Vetë Bir dhe Atë. Për më tepër, për të ekspozuar dhe turpëruar heretikët, do të jetë e nevojshme të thuhet se Fjala që ekziston në Zotin nuk do të jetë një krijesë dhe nuk është nga ato që nuk ekzistojnë. Meqenëse Fjala është në Perëndinë, Ai është Krishti, i Cili thotë: “Unë jam në Atin dhe Ati në mua”; dhe si rrjedhim, Biri i vetëmlindur, sepse askush tjetër nuk lind nga Ati. Ky djalë është një; Ai është Fjala, Urtësia dhe Fuqia, sepse Zoti nuk përbëhet nga këto gjëra, por lind. Ashtu siç krijon krijesat me Fjalën, ashtu nga natyra ai ka lindjen e esencës së Tij - Fjalës, me anë të së cilës çdo gjë krijon, krijon, sundon gjithçka, sepse gjithçka është sjellë në ekzistencë nga Fjala dhe Urtësia dhe "nëpërmjet krijimit të Fjalës të gjitha gjërat qëndrojnë" (Psalmi 119:91). E njëjta gjë duhet thënë edhe për Birin. Nëse Zoti nuk lind, atëherë Ai nuk lind; sepse Biri është i lindur prej tij dhe Perëndia e bën nëpërmjet tij. Përndryshe, të njëjtat pyetje dhe të njëjtat mospërputhje do të ndjekin heretikët e paturpshëm. 5) Në Ligji i Përtërirë thuhet: “Por ju që jeni pranë Zotit me Perëndinë tuaj, jetoni të gjithë deri në ditën e sotme” (Ligj. 4:4). Nga kjo mund të shohim ndryshimin dhe të kuptojmë se Biri i Perëndisë nuk është një krijesë. Sepse Biri thotë: "Unë dhe Ati jemi një" (Gjoni 10:30) dhe: "Unë jam në Atin dhe Ati në mua" (Gjoni 14:11). Dhe qeniet e krijuara, kur ata përparojnë, "i kushtojnë vëmendje" Zotit. Fjala si e saj qëndron “në Atin”; dhe qeniet e krijuara, duke qenë nga jashtë, janë "të afërta" si të huaja nga natyra dhe "të afërta" nga vullneti. Dhe Biri nga natyra është një me Atë që lind dhe i birësuari nga jashtë do t'i shtohet racës. Prandaj shpejt u shtua: “Çfarë... është një gjuhë kaq e madhe, ka edhe Zotin, afrohu?”. (Ligj. 4, 7). Dhe në një vend tjetër: “Zoti afrohu, unë jam” (Jer. 23:23). Sepse ai u afrohet atyre që janë krijuar si të huaj; Ai nuk i afrohet Birit si të tijin, por qëndron në Të. Dhe Biri nuk është fqinj, por bashkëjetues me Atin. Prandaj, edhe Moisiu në të njëjtin Ligji i Përtërirë thotë: “Dëgjoni zërin e tij... dhe lidhuni me Të” (Ligj. 13:4). Dhe ajo që ngjitet ngjitet për jashtë. 6) Në arsyetimin e këtij koncepti të dobët dhe njerëzor të arianëve, sipas të cilit ata supozojnë se Zoti kishte një mangësi kur tha: “Më dha” (Mateu 28:18), dhe “mora x” (Gjoni 10:18), dhe kur Pali thotë: “po njësoj... Zoti e ka lartësuar shumë Atë” (Phil. 1:20) dhe të ngjashme, duhet thënë se Zoti ynë, duke qenë Fjala dhe Biri i Perëndisë, lindi një trup dhe u bë Biri i njeriut, në mënyrë që, duke u bërë Ndërmjetësi i Perëndisë dhe i njerëzve, të mund të na shërbejë me atë që është Zoti dhe t'i shërbejë Perëndisë me atë që është e jona. Prandaj, kur thuhet se ka uri, qan, lodhet, thërret: “Eloi, Eloi” (Marku 15:34), atëherë ai pranon nga ne njerëzit tanë dhe dobësitë tona dhe ia çon Atit, duke ndërmjetësuar për ne, që këto dobësi të shkatërrohen tek Ai. Kur thuhet: “më dha... fuqi”, dhe: “pranim x”, dhe: “edhe kështu... Zoti e ka lartësuar Atë”, këto janë thelbi i dhuratave që na janë komunikuar nëpërmjet Tij nga Zoti. Fjala nuk ishte e pamjaftueshme, Ajo nuk u krijua kurrë. Gjithashtu, njerëzit nuk ishin në gjendje t'i shërbenin vetes me këtë; kjo na është dhënë nëpërmjet Fjalës. Prandaj, ajo që na është dhënë na komunikohet sikur Atij. Kjo është arsyeja pse Fjala u bë njerëzore, në mënyrë që ajo që iu dha Atij të transferohej tek ne. Një person i thjeshtë nuk mund të ishte i denjë për këtë dhe Fjala e vetme nuk do të kishte nevojë për këtë. Prandaj Fjala u bashkua me ne dhe më pas na dha fuqi dhe na lartësoi. Fjala që është në njeriun e ka lartësuar njeriun. Dhe duke qenë se Fjala ishte në njeriun, njeriu e pranoi. Pra, duke qenë se Fjala është në mish, njeriu lartësohet dhe ka marrë autoritet. Prandaj, kjo do t'i atribuohet Fjalës, sepse është dhënë për hir të Tij. Për hir të Fjalës që ekziston te njeriu, këto dhurata u dhanë; dhe ashtu si “Fjala u bë mish”, kështu njeriu pranoi atë që u pranua nga Fjala. Sepse gjithçka që ka marrë një person u tregohet atyre që e kanë marrë Fjalën, në mënyrë që të shihet se Ai, si njeri, në përputhje me natyrën e Tij, nuk ishte i denjë për të marrë, por megjithatë u pranua për hir të Fjalës së bërë mish. Prandaj, nëse thuhet se diçka i jepet Zotit, ose diçka e ngjashme, atëherë duhet imagjinuar se nuk i jepet Atij si dikush që ka nevojë, por i jepet njeriut nëpërmjet Fjalës. Dhe kushdo që ndërmjetëson për tjetrin merr mëshirë, duke mos pasur nevojë për të, por për hir të atij për të cilin ndërmjetëson. 7) Ashtu si Ai i pranon dobësitë tona pa qenë Vetë i dobët, dhe urinë pa qenë i uritur, por dërgon lutje për dobësitë tona që ato të fshihen, kështu përsëri, në vend të dobësive, Ai vetë pranon dhurata nga Zoti, në mënyrë që personi që ka hyrë në unitet me Të mund të marrë prej tyre. Kështu, Zoti thotë: “Gjithçka që më ke dhënë... ua kam dhënë atyre”; dhe përsëri: “Unë lutem për këto gjëra” (Gjoni 17:7-9). Ai u lut për ne, duke marrë mbi vete atë që ishte e jona dhe na dha atë që pranoi. meqenëse Fjala u bashkua me njeriun, Ati, duke parë Fjalën, i dha njeriut mundësinë të ngjitej, të kishte gjithë fuqinë dhe gjithçka të tillë. Prandaj, ajo i është shkruar vetë Fjalës dhe, si të thuash, gjithçka që ne pranojmë nëpërmjet Tij i jepet Atij. Ashtu si Fjala u bë njeri për hir tonë, ashtu nëpërmjet Tij ne lartësohemi. Prandaj, nuk ka asgjë të papajtueshme në faktin se, ashtu si Ai e përul Veten për hirin tonë, Ai gjithashtu shfaqet i lartësuar për hir tonë. Pra, "i dhënë Atij" do të thotë: dhënë për hir të Tij për ne; dhe “e lartësoi” do të thotë: na lartësoi në Të. Vetë Fjala, kur ngjitemi, pranojmë dhe marrim ndihmë, sikur u ngjit, pranoi dhe mori ndihmë, falënderon Atin, duke i shkruar vetes tonën dhe duke thënë: “Gjithçka që më ke dhënë mua, ua kam dhënë atyre”. 8) Arianitët që ndoqën Eusebiun, duke ia atribuar fillimin e qenies Birit, pretendojnë se nuk janë dakord që Biri ka fillimin e mbretërimit. Por është qesharake. Sepse ai që ia atribuon Birit fillimin e qenies, padyshim që i atribuon Atij edhe fillimin e mbretërimit; dhe prandaj, duke pranuar atë që ata vetë e refuzojnë, ata janë të verbër. Dhe gjithashtu ata që pohojnë se Biri është një emër, se Biri i Perëndisë, domethënë Fjala e Atit, nuk është vetëekzistent dhe i pavarur, pretendojnë se janë të indinjuar me ata që pohojnë se çfarë ndodhi kur Biri nuk ekzistonte. Dhe është gjithashtu qesharake. Sepse ata që nuk ia atribuojnë ekzistencën Birit janë të indinjuar me ata që ia atribuojnë ekzistencën qoftë edhe të përkohshme. Dhe atë që ata vetë e mohojnë, e pranojnë si qortim për të tjerët. Ndjekësit e Eusebit, ndërsa e njohin Birin, mohojnë se Ai është Fjala nga natyra dhe duan që Biri të quhet Fjala nga imagjinata. Të tjerë, duke e njohur Fjalën, mohojnë se Ai është Biri dhe, duke mos u mbështetur në asgjë fare, duan që Fjala të quhet Bir nga imagjinata. 9) “Unë dhe Ati jemi një” (Gjoni 10:30). Ju thoni: "Pra, dy janë një, ose njëri ka dy emra, ose përndryshe, njëri ndahet në dy." Pra, nëse njëri ndahet në dy, atëherë ajo që ndahet duhet të jetë një trup, dhe as njëri as tjetri nuk është i përsosur, sepse secila është një pjesë dhe jo një e tërë. Nëse dikush ka dy emra, atëherë mësimi është ai i Sabellit; Sabellius thotë se edhe Biri edhe Ati janë një dhe i njëjti; dhe kështu shkatërron njërin dhe tjetrin, pikërisht kur është Biri, shkatërron Atin dhe kur është Ati, shkatërron Birin. Nëse dy janë një, atëherë është e nevojshme që të jenë edhe dy edhe një në Hyjni; dhe duke qenë se Biri është një substancë me Atin, është e nevojshme që Fjala të jetë nga Vetë Ati; pse, edhe pse janë dy, sepse ka një Atë dhe një Bir, pra Fjala, ata janë një, sepse Zoti është një. Dhe nëse jo kështu, atëherë ishte e nevojshme të thuhej: Unë jam Ati, ose: Unë dhe Ati jam. Tani thënia "Unë" do të thotë Biri, dhe thënia "dhe Ati" do të thotë Ai që lindi, dhe thënia "një" do të thotë Hyjni e vetme dhe qeniet e tij bashkësubstanciale. Sepse i Urti dhe Urtësia nuk janë një dhe e njëjta gjë, siç thonë grekët; ose Ati dhe Fjala nuk janë një dhe e njëjta gjë, sepse është e pahijshme që Ai të jetë Ati i Vetes. Mësimi hyjnor njeh Atin dhe Birin, të Urtin dhe Urtësinë, Zotin dhe Fjalën, megjithëse ruan plotësisht në të gjitha gjërat pandashmërinë, pandashmërinë dhe pazbërthyeshmërinë në pjesë. 10) Nëse dikush, duke dëgjuar se Ati dhe Biri janë dy, fillon të përgojojë se po predikohen dy Zota (të tjerët në fakt e imagjinojnë një gjë të tillë dhe nuk hezitojnë të tallen duke thënë: ju thoni dy Zota), atëherë duhet të përgjigjet: nëse ai që njeh Atin dhe Birin thotë dy Zota, atëherë ai që thotë një e shkatërron sabelanizmin dhe paragjykimin. Sepse nëse ai që thotë dy është helenist, atëherë del se ai që thotë një është sabelian. Por nuk është kështu. Le të mos ndodhë kjo! Përkundrazi, ashtu si ai që thotë se Ati dhe Biri janë dy, thotë një Zot, po ashtu ai që thotë se Zoti është një përmban në mendim dy, Atin dhe Birin, të cilët janë konsubstancialë në Hyjnore; sepse Fjala, që është prej Atit, është urgjente, e pandashme, e pandashme prej Tij. Merrni ngjashmërinë njerëzore: zjarrin dhe shkëlqimin prej tij; në qenie dhe në pamje këtu janë dy, por edhe një, sepse shkëlqimi nga zjarri dhe bashkë me të është i pandashëm. 11) Sabellianët bien në të njëjtën marrëzi si arianët. Dhe këta thonë se Biri u krijua për hir të nesh, që ne të krijoheshim, sikur Zoti të priste krijimin tonë që, sipas disave, të shfaqej, ose sipas të tjerëve, të krijonte Birin. Prandaj, arianët na japin më shumë neve sesa Birit. Sepse ata thonë se nuk ishim ne për hir të tij, por Ai për ne që u krijua; meqenëse për këtë është krijuar dhe ekziston, që nëpërmjet Tij Zoti të na krijojë ne. Sabelianët, po aq dhe akoma më të paperëndishëm, i atribuojnë Zotit më pak se neve. Sepse ne shpesh veprojmë në heshtje, me një mendim, në atë mënyrë që ajo që mendojmë të jetë e veshur me imazhe; ata duan që Perëndia të jetë joaktiv ndërsa hesht dhe pastaj të ketë fuqi vetëm kur të botojë Fjalën; sepse Ai nuk mund të krijonte në heshtje, por filloi të krijonte duke folur. Do të ishte e drejtë t'i pyesim ata: A ishte Fjala, duke qenë në Perëndinë, e përsosur, që të mund të krijonte? Nëse, duke qenë në Zot, Ai ishte i papërsosur, por pasi lindi, u bë i përsosur, atëherë ne jemi arsyeja e përsosjes së Tij, sepse Ai lindi për hir tonë. Për hir tonë ajo mori mundësinë për të krijuar. Dhe nëse ishte e përsosur në Perëndinë, që të mund të krijonte, atëherë lindja e Tij ishte e tepërt, sepse, duke qenë në Atin, mund të krijonte. Prandaj, pavarësisht nëse nuk lind ose lind, kjo nuk është për ne, por sepse është gjithmonë nga Ati. Lindja e tij nuk tregon krijimin tonë, por qenien e Tij nga Zoti, sepse Ai ka ekzistuar para krijimit tonë. 12) Spekulimet e heretikëve do të jenë po aq të paturpshme në lidhje me Atin. Nëse Ati nuk mund të krijonte në heshtje, atëherë është e nevojshme të konkludohet se, pasi lindi, domethënë foli, Ai mori fuqi. Por ku e perceptoi dhe pse? Nëse ai mund të krijonte duke pasur ende Fjalën në Vete, atëherë ai lind kot, duke pasur mundësinë të krijojë në heshtje. Për më tepër, nëse Fjala ishte në Perëndinë para lindjes, atëherë rrjedh se ajo lindi jashtë dhe u bë jashtë Perëndisë. Dhe nëse e pranojmë këtë, atëherë pse thotë tani: "Unë jam në Atin dhe Ati në mua"? Nëse tani është në Atin, atëherë rrjedh se ka qenë gjithmonë në Atin, siç është tani, dhe më kot thonë se ka lindur për ne, por pas nesh kthehet në atë që ishte; sepse më parë nuk ishte ajo që nuk është tani, dhe tani nuk është ajo që nuk ishte më parë. Përkundrazi, Fjala është si ka qenë gjithmonë, duke pasur gjithçka njësoj dhe në të njëjtën masë, përndryshe do të dalë e papërsosur dhe e ndryshueshme. Sepse nëse ajo që ishte, do të jetë më pas, sikur të mos ekzistonte tani, atëherë është e qartë se tani nuk është ajo që ishte dhe do të jetë, domethënë nëse më parë ishte në Zotin dhe më pas do të jetë përsëri në Zotin, atëherë është e qartë se tani Fjala nuk është në Zotin. Por Zoti i ekspozon duke thënë: "Unë jam në Atin dhe Ati në mua". Pra, Ai është tani, siç ishte gjithmonë. Dhe nëse është kështu tani, siç ka qenë gjithmonë, atëherë është qartë e pamundur që herë Ai të lindte e herë jo, që herë të kishte heshtje në Zotin, dhe ndonjëherë Zoti të fliste. Përkundrazi, ka gjithmonë një Atë; dhe Biri, Fjala e Atit, nuk është vetëm Fjala me emër; Fjala nuk është nga imagjinata (κατ´ ὲπίνοιαν), por në të vërtetë është Biri, njëlloj me Atin, nuk ka lindur për hirin tonë, sepse për hir të Tij ne kemi marrë qenien. Dhe nëse Ai lindi për hir të nesh, dhe në lindjen e Tij ne u krijuam, dhe nëpërmjet lindjes së Tij u bë krijimi, dhe Ai kthehet në atë që ishte më parë, atëherë, së pari, Ai që lindi do të jetë përsëri i palindur. Sepse nëse procesi i Tij është një lindje, atëherë kthimi i Tij është ndërprerja e lindjes. Sapo të jetë në Perëndinë, Zoti do të heshtë përsëri. Nëse Ai hesht, do të jetë përsëri njësoj siç ishte gjatë heshtjes së Tij – heshtja, jo krijimi; prandaj, krijesa do të marrë një fund. Ashtu si me ardhjen e Fjalës krijimi mori qenie dhe u realizua, ashtu me kthimin e Fjalës krijimi do të pushojë së ekzistuari. Cila ishte nevoja të krijohej nëse pushonte? Ose pse Zoti foli vetëm për të heshtur? Në çfarë e shfaqi Ai Atë që Ai e thërret? Pse lindi, lindjen e kujt donte ta ndalonte? Çfarë do të ndodhë përsëri? E panjohur. Ose do të heshtë përgjithmonë, ose do të lindë përsëri dhe do të sajojë një krijim të ri, sepse nuk do të krijojë të njëjtin (përndryshe mund të mbetet ai që ka marrë qenie), por do të krijojë një tjetër; dhe, për rrjedhojë, ai do ta ndalojë këtë, dhe do të shpikë një tjetër të re, e kështu me radhë ad infinitum. 13) Savellius, ndoshta, e ka huazuar këtë nga stoikët, të cilët pretendojnë se Zoti kontrakton, dhe gjithashtu, së bashku me krijimin, shtrihet dhe pushon pa masë. Sepse ajo që zgjerohet zgjerohet jashtë kufizimit dhe ajo që zgjerohet zgjerohet kur ngjeshet për herë të parë; dhe mbetet e njëjtë; не иное же что преспевает, како одно видоизменение. Prandaj, nëse Njësia e zgjeruar u bë një Trinitet, dhe Njësia është Ati, dhe Triniteti është Ati, Biri dhe Shpirti i Shenjtë, atëherë, së pari, Njësia e zgjeruar pësoi një modifikim dhe u bë ajo që nuk ishte, sepse u zgjerua pa u zgjeruar më parë. Dhe pastaj, nëse Vetë Uniteti u zgjerua në Trinitet, dhe Triniteti është Ati dhe Biri dhe Shpirti i Shenjtë, atëherë, sipas Sabellius-it, rrjedh se Ati Vetë u bë edhe Biri edhe Fryma, përveç nëse Uniteti i thirrur nga Sabellius është diçka tjetër nga Ati. Në të njëjtin rast, duhej thënë se Njësia nuk u zgjerua, por prodhoi tre, kështu që së pari Njësia, e më pas Ati, Biri dhe Shpirti. Sepse nëse ajo vetë do të ishte zgjeruar dhe përhapur, ajo do të kishte mbetur e njëjtë siç ishte përhapur. Por Triniteti nuk është më një Njësi e zgjeruar; duke qenë një Njësi, Ajo nuk ishte ende një Trinitet. Prandaj Ati, duke qenë Atë, nuk ishte Bir dhe Frymë; pasi u bënë Ata, nuk ka më vetëm Atin. Dhe të tjerët do ta quajnë atë me tallje trupi i Zotit, duke prezantuar një Zot të modifikuar. Sepse çfarë do të thotë zgjerim - a nuk është një modifikim i asaj që po zgjerohet? Apo ajo që zgjerohet - a nuk është diçka që nuk është zgjeruar më parë, por ka qenë e kufizuar? Sepse kjo është një dhe e njëjta gjë dhe ndryshon nga vetvetja vetëm në kohë. 14) Këtë e di edhe apostulli hyjnor, i cili në letrën e tij drejtuar korintasve shkruan: “nuk jeni të mbushur me ne... por edhe ju do të shtriheni... Korintasve” (2 Korintasve 6, 12, 13). Ai nuk këshillon të tjerët, por të njëjtët korintas, të vijnë nga një gjendje e kufizuar në një gjendje të zgjeruar. Por, sikurse nëse Korintasit e përmbajtur ngushtë do të zgjeroheshin përsëri, ata nuk do të bëheshin të ndryshëm, por do të ishin përsëri korintas, kështu që nëse Ati do të zgjerohej në Trinitet, atëherë Triniteti është përsëri një Atë. Edhe apostulli thotë të njëjtën gjë: “Zgjero zemrën tonë” (2 Kor. 6:11). Dhe Noeu thotë: “Perëndia e përhaptë Jafetin” (Zan. 9:27). Dhe zemra është e njëjtë dhe Jafeti është i njëjtë edhe kur zgjerohet. Prandaj, nëse Njësia është zgjeruar, atëherë ndoshta është zgjeruar në të tjerët. Dhe nëse është zgjeruar në vetvete, atëherë do të jetë ajo që zgjerohet. Çfarë është kjo nëse jo Biri dhe Fryma e Shenjtë? Por është mirë të pyesim vetë arsyetuesin: cili është efekti i një zgjerimi të tillë? Apo të themi përballë vetë së vërtetës - pse në përgjithësi është zgjeruar Njësia? Ajo që nuk mbetet e njëjtë, por zgjerohet më pas nga nevoja, duhet të ketë një arsye për të cilën zgjerohet. Nëse Ati u zgjerua në mënyrë që Fjala dhe Fryma të jenë të natyrshme në Të, atëherë do të jetë e panevojshme të thuhet: së pari - Njësia, dhe më pas - u zgjerua. Sepse Fjala dhe Fryma nuk janë më pas, por gjithmonë, përndryshe Zoti do të ishte pa Fjalën, siç thonë arianët. Prandaj, nëse ka pasur gjithmonë një Fjalë dhe ka pasur një Shpirt, atëherë Njësia është zgjeruar gjithmonë, dhe jo vetëm e zgjeruar. Nëse u zgjerua më vonë, atëherë Fjala u zgjerua më vonë. Nëse u zgjerua për shkak të mishërimit dhe më pas u bë Triniteti, atëherë rrjedh se para mishërimit nuk kishte Trinitet. Rezulton se edhe Ati u bë mish, sepse Ai, duke qenë Një Njësi, u zgjerua te njeriu. Ose ndoshta Njësia tashmë do të jetë edhe mish dhe, së treti, Shpirt, sepse e njëjta gjë u zgjerua. Dhe Triniteti do të jetë vetëm në emër. Dhe nëse Njësia u zgjerua për krijimin, atëherë kjo është absurde. Sepse ishte e mundur që ajo, edhe duke qenë një Njësi, të krijonte gjithçka; Njësia nuk kishte nevojë për zgjerim dhe nuk ishte e dobët para zgjerimit. Është absurde dhe e pabesë të mendosh dhe të flasësh për Zotin në këtë mënyrë. Por pasoja e kësaj do të jetë një mospërputhje tjetër. Nëse Njësia zgjerohej për hir të krijesës, dhe derisa ishte Njësia, nuk kishte krijim, por pas përfundimit të krijimit Njësia do të jetë përsëri pa zgjerim, atëherë krijimi do të shkatërrohet. Sepse ashtu siç u zgjerua për krijimin, ashtu me ndërprerjen e zgjerimit do të pushojë edhe krijimi. 15) Të tilla mospërputhje do të hasen për shkak të pozicionit që Njësia zgjerohet në Trinitet. meqenëse ata që e pohojnë këtë guxojnë të ndajnë Fjalën dhe Birin dhe thonë se një është Fjala, dhe një tjetër është Biri, dhe së pari Fjala dhe më pas Biri, atëherë le ta shqyrtojmë edhe këtë. Por heretikët i shprehin mendimet e tyre të guximshme në mënyra të ndryshme: disa thonë se Biri është njeriu që Shpëtimtari e mori mbi Vete; të tjerët, të dy, njeriu dhe Fjala, më pas u bënë Biri kur u bashkuan. Dhe ka të tjerë që pretendojnë se Vetë Fjala më pas u bë Biri kur u bë njeri. Nga Fjala, thonë ata, Biri erdhi, duke mos qenë më parë Biri, por vetëm Fjala. Stoikët imitohen në të dyja aspektet dhe pretendojnë se Zoti po e zgjeron dhe e mohon Birin. Por është jashtëzakonisht e pakuptimtë që, duke e emërtuar Fjalën, ata mohojnë se Ai është Biri. Sepse nëse Fjala nuk është nga Perëndia, atëherë ata me të drejtë mund të mohojnë se Ai është Biri. Nëse është nga Zoti, atëherë pse nuk mund të vërejnë se ajo që ekziston nga dikush është biri i atij nga i cili ekziston? Atëherë, nëse Perëndia është Ati i Fjalës, atëherë përse Fjala nuk duhet të jetë Biri i Atit të Tij? Ai baba quhet baba që ka një djalë; ai djalë quhet bir që ka baba. Prandaj, nëse Perëndia nuk është Ati i Krishtit, atëherë Fjala nuk është Biri. Nëse Perëndia është Ati, atëherë me gjithë drejtësi Fjala do të jetë Biri. Nëse Ai është më pas Ati, dhe fillimisht Zoti, atëherë kjo është mençuria ariane. Për më tepër, nuk është në përputhje me asgjë që Zoti të ndryshojë: kjo është karakteristikë e trupave. Nëse, si në lidhje me krijesën, Zoti më pas u bë Krijuesi dhe më pas u bë Ati, atëherë duhet ditur se më pas ka ndodhur një ndryshim në të krijuarën, dhe jo në Vetë Zotin. 16) Prandaj, nëse Biri është një vepër, atëherë në lidhje me Të Perëndia mund të bëhet me të drejtë Ati më pas. Dhe nëse Biri nuk është një vepër, atëherë rrjedh se ka gjithmonë një Atë dhe gjithmonë një Bir. Nëse Biri është gjithmonë, atëherë vetë Fjala do të jetë Biri. Sepse nëse Fjala nuk është Biri (dhe dikush guxoi ta thoshte këtë), atëherë kushdo që e pohon këtë ose e quan Fjalën Atë, ose e përfaqëson Birin si më të përsosur se Fjala. duke qenë se Biri është “në gjirin e Atit” (Gjoni 1:18), është e nevojshme ose që Fjala të mos jetë përpara Birit, sepse asgjë nuk është përpara asaj që është në Atin, ose, nëse Fjala nuk është e njëjtë me Birin, që vetë Fjala të jetë Ati, në të cilin është Biri. Nëse Fjala nuk është Ati, por Fjala, atëherë Fjala do të jetë jashtë Atit, sepse Biri është "në gjirin e Atit". Ata nuk janë të dy, Fjala dhe Biri, "në gjirin e Atit", por njëri duhet të jetë në gji, dhe ky është Biri, domethënë i Vetëmlinduri. Dhe përsëri, nëse njëri është Fjala dhe një tjetër është Biri, atëherë Biri do të dalë më i përsosur se Fjala; sepse “askush nuk e njeh... Atin, as Fjala, por Biri” (Mateu 11:27). Prandaj, ose Fjala nuk e njeh Atin, ose, nëse e njeh, thuhet rrejshëm: "Askush nuk e di". E njëjta gjë duhet kuptuar edhe në arsyetimin e asaj që është thënë: “Ai që më ka parë në formën e Atit” (Gjoni 14:9) dhe: “Unë dhe Ati jemi një” (Gjoni 10:30). Këto, sipas heretikëve, janë fjalë të Birit, jo të Fjalës. Kjo është e qartë edhe nga Ungjijtë. Sipas Ungjillit të Gjonit, kur Zoti thotë: "Unë dhe Ati jemi një. Ai ua mori... gurin... Judenjve, që ta rrihnin. Jezusi u përgjigj atyre: "Ju janë zbuluar shumë vepra të mira nga Ati... për çfarë më gjuani me gurë?" Duke iu përgjigjur Judenjve... ne nuk hedhim gurë kundër teje për një vepër të mirë, por për blasfemi, pasi ti, ky njeri, e krijove Perëndinë për veten tënde. Jezusi u përgjigj atyre: A nuk është shkruar në ligjin tuaj: Unë thashë: "A jeni perëndi?" Nëse këto do të ishin fjalët e perëndive, fjala e Perëndisë u erdhi atyre dhe Shkrimi nuk mund të shkatërrohet: Ati i të cilit është i shenjtë dhe i dërguar në botë, ju thoni, sikur të thoni blasfemi, tashmë keni thënë: Unë jam Biri i Perëndisë. Nëse nuk bëj veprat e Atit... mos kini besim në mua; nëse bëj, edhe nëse nuk më besoni, besoni me anë të veprës, që të dini dhe të kuptoni se Ati është në mua dhe unë jam në Atin” (Gjoni 10:30-38). Megjithatë, për aq sa duhet kuptuar qartë ajo që u tha, Krishti nuk tha këtë: "Unë jam Perëndia", as këtë: "Unë jam Biri i Perëndisë"; Ai vetëm tha: "Unë dhe Ati jemi një". 17) Prandaj, judenjtë, pasi dëgjuan këtë "një gjë", menduan se Ai, në marrëveshje me Sabellius, po thoshte: Unë jam Ati; Shpëtimtari ynë nxjerr përfundimin e mëposhtëm nga mendimi i tyre i gabuar: edhe sikur ta quaja veten Zot, atëherë duhet të kishit ditur se çfarë është shkruar: "Az reh: ti je Zoti". Pastaj, duke shpjeguar atë që u tha: "Unë dhe Ati jemi një", ai tregoi unitetin e Birit me Atin, duke thënë: "Unë vendosa që më parë: Biri është Perëndi"; sepse nëse ai nuk thoshte me fjalë të sakta, atëherë kuptimi i këtyre thënieve: "Unë jam një", shpjegohej me thënien: Bir. Asgjë nuk mund të jetë një me Atin përveç asaj që është prej Atit. Dhe çfarë mund të jetë nga Ati përveç Birit? Prandaj shton: “Po, ju e kuptoni... se unë jam në Atin dhe Ati në mua.” Sepse, duke interpretuar thënien: "një", ai tha se uniteti dhe pandashmëria nuk konsistojnë në identitetin e Birit me Atë me të cilin Ai është "një", por në faktin se Ai është "në Atin dhe Atin në Birin". Me këtë Ai hedh poshtë Sabellius, duke thënë: Unë nuk jam Ati, por Biri i Perëndisë, dhe Arius, duke thënë: "Unë jam një". Prandaj, nëse një tjetër është Biri dhe një tjetër është Fjala, atëherë nuk është Fjala, por Biri që është një me Atin, dhe "duke parë" nuk është Fjala, por Biri, "duke parë Atin". Dhe sipas këtij shpjegimi, ose Biri është më i madh se Fjala, ose Fjala nuk ka asnjë avantazh ndaj Birit. Sepse çfarë është më e lartë apo më e përsosur se kjo: “një”, dhe: “Unë jam në Atin dhe Ati në mua” dhe: “forma e Meje, forma e... Atit”? Të Birit i përkasin edhe thëniet e mëposhtme, siç thotë i njëjti Gjon: ai që më pa mua, “ai pa atë që më dërgoi” (Gjoni 12:45); dhe: “Kush më pranon mua, më pranon mua që më dërgoi” (Mateu 10:40); dhe: "Unë kam ardhur në botë, që kushdo që beson në mua të mos mbetet në errësirë; dhe nëse dikush i dëgjon fjalët e mia dhe nuk i zbaton, unë nuk e gjykoj; sepse unë nuk erdha, por gjykoj botën, por unë do ta shpëtoj botën; fjalën që ai dëgjon, ai e gjykon atë në ditën e fundit" (Gjoni 12:46-41), sepse unë po vij tek Ati... 1; predikimi, thotë Ai, gjykon ata që nuk e kanë zbatuar urdhërimin. Sepse, siç thotë ai, “Po të mos kisha ardhur dhe të mos u kisha folur atyre, nuk do të kishin mëkat; tani nuk kanë asnjë justifikim” (Gjoni 15:22), duke dëgjuar fjalët e Mia, nga të cilat korrin shpëtimin ata që i ruajnë. 18) Ndoshta heretikët, në paturpësinë e tyre, do të thonë se kjo nuk është një thënie e Birit, por e Fjalës. Por nga sa u tha më lart, u bë e qartë se Ai që flet është Biri, sepse tregohet se Ai që thotë këtu: Unë nuk erdha për të gjykuar, por për të shpëtuar botën, nuk është tjetër, por Biri i vetëmlindur i Perëndisë. Sepse i njëjti Gjoni më lart thotë: “Pra... Perëndia e deshi botën, sepse... dha Birin e tij të vetëmlindurin, që kushdo që beson në të të mos humbasë, por të ketë jetë të përjetshme. Zoti nuk e dërgoi Birin... në botë që të gjykojë botën, por bota të shpëtohet prej tij. Ai që beson në të nuk dënohet, por ai që nuk beson vetëm në emrin, tashmë është Bir i Perëndisë, ky është gjykimi, sepse drita erdhi në botë dhe njerëzit deshën errësirën më shumë se dritën, sepse ishin të këqij për veprat e tyre” (Gjoni 3:16-19). Nëse Ai që thotë: "Unë nuk erdha... më lejoni të gjykoj botën, por më lër të shpëtoj", është po ai që thotë: "Ai që më sheh mua, sheh atë që më dërgoi". Dhe ai që erdhi "për të shpëtuar botën dhe jo për ta dënuar" është Biri i vetëmlindur i Perëndisë, atëherë është e qartë se Ai që thotë: "Ai që më sheh mua, sheh atë që më dërgoi" është i njëjti Bir. Sepse Ai që thotë: "Beso në mua" dhe nëse dikush nuk i dëgjon fjalët e mia: "Unë nuk e gjykoj", është i njëjti Bir për të cilin thuhet: "Ai që beson në të nuk dënohet; por ai që nuk beson tashmë është i dënuar, sepse ai që nuk beson në emrin e Birit të vetëmlindur të Perëndisë". Dhe përsëri: "ky... është gjykimi" për ata që nuk besojnë në Birin, "sepse drita erdhi në botë" dhe ata nuk besuan në Të, padyshim në Birin. Sepse Ai është "drita... që ndriçon çdo njeri që vjen në botë" (Gjoni 1:9). Dhe gjatë gjithë kohës që Ai qëndroi në tokë pas mishërimit të Tij, drita ishte në botë, siç tha Ai vetë: "Për sa kohë që keni dritë, besoni në dritë, që të jeni bij të dritës" (Gjoni 12:36). Dhe: “Unë kam ardhur në botë si dritë” (Gjoni 12:46). 19) Prandaj, si rezultat i asaj që është vërtetuar qartë, Fjala është Biri. Nëse Biri është drita që erdhi në botë, atëherë është e pamohueshme që bota u krijua nëpërmjet Birit. Sepse në fillim të Ungjillit, duke folur për Pagëzorin Gjon, ungjilltari shton: “jo pa këtë dritë, por le të dëshmojë për dritën” (Gjoni 1:8); sepse, siç u tha më parë, Vetë Krishti “është drita e vërtetë që ndriçon çdo njeri që vjen në botë” (Gjoni 1:9). Sepse nëse Ai “ishte në botë dhe bota u bë” (Gjoni 1:10), atëherë, medoemos, Ai Vetë është Fjala e Perëndisë, për të cilin ungjilli tha: “të gjitha gjërat u krijuan” (Gjoni 1:3). Ose heretikët do të duhet të emërtojnë dy botët, në mënyrë që njëra të marrë ekzistencën nëpërmjet Birit dhe tjetra nëpërmjet Fjalës; ose, nëse bota është një dhe krijimi është një, atëherë një dhe i njëjti duhet të quhet Bir dhe Fjalë para çdo krijimi, sepse krijimi nëpërmjet Tij mori ekzistencën. Rrjedhimisht, nëse “të gjitha gjërat... ishin” edhe nga Fjala edhe nga Biri, atëherë nuk do të rezultojë të jetë kontradiktore, por do të jetë e njëjta gjë të thuhet: “në fillim ishte Fjala, në fillim ishte Biri”. Nëse, meqë Gjoni nuk tha: në fillim ishte Biri, ata do të thonë se ajo që i atribuohet Fjalës është e pahijshme për Birin, atëherë shikoni dhe ajo që i atribuohet Birit do të jetë e pahijshme për Fjalën. Është vërtetuar se Biri thotë: "Unë dhe Ati jemi një, se Biri është "ai që është në gjirin e Atit" (Gjoni 1:17), dhe thotë gjithashtu: "Ai që më sheh mua, sheh atë që më dërgoi". Vërtet, marrëdhënia e përgjithshme me Fjalën dhe me Birin është ajo që u tha: “bota u krijua” (Gjoni 1:10), prandaj kjo dëshmon se Biri është përpara botës, sepse Krijuesi duhet të jetë përpara të krijuarit; por ajo që iu tha Filipit, sipas arsyetimit të tyre, do të zbatohej jo për Fjalën, por për Birin. Sepse thuhet: Jezusi tha: “Kam qenë me ty vetëm pak kohë dhe nuk më njeh, o Filip? duke më parë mua në formën e Atit dhe si thua: na trego Atin? A nuk beson se unë jam në Atin dhe se Ati është në mua? Foljet që po ju them, nuk i them për veten time: por Ati qëndron në mua, është ai që bën veprat. Besoni në mua, sepse unë jam në Atin dhe Ati në mua; sido që të jetë, kini besim në mua për këto vepra. Amen, amen, unë po ju them: besoni në mua, veprat që bëj unë, do t'i bëjë edhe ai, dhe vepra më të mëdha se këto do të bëjë, sepse unë po vij tek Ati im. Dhe çfarëdo që të kërkoni në emrin tim, unë do ta bëj, që Ati të përlëvdohet në Birin” (Gjoni 14:9-13). Pra, nëse Ati përlëvdohet në Birin, atëherë Biri është Ai që thotë: “Unë jam në Atin dhe Ati në mua”. Ai thotë: "duke parë mua, duke parë Atin". Sepse vetë Ai që e thotë këtë dëshmon në vetvete se Ai është Biri, duke shtuar: “që Ati të përlëvdohet në Birin”. 20) Prandaj, nëse ata thonë se njeriu që Fjala mori mbi Vete është Biri i Vetëmlindur i Perëndisë, por Fjala nuk është Biri, atëherë do të pasojë që njeriu është gjithashtu Ai që është në Atin dhe në të Cilin Ati; njeriu është gjithashtu Ai që është “një” me Atin, që është “në gjirin e Atit”, që është “drita e vërtetë”. Ata do të detyrohen të thonë se me këtë njeri “bota u krijua”, se po ky njeri nuk erdhi për të gjykuar botën, por për ta shpëtuar atë, se Ai është “para se Abrahami të mos ishte krijuar”. Sepse thuhet: "Jezusi u tha atyre: "Amen, në të vërtetë po ju them se para se të mos ishte Abrahami, unë jam" (Gjoni 8:58). Cila është mospërputhja, si rezultat i urtësisë së tyre, që Ai që erdhi nga fara e Abrahamit dyzet e dy breza pas Abrahamit të thotë: "Para se të mos ishte Abrahami, unë jam"? Çfarë mospërputhjeje është - nëse mishi që Fjala mori mbi Vete është vetë Biri - të thuhet se mishi i Marisë është i njëjti me të cilin "u bë bota"? Si do ta shpjegojnë ata këtë: “nuk ka në botë” (Gjoni 1:10)? Sepse ungjilltari, duke treguar atë që i parapriu ekzistencës së Birit në mish, shtoi: "në botë". Si, nëse jo Fjala, por njeriu është Biri, mund ta shpëtojë botën, duke qenë Vetë një nga ata që ekzistojnë në botë? Nëse kjo nuk i turpëron heretikët, atëherë ku do të jetë Fjala kur njeriu është në Atin? Me çfarë numri është Fjala në lidhje me Atin, kur njeriu dhe Ati janë një? Nëse njeriu është tashmë i Vetëmlinduri, atëherë kush do të jetë Fjala pas tij? A do të thotë dikush tjetër se Fjala është e dyta pas të Vetëmlindurit? Ose nëse Ai është më i lartë se i Vetëmlinduri, atëherë Vetë është Ati. Sepse, ashtu si Ati është një, ashtu edhe i vetëmlinduri prej Tij është një. Cili është avantazhi i Fjalës ndaj njeriut, kur Fjala nuk është as Biri? Edhe pse është shkruar se "bota u krijua" nga Biri dhe Fjala, se Biri dhe Fjala kanë të përbashkëta për të krijuar botën; por të parit e Atit nuk i atribuohet më Fjalës, por Birit dhe bota shpëtohet, sipas asaj që u tha, jo më nga Fjala, por nga Biri i vetëmlindur. Sepse thuhet: "Jezusi tha: Kam kaq kohë me ty dhe ti nuk më njeh, o Filip, duke më parë si Atin". Dhe sipas asaj që është shkruar, nuk është Fjala që njeh Atin, por Birin; sepse nuk është Fjala, siç thuhet, ajo që sheh Atin, por Biri i vetëmlindur, “që është në gjirin e Atit”. 21) Çfarë superioriteti sjell Fjala për shpëtimin tonë ndaj Birit, nëse, sipas tyre, Biri është ndryshe dhe Fjala është ndryshe? Ne jemi urdhëruar të mos besojmë në Fjalën, por në Birin. Sepse Gjoni thotë: “Ai që beson në Birin do të ketë jetë të përjetshme, por kush nuk beson në Birin nuk do të shohë jetë” (Gjoni 3:36). Dhe pagëzimi i shenjtë, mbi të cilin mbështetet përbërja e gjithë besimit tonë, nuk jepet në Fjalë, por në Atin dhe Birin dhe Frymën e Shenjtë. Prandaj, nëse, sipas tyre, një është Fjala, dhe një tjetër është Biri, dhe Fjala nuk është Biri, atëherë pagëzimi nuk ka asnjë lidhje me Fjalën. Prandaj, si, sipas mësimeve të tyre, Fjala është bashkëthelbësore me Atin, duke mos qenë bashkëthelbësore me Të në dhënien e pagëzimit? Por ndoshta ata do të thonë se Fjala gjendet gjithashtu në emrin e Atit. Pra, pse Fryma nuk përmbahet? Apo është Fryma jashtë Atit? Dhe njeriu, duke qenë se Fjala nuk është Biri, është emëruar sipas Atit dhe Fryma sipas njeriut? Dhe akoma më tej, sipas mësimeve të tyre, Njësia nuk zgjerohet në Trinitet, por në katërsi: në Atin, në Fjalën, në Birin, në Shpirtin e Shenjtë? Të turpëruar për këtë, ata i drejtohen një tjetri dhe thonë se nuk është njeriu në vetvete ai që Zoti e mori mbi Vete, por të dy së ​​bashku, edhe Fjala edhe njeriu, është Biri, sepse të dy në bashkim, siç thonë ata, quhen Biri. Pra, cili ishte faji dhe kush e bëri kë Birin? Ose, për ta thënë më qartë, është për hir të mishit që Fjala është Biri, apo për hir të Fjalës mishi quhet Bir? Apo as Fjala, as mishi, por vetëm bashkimi i të dyve nuk quhet Bir? Pra, nëse Fjala është për hir të mishit, atëherë është e nevojshme që mishi të jetë Biri; dhe pasojë e kësaj do të jenë të njëjtat mospërputhje që, sipas asaj që u tha më parë, rrjedhin nga thirrja e një personi Bir. Nëse, për hir të Fjalës, mishi quhet Bir, atëherë, sigurisht, edhe përpara mishit Fjala ekzistuese ishte Biri. Sepse si mund të adoptojë dikush të tjerët pa qenë vetë Biri, veçanërisht kur ka një Atë? Prandaj, nëse Ai adopton Veten, atëherë Ai Vetë është Ati; dhe nëse Ati, atëherë është e nevojshme të jesh vetë Biri, dhe veçanërisht të jesh Biri i Atij nga i cili birësohen të tjerët. 22) Sepse nëse, kur Fjala nuk është Biri, ne bëhemi bij, atëherë Perëndia është yni dhe jo Ati i Tij. Pse ia përvetëson vetes, duke thënë: “Ati im” (Gjoni 5:17) dhe: “Unë jam nga Ati” (Gjoni 16:28)? Nëse Zoti është Ati i përbashkët i të gjithëve, atëherë jo vetëm Ati i Tij dhe jo vetëm një Fjalë ka ardhur nga Ati. Shkrimi ndonjëherë thotë se Perëndia quhet edhe Ati ynë, sepse Fjala u bë pjesë e mishit tonë. Për këtë arsye "Fjala u bë mish", që, duke qenë se Fjala është Biri, për shkak të Birit që banon në ne, Perëndia të quhet edhe Ati ynë. Thuhet: “Perëndia dërgoi Frymën e Birit të Tij në zemrat tona, duke thirrur: Abba, Atë” (Gal. 4:6). Pra, Biri, që thërret Atin e Tij në ne, bën që të quhet edhe Ati ynë. Sigurisht, kushdo që nuk e ka Birin në zemër, Perëndia nuk quhet Ati i tij. Pra, nëse për hir të Fjalës njeriu quhet Bir, atëherë meqenëse edhe para mishërimit Dhiata e Vjetër quheshin bij, me çdo nevojë Fjala duhet të jetë Bir edhe para se të vijë. Thuhet: “Kam lindur djem” (Is. 1, 2); dhe nën Noeun: “duke parë bijtë e Perëndisë” (Zan. 6:2); dhe në këngën: “A nuk është ky vetë Ati juaj” (Ligj. 32:6). Dhe prandaj ishte një Bir i vërtetë, për hir të të cilit edhe ata ishin bij. Nëse, përsëri, sipas heretikëve, as Fjala dhe as mishi nuk quhet Bir, por ky emër është vënë për hir të bashkimit të të dyjave, atëherë me doemos as njëra as tjetra, pra as Fjala dhe as njeriu nuk është Bir; Cilado qoftë arsyeja për të cilën ata janë të bashkuar do të jetë Biri. Kështu, shkaku i kombinimit që krijon Birin do të paraprijë. Prandaj, dhe për këtë arsye, Biri ishte përpara mishit. Pas këtyre konsideratave, ata i drejtohen një supozimi tjetër, duke thënë se njeriu nuk është Biri dhe as njëri as tjetri bashkë, por Fjala. Në fillim Ai është thjesht Fjala, dhe kur u bë njeri, më pas u quajt Bir; sepse përpara shfaqjes në mish nuk ka Bir, por vetëm Fjala. Dhe ashtu si “Fjala u bë mish” pa qenë më parë mish, po ashtu Fjala u bë Bir pa qenë më parë Bir. Këto janë supozimet e kota të heretikëve dhe ajo që shërben për t'i hedhur poshtë është e qartë. 23) Nëse Fjala, pasi u bë njeri, u bë plotësisht Biri, atëherë arsyeja është mishërimi. Nëse njeriu ose të dyja bashkë janë arsyeja për faktin se Fjala është Biri, atëherë do të ndeshen mospërputhjet e mëparshme. Për më tepër, nëse fillimisht Fjala, dhe më pas Biri, atëherë Ai do të rezultojë të jetë më vonë, dhe jo fillimisht, që e njeh Atin, sepse nuk është Fjala ajo që e njeh Atin, por Birin: "Askush nuk e njeh Atin përveç Birit" (Mateu 11:27). Do të ndeshen gjithashtu: Fjala u bë më pas “në gjirin e Atit”; më pas Ai dhe Ati u bënë “një”; Më pas, edhe kjo filloi të ndodhte: “duke më parë Mua në formën e Atit”; sepse e gjithë kjo thuhet për Birin. Dhe si rezultat i kësaj, ata do të detyrohen të thonë se Fjala nuk ishte asgjë tjetër, por vetëm një emër; sepse as në ne nuk ishte me Atin, poshtë Fjalës “duke parë” pa Atin, poshtë Atit ishte i njohur nga askush fare. Sepse Ati njihet nëpërmjet Birit, siç është shkruar: “dhe nëse … Biri” do të zbulojë (Mateu 11:27); kur Fjala nuk ishte ende Biri, askush nuk e njihte Atin. Prandaj, si iu shfaq Perëndia Moisiut dhe etërve? Sepse Ai vetë thotë në librin e Mbretërve: “Duke u shfaqur, ai iu zbulua” të gjithë etërve tuaj (1 Sam. 2:27). Dhe nëse Zoti e zbuloi veten, atëherë është e qartë se Zbuluesi ishte Biri, siç thotë Ai Vetë: "dhe edhe nëse ... Biri" do të zbulojë. Prandaj, është e pabesë dhe e paarsyeshme të thuhet se një është Fjala dhe një tjetër është Biri. Por është mirë të pyesim heretikët: nga e morën ata një supozim të tillë? Ata do të thonë, natyrisht: "Dhiata e Vjetër nuk flet për Birin, ai flet për Fjalën; kjo pohon me supozimin se Biri është më i vonshëm se Fjala, sepse për Birin nuk flitet në Dhiatën e Vjetër, por vetëm në Dhiatën e Re." Kjo është ajo që ata thonë në ligësinë e tyre. Së pari, të ndash Testamentet dhe të thuash se njëra nuk ka lidhje me tjetrën është punë e manikeasve dhe hebrenjve, disa prej të cilëve kundërshtojnë Dhiatën e Vjetër dhe të tjerë Dhiatën e Re. Pastaj, sipas tyre, nëse ajo që përmban Dhiata e Vjetër paraprin në kohë, dhe ajo që përmban Dhiata e Re është e mëvonshme, dhe kjo përcakton kohën në Shkrime, atëherë, domosdoshmërisht, duhet të kuptohen përsëri këto thënie për kohën e mëvonshme: "Unë dhe Ati jemi një" dhe: "I Vetëmlinduri" dhe: "Ai që më ka parë Mua në formën e Atit"; sepse këtë nuk e dëshmon Dhiata e Vjetër, por Dhiata e Re. 24) Por pozicioni i heretikëve është i pasaktë; Është e vërtetë që në Dhiatën e Vjetër thuhet vazhdimisht për Birin, për shembull: në psalmin e dytë: “Ti je Biri im, sot të kam lindur” (Psalmi 2:7), dhe në mbishkrimin e psalmit të nëntë: “në fund, për të fshehtat e Birit, një psalm për Davidin”; dhe në psalmin e dyzet e katërt: "Në fund, për ata që kanë ndryshuar në kuptimin e birit të Korahut, një këngë për të dashurin". dhe te Isaia: "Unë do t'i këndoj të dashurit tim këngën e të Dashurit... rrushit tim: Rrushi bëhet për të Dashurin" (Is. 5:1). Kush është ky Biri i Dashur nëse jo i vetëmlinduri? Pra, në Psalmin njëqind e nëntë thuhet: “Të linda që në barkun e nënës para yllit të mëngjesit” (Psalmi 109:3), që do të diskutohet më vonë; dhe në Fjalët e Urta: “përpara... të gjitha kodrave do të lind” (Fjalët e Urta 8:25); dhe tek Danieli: “forma e të katërtit është si Biri i Perëndisë” (Dan. 3:92); ka shumë thënie të tjera. Pra, nëse Dhiata e Vjetër vërteton lashtësinë, atëherë edhe Biri do të jetë i lashtë, i predikuar qartë në shumë vende në Dhiatën e Vjetër. Po, ata thonë: "Dhe aty përmendet Biri, por në mënyrë profetike". Prandaj, mund të themi se për Fjalën flitet në mënyrë profetike. Sepse nuk mund të thuhet se një gjë thuhet në një mënyrë dhe një tjetër në një mënyrë tjetër. Nëse për të ardhmen thuhet: "Ti je Biri im", atëherë është e qartë se kjo thuhet edhe për të ardhmen: "Qiejtë u vendosën me anë të Fjalës së Zotit" (Psalmi 32:6). Sepse Davidi nuk tha: "Kjo ndodhi" ose nuk e krijoi atë. Dhe se fraza “e vendosur” tregon të ardhmen, thuhet: “Zoti mbretëron” dhe më pas: “për të vendosur universin që nuk mund të lëvizë” (Psalmi 93:1). Dhe nëse psalmi i dyzet e katërt flet për "Të Dashurin" për të ardhmen, atëherë është e qartë se e ardhmja tregohet gjithashtu nga shtesa: "Zemra ime do të vjellë Fjalën e mirë". Dhe nëse shprehja: "nga barku" përdoret për një person, atëherë rrjedh që shprehja "nga zemra" duhet të kuptohet edhe për një person. Nëse barku është diçka njerëzore, atëherë zemra është diçka trupore. Dhe nëse thënia "nga zemra" nënkupton të përjetshmen, atëherë thënia "nga barku i nënës" nënkupton të përjetshmen. Dhe nëse i Vetëmlinduri është në bark, atëherë i Dashuri është edhe në bark, sepse thëniet: i Vetëmlinduri dhe i Dashuri nënkuptojnë të njëjtën gjë. Për shembull: “Ky është Biri im i dashur” (Mateu 3:17). Sepse ai nuk tha "i dashur" me qëllimin për të shprehur dashurinë për Të, përndryshe do të kishte përcjellë idenë se i urrente të tjerët; por me këtë ai shprehu të vetëmlindurin e tij, duke dashur të tregojë se Ai është një prej Tij. Kështu Fjala, duke dashur të përcaktojë të vetëmlindurin e Abrahamit, thotë: "Merre Birin tënd të dashur" (Zan. 22:2); të gjithë e dinë se nga Sara ka vetëm një Isak. Pra, Fjala është Biri, jo i krijuar ose i quajtur së fundmi Bir, por Biri ekziston gjithmonë. Sepse nëse jo Biri, atëherë jo Fjala; dhe nëse jo Fjala, atëherë jo Biri. Ajo që vjen nga Ati është Biri. Çfarë është nga Ati përveç Fjalës, e cila erdhi nga zemra dhe lindi që në barkun e nënës? Ati nuk është Fjala dhe Fjala nuk është Ati; por njëri është Ati, tjetri është Biri, njëri lind, tjetri lind. 25) Prandaj Ariu është i çmendur, duke thënë se Biri është nga inekzistenti dhe ishte kur nuk ishte. Sabellius është gjithashtu i çmendur kur thotë se Ati është Biri, dhe anasjelltas, Biri është Ati, një në hipostazë dhe dy në emër. Ai që paraqet si shembull hirin e Frymës dhe thotë: “Ashtu si ka një ndarje dhuntive, por Fryma është një dhe i njëjti, kështu edhe Ati, megjithëse një dhe i njëjti, zgjerohet në Birin dhe Frymën”. Ky mësim është plot mospërputhje. Sepse nëse, siç thuhet për Frymën, nënkuptojmë të njëjtën gjë për Perëndinë, atëherë Ati do të jetë edhe Fjala edhe Fryma e Shenjtë, sepse njëri është Ati, për tjetrin Fjala dhe për tjetrin Shpirti, në përputhje me nevojën e secilit; dhe megjithëse në emër Ai është Biri dhe Shpirti, megjithatë në të vërtetë Ai është vetëm Ati; ashtu siç filloi të jetë Biri, ai pushon së thirruri Atë, u bë njeri vetëm me emër, por në të vërtetë nuk erdhi në tokë dhe thotë në mënyrë të rreme: "Edhe unë jam Ati", sepse në të vërtetë është Vetë Ati. Nga këtu vijojnë të gjitha mospërputhjet e tjera të urtësisë së Sabellit. Është e nevojshme që vetë emri i Birit dhe i Shpirtit të pushojë kur të plotësohet nevoja. Gjithçka që ndodh do të jetë tashmë një lojë, sepse nuk u shfaq në realitet, por vetëm me një emër. Dhe me ndërprerjen, sipas mësimeve të tyre, të emrit të Birit, do të pushojë edhe hiri i pagëzimit, sepse është dhënë për hir të Birit. Dhe çfarë do të pasojë kjo nëse jo shkatërrimi i krijesës? Sepse nëse për të krijuar Fjala erdhi në ekzistencë dhe për shkak se ajo erdhi, ne ekzistojmë, është e qartë se, siç thonë heretikët, pas kthimit të Birit tek Ati, ne nuk do të ekzistojmë më. Sepse atëherë gjithçka do të jetë ashtu siç ishte, dhe për këtë arsye ne nuk do të ekzistojmë, ashtu siç nuk ishim atje më parë; meqenëse Fjala nuk vjen më në ekzistencë, nuk do të ketë më krijim. 26) Ka kaq shumë mospërputhje në këtë! Dhe se Biri nuk kishte fillim të qenies, por ishte gjithmonë me Atin edhe para mishërimit të Tij, kjo shprehet qartë nga Gjoni në letrën e parë, duke thënë kështu: "Kush nga fillimi, që dëgjuam, që pamë me sy, që pamë dhe që preku duart tona, për Fjalën e të gjallëve: dhe jeta na u zbulua dhe ne pamë dhe ne shpallim jetën e përjetshme se ne kemi dhe ne shpallim jetën e përjetshme se ne kemi dhe ne shpallim jetën e përjetshme". Ati, dhe na shfaq" (1 Gjonit 1:1–2). Pasi tha këtu se "jeta e përjetshme" nuk erdhi në ekzistencë, por "ishte me Atin", në fund të letrës ai thotë se kjo "jetë" është Biri; Ai shkruan kështu: "dhe le të jemi në të vërtetën në Birin e Tij Jezus Krishtin: ky është Perëndia i vërtetë dhe jeta e përjetshme" (1 Gjoni, nëse jeta e përjetshme). është me Atin, dhe nëse Biri ishte me Atin, vetë Gjoni thotë: "dhe Fjala ishte për Perëndinë", atëherë Biri është Fjala, që ekziston gjithmonë me Atin, ashtu si Biri është Vetë Ati, por Biri, sipas fjalës së Gjonit, nuk është vetëm Perëndia, por "i vërtetë" është fjala e tij Biri thotë: "Unë jam jeta" (Gjoni 14:6) Prandaj, Biri është Fjala dhe jeta që është me Atin. Dhe gjithashtu, ajo që u tha nga i njëjti Gjon: "Biri i vetëmlindur, që është në gjirin e Atit" (Gjoni 1:18), tregon se Biri ekziston gjithmonë dhe të cilin Gjoni e quan Birin, Davidi i këndon Atij, duke e quajtur "dorë" dhe duke thënë: "Ti ke larguar dorën tënde dhe krahun tënd të djathtë" (Gjoni 1:18). 73:11)? Pra, nëse dora është në gji dhe Biri në bark, atëherë Biri është dora, dhe dora është Biri, dhe me anë të tij Ati krijoi të gjitha gjërat. Sepse thuhet: “Dora jote i ka krijuar të gjitha këto” (Is. 41:20); dhe: “Me dorën tënde... i nxore njerëzit jashtë” (Bar. 2:11), pra, ti i nxori nga Biri. Nëse thuhet: "dhe... kjo është tradhtia e dorës së djathtë të Shumë të Lartit" (Psalmi 76:11), dhe gjithashtu: "në fund, për ata që ndryshojnë... një këngë për të Dashurin" (Psalmi 44:1), atëherë rrjedh se dora e ndryshuar është i Dashuri për të cilin zëri Hyjnor flet: "Ky është i dashuri im". E njëjta gjë do të thotë: "Kjo... është dora ime" dhe: "Ky... është Biri im." 27) meqenëse disa nga injorantët, duke mohuar ekzistencën e Birit, nuk i kushtojnë rëndësi asaj që u tha: "Që nga barku i nënës para yllit të mëngjesit, unë të linda ty" (Psalmi 109:3), dhe, sikur kjo të mund të zbatohej për Marinë, ata thonë se "Ai lindi nga Maria para yllit të mëngjesit, por është e pahijshme të thuhet se Perëndia atëherë është e pahijshme". Nëse barku është diçka njerëzore dhe për këtë arsye e huaj për Zotin, atëherë është e qartë se zemra nënkupton edhe diçka njerëzore, sepse ai që ka zemër duhet të ketë edhe mitër. Dhe meqenëse të dyja janë njerëzore, ose është e nevojshme t'i mohojmë të dyja, ose duhet të kërkojmë kuptimin e të dyjave. Sepse, ashtu si fjala vjen nga zemra, ashtu lind që në barkun e nënës; dhe sikurse, nëse flet për zemrën e Perëndisë, ne nuk imagjinojmë një zemër njerëzore, po ashtu nëse Shkrimi thotë: “nga barku i nënës”, ne nuk duhet ta kuptojmë barkun trupor. Shkrimi Hyjnor zakonisht shpreh dhe shpjegon në mënyrë njerëzore atë që është më e lartë se njeriu. Dhe sigurisht, duke përshkruar krijimin, ai thotë: “Duart e tua më krijuan dhe më krijuan” (Psalmi 119:73), dhe: “Dora ime krijoi të gjitha...” (Isaia 66:2) dhe: “Ai urdhëroi dhe u krijuan” (Psalmi. 32, 9); dhe duke folur mirë për çdo objekt, për Birin, e bën të qartë atributin e Tij me Atin dhe sinqeritetin, për krijesën fillimin e ekzistencës së saj; sepse Zoti krijon dhe krijon krijesa, dhe lind Birin - Fjalën dhe Urtësinë - nga Vetja. Por barku dhe zemra shprehin një atribut me Atin dhe sinqeritetin, sepse edhe ne kemi atë që lind nga barku i nënës dhe i bëjmë veprat tona me duar. 28) Prandaj, çfarë do të thotë, thonë ata, "përpara yllit të mëngjesit"? Unë do t'i përgjigjem kësaj: nëse thënia "përpara yllit" tregon lindjen e Tij të mrekullueshme nga Maria, atëherë shumë të tjerë kanë lindur para lindjes së këtij ylli. Prandaj, çfarë është për t'u habitur për Të dhe pse Shkrimi përmend diçka që është e zakonshme për shumë njerëz si diçka të jashtëzakonshme? Për më tepër, ka një ndryshim në shprehjet: për të lindur dhe për të murtajë. Shprehja "të lindësh" përmban konceptin e fillimit të një vepre dhe "të lindësh" nuk do të thotë asgjë më shumë se të prodhosh atë që tashmë ekziston. Prandaj, nëse e lidhni këtë thënie me trupin, atëherë duhet ta dini se ai nuk e mori fillimin e ekzistencës kur u predikohej ungjilli barinjve natën, por kur engjëlli i foli Virgjëreshës. Atëherë nuk ishte natë, sepse kjo nuk u tha. Por ishte natë kur ai doli nga barku. Shkrimi e vë këtë ndryshim në perspektivë dhe e quan njërën lindje para yllit të mëngjesit, dhe tjetrën procesion që nga barku i nënës, si në psalmin e njëzet e një: "Ti më nxore nga barku" (Psalmi 21:10). Për më tepër, ai nuk tha: para lindjes së yllit të mëngjesit, por thjesht: "përpara yllit të mëngjesit". Prandaj, nëse kjo thënie kuptohet për trupin, atëherë është e nevojshme që trupi të jetë para Ademit, sepse yjet janë para Ademit. Ose duhet të gjejmë kuptimin në këtë letër dhe mund ta huazojmë këtë nga Gjoni. Apokalipsi thotë: "Unë jam Alfa dhe Omega, i pari dhe i fundit, fillimi dhe fundi. Të bekuarit i kanë zmadhuar rrobat e tyre, kështu që zona e tyre do të jetë mbi pemën e kafshës dhe portat do të hyjnë në qytet. Jashtë... qentë dhe magjistarët, dhe kurvarët dhe vrasësit, dhe idhujtarët dhe të gjithë ata që ju duan sprovën ndaj Jezusit. Unë jam rrënja dhe prejardhja e Davidit dhe ylli i ndritshëm i mëngjesit, dhe Fryma dhe nusja thonë: ejani dhe le të vijë nëse ka etje, dhe ai që ka etje, le të marrë ujin e jetës. Pra, nëse linja e Davidit është një yll i ndritshëm dhe i mëngjesit, atëherë shfaqja e Shpëtimtarit në mish, e cila u parapri nga lindja nga Zoti, quhet qartë yll. Pse kjo që thuhet në psalm do të thotë këtë: “Nga vetja ime të linda para se të shfaqesha në mish”, sepse shprehja: “Përpara yllit të mëngjesit” do të thotë njësoj si: para mishërimit të Fjalës. 29) Rrjedhimisht, në Dhiatën e Vjetër ka pasazhe që flasin qartë për Birin, megjithëse është e panevojshme të dyshojmë për këtë. Sepse nëse diçka nuk thuhet në Dhiatën e Vjetër, gjithçka është e re, atëherë le të thonë këta dashamirës të mosmarrëveshjeve: ku në Dhiatën e Vjetër thuhet për Shpirtin Ngushëllues? Është e vërtetë që thuhet për Frymën e Shenjtë, por askund për Ngushëlluesin. Pra, a është e mundur që njëri të jetë Fryma e Shenjtë, dhe një tjetër të jetë Ngushëlluesi dhe, për më tepër, Ngushëlluesi, meqë nuk përmendet në Dhiatën e Vjetër, është diçka e re? Por le të mos jetë as për ta quajtur Shpirtin të ri, as për ta ndarë Atë dhe për ta quajtur njërin Shpirt të Shenjtë dhe tjetrin Ngushëllues! Është i njëjti dhe i njëjti Frymë, si atëherë ashtu edhe tani, duke shenjtëruar dhe ngushëlluar ata që e pranojnë atë si një dhe të njëjtën Fjalë - Birin, dhe më pas i sjell akoma të denjët në bir, sepse në Dhiatën e Vjetër kishte bij të birësuar jo nga dikush tjetër, por nga Biri. Sepse, nëse Biri i Perëndisë nuk ishte përpara Marisë, atëherë si mund të jetë ai para së gjithash, kur ka bij përpara tij? Pse i Parëlinduri rezulton të jetë më i vonë se shumë? Por Ngushëlluesi nuk është më i vonshëm se të tjerët, sepse ishte para të gjithëve, dhe Biri nuk është i ri, sepse “në fillim ishte Fjala”. Dhe ashtu si Fryma dhe Ngushëlluesi janë një dhe i njëjtë, ashtu edhe Biri dhe Fjala janë një dhe e njëjta gjë. Dhe ashtu si Shpëtimtari flet për Frymën, pa e ndarë, por duke kuptuar një dhe të njëjtën gjë, thotë: “Ngushëlluesi, Fryma e Shenjtë, të cilin Ati do ta dërgojë në emrin tim” (Gjoni 14:26), po ashtu, duke u shprehur në mënyrë të ngjashme, Gjoni thotë: “Dhe Fjala u bë mish dhe banoi në ne, dhe ne pamë lavdinë e të vetëmit të Tij”. (Gjoni 1:14). sepse edhe këtu ai nuk ndau, por dëshmoi identitetin. Ashtu si njëri nuk është Ngushëlluesi dhe tjetri është Fryma e Shenjtë, por një dhe i njëjti, po ashtu njëri nuk është Fjala dhe tjetri është Biri, por Fjala është i Vetëmlinduri; sepse ungjilltari nuk flet për lavdinë e mishit, por për lavdinë e Fjalës. Prandaj, kushdo që guxon të ndajë Fjalën dhe Birin, le të ndajë Shpirtin dhe Ngushëlluesin. Nëse Shpirti është i pandashëm, atëherë Fjala është gjithashtu e pandarë; Ai Vetë është Biri, Urtësia dhe Fuqia. Sa i përket thënies: "i dashur", edhe helenët që e njohin mirë shprehjen e dinë se ajo është e barabartë me thënien "i vetëmlindur". Sepse Homeri flet për Telemakun, djalin e vetëm të Odiseut, në librin e dytë të Odisesë: “Pse je fëmijë i dashur, mendime të tilla janë në zemrën tënde? A e mbani atë? Pse tjetër do të dëshironit të shkoni në një vend të largët? Këtu je vetëm, i dashuri ynë. Larg atdheut Odiseu i lindur nga Zoti u zhduk midis popujve të panjohur.” Pra, Telemaku, duke qenë vetëm me të atin, quhet i dashur. 30) Disa nga ndjekësit e Samosatës, duke e ndarë Fjalën nga Biri, thonë se Biri është Krishti, dhe një tjetër është Fjala, dhe si pretekst për këtë ata marrin një fragment nga Veprat e Apostujve dhe atë që Pjetri tha bukur, ata e kuptojnë keq. Ky është vendi: “Fjala... dërguar bijve të Izraelit, duke predikuar paqen me anë të Jezu Krishtit: Ky është Zoti i të gjithëve” (Veprat e Apostujve 10:36). Sepse ata thonë: "Fjala foli me anë të Krishtit, ashtu siç thuhet për profetët: "Kështu thotë Zoti", por ishte tjetër profet dhe tjetër Zoti". Kjo mund të kundërshtohet me një pasazh të ngjashëm në letrën e parë drejtuar Korintasve: “Atyre që presin zbulesën e Zotit tonë Jezu Krisht, i cili gjithashtu do t'ju vendosë deri në fund, të pafajshëm në ditën e Zotit tonë Jezu Krisht” (1 Kor. 1:7). Ashtu si nuk është një Krisht tjetër që konfirmon ditën e një Krishti tjetër, por Ai Vetë i vërteton ata që presin ditën e Tij, kështu Ati dërgoi Fjalën e bërë mish, që njeriu që kishte ardhur të predikonte vetë. Prandaj apostulli shton menjëherë pas kësaj: “Ky është Zoti i të gjithëve”. Zoti i të gjithëve është Fjala. 31) “Dhe Moisiu i tha Aaronit: eja në altar dhe bëj iriqin e mëkatit për hirin tënd dhe olokaustin tënd dhe lutu për veten dhe për shtëpinë me vajtim; bëj dhuratat e njerëzve dhe lutu për ta, ashtu siç e ka urdhëruar Zoti Moisiun” (Lev. 9, 7), edhe këtu, megjithëse Moisiu thotë Moisiu vetëm për Zotin: “Moisiu është i vetëm, sikurse urdhëron Moisiu. Kështu, nëse i bekuari Pjetri flet për Fjalën e Perëndisë dërguar bijve të Izraelit nga Jezu Krishti, atëherë ne nuk duhet të kuptojmë një tjetër nën emrin e Fjalës, por një tjetër nën emrin e Krishtit, por një dhe të njëjtin për shkak të unitetit në përbuzjen dhe mishërimin e Tij hyjnor dhe njerëzor. Nëse kuptohet dyfish, atëherë pa ndarje të Fjalës, siç tha Gjoni hyjnor: "dhe Fjala u bë mish dhe banoi në ne". Prandaj, ajo që u tha mirë dhe saktë nga Pjetri i bekuar, keq dhe keqkuptuar, ndjekësit e Samosatsky nuk qëndrojnë në të vërtetën. Në Shkrimin Hyjnor, emri "Krisht" do të thotë të dyja bashkë, për shembull, kur thuhet: "Krishti është forca e Perëndisë dhe urtësia e Perëndisë" (1 Kor. 1:24). Prandaj, nëse Pjetri thotë se Fjala iu dërgua bijve të Izraelit nga Jezu Krishti, atëherë kjo le të kuptohet në kuptimin që Fjala e mishëruar iu shfaq bijve të Izraelit, në mënyrë që kjo të përputhet me atë që u tha: "dhe Fjala u bë mish". Nëse ata e kuptojnë ndryshe dhe, duke rrëfyer Fjalën e Zotit ashtu siç është, njeriun që Ai mori mbi Vete, me të cilin, siç besojmë, ishte e bashkuar, ndahen prej Tij, duke thënë se është dërguar nga Jezu Krishti, atëherë nuk e kuptojnë se kundërshtojnë vetveten. Sepse këtu ata e kuptojnë Fjalën e Perëndisë veçmas nga Mishërimi Hyjnor, dhe për këtë arsye e nënçmojnë atë, duke dëgjuar se "Fjala u bë mish" dhe arsyetojnë në një mënyrë pagane, sepse ata vërtet supozojnë se Mishërimi Hyjnor është një ndryshim në Fjalë. 32) Por nuk ka asnjë ndryshim. Le të mos ndodhë kjo! Ashtu si Gjoni këtu predikon një unitet të papërshkrueshëm pasi të vdekurit i janë flijuar jetës dhe burimit të jetës, siç i tha Zoti Martës: “Unë jam... jeta” (Gjoni 11:25), po kështu i bekuari Pjetri, kur thotë se Fjala u dërgua nga Jezu Krishti, nënkupton këtë unitet hyjnor. Ashtu si ai që dëgjon se "Fjala u bë mish" nuk mendon se nuk ka më një Fjalë (që, sipas asaj që u tha më parë, është absurde), ashtu ai që dëgjon se Fjala u bashkua me mishin, kupton një mister të thjeshtë Hyjnor. Por ajo që Kryeengjëlli i tha Vetë Nënës së Zotit do të tregojë unitetin e Zotit Fjalë dhe njeriut më qartë dhe pa dyshim; sepse ai thotë: "Fryma e Shenjtë do të vijë mbi ty dhe fuqia e Shumë të Lartit do të të mbulojë; me të njëjtën gjë, dhe ajo që është e shenjtë për t'u lindur do të quhet Biri i Perëndisë" (Luka 1:35). Prandaj, pasuesit e Samosatës e ndajnë marrëzisht Fjalën, kur vërtetohet qartë se ajo ishte bashkuar me njeriun nga Maria. Ai nuk u dërgua nga Fjala, por Fjala që banonte në Të dërgoi duke thënë: “Ndërsa shkuat... të gjithë mësuat gjuhë” (Mateu 28:19). 33) Dhe shpesh në Shkrim fjalimi shprehet lirshëm dhe thjesht. Pra, një tjetër do të gjejë në librin e Numrave; thuhet: “Moisiu foli... Ragueli i foli midianitit, vjehrrit të Moisiut” (Num. 10:29). Nuk është një Moisiu tjetër që e thotë këtë, as një tjetër të cilit Ragueli i ishte vjehërri, por Moisiu është një dhe i njëjti. Nëse në mënyrë të ngjashme Fjala e Perëndisë e quan veten Urtësi, forcë, dorë e djathtë, krah dhe emra të tjerë të ngjashëm, dhe nëse nga dashuria për njerëzimin hyn në unitet me ne, duke veshur frytet tona të para dhe duke u shkrirë me të, atëherë rrjedh se e njëjta Fjalë me të drejtë mori mbi vete emra të tjerë. Ajo që tha Gjoni: "në fillim ishte Fjala" dhe Ai "ishte për Perëndinë", dhe është vetë Perëndia, dhe "të gjitha me anë të Tij" dhe "pa Të asgjë nuk ishte", tregon qartë se njeriu është një krijim i Fjalës së Perëndisë. Prandaj, nëse, duke e marrë mbi vete këtë të mishëruar, përsëri e rinovon atë me një ripërtëritje të fortë për të qëndruar pafund dhe për këtë bashkohet me të, duke e ngritur në shortin hyjnor, atëherë a mund të thuhet se Fjala u dërgua nga njeriu nga Maria dhe Zoti i apostujve mund të numërohet midis apostujve të tjerë, domethënë midis profetëve të H. Si mund të quhet Krisht një njeri i thjeshtë? Por, i bashkuar me Fjalën, ai quhet me të drejtë Krisht dhe Biri i Perëndisë, pasi profeti i lashtë shpalli qartë hipostazën e Atit në Të dhe tha për Të: "Unë do të dërgoj Birin tim Krishtin" (Luka 20:13). Dhe në Jordan u shpall: "Ky është Biri im i dashur" (Mateu 17:5). Sepse, pasi e përmbushi premtimin, Ati, jo pa arsye, tregoi se ishte Ai që Ai premtoi të dërgonte. 34) Prandaj, me emrin e Krishtit nënkuptojmë të dyja bashkë, domethënë Fjalën e Zotit të bashkuar në Mari me Atë që është nga Maria; sepse në barkun e saj Fjala krijoi për Vete një shtëpi, si në fillim nga toka e Adamit, ose më mirë të themi, më hyjnore se kjo. Për këtë Solomoni, duke e ditur qartë se Fjala quhet edhe Dituri, thotë: “Dituria i ka bërë vetes një shtëpi” (Fjalët e Urta 9:1); apostulli, duke e shpjeguar këtë, thotë: “Shtëpia e kujt jemi ne” (Hebrenjve 3:6); dhe në një vend tjetër të njëjtën shtëpi e quan kishë, sepse i përshtatet Zotit të banojë në kishë, imazhin e të cilit i urdhëroi njerëzit e Testamentit të Vjetër ta krijonin nëpërmjet Solomonit nga gurët: pse, me zbulimin e së vërtetës, shëmbëlltyra pushoi. Sepse kur mosmirënjohësit u nisën për të pohuar se imazhi është vetë e vërteta dhe për të shkatërruar kishën e vërtetë, i cili, siç besojmë me vendosmëri, është uniteti i Hyjnisë dhe i njerëzimit, atëherë ai nuk i kërcënoi ata, por, duke e ditur se ata guxojnë të rebelohen kundër vetvetes, tha: "Shkatërroni këtë kishë dhe unë do ta ngre për tri ditë" (Gjoni 192). Dhe me këtë Shpëtimtari ynë tregoi qartë se gjithçka që njerëzit planifikojnë së shpejti shkatërrohet. Sepse "nëse Zoti nuk e ndërton shtëpinë dhe... do të ruajë qytetin që u mundua më kot për të ndërtuar dhe do të ruajë veshët” (Psalmi 126:1) Prandaj, gjëja judaike u shemb, sepse kishte një hije, dhe Kisha u themelua sepse ishte themeluar mbi shkëmb, “dhe dyert e ferrit nuk do ta mundin atë” (Mateu 16:18, sepse Judenjtë e krijove këtë gjë, sepse Perëndia e krijove këtë gjë. Vetë?” (Gjoni 10:33). Dhe Samosatsky është studenti i tyre. Sepse (dhe natyrisht) ai u mëson njerëzve të tij atë që ka mësuar vetë. Por ne nuk kemi një informacion të tillë për Krishtin nëse e dëgjuam Vetë dhe mësuam prej Tij, duke lënë mënjanë “njeriun e vjetër, që prish në epshet e dëshirave mashtruese... duke veshur të renë... të krijuar nga Perëndia në drejtësi dhe... shkëlqimin e së vërtetës” (Efes. 4:22, 24). Prandaj, imagjinoni me devotshmëri se Krishti është të dy bashkë. 35) Nëse Shkrimi në shumë vende e quan trupin e Krishtit Krisht, për shembull, kur Pjetri i bekuar i thotë Kornelit: “Jezusin nga Nazareti... Zoti e vajosi me Frymën e Shenjtë” (Veprat e Apostujve 10:38), dhe gjithashtu judenjve: “Jezusi i Nazaretit, një njeri i Perëndisë i njohur në ty” (2) dhe po ashtu i bekuari Pali - athinasit: “O Njeriu që ai shuguroi, duke u dhënë besim të gjithëve, duke e ringjallur prej së vdekurish” (Veprat e Apostujve 17:31); Ne zbulojmë se njoftimi dhe dërgimi në shumë vende do të thotë e njëjta gjë si vajosja; prandaj, kushdo që dëshiron mund të kuptojë nga kjo se nuk ka asnjë mosmarrëveshje në fjalët e shenjtorëve, por ata e quajnë ndryshe bashkimin e Zotit Fjalë me njeriun nga Maria, domethënë, herë vajosje, herë dërgim dhe herë njoftim - atëherë ajo që u tha nga i bekuari Pjetri ka kuptimin e duhur dhe predikon Hyjninë e vërtetë të të Vetëmlindurit, të të Vetëmlindurit, nga Fjala e Hyjit, pa e ndarë nga hiposisa e Zotit. Le të mos ndodhë kjo! Sepse si do të fillonte dikush të ndajë dikë që ka dëgjuar vazhdimisht: "Unë jam një dhe Ati" dhe: "Ai që më ka parë mua në formën e Atit"? Prandaj, pas Ringjalljes, i njëjti trup u “mbyll me një derë” (Gjoni 20. 19), hyn në mbledhjen e përgjithshme të apostujve dhe ajo që dukej e pabesueshme për këtë, zgjidhet, duke thënë: "Më trajtoni dhe shikoni, sepse fryma nuk ka mish dhe kocka, siç e shihni se kam unë" (Luka 24:39). Ai nuk tha: prekeni këtë trup ose person të perceptuar nga Unë, por: "Unë". Pse nuk mund të gjendet asnjë justifikim për Samosatsky-n, i cili mohon unitetin e Zotit - Fjalën me dëshminë e shumë njerëzve dhe Vetë Zotit - Fjalën, që ua drejton ungjillin e Tij të gjithëve, duke e konfirmuar duke ngrënë ushqim dhe leje për ta prekur, gjë që sigurisht u bë, sepse kur i shërbente ose i shërbenin ushqim, padyshim prekeshin duart. Thuhet: “Ata i dhanë disa peshk të pjekur dhe huall mjalti nga bletët” dhe duke ngrënë para tyre dhe duke marrë pjesën tjetër, Ai ua dha atyre (Luka 24:42, 43). Pra, nëse jo siç e preku Thomai, atëherë në një mënyrë tjetër të prekshme, ai i verifikoi ato. Nëse doni të shihni ulcerat, atëherë mësoni nga Thomas; sepse i ishte thënë: "Merr dorën, vendose në brinjën time, sill gishtin... dhe shiko dorën time" (Gjoni 20:27). Duke thirrur brinjët dhe krahët e Tij, Zoti Fjala tregon të gjithë veten - së bashku njeriun dhe Perëndinë; sepse Fjala, siç mund të kuptohet, tani e bën veten të ndihet i shenjtë përmes trupit, kur hyn "nga dera e mbyllur", duke u paraqitur papritur me trupin dhe duke i lejuar ata të binden. Le të thuhet kjo si e mjaftueshme për konfirmimin e besimtarëve dhe korrigjimin e jobesimtarëve. 36) Të vijë në vete edhe Pali i Samosatas, duke dëgjuar zërin hyjnor që thotë: "Trupi im dhe nuk ka Krisht tjetër veç meje Fjala; Ai është me mua dhe unë jam me Të; sepse vajosja jam Unë Fjala dhe i vajosuri prej meje është njeriu. Prandaj, pa mua nuk do të quhej Krisht; është emërtuar sepse unë jam me mua." Prandaj, mesazhi i përmendur i Fjalës nënkupton bashkimin e Tij me Jezusin, të lindur nga Maria; Jezusi, siç interpretohet ky emër, është Shpëtimtari jo ndryshe, por nga bashkimi me Perëndinë - Fjalën. Kjo thënie do të thotë njësoj si fjalët: "Ati që më dërgoi" (Gjoni 8:18) dhe: "Unë nuk erdha nga vetja, por Ati që më dërgoi" (Gjoni 8:42). Ai e quajti mesazh lidhjen me njeriun, në të cilën ishte e mundur t'u jepej njerëzve njohuri për natyrën e padukshme përmes natyrës së dukshme. Zoti, kur nën imazhin e vogëlsisë sonë tregon ekzistencën e Tij në mish, nuk ndryshon vend, si ne, duke u fshehur në një vend. Sepse si mund të ndryshojë vendin e tij Ai që mbush qiellin dhe tokën? Por për shkak të paraqitjes së Tij në mish, shenjtorët e quajtën atë një mesazh, dhe më pas Vetë Perëndia e quajti atë Fjalë. Pra, nga Maria, Perëndia-njeri është Krishti, jo një Krisht tjetër, por një dhe i njëjti. Ai është nga Ati para shekujve, por Ai është nga Virgjëresha në ditët e fundit, dikur i padukshëm për fuqitë e shenjta qiellore, por tani i dukshëm për shkak të bashkimit të tij me njeriun e dukshëm; e dukshme, dua të them, jo ​​me Hyjninë e padukshme, por me veprimin e Hyjnores, nëpërmjet trupit njerëzor dhe të gjithë njeriut, të cilin Ai e përtërii duke e përvetësuar Veten. Atij i qoftë nderimi dhe adhurimi, edhe më parë, edhe tani, edhe përherë dhe në shekuj të ekzistencës! Amen Ju mund të jeni të interesuar në: