Správa v Arian. Slovo 4

„Epis ariánom“ (4 slová) je hlavným dogmatickým dielom sv. Atanáza Veľkého, ktoré predstavuje úplné a komplexné vyvrátenie arianizmu a prezentáciu pravoslávneho učenia o božstve Slova a Najsvätejšej Trojici. Toto dielo napísal pravdepodobne svätý Atanáz v rokoch 356-361. počas svojho tretieho vyhnanstva. Ariánsky list sa nazýva klasický výklad učenia o druhej osobe Najsvätejšej Trojice a prameň teológie. Prvé slovo (64 kapitol) obsahuje prezentáciu ariánskeho učenia (založeného na knihe Ariusa „Thalia“) s dôrazom na jeho novosť. Ariánstvo je proti pravému a katolíckemu učeniu, ktoré odovzdávali otcovia. Kniha obsahuje obhajobu definícií Nicejského koncilu o nestvorenosti Syna a o súdržnosti Syna s Otcom. 2. (82 kapitol) a 3. (67 kapitol) slová predstavujú podrobný rozbor textov Svätého písma (hlavne Príslovia 8:22, jeden z hlavných argumentov Ariánov v prospech stvorenia Syna-Múdrosti) ohľadom narodenia a vtelenia Syna, vzťahu medzi Synom a Otcom. 4. slovo (36 kapitol) podľa väčšiny bádateľov nepatrí svätému Afanasyovi. Kniha uvádza učenie o osobných vlastnostiach Božieho Syna, o vzájomnom vzťahu medzi Otcom a Synom. Autor osobitne dokazuje, že Slovo nie je jednoduchou vlastnosťou Otca, nie je ďalším princípom existujúcim v sebe, ale vlastným zrodením Otcovej prirodzenosti, ktorá je od neho odlišná, ale nie oddelená, a vyvracia Sabella a Pavla zo Samosaty. 1) Slovo je Boh od Boha, „a Boh je Slovo“ (Ján 1:1); a opäť: „ktorí sú otcovia a od koho je Kristus... ktorý je nadovšetko Boh, požehnaný naveky, Amen“ (Rim. 9:5). A keďže Kristus je Boh z Boha a Božie Slovo, Múdrosť, Syn a Moc, preto je v Božom Písme ohlásený jeden Boh. Lebo Slovo, ktoré je Synom jediného Boha, je pozdvihnuté k tomu, ktorého Slovom je, takže Otec a Syn sú dvaja a spolu tvoria neoddeliteľnú a nerozložiteľnú jednotku Božstva. Dá sa povedať aj toto: jeden začiatok, a nie dva počiatky Božstva. Preto jednota velenia v správnom zmysle. Od tohto počiatku je Slovo, Syn svojou prirodzenosťou, ktorý nie je Sám konštituovaný ako iný počiatok a nepochádza mimo tohto počiatku (inak by tento rozdiel viedol k dualite a pluralite), ale z jedného počiatku, jeho vlastného Syna, jeho vlastnej Múdrosti, jeho vlastného Slova, ktoré existuje od tohto počiatku. Lebo podľa toho, čo povedal Ján, „na tomto počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo Bohu“. Počiatok je Boh. A keďže Slovo je od tohto Počiatku, preto „Boh je Slovo“. Ale ako je jeden Počiatok, a teda jeden Boh, tak skutočne, skutočne a skutočne existujúca podstata a hypostáza je jedna, totiž tá, ktorá hovorí: „Ja som toto“ (2M. 3:14), a nie dve podstaty; inak budú dva začiatky. Z jednej podstaty je Slovo, Múdrosť, jej vlastná a neoddeliteľná Sila, od prírody a skutočne Syn; ale tak ako neexistuje iná podstata, takže nie sú dva princípy, tak z jednej podstaty nie je vyriešené slovo, nie len významný hlas, ale podstatné Slovo, podstatná Múdrosť, to znamená skutočne Syn. A ak by Slovo nebolo podstatné, potom by Boh hovoril do vzduchu a mal by telo v žiadnom prípade nadradené ľudskému. keďže Boh nie je človek, Jeho Slovo nemôže byť ako ľudská slabosť. Tak ako začiatok je jedna podstata, tak existuje jedno podstatné a nezávislé Slovo tejto podstaty a jedna Múdrosť. Tak ako od Boha je Boh, od nadovšetko Múdrosti - Múdrosti, od Slovesného - Slova, od Otca - Syna, tak od Hypostasis - Hypostasis, od Esencie - Podstatné a Seba jestvujúce, od Jestvujúceho - Jestvujúce. 2) Ak je Múdrosť nepodstatná, Slovo neexistuje samo, neexistuje Syn, ale jednoducho Múdrosť a Slovo a Syn v Otcovi, potom samotný Otec bude zložený z Múdrosti a Slova. Ak to dovolíme, potom budú nasledovať vyššie uvedené nezrovnalosti: Otec bude Otcom seba samého, Syn sa splodí a narodí sa zo seba samého. Alebo len to meno je Slovo, Múdrosť a Syn, a Ten, o kom sa to hovorí, nie je nezávislý; bolo by lepšie povedať Kto je to všetko. A ak nie je nezávislý, potom sú mená márne a nezmyselné, pokiaľ niekto nehovorí, že Boh je pôvodná Múdrosť a pôvodné Slovo. V tom istom prípade je sám sebe Otcom aj Synom; a Otec, keď je múdry, a Syn, keď je múdry. Ale to nie je len tak hocijaká vlastnosť v Bohu. Nie – takáto myšlienka je neslušná, pretože inak bude Boh zložený z podstaty a kvality, pretože podstata má každú kvalitu. A v dôsledku toho sa nedeliteľná Božská jednotka ukáže ako zložitá, rozčlenená na podstatu a náhodnosť. Preto sa musíme pýtať týchto smelých: o Synovi sa káže, že je Božou Múdrosťou a Božím Slovom. Ako je to možné? Ak ide o kvalitu, potom sa ukazuje jej nekonzistentnosť. A ak je Boh zdrojom Múdrosti, potom nesúlad, ktorý z toho vyplýva, vyjadruje Sabellius. V dôsledku toho je Syn kázaný ako zrodenie zo samotného Otca vo vlastnom zmysle, v podobe svetla. Lebo ako svetlo pochádza z ohňa, tak aj Slovo pochádza od Boha, Múdrosť od Nadovšetko Múdreho, Syn od Otca. V tomto zmysle Jednotka zostáva nedeliteľná a celistvá a Jej Syn nie je neexistujúce, nie závislé, ale skutočne podstatné Slovo. Ale ak si to predstavíme inak, potom všetko, čo je predikované o Synovi, bude predpovedané predstavivosťou a bez základov. Ak sa treba vyhnúť nezrovnalostiam vyplývajúcim z vynálezu, potom z toho vyplýva, že podstatné je pravé Slovo; aký je skutočne Otec, taká je skutočne aj múdrosť. V dôsledku toho, hoci sú dvaja, pretože Otec a Syn nie sú jedno a to isté, ako učí Sabellius, ale Otec je Otec a Syn je Syn; sú však jedno, pretože Syn je svojou povahou Otca esenciou, Otcovo vlastné Slovo. Toto povedal Pán: „Ja a Otec sme jedno“ (Ján 10:30). Slovo je neoddeliteľné od Otca a Otec nikdy nebol a nie je bez Slova. Preto Slovo je Boh a Otec nie je bez Slova. Preto Syn povedal: „Ja som v Otcovi a Otec vo mne“ (Ján 14:11). 3) A ešte jedna vec: Kristus je Božie Slovo. Čiže On vzišiel zo Seba a keď vstal, priľnul k Otcovi? Alebo Ho stvoril Boh a nazval Ho Svojím Slovom? Ak prvého, teda Krista, ustanovil sám a je Bohom, potom budú existovať dva princípy a je nespravodlivé nazývať Syna skutočne patriacim Otcovi, pretože nie je z Otca, ale zo Seba. Ak to bolo stvorené zvonku, potom to bude stvorenie. Preto zostáva, samozrejme, povedať, že je od Boha samotného. A ak áno, potom ten, kto je od niekoho, bude iný a ten, od koho je, bude iný; v dôsledku toho budú dve. A ak nie dve, ale toto sa hovorí o jednej a tej istej veci, potom jedno a to isté bude aj príčinou a následkom príčiny, aj splodením a splodením; nedôslednosť toho dokazuje učenie Sabellius. Ak je Kristus oboje od Otca, ale nič iné od Neho, potom bude plodný aj nerodiaci; tí, čo rodia, lebo sa sám robí z Otca, a tí, čo nerodia, lebo nie sú ničím iným od Neho. Ak je to tak, potom jedno a to isté hovorí úmyselne Otec a Syn. Ale ak je to neslušné, potom budú dvaja, Otec a Syn, ale spolu a jeden, pretože Syn nie je zvonku, ale sa narodil z Boha. Ak sa niekto vyhýba tomuto výrazu: „narodenie“ a hovorí len, že Slovo existuje s Bohom, nech sa bojí, aby tým, že sa vyhýba tomu, čo sa používa v Písme, neupadol do nejednotnosti a nezaviedol nejakého duálneho Boha. Pretože nesúhlasí s tým, že Slovo je z Jednoty, ale jednoducho pridáva Slovo k Otcovi, zavádza dve podstaty, z ktorých ani jedna nie je Otcom toho druhého. To isté treba povedať o Sile. Ale každý to uvidí jasnejšie, keď to použije na Otca. Je jeden Otec, a nie dvaja Otcovia, ale iba z Neho je Syn. A ako nie sú dvaja Otcovia, ale jeden, tak nie sú dva princípy, ale jeden, a z tohto jediného počiatku je podstatný Syn. Ale keď hovoríme s ariánmi, otázky musia byť skreslené, pretože sabelliánov treba vyvrátiť od pojmu Syn a ariánov od pojmu Otca. 4) Preto sa musíme pýtať: je Boh múdry a má Slovo, alebo naopak, nie je múdry a nemá Slovo? Ak predpokladáme to druhé, potom je nekonzistentnosť zrejmá. A ak prvý, potom by sme sa mali pýtať: aký je On múdry a aký má Slovo? Má Slovo a Múdrosť zvonku alebo od seba? Ak zvonku, potom bude niekto, kto Ho spočiatku informoval, ale On sám predtým, než prijal to, čo bolo oznámené, nebol ani múdry, ani bez Slova. Ak Slovo je od Neho, potom je jasné, že to nie je z neexistujúceho a neexistovalo, keď neexistoval On. Vždy tu bolo Slovo, pretože Ten, ktorého obrazom je, vždy existuje. A ak hovoria, že hoci je Boh múdry a nie bez Slova, ale v sebe má svoju vlastnú múdrosť a svoje vlastné slovo, totiž nie Krista, ale slovo, ktorým stvoril Krista, potom treba povedať toto: ak tým slovom vznikol Kristus, potom je jasné, že skrze neho vzniklo všetko. A bude to Slovo, o ktorom Ján hovorí: „toto všetko sa stalo“ (Ján 1:3); a žalmista: „stvoril si všetku múdrosť“ (Žalm 103:24). Potom sa zistí, že Kristus falošne povedal: „Ja som v Otcovi“, pretože ten druhý je v Otcovi. Podľa heretikov to bude tiež nespravodlivé: Slovo sa telom stalo. Lebo ak sa On, skrze ktorého „všetko...bolo“, sám stal telom, a Kristus nie je tým Slovom v Otcovi, „v ktorom bolo všetko...“, potom z toho vyplýva, že Kristus sa nestal telom, pokiaľ Kristus nie je nazvaný Slovom. A ak to prijmeme, potom po prvé, Kristus nebude tým, čo ukazuje Jeho meno, a potom: nie Ním „všetko...bolo“, ale slovom, ktorým Kristus vznikol. Ak hovoria, že Múdrosť v Otcovi je vlastnosť alebo že Otec je pôvodná Múdrosť, potom z toho vyplynú vyššie uvedené nezrovnalosti. Otec bude zložený a sám sa stane Synom aj Otcom. Navyše, aby sme odhalili a zahanbili heretikov, bude potrebné povedať, že Slovo, ktoré existuje v Bohu, nebude stvorením a nepochádza z tých, ktorí neexistujú. Keďže Slovo je v Bohu, On je Kristus, ktorý hovorí: „Ja som v Otcovi a Otec vo mne“; a teda jednorodený Syn, lebo nikto iný sa nenarodil z Otca. Tento syn je jeden; On je Slovo, Múdrosť a Moc, pretože Boh sa z týchto vecí neskladá, ale rodí. Tak ako tvorí stvorenia Slovom, tak má od prírody zrod svojej vlastnej podstaty – Slova, ktorým všetko tvorí, tvorí, všetko riadi, pretože všetko vzniká Slovom a Múdrosťou a „stvorením Slova všetko zostáva“ (Žalm 119:91). To isté treba povedať o Synovi. Ak Boh nerodí, potom nerodí; pretože Syn je Jeho splodený a skrze Neho to robí Boh. Inak budú nehanebných kacírov nasledovať tie isté otázky a rovnaké nezrovnalosti. 5) V Deuteronómiu sa hovorí: „Ale vy, ktorí ste blízko Pána so svojím Bohom, všetci žijete dodnes“ (Dt 4:4). Z toho môžeme vidieť rozdiel a pochopiť, že Boží Syn nie je stvorenie. Lebo Syn hovorí: „Ja a Otec sme jedno“ (Ján 10:30) a: „Ja som v Otcovi a Otec vo mne“ (Ján 14:11). A stvorené bytosti, keď sa im darí, sa „postarajú“ o Pána. Slovo ako vlastné zostáva „v Otcovi“; a bytosti stvorené, ktoré sú zvonku, sú „susedné“ ako cudzie od prírody a „susedné“ vôľou. A Syn je svojou povahou jedno s Tou, ktorá rodí, a ten, ktorý bol prijatý zvonku, bude pridaný k rase. Preto sa čoskoro pridalo: „Čo... je taký skvelý jazyk, má aj Boha, poď bližšie? (Dt 4, 7). A na inom mieste: „Boh sa približ, ja som“ (Jer. 23:23). Lebo pristupuje k tým stvoreným ako cudzinci; Nepristupuje k Synovi ako k vlastnému, ale zostáva v Ňom. A Syn nie je susedný, ale spoluexistujúci s Otcom. Preto aj Mojžiš v tom istom Deuteronómiu hovorí: „Počúvajte jeho hlas... a pridŕžajte sa ho“ (5 Moj 13,4). A to, čo sa štiepi, sa štiepi smerom von. 6) V zdôvodňovaní tohto slabého a ľudského konceptu ariánov, podľa ktorých predpokladajú, že Pán mal nedostatok, keď povedal: „Mne bolo dané“ (Matúš 28:18) a „prijal x“ (Ján 10:18), a keď Pavol hovorí: „to isté... Boh Ho veľmi povýšil“ (Flp 2:9) (Flp 2:9). 1:20) a podobne, treba povedať, že náš Pán, ktorý je Slovom a Božím Synom, niesol telo a stal sa Synom človeka, aby, keď sa stal Orodovníkom Boha a ľudí, mohol nám slúžiť tým, čo je Boh, a slúžiť Bohu tým, čo je naše. Preto, keď sa hovorí, že hladuje, plače, je unavený, volá: „Eloi, Eloi“ (Marek 15:34), vtedy prijíma od nás naše ľudské a naše slabosti a prináša ich k Otcovi, prihovára sa za nás, aby tieto slabosti boli v Ňom zničené. Keď sa povie: „dal mi... moc“ a: „prijatie x“ a: „aj tak... ho Boh povýšil“, toto je podstata darov, ktoré nám skrze Neho Boh odovzdal. Slovo nebolo nedostatočné, nikdy nevzniklo. Tiež sa tým ľudia nedokázali obslúžiť; toto je nám dané skrze Slovo. Preto to, čo je nám dané, sa nám oznamuje, akoby Jemu. To je dôvod, prečo sa Slovo stalo ľudským, aby to, čo mu bolo dané, bolo prenesené aj na nás. Jednoduchý človek by toho nemohol byť hoden a Jediné Slovo by to nepotrebovalo. Preto sa Slovo s nami zjednotilo a potom nám odovzdalo moc a povýšilo nás. Slovo, ktoré je v človeku, povýšilo človeka. A keďže Slovo bolo v človeku, človek prijal. Takže, keďže Slovo je v tele, človek je vyvýšený a dostal autoritu. Preto to bude pripísané Slovu, pretože to bolo dané pre Neho. Kvôli Slovu existujúcemu v človeku boli tieto dary dané; a tak ako sa „Slovo stalo telom“, tak aj človek prijal to, čo bolo prijaté Slovom. Lebo všetko, čo človek prijal, je povedané tým, ktorí prijali Slovo, aby bolo vidieť, že On ako človek podľa svojej prirodzenosti nebol hodný prijať, ale predsa len prijal pre Slovo, ktoré sa stalo telom. Preto, ak sa hovorí, že niečo je dané Pánovi, alebo niečo podobné, potom si to treba predstaviť tak, že to nie je dané Jemu ako niekomu, kto má potrebu, ale je to dané človeku skrze Slovo. A každý, kto sa prihovára za iného, ​​dostáva milosrdenstvo, nie sám ho potrebuje, ale pre toho, za koho sa prihovára. 7) Tak ako prijíma naše slabosti bez toho, aby bol sám slabý, a hladuje bez toho, aby bol hladný, ale posiela modlitbu za naše slabosti, aby boli vymazané, tak opäť namiesto slabostí sám prijíma dary od Boha, aby z nich mohol mať účasť ten, kto s ním vstúpil do jednoty. Takto Pán hovorí: „všetko, čo ste mi dali... ja som dal im“; a znova: „Za tieto veci sa modlím“ (Ján 17:7-9). Modlil sa za nás, vzal na seba to, čo bolo naše, a dal nám, čo prijal. keďže sa Slovo zjednotilo s človekom, Otec, hľadiac na Slovo, dal človeku možnosť povzniesť sa, mať všetku moc a všetko podobné. Preto je to zapísané do Slova samotného a všetko, čo cez Neho prijímame, je mu dané. Tak ako sa Slovo stalo človekom kvôli nám, tak sme skrze Neho vyvýšení. Preto nie je nič nevhodné na tom, že tak, ako sa ponížil pre nás, sa aj pre nás javí ako povýšený. Takže „dané Mu“ znamená: dané pre Neho nám; a „vyvýšený“ znamená: povýšený nás v Ňom. Samotné Slovo, keď vystupujeme, prijímame a prijímame pomoc, ako keby vystúpilo, prijalo a prijalo pomoc, ďakuje Otcovi, píše sebe samému a hovorí: „Všetko, čo si mi dal... ja som dal im“. 8) Ariáni, ktorí nasledovali Eusébia, pripisujúc začiatok bytia Synovi, predstierajú, že nesúhlasia s tým, že Syn má počiatok kraľovania. Ale je to smiešne. Lebo ten, kto pripisuje Synovi začiatok bytia, mu zjavne pripisuje aj počiatok kraľovania; a preto, pripúšťajúc to, čo sami odmietajú, sú slepí. A tiež tí, ktorí tvrdia, že Syn je jedno meno, že Syn Boží, teda Slovo Otca, nie je samoexistujúce a nezávislé, predstierajú, že sú rozhorčení nad tými, ktorí tvrdia, čo sa stalo, keď Syn neexistoval. A je to aj vtipné. Lebo tí, ktorí nepripisujú existenciu Synovi, sú rozhorčení nad tými, ktorí pripisujú čo i len dočasnú existenciu. A čo sami popierajú, priznávajú ostatným ako výčitku. Eusébiovi nasledovníci, hoci uznávajú Syna, popierajú, že je Slovom svojou prirodzenosťou, a chcú, aby bol Syn nazývaný Slovom podľa predstáv. Iní, ktorí poznajú Slovo, popierajú, že On je Syn, a nespoliehajúc sa vôbec na nič, chcú, aby Slovo bolo nazvané Synom podľa predstavivosti. 9) „Ja a Otec sme jedno“ (Ján 10:30). Poviete: "Takže dvaja sú jedno, alebo jeden má dve mená, alebo inak, jeden je rozdelený na dve." Ak je teda jedno rozdelené na dve časti, potom to, čo je rozdelené, musí byť telo a ani jedno, ani druhé nie je dokonalé, pretože každé je časťou a nie celkom. Ak má jedna vec dve mená, potom Sabelliho je učenie; Sabellius hovorí, že aj Syn aj Otec sú jedno a to isté; a tým ničí Jedného i Druhého, práve keď On je Syn, ničí Otca, a keď je Otcom, ničí Syna. Ak sú dvaja jedno, potom je potrebné byť v Božstve aj dvaja a jeden; a keďže Syn je jednopodstatný s Otcom, je potrebné, aby Slovo bolo od samotného Otca; prečo, hoci sú dvaja, lebo je Otec a Syn, čiže Slovo, sú jedno, lebo Boh je jeden. A ak nie, tak bolo treba povedať: Ja som Otec, alebo: Ja a Otec som. Porekadlo „ja“ znamená Syna a porekadlo „a Otec“ znamená Toho, ktorý zrodil, a slovo „jeden“ znamená jediné Božstvo a Jeho bytostné bytosti. Lebo Múdry a Múdrosť nie sú jedno a to isté, ako hovoria Gréci; alebo Otec a Slovo nie sú jedno a to isté, pretože je neslušné, aby bol Otcom seba samého. Božské učenie pozná Otca a Syna, múdrych a múdrosti, Boha a Slovo, hoci vo všetkom úplne zachováva neoddeliteľnosť, neoddeliteľnosť a nerozložiteľnosť na časti. 10) Ak niekto, keď sa dopočuje, že Otec a Syn sú dvaja, začne ohovárať, že sa hlásajú dvaja Bohovia (iní si niečo také skutočne predstavujú a neváhajú sa posmievať, hovoriac: vy hovoríte dvaja Bohovia), potom musí odpovedať: ak ten, kto pozná Otca a Syna, hovorí dvoch Bohov, potom ten, kto hovorí jeden, ničí Syna a hlása sabellianizmus. Lebo ak ten, kto hovorí dva, je helenistický, potom z toho vyplýva, že ten, kto hovorí jeden, je sabellovský. Ale nie je to tak. Nech sa to nestane! Naopak, ako ten, kto hovorí, že Otec a Syn sú dvaja, hovorí jeden Boh, tak ten, kto hovorí, že Boh je jeden, obsahuje v myšlienke dvoch, Otca a Syna, ktorí sú v Božstve jednopodstatní; pretože Slovo, ktoré je od Otca, je naliehavé, neoddeliteľné, neoddeliteľné od Neho. Vezmite si ľudskú podobu: oheň a žiara z neho; v bytí a vo vzhľade sú tu dvaja, ale aj jeden, pretože žiara z ohňa a s ním je neoddeliteľná. 11) Sabelliáni upadajú do rovnakej hlúposti ako Ariáni. A tieto hovoria, že Syn bol stvorený pre nás, aby sme mohli byť stvorení, ako keby Boh čakal na naše stvorenie, aby sa podľa niektorých prejavilo, alebo podľa iných stvoril Syn. Preto sa Ariáni vzdávajú viac nám ako Synovi. Lebo hovoria, že sme to nie my kvôli Nemu, ale On kvôli nám vznikol; keďže na tento účel bol stvorený a existuje, aby nás Boh skrze Neho mohol stvoriť. Sabelliáni, rovnako a ešte bezbožnejší, pripisujú menej Bohu ako nám. Často totiž konáme mlčky, jednou myšlienkou, tak, že to, čo si myslíme, je odeté do obrazov; chcú, aby bol Boh nečinný, kým on mlčí, a potom má moc len vtedy, keď zverejňuje Slovo; pretože nemohol tvoriť v tichosti, ale začal tvoriť rozprávaním. Bolo by spravodlivé sa ich opýtať: Bolo Slovo, ktoré je v Bohu, dokonalé, aby mohlo stvoriť? Ak je to v Bohu nedokonalé, ale keď sa narodilo, stalo sa dokonalým, potom sme dôvodom jeho dokonalosti, pretože sa narodilo pre nás. Pre naše dobro dostalo príležitosť tvoriť. A ak To bolo dokonalé v Bohu, aby mohlo stvoriť, potom Jeho narodenie bolo zbytočné, pretože, keďže bolo v Otcovi, mohlo stvoriť. A preto, či sa to nenarodilo alebo sa narodilo, to nie je pre nás, ale preto, že je to vždy od Otca. Jeho narodenie neukazuje naše stvorenie, ale Jeho bytie z Boha, pretože existoval pred naším stvorením. 12) Špekulácie heretikov budú rovnako drzé vo vzťahu k Otcovi. Ak Otec nemohol tvoriť v tichosti, potom je potrebné dospieť k záveru, že po pôrode, teda vyslovení, dostal moc. Kde to však vnímal a prečo? Ak by mohol tvoriť, kým má Slovo v sebe, potom rodí nadarmo a má možnosť tvoriť v tichu. Navyše, ak Slovo bolo v Bohu pred narodením, potom z toho vyplýva, že sa narodilo mimo Boha a stalo sa mimo neho. A ak to pripustíme, prečo potom teraz hovorí: „Ja som v Otcovi a Otec vo mne“? Ak je to teraz v Otcovi, potom z toho vyplýva, že to bolo vždy v Otcovi, ako je to teraz, a márne hovoria, že sa to pre nás narodilo, ale po nás sa to vracia, aby bolo tým, čím bolo; pretože predtým to nebolo to, čo nie je teraz, a teraz to nie je to, čo nebolo predtým. Naopak, Slovo je také, aké vždy bolo, má všetko rovnaké a v rovnakom rozsahu, inak sa ukáže ako nedokonalé a premenlivé. Lebo ak to, čo bolo, bude potom, ako keby to teraz neexistovalo, potom je jasné, že teraz to nie je to, čo bolo a bude, teda ak predtým to bolo v Bohu a potom bude znova v Bohu, potom je jasné, že teraz Slovo nie je v Bohu. Ale Pán ich odhaľuje a hovorí: Ja som v Otcovi a Otec vo mne. Takže, On je teraz, ako bol vždy. A ak je to tak teraz, ako to bolo vždy, potom je jasne nemožné, že sa niekedy narodil a niekedy nie, že niekedy bolo v Bohu ticho a niekedy Boh prehovoril. Naopak, vždy je tu Otec; a Syn, Slovo Otca, nie je len Slovom podľa mena; Slovo nepochádza z predstavivosti (κατ´ ὲπίνοιαν), ale v skutočnosti je Syn, jednopodstatný s Otcom, nenarodený pre nás, pretože pre Neho sme prijali bytie. A ak sa On narodil pre nás a pri Jeho narodení sme boli stvorení a skrze Jeho narodenie sa stvorenie uskutočnilo a On sa vráti, aby bol tým, čím bol predtým, potom, po prvé, Ten, ktorý sa narodil, bude znovu nezrodený. Lebo ak je Jeho sprievod zrodením, potom Jeho návrat je zastavením zrodenia. Len čo bude v Bohu, Boh opäť stíchne. Ak sa odmlčí, bude to opäť to isté, čo bolo počas Jeho mlčania – ticho, nie stvorenie; preto stvorenie dostane koniec. Tak ako s príchodom Slova stvorenie prijalo bytie a bolo uskutočnené, tak s návratom Slova stvorenie prestane existovať. Aká bola potreba, aby vznikla, keby zanikla? Alebo prečo Boh prehovoril len k tomu, aby potom mlčal? K čomu zjavil Toho, koho volá? Prečo rodil, Koho pôrod chcel zastaviť? čo sa zase stane? Neznámy. Buď sa navždy odmlčí, alebo znovu porodí a vymyslí nové stvorenie, pretože nestvorí to isté (inak by mohlo zostať to, čo prijalo bytie), ale vytvorí ďalšie; a následne túto zastaví a vymyslí ďalšiu novú, a tak ďalej do nekonečna. 13) Savellius si to možno požičal od stoikov, ktorí tvrdia, že Boh sa zmršťuje a spolu so stvorením nesmierne rozširuje a odpočíva. Pretože to, čo sa roztiahne, sa roztiahne mimo obmedzenia a to, čo sa roztiahne, sa roztiahne, keď je prvýkrát stlačené; a zostáva rovnaký; nič iné sa nepodarí, iba jedna úprava. Preto, ak sa rozšírená Jednotka stala Trojicou a Jednotkou je Otec a Trojica je Otec, Syn a Duch Svätý, potom po prvé, rozšírená Jednotka utrpela modifikáciu a stala sa tým, čím nebola, pretože expandovala bez toho, aby bola predtým rozšírená. A potom, ak sa samotná Jednota rozšírila do Trojice a Trojica je Otec a Syn a Duch Svätý, potom z toho podľa Sabellia vyplýva, že sám Otec sa stal aj Synom aj Duchom, pokiaľ Jednota, ktorú povolal Sabellius, nie je niečo iné od Otca. V tom istom prípade by sa malo povedať, že Jednotka sa nerozšírila, ale vytvorila tri, takže najprv Jednotka a potom Otec, Syn a Duch. Lebo keby sa Ona sama rozšírila a rozprestrela, zostala by taká, aká bola rozprestretá. Ale Trojica už nie je rozšírenou jednotkou; keďže bola Jednotkou, ešte nebola Trojica. Preto Otec, ktorý je Otcom, nebol Syn a Duch; keď sa nimi stali, už nie je len Otec. A iní to budú posmešne nazývať Božím telom a predstavia modifikovaného Boha. Čo znamená expanzia – nie je to modifikácia toho, čo sa rozširuje? Alebo čo je rozšírené – nie je to niečo, čo predtým nebolo rozšírené, ale bolo obmedzené? Lebo toto je jedna a tá istá vec a líši sa od seba iba v čase. 14) Vie to aj božský apoštol, ktorý vo svojom liste Korinťanom píše: „Vy sa do nás netlačíte... ale aj vy sa rozprestriete... Korinťanom“ (2 Kor 6, 12, 13). Neradí iným, ale tým istým Korinťanom, aby prišli z obmedzeného stavu do rozšíreného. Ale ako keby sa tesne obsiahnutí Korinťania opäť rozšírili, nestali by sa inými, ale boli by opäť Korinťanmi, takže ak sa Otec rozšíril do Trojice, potom je Trojica opäť jedným Otcom. A to isté hovorí aj apoštol: „rozšír naše srdce“ (2 Kor. 6:11). A Noe hovorí: „Nech Boh rozšíri Jafet“ (1 Moj 9:27). A srdce je rovnaké a Jafet je rovnaký, aj keď sa rozšíri. Ak sa teda Jednotka rozšírila, možno sa rozšírila aj v iných. A ak sa rozšírilo samo o sebe, potom to bude to, čo sa rozšíri. Čo je to, ak nie Syn a Duch Svätý? Je však dobré opýtať sa samotného uvažujúceho: aký je účinok takéhoto rozšírenia? Alebo povedať pred samotnou pravdou – prečo je vo všeobecnosti Jednotka rozšírená? Čo nezostáva rovnaké, ale je následne rozšírené nevyhnutnosťou, musí mať dôvod, pre ktorý sa rozširuje. Ak sa Otec rozšíril, aby v ňom boli obsiahnuté Slovo a Duch, potom bude zbytočné hovoriť: najprv - Jednotka a potom - rozšírený. Lebo Slovo a Duch nie sú následne, ale vždy, inak by bol Boh bez Slova, ako hovoria ariáni. Preto, ak vždy existovalo Slovo a bol Duch, potom Jednotka bola vždy rozšírená, a nie len rozšírená. Ak sa rozšíril neskôr, potom sa Slovo rozšírilo neskôr. Ak sa rozšírila vďaka inkarnácii a potom sa stala Trojicou, potom z toho vyplýva, že pred inkarnáciou žiadna Trojica neexistovala. Ukazuje sa, že aj Otec sa stal telom, pretože On ako Jednotka expandoval v človeku. Alebo možno Jednotka už bude telom a po tretie Duchom, pretože jedna a tá istá vec sa rozšírila. A Trojica bude len v mene. A ak sa Jednotka rozšírila kvôli tvorbe, potom je to absurdné. Pre ňu bolo možné, dokonca aj ako Jednotka, vytvoriť všetko; Jednotka nepotrebovala expanziu a pred expanziou nebola slabá. Je absurdné a bezbožné takto rozmýšľať a hovoriť o Bohu. Ale dôsledkom toho bude ďalšia nezrovnalosť. Ak sa Jednotka rozšírila kvôli stvoreniu a kým to bola Jednotka, nedošlo k žiadnemu stvoreniu, ale po dokončení stvorenia bude Jednotka opäť bez expanzie, potom bude stvorenie zničené. Lebo ako sa rozšírilo pre stvorenie, tak so zastavením expanzie zanikne aj stvorenie. 15) K takýmto nezrovnalostiam dôjde v dôsledku pozície, že Jednotka expanduje do Trojice. keďže tí, ktorí to potvrdzujú, sa odvážia oddeliť Slovo a Syna a povedať, že jeden je Slovo a druhý je Syn, a najprv Slovo a potom Syn, potom uvažujme aj o tom. Ale heretici vyjadrujú svoje odvážne myšlienky rôznymi spôsobmi: niektorí hovoria, že Syn je muž, ktorého Spasiteľ vzal na seba; ostatní, obaja, človek aj Slovo, sa potom stali Synom, keď sa zjednotili. A sú iní, ktorí tvrdia, že Slovo Samotné sa potom stalo Synom, keď sa stalo človekom. Zo Slova, hovoria, prišiel Syn, ktorý predtým nebol Synom, ale iba Slovom. Stoici sú napodobňovaní v oboch ohľadoch a tvrdia, že Boh expanduje a popiera Syna. Ale je mimoriadne nezmyselné, že pomenúvaním Slova popierajú, že On je Syn. Lebo ak Slovo nie je od Boha, potom môžu právom poprieť, že On je Syn. Ak je to od Boha, prečo si potom nemôžu všimnúť, že to, čo od niekoho existuje, je synom toho, od koho to existuje? Potom, ak je Boh Otcom Slova, prečo by potom Slovo nemalo byť Synom Jeho Otca? Ten otec sa volá otec, ktorý má syna; ten syn sa volá syn, ktorý má otca. Preto, ak Boh nie je Kristovým Otcom, potom Slovo nie je Syn. Ak je Boh Otcom, potom Slovom bude Syn. Ak je následne Otcom a spočiatku Bohom, potom je to ariánska múdrosť. Navyše nie je v súlade s ničím, aby sa Boh zmenil: to je charakteristické pre telá. Ak sa Boh vo vzťahu k stvoreniu následne stal Stvoriteľom a následne Otcom, potom by sme mali vedieť, že následne nastala zmena v stvorenom, a nie v samotnom Bohu. 16) Ak je teda Syn dielom, potom sa Boh vo vzťahu k Nemu právom môže stať neskôr Otcom. A ak Syn nie je dielom, potom z toho vyplýva, že vždy je tu Otec a vždy Syn. Ak je Syn vždy, potom Slovo samotné bude Synom. Lebo ak Slovo nie je Syn (a niekto sa to odvážil povedať), potom ktokoľvek to tvrdí, buď nazýva Slovo Otcom, alebo predstavuje Syna ako dokonalejšieho ako Slovo. keďže Syn je „v lone Otcovom“ (Ján 1:18), je potrebné buď, aby Slovo nebolo pred Synom, pretože nič nie je pred tým, čo je v Otcovi, alebo, ak Slovo nie je to isté ako Syn, aby Slovo bolo Otcom, v ktorom je Syn. Ak Slovo nie je Otec, ale Slovo, potom Slovo bude mimo Otca, pretože Syn je „v lone Otca“. Nie sú obaja, Slovo aj Syn, „v lone Otca“, ale jeden musí byť v lone, a tento je Syn, čiže Jednorodený. A opäť, ak jeden je Slovo a druhý je Syn, potom sa Syn ukáže byť dokonalejší ako Slovo; lebo „nik nevie... Otca, ani Slovo, ale Syn“ (Matúš 11:27). Preto buď Slovo nepozná Otca, alebo ak áno, je falošne povedané: „nikto nevie“. To isté treba chápať v zdôvodnení toho, čo bolo povedané: „Ten, ktorý ma videl v podobe Otca“ (Ján 14:9) a: „Ja a Otec sme jedno“ (Ján 10:30). Toto sú podľa heretikov slová Syna, nie Slovo. To je jasné aj z evanjelií. Podľa Evanjelia podľa Jána, keď Pán hovorí: "Ja a Otec sme jedno. Vzal... kameň... Židom, aby ho bili. Ježiš im odpovedal: "Mnoho dobrých skutkov vám bolo zjavených od Otca...prečo do mňa hádžete kamene?" Keď sme Mu odpovedali Židom... nehádžeme na Teba kameňom pre dobrý skutok, ale pre rúhanie, keďže Ty, tento človek, si stvoril Boha pre seba. Ježiš im odpovedal: Nie je napísané vo vašom zákone: Povedal som: Ste bohovia? Ak to boli slová bohov, prišlo k nim Božie slovo a Písmo sa nedá zničiť: Či je Otec svätý a poslaný na svet, hovoríte, akoby ste sa rúhali, už ste povedali: Ja som Boží Syn. Ak nečiním skutky Otca... neverte vo mňa, ak ich verím, aj keď mi neveríte, verte skrze skutky, aby ste vedeli a pochopili, že Otec je vo mne a ja v Otcovi“ (Ján 10:30-38). Avšak, pokiaľ to, čo bolo povedané, musí byť jasne pochopené, Kristus nepovedal toto: „Ja som Boh“, ani toto: „Ja som Syn Boží“; Povedal len: "Ja a Otec sme jedno." 17) Preto Židia, keď počuli toto „jedno“, mysleli si, že On v zhode so Sabelliusom hovorí: Ja som Otec; Náš Spasiteľ vyvodzuje z ich mylného názoru tento záver: aj keby som sa nazval Bohom, potom by si mal vedieť, čo je napísané: „Az reh: ty si Boh“. Potom, keď vysvetlil, čo bolo povedané: „Ja a Otec sme jedno,“ poukázal na jednotu Syna s Otcom a povedal: „Vopred som sa rozhodol: Syn je Boh“; lebo ak nepovedal presnými slovami, potom význam týchto výrokov: „Ja som jeden“ bol vysvetlený výrokom: Syn. Nič nemôže byť jedno s Otcom okrem toho, čo je od Otca. A čo iné môže byť od Otca ako od Syna? Preto dodáva: „Áno, rozumiete... že ja som v Otcovi a Otec vo mne. Lebo pri výklade slova: „jeden“ povedal, že jednota a neoddeliteľnosť nespočívajú v totožnosti Syna s tým, s kým je „jedno“, ale v skutočnosti, že je „v Otcovi a Otec v Synovi“. Tým vyvracia aj Sabellia, keď hovorí: Nie som Otec, ale Boží Syn, aj Ária, hovoriac: „Ja som jedno. Preto, ak iný je Syn a iný je Slovo, potom nie Slovo, ale Syn je jedno s Otcom, a „vidieť“ nie je Slovo, ale Syn, „vidieť Otca“. A podľa tohto vysvetlenia je buď Syn väčší ako Slovo, alebo Slovo nemá žiadnu výhodu nad Synom. Lebo čo je vyššie alebo dokonalejšie ako toto: „jeden“ a: „Ja som v Otcovi a Otec vo Mne“ a: „Mňa podoba, podoba... Otca“? Synovi patria aj nasledujúce slová, ako hovorí ten istý Ján: kto videl mňa, „videl toho, ktorý ma poslal“ (Ján 12:45); a: „Kto prijíma mňa, prijíma mňa, ktorý ma poslal“ (Matúš 10:40); a: „Ja som prišiel na svet, aby každý, kto verí vo mňa, nezostal vo tme: A ak niekto počúva moje slová a nezachováva ich, ja ho nesúdim, lebo ja som neprišiel, ale svet súdim, ale svet spasím: Slovo, ktoré počuje, ho súdi v posledný deň“ (Ján 12:46-48), lebo ja prichádzam k Otcovi...14; kázanie, hovorí, súdi tých, ktorí nedodržali prikázanie. Lebo ako hovorí: „Keby som neprišiel a nehovoril s nimi, nemali hriech, teraz nemajú výhovorky“ (Ján 15:22), počujúc moje slová, z ktorých tí, ktorí ich zachovávajú, žnú spásu. 18) Možno heretici vo svojej nehanebnosti povedia, že to nie je slovo Syna, ale Slova. Ale z toho, čo bolo povedané vyššie, vysvitlo, že ten, kto hovorí, je Syn, lebo je naznačené, že ten, kto tu hovorí: neprišiel som súdiť, ale spasiť svet, nie je nikto iný, iba jednorodený Boží Syn. Lebo ten istý Ján vyššie hovorí: „Tak... Boh miloval svet, lebo... Svojho jednorodeného Syna dal, aby nezahynul nik, kto v neho verí, ale mal večný život. Boh neposlal Syna... na svet, aby súdil svet, ale svet nech je ním spasený. Kto verí v Neho, nie je odsúdený, ale kto neverí, je už odsúdený, lebo neverí, že Syn Boh prišiel na svetlo. svet a ľudia viac milovali tmu ako svetlo, lebo boli zlí pre svoje skutky“ (Ján 3:16-19). Ak ten, kto hovorí: „Neprišiel som... dovoľ mi súdiť svet, ale nech spasím“, je to ten istý, ktorý hovorí: „Kto mňa vidí, vidí Toho, ktorý ma poslal.“ A Ten, ktorý prišiel „svet spasiť a nie ho odsúdiť“, je jednorodený Syn Boží, potom je jasné, že Ten, kto hovorí: „Kto mňa vidí, vidí Toho, ktorý ma poslal“, je ten istý Syn. Lebo ten, kto hovorí: „Verte vo mňa,“ a ak niekto nepočúva moje slová: „Ja ho nesúdim“, je ten istý Syn, o ktorom sa hovorí: „Kto verí v Neho, nie je odsúdený, ale kto neverí, je už odsúdený, lebo kto neverí v meno jednorodeného Syna Božieho. A opäť: „toto je súd“ pre tých, ktorí neveria v Syna, „lebo svetlo prišlo na svet“ a neverili v Neho, zrejme v Syna. Lebo On je to „svetlo..., ktoré osvecuje každého človeka, ktorý prichádza na svet“ (Ján 1:9). A po celý čas, čo zostal na zemi po svojom vtelení, bolo svetlo vo svete, ako sám povedal: „Dokiaľ máte svetlo, verte v svetlo, aby ste boli synmi svetla“ (Ján 12:36). A: „Prišiel som na svet ako svetlo“ (Ján 12:46). 19) Preto v dôsledku toho, čo bolo jasne dokázané, Slovo je Syn. Ak je Syn svetlom, ktoré prišlo na svet, potom je nepopierateľné, že svet vznikol skrze Syna. Lebo na začiatku evanjelia, keď hovorí o Krstiteľovi Jánovi, evanjelista dodáva: „Nie bez tohto svetla, ale nech svedčí o svetle“ (Ján 1:8); pretože, ako už bolo povedané, sám Kristus „je pravé svetlo, ktoré osvecuje každého človeka, ktorý prichádza na svet“ (Ján 1:9). Lebo ak „bol vo svete a svet sa stal“ (Ján 1:10), potom je nutne On sám Slovom Božím, o ktorom evanjelista povedal: „Všetko povstalo“ (Ján 1:3). Alebo heretici budú musieť pomenovať dva svety, aby jeden prijal existenciu skrze Syna a druhý skrze Slovo; alebo, ak je svet jeden a stvorenie je jedno, potom jedno a to isté by sa malo volať Syn a Slovo pred každým stvorením, pretože stvorenie skrze Neho dostalo existenciu. V dôsledku toho, ak „všetky veci... boli“ zo Slova aj zo Syna, potom sa to neukáže ako protirečivé, ale bude to jedno a to isté povedať: „Na počiatku bolo Slovo, na počiatku bol Syn.“ Ak, keďže Ján nepovedal: na počiatku bol Syn, povedia, že to, čo sa pripisuje Slovu, je neslušné Synovi, potom hľaďte a to, čo sa pripisuje Synovi, bude neslušné Slovu. Je dokázané, že Syn hovorí: „Ja a Otec sme jedno, že Syn je „ten, ktorý je v lone Otcovom“ (Ján 1:17), a tiež hovorí: „Kto mňa vidí, vidí Toho, ktorý ma poslal. Pravda, všeobecný vzťah k Slovu a k Synovi je to, čo bolo povedané: „svet bol stvorený“ (Ján 1:10), čo je dôvod, prečo to dokazuje, že Syn je pred svetom, lebo Stvoriteľ musí byť skôr ako stvorený; ale to, čo bolo povedané Filipovi, podľa ich uvažovania sa netýkalo Slova, ale Syna. Veď sa hovorí: Ježiš povedal: „Som s tebou len chvíľu a nepoznal si ma, Filip? keď ma vidíš v podobe Otca, a ako ty hovoríš: ukáž nám Otca? Neveríte, že ja som v Otcovi a Otec je vo mne? Slovesá, ktoré vám hovorím, nehovorím o sebe: Ale Otec zostáva vo mne, je to ten, kto koná skutky. Verte vo mňa, lebo ja som v Otcovi a Otec vo mne; nech sa deje čokoľvek, verte vo mňa pre tieto skutky. Amen, amen, hovorím vám: Verte vo mňa, skutky, ktoré ja konám, aj on bude konať, a ešte väčšie skutky ako tieto bude konať, pretože prichádzam k svojmu Otcovi. A čokoľvek budete prosiť v mojom mene, urobím, aby bol Otec oslávený v Synovi.“ (Ján 14:9-13). Ak je teda Otec oslávený v Synovi, potom Syn je Ten, kto hovorí: „Ja som v Otcovi a Otec vo mne.“ Hovorí: „vidieť mňa, vidieť Otca“. Lebo ten, kto to hovorí, sám o sebe dokazuje, že je Syn a dodáva: „aby bol Otec oslávený v Synovi“. 20) Ak teda hovoria, že človek, ktorého Slovo vzalo na seba, je Jednorodený Syn Boží, ale Slovo nie je Syn, potom bude nasledovať, že človek je tiež Ten, ktorý je v Otcovi a v kom Otec; človek je aj ten, ktorý je „jedno“ s Otcom, ktorý je „v lone Otca“, ktorý je „pravým svetlom“. Budú nútení povedať, že s týmto človekom „bol stvorený svet“, že ten istý muž neprišiel svet súdiť, ale spasiť, že je „skôr, ako nebol stvorený ani Abrahám“. Hovorí sa totiž: „Ježiš im povedal: Amen, amen vám hovorím, že predtým, ako Abrahám nebol, som ja“ (Ján 8:58). Aká je nezrovnalosť v dôsledku ich múdrosti pre Toho, ktorý prišiel z Abrahámovho semena štyridsaťdva generácií po Abrahámovi, keď povedal: „predtým, ako Abrahám nebol, ja som“? Aká je nezrovnalosť – ak telo, ktoré Slovo na seba vzalo, je samo Syn – povedať, že telo Márie je to isté, s ktorým „bol stvorený svet“? Ako vysvetlia toto: „vo svete niet žiadneho“ (Ján 1:10)? Lebo evanjelista, označujúci to, čo predchádzalo existencii Syna v tele, dodal: „vo svete“. Ako, ak nie Slovo, ale človek je Syn, môže spasiť svet, keď je sám jedným z tých, ktorí existujú vo svete? Ak toto nezahanbí heretikov, kde potom bude Slovo, keď bude človek v Otcovi? Akým počtom je Slovo vo vzťahu k Otcovi, keď človek a Otec sú jedno? Ak je človek už Jednorodený, kto potom bude Slovom po ňom? Povie niekto iný, že Slovo je druhé po Jednorodenom? Alebo ak je vyššie ako Jednorodený, potom je sám Otec. Lebo ako je jeden Otec, jeden je aj Jeho jednorodený. Aká je výhoda Slova oproti človeku, keď Slovo nie je ani Syn? Hoci je napísané, že „svet bol stvorený“ Synom aj Slovom, že Syn a Slovo majú spoločné stvorenie sveta; ale videnie Otca sa už nepripisuje Slovu, ale Synovi, a svet je spasený, podľa toho, čo bolo povedané, už nie Slovom, ale jednorodeným Synom. Lebo je povedané: "Ježiš povedal: Tak dlho som s tebou a nepoznal si ma, Filip? Vidíš ma ako Otca." A podľa toho, čo je napísané, nie Slovo pozná Otca, ale Syna; pretože nie Slovo, ako sa hovorí, vidí Otca, ale jednorodeného Syna, „ktorý je v lone Otcovom“. 21) Akú nadradenosť našej spáse prináša Slovo nad Synom, ak je podľa nich Syn iný a Slovo je iné? Je nám prikázané, aby sme neverili v Slovo, ale v Syna. Lebo Ján hovorí: „Kto verí v Syna, bude mať večný život, ale kto neverí v Syna, neuvidí život“ (Ján 3:36). A svätý krst, na ktorom spočíva zloženie celej našej viery, nie je daný do Slova, ale do Otca a Syna a Ducha Svätého. Preto, ak podľa nich jeden je Slovo a druhý je Syn a Slovo nie je Syn, potom krst nemá nič spoločné so Slovom. Ako je teda podľa ich učenia Slovo spolupodstatné s Otcom, keď nie je spolupodstatné s Ním pri dávaní krstu? Ale možno povedia, že Slovo je obsiahnuté aj v mene Otca. Prečo teda Duch nie je obsiahnutý? Alebo je Duch mimo Otca? A človek, keďže Slovo nie je Syn, je pomenovaný po Otcovi a Duch po človeku? A ešte ďalej, podľa ich učenia sa Jednotka rozširuje nie do Trojice, ale do štvorice: do Otca, do Slova, do Syna, do Ducha Svätého? Zahanbení sa za to uchýlia k druhému a hovoria, že to nie je človek sám o sebe, koho Pán vzal na seba, ale obaja spolu, Slovo aj človek, je Syn, lebo obaja v jednote, ako sa hovorí, sa volajú Syn. Aká bola teda chyba a kto z koho urobil Syna? Alebo, aby som to vyjadril jasnejšie, je to Slovo Synom kvôli telu, alebo kvôli Slovu sa telo volá Syn? Alebo sa Synom nenazýva ani Slovo, ani telo, ale iba spojenie oboch? Takže, ak je Slovo kvôli telu, potom je potrebné, aby telo bolo Synom; a dôsledkom toho budú tie isté nezrovnalosti, ktoré podľa toho, čo bolo povedané predtým, vyplývajú z toho, že človeka nazývame Synom. Ak sa kvôli Slovu telo nazýva Syn, potom, samozrejme, ešte pred telom bolo existujúce Slovo Synom. Lebo ako si môže niekto adoptovať druhých bez toho, aby sám nebol Synom, najmä keď existuje Otec? Preto, ak si adoptuje seba samého, potom je sám Otcom; a ak Otec, potom je potrebné byť samotným Synom a najmä byť Synom Toho, ktorým sú iní adoptovaní. 22) Lebo ak, keď Slovo nie je Syn, staneme sa synmi, potom je Boh náš, a nie Jeho Otec. Prečo si to privlastňuje, keď hovorí: „Otče môj“ (Ján 5:17) a: „Ja som od Otca“ (Ján 16:28)? Ak je Boh spoločným Otcom všetkých, potom nielen Jeho Otec a nie len jedno Slovo pochádza od Otca. Písmo niekedy hovorí, že Boh sa nazýva aj naším Otcom, pretože Slovo sa stalo súčasťou nášho tela. Z tohto dôvodu sa „Slovo telom stalo“, aby, keďže Slovo je Syn, kvôli Synovi, ktorý v nás prebýva, mohol byť aj Boh nazývaný naším Otcom. Hovorí sa: „Boh poslal Ducha svojho Syna do našich sŕdc, volajúc: Abba, Otče“ (Gal. 4:6). Takže Syn, ktorý v nás volá svojho vlastného Otca, robí, že sa nazýva aj naším Otcom. Samozrejme, kto nemá v srdci Syna, tomu sa Boh nevolá Otcom. Takže, ak sa kvôli Slovu človek nazýva Synom, potom už pred vtelením sa Starý zákon nazýval synmi, preto musí byť Slovo Synom ešte pred príchodom. Hovorí sa: „Porodil som synov“ (Iz. 1, 2); a za Noeho: „vidieť synov Božích“ (1M 6:2); a v piesni: „Či toto nie je sám váš Otec“ (5 Moj 32,6). A preto bol pravý Syn, kvôli ktorému boli aj oni synmi. Ak sa opäť podľa heretikov ani Slovo, ani telo nenazýva Syn, ale toto meno je dané kvôli spojeniu oboch, potom nevyhnutne ani jedno, ani druhé, teda ani Slovo, ani človek nie je Syn; Bez ohľadu na dôvod, pre ktorý sú zjednotení, bude Syn. Tak bude predchádzať príčina spojenia, ktorá vytvára Syna. Preto, a teda, Syn bol pred telom. Po týchto úvahách sa uchyľujú k ďalšiemu predpokladu, hovoriac, že ​​človek nie je Syn, a ani jeden ani druhý spolu, ale Slovo. Najprv je jednoducho Slovom, a keď sa stal človekom, bol potom nazvaný Syn; lebo pred zjavením v tele nie je Syn, ale iba Slovo. A tak ako sa „Slovo stalo telom“ bez toho, aby bolo najprv telom, tak sa Slovo stalo Synom bez toho, aby bolo najprv Synom. Toto sú plané domnienky heretikov a to, čo slúži na ich vyvrátenie, je samozrejmé jasné. 23) Ak sa Slovo stalo človekom a úplne sa stalo Synom, potom je dôvodom inkarnácia. Ak je človek alebo oboje spolu dôvodom toho, že Slovo je Syn, potom sa stretneme s predchádzajúcimi nezrovnalosťami. Navyše, ak spočiatku Slovo a potom Syn, potom sa ukáže, že neskôr, a nie spočiatku, pozná Otca, pretože Otca nepozná Slovo, ale Syn: „nik nepozná Otca, iba Syn“ (Matúš 11:27). Stretneme sa aj s nasledujúcim: Slovo sa následne stalo „v lone Otca“; následne sa Ono a Otec stali „jednom“; Následne sa to tiež začalo diať: „vidieť Ma v podobe Otca“; lebo toto všetko sa hovorí o Synovi. A v dôsledku toho budú nútení povedať, že Slovo nebolo nič iné, ale len jedno meno; pretože ani v nás nebol On s Otcom, pod „vidiacim“ Slovom videl Otec, pod Otcom bol vôbec niekto rozpoznateľný. Lebo Otec je známy skrze Syna, ako je napísané: „a ak... Syn“ zjaví (Matúš 11:27); keď Slovo ešte nebolo Synom, nikto nepoznal Otca. Ako sa teda Boh zjavil Mojžišovi a otcom? Lebo On sám hovorí v knihe Kráľov: „Tým, že bol zjavený, bol zjavený“ všetkým vašim otcom (1 Sam 2:27). A ak sa Boh zjavil, potom je jasné, že Zjaviteľ bol Syn, ako sám hovorí: „a aj keď ... Syn“ zjaví. Preto je bezbožné a nerozumné povedať, že jeden je Slovo a druhý je Syn. Ale je dobré opýtať sa kacírov: kde vzali taký predpoklad? Samozrejme povedia: „Starý zákon nehovorí o Synovi, hovorí o Slove; to tvrdí za predpokladu, že Syn je neskorší ako Slovo, pretože o Synovi sa nehovorí v Starom zákone, ale iba v Novom zákone. Toto hovoria vo svojej bezbožnosti. Po prvé, rozdelenie zákonov a tvrdenie, že jeden nesúvisí s druhým, je dielom Manichejcov a Židov, z ktorých niektorí spochybňujú Starý a iní Nový zákon. Potom, podľa nich, ak to, čo je obsiahnuté v Starom zákone, predchádza v čase a to, čo je obsiahnuté v Novom, je neskoršie, a to určuje čas v Písme, potom nevyhnutne treba opäť chápať tieto výroky o neskoršom čase: „Ja a Otec sme jedno“ a: „Jednorodený“ a: „Ten, ktorý ma videl v podobe Otca“; pretože o tom svedčí nie Starý, ale Nový zákon. 24) Ale postoj kacírov je nesprávny; Je pravda, že v Starom zákone sa opakovane hovorí o Synovi, napríklad: v druhom žalme: „Ty si môj Syn, dnes som ťa splodil“ (Žalm 2:7) a v nápise deviateho žalmu: „na konci, o Synových tajných, žalm pre Dávida“; a v štyridsiatom štvrtom žalme: „na konci, o tých, ktorí sú zmenení synom Kórachom v rozume, pieseň o milovanom; a v Izaiášovi: „Budem spievať svojmu milému pieseň milovaného... svojmu hroznu: Hrozno sa stane milovanému“ (Iz. 5:1). Kto je tento Milovaný, ak nie jednorodený Syn? Takže v žalme 109 sa hovorí: „Z lona pred rannou hviezdou som ťa zrodil“ (Žalm 109:3), o čom bude reč neskôr; a v Prísloviach: „pred... všetkými vrchmi rodím“ (Príslovia 8:25); av Danielovi: „tvar štvrtého je ako Syn Boží“ (Dan. 3:92); existuje mnoho iných výrokov. Ak teda Starý zákon dokazuje starovek, potom aj Syn bude staroveký, jasne kázaný na mnohých miestach Starého zákona. Áno, hovoria: „A tam sa spomína Syn, ale prorocky. Preto môžeme povedať, že o Slove sa hovorí prorocky. Nedá sa totiž povedať, že jedno sa hovorí tak a iné inak. Ak sa o budúcnosti hovorí: „Ty si môj Syn“, potom je jasné, že sa to hovorí aj o budúcnosti: „Nebesia sú založené slovom Pánovým“ (Žalm 33:6). Lebo Dávid nepovedal: „Stalo sa to“, ani to nestvoril. A že fráza „ustanovená“ označuje budúcnosť, hovorí sa: „Hospodin kraľuje“ a potom: „upevnite vesmír, ktorý sa nemôže hýbať“ (Žalm 93:1). A ak štyridsiaty štvrtý žalm hovorí o „milovanom“ o budúcnosti, potom je jasné, že budúcnosť naznačuje aj dodatok: „Moje srdce vyvrhne dobré Slovo.“ A ak sa výraz: „z lona“ používa o osobe, potom z toho vyplýva, že výraz „zo srdca“ by sa mal chápať aj o osobe. Ak je lono niečo ľudské, potom srdce je niečo telesné. A ak príslovie „zo srdca“ znamená večné, potom príslovie „z lona“ znamená večné. A ak je Jednorodený v lone, potom je v lone aj Milovaný, pretože výroky: Jednorodený a Milovaný znamenajú to isté. Napríklad: „Toto je môj milovaný Syn“ (Matúš 3:17). Lebo nepovedal „milovaný“ s úmyslom vyjadriť lásku k Nemu, inak by vyjadril myšlienku, že nenávidí iných; ale tým vyjadril svoje jednosplodenie, keď chcel ukázať, že je jeden od Neho. Takže Slovo, ktoré chce označiť Abrahámovo jednorodenosť, hovorí: „Vezmi svojho milovaného Syna“ (Gn 22:2); každý vie, že zo Sáry je len jeden Izák. Takže Slovo je Syn, nie nedávno stvorený alebo nazvaný Syn, ale Syn vždy existuje. Lebo ak nie Syn, potom nie Slovo; a ak nie Slovo, tak nie Syn. Čo je od Otca, to je Syn. Čo je od Otca okrem Slova, ktoré vyšlo zo srdca a narodilo sa z lona? Otec nie je Slovo a Slovo nie je Otec; ale jeden je Otec, druhý je Syn, jeden plodí, druhý sa rodí. 25) Preto je Arius šialený a hovorí, že Syn je z neexistujúceho a bol, keď nebol. Sabellius je tiež blázon, keď hovorí, že Otec je Syn, a naopak, Syn je Otec, jeden v hypostáze a dvaja v mene. Ten, ktorý ako príklad uvádza milosť Ducha a hovorí: „Ako sa delia dary, ale Duch je jeden a ten istý, tak Otec, hoci je jeden a ten istý, expanduje do Syna a Ducha. Toto učenie je plné nezrovnalostí. Lebo ak, ako sa hovorí o Duchu, myslíme to isté o Bohu, potom bude Otec aj Slovom aj Duchom Svätým, pre jedného Otca, pre iného Slovo a pre iného Duch, podľa potrieb každého; a hoci je v mene Syn a Duch, predsa v skutočnosti je iba Otec; tak ako začal byť Synom, prestáva sa volať Otcom, stal sa človekom len po mene, ale v pravde neprišiel na zem a falošne hovorí: „Aj ja som Otec“, pretože v skutočnosti je to sám Otec. Odtiaľto nasledujú všetky ostatné nezrovnalosti Sabelliho múdrosti. Je potrebné, aby prestalo samotné meno Syna a Ducha, keď je uspokojená potreba. Všetko, čo sa stane, už bude jedna hra, pretože sa neobjavila v realite, ale iba pod názvom. A so zastavením mena Syna, podľa ich učenia, zanikne aj milosť krstu, pretože bol daný pre Syna. A čo bude nasledovať, ak nie zničenie stvorenia? Lebo ak na to, aby sme boli stvorení, vzniklo Slovo, a pretože vzniklo, existujeme, je jasné, že, ako hovoria heretici, po návrate Syna k Otcovi už nebudeme existovať. Pretože potom bude všetko, čo bolo, a preto nebudeme existovať, tak ako sme tam neboli predtým; keďže Slovo už neprichádza do bytia, už nebude žiadne stvorenie. 26) Je v tom toľko nezrovnalostí! A že Syn nemal počiatok bytia, ale bol vždy s Otcom ešte pred svojím vtelením, to jasne vyjadruje Ján v prvom liste, keď hovorí: „Ktorý od počiatku, koho sme počuli, koho sme na vlastné oči videli, koho sme videli a kto sa dotkol našich rúk, o Slove živých, a život sa nám zjavil a my sme videli a svedčíme o večný život, ktorý vám zvestujeme. Otče a ukáž sa nám“ (1 Ján 1:1–2). Keď tu povedal, že „večný život“ nevznikol, ale „bol u Otca“, na konci listu hovorí, že týmto „životom“ je Syn; takto píše: „a buďme v pravde v Jeho Synovi Ježišovi Kristovi: toto je pravý Boh a večný život“ (1. Ján, ak je Syn životom, ak je Syn životom). bol s Otcom, sám Ján hovorí: „a to Slovo bolo Bohu“, potom je Syn Slovom, vždy existujúcim s Otcom, a tak ako je Syn Slovom, tak je Boh sám Otec, ale Syn nie je len Boh, ale „pravý“ Boh a podľa jeho vlastného slova „Boh je Slovo“ (Ján 1:1). Syn je Slovo a život, ktorý je u Otca. A tiež to, čo povedal ten istý Ján: „Jednorodený Syn, ktorý je v lone Otcovom“ (Ján 1:18), ukazuje, že Syn vždy existuje, a ktorého Ján nazýva Synom, o ňom Dávid spieva, volá ho „rukou“ a hovorí: „Odvrátil si svoju ruku a svoju pravicu zprostred svojho lona“ (Ž 3:71)? Takže, ak je ruka v lone a Syn v lone, potom Syn je ruka a ruka je Syn, a skrze Neho Otec stvoril všetky veci. Lebo je povedané: „Toto všetko stvorila tvoja ruka“ (Iz. 41:20); a: „svojou rukou... vyviedol si ľudí von“ (Bar. 2:11), preto si ich vyviedol von Synom. Ak sa povie: „a... toto je zrada pravice Najvyššieho“ (Žalm 76:11), a tiež: „nakoniec, o premenených... pieseň o Milovanom“ (Žalm 44:1), potom z toho vyplýva, že zmenenou rukou je ten Milovaný, o ktorom hovorí Boží hlas: „Toto je môj milovaný Syn.“ To isté znamená: „Toto... je moja ruka“ a: „Toto... je môj Syn“. 27) keďže niektorí nevedomí, popierajúci existenciu Syna, nepripisujú dôležitosť tomu, čo bolo povedané: „z lona pred rannou hviezdou som ťa zrodil“ (Žalm 109:3), a akoby sa to dalo aplikovať na Máriu, hovoria, že „narodil sa z Márie pred rannou hviezdou, ale je neslušné pripisovať toto lono v krátkosti Bohu“. Ak je lono niečo ľudské a teda Bohu cudzie, potom je jasné, že srdce znamená aj niečo ľudské, pretože kto má srdce, mal by mať aj lono. A keďže oboje je ľudské, buď treba oboje poprieť, alebo treba hľadať význam oboch. Lebo ako slovo vychádza zo srdca, tak sa rodí z lona; a tak ako, ak hovorí o srdci Božom, nepredstavujeme si ľudské srdce, tak ak Písmo hovorí: „z lona“, nemali by sme rozumieť telesnému lonu. Sväté písmo obyčajne vyjadruje a vysvetľuje ľudským spôsobom to, čo je vyššie ako človek. A samozrejme, keď opisuje stvorenie, hovorí: „Tvoje ruky ma stvorili a mňa stvorili“ (Žalm 119:73) a: „Moja ruka stvorila všetko...toto“ (Izaiáš 66:2) a: „Prikázal a boli stvorené“ (Žalm. 32, 9); a slušne hovoriť o každom predmete, o Synovi, objasňuje Jeho vlastnosť s Otcom a úprimnosť, o stvorení počiatok jeho existencie; pretože Boh tvorí a tvorí stvorenia a plodí Syna – Slovo a Múdrosť – zo Seba. Ale lono a srdce vyjadrujú atribút s Otcom a úprimnosť, pretože aj my máme to, čo sa rodí z lona, ​​a svoje skutky konáme rukami. 28) Čo teda znamená, hovoria, „pred rannou hviezdou“? Odpoviem na toto: ak príslovie „pred hviezdou“ naznačuje Jeho zázračné narodenie z Márie, potom sa mnohí iní narodili pred východom tejto hviezdy. Čo je teda na Ňom prekvapujúce a prečo Písmo spomína niečo, čo je pre mnohých spoločné, ako niečo výnimočné? Okrem toho je rozdiel vo výrazoch: rodiť a mor. Fráza „porodiť“ obsahuje pojem začiatku diela a „splodiť“ neznamená nič iné, ako vyrobiť to, čo už existuje. Preto, ak toto slovo vzťahujete na telo, mali by ste vedieť, že nezačalo bytie, keď sa evanjelium kázalo pastierom v noci, ale keď anjel hovoril s Pannou. Vtedy ešte nebola noc, lebo toto nebolo povedané. Ale bola noc, keď vyšiel z lona. Písmo dáva tento rozdiel na pravú mieru a nazýva jeden narodením pred rannou hviezdou a druhý sprievodom z lona, ​​ako v dvadsiatom prvom žalme: „Vytrhol si ma z lona“ (Žalm 21:10). Navyše nepovedal: pred východom rannej hviezdy, ale jednoducho: "pred rannou hviezdou". Ak sa teda toto porekadlo chápe o tele, potom je potrebné, aby telo bolo pred Adamom, pretože pred Adamom sú hviezdy. Alebo musíme nájsť význam tohto listu a môžeme si ho požičať od Jána. Apokalypsa hovorí: "Ja som Alfa a Omega, prvý a posledný, začiatok a koniec. Požehnaní si zväčšili svoje rúcha, takže ich plocha bude na strome zvieraťa a bránami budú vchádzať do mesta. Vonku... psi a čarodejníci, smilníci a vrahovia a modloslužobníci a každý, kto posiela môjho anjela a miluje vás, klame. koreň a rod Dávidov a jasná ranná hviezda a Duch a nevesta hovoria: príď a počuj a povedz: príď a nech príde, ak je smädný, a kto žízni, nech prijme vodu života“ (Ap. 22:13–17). Ak je teda Dávidova línia jasná a ranná hviezda, potom zjavenie Spasiteľa v tele, ktorému predchádzalo narodenie z Boha, sa jednoznačne nazýva hviezda. Prečo to, čo sa hovorí v žalme, znamená toto: „Zo seba som ťa zrodil skôr, ako som sa zjavil v tele“, pretože výraz: „Pred rannou hviezdou“ znamená to isté ako: pred vtelením Slova. 29) Preto sú v Starom zákone pasáže, ktoré jasne hovoria o Synovi, hoci o tom netreba pochybovať. Lebo ak niečo nie je povedané v Starom zákone, všetko je nové, potom nech títo milovníci sporov povedia: kde sa v Starom zákone hovorí o Duchu Utešiteľovi? Je pravda, že sa hovorí o Duchu Svätom, ale nikde o Utešiteľovi. Je teda možné, že jeden je Duch Svätý a druhý Tešiteľ, a navyše Tešiteľ, keďže sa o tom v Starom zákone nehovorí, je niečo nové? Ale nech to nie je buď nazývať Ducha novým, alebo ho rozdeľovať a nazývať jedného Duchom Svätým a druhého Utešiteľom! Je to jeden a ten istý Duch, vtedy aj teraz, posväcujúci a utešujúci tých, ktorí Ho prijímajú ako jedno a to isté Slovo – Syna, a potom ešte privádza hodných do synovstva, pretože v Starom zákone boli synovia adoptovaní nie cez nikoho iného, ​​ale cez Syna. Lebo ak Boží Syn nebol pred Máriou, ako potom môže byť prvý, keď sú pred ním synovia? Prečo sa ukáže, že Prvorodený je neskôr ako mnohí? Ale Utešiteľ nie je neskorší ako ostatní, pretože bol pred všetkými a Syn nie je nový, pretože „na počiatku bolo Slovo“. A ako Duch a Tešiteľ sú jedno a to isté, tak Syn a Slovo sú jedno a to isté. A tak ako Spasiteľ hovorí o Duchu, nerozdeľuje, ale chápe jedno a to isté, hovorí: „Utešiteľa, Ducha Svätého, ktorého pošle Otec v mojom mene“ (Ján 14:26), tak sa Ján vyjadruje podobným spôsobom: „A Slovo sa telom stalo a prebývalo v nás a my sme videli jeho jedinú slávu (14, sláva Otca). lebo ani tu nerozdelil, ale dosvedčil identitu. Ako jeden nie je Tešiteľ a druhý je Duch Svätý, ale jeden a ten istý, tak jeden nie je Slovo a druhý je Syn, ale Slovo je Jednorodený; lebo evanjelista nehovorí o sláve tela, ale o sláve Slova. Preto, kto sa odváži oddeliť Slovo a Syna, nech oddelí Ducha a Utešiteľa. Ak je Duch nedeliteľný, potom je nedeliteľné aj Slovo; Ono samo je Synom, Múdrosťou a Mocou. Pokiaľ ide o príslovie: „milovaný“, dokonca aj Heléni, ktorí sú v tomto výraze dobre zbehlí, vedia, že je ekvivalentný prísloviu „jednosplodený“. Homér totiž hovorí o Telemachovi, jednorodenom synovi Odysea, v druhej knihe Odysea: „Prečo máš, drahé dieťa, takéto myšlienky vo svojom srdci? držíš to? Prečo by ste inak chceli ísť do ďalekej krajiny? Tu si sám, náš milovaný. Ďaleko od vlasti Bohom narodený Odyseus zahynul medzi neznámymi národmi.“ Takže Telemachus, ktorý je sám so svojím otcom, sa nazýva milovaný. 30) Niektorí z nasledovníkov Samosaty, oddeľujúc Slovo od Syna, hovoria, že Syn je Kristus a ďalší je Slovo, a ako zámienku si na to berú úryvok zo Skutkov, a to, čo Peter krásne povedal, zle rozumejú. Toto je miesto: „Slovo... poslané synom Izraela hlásajúcim pokoj skrze Ježiša Krista: Toto je Pán všetkých“ (Skutky 10:36). Lebo hovoria: „Slovo hovorilo skrze Krista, ako sa hovorí o prorokoch: „Toto hovorí Pán“; ale bol iný prorok a iný Pán. Proti tomu možno namietať podobným úryvkom v prvom liste Korinťanom: „tým, čo očakávajú zjavenie nášho Pána Ježiša Krista, ktorý aj vás upevní až do konca nevinných v deň nášho Pána Ježiša Krista“ (1 Kor 1, 7). Tak ako nie iný Kristus potvrdzuje deň iného Krista, ale On sám potvrdzuje tých, ktorí čakajú na Jeho deň, tak Otec poslal Slovo, ktoré sa stalo telom, aby človek, ktorý prišiel, kázal sám od seba. Preto apoštol hneď po tomto dodáva: „Toto je Pán všetkých. Pánom všetkého je Slovo. 31) "A Mojžiš povedal Áronovi: Poď k oltáru a prines ježka hriechu pre teba a pre svoju zápalnú obeť a modli sa za seba a za dom s kvílením a prines ľuďom dary a modli sa za nich, ako prikázal Hospodin Mojžišovi" (Lv 9, 7), aj tu, hoci o inom Mojžišovi hovorí Pán: Mojžiš hovorí o inom Mojžišovi ako o samom Mojžišovi." Ak teda blahoslavený Peter hovorí o Božom Slove, ktoré Ježiš Kristus poslal synom Izraela, potom musíme chápať iné nie pod menom Slova, ale iné pod menom Kristus, ale jedno a to isté kvôli jednote v Jeho Božskej a humánnej blahosklonnosti a inkarnácii. Ak sa to chápe duálne, potom bez oddelenia Slova, ako povedal božský Ján: „a Slovo sa telom stalo a prebývalo v nás“. Preto, čo dobre a správne povedal blahoslavený Peter, zle a nepochopene, nestoja prívrženci Samosatského v pravde. V Božom Písme meno „Kristus“ znamená oboje spolu, napríklad, keď sa hovorí: „Kristus je sila Božia a Božia múdrosť“ (1. Kor. 1:24). Preto, ak Peter hovorí, že Slovo bolo poslané deťom Izraela Ježišom Kristom, potom nech sa to chápe v tom zmysle, že vtelené Slovo sa zjavilo deťom Izraela, aby to bolo v súlade s tým, čo bolo povedané: „a Slovo sa telom stalo“. Ak rozumejú inak a vyznávajúc Slovo Božie také, aké je, človeka, ktorého vzal na seba, s ktorým, ako veríme, bolo zjednotené, oddeľujú sa od Neho, hovoriac, že ​​to bolo poslané Ježišom Kristom, potom nechápu, že si protirečia. Lebo tu rozumejú Božiemu Slovu oddelene od Božského vtelenia, a preto ho znevažujú, počujúc, že ​​„Slovo sa telom stalo“ a uvažujú pohanským spôsobom, pretože skutočne predpokladajú, že Božské vtelenie je zmenou Slova. 32) Ale nie je tam žiadna zmena. Nech sa to nestane! Tak ako tu Ján káže neopísateľnú jednotu potom, čo boli mŕtvi obetovaní životu a zdroju života, ako Pán povedal Marte: „Ja som... život“ (Ján 11:25), tak blahoslavený Peter, keď hovorí, že Slovo bolo poslané Ježišom Kristom, myslí touto Božskou jednotou. Tak ako ten, kto počuje, že „Slovo sa telom stalo“, si nemyslí, že už neexistuje Slovo (čo je podľa toho, čo už bolo povedané, absurdné), tak ten, kto počuje, že Slovo bolo spojené s telom, chápe jedno a jednoduché Božie tajomstvo. Ale to, čo archanjel povedal samotnej Matke Božej, ukáže jednotu Boha, Slova a človeka jasnejšie a nad akúkoľvek pochybnosť; lebo hovorí: „Duch Svätý zostúpi na teba a moc Najvyššieho ťa zatieni, a to, čo sa má narodiť sväté, sa bude volať Syn Boží“ (Lk 1,35). Preto nasledovníci Samosaty hlúpo oddeľujú Slovo, keď je jasne dokázané, že bolo spojené s človekom od Márie. Nebol poslaný Slovom, ale Slovo prebývajúce v Ňom poslalo, hovoriac: „Ako ste išli... všetci ste sa učili jazyky“ (Matúš 28:19). 33) A často je reč v Písme vyjadrená voľne a jednoducho. Takže ďalší nájde v knihe Numeri; hovorí sa: „Mojžiš hovoril... Raguel hovoril s Madiančanom, Mojžišovým tesťom“ (4 Moj 10,29). Toto nehovorí iný Mojžiš, ani iný, ktorému bol Raguel svokrom, ale Mojžiš je jeden a ten istý. Ak sa Božie Slovo podobným spôsobom nazýva Múdrosťou, silou, pravicou, pažou a inými podobnými menami a ak z lásky k ľudstvu vstupuje do jednoty s nami, oblieka si naše prvotiny a splynie s ním, potom z toho vyplýva, že jedno a to isté Slovo právom prijalo iné mená. To, čo Ján povedal: „na počiatku bolo Slovo“ a On „bol Bohu“ a je Bohom samotným a „všetko skrze Neho“ a „bez Neho nebolo nič“, jasne ukazuje, že človek je stvorením Božieho Slova. Ak teda vezme na seba toto vtelené, znovu ho obnoví pevnou obnovou na nekonečné prebývanie a preto sa s ním zjednotí, pozdvihne ho na Boží údel, potom možno povedať, že Slovo bolo poslané človekom od Márie a Pán apoštolov možno zaradiť medzi ostatných apoštolov, teda medzi Ním poslaných prorokov? Ako môže byť jednoduchý človek nazývaný Kristom? Ale v spojení so Slovom je právom nazývaný Kristom a Božím Synom, ako dávny prorok jasne hlásal Otcovu hypostázu v Ňom a povedal o Ňom: „Pošlem svojho Syna Krista“ (Lukáš 20:13). A na Jordáne bolo zvestované: „Toto je môj milovaný Syn“ (Matúš 17:5). Lebo keď Otec splnil zasľúbenie, nie bezdôvodne naznačil, že On je Ten, koho zasľúbil poslať. 34) Preto pod menom Kristus rozumieme oboje spolu, to znamená Slovo Božie spojené v Márii s tým, ktorý je z Márie; lebo v Jej lone si Slovo vytvorilo pre seba domov, ako na počiatku zo zeme Adamovej, alebo lepšie povedané, božskejší ako tento. O tomto Šalamún, jasne vediac, že ​​Slovo sa nazýva aj Múdrosťou, hovorí: „Múdrosť si urobila dom“ (Príslovia 9:1); Apoštol to vysvetľuje a hovorí: „Čí sme dom“ (Žid. 3:6); a na inom mieste nazýva ten istý dom chrámom, lebo sa sluší, aby Boh prebýval v chráme, ktorého obraz prikázal starozákonnému ľudu stvoriť prostredníctvom Šalamúna z kameňov: prečo so zjavením pravdy obraz zanikol. Lebo keď sa nevďačníci rozhodli prehlásiť, že obrazom je samotná pravda, a zničiť pravý chrám, ktorým, ako pevne veríme, je jednota božstva a ľudstva, vtedy sa im nevyhrážal, ale vediac, že ​​sa odvážia vzoprieť samým sebe, povedal: „Zničte túto cirkev a o tri dni ju postavím“ (Ján 2:19). A tým náš Spasiteľ jasne ukázal, že všetko, čo ľudia plánujú, sa čoskoro rúti do záhuby. Lebo „ak Pán nepostaví dom a... zachráni mesto, ktoré sa márne namáhalo stavať, a bude strážiť uši.“ (Žalm 126:1). Preto sa židovská vec zrútila, pretože tam bol tieň; a Cirkev bola založená, pretože bola založená na skale, „a pekelné brány ju nepremôžu“ (Matúš 16:18). (Ján 10:33). A Samosatsky je ich študent. Pretože (a prirodzene) učí svojich vlastných ľudí to, čo sa sám naučil. Ale takéto informácie o Kristovi nemáme, ak by sme počúvali Jeho samého a učili sa od Neho, pričom sme odložili „starého človeka, ktorý sa kazí v žiadostiach podvodných túžob... obliekol si nového... stvoreného Bohom v spravodlivosti a... vznešenosť pravdy“ (Ef. 4:22, 24). Preto si zbožne predstavujte, že Kristus je oboje spolu. 35) Ak Písmo na mnohých miestach nazýva telo Krista Kristom, napríklad, keď blahoslavený Peter hovorí Kornéliovi: „Ježiš Nazaretský... Boh ho pomazal Duchom Svätým“ (Sk 10, 38), a tiež Židom: „Ježiš Nazaretský, Boží muž, známy vo vás“ (Sk 2, 22); a tiež blahoslavený Pavol – Aténčanom: „Človek, ktorého ustanovil, veriac všetkým, vzkriesiac Ho z mŕtvych“ (Skutky 17:31); Zisťujeme, že oznamovanie a posielanie na mnohých miestach znamená to isté ako pomazanie; preto každý, kto si želá, môže z toho pochopiť, že v slovách svätých niet nezhody, ale spojenie Boha Slovom s človekom od Márie nazývajú inak, totiž niekedy pomazaním, inokedy posielaním a inokedy oznamovaním – potom to, čo povedal blažený Peter, má správny význam a káže pravé Božstvo Jednorodeného, ​​bez toho, aby oddeľovalo hypostázu Márie Slova od človeka. Nech sa to nestane! Lebo ako začať oddeľovať niekoho, kto opakovane počul: „Ja som jedno a Otec“ a: „Ten, ktorý ma videl v podobe Otca“? Preto po vzkriesení bolo to isté telo „zatvorené dverami“ (Ján 20. 19), vstupuje na generálne zhromaždenie apoštolov, a to, čo sa na tom zdalo neuveriteľné, sa rozhodne, že hovorí: „Zaobchádzajte so mnou a hľaďte, lebo duch nemá mäso a kosti, ako vidíte ja“ (Lukáš 24:39). Nepovedal: dotknite sa tohto Mnou vnímaného tela alebo osoby, ale: "Ja." Prečo nie je možné nájsť ospravedlnenie pre Samosatského, ktorý popiera jednotu Boha – Slovo so svedectvom toľkých a Boha samotného – Slovo, ktorý každému adresuje svoje evanjelium, potvrdzujúc jedením jedla a dovolením dotknúť sa Ho, čo sa samozrejme stalo, pretože keď Mu podával alebo mu bolo podávané jedlo, nepochybne sa dotýkali rúk. Hovorí sa: „Dali mu nejaké pečené ryby a plásty od včiel,“ a keď jedol pred nimi, vzal zvyšok a dal im to (Lukáš 24:42, 43). Takže ak nie tak, ako sa Ho Tomáš dotkol, potom ich overil iným hmatateľným spôsobom. Ak chcete vidieť vredy, potom sa učte od Thomasa; lebo mu bolo povedané: „Prines svoju ruku a vlož ju do môjho boku a prilož svoj prst... a pozri moju ruku“ (Ján 20:27). Tým, že Boh volá svoje rebrá a ramená, Boh, Slovo, ukazuje celého Seba – spolu človeka aj Boha; pretože Slovo, ako sa dá pochopiť, sa teraz pociťuje ako sväté cez telo, keď vstúpi „zatvorenými dverami“, zrazu sa predstaví s telom a umožní im, aby sa presvedčili. Nech sa to povie ako dostatočné na potvrdenie verných a nápravu neverných. 36) Nech sa spamätá aj Pavol zo Samosaty a poslúcha božský hlas, ktorý hovorí: "Moje telo a niet iného Krista okrem mňa, Slova; On je so mnou a ja som s ním; pretože pomazanie som ja Slovo a ten, koho som pomazal, je človek. Bezo mňa by sa teda nikto nevolal Kristus; je pomenovaný, lebo On je so mnou." Preto spomínané posolstvo Slova znamená Jeho spojenie s Ježišom, narodeným z Márie; Ježiš, ako sa toto meno vykladá, nie je Spasiteľom inak, ale spojením s Bohom – Slovom. Tento výrok znamená to isté ako slová: „Otec, ktorý ma poslal“ (Ján 8:18) a: „Neprišiel som sám od seba, ale Otec, ktorý ma poslal“ (Ján 8:42). Spojenie s človekom, v ktorom bolo možné prostredníctvom viditeľnej prírody dať ľuďom poznanie o neviditeľnej prírode, nazval posolstvom. Boh, keď pod obrazom našej malosti ukazuje svoju existenciu v tele, nemení miesto, ako my, skrývajúc sa niekde. Ako môže Ten, ktorý napĺňa nebo a zem, zmeniť svoje miesto? Ale kvôli Jeho zjaveniu sa v tele to svätí nazvali posolstvom a potom to sám Boh nazval Slovom. Takže z Márie Bohočlovek je Kristus, nie iný Kristus, ale jeden a ten istý. Je od Otca pred vekmi, ale je od Panny v posledných dňoch, predtým neviditeľný pre sväté nebeské mocnosti, ale teraz viditeľný pre svoje spojenie s viditeľným človekom; viditeľná, myslím nie neviditeľným Božstvom, ale pôsobením Božského, cez ľudské telo a celého človeka, ktorého obnovil tým, že si privlastnil seba. Jemu buď česť a uctievanie, predtým, teraz a vždy a na veky existencie! Amen Mohlo by vás zaujímať: