Порака на Аријан. Збор 4

„Послание до Аријаните“ (4 збора) е главното догматско дело на свети Атанасиј Велики, кое претставува целосно и сеопфатно побивање на аријанството и претставување на православното учење за божеството на Словото и Светата Троица. Ова дело веројатно го напишал свети Атанасиј во 356-361 година. за време на неговиот трет егзил. Аријанското послание е наречено класично излагање на доктрината за второто лице на Света Троица и извор на теологијата. Првиот збор (64 поглавја) содржи презентација на учењето на Аријан (засновано на книгата на Ариј „Талија“), нагласувајќи ја нејзината новина. Arianism is opposed to the true and catholic teaching transmitted by the fathers. Книгата содржи одбрана на дефинициите на Соборот во Никеја за несоздаденоста на Синот и едносупстанцијалноста на Синот со Отецот. Зборовите 2 (82 поглавја) и 3 (67 поглавја) претставуваат детална анализа на текстовите на Светото Писмо (главно Изреки 8:22, еден од главните аргументи на Аријанците во корист на создавањето на Синот-Мудроста) во врска со раѓањето и воплотувањето на Синот, односот помеѓу Синот и Отецот. Четвртиот збор (36 поглавја), според повеќето истражувачи, не му припаѓа на свети Афанасиј. Книгата го поставува учењето за личните својства на Божјиот Син, за меѓусебниот однос меѓу Отецот и Синот. Авторот особено докажува дека Словото не е едноставна особина на Отецот, не е уште еден принцип што постои само по себе, туку сопствено раѓање на природата на Отецот, различна од него, но не одвоена, и ги побива Сабелиј и Павле од Самосата. 1) Словото е Бог од Бога, „и Бог е Словото“ (Јован 1:1); и уште еднаш: „чии татковци се, а од кого е Христос... кој е Бог над сите, благословен засекогаш, Амин“ (Рим. 9:5). И бидејќи Христос е Бог од Бога и Божјото Слово, Мудрост, Син и Сила, затоа во Божествените списи се објавува еден Бог. Зашто Словото, како Син на единствениот Бог, се воздигнува кај Оној чиешто е Слово, така што Отецот и Синот се два и заедно нераскинлива и нераскинлива единица на Божеството. Може да се каже и ова: еден почеток, а не два почетоци на Божественото. Оттука единството на командата во правилна смисла. Од овој почеток постои Словото, Синот по природа, не конституиран од Самиот, како друг почеток, и не потекнува надвор од овој почеток (во спротивно, оваа разлика ќе произведе двојност и плуралност), туку на еден почеток, свој Син, своја Мудрост, своја сопствена Реч, која постои од овој почеток. Зашто, според она што го рекол Јован, „во овој почеток беше Словото, а Словото беше на Бога“. Почетокот е Бог. И бидејќи Словото е од овој Почеток, затоа „Бог е Словото“. Но, како што има еден Почеток, а со тоа и еден Бог, така и навистина, вистински и вистински постоечката суштина и ипостас е една, имено онаа која вели: „Јас сум ова“ (2. Мој. 3,14), а не две суштини; во спротивно ќе има два почетоци. Од една суштина е Словото, Мудроста, нејзината сопствена и неразделна Сила, по природа и вистински Синот; но како што нема друга суштина, за да нема две начела, така од една суштина не е решен збор, не само значаен глас, туку суштинското Слово, суштинската Мудрост, односно навистина Синот. И ако Словото не е суштинско, тогаш Бог би зборувал во воздухот и би имал тело на никаков начин повисоко од човечкото. бидејќи Бог не е човек, Неговото Слово не може да биде како човечка слабост. Како што почетокот е една суштина, така има едно суштинско и независно Слово на оваа суштина и една Мудрост. Како што од Бога има Бог, од Семудриот - Мудрост, од говорното - Словото, од Отецот - Синот, така и од Ипостас - Ипостасот, од Суштината - Суштинското и Самопостоечкото, од Постоечкото - Постоечкото. 2) Ако Мудроста е несуштинска, Словото не е самопостоечко, Синот не постои, туку едноставно Мудроста, и Словото и Синот во Отецот, тогаш Самиот Отец ќе биде составен од Мудроста и Словото. Ако го дозволиме тоа, тогаш ќе следат недоследностите кажани претходно: Отецот ќе биде Татко Самиот Сам, Синот ќе се раѓа и ќе се роди од Себе. Или само името е Словото, Мудроста и Синот, а Оној за Кого се вели ова не е независен; би било подобро да се каже Кој е сето ова. А ако не е самостоен, тогаш имињата се суетни и бесмислени, освен ако некој не каже дека Бог е првобитната Мудрост и изворното Слово. Во истиот случај, Тој е и Татко и Син за Себе; и Отецот кога е мудар, и Синот кога е Мудрост. Но, ова не е само каква било особина во Бога. Не - таквата мисла е непристојна, бидејќи во спротивно Бог ќе биде составен од суштина и квалитет, бидејќи суштината ја има секоја особина. И како резултат на ова, неделивата Божествена единица ќе испадне сложена, расклопена во суштината и случајноста. Затоа, мораме да ги прашаме овие смели: за Синот се проповеда дека Тој е Божја Мудрост и Божја Реч. Како е ова можно? Ако е квалитет, тогаш се покажува недоследноста на ова. И ако Бог е изворот на Мудроста, тогаш недоследноста што произлегува од ова ја изразува Сабелиус. Следствено, Синот се проповеда како, во правилна смисла, раѓање од Самиот Отец, во подобие на светлината. Зашто како што светлината доаѓа од оган, така и Словото доаѓа од Бога, Мудроста од Семудриот, Синот од Отецот. Во оваа смисла, Единицата останува неделива и целина, а Нејзиниот Син не е непостоечко, не зависно, туку навистина суштинско Слово. Но, ако го замислиме на поинаков начин, тогаш сè што се предлага за Синот ќе биде предложено со имагинација и без основа. Ако, сепак, мора да се избегнат недоследности кои произлегуваат од изум, тогаш следува дека вистинската Реч е суштинска; како што е вистински Отецот, така е и Мудроста. Како резултат на ова, иако има два од нив, бидејќи Отецот и Синот не се едно исто, како што учи Сабелиј, туку Отецот е Отецот, а Синот е Синот; сепак, тие се едно, бидејќи Синот, по природата на Отецот, е суштина, сопствена реч на Отецот. Еве што рекол Господ: „Јас и Отецот сме едно“ (Јован 10:30). Словото е неразделно од Отецот, а Отецот никогаш не бил и не е без Словото. Затоа, Словото е Бог, а Отецот не е без Словото. Затоа Синот рекол: „Јас сум во Отецот и Таткото во Мене“ (Јован 14:11). 3) И уште нешто: Христос е Божјото Слово. Значи, дали Он настана од Себе и, откако настана, се приврза кон Отецот? Или Бог го создал и го нарекол Свое Слово? If the first, that is, Christ was constituted by Himself and is God, then there will be two principles, and it is unfair to call the Son actually belonging to the Father, because He is not from the Father, but from Himself. Ако е создаден однадвор, тогаш тоа ќе биде суштество. Затоа, останува, се разбира, да се каже дека Тој е од Самиот Бог. И ако е така, тогаш тој што е од некого ќе биде различен, а оној од кого е; како резултат на ова ќе има два. And if not two, but this is said about one and the same thing, then one and the same will be both the cause and the effect of the cause, and the begotten and the begetting; недоследноста на ова ја докажува учењето на Сабелиј. Ако Христос е и двајцата од Отецот, но ништо друго од Него, тогаш тој ќе биде и родител и неродител; оние кои раѓаат, зашто Тој се прави од Отецот, и оние кои не раѓаат, бидејќи тие не се ништо друго од Него. Ако е тоа така, тогаш едно исто се кажува со намера од Отецот и Синот. But if this is indecent, then there will be two, the Father and the Son, but together and one, because the Son is not from outside, but born of God. Ако некој го избегнува овој израз: „раѓање“, и само вели дека Словото постои кај Бога, тогаш нека се плаши, да не, избегнувајќи го она што е употребено во Светото Писмо, да не падне во недоследност и да воведе некој вид двоен Бог. Зашто, не согласувајќи се дека Словото е од Единството, туку едноставно додавајќи го Словото на Отецот, тој воведува две суштини, од кои ниту една не е Татко на другата. Истото треба да се каже и за Силата. Но, секој ќе го види ова појасно ако го примени на Отецот. Еден е Таткото, а не двајца Отци, туку само од Него е Синот. И како што нема два Отци, туку еден, така нема два принципа, туку еден, и од овој почеток е суштинскиот Син. Но, зборувајќи со Аријанците, прашањата мора да се искриват, бидејќи Сабелјаните мора да се побијат од концептот на Синот, а Аријаните од концептот на Отецот. 4) Затоа, мораме да прашаме: дали Бог е мудар и го има Словото, или, напротив, не е мудар и го нема Словото? Ако го претпоставиме второто, тогаш недоследноста е очигледна. А ако е првиот, тогаш треба да прашаме: како е Тој мудар и го има Словото? Дали Тој го има Словото и Мудроста однадвор или од Себе? Ако од надвор, тогаш ќе има некој што првично го известил, но Самиот, пред да го прифати соопштеното, не бил ниту мудар ниту без Слово. Ако Словото е од Него, тогаш јасно е дека не е од непостоечко, и не постоело кога Он не постоел. Словото отсекогаш постоело, бидејќи Оној чиј лик е секогаш постои. А ако кажат дека иако Бог е мудар и не без Словото, но во Себе има своја мудрост и свој збор, имено, не Христос, туку зборот со кој го создал Христос, тогаш мора да се каже на ова: ако со тој збор Христос е создаден, тогаш јасно е дека со него сè е создадено. And It will be the Word about which John speaks: “all this came to pass” (John 1:3); и псалмистот: „Ти ја создаде сета мудрост“ (Псалм 103:24). Then Christ will be found to have falsely said: “I am in the Father,” because the other is in the Father. This will also be unfair, according to the heretics: the Word became flesh. Зашто, ако Он, преку Кого „се... беше“, Самиот стана тело, а Христос не е тоа Слово во Отецот, „Во Кого беше сè“, тогаш следува дека Христос не стана тело, освен ако Христос не се нарече Слово. И ако го прифатиме ова, тогаш, прво, Христос нема да биде она што го покажува Неговото име, а потоа: не преку Него „се... беше“, туку преку зборот со кој Христос настана. Ако велат дека Мудроста во Отецот е особина или дека Отецот е првобитната Мудрост, тогаш од ова ќе следат недоследностите споменати погоре. The Father will be folded, becoming Himself both Son and Father. Moreover, to expose and shame the heretics, it will be necessary to say that the Word that exists in God will not be a creature, and It is not from those that do not exist. Бидејќи Словото е во Бога, Тој е Христос, Кој вели: „Јас сум во Отецот и Отецот во Мене“; и затоа, Единородниот Син, зашто никој друг не е роден од Отецот. This son is one; Тој е Словото, Мудроста и Силата, бидејќи Бог не е составен од овие работи, туку раѓа. Just as he creates creatures with the Word, so by nature he has the birth of His own essence - the Word, by which everything creates, creates, rules everything, because everything is brought into being by the Word and Wisdom, and “through the creation of the Word all things abide” (Psalm 119:91). Истото мора да се каже и за Синот. Ако Бог не раѓа, тогаш не раѓа; зашто Синот е Него роден, а преку Него Бог прави. Во спротивно, истите прашања и истите недоследности ќе ги следат бесрамните еретици. 5) Во Второзаконие се вели: „Но вие, кои сте блиски до Господа со вашиот Бог, сите живеете до денешен ден“ (5. Мојсеева 4:4). Од ова можеме да ја видиме разликата и да разбереме дека Синот Божји не е суштество. Зашто Синот вели: „Јас и Таткото сме едно“ (Јован 10:30) и: „Јас сум во Отецот и Таткото во Мене“ (Јован 14:11). И создадените суштества, кога ќе напредуваат, „присуствуваат“ на Господа. Словото како свое останува „во Отецот“; а суштествата создадени, кои се однадвор, се „соседни“ како туѓи по природа и „соседни“ по волја. А Синот по природа е едно со Оној што раѓа, и посвоениот однадвор ќе се придодаде на родот. Затоа набрзо беше додадено: „што е... толку голем јазик, има и Бог, приближи се? (5. Мој. 4, 7). А на друго место: „Боже приближи се, јас сум“ (Ерем. 23:23). Зашто тој се приближува кон создадените како туѓинци; Тој не пристапува кон Синот како свој, туку пребива во Него. А Синот не е соседен, туку соживува со Отецот. Затоа и Мојсеј во истата Второзаконие вели: „Слушајте го неговиот глас... и приврзете се кон Него“ (5. Мој. 13,4). А тоа што се цепи се прилепува кон надвор. 6) Во расудувањето на овој слаб и човечки концепт на Аријанците, според кој тие претпоставуваат дека Господ имал недостаток кога рекол: „Ми се даде“ (Матеј 28:18), и „прими х“ (Јован 10:18), и кога Павле вели: „исто... Бог многу го возвишил“ (Фил. 1:20) и слично, мора да се каже дека нашиот Господ, бидејќи е Слово и Син Божји, роди тело и стана Син Човечки, за да може, станувајќи Посредник Божји и луѓето, да ни служи со она што е Бог, и да Му служи на Бога со она што е наше. Затоа, кога ќе се каже дека гладува, плаче, се уморува, извикува: „Елои, Елој“ (Марко 15:34), тогаш тој ги прифаќа од нас нашите човечки и нашите немоќ и ги носи кај Отецот, посредувајќи за нас, за да бидат уништени овие немоќи во Него. Кога се вели: „ми даде... сила“, и: „прифаќање х“, и: „па и така... Бог Го возвиши“, тоа се суштината на даровите што ни се соопштуваат преку Него од Бога. Словото не беше недоволно, никогаш не беше создадено. Исто така, луѓето не беа во можност да си послужат со ова; тоа ни е дадено преку Словото. Затоа, она што ни е дадено ни се соопштува како Нему. Затоа Словото стана човечко, за да ни се пренесе она што Му е дадено. Едноставниот човек не може да биде достоен за ова, и Едниот збор нема да има никаква потреба од тоа. Затоа Словото се соедини со нас, а потоа ни даде сила и нè воздигна. Словото што е во човекот го возвиши човекот. И бидејќи Словото беше во човекот, човекот прифати. So, since the Word is in the flesh, man is exalted and has received authority. Затоа, ова ќе му се припише на Словото, бидејќи е дадено заради Него. Заради Словото кое постои во човекот, овие дарови беа дадени; и како што „Словото стана тело“, така и човекот го прифати она што беше примено преку Словото. Зашто, сè што примил човекот, им се кажува на оние што го примиле Словото, за да се види дека Тој, како човек, во склад со Својата природа, не бил достоен да го прими, но сепак го прифатил заради Словото отелотворено. Затоа, ако се каже дека нешто му е дадено на Господа, или нешто слично, тогаш мора да се замисли дека тоа не Му е дадено како некој што има потреба, туку му се дава на човекот преку Словото. И секој што се застапува за друг добива милост, не му треба сам, туку заради оној за кого се застапува. 7) Како што Тој ги прифаќа нашите слабости без самиот да биде слаб, а гладува без да биде гладен, но упатува молитва за нашите слабости за да бидат избришани, така повторно, наместо слабости, Самиот прифаќа дарови од Бога, за да може да се причести оној што стапил во единство со Него. Така, Господ вели: „сè што Ми дадовте... Јас им дадов“; и повторно: „Се молам за тоа“ (Јован 17:7-9). Тој се молеше за нас, земајќи го на Себе она што беше наше, и ни го даде она што го прифати. бидејќи Словото се соединило со човекот, Отецот, гледајќи го Словото, му дал можност на човекот да се вознесе, да ја има сета сила и сè слично. Затоа, тоа е запишано на Самиот Збор и, како да се каже, сè што прифаќаме преку Него му е дадено. Како што Словото стана човек заради нас, така преку Него сме возвишени. Затоа, нема ништо несоодветно во фактот дека, како што се понижи Себеси заради нас, се чини дека е возвишен заради нас. Значи, „нему дадено“ значи: дадено заради Него за нас; а „го воздигна“ значи: нè воздигна во Него. Самото Слово, кога се воздигнуваме, прифаќаме и примаме помош, како да се вознесе, прими и прими помош, му благодари на Отецот, пишувајќи си го нашето и велејќи: „сè што ми дадовте, јас им дадов“. 8) Аријанците кои го следеле Евзевиј, припишувајќи му го почетокот на битието на Синот, се преправаат дека не се согласуваат дека Синот има почеток на царството. Но, тоа е смешно. For he who ascribes the beginning of being to the Son obviously also ascribes to Him the beginning of kingship; и затоа, признавајќи го она што самите го отфрлаат, тие се слепи. И, исто така, оние кои тврдат дека Синот е едно име, дека Синот Божји, односно Словото на Отецот, не е самопостоечки и независен, се преправаат дека се огорчени на оние кои тврдат што се случило кога Синот не постоел. И тоа е исто така смешно. Зашто оние кои не му припишуваат постоење на Синот се огорчени на оние кои припишуваат дури и привремено постоење. А тоа што самите го негираат, го признаваат како прекор за другите. Eusebius’ followers, while recognizing the Son, deny that He is the Word by nature, and want the Son to be called the Word by imagination. Други, препознавајќи го Словото, негираат дека Тој е Син и, потпирајќи се на ништо, сакаат Словото да се нарече Син по имагинација. 9) „Јас и Таткото сме едно“ (Јован 10:30). Велите: „Значи, двајца се едно, или едното има две имиња, или во спротивно, едното е поделено на две“. Значи, ако еден е поделен на два, тогаш она што е поделено мора да биде тело, а ниту едното ниту другото не е совршено, бидејќи секое е дел, а не целина. Ако некој има две имиња, тогаш учењето на Сабели е; Sabellius says that both the Son and the Father are one and the same; и со тоа го уништува Едното и Другото, токму кога е Син, го уништува Отецот, а кога е Татко, го уништува Синот. If two are one, then it is necessary to be both two and one in Divinity; и бидејќи Синот е истосуштински со Отецот, потребно е Словото да биде од Самиот Отец; why, although they are two, because there is a Father and a Son, that is, the Word, they are one, because God is one. А ако не е така, тогаш требаше да се каже: Јас сум Отецот или: Јас и Отецот сум. Сега изреката „Јас“ значи Синот, а изреката „и Отецот“ значи Оној што родил, а изреката „еден“ значи едното Божество и Неговите едносуштински суштества. Зашто Мудриот и Мудроста не се едно исто, како што велат Грците; или Отецот и Словото не се едно исто, затоа што е непристојно за Него да биде Татко Самиот. Божественото учење ги познава Отецот и Синот, Мудриот и Мудроста, Бога и Словото, иако во сè целосно ја зачувува неразделноста, неразделноста и неразградливоста на делови. 10) Ако некој, слушајќи дека Таткото и Синот се двајца, почне да клевети дека се проповедаат два бога (другите всушност замислуваат такво нешто и не се двоумат да се потсмеваат, велејќи: велиш два бога), тогаш мора да одговори: ако тој што ги препознава Таткото и Синот вели два бога, тогаш тој што вели еден го уништува сабелизмот и предимството. For if the one who says two is Hellenistic, then it follows that the one who says one is Sabellian. Но, тоа не е така. Нека не се случи ова! Напротив, како што оној што вели дека Отецот и Синот се два, вели еден Бог, така и оној што вели дека Бог е еден, содржи во мислата два, Отецот и Синот, кои се едносуштински во Божественоста; because the Word, which is from the Father, is urgent, inseparable, inseparable from Him. Земете човечко подобие: оган и сјај од него; in being and in appearance there are two here, but also one, because the radiance from the fire and with it is inseparable. 11) Сабелјаните запаѓаат во истата глупост како Аријанците. А овие велат дека Синот е создаден заради нас, за да можеме да бидеме создадени, небаре Бог го чекал нашето создание за, според едни, да се манифестира, или според други да го создаде Синот. Therefore the Arians yield more to us than to the Son. Зашто велат дека не ние заради Него, туку Тој заради нас настанал; since for this purpose he was created and exists, so that through Him God could create us. Сабелјаните, подеднакво и уште побезбожни, му припишуваат помалку на Бога отколку нам. Зашто ние често постапуваме тивко, со една мисла, така што она што го мислиме е облечено во слики; they want God to be inactive while he is silent and then only have power when he publishes the Word; затоа што не можеше да создава во тишина, туку почна да создава зборувајќи. It would be fair to ask them: Was the Word, being in God, perfect, so that it could create? Ако, да се биде во Бога, таа била несовршена, но откако се родила, станала совршена, тогаш ние сме причината за Неговото совршенство, бидејќи се родило заради нас. For for our sake it received the opportunity to create. And if It was perfect in God, so that it could create, then His birth was superfluous, because, being in the Father, it could create. And therefore, whether It is not born or is born, this is not for us, but because It is always from the Father. His birth shows not our creation, but His being from God, because He existed before our creation. 12) Спекулациите на еретиците ќе бидат подеднакво дрски во однос на Отецот. Ако Отецот не можел тивко да создава, тогаш потребно е да се заклучи дека, откако родил, т.е. зборувал, добил моќ. Но, каде го согледа и зошто? Ако можел да создава додека сè уште го има Словото во Себе, тогаш залудно раѓа, имајќи можност да создава во тишина. Освен тоа, ако Словото било во Бога пред раѓањето, тогаш следува дека се родило без и станало надвор од Бога. И ако го признаеме ова, тогаш зошто сега вели: „Јас сум во Отецот и Таткото во Мене“? Ако сега е во Отецот, тогаш следува дека отсекогаш било во Отецот, како што е сега, и залудно велат дека се раѓа за нас, но после нас се враќа да биде она што било; затоа што порано не беше тоа што не е сега, а сега не е она што не беше порано. Напротив, Зборот е како и секогаш, има сè исто и во иста мера, во спротивно ќе испадне несовршено и променливо. Зашто, ако било, ќе биде потоа, како да не постои сега, тогаш јасно е дека сега не е тоа што било и ќе биде, односно ако порано било во Бога, а потоа повторно ќе биде во Бога, тогаш јасно е дека сега Словото не е во Бога. Но Господ ги разоткрива, велејќи: „Јас сум во Отецот и Таткото во Мене“. Значи, Тој е сега, како и секогаш. И ако сега е така, како што било секогаш, тогаш очигледно е невозможно понекогаш да се родил, а понекогаш да не, понекогаш да има тишина во Бога, а понекогаш да зборува Бог. Напротив, секогаш постои Татко; а Синот, Словото на Отецот, не е само Словото по име; Словото не е по имагинација (κατ´ ὲπίνοιαν), туку навистина е Син, истосуштински со Отецот, не е роден заради нас, затоа што заради Него примивме битие. И ако Он се роди заради нас, и при Неговото раѓање ние бевме создадени, и преку Неговото раѓање настана создавањето, и Тој се врати да биде она што беше порано, тогаш, прво, Оној што се роди повторно ќе биде нероден. Зашто, ако Неговата поворка е раѓање, тогаш Неговото враќање е престанок на раѓањето. Штом е во Бога, Бог повторно ќе молчи. Ако Он молчи, повторно ќе биде исто како што беше за време на Неговото молчење - тишина, а не создавање; затоа, суштеството ќе добие крај. Како што со доаѓањето на Словото создавањето стана и се оствари, така и со враќањето на Словото создавањето ќе престане да постои. What was the need to come into being if it ceased? Или зошто Бог зборуваше само за потоа да молчи? На што го покажа Оној Кого го повикува? Why did he give birth, Whose birth did he want to stop? Што ќе се случи повторно? Непознат. Или ќе молчи засекогаш, или пак ќе роди и ќе измисли ново создание, зашто нема да го создаде истото (инаку би можело да остане она што го примило), туку ќе создаде друго; and, consequently, he will stop this one, and invent another new one, and so on ad infinitum. 13). Зашто она што се проширува се шири без ограничување, а она што се шири се шири кога прво ќе се компресира; и останува ист; ништо друго не успева освен една модификација. Според тоа, ако проширената Единица станала Троица, а Единицата е Отецот, а Троица е Отецот, Синот и Светиот Дух, тогаш, прво, проширената Единица претрпе измена и стана она што не беше, бидејќи се прошири без претходно да се прошири. И тогаш, ако Самото Единство се проширило во Троица, а Троица е Отецот и Синот и Светиот Дух, тогаш, според Сабелиј, следува дека Самиот Отец станал и Син и Дух, освен ако Единството повикано од Сабелиј не е нешто друго од Отецот. Во истиот случај, требало да се каже дека Единицата не се проширила, туку произвела три, така што прво Единицата, а потоа Отецот, Синот и Духот. Зашто, ако Самата се раширеше и се раширеше, ќе останеше иста како што беше раширена. Но, Троица повеќе не е проширена Единица; како Единица, таа сè уште не беше тројство. Затоа, Отецот, бидејќи е Татко, не беше Син и Дух; откако станаа Тие, веќе не постои само Таткото. А други со потсмев ќе го наречат Божјо тело, воведувајќи изменет Бог. Зашто, што значи проширување - нели е модификација на она што се проширува? Или она што е проширено - не е нешто што претходно не се проширило, туку било ограничено? Зашто тоа е едно исто, и се разликува од себе само по време. 14) Тоа го знае и божествениот апостол, кој во своето писмо до Коринтјаните пишува: „не сте натрупани во нас... но и вие ќе се раширите... Коринтјани“ (2. Кор. 6, 12, 13). Тој ги советува не другите, туку истите Коринтјани, да дојдат од ограничена состојба во проширена. Но, како што тесно содржаните Коринтјани повторно би се прошириле, тие нема да станат различни, туку повторно би биле Коринтјани, така и ако Отецот се проширил во Троица, тогаш Троица повторно е еден Отец. И апостолот го вели истото: „прошири го нашето срце“ (2. Кор. 6:11). А Ное вели: „Бог да го рашири Јафет“ (1. Мој. 9:27). И срцето е исто, а Јафет е ист дури и кога ќе се прошири. Затоа, ако Единицата се проширила, тогаш можеби се проширила и во други. И ако таа сама по себе се проширила, тогаш ќе биде она што е проширено. Што е ова ако не Синот и Светиот Дух? Но, добро е да се праша самиот расудувач: каков е ефектот од таквото проширување? Или да се каже пред самата вистина - зошто, воопшто, Единицата е проширена? Она што не останува исто, туку последователно се проширува по потреба, мора да има причина поради која се проширува. Ако Отецот се проширил за Словото и Духот да бидат својствени во Него, тогаш ќе биде непотребно да се каже: прво - Единицата, а потоа - проширена. Зашто Словото и Духот не се последователно, туку секогаш, инаку Бог би бил без Словото, како што велат Аријаните. Затоа, ако секогаш постоеше Слово и имаше Дух, тогаш Единицата секогаш беше проширена, а не само проширена. Ако се прошири подоцна, тогаш Зборот се прошири подоцна. Ако таа се проширила поради воплотувањето и потоа станала Троица, тогаш произлегува дека пред воплотувањето немало Троица. Излегува дека и Отецот станал тело, бидејќи Тој, како Единица, се проширил во човекот. Или можеби Единицата веќе ќе биде и тело и, трето, Дух, бидејќи едно и исто нешто се прошири. А Троица ќе биде само по име. И ако Единицата се прошири за создавање, тогаш ова е апсурдно. Зашто ѝ беше можно, дури и да биде Единица, да создаде сè; Единицата немаше потреба од проширување и не беше слаба пред проширувањето. Апсурдно и безбожно е да се размислува и зборува за Бог на овој начин. Но, последица од ова ќе биде уште една недоследност. Ако Единицата се проширила заради суштеството, и додека била Единицата, немало создавање, но по завршувањето на создавањето, Единицата повторно ќе биде без проширување, тогаш создавањето ќе биде уништено. Зашто како што се проширило за создавање, така со престанокот на проширувањето ќе престане и создавањето. 15) Ваквите неусогласености ќе се сретнат поради позицијата дека Единицата се проширува во Троица. бидејќи тие што го потврдуваат тоа се осмелуваат да ги раздвојат Словото и Синот и да кажат дека едно е Словото, а друго е Синот, и прво Словото, а потоа Синот, тогаш да го разгледаме и ова. Но, еретиците своите смели мисли ги изразуваат на различни начини: некои велат дека Синот е човекот кого Спасителот го зел на Себе; другите, и човекот и Словото, потоа станаа Син кога се соединија. А има и други кои тврдат дека Самиот Збор потоа станал Син кога станал човек. Од Словото, велат, дојде Синот, не беше претходно Син, туку само Словото. Стоиците се имитираат и во двата погледи и тврдат дека Бог го шири и го негира Синот. Но, крајно бесмислено е што, именувајќи го Словото, негираат дека Тој е Син. Зашто, ако Словото не е од Бога, тогаш тие со право можат да негираат дека Тој е Син. Ако е од Бога, тогаш зошто не можат да забележат дека она што постои од некого е син на оној од кого постои? Тогаш, ако Бог е Татко на Словото, тогаш зошто Словото да не биде Син на Неговиот Татко? Тој татко се нарекува татко кој има син; тој син се вика син кој има татко. Затоа, ако Бог не е Отецот Христов, тогаш Словото не е Син. Ако Бог е Отецот, тогаш по сета праведност Словото ќе биде Син. Ако последователно Тој е Отецот, а првично Бог, тогаш ова е ариевската мудрост. Згора на тоа, не е во согласност со ништо Бог да се менува: тоа е карактеристично за телата. Ако, и во однос на созданието, Бог последователно стана Создател, а потоа и Отец, тогаш треба да се знае дека последователно настанала промена во создаденото, а не во Самиот Бог. 16) Затоа, ако Синот е дело, тогаш во однос на Него Бог со право би можел последователно да стане Отец. А ако Синот не е дело, тогаш следува дека секогаш постои Татко и секогаш Син. Ако Синот е секогаш, тогаш Самиот Збор ќе биде Син. Зашто, ако Словото не е Синот (а некој се осмели да го каже тоа), тогаш кој го тврди тоа или го нарекува Словото Отец, или го претставува Синот како посовршен од Словото. бидејќи Синот е „во пазувите на Отецот“ (Јован 1:18), потребно е или Словото да не биде пред Синот, бидејќи ништо не е пред она што е во Отецот, или, ако Словото не е исто како и Синот, Самиот Слово да биде Отецот, во Кого е Синот. Ако Словото не е Отецот, туку Словото, тогаш Словото ќе биде надвор од Отецот, бидејќи Синот е „во пазувите на Отецот“. Тие не се и двете, Словото и Синот, „во пазувите на Отецот“, туку мора да се биде во пазувите, а овој е Синот, односно Единородниот. И повторно, ако еден е Словото, а друг е Синот, тогаш Синот ќе испадне посовршен од Словото; зашто „никој не го знае... Отецот, ниту Словото, туку Синот“ (Матеј 11:27). Затоа, или Словото не Го познава Отецот, или, ако го познава, лажно се вели: „никој не знае“. Истото треба да се разбере и во расудувањето на кажаното: „Оној што Ме виде во ликот на Отецот“ (Јован 14:9) и: „Јас и Таткото сме едно“ (Јован 10:30). Тоа, според еретиците, се зборови на Синот, а не на Словото. Тоа е јасно и од евангелијата. Според евангелието по Јован, кога Господ вели: „Јас и Отецот сме едно. Откако им одговоривме на Евреите... ние не фрламе камења против Тебе за добро дело, туку за хула, бидејќи Ти, овој човек, го создаде Бог за себе. Исус им одговори: Зар не е напишано во вашиот закон: Јас реков: „Дали сте богови? Ако тоа беа зборови на боговите, словото Божјо дојде до нив, а Светото писмо не може да се уништи: Чиј Отец е свет и испратен во светот, велиш, како да зборуваш хула, веќе си рекол: Јас сум Син Божји. Ако не ги вршам делата на Отецот... немојте да верувате во Мене: ако верувам, дури и ако не Ми верувате, верувајте преку делото, за да знаете и разберете дека Отецот е во Мене, а Јас сум во Таткото“ (Јован 10:30-38). Меѓутоа, колку што кажаното мора јасно да се разбере, Христос не го рекол ова: „Јас сум Бог“, ниту вака: „Јас сум Син Божји“; Тој само рече: „Јас и Таткото сме едно“. 17) Затоа, Евреите, откако го слушнаа ова „едно нешто“, мислеа дека Тој, во согласност со Сабелиј, вели: Јас сум Отецот; Нашиот Спасител го извлекува следниот заклучок од нивното погрешно мислење: дури и да се нареков Бог, тогаш требаше да знаеш што е напишано: „Аз рех: ти си Бог“. Потоа, објаснувајќи го реченото: „Јас и Таткото сме едно“, тој укажа на единството на Синот со Отецот, велејќи: „Однапред решив: Синот е Бог“; зашто, ако не кажал со точни зборови, тогаш значењето на овие изреки: „Јас сум еден“, се објаснуваше со изреката: Сине. Ништо не може да биде едно со Отецот освен она што е од Отецот. А што може да биде од Отецот освен Синот? Затоа тој додава: „Да, разбирате... дека Јас сум во Таткото и Таткото во Мене“. Зашто, толкувајќи ја изреката: „еден“, тој рече дека единството и неразделноста не се состојат во идентитетот на Синот со Оној со кого Тој е „едно“, туку во фактот дека Тој е „во Отецот и Таткото во Синот“. Со тоа Тој го побива и Сабелиј, велејќи: Јас не сум Татко, туку Син Божји, и Ариј, велејќи: „Јас сум едно“. Затоа, ако друг е Синот, а друг е Словото, тогаш не е Словото, туку Синот е едно со Отецот, а „гледањето“ не е Словото, туку Синот, „го гледа Отецот“. И според ова објаснување, или Синот е поголем од Словото, или Словото нема предност пред Синот. Зашто, што е повисоко или посовршено од ова: „едно“, и: „Јас сум во Отецот, и Отецот во Мене“, и: „образот на Мене, обликот на... Отецот“? На Синот му припаѓаат и следните изреки, како што вели истиот Јован: кој Ме виде Мене, „го виде Оној што Ме прати“ (Јован 12,45); и: „Кој Ме прифаќа Мене, Ме прифаќа Мене Кој Ме пратил“ (Матеј 10,40); и: „Дојдов во светот, за секој што верува во Мене да не остане во темнина: и ако некој ги слуша Моите зборови и не ги пази, јас не му судам: зашто јас не дојдов, туку му судам на светот, туку ќе го спасам светот: Словото што го слуша, му суди во последниот ден“ (Јован 12:46-41), зашто доаѓам кај Отецот Јован...1); проповедањето, вели Тој, им суди на оние кои не ја држеле заповедта. Зашто, како што вели: „Да не дојдов и да не им зборував, немаа грев, сега немаат оправдување“ (Јован 15:22), слушајќи ги Моите зборови, од кои тие што ги чуваат жнеат спасение. 18) Можеби еретиците во својата бесрамност ќе речат дека тоа не е изрека на Синот, туку на Словото. Но, од она што беше кажано погоре, стана јасно дека Оној што зборува е Синот, зашто се покажува дека Оној што овде вели: Не дојдов да судам, туку да го спасам светот, не е друг, туку Единородниот Син Божји. Зашто истиот Јован погоре вели: „Така... Бог го засака светот, затоа што... Го даде Својот Единороден Син, та секој што верува во Него да не загине, туку да има вечен живот. Бог не го испрати Синот... во светот да му суди на светот, туку светот да биде спасен од Него. Кој верува во Него не е осуден; Сине Божји, тоа е суд, зашто светлината дојде во светот, а луѓето повеќе ја засакаа темнината отколку светлината, зашто беа зли поради своите дела“ (Јован 3:16-19). Ако Оној што вели: „Не дојдов... да му судам на светот, туку да го спасам“, тој е истиот што вели: „Кој Ме гледа Мене, Го гледа Оној што Ме пратил“. А Оној што дошол „да го спаси светот, а не да го осуди“ е единородниот Божји Син, тогаш јасно е дека Оној што вели: „Кој Ме гледа Мене, Го гледа Оној што Ме Пратил“ е истиот Син. Зашто Оној што вели: „Верувај во Мене“ и ако некој не ги слуша Моите зборови: „Не го судам“, е истиот Син за кого се вели: „Кој верува во Него не е осуден; но кој не верува веќе е осуден, зашто кој не верува во името на единородниот Син Божји“. И пак: „Ова е суд“ за оние кои не веруваат во Синот, „зашто светлината дојде во светот“ и тие не веруваа во Него, очигледно во Синот. Зашто Тој е таа „светлина... која го просветлува секој човек што доаѓа во светот“ (Јован 1:9). И цело време додека Он остана на земјата по Неговото воплотување, светлината беше во светот, како што Самиот рече: „Сè додека имате светлина, верувајте во светлината, за да бидете синови на светлината“ (Јован 12:36). И: „Дојдов во светот како светлина“ (Јован 12:46). 19) Therefore, as a result of what has been clearly proven, the Word is the Son. Ако Синот е светлината што дојде во светот, тогаш неспорно е дека светот настанал преку Синот. Зашто на почетокот на Евангелието, зборувајќи за Крстител Јован, евангелистот додава: „не без оваа светлина, туку нека сведочи за светлината“ (Јован 1, 8); бидејќи, како што беше кажано претходно, Самиот Христос е „вистинската светлина што го просветлува секој човек што доаѓа во светот“ (Јован 1:9). Зашто, ако Тој „беше во светот и светот стана“ (Јован 1:10), тогаш, нужно, Самиот е Божјото Слово, за кое евангелистот рече: „Сè настана“ (Јован 1:3). Или еретиците ќе треба да ги именуваат двата света, така што едниот ќе добие постоење преку Синот, а другиот преку Словото; или, ако светот е еден, а создавањето е едно, тогаш еден и ист треба да се нарекува Син и Слово пред секое создание, бидејќи создавањето преку Него примило постоење. Следствено, ако „сè... било“ и од Словото и од Синот, тогаш нема да испадне дека е контрадикторно, туку ќе биде едно и исто да се каже: „во почетокот беше Словото, во почетокот беше Синот“. Ако, бидејќи Јован не рекол: во почетокот бил Синот, ќе речат дека она што му се припишува на Словото е непристојно на Синот, тогаш погледнете, а она што му се припишува на Синот ќе биде непристојно кон Словото. Докажано е дека Синот вели: „Јас и Таткото сме едно, дека Синот е „оној што е во пазувите на Отецот“ (Јован 1:17), а исто така вели: „Кој Ме гледа Мене, Го гледа Оној што Ме пратил“. Навистина, општиот однос кон Словото и со Синот е она што беше речено: „светот е создаден“ (Јован 1,10), затоа тоа докажува дека Синот е пред светот, зашто Создателот мора да биде пред создаденото; но она што му било кажано на Филип, според нивното размислување, би се однесувало не на Словото, туку на Синот. Зашто е речено: Исус рече: „Само време сум со тебе, а не Ме познаваш ли Филипе? гледајќи Ме во обликот на Отецот: и како велиш: покажи ни го Отецот? Не верувате ли дека Јас сум во Таткото и дека Таткото е во Мене? Глаголите што ви ги кажувам, не ги велам за Себе: Но Таткото останува во Мене, Тој ги прави делата. Верувај во Мене, зашто Јас сум во Отецот, и Таткото во Мене: без разлика на се, имајте вера во Мене за овие дела. Амин, амин, ви велам: верувајте во Мене, делата што ги правам Јас, и Он ќе го направи тоа, и поголеми дела од овие ќе направи, зашто доаѓам кај Мојот Татко. И што и да посакате во Мое име, ќе направам, за да се прослави Таткото во Синот“ (Јован 14:9-13). Значи, ако Таткото се прославува во Синот, тогаш Синот е Оној кој вели: „Јас сум во Отецот и Отецот во Мене“. Тој вели: „гледајќи ме Мене, гледајќи го Отецот“. Зашто самиот Оној што го вели ова, самиот докажува дека е Син, додавајќи: „за да се прослави Отецот во Синот“. 20) Затоа, ако кажат дека човекот што Словото го зеде врз Себе е Единородниот Син Божји, но Словото не е Син, тогаш ќе следи дека и човекот е Оној Кој е во Отецот и во Кого Отецот; човекот е и Оној кој е „едно“ со Отецот, кој е „во пазувите на Отецот“, кој е „вистинската светлина“. Тие ќе бидат принудени да кажат дека со овој човек „светот е создаден“, дека истиот тој човек не дојде да му суди на светот, туку да го спаси, дека е „пред да не биде создаден Авраам“. Зашто е речено: „Исус им рече: Амин, амин ви велам, јас сум уште пред да го нема Авраам“ (Јован 8:58). Каква е неусогласеноста, како резултат на нивната мудрост, за Оној што дошол од потомството на Авраам четириесет и две генерации по Авраам да рече: „Јас сум уште пред да не постоел Авраам“? Каква неусогласеност е - ако телото што Словото го зеде на Себе е самиот Син - да се каже дека телото на Марија е истото со кое „светот е создаден“? Како ќе го објаснат ова: „Нема во светот“ (Јован 1:10)? Зашто, евангелистот, означувајќи го она што му претходело на постоењето на Синот во телото, додал: „во светот“. Како, ако не Словото, туку човекот е Син, може да го спаси светот, бидејќи Самиот е еден од оние што постојат во светот? Ако ова не ги срами еретиците, тогаш каде ќе биде Словото кога човекот е во Отецот? Со кој број е Словото во однос на Отецот, кога човекот и Отецот се едно? Ако човекот е веќе Единороден, тогаш кој ќе биде Словото после него? Дали некој друг ќе каже дека Словото е второ по Единородниот? Или ако е повисоко од Единородниот, тогаш Самиот е Отецот. Зашто, како што Отецот е еден, така и Единородениот од Него е еден. Која е предноста на Словото пред човекот, кога Словото не е ни Синот? Иако е напишано дека „светот е создаден“ и од Синот и од Словото, дека Синот и Словото имаат заедничко за создавање на светот; но гледањето на Отецот веќе не му се припишува на Словото, туку на Синот, и светот е спасен, според кажаното, веќе не преку Словото, туку од Единородниот Син. Зашто е речено: „Исус рече: „Толку долго сум со тебе, а ти не ме познаваш, Филипе? Ме гледаш како Татко“. И според напишаното, не Словото Го познава Отецот, туку Синот; бидејќи не е Словото, како што се вели, Оној што Го гледа Отецот, туку Единородниот Син, „кој е во пазувите на Отецот“. 21) Каква супериорност носи Словото за нашето спасение над Синот, ако, според нив, Синот е различен, а Словото е различен? Нам ни е заповедано да не веруваме во Словото, туку во Синот. Зашто Јован вели: „Кој верува во Синот, ќе има живот вечен, а кој не верува во Синот, нема да види живот“ (Јован 3:36). А светото крштевање, на кое почива составот на целата наша вера, не се дава во Словото, туку во Отецот и Синот и Светиот Дух. Затоа, ако според нив едно е Словото, а друго е Синот, а Словото не е Синот, тогаш крштевањето нема никаква врска со Словото. Според тоа, како, според нивното учење, Словото е косуштинско со Отецот, а не е косуштинско со Него при крштевањето? Но, можеби ќе речат дека Словото е содржано и во името на Отецот. Па, зошто Духот не е содржан? Или Духот е надвор од Отецот? А човекот, бидејќи Словото не е Син, е именуван по Отецот, а Духот по човекот? И уште понатаму, според нивното учење, Единицата не се проширува во Троица, туку во четвртството: во Отецот, во Словото, во Синот, во Светиот Дух? Засрамени од тоа, тие прибегнуваат кон друг и велат дека не е човекот во себе, кого Господ го зел на Себе, туку и двете заедно, и Словото и човекот, е Синот, зашто и двајцата во единство, како што велат, се нарекуваат Син. Според тоа, која била грешката и кој кого го направил Синот? Или, појасно кажано, дали заради телото Словото е Син, или заради Словото телото се нарекува Син? Или ниту Словото ниту телото, туку само соединувањето на двете се нарекува Син? Значи, ако Словото е заради телото, тогаш потребно е телото да биде Син; а последица на тоа ќе бидат истите недоследности кои, според претходно кажаното, произлегуваат од нарекувањето на личноста Син. Ако, заради Словото, телото се нарекува Син, тогаш, се разбира, и пред телото постоечкото Слово беше Син. Зашто, како може некој да посвојува други без да биде самиот Син, особено кога има Татко? Затоа, ако Тој се посвои Себеси, тогаш Тој Самиот е Отецот; а ако Отецот, тогаш потребно е да биде Самиот Син, а особено да биде Син на Оној од Кого другите се посвоени. 22) Зашто, ако Словото не е Син, ние станеме синови, тогаш Бог е наш, а не Негов Татко. Зошто си го присвојува тоа, велејќи: „Татко мој“ (Јован 5:17) и: „Јас сум од Отецот“ (Јован 16:28)? Ако Бог е заеднички Отец на сите, тогаш не само Неговиот Отец, а не само едно Слово дојде од Отецот. Светото писмо понекогаш вели дека Бог се нарекува и наш Татко, затоа што Словото стана дел од нашето тело. Затоа, „Словото стана тело“, за, бидејќи Словото е Син, заради Синот кој живее во нас, Бог да се нарече и наш Татко. Се вели: „Бог го испрати Духот на Својот Син во нашите срца, викајќи: Ава, Татко“ (Гал. 4:6). Значи, Синот, кој го нарекува Својот Отец во нас, прави дека се нарекува и наш Татко. Се разбира, кој го нема Синот во своето срце, Бог не се нарекува негов Татко. Значи, ако заради Словото човекот се нарекува Син, тогаш бидејќи уште пред воплотувањето Стариот Завет се нарекувале синови, по сета нужност Словото мора да биде Син уште пред да дојде. Се вели: „Родив синови“ (Ис. 1, 2); и под Ное: „видејќи ги Божјите синови“ (1. Мој. 6:2); и во песната: „Зар не е ова самиот ваш Татко“ (5. Мој. 32,6). И затоа имаше вистински Син, заради кого и тие беа синови. 23) Ако Словото, откако стана човек, стана целосно Син, тогаш причината е воплотувањето. Ако човекот или и двете заедно се причина за фактот дека Словото е Син, тогаш ќе се сретнат претходните неусогласености. Згора на тоа, ако првично Словото, а потоа и Синот, тогаш Тој ќе испадне дека подоцна, а не првично, Го познава Отецот, бидејќи не Словото го познава Отецот, туку Синот: „Никој не Го познава Отецот освен Синот“ (Матеј 11:27). Ќе се сретне и следново: Словото потоа стана „во пазувите на Отецот“; потоа Тоа и Отецот станаа „едно“; Последователно, почна да се случува и тоа: „гледајќи Ме во обликот на Отецот“; затоа што сето тоа е кажано за Синот. И како резултат на ова, тие ќе бидат принудени да кажат дека Словото не било ништо друго, туку само едно име; затоа што ниту во нас не беше со Отецот, под „гледањето“ Словото го виде Отецот, долу Отецот беше никого препознатлив. Зашто Отецот се познава преку Синот, како што е напишано: „и ако... Синот“ ќе открие (Матеј 11:27); кога Словото сè уште не беше Син, никој не го познаваше Отецот. Според тоа, како Бог им се јавил на Мојсеј и на татковците? Зашто Тој Самиот вели во книгата на Царевите: „Со тоа што беше откриен, им се откри“ на сите ваши татковци (1 Сам. 2:27). И ако Бог се открил, тогаш јасно е дека Откривачот бил Синот, како што Самиот вели: „а дури и ако... Синот“ ќе открие. Затоа, безобразно и неразумно е да се каже дека едно е Словото, а друго е Синот. Но, добро е да се запрашаат еретиците: од каде ја добиле таквата претпоставка? Тие, се разбира, ќе речат: „Стариот завет не зборува за Синот, тој зборува за Словото; ова тврди со претпоставката дека Синот е подоцнежен од Словото, бидејќи за Синот не се зборува само во Стариот завет, туку само во Новиот завет“. Тоа е она што тие го велат во нивната злоба. Прво, делењето на заветите и кажувањето дека едниот не е во врска со другиот е дело на Манихејците и Евреите, од кои едни го оспоруваат Стариот, а други Новиот Завет. Тогаш, според нив, ако она што е содржано во Стариот завет претходи во времето, а она што е содржано во Новиот е подоцна, и тоа го одредува времето во Светото писмо, тогаш, нужно, треба повторно да се разберат овие изреки за подоцнежното време: „Јас и Отецот сме едно“, и: „Единороден“ и: „Оној што Ме видел Мене во обликот на Отецот“; бидејќи за тоа не сведочи Стариот, туку Новиот Завет. 24) Но ставот на еретиците е неточен; Точно е дека во Стариот завет постојано се вели за Синот, на пример: во вториот псалм: „Ти си мој Син, денес Те родив“ (Псалм 2:7), а во натписот на деветтиот псалм: „на крајот, за тајните на Синот, псалм за Давид“; и во четириесет и четвртиот псалм: „на крајот, за оние што се променија од синот на Кореј во разбирањето, песна за саканиот;“ и во Исаија: „Ќе му ја запеам на саканата песна на возљубениот... на моето грозје: на Возљубениот му станува грозје“ (Ис. 5,1). Кој е овој возљубен ако не и единороден Син? Така, во сто и деветиот Псалм се вели: „Те родив од утробата пред утринската ѕвезда“ (Псалм 109:3), за што ќе стане збор подоцна; а во Изреки: „пред... сите ридови раѓам“ (Изреки 8:25); а кај Даниел: „образецот на четвртиот е како Синот Божји“ (Дан. 3:92); има многу други изреки. Значи, ако Стариот Завет ја докажува антиката, тогаш и Синот ќе биде антички, јасно проповедан на многу места во Стариот завет. На пример: „Ова е Мојот возљубен Син“ (Матеј 3:17). Зашто тој не рекол „сакана“ со намера да изрази љубов кон Него, инаку ќе ја пренесе идејата дека ги мрази другите; но со тоа го изразил своето единородство, сакајќи да покаже дека е едно од Него. Значи, Словото, сакајќи да го означи единородството на Авраам, вели: „Земи го својот сакан Син“ (1. Мој. 22:2); сите знаат дека од Сара има само еден Исак. Значи, Словото е Син, не неодамна создаден или наречен Син, но Синот секогаш постои. Зашто, ако не Синот, тогаш не и Словото; а ако не Словото, тогаш не и Синот. Она што е од Отецот е Синот. Што е од Отецот освен Словото, кое излегло од срцето и се родило од утробата? Отецот не е Словото, и Словото не е Отецот; но едниот е Отецот, другиот е Синот, едниот раѓа, другиот се раѓа. 25) Затоа Ариј е лут, велејќи дека Синот е од непостоечки, а бил кога не бил. Луд е и Сабелиј кога вели дека Таткото е Син, и обратно, Синот е Отецот, еден во ипостас и два во име. Оној што ја дава како пример благодатта на Духот и вели: „Како што има поделба на даровите, но Духот е еден и ист, така и Отецот, иако еден и ист, се проширува во Синот и Духот“. Ова учење е полно со недоследности. Зашто, ако, како што се вели за Духот, истото го мислиме и за Бога, тогаш Отецот ќе биде и Словото и Светиот Дух, зашто едниот е Отецот, за другиот Словото, а за другиот Духот, во согласност со потребата на секој; и иако по име Тој е Син и Дух, сепак во реалноста Тој е само Отецот; како што почна да биде Син, престанува да се нарекува Татко, стана човек само по име, но вистина не дојде на земјата и лажно вели: „И јас сум Отецот“, бидејќи во реалноста тоа е Самиот Отец. Оттука следат сите други неусогласености на мудроста на Сабели. Потребно е самото име на Синот и Духот да престане кога ќе се задоволи потребата. Сè што ќе се случи веќе ќе биде една игра, бидејќи не се појави во реалноста, туку само под име. А со престанокот, според нивното учење, на името на Синот, ќе престане и благодатта на крштевањето, бидејќи е дадено заради Синот. И што ќе следи по ова ако не уништување на суштеството? Зашто, ако за да бидеме создадени, Словото настанало, и затоа што настанало, ние постоиме, јасно е дека, како што велат еретиците, по враќањето на Синот кај Отецот, ние веќе нема да постоиме. Затоа што тогаш сè ќе биде она што беше, и затоа нема да постоиме, исто како што не бевме таму порано; бидејќи Словото повеќе не доаѓа во битие, нема да има повеќе создавање. 26) Има толку многу недоследности во ова! И дека Синот немал почеток на постоење, туку секогаш бил со Отецот и пред Неговото воплотување, тоа јасно го изразува Јован во првото писмо, велејќи го ова: „Кој од почетокот, што чувме, што видовме со нашите очи, што видовме и кој ни ги допре рацете, за Словото на живите: и животот ни се откри, и видовме, и ви објавуваме дека имаме вечен живот. Татко, и појавете ни се“ (1. Јованово 1:1–2). Откако овде рече дека „вечниот живот“ не настана, туку „беше со Отецот“, на крајот од посланието вели дека тој „живот“ е Синот; Тој пишува вака: „и да бидеме во вистината во Неговиот Син Исус Христос: ова е вистинскиот Бог и вечниот живот“ (1 и вечниот живот 5). е со Отецот, и ако Синот бил со Таткото, самиот Јован вели: „и Словото беше на Бога“, тогаш Синот е Словото, кое секогаш постои со Отецот, така и Бог е Самиот Отец, но Синот, според зборовите на Јован, не е само Бог, туку „вистинскиот“ Бог Синот вели: „Јас сум животот“ (Јован 14:6) Затоа, Синот е Словото и животот што е со Отецот. И, исто така, кажаното од истиот Јован: „Единородниот Син, кој е во прегратките на Отецот“ (Јован 1:18), покажува дека Синот секогаш постои, и Кого Јован го нарекува Син, Давид пее за Него, нарекувајќи го „рака“ и велејќи: „Ти ја одврати раката Твоја и десната рака“. 73:11)? Значи, ако раката е во пазувите, а Синот во утробата, тогаш Синот е рака, а раката е Синот, и преку Него Отецот создал сè. Зашто е речено: „Твојата рака го создаде сето тоа“ (Ис. 41:20); и: „Со твојата рака... си ги извел луѓето“ (Вар. 2,11), затоа си ги извел преку Синот. Ако се каже: „и... ова е предавство на десната рака на Севишниот“ (Псалм 76:11), а исто така: „на крајот, за оние што се менуваат... песна за Возљубениот“ (Псалм 44:1), тогаш следи дека изменетата рака е саканиот за кого Божествениот глас зборува: „Ова е мојот сакан. Истото значи: „Ова е Мојата рака“ и: „Ова е Мојот Син“. 32, 9); и пристојно зборувајќи за секој предмет, за Синот, јасно ја разјаснува Неговата карактеристика со Отецот и искреноста, за суштеството почетокот на неговото постоење; затоа што Бог создава и создава созданија, а од Себе го раѓа Синот - Словото и Мудроста. Но, утробата и срцето изразуваат особина кај Отецот и искреност, бидејќи и ние го имаме она што се раѓа од утробата, а нашите дела ги правиме со наши раце. 28) Затоа, што значи тоа, велат тие, „пред утринската ѕвезда“? Ќе одговорам на ова: ако изреката „пред ѕвездата“ укажува на Неговото чудесно раѓање од Марија, тогаш многу други се родени пред издигнувањето на оваа ѕвезда. Затоа, што е изненадувачки за Него и зошто Светото Писмо спомнува нешто што е заедничко за многумина како нешто исклучително? Згора на тоа, има разлика во изразите: да се породи и да се мачи. Фразата „да се роди“ го содржи концептот на почеток на делото, а „да се изроди“ не значи ништо повеќе од производство на она што веќе постои. Затоа, ако ја поврзете оваа изрека со телото, тогаш треба да знаете дека тоа не го добило почетокот на постоењето кога им се проповедало Евангелието на пастирите ноќе, туку кога ангелот зборувал со Дева. Тогаш не беше ноќ, бидејќи ова не беше кажано. Но, беше ноќ кога тој излезе од утробата. Светото писмо ја става оваа разлика во перспектива и едното го нарекува раѓање пред утринската ѕвезда, а другото процесија од утробата, како во дваесет и првиот псалм: „Ти ме извади од утробата“ (Псалм 21:10). Покрај тоа, тој не рече: пред изгревањето на утринската ѕвезда, туку едноставно: „пред утринската ѕвезда“. Затоа, ако се разбере оваа изрека за телото, тогаш потребно е телото да биде пред Адама, бидејќи ѕвездите се пред Адам. Или треба да го најдеме значењето во ова писмо, а ова можеме да го позајмиме од Џон. Апокалипсата вели: „Јас сум Алфа и Омега, првиот и последниот, почетокот и крајот. Блажените ја зголемија својата облека, така што нивната област ќе биде на дрвото на животното, а портите ќе влезат во градот. црквите сум коренот и лозата на Давид, а Духот и невестата велат: дојди, и нека дојде, ако е жеден, и кој е жеден, нека ја прими водата на животот. Значи, ако лозата на Давид е светла и утринска ѕвезда, тогаш појавувањето на Спасителот во телото, на кое му претходело раѓањето од Бога, јасно се нарекува ѕвезда. Зошто она што е кажано во псалмот значи вака: „Од Себе Те родив пред да се појавам во тело“, бидејќи изразот: „Пред утринската ѕвезда“ значи исто што и: пред воплотувањето на Словото. Но, Утешителот не е подоцнежен од другите, зашто беше пред сите, а Синот не е нов, бидејќи „во почетокот беше Словото“. И како што Духот и Утешителот се едно исто, така и Синот и Словото се едно исто. И како што Спасителот зборува за Духот, без разделување, но разбирајќи едно и исто, вели: „Утешителот, Светиот Дух, Кого Отецот ќе го испрати во Мое име“ (Јован 14:26), така, изразувајќи се на сличен начин, Јован вели: „И Словото стана тело и се всели во нас, и Го видовме Неговиот слава на единствениот Отец“. (Јован 1:14). зашто и овде не подели, туку го потврди идентитетот. Како што еден не е Утешителот, а друг е Светиот Дух, туку еден и ист, така еден не е Словото, а друг е Синот, туку Словото е Единороден; бидејќи евангелистот не зборува за телесната слава, туку за славата на Словото. Затоа, кој ќе се осмели да ги раздели Словото и Синот, нека ги одвои Духот и Утешителот. Ако Духот е неделив, тогаш и Словото е неделиво; Самиот е Синот, и Мудроста и Силата. Што се однесува до изреката: „сакана“, дури и Хелените кои се добро упатени во изразот знаат дека таа е еквивалентна на изреката „единороден“. Зашто Хомер зборува за Телемах, единородениот син на Одисеј, во втората книга на Одисеја: „Зошто, драго дете, такви мисли се во твоето срце? Дали го држите? Зошто инаку би сакале да одите во далечна земја? Еве ти си сама, наша сакана. Далеку од татковината Богороден Одисеј загина меѓу непознати народи“. Така, Телемах, кој е сам со својот татко, се нарекува сакан. 30) Некои од следбениците на Самосата, одвојувајќи го Словото од Синот, велат дека Синот е Христос, а друг е Словото, и како изговор за тоа земаат пасус од Дела, а она што Петар убаво го кажал, лошо го разбираат. Ова е местото: „Словото... испратено до синовите Израилеви, проповедајќи мир преку Исус Христос: Ова е Господ на сите“ (Дела 10:36). Зашто велат: „Словото зборуваше преку Христа, како што е кажано за пророците: „Вака вели Господ“, но друг пророк, друг Господ. На тоа може да се приговори со сличен пасус во првото писмо до Коринтјаните: „на оние што го чекаат откровението на нашиот Господ Исус Христос, кој ќе ве утврди до крај, невини во денот на нашиот Господ Исус Христос“ (1. Кор. 1:7). Како што не е друг Христос кој го потврдува денот на друг Христос, туку Тој Самиот ги потврдува оние што го чекаат Неговиот ден, така и Отецот го испрати Словото направено тело, за да дојде човекот сам да проповеда. Затоа апостолот веднаш по ова додава: „Ова е Господ на сите“. Господарот на сите е Словото. 31) „И Мојсеј му рече на Арон: дојди во жртвеникот и направи го ежот на гревот заради тебе и својата жртва паленица, и моли се за себе и за куќата со лелек: и направи ги даровите на луѓето и молете се за нив, како што му заповеда Господ на Мојсеј“ (Лев. 9, 7), и овде, иако Мојсеј за друг е заповеда Господ, како што вели Мојсеј за друг. Така, ако блажениот Петар зборува за Божјото Слово испратено до синовите на Израел од Исус Христос, тогаш ние мора да разбереме не друг под името на Словото, туку друг под името Христово, туку едно и исто поради единството во Неговото Божествено и човечко снисходење и инкарнација. Ако се разбере двојно, тогаш без одвојување на Словото, како што рекол божествениот Јован: „и Словото стана тело и се всели во нас“. Затоа, она што беше кажано добро и правилно од блажениот Петар, лошо и погрешно разбрано, следбениците на Самосацки не стојат во вистината. Во Божественото писмо, името „Христос“ значи и двете заедно, на пример, кога се вели: „Христос е силата Божја и Божјата мудрост“ (1. Кор. 1:24). Затоа, ако Петар вели дека Словото им било испратено на синовите на Израел од Исус Христос, тогаш ова нека се разбере во смисла дека воплотеното Слово им се појавило на синовите на Израел, така што тоа би било доследно со реченото: „и Словото стана тело“. Ако поинаку го разбираат и, исповедајќи го Божјото Слово како што е, човекот што Тој го зеде на Себе, со кого, како што веруваме, беше соединето, се одвојуваат од Него, велејќи дека е испратено од Исус Христос, тогаш не разбираат дека си противречат. Оти ​​овде тие го разбираат Божјото Слово одвоено од Божественото Воплотување и затоа го омаловажуваат, слушајќи дека „Словото стана тело“ и размислуваат на пагански начин, бидејќи навистина претпоставуваат дека Божественото Воплотување е промена на Словото. 32) Но, нема промена. Нека не се случи ова! Како што Јован овде проповеда неописливо единство откако мртвите ќе бидат жртвувани на животот и на изворот на животот, како што Господ и рекол на Марта: „Јас сум... живот“ (Јован 11,25), така и блажениот Петар, кога вели дека Словото е испратено од Исус Христос, значи преку ова Божествено единство. Како што оној што слуша дека „Словото стана тело“ не мисли дека веќе нема Слово (што, според претходно кажаното, е апсурдно), така и оној што слуша дека Словото се соединило со телото, разбира една и едноставна Божествена тајна. Но, она што Архангелот и го рекол на самата Богородица ќе го покаже единството на Бог Словото и човекот појасно и несомнено; зашто тој вели: „Светиот Дух ќе слезе врз тебе и силата на Севишниот ќе те засени; со истото, и она што е свето да се роди ќе се нарече Син Божји“ (Лука 1:35). Затоа, следбениците на Самосата безумно го раздвојуваат Словото, кога јасно се докажува дека Тоа било соединето со човекот од Марија. Тој не беше испратен преку Словото, туку Словото што живее во Него испрати, велејќи: „Додека одевте... сите учевте јазици“ (Матеј 28:19). 33) И често во Светото Писмо говорот се изразува лабаво и едноставно. Значи, друг ќе најде во книгата Броеви; се вели: „Зборуваше Мојсеј... Рагел му зборуваше на Мадијамецот, свекорот на Мојсеј“ (Бр. 10:29). Не е друг Мојсеј кој го кажува ова, ниту пак друг на кого Рагел му бил свекор, туку Мојсеј е истото. Ако на сличен начин Божјото Слово се нарекува себеси Мудрост, сила, десна рака, рака и други слични имиња, и ако од љубов кон човештвото стапи во единство со нас, облечејќи ги нашите први плодови и спојувајќи се со него, тогаш следува дека едно и исто Слово со право зела на себе други имиња. Она што Јован го рекол: „во почетокот беше Словото“, и Тој „беше за Бога“, и е Самиот Бог, и „сите преку Него“ и „без Него ништо не беше“, јасно покажува дека човекот е создание на Божјата реч. Затоа, ако, земајќи го на Себе ова воплотено, повторно го обнови со цврсто обновување за бескрајно пребивање и заради тоа се соедини со него, издигнувајќи го на Божествената ждрепка, тогаш може ли да се каже дека Словото е испратено од човек од Марија, а Господ на апостолите може да се вброи меѓу другите апостоли, односно меѓу пророците Х. Како може едноставен човек да се нарече Христос? Но, соединет со Словото, тој со право се нарекува Христос и Син Божји, како што пророкот од минатото јасно ја објавил ипостасот на Отецот во Него и рекол за Него: „Ќе го испратам Мојот Син Христос“ (Лука 20:13). И на Јордан беше објавено: „Овој е Мојот возљубен Син“ (Матеј 17:5). Зашто, откако го исполни ветувањето, Отецот, не без причина, укажа дека Тој е Оној Кого ветил дека ќе го испрати. 34) Затоа, под името Христово ги мислиме и двете заедно, односно Словото Божјо соединето во Марија со Оној што е од Марија; зашто во нејзината утроба Словото си создаде дом, како на почетокот од земјата на Адам, или подобро да се каже, побожествен од ова. За ова Соломон, јасно знаејќи дека Словото се нарекува и Мудрост, вели: „Мудроста си направи дом“ (Изреки 9:1); апостолот, објаснувајќи го ова, вели: „Чија сме ние“ (Евр. 3:6); а на друго место истата куќа ја нарекува храм, бидејќи на Бога му прилега да живее во храмот, чиј лик им заповедал на старозаветните луѓе да го создадат преку Соломон од камења: зошто, со откривањето на вистината, сликата престанала. Зашто, кога неблагодарните тргнаа да тврдат дека сликата е самата вистина и да го уништат вистинскиот храм, кој, како што ние цврсто веруваме, е единството на Божеството и човештвото, тогаш тој не им се закани, туку, знаејќи дека тие се осмелуваат да се побунат против себе, рече: „Уништете ја оваа црква и за три дена ќе ја подигнам“ (Јован 192). И со тоа нашиот Спасител јасно покажа дека сè што луѓето планираат наскоро пропаѓа. Зашто „освен Господ не ја изгради куќата и... ќе го зачува градот, кој напразно се трудел да го гради, и ќе ги чува ушите“ (Псалм 126:1). Затоа, еврејското нешто пропаднало, бидејќи имало сенка, а Црквата е основана затоа што била основана на карпа, „и портите на пеколот нема да го надвладеат“ (Матеј 16:18, зашто Евреите го создале тоа вообичаено го создал човекот: Самиот?“ (Јован 10:33). А Самосацки е нивен ученик. Затоа што (и природно) го учи на сопствениот народ она што самиот го научил. Но, ние немаме такви информации за Христос ако Самиот Го слушавме и учевме од Него, оставајќи го настрана „стариот човек, кој расипува во страстите на лажните желби... облечен во новото... создадено од Бога во праведност и... извонредност на вистината“ (Ефес. 4:22, 24). Затоа, побожно замислете дека Христос е и двајцата заедно. 35) Ако Светото Писмо на многу места го нарекува телото на Христос Христос, на пример, кога блажениот Петар му вели на Корнелиј: „Исус од Назарет... Бог го помаза со Светиот Дух“ (Дела 10:38), а исто така и на Евреите: „Исус од Назарет, Божји човек познат во тебе 2:2) (А); а исто така и блажениот Павле - до Атињаните: „О, Човекот, кого го постави, давајќи им вера на сите, воскреснувајќи Го од мртвите“ (Дела 17,31); Сметаме дека известувањето и испраќањето на многу места значат исто како и помазанието; затоа, секој што сака од ова може да разбере дека нема несогласување во зборовите на светиите, туку тие поинаку го нарекуваат соединувањето на Бога Словото со човекот од Марија, имено, понекогаш помазание, понекогаш испраќање, а понекогаш известување - тогаш она што е кажано од блажениот Петар го има вистинското значење и ја проповеда вистинската Божественост на Единородниот Марија, без одвојување од хипотезата на Бога. Нека не се случи ова! Зашто, како би почнал да раздвојува некој што постојано слушал: „Јас сум еден и Отецот“ и: „Оној што Ме видел во обликот на Отецот“? Затоа, по Воскресението, истото тело било „затворено со врата“ (Јован 20. 19), влегува во генералниот собир на апостолите, и она што се чинеше неверојатно во врска со тоа, се решава, велејќи: „Стај ме и види, зашто духот нема месо и коски, како што гледаш дека имам Мене“ (Лука 24:39). Тој не рече: допрете го ова тело или лице кое Мене го гледам, туку: „Јас“. Зошто не може да се најде оправдување за Самосацки, кој го негира единството на Бога - Словото со сведоштвото на многумина и Самиот Бог - Словото, Кој на сите им го упатува Своето Евангелие, потврдувајќи со јадење храна и дозвола да се допре, што секако и беше направено, бидејќи кога Му служеше или му послужуваа храна, несомнено се допираа рацете. Се вели: „Му дадоа печени риби и саќе од пчелите“, а јадејќи пред нив и земајќи го остатокот, им го даде (Лука 24:42, 43). Значи, ако не како што Тома го допре, тогаш на друг опиплив начин ги потврди. Ако сакате да видите чирови, тогаш учете од Томас; зашто му беше речено: „Дој ја раката и положи ја во Мојата страна и доведи го прстот... и види ја Мојата рака“ (Јован 20:27). Повикувајќи ги Своите ребра и раце, Бог Словото покажува се Себеси - заедно и човекот и Бога; бидејќи Словото, како што може да се разбере, сега се чувствува свето преку телото, кога ќе влезе „по затворена врата“, наеднаш претставувајќи се со телото и дозволувајќи им да се уверат. Ова нека се каже како доволно за потврда на верните и исправање на неверните. 36) Нека се вразуми и Павле од Самосата, слушајќи го Божествениот глас кој вели: „Моето тело, и нема друг Христос освен Мене Словото; Тој е со Мене, и Јас сум со Него; зашто помазанието сум Јас Словото, а помазаникот од Мене е човек. Затоа, без Мене човек не би се викал Христос; Затоа, споменатата порака на Словото значи Неговото соединување со Исус, роден од Марија; Исус, како што се толкува ова име, е Спасител не поинаку, туку по соединување со Бога - Словото. Оваа изрека значи исто како зборовите: „Таткото што Ме испрати“ (Јован 8:18) и: „Јас не дојдов од Себе, туку Отецот што Ме испрати“ (Јован 8:42). Порака ја нарече врската со човекот во која преку видливата природа на луѓето можеше да им се даде знаење за невидливата природа. Бог, кога под ликот на нашата маленост го покажува Своето постоење во телото, не го менува местото, како нас, криејќи се на некое место. Зашто, како може Оној што ги исполнува небото и земјата да го смени своето место? Но, поради Неговото појавување во телото, светците го нарекоа порака, а потоа Самиот Бог го нарече Слово. Значи, од Марија Богочовекот е Христос, не друг Христос, туку еден и ист. Тој е од Отецот пред вековите, но е од Богородица во последните денови, порано невидлив за светите небесни сили, но сега видлив поради неговото соединување со видливиот човек; видливо, мислам, не со невидливото Божество, туку со дејството на Божественото, преку човечкото тело и целиот човек, кого Тој го обнови присвојувајќи се себеси. Нему чест и поклонение и порано, и сега, и секогаш, и во вековите на постоењето! Амин Можеби ќе ве интересира: