Μήνυμα σε Arian. Λέξη 4

«Η προς Αρειανούς Επιστολή» (4 Λέξεις) είναι το κύριο δογματικό έργο του Μεγάλου Αθανασίου, που αντιπροσωπεύει μια πλήρη και περιεκτική διάψευση του Αρειανισμού και μια παρουσίαση της Ορθόδοξης διδασκαλίας για τη θεότητα του Λόγου και την Αγία Τριάδα. Το έργο αυτό πιθανότατα γράφτηκε από τον άγιο Αθανάσιο το 356-361. κατά την τρίτη του εξορία. Η Αρειανή Επιστολή έχει ονομαστεί κλασική έκθεση του δόγματος του δεύτερου Προσώπου της Αγίας Τριάδας και πηγή θεολογίας. Η πρώτη λέξη (64 κεφάλαια) περιέχει μια παρουσίαση της Αρειανής διδασκαλίας (βασισμένη στο βιβλίο του Άρειου «Θάλεια»), τονίζοντας την καινοτομία της. Ο Αρειανισμός είναι αντίθετος στην αληθινή και καθολική διδασκαλία που μεταδίδουν οι πατέρες. Το βιβλίο περιέχει μια υπεράσπιση των ορισμών της Συνόδου της Νίκαιας σχετικά με το άκτιστο του Υιού και την ομοουσιότητα του Υιού με τον Πατέρα. Οι λέξεις 2η (82 κεφάλαια) και 3η (67 κεφάλαια) αντιπροσωπεύουν μια λεπτομερή ανάλυση των κειμένων της Αγίας Γραφής (κυρίως Παροιμίες 8:22, ένα από τα κύρια επιχειρήματα των Αρειανών υπέρ της δημιουργίας του Υιού-Σοφίας) σχετικά με τη γέννηση και την ενσάρκωση του Υιού, τη σχέση μεταξύ του Υιού και του Πατέρα. Η 4η λέξη (36 κεφάλαια), σύμφωνα με τους περισσότερους ερευνητές, δεν ανήκει στον άγιο Αφανάσιο. Το βιβλίο εκθέτει τη διδασκαλία για τις προσωπικές ιδιότητες του Υιού του Θεού, για την αμοιβαία σχέση μεταξύ του Πατέρα και του Υιού. Ο συγγραφέας αποδεικνύει ιδιαίτερα ότι ο Λόγος δεν είναι μια απλή ιδιότητα του Πατέρα, δεν είναι μια άλλη αρχή που υπάρχει από μόνη της, αλλά η ίδια η γέννηση της φύσης του Πατέρα, διαφορετική από αυτόν, αλλά όχι ξεχωριστή, και αντικρούει τον Σαβέλλιο και τον Παύλο του Σαμοσάτα. 1) Ο Λόγος είναι Θεός από τον Θεό, «και ο Θεός είναι ο Λόγος» (Ιωάννης 1:1). και πάλι: « των οποίων οι πατέρες είναι, και από τους οποίους είναι ο Χριστός... που είναι ο Θεός πάνω απ' όλους, ευλογημένος στους αιώνας, Αμήν» (Ρωμ. 9:5). Και αφού ο Χριστός είναι Θεός από τον Θεό και Λόγος του Θεού, Σοφία, Υιός και Δύναμη, επομένως ένας Θεός διακηρύσσεται στις Θείες Γραφές. Διότι ο Λόγος, όντας Υιός του ενός Θεού, ανασταίνεται σε Εκείνον του οποίου είναι ο Λόγος, έτσι ώστε ο Πατέρας και ο Υιός να είναι δύο και μαζί μια αχώριστη και αδιάσπαστη ενότητα της Θεότητας. Μπορεί κανείς να πει και αυτό: μια αρχή, και όχι δύο απαρχές του Θείου. Εξ ου και η ενότητα της εντολής με τη σωστή έννοια. Από αυτή την αρχή υπάρχει ο Λόγος, ο Υιός από τη φύση του, που δεν αποτελείται από τον ίδιο, όπως μια άλλη αρχή, και δεν προέρχεται έξω από αυτήν την αρχή (αλλιώς, αυτή η διαφορά θα παρήγαγε δυαδικότητα και πολλαπλότητα), αλλά μιας αρχής, του δικού του Υιού, της δικής του Σοφίας, του δικού του Λόγου, που υπάρχει από αυτήν την αρχή. Διότι, σύμφωνα με όσα είπε ο Ιωάννης, «στην αρχή αυτή ήταν ο Λόγος, και ο Λόγος ήταν στον Θεό». Η αρχή είναι ο Θεός. Και εφόσον ο Λόγος είναι από αυτήν την Αρχή, άρα «ο Θεός είναι ο Λόγος». Αλλά όπως υπάρχει μία Αρχή, και επομένως ένας Θεός, έτσι και η αληθινά, αληθινά και αληθινά υπάρχουσα ουσία και υπόσταση είναι μία, δηλαδή αυτή που λέει: «Εγώ είμαι αυτό» (Εξ. 3:14), και όχι δύο ουσίες. διαφορετικά θα υπάρχουν δύο ξεκινήματα. Από μια ουσία υπάρχει ο Λόγος, η Σοφία, η δική της και αχώριστη Δύναμη, από τη φύση της και αληθινά ο Υιός. αλλά όπως δεν υπάρχει άλλη ουσία, έτσι ώστε να μην υπάρχουν δύο αρχές, έτσι και από τη μία ουσία δεν είναι μια λυμένη λέξη, όχι απλώς μια σημαντική φωνή, αλλά ο ουσιαστικός Λόγος, η ουσιαστική Σοφία, δηλαδή ο αληθινός Υιός. Και αν ο Λόγος δεν ήταν ουσιαστικός, τότε ο Θεός θα μιλούσε στον αέρα και θα είχε σώμα σε καμία περίπτωση ανώτερο από το ανθρώπινο. Εφόσον ο Θεός δεν είναι άνθρωπος, ο Λόγος Του δεν μπορεί να είναι σαν ανθρώπινη αδυναμία. Όπως η αρχή είναι μία ουσία, έτσι υπάρχει ένας ουσιαστικός και ανεξάρτητος Λόγος αυτής της ουσίας και μία Σοφία. Όπως από τον Θεό υπάρχει ο Θεός, από τον Πανσοφό - Σοφία, από τον Λεκτικό - ο Λόγος, από τον Πατέρα - ο Υιός, έτσι και από την Υπόσταση - η Υπόσταση, από την Ουσία - το Ουσιαστικό και Αυθύπαρκτο, από το Υπαρκτό - το Υπάρχον. 2) Αν η Σοφία είναι ανούσια, ο Λόγος δεν είναι αυθύπαρκτος, ο Υιός δεν υπάρχει, αλλά απλώς η Σοφία, και ο Λόγος, και ο Υιός στον Πατέρα, τότε ο ίδιος ο Πατέρας θα αποτελείται από τη Σοφία και τον Λόγο. Εάν το επιτρέψουμε αυτό, τότε θα ακολουθήσουν οι ασυνέπειες που ειπώθηκαν προηγουμένως: ο Πατέρας θα είναι ο Πατέρας του εαυτού Του, ο Υιός που γεννά τον εαυτό Του και γεννιέται από τον εαυτό Του. Ή μόνο το όνομα είναι ο Λόγος, η Σοφία και ο Υιός, και Αυτός για τον οποίο λέγεται αυτό δεν είναι ανεξάρτητος. θα ήταν καλύτερα να πούμε Ποιος είναι όλο αυτό. Και αν δεν είναι ανεξάρτητος, τότε τα ονόματα είναι μάταια και χωρίς νόημα, εκτός αν κάποιος πει ότι ο Θεός είναι η αρχική Σοφία και ο αρχικός Λόγος. Στην ίδια περίπτωση, είναι και Πατέρας και Υιός για τον Εαυτό Του. και ο Πατέρας όταν είναι σοφός, και ο Υιός όταν είναι Σοφία. Αλλά αυτό δεν είναι μόνο μια ιδιότητα στον Θεό. Όχι - μια τέτοια σκέψη είναι απρεπής, γιατί διαφορετικά ο Θεός θα αποτελείται από ουσία και ποιότητα, γιατί η ουσία έχει κάθε ποιότητα. Και ως αποτέλεσμα αυτού, η αδιαίρετη Θεϊκή μονάδα θα αποδειχθεί σύνθετη, αναλύεται στην ουσία και στο τυχαίο. Επομένως, πρέπει να ρωτήσουμε αυτούς τους τολμηρούς: για τον Υιό κηρύσσεται ότι είναι η Σοφία του Θεού και ο Λόγος του Θεού. Πώς είναι δυνατόν αυτό; Αν είναι ποιότητα, τότε φαίνεται η ασυνέπεια αυτού. Και αν ο Θεός είναι η πηγή της Σοφίας, τότε η ασυνέπεια που προκύπτει από αυτό εκφράζεται από τον Σαβέλλιο. Κατά συνέπεια, ο Υιός κηρύσσεται ως, με την ορθή έννοια, γέννηση από τον ίδιο τον Πατέρα, καθ’ ομοίωσιν φωτός. Γιατί όπως το φως προέρχεται από τη φωτιά, έτσι και ο Λόγος προέρχεται από τον Θεό, η Σοφία από τον Πάνσοφο, ο Υιός από τον Πατέρα. Υπό αυτή την έννοια, η Μονάδα παραμένει αδιαίρετη και ολοκληρωμένη, και ο Γιος Της δεν είναι ένας ανύπαρκτος, όχι εξαρτημένος, αλλά ένας αληθινά ουσιαστικός Λόγος. Αν όμως το φανταστούμε με διαφορετικό τρόπο, τότε ό,τι λέγεται για τον Υιό θα προβλεφθεί με φαντασία και χωρίς θεμέλια. Εάν, ωστόσο, οι ασυνέπειες που προκύπτουν από την εφεύρεση πρέπει να αποφευχθούν, τότε προκύπτει ότι ο αληθινός Λόγος είναι ουσιαστικός. όπως είναι αληθινά ο Πατέρας, έτσι είναι αληθινά η Σοφία. Ως αποτέλεσμα αυτού, αν και υπάρχουν δύο από αυτούς, επειδή ο Πατέρας και ο Υιός δεν είναι ένα και το αυτό, όπως διδάσκει ο Σαβέλλιος, αλλά ο Πατέρας είναι ο Πατέρας και ο Υιός είναι ο Υιός. Ωστόσο, είναι ένα, γιατί ο Υιός, από τη φύση του Πατέρα, είναι μια ουσία, ο Λόγος του ίδιου του Πατέρα. Αυτό είπε ο Κύριος: «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα» (Ιωάννης 10:30). Ο Λόγος είναι αχώριστος από τον Πατέρα, και ο Πατέρας ποτέ δεν ήταν και δεν είναι χωρίς τον Λόγο. Επομένως, ο Λόγος είναι Θεός, και ο Πατέρας δεν είναι χωρίς Λόγο. Γι' αυτό ο Υιός είπε: «Εγώ είμαι μέσα στον Πατέρα, και ο Πατέρας σε μένα» (Ιωάννης 14:11). 3) Και κάτι ακόμα: Ο Χριστός είναι ο Λόγος του Θεού. Άρα, ήρθε σε ύπαρξη από τον εαυτό Του και, αφού έγινε, προσκολλήθηκε στον Πατέρα; Ή μήπως ο Θεός Τον δημιούργησε και Τον αποκάλεσε Λόγο Του; Αν η πρώτη, δηλαδή ο Χριστός συγκροτήθηκε από τον εαυτό Του και είναι Θεός, τότε θα υπάρχουν δύο αρχές, και είναι άδικο να αποκαλούμε τον Υιό που ανήκει πραγματικά στον Πατέρα, γιατί δεν είναι από τον Πατέρα, αλλά από τον εαυτό Του. Αν δημιουργήθηκε από έξω, τότε θα είναι πλάσμα. Επομένως, μένει, φυσικά, να πούμε ότι είναι από τον ίδιο τον Θεό. Και αν ναι, τότε αυτός που είναι από κάποιον θα είναι διαφορετικός και αυτός από τον οποίο είναι άλλος. ως αποτέλεσμα αυτού θα υπάρξουν δύο. Και αν όχι δύο, αλλά αυτό λέγεται για ένα και το αυτό πράγμα, τότε ένα και το αυτό θα είναι και η αιτία και το αποτέλεσμα της αιτίας, και το γεννημένο και το γέννημα. η ασυνέπεια αυτού αποδεικνύεται από τη διδασκαλία του Σαβέλλιου. Εάν ο Χριστός είναι και τα δύο από τον Πατέρα, αλλά τίποτα άλλο από Αυτόν, τότε θα είναι και γεννητικός και μη γεννητικός. εκείνους που γεννούν, γιατί κάνει τον εαυτό του από τον Πατέρα, και εκείνους που δεν γεννούν, γιατί δεν είναι τίποτε άλλο από Αυτόν. Αν είναι έτσι, τότε ένα και το αυτό λέγεται από πρόθεση από τον Πατέρα και τον Υιό. Αν όμως αυτό είναι άσεμνο, τότε θα είναι δύο, ο Πατέρας και ο Υιός, αλλά μαζί και ένας, γιατί ο Υιός δεν είναι απ' έξω, αλλά γεννημένος από τον Θεό. Αν κάποιος αποφεύγει αυτή την έκφραση: «γέννηση», και λέει μόνο ότι ο Λόγος υπάρχει με τον Θεό, τότε ας φοβηθεί, μήπως, αποφεύγοντας αυτό που χρησιμοποιείται στη Γραφή, πέσει σε ασυνέπεια και εισαγάγει κάποιο είδος διπλού Θεού. Διότι, μη συμφωνώντας ότι ο Λόγος είναι από την Ενότητα, αλλά απλώς προσθέτοντας τον Λόγο στον Πατέρα, εισάγει δύο ουσίες, καμία από τις οποίες δεν είναι Πατέρας της άλλης. Το ίδιο πρέπει να ειπωθεί και για τη Δύναμη. Αλλά όλοι θα το δουν αυτό πιο καθαρά εφαρμόζοντάς το στον Πατέρα. Υπάρχει ένας Πατέρας, και όχι δύο Πατέρες, αλλά από Αυτόν μόνο είναι ο Υιός. Και όπως δεν υπάρχουν δύο Πατέρες, αλλά ένας, έτσι δεν υπάρχουν δύο αρχές, αλλά μία, και από αυτή την αρχή είναι ο ουσιαστικός Υιός. Όμως, μιλώντας με τους Αρειανούς, τα ερωτήματα πρέπει να διαστρεβλωθούν, γιατί οι Σαβέλλες πρέπει να διαψευστούν από την έννοια του Υιού και οι Αρειανοί από την έννοια του Πατέρα. 4) Επομένως, πρέπει να ρωτήσουμε: είναι ο Θεός σοφός και έχει τον Λόγο ή, αντίθετα, δεν είναι σοφός και δεν έχει τον Λόγο; Αν υποθέσουμε το δεύτερο, τότε η ασυνέπεια είναι προφανής. Και αν το πρώτο, τότε θα πρέπει να ρωτήσουμε: πώς είναι σοφός και έχει τον Λόγο; Έχει τον Λόγο και τη Σοφία απ' έξω ή από τον εαυτό Του; Αν από έξω, τότε θα υπάρχει κάποιος που αρχικά Τον ενημέρωσε, αλλά ο Ίδιος, πριν δεχτεί τα γνωστοποιημένα, δεν ήταν ούτε σοφός ούτε χωρίς Λόγο. Εάν ο Λόγος είναι από Αυτόν, τότε είναι σαφές ότι δεν είναι από το ανύπαρκτο, και δεν υπήρχε όταν δεν υπήρχε. Πάντα υπήρχε ο Λόγος, γιατί Εκείνος του οποίου είναι η εικόνα υπάρχει πάντα. Και αν λένε ότι, αν και ο Θεός είναι σοφός και όχι χωρίς τον Λόγο, αλλά μέσα Του έχει τη δική Του σοφία και τον δικό Του λόγο, δηλαδή όχι τον Χριστό, αλλά τον λόγο με τον οποίο δημιούργησε τον Χριστό, τότε πρέπει να πει κανείς: εάν με αυτόν τον λόγο γεννήθηκε ο Χριστός, τότε είναι σαφές ότι από αυτόν δημιουργήθηκαν όλα τα πράγματα. Και θα είναι ο Λόγος για τον οποίο μιλάει ο Ιωάννης: «όλα αυτά συνέβησαν» (Ιωάννης 1:3). και ο ψαλμωδός: «Εσύ δημιούργησες όλη τη σοφία» (Ψαλμός 103:24). Τότε θα βρεθεί ότι ο Χριστός είπε ψευδώς: «Εγώ είμαι μέσα στον Πατέρα», γιατί ο άλλος είναι στον Πατέρα. Θα είναι και αυτό άδικο, σύμφωνα με τους αιρετικούς: ο Λόγος έγινε σάρκα. Διότι, εάν Αυτός, από τον οποίο «τα πάντα... ήσαν», έγινε ο ίδιος σάρκα, και ο Χριστός δεν είναι αυτός ο Λόγος στον Πατέρα, «Στον Οποίο ήταν όλα τα πράγματα», τότε προκύπτει ότι ο Χριστός δεν έγινε σάρκα, εκτός αν ο Χριστός ονομάζεται Λόγος. Και αν το δεχθούμε αυτό, τότε, πρώτον, ο Χριστός δεν θα είναι αυτό που δείχνει το όνομά Του, και μετά: όχι από Εκείνον «τα πάντα... ήσαν», αλλά από τον λόγο με τον οποίο γεννήθηκε ο Χριστός. Εάν λένε ότι η εν Πατέρα Σοφία είναι μια ιδιότητα ή ότι ο Πατέρας είναι η αρχική Σοφία, τότε οι ασυνέπειες που αναφέρονται παραπάνω θα προκύψουν από αυτό. Ο Πατέρας θα διπλωθεί, και θα γίνει ο Ίδιος Υιός και Πατέρας. Επιπλέον, για να εκθέσει και να ντροπιάσει τους αιρετικούς, θα χρειαστεί να πούμε ότι ο Λόγος που υπάρχει στον Θεό δεν θα είναι πλάσμα και δεν είναι από αυτούς που δεν υπάρχουν. Εφόσον ο Λόγος είναι μέσα στον Θεό, είναι ο Χριστός, ο οποίος λέει: «Εγώ είμαι μέσα στον Πατέρα, και ο Πατέρας μέσα μου». και επομένως, ο μονογενής Υιός, γιατί κανείς άλλος δεν γεννιέται από τον Πατέρα. Αυτός ο γιος είναι ένας. Αυτός είναι ο Λόγος, η Σοφία και η Δύναμη, γιατί ο Θεός δεν αποτελείται από αυτά τα πράγματα, αλλά γεννά. Όπως δημιουργεί πλάσματα με τον Λόγο, έτσι και από τη φύση του έχει τη γέννηση της δικής Του ουσίας - του Λόγου, με τον οποίο τα πάντα δημιουργούν, δημιουργούν, κυβερνούν τα πάντα, γιατί όλα γίνονται από τον Λόγο και τη Σοφία, και «δια της δημιουργίας του Λόγου όλα μένουν» (Ψαλμός 119:91). Το ίδιο πρέπει να ειπωθεί και για τον Υιό. Εάν ο Θεός δεν γεννά, τότε δεν γεννά. γιατί ο Υιός είναι γεννημένος Του, και μέσω αυτού ο Θεός. Διαφορετικά, οι ίδιες ερωτήσεις και οι ίδιες ασυνέπειες θα ακολουθήσουν τους ξεδιάντροπους αιρετικούς. 5) Στο Δευτερονόμιο λέγεται: «Εσείς όμως που είστε κοντά στον Κύριο με τον Θεό σας ζείτε όλοι μέχρι σήμερα» (Δευτ. 4:4). Από αυτό μπορούμε να δούμε τη διαφορά και να καταλάβουμε ότι ο Υιός του Θεού δεν είναι πλάσμα. Διότι ο Υιός λέει: «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα» (Ιωάννης 10:30) και: «Εγώ είμαι μέσα στον Πατέρα, και ο Πατέρας σε μένα» (Ιωάννης 14:11). Και τα δημιουργημένα όντα, όταν ευημερούν, «παρακολουθούν» στον Κύριο. Ο Λόγος ως δικός του μένει «εν Πατέρα». και τα όντα που δημιουργούνται, όντας από έξω, είναι «γειτονικά» ως ξένα από τη φύση τους και «γειτονικά» από τη θέληση. Και ο Υιός από τη φύση του είναι ένα με Εκείνον που γεννά, και αυτός που υιοθετείται από έξω θα προστεθεί στη φυλή. Γι' αυτό σύντομα προστέθηκε: «τι... είναι τόσο σπουδαία γλώσσα, έχει και Θεό, έλα πιο κοντά;» (Δευτ. 4, 7). Και σε άλλο σημείο: «Ο Θεός πλησίασε, είμαι» (Ιερ. 23:23). Διότι προσεγγίζει αυτούς που δημιουργήθηκαν ως ξένοι. Δεν προσεγγίζει τον Υιό ως δικό του, αλλά μένει μέσα Του. Και ο Υιός δεν είναι γειτονικός, αλλά συνυπάρχει με τον Πατέρα. Λέει λοιπόν και ο Μωυσής στο ίδιο Δευτερονόμιο: «Ακούστε τη φωνή Του... και προσκολληθείτε σε Αυτόν» (Δευτ. 13:4). Και αυτό που κόβεται προσκολλάται προς τα έξω. 6) Στο συλλογισμό αυτής της αδύναμης και ανθρώπινης αντίληψης των Αρειανών, σύμφωνα με την οποία υποθέτουν ότι ο Κύριος είχε έλλειψη όταν είπε: «Μου δόθηκε» (Ματθαίος 28:18), και «έλαβε χ» (Ιωάν. 10:18), και όταν ο Παύλος λέει: «το ίδιο... ο Θεός τον εξύψωσε πολύ» (Phile). 1:20) και τα παρόμοια, πρέπει να ειπωθεί ότι ο Κύριός μας, όντας Λόγος και Υιός του Θεού, γέννησε σώμα και έγινε Υιός του ανθρώπου, έτσι ώστε, ως Μεσίτης του Θεού και των ανθρώπων, να μπορεί να μας υπηρετήσει με ό,τι είναι Θεός και να υπηρετήσει τον Θεό με ό,τι είναι δικό μας. Επομένως, όταν λέγεται ότι πεινάει, κλαίει, κουράζεται, φωνάζει: «Ελόι, Ελοί» (Μάρκος 15:34), τότε δέχεται από εμάς τους δικούς μας ανθρώπους και τις αδυναμίες μας και τις φέρνει στον Πατέρα, μεσολαβώντας για εμάς, για να καταστραφούν αυτές οι αδυναμίες μέσα Του. Όταν λέγεται: «μου έδωσε... δύναμη», και: «αποδοχή χ», και: «ακόμα κι έτσι... ο Θεός Τον εξύψωσε», αυτά είναι η ουσία των χαρισμάτων που μας κοινοποιήθηκαν μέσω Του από τον Θεό. Ο Λόγος δεν ήταν ανεπαρκής, δεν γεννήθηκε ποτέ. Επίσης, οι άνθρωποι δεν ήταν σε θέση να εξυπηρετήσουν τον εαυτό τους με αυτό. αυτό μας δίνεται μέσω του Λόγου. Επομένως, ό,τι μας δίνεται, μας γνωστοποιείται σαν Αυτόν. Γι' αυτό ο Λόγος έγινε άνθρωπος, για να μεταφερθεί σε εμάς ό,τι Του δόθηκε. Ένας απλός άνθρωπος δεν θα μπορούσε να είναι άξιος γι' αυτό, και ο Ένας Λόγος δεν θα είχε καμία ανάγκη γι' αυτό. Γι' αυτό ο Λόγος ενώθηκε μαζί μας και μετά μας έδωσε δύναμη και μας εξύψωσε. Ο Λόγος που είναι μέσα στον άνθρωπο εξύψωσε τον άνθρωπο. Και αφού ο Λόγος ήταν μέσα στον άνθρωπο, ο άνθρωπος δέχτηκε. Αφού λοιπόν ο Λόγος είναι εν σαρκί, ο άνθρωπος υψώνεται και έχει λάβει εξουσία. Επομένως, αυτό θα αποδοθεί στον Λόγο, γιατί δόθηκε για χάρη Του. Για χάρη του Λόγου που υπάρχει στον άνθρωπο, δόθηκαν αυτά τα χαρίσματα. Και όπως «ο Λόγος έγινε σάρκα», έτσι και ο άνθρωπος δέχτηκε αυτό που έλαβε ο Λόγος. Διότι ό,τι έλαβε ο άνθρωπος λέγεται σε εκείνους που έλαβαν τον Λόγο, ώστε να φανεί ότι Αυτός, ως άνθρωπος, σύμφωνα με τη φύση Του, δεν ήταν άξιος να λάβει, αλλά παρόλα αυτά έγινε δεκτό για χάρη του Λόγου που έγινε σάρκα. Επομένως, εάν ειπωθεί ότι κάτι δίνεται στον Κύριο, ή κάτι παρόμοιο, τότε πρέπει να φανταστεί κανείς ότι δεν Του δίνεται ως κάποιος που έχει ανάγκη, αλλά δίνεται στον άνθρωπο μέσω του Λόγου. Και καθένας που μεσολαβεί για τον άλλον δέχεται έλεος, χωρίς να το χρειάζεται ο ίδιος, αλλά για χάρη εκείνου για τον οποίο μεσολαβεί. 7) Όπως δέχεται ο ίδιος τις αδυναμίες μας χωρίς να είναι αδύναμος, και πεινά χωρίς να πεινάει, αλλά στέλνει προσευχή για τις αδυναμίες μας για να εξαλειφθούν, έτσι και πάλι, αντί για αδυναμίες, ο Ίδιος δέχεται δώρα από τον Θεό, ώστε ο άνθρωπος που έχει ενωθεί μαζί Του να μπορεί να τις μετέχει. Έτσι, ο Κύριος λέει: «ό,τι μου δώσατε... εγώ τους έδωσα». και πάλι: «Για αυτά προσεύχομαι» (Ιωάννης 17:7-9). Προσευχήθηκε για εμάς, παίρνοντας ό,τι ήταν δικό μας πάνω Του, και μας έδωσε αυτό που δεχόταν. αφού ο Λόγος ενώθηκε με τον άνθρωπο, ο Πατέρας κοιτάζοντας τον Λόγο, έδωσε στον άνθρωπο την ευκαιρία να ανέβει, να έχει όλη τη δύναμη και όλα τα παρόμοια. Επομένως, είναι γραμμένο στον ίδιο τον Λόγο και, σαν να λέγαμε, ό,τι δεχόμαστε μέσω Αυτόν του δίνεται. Όπως ο Λόγος έγινε άνθρωπος για χάρη μας, έτσι και μέσα από Αυτόν υψωνόμαστε. Επομένως, δεν υπάρχει τίποτα αταίριαστο στο γεγονός ότι, όπως ταπείνωσε τον εαυτό Του για χάρη μας, φαίνεται επίσης να υψώνεται για χάρη μας. Άρα, «δόθηκε σε Αυτόν» σημαίνει: δόθηκε για χάρη Του σε εμάς. και «εξύψωσε» Αυτόν σημαίνει: μας εξύψωσε σε Αυτόν. Ο ίδιος ο Λόγος, όταν ανεβαίνουμε, και δεχόμαστε και λαμβάνουμε βοήθεια, σαν να ανέβηκε, δέχτηκε και έλαβε βοήθεια, ευχαριστεί τον Πατέρα, γράφοντας στον εαυτό Του τα δικά μας και λέγοντας: «Ό,τι μου έδωσες... Εγώ τους έδωσα». 8) Οι Αρειανοί που ακολούθησαν τον Ευσέβιο, αποδίδοντας την αρχή της ύπαρξης στον Υιό, προσποιούνται ότι δεν συμφωνούν ότι ο Υιός έχει την αρχή της βασιλείας. Αλλά είναι αστείο. Διότι εκείνος που αποδίδει την αρχή της ύπαρξης στον Υιό προφανώς αποδίδει και σε Αυτόν την αρχή της βασιλείας. και ως εκ τούτου, παραδεχόμενοι αυτό που οι ίδιοι απορρίπτουν, είναι τυφλοί. Και επίσης όσοι ισχυρίζονται ότι ο Υιός είναι ένα όνομα, ότι ο Υιός του Θεού, δηλαδή ο Λόγος του Πατέρα, δεν είναι αυθύπαρκτος και ανεξάρτητος, προσποιούνται ότι είναι αγανακτισμένοι με αυτούς που ισχυρίζονται ότι συνέβη όταν ο Υιός δεν υπήρχε. Και είναι και αστείο. Γιατί όσοι δεν αποδίδουν ύπαρξη στον Υιό αγανακτούν με αυτούς που αποδίδουν έστω και προσωρινή ύπαρξη. Και αυτό που οι ίδιοι αρνούνται, το παραδέχονται ως μομφή στους άλλους. Οι οπαδοί του Ευσέβιου, ενώ αναγνωρίζουν τον Υιό, αρνούνται ότι είναι ο Λόγος από τη φύση του και θέλουν ο Υιός να ονομαστεί Λόγος κατά φαντασία. Άλλοι, αναγνωρίζοντας τον Λόγο, αρνούνται ότι Αυτός είναι ο Υιός και, μη βασιζόμενοι σε τίποτα απολύτως, θέλουν ο Λόγος να ονομάζεται Υιός κατά φαντασία. 9) «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα» (Ιωάννης 10:30). Λέτε: «Άρα δύο είναι ένα, ή ένα έχει δύο ονόματα, ή αλλιώς, το ένα χωρίζεται στα δύο». Αν λοιπόν κάποιος χωριστεί στα δύο, τότε αυτό που χωρίζεται πρέπει να είναι σώμα, και ούτε το ένα ούτε το άλλο είναι τέλειο, γιατί το καθένα είναι μέρος και όχι όλο. Αν κάποιος έχει δύο ονόματα, τότε αυτό του Sabelli είναι η διδασκαλία. Ο Σαβέλλιος λέει ότι και ο Υιός και ο Πατέρας είναι ένα και το αυτό. και έτσι καταστρέφει το ένα και το άλλο, όταν ακριβώς είναι ο Υιός, καταστρέφει τον Πατέρα, και όταν είναι ο Πατέρας, καταστρέφει τον Υιό. Εάν δύο είναι ένα, τότε είναι απαραίτητο να είναι και δύο και ένα στη Θεότητα. Και εφόσον ο Υιός είναι ομοούσιος με τον Πατέρα, είναι απαραίτητο ο Λόγος να είναι από τον ίδιο τον Πατέρα. γιατί, αν και είναι δύο, επειδή υπάρχει Πατέρας και Υιός, δηλαδή ο Λόγος, είναι ένα, γιατί ο Θεός είναι ένας. Και αν όχι, τότε ήταν απαραίτητο να πούμε: Εγώ είμαι ο Πατέρας, ή: Εγώ και ο Πατέρας είμαι. Τώρα το ρητό «εγώ» σημαίνει ο Υιός, και το ρητό «και ο Πατήρ» σημαίνει Αυτός που γέννησε, και το ρητό «ένας» σημαίνει τη μία Θεότητα και τα ομοούσιά Του όντα. Γιατί ο Σοφός και η Σοφία δεν είναι ένα και το αυτό, όπως λένε οι Έλληνες. ή Πατέρας και Λόγος δεν είναι ένα και το αυτό, γιατί είναι άσεμνο να είναι Πατέρας του εαυτού Του. Η Θεία διδασκαλία γνωρίζει τον Πατέρα και τον Υιό, τον Σοφό και τη Σοφία, τον Θεό και τον Λόγο, αν και διαφυλάσσει πλήρως σε όλα το αδιαχώρητο, το αδιαχώριστο και το αδιάσπαστο σε μέρη. 10) Αν κάποιος, ακούγοντας ότι ο Πατέρας και ο Υιός είναι δύο, αρχίσει να συκοφαντεί ότι κηρύσσονται δύο Θεοί (άλλοι φαντάζονται κάτι τέτοιο και δεν διστάζουν να κοροϊδέψουν λέγοντας: λέτε δύο Θεούς), τότε πρέπει να απαντήσει: αν αυτός που αναγνωρίζει τον Πατέρα και τον Υιό λέει δύο Θεούς, τότε αυτός που λέει τον έναν καταστρέφει τον Σονελισμό και τον Σαμπελισμό. Διότι αν αυτός που λέει δύο είναι ελληνιστής, τότε αυτός που λέει ένα είναι Σαβέλλιος. Δεν είναι όμως έτσι. Ας μην συμβεί αυτό! Αντίθετα, όπως αυτός που λέει ότι ο Πατέρας και ο Υιός είναι δύο λέει έναν Θεό, έτσι αυτός που λέει ότι ο Θεός είναι ένας περιέχει στη σκέψη δύο, τον Πατέρα και τον Υιό, που είναι ομοούσιοι στη Θεότητα. γιατί ο Λόγος, που είναι από τον Πατέρα, είναι επείγων, αχώριστος, αχώριστος από Αυτόν. Πάρτε ανθρώπινη ομοιότητα: φωτιά και λάμψη από αυτό. στην ύπαρξη και στην όψη είναι δύο εδώ, αλλά και ένα, γιατί η λάμψη από τη φωτιά και μαζί της είναι αχώριστη. 11) Οι Σαβέλλοι πέφτουν στην ίδια ανοησία με τους Αρειανούς. Και αυτά λένε ότι ο Υιός δημιουργήθηκε για χάρη μας, για να δημιουργηθούμε, σαν να περίμενε ο Θεός τη δημιουργία μας για να φανερωθεί, κατά άλλους, ή, κατά άλλους, να δημιουργήσει τον Υιό. Επομένως οι Αρειανοί αποδίδουν περισσότερα σε εμάς παρά στον Υιό. Γιατί λένε ότι δεν ήμασταν εμείς για χάρη Του, αλλά Εκείνος για χάρη μας που δημιουργήθηκε. αφού για αυτόν τον σκοπό δημιουργήθηκε και υπάρχει, για να μας δημιουργήσει ο Θεός μέσω αυτού. Οι Σαβέλλοι, εξίσου και ακόμη πιο ασεβείς, αποδίδουν λιγότερα στον Θεό παρά σε εμάς. Γιατί συχνά ενεργούμε σιωπηλά, με μια σκέψη, με τέτοιο τρόπο ώστε αυτό που σκεφτόμαστε να είναι ντυμένο με εικόνες. Θέλουν ο Θεός να είναι αδρανής όσο σιωπά και μετά να έχουν δύναμη μόνο όταν δημοσιεύει τον Λόγο. γιατί δεν μπορούσε να δημιουργήσει στη σιωπή, αλλά άρχισε να δημιουργεί μιλώντας. Θα ήταν δίκαιο να τους ρωτήσουμε: Ήταν ο Λόγος, όντας στον Θεό, τέλειος, ώστε να μπορεί να δημιουργήσει; Εάν, όντας στον Θεό, ήταν ατελής, αλλά αφού γεννήθηκε, έγινε τέλειο, τότε είμαστε ο λόγος για την τελειότητά Του, γιατί γεννήθηκε για χάρη μας. Για χάρη μας έλαβε την ευκαιρία να δημιουργήσει. Και αν ήταν τέλειο στον Θεό, για να μπορεί να δημιουργήσει, τότε η γέννησή Του ήταν περιττή, γιατί, όντας στον Πατέρα, μπορούσε να δημιουργήσει. Και επομένως, είτε δεν γεννιέται είτε γεννιέται, αυτό δεν είναι για εμάς, αλλά γιατί είναι πάντα από τον Πατέρα. Η γέννησή Του δεν δείχνει τη δημιουργία μας, αλλά την ύπαρξή Του από τον Θεό, γιατί υπήρχε πριν από τη δημιουργία μας. 12) Οι εικασίες των αιρετικών θα είναι εξίσου αναιδείς σε σχέση με τον Πατέρα. Εάν ο Πατέρας δεν μπορούσε να δημιουργήσει σιωπηλά, τότε είναι απαραίτητο να συμπεράνουμε ότι, έχοντας γεννήσει, δηλαδή μιλώντας, έλαβε δύναμη. Πού το αντιλήφθηκε όμως και γιατί; Αν μπορούσε να δημιουργήσει έχοντας ακόμα τον Λόγο μέσα Του, τότε γεννάει μάταια, έχοντας την ευκαιρία να δημιουργήσει στη σιωπή. Επιπλέον, αν ο Λόγος βρισκόταν στον Θεό πριν από τη γέννηση, τότε προκύπτει ότι γεννήθηκε χωρίς και έγινε έξω από τον Θεό. Και αν το παραδεχτούμε αυτό, τότε γιατί λέει τώρα: «Εγώ είμαι μέσα στον Πατέρα, και ο Πατέρας μέσα μου»; Αν τώρα είναι στον Πατέρα, τότε προκύπτει ότι ήταν πάντα στον Πατέρα, όπως είναι τώρα, και μάταια λένε ότι γεννήθηκε για μας, αλλά μετά από εμάς επιστρέφει για να είναι αυτό που ήταν. γιατί πριν δεν ήταν αυτό που δεν είναι τώρα, και τώρα δεν είναι αυτό που δεν ήταν πριν. Αντίθετα, ο Λόγος είναι όπως ήταν πάντα, έχοντας τα πάντα ίδια και στον ίδιο βαθμό, διαφορετικά θα αποδειχθεί ατελής και μεταβλητός. Γιατί αν αυτό που ήταν, θα είναι μετά, σαν να μην υπάρχει τώρα, τότε είναι ξεκάθαρο ότι τώρα δεν είναι αυτό που ήταν και θα είναι, δηλαδή αν πριν ήταν στον Θεό και μετά θα είναι ξανά στον Θεό, τότε είναι ξεκάθαρο ότι τώρα ο Λόγος δεν είναι στον Θεό. Αλλά ο Κύριος τους εκθέτει, λέγοντας: «Εγώ είμαι μέσα στον Πατέρα, και ο Πατέρας σε μένα». Έτσι, είναι τώρα, όπως ήταν πάντα. Και αν αυτό συμβαίνει τώρα, όπως ήταν πάντα, τότε είναι ξεκάθαρα αδύνατο άλλοτε να γεννιόταν και άλλοτε όχι, άλλοτε να υπήρχε σιωπή στον Θεό και άλλοτε να μιλούσε ο Θεός. Αντίθετα, υπάρχει πάντα ένας Πατέρας. Και ο Υιός, ο Λόγος του Πατέρα, δεν είναι μόνο ο Λόγος με το όνομα. Ο Λόγος δεν είναι κατά φαντασία (κατ´ ὲπίνοιαν), αλλά πραγματικά είναι ο Υιός, ομοούσιος με τον Πατέρα, δεν γεννήθηκε για χάρη μας, γιατί για χάρη Του λάβαμε την ύπαρξη. Και αν γεννήθηκε για χάρη μας, και κατά τη γέννησή Του δημιουργηθήκαμε, και μέσω της γέννησής Του έγινε η δημιουργία, και επιστρέψει να είναι αυτό που ήταν πριν, τότε, πρώτον, Αυτός που γεννήθηκε θα είναι ξανά αγέννητος. Γιατί αν η πομπή Του είναι γέννηση, τότε η επιστροφή Του είναι η παύση της γέννησης. Μόλις είναι στον Θεό, ο Θεός θα σιωπήσει ξανά. Εάν σιωπήσει, θα είναι πάλι το ίδιο όπως ήταν κατά τη διάρκεια της σιωπής Του—σιωπή, όχι δημιουργία. επομένως, το πλάσμα θα λάβει ένα τέλος. Ακριβώς όπως με την έλευση του Λόγου η δημιουργία έλαβε και πραγματοποιήθηκε, έτσι και με την επιστροφή του Λόγου η δημιουργία θα πάψει να υπάρχει. Ποια ήταν η ανάγκη να δημιουργηθεί αν έπαυε; Ή γιατί ο Θεός μίλησε μόνο και μετά έμεινε σιωπηλός; Σε τι φανέρωσε Αυτόν που καλεί; Γιατί γέννησε, Ποιανού τη γέννα ήθελε να σταματήσει; Τι θα γίνει πάλι; Αγνωστος. Ή θα μείνει σιωπηλός για πάντα, ή θα ξαναγεννήσει και θα εφεύρει μια νέα δημιουργία, γιατί δεν θα δημιουργήσει την ίδια (αλλιώς θα μπορούσε να παραμείνει αυτή που έλαβε ύπαρξη), αλλά θα δημιουργήσει μια άλλη. και, κατά συνέπεια, θα σταματήσει αυτό, και θα εφεύρει ένα άλλο νέο, και ούτω καθεξής επ' άπειρον. 13) Ο Σαβέλλιος, ίσως, το δανείστηκε από τους Στωικούς, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι ο Θεός συστέλλεται, και επίσης, μαζί με τη δημιουργία, εκτείνεται και αναπαύεται αμέτρητα. Γιατί αυτό που διαστέλλεται διαστέλλεται χωρίς περιορισμούς, και αυτό που διαστέλλεται διαστέλλεται όταν συμπιέζεται για πρώτη φορά. και παραμένει το ίδιο? τίποτα άλλο δεν πετυχαίνει παρά μόνο μια τροποποίηση. Επομένως, εάν η διευρυμένη Μονάδα έγινε Τριάδα, και η Μονάδα είναι ο Πατέρας, και η Τριάδα είναι ο Πατέρας, ο Υιός και το Άγιο Πνεύμα, τότε, πρώτον, η διευρυμένη Μονάδα υπέστη τροποποίηση και έγινε αυτό που δεν ήταν, επειδή επεκτάθηκε χωρίς να έχει προηγουμένως επεκταθεί. Και τότε, εάν η ίδια η Ενότητα επεκτάθηκε στην Τριάδα, και η Τριάδα είναι ο Πατέρας και ο Υιός και το Άγιο Πνεύμα, τότε, σύμφωνα με τον Σαβέλλιο, προκύπτει ότι ο ίδιος ο Πατέρας έγινε και Υιός και Πνεύμα, εκτός εάν η Ενότητα που κάλεσε ο Σαβέλλιος είναι κάτι άλλο από τον Πατέρα. Στην ίδια περίπτωση, θα έπρεπε να ειπωθεί ότι η Μονάδα δεν επεκτάθηκε, αλλά παρήγαγε τρεις, έτσι ώστε πρώτα η Μονάδα, και μετά ο Πατέρας, ο Υιός και το Πνεύμα. Διότι αν η ίδια είχε επεκταθεί και απλωθεί, θα είχε παραμείνει η ίδια όπως ήταν απλωμένη. Αλλά η Τριάδα δεν είναι πλέον μια διευρυμένη Μονάδα. Όντας Μονάδα, δεν ήταν ακόμα Τριάδα. Επομένως, ο Πατέρας, όντας Πατέρας, δεν ήταν Υιός και Πνεύμα. Έχοντας γίνει Αυτοί, δεν υπάρχει πια μόνο ο Πατέρας. Και άλλοι θα το αποκαλούν κοροϊδευτικά σώμα Θεού, εισάγοντας έναν τροποποιημένο Θεό. Γιατί τι σημαίνει επέκταση — δεν είναι τροποποίηση αυτού που επεκτείνεται; Ή αυτό που επεκτείνεται - δεν είναι κάτι που δεν επεκτάθηκε πριν, αλλά ήταν περιορισμένο; Γιατί αυτό είναι ένα και το αυτό πράγμα και διαφέρει από τον εαυτό του μόνο χρονικά. 14) Το γνωρίζει και ο θείος απόστολος, ο οποίος γράφει στην προς Κορινθίους επιστολή του: «δεν συνωστίζεστε μέσα μας... αλλά και εσείς θα απλωθείτε... Κορινθίους» (Β' Κορ. 6, 12, 13). Συμβουλεύει όχι άλλους, αλλά τους ίδιους Κορινθίους, να έρθουν από περιορισμένη κατάσταση σε διευρυμένη. Αλλά όπως ακριβώς εάν οι στενά περιορισμένοι Κορίνθιοι επεκτεινόταν ξανά, δεν θα γίνονταν διαφορετικοί, αλλά θα ήταν πάλι Κορίνθιοι, έτσι και αν ο Πατέρας επεκτεινόταν στην Τριάδα, τότε η Τριάδα είναι πάλι ένας Πατέρας. Και ο απόστολος λέει επίσης το ίδιο: «μεγάλωσε την καρδιά μας» (Β Κορ. 6:11). Και ο Νώε λέει: «Είθε ο Θεός να εξαπλώσει τον Ιάφεθ» (Γέν. 9:27). Και η καρδιά είναι η ίδια, και ο Ιάφεθ είναι ο ίδιος ακόμα και όταν διευρύνεται. Επομένως, εάν η Μονάδα έχει επεκταθεί, τότε ίσως έχει επεκταθεί και σε άλλες. Και αν έχει επεκταθεί από μόνο του, τότε θα είναι αυτό που διευρύνεται. Τι είναι αυτό αν όχι ο Υιός και το Άγιο Πνεύμα; Αλλά είναι καλό να ρωτήσουμε τον ίδιο τον λογιστή: ποιο είναι το αποτέλεσμα μιας τέτοιας επέκτασης; Ή για να πούμε μπροστά στην ίδια την αλήθεια - γιατί γενικά η Μονάδα διευρύνεται; Αυτό που δεν παραμένει το ίδιο, αλλά στη συνέχεια επεκτείνεται από ανάγκη, πρέπει να έχει λόγο για τον οποίο επεκτείνεται. Εάν ο Πατέρας επεκτάθηκε για να είναι εγγενείς σε Αυτόν ο Λόγος και το Πνεύμα, τότε θα είναι περιττό να πούμε: πρώτα - η Μονάδα, και μετά - επεκτάθηκε. Διότι ο Λόγος και το Πνεύμα δεν είναι μεταγενέστερα, αλλά πάντα, διαφορετικά ο Θεός θα ήταν χωρίς τον Λόγο, όπως λένε οι Αρειανοί. Επομένως, αν υπήρχε πάντα ένας Λόγος και υπήρχε ένα Πνεύμα, τότε η Μονάδα ήταν πάντα διευρυμένη, και όχι απλώς διευρυνόταν. Εάν επεκτάθηκε αργότερα, τότε το Word επεκτάθηκε αργότερα. Αν επεκτάθηκε λόγω της ενσάρκωσης και μετά έγινε Τριάδα, τότε προκύπτει ότι πριν από την ενσάρκωση δεν υπήρχε Τριάδα. Αποδεικνύεται ότι και ο Πατέρας έγινε σάρκα, γιατί Αυτός, όντας Μονάδα, επεκτάθηκε στον άνθρωπο. Ή ίσως η Μονάδα θα είναι ήδη και σάρκα και, τρίτον, Πνεύμα, επειδή το ένα και το αυτό επεκτάθηκε. Και η Τριάδα θα είναι μόνο κατ' όνομα. Και αν η Μονάδα επεκτάθηκε για δημιουργία, τότε αυτό είναι παράλογο. Διότι ήταν δυνατό γι' αυτήν, ακόμη και ως Μονάδα, να δημιουργήσει τα πάντα. Η μονάδα δεν είχε ανάγκη επέκτασης και δεν ήταν αδύναμη πριν από την επέκταση. Είναι παράλογο και ασεβές να σκέφτεσαι και να μιλάς για τον Θεό με αυτόν τον τρόπο. Αλλά η συνέπεια αυτού θα είναι μια άλλη ασυνέπεια. Εάν η Μονάδα επεκτάθηκε για χάρη του πλάσματος, και ενώ ήταν η Μονάδα, δεν υπήρχε δημιουργία, αλλά μετά την ολοκλήρωση της δημιουργίας η Μονάδα θα είναι και πάλι χωρίς επέκταση, τότε η δημιουργία θα καταστραφεί. Γιατί όπως επεκτάθηκε για τη δημιουργία, έτσι με την παύση της επέκτασης θα πάψει και η δημιουργία. 15) Τέτοιες ασυμφωνίες θα συναντηθούν λόγω της θέσης ότι η Μονάδα επεκτείνεται στην Τριάδα. αφού όσοι το βεβαιώνουν αυτό τολμούν να χωρίσουν τον Λόγο και τον Υιό και να πουν ότι ένας είναι ο Λόγος, και άλλος είναι ο Υιός, και πρώτα ο Λόγος, και μετά ο Υιός, τότε ας το σκεφτούμε κι αυτό. Αλλά οι αιρετικοί εκφράζουν τις τολμηρές σκέψεις τους με διαφορετικούς τρόπους: μερικοί λένε ότι ο Υιός είναι ο άνθρωπος που ανέλαβε ο Σωτήρας πάνω Του. οι άλλοι, και οι δύο, ο άνθρωπος και ο Λόγος, μετά έγιναν ο Υιός όταν ενώθηκαν. Και υπάρχουν άλλοι που ισχυρίζονται ότι ο ίδιος ο Λόγος έγινε Υιός όταν έγινε άνθρωπος. Από τον Λόγο, λένε, προήλθε ο Υιός, όχι προηγουμένως ο Υιός, αλλά μόνο ο Λόγος. Οι Στωικοί μιμούνται και από τις δύο απόψεις και ισχυρίζονται ότι ο Θεός επεκτείνεται και αρνούνται τον Υιό. Αλλά είναι εξαιρετικά παράλογο ότι, ονομάζοντας τον Λόγο, αρνούνται ότι Αυτός είναι ο Υιός. Διότι εάν ο Λόγος δεν είναι από τον Θεό, τότε μπορούν δικαίως να αρνηθούν ότι Αυτός είναι ο Υιός. Αν είναι από τον Θεό, τότε γιατί δεν μπορούν να παρατηρήσουν ότι αυτό που υπάρχει από κάποιον είναι ο γιος αυτού από τον οποίο υπάρχει; Τότε, εάν ο Θεός είναι ο Πατέρας του Λόγου, τότε γιατί ο Λόγος να μην είναι ο Υιός του Πατέρα Του; Αυτός ο πατέρας ονομάζεται πατέρας που έχει έναν γιο. αυτός ο γιος ονομάζεται γιος που έχει πατέρα. Επομένως, εάν ο Θεός δεν είναι ο Πατέρας του Χριστού, τότε ο Λόγος δεν είναι ο Υιός. Εάν ο Θεός είναι ο Πατέρας, τότε με κάθε δικαιοσύνη ο Λόγος θα είναι ο Υιός. Εάν στη συνέχεια είναι ο Πατέρας, και αρχικά ο Θεός, τότε αυτή είναι η Αρειανή σοφία. Επιπλέον, δεν είναι σύμφωνο με τίποτα να αλλάξει ο Θεός: αυτό είναι χαρακτηριστικό των σωμάτων. Εάν, τόσο σε σχέση με το πλάσμα, ο Θεός έγινε στη συνέχεια Δημιουργός και στη συνέχεια έγινε Πατέρας, τότε θα πρέπει να γνωρίζει κανείς ότι στη συνέχεια συνέβη μια αλλαγή στο κτιστό και όχι στον ίδιο τον Θεό. 16) Επομένως, εάν ο Υιός είναι έργο, τότε σε σχέση με Αυτόν ο Θεός θα μπορούσε δικαίως να γίνει ο Πατέρας στη συνέχεια. Και αν ο Υιός δεν είναι έργο, τότε προκύπτει ότι υπάρχει πάντα Πατέρας και πάντα Υιός. Εάν ο Υιός είναι πάντα, τότε ο ίδιος ο Λόγος θα είναι ο Υιός. Διότι εάν ο Λόγος δεν είναι ο Υιός (και κάποιος τόλμησε να το πει αυτό), τότε όποιος το ισχυρίζεται αυτό είτε αποκαλεί τον Λόγο Πατέρα, είτε αντιπροσωπεύει τον Υιό ως τελειότερο από τον Λόγο. Εφόσον ο Υιός είναι «στον κόλπο του Πατέρα» (Ιωάννης 1:18), είναι απαραίτητο είτε ο Λόγος να μην βρίσκεται μπροστά στον Υιό, γιατί τίποτα δεν είναι πριν από αυτό που είναι στον Πατέρα, είτε, αν ο Λόγος δεν είναι ίδιος με τον Υιό, ο ίδιος ο Λόγος είναι ο Πατέρας, στον οποίο είναι ο Υιός. Εάν ο Λόγος δεν είναι ο Πατέρας, αλλά ο Λόγος, τότε ο Λόγος θα είναι έξω από τον Πατέρα, επειδή ο Υιός είναι «στην αγκαλιά του Πατέρα». Δεν είναι και οι δύο, ο Λόγος και ο Υιός, «στην αγκαλιά του Πατέρα», αλλά κάποιος πρέπει να είναι στους κόλπους, και αυτός είναι ο Υιός, δηλαδή ο Μονογενής. Και πάλι, εάν ένας είναι ο Λόγος και άλλος ο Υιός, τότε ο Υιός θα αποδειχθεί τελειότερος από τον Λόγο. γιατί «κανείς δεν ξέρει... τον Πατέρα, ούτε ο Λόγος, αλλά ο Υιός» (Ματθαίος 11:27). Επομένως, είτε ο Λόγος δεν γνωρίζει τον Πατέρα, είτε, αν τον γνωρίζει, λέγεται ψευδώς: «ουδείς γνωρίζει». Το ίδιο πρέπει να γίνει κατανοητό στο σκεπτικό αυτού που ειπώθηκε: «Αυτός που με είδε με τη μορφή του Πατέρα» (Ιωάν. 14:9) και: «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα» (Ιωάννης 10:30). Αυτά, σύμφωνα με τους αιρετικούς, είναι λόγια του Υιού, όχι του Λόγου. Αυτό φαίνεται και από τα Ευαγγέλια. Σύμφωνα με το κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο, όταν ο Κύριος λέει: «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα. Πήρε... την πέτρα... στους Ιουδαίους, για να Τον χτυπήσουν. Ο Ιησούς τους απάντησε: «Πολλά καλά έργα σας αποκαλύφθηκαν από τον Πατέρα... για ποιο λόγο ρίχνετε πέτρες σε μένα;» Αφού Του απαντήσαμε στους Ιουδαίους... δεν ρίχνουμε πέτρες εναντίον σου για μια καλή πράξη, αλλά για βλασφημία, αφού εσύ, αυτός ο άνθρωπος, δημιούργησες τον Θεό για τον εαυτό σου. Ο Ιησούς τους απάντησε: Δεν είναι γραμμένο στο νόμο σας: Είπα: «Είστε θεοί;» Εάν αυτά ήταν τα λόγια των θεών, ο λόγος του Θεού ήρθε σε αυτούς, και η Γραφή δεν μπορεί να καταστραφεί: Όποιος ο Πατέρας είναι άγιος και σταλμένος στον κόσμο, λέτε, σαν να μιλούσατε βλασφημία, έχετε ήδη πει: Εγώ είμαι ο Υιός του Θεού. Αν δεν κάνω τα έργα του Πατέρα... μην έχετε πίστη σε μένα· αν κάνω, ακόμη κι αν δεν πιστεύετε σε εμένα, πιστέψτε με το έργο· για να γνωρίσετε και να κατανοήσετε ότι ο Πατέρας είναι μέσα μου, και εγώ είμαι μέσα στον Πατέρα» (Ιωάν. 10:30-38). Ωστόσο, στο βαθμό που αυτό που ειπώθηκε πρέπει να γίνει κατανοητό καθαρά, ο Χριστός δεν είπε αυτό: «Εγώ είμαι ο Θεός», ούτε αυτό: «Εγώ είμαι ο Υιός του Θεού». Είπε μόνο: «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα». 17) Επομένως, οι Ιουδαίοι, αφού άκουσαν αυτό το «ένα πράγμα», νόμιζαν ότι Αυτός, σε συμφωνία με τον Σαβέλλιο, έλεγε: Εγώ είμαι ο Πατέρας. Ο Σωτήρας μας εξάγει το εξής συμπέρασμα από τη λανθασμένη γνώμη τους: ακόμα κι αν αποκαλούσα τον εαυτό μου Θεό, τότε θα έπρεπε να γνωρίζατε τι είναι γραμμένο: «Αζ ρε: είσαι ο Θεός». Στη συνέχεια, εξηγώντας αυτό που ειπώθηκε: «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα», έδειξε την ενότητα του Υιού με τον Πατέρα, λέγοντας: «Αποφάσισα εκ των προτέρων: ο Υιός είναι Θεός». γιατί αν δεν έλεγε με ακριβή λόγια, τότε το νόημα αυτών των ρήσεων: «Εγώ είμαι ένα», εξηγήθηκε με το ρητό: Γιε. Τίποτα δεν μπορεί να είναι ένα με τον Πατέρα εκτός από αυτό που είναι από τον Πατέρα. Και τι μπορεί να είναι από τον Πατέρα εκτός από τον Υιό; Γι' αυτό προσθέτει: «Ναι, καταλαβαίνετε... ότι εγώ είμαι στον Πατέρα, και ο Πατέρας μέσα μου». Διότι, ερμηνεύοντας το ρητό: «ένα», είπε ότι η ενότητα και το αδιαχώριστο δεν συνίστανται στην ταυτότητα του Υιού με Αυτόν με τον οποίο είναι «ένα», αλλά στο γεγονός ότι είναι «εν τω Πατέρα και ο Πατέρας εν τω Υιόν». Με αυτό αντικρούει και τον Σαβέλλιο, λέγοντας: Δεν είμαι ο Πατέρας, αλλά ο Υιός του Θεού, και τον Άρειο, λέγοντας: «Εγώ είμαι ένας». Επομένως, εάν άλλος είναι ο Υιός και άλλος ο Λόγος, τότε δεν είναι ο Λόγος, αλλά ο Υιός που είναι ένα με τον Πατέρα, και «βλέποντας» δεν είναι ο Λόγος, αλλά ο Υιός, «βλέποντας τον Πατέρα». Και σύμφωνα με αυτή την εξήγηση, είτε ο Υιός είναι μεγαλύτερος από τον Λόγο, είτε ο Λόγος δεν έχει κανένα πλεονέκτημα έναντι του Υιού. Διότι τι είναι ανώτερο ή τελειότερο από αυτό: «ένα», και: «Εγώ είμαι στον Πατέρα, και ο Πατέρας εν εμοί», και: «η μορφή Μου, η μορφή του... Πατέρα»; Στον Υιό ανήκουν και τα ακόλουθα λόγια, όπως λέει ο ίδιος Ιωάννης: αυτός που με είδε, «είδε αυτόν που με έστειλε» (Ιωάν. 12:45). και: «Όποιος με δέχεται, δέχεται εμένα που με έστειλε» (Ματθαίος 10:40). και: «Ήρθα στον κόσμο, για να μη μείνει στο σκοτάδι καθένας που πιστεύει σε μένα· και αν κάποιος ακούσει τα λόγια μου και δεν τα τηρήσει, δεν τον κρίνω· γιατί δεν ήρθα, αλλά κρίνω τον κόσμο, αλλά θα σώσω τον κόσμο· ο Λόγος που ακούει, τον κρίνει την έσχατη ημέρα» (Ιωάννης 12:46-41), γιατί έρχομαι στον Πατέρα...1. Το κήρυγμα, λέει, κρίνει αυτούς που δεν τήρησαν την εντολή. Διότι, όπως λέει, «αν δεν είχα έρθει και δεν τους είχα μιλήσει, δεν είχαν αμαρτία· τώρα δεν έχουν δικαιολογία» (Ιωάννης 15:22), ακούγοντας τα λόγια Μου, από τα οποία θερίζουν τη σωτηρία όσοι τους διαφυλάττουν. 18) Ίσως οι αιρετικοί, μέσα στην αναίσχυνσή τους, να πουν ότι αυτό δεν είναι ρήση του Υιού, αλλά του Λόγου. Αλλά από όσα ειπώθηκαν παραπάνω, έγινε σαφές ότι Αυτός που μιλάει είναι ο Υιός, γιατί υποδεικνύεται ότι Αυτός που λέει εδώ: Δεν ήρθα για να κρίνω, αλλά για να σώσω τον κόσμο, δεν είναι άλλος, παρά ο μονογενής Υιός του Θεού. Γιατί ο ίδιος Ιωάννης παραπάνω λέει: «Λοιπόν... ο Θεός αγάπησε τον κόσμο, γιατί... Έδωσε τον μονογενή Του Υιό, για να μη χαθεί όποιος πιστεύει σε αυτόν, αλλά να έχει αιώνια ζωή. Ο Θεός δεν έστειλε τον Υιό στον κόσμο για να κρίνει τον κόσμο, αλλά ο κόσμος να σωθεί από Αυτόν. Γιε του Θεού αυτή είναι κρίση, γιατί το φως ήρθε στον κόσμο, και οι άνθρωποι αγάπησαν το σκοτάδι παρά το φως, γιατί ήταν πονηροί για τις πράξεις τους» (Ιωάννης 3:16-19). Αν Αυτός που λέει: «Δεν ήρθα... ας κρίνω τον κόσμο, αλλά ας σώσω», είναι ο ίδιος που λέει: «Αυτός που με βλέπει, βλέπει αυτόν που με έστειλε». Και Αυτός που ήρθε «για να σώσει τον κόσμο και να μην τον καταδικάσει» είναι ο μονογενής Υιός του Θεού, τότε είναι ξεκάθαρο ότι Αυτός που λέει: «Αυτός που με βλέπει, βλέπει αυτόν που με έστειλε» είναι ο ίδιος Υιός. Διότι Αυτός που λέει: «Πίστεψε σε μένα», και αν κάποιος δεν ακούσει τα λόγια Μου, «δεν τον κρίνω», είναι ο ίδιος ο Υιός για τον οποίο λέγεται: «Όποιος πιστεύει σε αυτόν δεν καταδικάζεται· αλλά αυτός που δεν πιστεύει είναι ήδη καταδικασμένος, γιατί αυτός που δεν πιστεύει στο όνομα του μονογενούς Υιού του Θεού». Και πάλι: «αυτό... είναι κρίση» για όσους δεν πιστεύουν στον Υιό, «γιατί το φως ήρθε στον κόσμο» και δεν πίστεψαν σε Αυτόν, προφανώς στον Υιό. Διότι είναι εκείνο το «φως... που φωτίζει κάθε άνθρωπο που έρχεται στον κόσμο» (Ιωάννης 1:9). Και όλο τον καιρό που έμεινε στη γη μετά την ενσάρκωσή Του, το φως ήταν στον κόσμο, όπως είπε ο Ίδιος: «Εφόσον έχετε φως, πιστεύετε στο φως, για να είστε γιοι φωτός» (Ιωάννης 12:36). Και: «Ήρθα στον κόσμο ως φως» (Ιωάννης 12:46). 19) Επομένως, ως αποτέλεσμα των όσων έχουν σαφώς αποδειχθεί, ο Λόγος είναι ο Υιός. Εάν ο Υιός είναι το φως που ήρθε στον κόσμο, τότε είναι αναμφισβήτητο ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε μέσω του Υιού. Διότι στην αρχή του Ευαγγελίου, μιλώντας για τον Βαπτιστή Ιωάννη, ο ευαγγελιστής προσθέτει: «όχι χωρίς αυτό το φως, αλλά ας μαρτυρήσει για το φως» (Ιωάν. 1:8). γιατί, όπως ειπώθηκε προηγουμένως, ο ίδιος ο Χριστός «είναι το αληθινό φως που φωτίζει κάθε άνθρωπο που έρχεται στον κόσμο» (Ιωάννης 1:9). Διότι αν «ήταν στον κόσμο και ο κόσμος έγινε» (Ιωάννης 1:10), τότε, αναγκαστικά, είναι ο Ίδιος ο Λόγος του Θεού, για τον οποίο ο ευαγγελιστής είπε: «όλα τα πράγματα έγιναν» (Ιωάννης 1:3). Ή οι αιρετικοί θα πρέπει να ονομάσουν τους δύο κόσμους, ώστε ο ένας να λάβει την ύπαρξη μέσω του Υιού και ο άλλος μέσω του Λόγου. ή, εάν ο κόσμος είναι ένας και η δημιουργία είναι μία, τότε ένας και ο ίδιος θα πρέπει να λέγεται Υιός και Λόγος πριν από κάθε δημιουργία, γιατί η δημιουργία μέσω αυτού έλαβε την ύπαρξη. Κατά συνέπεια, αν «όλα τα πράγματα... ήταν» και από τον Λόγο και από τον Υιό, τότε δεν θα αποδειχθεί αντιφατικό, αλλά θα είναι ένα και το αυτό να πούμε: «στην αρχή ήταν ο Λόγος, στην αρχή ήταν ο Υιός». Αν, αφού ο Ιωάννης δεν είπε: στην αρχή ήταν ο Υιός, θα πουν ότι ό,τι αποδίδεται στον Λόγο είναι άσεμνο προς τον Υιό, τότε κοίτα, και αυτό που αποδίδεται στον Υιό θα είναι απρεπές στον Λόγο. Έχει αποδειχθεί ότι ο Υιός λέει: «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα, ότι ο Υιός είναι «αυτός που είναι στους κόλπους του Πατέρα» (Ιωάννης 1:17), και λέει επίσης: «Όποιος με βλέπει, βλέπει αυτόν που με έστειλε». Είναι αλήθεια ότι η γενική σχέση με τον Λόγο και με τον Υιό είναι αυτό που ειπώθηκε: «ο κόσμος έγινε» (Ιωάννης 1:10), γι' αυτό αποδεικνύει ότι ο Υιός είναι πριν από τον κόσμο, γιατί ο Δημιουργός πρέπει να είναι πριν από το κτιστό. αλλά αυτό που ειπώθηκε στον Φίλιππο, σύμφωνα με το σκεπτικό τους, θα ίσχυε όχι για τον Λόγο, αλλά για τον Υιό. Διότι λέγεται: Ο Ιησούς είπε: «Είμαι μαζί σου μόνο λίγο καιρό, και δεν με γνώρισες, Φίλιππε; βλέποντάς Με με τη μορφή του Πατέρα: και πώς λες: δείξε μας τον Πατέρα; Δεν πιστεύετε ότι εγώ είμαι μέσα στον Πατέρα, και ο Πατέρας είναι μέσα μου; Τα ρήματα που σας λέω, δεν τα λέω για τον εαυτό μου: Αλλά ο Πατέρας μένει σε μένα, αυτός είναι που κάνει τα έργα. Πιστέψτε σε μένα, γιατί είμαι στον Πατέρα, και ο Πατέρας σε Εμένα: ό,τι κι αν γίνει, να έχετε πίστη σε μένα για αυτά τα έργα. Αμήν, αμήν, σας λέω: πιστέψτε σε μένα, τα έργα που κάνω, θα κάνει και αυτό, και μεγαλύτερα έργα από αυτά θα κάνει, γιατί έρχομαι στον Πατέρα Μου. Και ό,τι ζητήσετε στο όνομά μου, θα το κάνω, για να δοξαστεί ο Πατέρας στον Υιό» (Ιωάννης 14:9-13). Έτσι, εάν ο Πατέρας δοξάζεται στον Υιό, τότε ο Υιός είναι Αυτός που λέει: «Εγώ είμαι μέσα στον Πατέρα και ο Πατέρας σε μένα». Λέει: «βλέποντας εμένα, βλέποντας τον Πατέρα». Γιατί αυτός που το λέει αυτό αποδεικνύει για τον εαυτό του ότι είναι ο Υιός, προσθέτοντας: «για να δοξαστεί ο Πατέρας στον Υιό». 20) Επομένως, εάν πουν ότι ο άνθρωπος που πήρε ο Λόγος πάνω Του είναι ο Μονογενής Υιός του Θεού, αλλά ο Λόγος δεν είναι ο Υιός, τότε θα ακολουθήσει ότι ο άνθρωπος είναι επίσης Αυτός που είναι στον Πατέρα και στον Οποίο είναι ο Πατήρ. Ο άνθρωπος είναι επίσης Αυτός που είναι «ένα» με τον Πατέρα, που είναι «στην αγκαλιά του Πατέρα», που είναι το «αληθινό φως». Θα αναγκαστούν να πουν ότι με αυτόν τον άνθρωπο «έγινε ο κόσμος», ότι αυτός ο ίδιος άνθρωπος δεν ήρθε για να κρίνει τον κόσμο, αλλά για να τον σώσει, ότι είναι «πριν ακόμη να μη γίνει ο Αβραάμ». Διότι λέγεται: «Ο Ιησούς τους είπε: Αμήν, αμήν σας λέω, πριν ακόμη ο Αβραάμ δεν ήταν, εγώ είμαι» (Ιωάννης 8:58). Ποιο είναι το ασυμβίβαστο, ως αποτέλεσμα της σοφίας τους, για Αυτόν που ήρθε από το σπέρμα του Αβραάμ σαράντα δύο γενιές μετά τον Αβραάμ να πει: «πριν ακόμη ο Αβραάμ δεν ήταν, εγώ είμαι»; Τι ασυμβατότητα είναι - εάν η σάρκα που πήρε ο Λόγος πάνω Του είναι ο ίδιος ο Υιός - να πούμε ότι η σάρκα της Μαρίας είναι η ίδια με την οποία «δημιουργήθηκε ο κόσμος»; Πώς θα το εξηγήσουν αυτό: «δεν υπάρχει στον κόσμο» (Ιωάννης 1:10); Διότι ο ευαγγελιστής, δηλώνοντας αυτό που προηγήθηκε της ύπαρξης του Υιού στη σάρκα, πρόσθεσε: «στον κόσμο». Πώς, αν όχι ο Λόγος, αλλά ο άνθρωπος είναι ο Υιός, μπορεί να σώσει τον κόσμο, όντας ο ίδιος ένας από αυτούς που υπάρχουν στον κόσμο; Αν αυτό δεν ντροπιάζει τους αιρετικούς, τότε πού θα είναι ο Λόγος όταν ο άνθρωπος είναι μέσα στον Πατέρα; Με ποιον αριθμό είναι ο Λόγος σε σχέση με τον Πατέρα, όταν ο άνθρωπος και ο Πατέρας είναι ένα; Αν ο άνθρωπος είναι ήδη ο Μονογενής, τότε ποιος θα είναι ο Λόγος μετά από αυτόν; Θα πει κάποιος άλλος ότι ο Λόγος είναι δεύτερος μετά τον Μονογενή; Ή αν είναι ανώτερο από τον Μονογενή, τότε ο ίδιος είναι ο Πατέρας. Γιατί όπως ο Πατέρας είναι ένας, έτσι και ο μονογενής από Αυτόν είναι ένας. Ποιο είναι το πλεονέκτημα του Λόγου έναντι του ανθρώπου, όταν ο Λόγος δεν είναι καν ο Υιός; Αν και είναι γραμμένο ότι «ο κόσμος έγινε» τόσο από τον Υιό όσο και από τον Λόγο, ότι ο Υιός και ο Λόγος έχουν κοινό για να δημιουργήσουν τον κόσμο. αλλά το να βλέπεις τον Πατέρα δεν αποδίδεται πλέον στον Λόγο, αλλά στον Υιό, και ο κόσμος σώζεται, σύμφωνα με όσα ειπώθηκαν, όχι πλέον από τον Λόγο, αλλά από τον μονογενή Υιό. Διότι λέγεται: «Ο Ιησούς είπε: Τόσο καιρό είμαι μαζί σου και δεν με γνώρισες, Φίλιππε; Βλέποντάς με ως Πατέρα». Και σύμφωνα με όσα είναι γραμμένα, δεν είναι ο Λόγος που γνωρίζει τον Πατέρα, αλλά τον Υιό. γιατί δεν είναι ο Λόγος, όπως λέγεται, που βλέπει τον Πατέρα, αλλά ο μονογενής Υιός, «ο οποίος είναι στους κόλπους του Πατέρα». 21) Ποια ανωτερότητα φέρνει ο Λόγος στη σωτηρία μας έναντι του Υιού, αν, σύμφωνα με αυτούς, ο Υιός είναι άλλος και ο Λόγος άλλος; Έχουμε εντολή να μην πιστεύουμε στον Λόγο, αλλά στον Υιό. Γιατί ο Ιωάννης λέει: «Όποιος πιστεύει στον Υιό θα έχει αιώνια ζωή· όποιος όμως δεν πιστεύει στον Υιό δεν θα δει ζωή» (Ιωάννης 3:36). Και το άγιο βάπτισμα, πάνω στο οποίο στηρίζεται η σύνθεση ολόκληρης της πίστης μας, δεν δίνεται στον Λόγο, αλλά στον Πατέρα και στον Υιό και στο Άγιο Πνεύμα. Επομένως, εάν, σύμφωνα με αυτούς, ένας είναι ο Λόγος, και άλλος ο Υιός, και ο Λόγος δεν είναι ο Υιός, τότε το βάπτισμα δεν έχει καμία σχέση με τον Λόγο. Επομένως, πώς, σύμφωνα με τη διδασκαλία τους, ο Λόγος είναι ομοούσιος με τον Πατέρα, χωρίς να είναι ομοούσιος μαζί Του στο βάπτισμα; Ίσως όμως πουν ότι ο Λόγος περιέχεται και στο όνομα του Πατέρα. Λοιπόν, γιατί το Πνεύμα δεν περιέχεται; Ή είναι το Πνεύμα έξω από τον Πατέρα; Και ο άνθρωπος, αφού ο Λόγος δεν είναι ο Υιός, ονομάστηκε από τον Πατέρα και το Πνεύμα από τον άνθρωπο; Και ακόμη παραπέρα, σύμφωνα με τη διδασκαλία τους, η Ενότητα δεν επεκτείνεται στην Τριάδα, αλλά στην Τεταρτογένεια: στον Πατέρα, στον Λόγο, στον Υιό, στο Άγιο Πνεύμα; Ντροπιασμένοι γι' αυτό, καταφεύγουν σε άλλον και λένε ότι δεν είναι ο άνθρωπος καθ' εαυτού, που ανέλαβε ο Κύριος, αλλά και οι δύο μαζί, και ο Λόγος και ο άνθρωπος, είναι ο Υιός, γιατί και οι δύο στην ένωση, όπως λένε, ονομάζονται Υιός. Επομένως, τι έφταιξε και ποιος έκανε τον Υιό; Ή, για να το θέσουμε πιο ξεκάθαρα, είναι για χάρη της σάρκας που ο Λόγος είναι ο Υιός, ή για χάρη του Λόγου που η σάρκα ονομάζεται Υιός; Ή ούτε ο Λόγος ούτε η σάρκα, αλλά μόνο η ένωση και των δύο λέγεται Υιός; Έτσι, εάν ο Λόγος είναι για χάρη της σάρκας, τότε είναι απαραίτητο η σάρκα να είναι ο Υιός. και η συνέπεια αυτού θα είναι οι ίδιες ασυνέπειες που, σύμφωνα με όσα ειπώθηκαν προηγουμένως, προκύπτουν από το να ονομάσουμε ένα άτομο Υιό. Εάν, για χάρη του Λόγου, η σάρκα ονομάζεται Υιός, τότε, φυσικά, και πριν από τη σάρκα ο υπάρχων Λόγος ήταν ο Υιός. Γιατί πώς μπορεί κάποιος να υιοθετήσει άλλους χωρίς να είναι ο ίδιος ο Υιός, ειδικά όταν υπάρχει Πατέρας; Επομένως, αν υιοθετήσει τον εαυτό Του, τότε ο Ίδιος είναι ο Πατέρας. Και αν ο Πατέρας, τότε είναι απαραίτητο να είναι ο ίδιος ο Υιός, και ιδιαίτερα να είναι ο Υιός Εκείνου από τον οποίο υιοθετούνται άλλοι. 22) Διότι εάν, όταν ο Λόγος δεν είναι ο Υιός, γίνουμε γιοι, τότε ο Θεός είναι δικός μας και όχι ο Πατέρας Του. Γιατί το οικειοποιείται στον εαυτό του, λέγοντας: «Πατέρα μου» (Ιωάννης 5:17) και: «Εγώ είμαι από τον Πατέρα» (Ιωάννης 16:28); Εάν ο Θεός είναι ο κοινός Πατέρας όλων, τότε όχι μόνο ο Πατέρας Του, και όχι μόνο ένας Λόγος προήλθε από τον Πατέρα. Η Γραφή μερικές φορές λέει ότι ο Θεός ονομάζεται επίσης Πατέρας μας, επειδή ο Λόγος έγινε μέρος της σάρκας μας. Γι' αυτό «ο Λόγος έγινε σάρκα», ώστε, αφού ο Λόγος είναι ο Υιός, λόγω του Υιού που κατοικεί μέσα μας, να ονομαστεί και ο Θεός Πατέρας μας. Λέγεται: «Ο Θεός έστειλε το Πνεύμα του Υιού Του στις καρδιές μας, φωνάζοντας: Αββά, Πατέρα» (Γαλ. 4:6). Έτσι, ο Υιός, που καλεί τον δικό Του Πατέρα μέσα μας, κάνει ότι ονομάζεται και Πατέρας μας. Φυσικά, όποιος δεν έχει τον Υιό στην καρδιά του, ο Θεός δεν λέγεται Πατέρας του. Αν λοιπόν για χάρη του Λόγου ο άνθρωπος λέγεται Υιός, τότε αφού και πριν από την ενσάρκωση η Παλαιά Διαθήκη ονομαζόταν γιοι, αναγκαστικά ο Λόγος πρέπει να είναι Υιός ακόμη και πριν έρθει. Λέγεται: «Γέννησα γιους» (Ησ. 1, 2). και υπό τον Νώε: «έχοντας δει τους γιους του Θεού» (Γέν. 6:2). και στο τραγούδι: «Δεν είναι αυτός ο ίδιος ο Πατέρας σου» (Δευτ. 32:6). Και επομένως υπήρχε ένας αληθινός Υιός, για χάρη του οποίου ήταν και αυτοί γιοι. Αν πάλι, σύμφωνα με τους αιρετικούς, ούτε ο Λόγος ούτε η σάρκα λέγεται Υιός, αλλά αυτό το όνομα δίνεται για να ενωθούν και τα δύο, τότε αναγκαστικά ούτε το ένα ούτε το άλλο, δηλαδή ούτε ο Λόγος ούτε ο άνθρωπος είναι Υιός. Όποιος κι αν είναι ο λόγος για τον οποίο είναι ενωμένοι θα είναι ο Υιός. Έτσι θα προηγηθεί η αιτία του συνδυασμού που δημιουργεί τον Υιό. Επομένως, και επομένως, ο Υιός ήταν μπροστά στη σάρκα. Μετά από αυτές τις σκέψεις, καταφεύγουν σε μια άλλη υπόθεση, λέγοντας ότι ο άνθρωπος δεν είναι ο Υιός, και ούτε το ένα ούτε το άλλο μαζί, αλλά ο Λόγος. Στην αρχή είναι απλώς ο Λόγος, και όταν έγινε άνθρωπος, ονομάστηκε Υιός. γιατί πριν από την εμφάνιση στη σάρκα δεν υπάρχει Υιός, παρά μόνο ο Λόγος. Και όπως «ο Λόγος έγινε σάρκα» χωρίς πρώτα να είναι σάρκα, έτσι και ο Λόγος έγινε Υιός χωρίς πρώτα να είναι Υιός. Αυτές είναι οι μάταιες υποθέσεις των αιρετικών και αυτό που χρησιμεύει για να τις αντικρούσει είναι αυτονόητο. 23) Εάν ο Λόγος, αφού έγινε άνθρωπος, έγινε πλήρως Υιός, τότε ο λόγος είναι η σάρκωση. Εάν ο άνθρωπος ή και τα δύο μαζί είναι ο λόγος για το γεγονός ότι ο Λόγος είναι ο Υιός, τότε θα συναντηθούν οι προηγούμενες ασυμφωνίες. Επιπλέον, εάν αρχικά ο Λόγος, και στη συνέχεια ο Υιός, τότε θα αποδειχθεί ότι είναι στη συνέχεια, και όχι αρχικά, ότι γνωρίζει τον Πατέρα, γιατί δεν είναι ο Λόγος που γνωρίζει τον Πατέρα, αλλά ο Υιός: «Κανείς δεν γνωρίζει τον Πατέρα εκτός από τον Υιό» (Ματθαίος 11:27). Θα συναντηθούν επίσης τα εξής: Ο Λόγος στη συνέχεια έγινε «στην αγκαλιά του Πατέρα». Στη συνέχεια Αυτό και ο Πατέρας έγιναν «ένα». Στη συνέχεια, άρχισε να συμβαίνει και αυτό: «βλέποντάς με με τη μορφή του Πατέρα». γιατί όλα αυτά λέγονται για τον Υιό. Και ως αποτέλεσμα αυτού, θα αναγκαστούν να πουν ότι ο Λόγος δεν ήταν τίποτα άλλο, αλλά μόνο ένα όνομα. Επειδή ούτε μέσα μας ήταν Αυτός με τον Πατέρα, κάτω από τον «βλέποντα» Λόγο είδε τον Πατέρα, κάτω από τον Πατέρα ήταν γνωστός από κανέναν. Διότι ο Πατέρας είναι γνωστός μέσω του Υιού, όπως είναι γραμμένο: «και εάν... ο Υιός» αποκαλύψει (Ματθαίος 11:27). όταν ο Λόγος δεν ήταν ακόμη ο Υιός, κανείς δεν γνώριζε τον Πατέρα. Επομένως, πώς εμφανίστηκε ο Θεός στον Μωυσή και στους πατέρες; Γιατί ο Ίδιος λέει στο βιβλίο των Βασιλέων: «Με το να αποκαλυφθεί, αποκαλύφθηκε» σε όλους τους πατέρες σας (Α' Σαμ. 2:27). Και αν ο Θεός αποκαλύφθηκε, τότε είναι ξεκάθαρο ότι ο Αποκαλυπτής ήταν ο Υιός, όπως λέει ο Ίδιος: «και αν… ο Υιός» θα αποκαλύψει. Επομένως, είναι ασεβές και παράλογο να λέμε ότι ένας είναι ο Λόγος και άλλος ο Υιός. Αλλά είναι καλό να ρωτήσουμε τους αιρετικούς: από πού βρήκαν μια τέτοια υπόθεση; Θα πουν φυσικά: «Η Παλαιά Διαθήκη δεν μιλάει για τον Υιό, μιλάει για τον Λόγο· αυτό υποστηρίζει με την υπόθεση ότι ο Υιός είναι μεταγενέστερος του Λόγου, επειδή για τον Υιό δεν γίνεται λόγος στην Παλαιά Διαθήκη, αλλά μόνο στην Καινή Διαθήκη». Αυτό λένε στην κακία τους. Πρώτον, το να διαιρούμε τις Διαθήκες και να λέμε ότι η μία δεν σχετίζεται με την άλλη είναι έργο των Μανιχαίων και των Εβραίων, άλλοι από τους οποίους αμφισβητούν την Παλαιά και άλλοι την Καινή Διαθήκη. Κατόπιν, σύμφωνα με αυτούς, εάν ό,τι περιέχεται στην Παλαιά Διαθήκη προηγείται χρονικά και αυτό που περιέχεται στην Καινή είναι μεταγενέστερο, και αυτό καθορίζει τον χρόνο στις Γραφές, τότε, αναγκαστικά, πρέπει να κατανοηθούν και πάλι αυτά τα λόγια για τον μεταγενέστερο χρόνο: «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα» και: «Μονογενής» και: «Αυτός που με είδε με τη μορφή του Πατέρα». γιατί αυτό μαρτυρείται όχι από την Παλαιά, αλλά από την Καινή Διαθήκη. 24) Αλλά η θέση των αιρετικών είναι εσφαλμένη. Είναι αλήθεια ότι στην Παλαιά Διαθήκη λέγεται επανειλημμένα για τον Υιό, για παράδειγμα: στον δεύτερο ψαλμό: «Εσύ είσαι ο Υιός μου, σήμερα σε γέννησα» (Ψαλμός 2:7), και στην επιγραφή του ένατου ψαλμού: «στο τέλος, για τα μυστικά του Υιού, ένας ψαλμός στον Δαβίδ». και στον τεσσαρακοστό τέταρτο ψαλμό: «στο τέλος, για εκείνους που έχουν αλλάξει, από τον γιο του Κορέ στην κατανόηση, ένα τραγούδι για τον αγαπημένο·» και στον Ησαΐα: «Θα ψάλλω στον αγαπημένο μου το τραγούδι του Αγαπημένου... στα σταφύλια μου: Σταφύλια γίνονται στον Αγαπημένο» (Ησ. 5:1). Ποιος είναι αυτός ο Αγαπημένος αν όχι ο μονογενής Υιός; Έτσι στον Ψαλμό εκατόν εννέα λέγεται: «από τη μήτρα πριν από το άστρο του πρωινού σε γέννησα» (Ψαλμός 109:3), το οποίο θα συζητηθεί αργότερα. και στις Παροιμίες: «πριν από όλους τους λόφους γεννώ» (Παροιμίες 8:25). και στον Δανιήλ: «η μορφή του τέταρτου μοιάζει με τον Υιό του Θεού» (Δαν. 3:92). υπάρχουν πολλά άλλα ρητά. Αν λοιπόν η Παλαιά Διαθήκη αποδείξει την αρχαιότητα, τότε και ο Υιός θα είναι αρχαίος, ξεκάθαρα κηρυγμένος σε πολλά σημεία της Παλαιάς Διαθήκης. Ναι, λένε: «Και εκεί αναφέρεται ο Υιός, αλλά προφητικά». Επομένως, μπορούμε να πούμε ότι ο Λόγος λέγεται προφητικά. Γιατί δεν μπορεί να ειπωθεί ότι ένα πράγμα λέγεται με τον έναν τρόπο και το άλλο με άλλο τρόπο. Αν ειπωθεί για το μέλλον: «Εσύ είσαι ο Υιός Μου», τότε είναι ξεκάθαρο ότι αυτό λέγεται και για το μέλλον: «Οι ουρανοί εδραιώθηκαν από τον λόγο του Κυρίου» (Ψαλμός 32:6). Γιατί ο Δαβίδ δεν είπε, «Συνέβη», ούτε το δημιούργησε. Και ότι η φράση «εγκαταστάθηκε» δηλώνει το μέλλον, λέγεται: «Ο Κύριος βασιλεύει» και μετά: «για να εδραιώσει το σύμπαν, που δεν μπορεί να κινηθεί» (Ψαλμός 93:1). Και αν ο τεσσαρακοστός τέταρτος ψαλμός μιλάει για τον «Αγαπητό» για το μέλλον, τότε είναι σαφές ότι το μέλλον υποδηλώνεται επίσης με την προσθήκη: «Η καρδιά μου θα βγάλει εμετό τον καλό Λόγο». Και αν η έκφραση "από τη μήτρα" χρησιμοποιείται για ένα άτομο, τότε προκύπτει ότι η έκφραση "από την καρδιά" πρέπει επίσης να γίνει κατανοητή για ένα άτομο. Αν η μήτρα είναι κάτι ανθρώπινο, τότε η καρδιά είναι κάτι σωματικό. Και αν το ρητό «εκ της καρδιάς» σημαίνει το αιώνιο, τότε το ρητό «από τη μήτρα» σημαίνει το αιώνιο. Κι αν ο Μονογενής είναι μέσα στη μήτρα, τότε και ο Αγαπημένος είναι μέσα στη μήτρα, γιατί τα ρητά: Μονογενής και Αγαπημένη σημαίνουν το ίδιο πράγμα. Για παράδειγμα: «Αυτός είναι ο αγαπητός μου Υιός» (Ματθαίος 3:17). Διότι δεν είπε «αγαπημένος» με την πρόθεση να εκφράσει αγάπη προς Αυτόν, διαφορετικά θα είχε μεταφέρει την ιδέα ότι μισούσε τους άλλους. αλλά με αυτό εξέφρασε τη μονογενή του, θέλοντας να δείξει ότι είναι ένα από Αυτόν. Ο Λόγος λοιπόν, θέλοντας να προσδιορίσει τη μονογενή του Αβραάμ, λέει: «Πάρε τον αγαπημένο σου Υιό» (Γέν. 22:2). όλοι γνωρίζουν ότι από τη Σάρα υπάρχει μόνο ένας Ισαάκ. Άρα, ο Λόγος είναι ο Υιός, δεν δημιουργήθηκε πρόσφατα ούτε ονομάστηκε Υιός, αλλά ο Υιός υπάρχει πάντα. Γιατί αν όχι ο Υιός, τότε όχι ο Λόγος. και αν όχι ο Λόγος, τότε όχι ο Υιός. Ό,τι είναι από τον Πατέρα είναι ο Υιός. Τι είναι από τον Πατέρα εκτός από τον Λόγο, που βγήκε από την καρδιά και γεννήθηκε από τη μήτρα; Ο Πατέρας δεν είναι ο Λόγος, και ο Λόγος δεν είναι ο Πατέρας. αλλά ο ένας είναι ο Πατέρας, ο άλλος ο Υιός, ο ένας γεννά, ο άλλος γεννιέται. 25) Γι' αυτό ο Άρειος είναι τρελός, λέγοντας ότι ο Υιός είναι από ανύπαρκτο, και ήταν όταν δεν ήταν. Τρελός είναι και ο Σαβέλλιος όταν λέει ότι ο Πατέρας είναι ο Υιός, και αντίστροφα, ο Υιός είναι ο Πατέρας, ένας στην υπόσταση και δύο στο όνομα. Αυτός που παρουσιάζει ως παράδειγμα τη χάρη του Πνεύματος και λέει: «Όπως υπάρχει διαίρεση των χαρισμάτων, αλλά το Πνεύμα είναι ένα και αυτό, έτσι και ο Πατέρας, αν και ένας και αυτός, επεκτείνεται στον Υιό και στο Πνεύμα». Αυτή η διδασκαλία είναι γεμάτη ασυνέπειες. Διότι εάν, όπως λέγεται για το Πνεύμα, εννοούμε το ίδιο για τον Θεό, τότε ο Πατέρας θα είναι και ο Λόγος και το Άγιο Πνεύμα, γιατί ο ένας είναι ο Πατέρας, για τον άλλον ο Λόγος και για τον άλλον το Πνεύμα, σύμφωνα με τις ανάγκες του καθενός. Και αν και στο όνομα είναι ο Υιός και το Πνεύμα, στην πραγματικότητα όμως είναι μόνο ο Πατέρας. όπως άρχισε να είναι ο Υιός, παύει να λέγεται Πατέρας, έγινε άνθρωπος μόνο με το όνομα, αλλά στην αλήθεια δεν ήρθε στη γη και λέει ψευδώς: «Εγώ είμαι και ο Πατέρας», γιατί στην πραγματικότητα είναι ο ίδιος ο Πατέρας. Από εδώ ακολουθούν όλες οι άλλες ασυμφωνίες της σοφίας του Sabelli. Είναι απαραίτητο το ίδιο το όνομα του Υιού και του Πνεύματος να πάψει όταν ικανοποιηθεί η ανάγκη. Ό,τι συμβαίνει θα είναι ήδη ένα παιχνίδι, γιατί δεν εμφανίστηκε στην πραγματικότητα, αλλά μόνο με όνομα. Και με την παύση, σύμφωνα με τη διδασκαλία τους, του ονόματος του Υιού, θα πάψει και η χάρη του βαπτίσματος, γιατί δόθηκε για χάρη του Υιού. Και τι θα ακολουθήσει αυτό αν όχι η καταστροφή του πλάσματος; Διότι εάν για να δημιουργηθούμε ο Λόγος ήρθε σε ύπαρξη, και επειδή ήρθε στην ύπαρξη, υπάρχουμε, είναι σαφές ότι, όπως λένε οι αιρετικοί, μετά την επιστροφή του Υιού στον Πατέρα δεν θα υπάρχουμε πια. Γιατί τότε όλα θα είναι όπως ήταν, και επομένως δεν θα υπάρχουμε, όπως δεν ήμασταν εκεί πριν. αφού ο Λόγος δεν έρχεται πλέον σε ύπαρξη, δεν θα υπάρχει πια δημιουργία. 26) Υπάρχουν τόσες πολλές ασυνέπειες σε αυτό! Και ότι ο Υιός δεν είχε αρχή ύπαρξης, αλλά ήταν πάντα με τον Πατέρα και πριν από την ενσάρκωσή Του, αυτό εκφράζεται ξεκάθαρα από τον Ιωάννη στην πρώτη επιστολή, λέγοντας το εξής: «Ποιος από την αρχή, που ακούσαμε, που είδαμε με τα μάτια μας, που είδαμε, και που άγγιξε τα χέρια μας, για τον Λόγο των ζωντανών: και η ζωή μας αποκαλύφθηκε, και είδαμε, και διακηρύσσουμε ότι έχουμε την αιώνια ζωή». Πατέρα, και φάνηκε σε μας» (1 Ιωάννη 1:1–2). Αφού είπε εδώ ότι η «αιώνια ζωή» δεν ήρθε σε ύπαρξη, αλλά «ήταν με τον Πατέρα», στο τέλος της επιστολής λέει ότι αυτή η «ζωή» είναι ο Υιός· γράφει ως εξής: «και ας είμαστε στην αλήθεια στον Υιό Του Ιησού Χριστό: αυτός είναι ο αληθινός Θεός και η αιώνια ζωή» (1, λοιπόν, η ζωή η αιώνια). είναι με τον Πατέρα, και αν ο Υιός ήταν με τον Πατέρα, ο ίδιος ο Ιωάννης λέει: «και ο Λόγος ήταν για τον Θεό», τότε ο Υιός είναι ο Λόγος, που υπάρχει πάντα με τον Πατέρα, έτσι και ο Θεός είναι ο ίδιος ο Πατέρας Ο Υιός λέει: «Εγώ είμαι η ζωή» (Ιωάννης 14:6), επομένως, ο Υιός είναι ο Λόγος και η ζωή που είναι με τον Πατέρα. Και επίσης, αυτό που ειπώθηκε από τον ίδιο Ιωάννη: «ο μονογενής Υιός, που είναι στους κόλπους του Πατέρα» (Ιωάννης 1:18), δείχνει ότι ο Υιός υπάρχει πάντα, και Αυτόν που ο Ιωάννης αποκαλεί Υιό, ο Δαβίδ ψάλλει γι' Αυτόν, ονομάζοντάς τον «χέρι» και λέγοντας: «Απέστρεψες το χέρι σου και το δεξί σου χέρι από το χέρι σου». 73:11); Έτσι, εάν το χέρι είναι στους κόλπους και ο Υιός στη μήτρα, τότε ο Υιός είναι το χέρι, και το χέρι είναι ο Υιός, και μέσω αυτού ο Πατέρας δημιούργησε τα πάντα. Διότι λέγεται: «Το χέρι σου τα δημιούργησε όλα αυτά» (Ησ. 41:20). και: «με το χέρι σου... έβγαλες ανθρώπους έξω» (Βαρ. 2:11), επομένως, τους έβγαλες από τον Υιό. Αν ειπωθεί: «και... αυτή είναι η προδοσία της δεξιάς του Υψίστου» (Ψαλμός 76:11), και επίσης: «στο τέλος, για εκείνους που αλλάζουν... ένα τραγούδι για τον Αγαπημένο» (Ψαλμός 44:1), τότε προκύπτει ότι το αλλαγμένο χέρι είναι ο Αγαπημένος για τον οποίο μιλάει η Θεία φωνή: «Αυτός είναι ο αγαπημένος μου». Το ίδιο πράγμα σημαίνει: «Αυτό... είναι το χέρι Μου» και: «Αυτός... είναι ο Γιος Μου». 27) αφού κάποιοι από τους αδαείς, αρνούμενοι την ύπαρξη του Υιού, δεν δίνουν σημασία σε αυτό που ειπώθηκε: «από τη μήτρα πριν από το άστρο του πρωινού σε γέννησα» (Ψαλμός 109:3), και, σαν να μπορούσε να εφαρμοστεί στη Μαρία, λένε ότι «Γεννήθηκε από τη Μαρία πριν από το αστέρι του πρωινού, αλλά είναι άσεμνο να αποδοθεί ο Θεός». Αν η μήτρα είναι κάτι ανθρώπινο και άρα ξένο προς τον Θεό, τότε είναι σαφές ότι η καρδιά σημαίνει και κάτι ανθρώπινο, γιατί αυτός που έχει καρδιά πρέπει να έχει και μήτρα. Και αφού και τα δύο είναι ανθρώπινα, είτε είναι απαραίτητο να αρνηθούμε και τα δύο, είτε πρέπει να αναζητήσουμε το νόημα και των δύο. Γιατί όπως μια λέξη βγαίνει από την καρδιά, έτσι γεννιέται από τη μήτρα. Και όπως, αν μιλάει για την καρδιά του Θεού, δεν φανταζόμαστε ανθρώπινη καρδιά, έτσι και αν η Γραφή λέει: «από τη μήτρα», δεν πρέπει να κατανοήσουμε τη σωματική μήτρα. Η Θεία Γραφή συνήθως εκφράζει και εξηγεί με ανθρώπινο τρόπο αυτό που είναι ανώτερο από τον άνθρωπο. Και φυσικά, περιγράφοντας τη δημιουργία, λέει: «Τα χέρια σου με έπλασαν και με έπλασαν» (Ψαλμός 119:73) και: «Το χέρι μου τα δημιούργησε όλα... αυτά» (Ησαΐας 66:2) και: «Επέταξε, και δημιουργήθηκαν» (Ψαλμ. 32, 9); Και μιλώντας με αξιοπρέπεια για κάθε αντικείμενο, για τον Υιό ξεκαθαρίζει την ιδιότητά Του με τον Πατέρα και την ειλικρίνεια, για το πλάσμα την αρχή της ύπαρξής του. γιατί ο Θεός δημιουργεί και δημιουργεί πλάσματα, και γεννά τον Υιό - τον Λόγο και τη Σοφία - από τον εαυτό Του. Όμως η μήτρα και η καρδιά εκφράζουν μια ιδιότητα με τον Πατέρα και την ειλικρίνεια, γιατί κι εμείς έχουμε ό,τι γεννιέται από τη μήτρα, και τις πράξεις μας τις κάνουμε με τα χέρια μας. 28) Επομένως, τι σημαίνει, λένε, «πριν από το αστέρι του πρωινού»; Θα απαντήσω σε αυτό: αν το ρητό «πριν από το αστέρι» υποδηλώνει τη θαυματουργή γέννησή Του από τη Μαρία, τότε πολλοί άλλοι γεννήθηκαν πριν από την ανατολή αυτού του άστρου. Επομένως, τι είναι εκπληκτικό γι' Αυτόν και γιατί η Γραφή αναφέρει κάτι που είναι κοινό σε πολλούς ως κάτι εξαιρετικό; Επιπλέον, υπάρχει διαφορά στις εκφράσεις: να γεννάς και να πληγώνεις. Η φράση «γεννώ» περιέχει την έννοια της αρχής ενός έργου και «να γεννάς» δεν σημαίνει τίποτα περισσότερο από το να παράγεις αυτό που ήδη υπάρχει. Επομένως, αν σχετίσετε αυτό το ρητό με το σώμα, τότε θα πρέπει να ξέρετε ότι δεν έλαβε την αρχή της ύπαρξης όταν κηρύχθηκε το ευαγγέλιο στους βοσκούς τη νύχτα, αλλά όταν ο άγγελος μίλησε στην Παναγία. Δεν ήταν νύχτα τότε, γιατί αυτό δεν ειπώθηκε. Όμως ήταν νύχτα όταν βγήκε από τη μήτρα. Η Γραφή θέτει αυτή τη διαφορά σε προοπτική και αποκαλεί τη μία γέννηση πριν από το αστέρι του πρωινού, και την άλλη πομπή από τη μήτρα, όπως στον εικοστό πρώτο ψαλμό: «Με έβγαλες από τη μήτρα» (Ψαλμός 21:10). Επιπλέον, δεν είπε: πριν από την ανατολή του αστεριού του πρωινού, αλλά απλώς: «πριν από το πρωινό αστέρι». Επομένως, εάν αυτό το ρητό κατανοηθεί για το σώμα, τότε είναι απαραίτητο το σώμα να είναι πριν από τον Αδάμ, γιατί τα αστέρια είναι πριν από τον Αδάμ. Ή πρέπει να βρούμε το νόημα σε αυτό το γράμμα, και μπορούμε να το δανειστούμε από τον John. Η Αποκάλυψη λέει: «Εγώ είμαι το Άλφα και το Ωμέγα, ο πρώτος και ο τελευταίος, η αρχή και το τέλος. Οι μακάριοι μεγάλωσαν τα ενδύματά τους, ώστε η περιοχή τους να είναι πάνω στο δέντρο του ζώου, και οι πύλες να μπουν στην πόλη. Έξω... σκυλιά και μάγοι, και πόρνοι και δολοφόνοι, και ειδωλολάτρες και σε όλους αυτούς που σε δοκιμάζουν. Οι εκκλησίες είμαι η ρίζα και η γενεαλογία του Δαβίδ, και το Πνεύμα και η νύφη λένε: έλα, άκουσε και έλεγε: έλα κι όποιος διψά, ας λάβει το νερό της ζωής. Έτσι, εάν η γραμμή του Δαβίδ είναι ένα φωτεινό και πρωινό αστέρι, τότε η εμφάνιση του Σωτήρα στη σάρκα, της οποίας προηγήθηκε η γέννηση από τον Θεό, ονομάζεται ξεκάθαρα αστέρι. Γιατί αυτό που λέγεται στον ψαλμό σημαίνει αυτό: «Εκ μέρους μου σε γέννησα πριν φανερώσω στη σάρκα», γιατί η έκφραση: «Πριν από το αστέρι του πρωινού» σημαίνει το ίδιο με: πριν από την ενσάρκωση του Λόγου. 29) Κατά συνέπεια, στην Παλαιά Διαθήκη υπάρχουν εδάφια που μιλούν ξεκάθαρα για τον Υιό, αν και δεν χρειάζεται να αμφιβάλλουμε γι' αυτό. Διότι αν κάτι δεν λέγεται στην Παλαιά Διαθήκη, όλα είναι καινούργια, τότε ας πουν αυτοί οι λάτρεις των αμφισβητήσεων: πού στην Παλαιά Διαθήκη λέγεται για το Παρηγορητό Πνεύμα; Είναι αλήθεια ότι λέγεται για το Άγιο Πνεύμα, αλλά πουθενά για τον Παρηγορητή. Είναι λοιπόν δυνατόν ένα να είναι το Άγιο Πνεύμα, και άλλο να είναι ο Παρηγορητής και, επιπλέον, ο Παρηγορητής, εφόσον δεν αναφέρεται στην Παλαιά Διαθήκη, να είναι κάτι καινούργιο; Αλλά ας μην είναι ούτε για να αποκαλέσουμε το Πνεύμα νέο, ούτε να Το διαιρέσουμε και να ονομάσουμε τον έναν Άγιο Πνεύμα και τον άλλο Παρηγορητή! Είναι ένα και το αυτό Πνεύμα, τόσο τότε όσο και τώρα, που αγιάζει και παρηγορεί όσους Τον δέχονται ως έναν και τον ίδιο Λόγο - τον Υιό, και στη συνέχεια φέρνει τους άξιους σε υιό, γιατί στην Παλαιά Διαθήκη υπήρχαν γιοι που υιοθετήθηκαν όχι μέσω κανενός άλλου, αλλά μέσω του Υιού. Διότι αν ο Υιός του Θεού δεν ήταν πριν από τη Μαρία, τότε πώς μπορεί να είναι πρώτα απ' όλα, όταν υπάρχουν γιοι μπροστά Του; Γιατί ο Πρωτότοκος αποδεικνύεται μεταγενέστερος από πολλούς; Αλλά ο Παρηγορητής δεν είναι μεταγενέστερος από τους άλλους, γιατί ήταν πριν από όλους, και ο Υιός δεν είναι νέος, γιατί «στην αρχή ήταν ο Λόγος». Και όπως το Πνεύμα και ο Παρηγορητής είναι ένα και το αυτό, έτσι και ο Υιός και ο Λόγος είναι ένα και το αυτό. Και όπως ο Σωτήρας μιλάει για το Πνεύμα, χωρίς να διαιρεί, αλλά κατανοώντας το ένα και το αυτό, λέει: «Ο Παρηγορητής, το Άγιο Πνεύμα, που ο Πατέρας θα στείλει στο όνομά μου» (Ιωάννης 14:26), έτσι, εκφραζόμενος με παρόμοιο τρόπο, ο Ιωάννης λέει: «Και ο Λόγος έγινε σάρκα και κατοίκησε μέσα μας, και είδαμε τη δόξα του μόνου». (Ιωάννης 1:14). γιατί και εδώ δεν χώρισε, αλλά βεβαίωσε την ταυτότητα. Όπως ένας δεν είναι ο Παρηγορητής, και άλλος το Άγιο Πνεύμα, αλλά ένα και το αυτό, έτσι και ένας δεν είναι ο Λόγος, και άλλος είναι ο Υιός, αλλά ο Λόγος είναι ο Μονογενής. γιατί ο ευαγγελιστής δεν μιλά για τη δόξα της σάρκας, αλλά για τη δόξα του Λόγου. Όποιος λοιπόν τολμήσει να χωρίσει τον Λόγο και τον Υιό, ας χωρίσει το Πνεύμα και τον Παρηγορητή. Εάν το Πνεύμα είναι αδιαίρετο, τότε ο Λόγος είναι επίσης αδιαίρετος. Είναι ο Υιός, και η Σοφία και η Δύναμη. Όσο για το ρητό: «αγαπητοί», ακόμη και οι Έλληνες που γνωρίζουν καλά την έκφραση ξέρουν ότι ισοδυναμεί με το ρητό «μονογενής». Γιατί ο Όμηρος μιλά για τον Τηλέμαχο, τον μονογενή γιο του Οδυσσέα, στο δεύτερο βιβλίο της Οδύσσειας: «Γιατί είσαι, αγαπητό παιδί, τέτοιες σκέψεις έχεις στην καρδιά σου; Το κρατάς; Γιατί αλλιώς θα θέλατε να πάτε σε μια μακρινή χώρα; Εδώ είσαι μόνος, αγαπημένη μας. Μακριά από την πατρίδα Ο θεογέννητος Οδυσσέας χάθηκε ανάμεσα σε άγνωστους λαούς». Ο Τηλέμαχος λοιπόν, όντας μόνος με τον πατέρα του, ονομάζεται αγαπημένος. 30) Μερικοί από τους οπαδούς της Σαμοσάτα, διαχωρίζοντας τον Λόγο από τον Υιό, λένε ότι ο Υιός είναι ο Χριστός, και άλλος είναι ο Λόγος, και ως πρόσχημα για αυτό παίρνουν ένα απόσπασμα από τις Πράξεις, και αυτό που είπε όμορφα ο Πέτρος, το καταλαβαίνουν άσχημα. Αυτός είναι ο τόπος: «Ο λόγος... απεστάλη στους γιους Ισραήλ, κηρύττοντας την ειρήνη μέσω του Ιησού Χριστού: Αυτός είναι ο Κύριος όλων» (Πράξεις 10:36). Γιατί λένε: «Ο Λόγος μίλησε μέσω του Χριστού, όπως ακριβώς λέγεται για τους προφήτες: «Αυτό λέει ο Κύριος», αλλά άλλος ήταν ο προφήτης και άλλος ο Κύριος». Αυτό μπορεί να αντιταχθεί με ένα παρόμοιο απόσπασμα στην πρώτη προς Κορινθίους επιστολή: «σε εκείνους που περιμένουν την αποκάλυψη του Κυρίου μας Ιησού Χριστού, που θα σας καθιερώσει μέχρι το τέλος, αθώους στην ημέρα του Κυρίου μας Ιησού Χριστού» (Α' Κορ. 1:7). Όπως δεν είναι άλλος Χριστός που επιβεβαιώνει την ημέρα ενός άλλου Χριστού, αλλά ο Ίδιος επιβεβαιώνει αυτούς που περιμένουν την ημέρα Του, έτσι και ο Πατέρας έστειλε τον Λόγο σαρκωμένο, για να κηρύξει μόνος Του ο άνθρωπος που είχε έρθει. Γι' αυτό ο απόστολος αμέσως μετά προσθέτει: «Αυτός είναι ο Κύριος όλων». Κύριος όλων είναι ο Λόγος. 31) «Και είπε ο Μωυσής στον Ααρών: έλα στο θυσιαστήριο και κάνε τον σκαντζόχοιρο της αμαρτίας για χάρη σου, και το ολοκαύτωμα σου, και προσευχήσου για τον εαυτό σου και για το σπίτι με ουρλιαχτά. Έτσι, αν ο μακάριος Πέτρος μιλάει για τον Λόγο του Θεού που έστειλε στους γιους του Ισραήλ ο Ιησούς Χριστός, τότε δεν πρέπει να κατανοήσουμε άλλον με το όνομα του Λόγου, αλλά άλλον με το όνομα του Χριστού, αλλά ένα και το αυτό λόγω της ενότητας στη Θεία και ανθρώπινη συγκατάβαση και ενσάρκωσή Του. Αν κατανοηθεί διττά, τότε χωρίς διαχωρισμό του Λόγου, όπως είπε ο θείος Ιωάννης: «και ο Λόγος σάρκαρε και κατοίκησε μέσα μας». Επομένως, όσα καλά και σωστά ειπώθηκαν από τον μακαριστό Πέτρο, κακώς και παρεξηγημένα, οι οπαδοί του Σαμοσάτσκι δεν στέκονται στην αλήθεια. Στη Θεία Γραφή, το όνομα «Χριστός» σημαίνει και τα δύο μαζί, για παράδειγμα, όταν λέγεται: «Ο Χριστός είναι η δύναμη του Θεού και η σοφία του Θεού» (Α' Κορ. 1:24). Επομένως, εάν ο Πέτρος λέει ότι ο Λόγος στάλθηκε στα παιδιά του Ισραήλ από τον Ιησού Χριστό, τότε αυτό ας γίνει κατανοητό με την έννοια ότι ο ενσαρκωμένος Λόγος εμφανίστηκε στα παιδιά του Ισραήλ, έτσι ώστε αυτό να συνάδει με αυτό που ειπώθηκε: «και ο Λόγος έγινε σάρκα». Αν κατανοήσουν διαφορετικά και, ομολογώντας τον Λόγο του Θεού αυτούσιο, τον άνθρωπο που πήρε επάνω Του, με τον οποίο, όπως πιστεύουμε, ήταν ενωμένος, χωρίζονται από Αυτόν λέγοντας ότι στάλθηκε από τον Ιησού Χριστό, τότε δεν καταλαβαίνουν ότι αντιφάσκουν. Διότι εδώ κατανοούν τον Λόγο του Θεού χωριστά από τη Θεία Ενσάρκωση, και επομένως τον μειώνουν, ακούγοντας ότι «ο Λόγος έγινε σάρκα», και συλλογίζονται με ειδωλολατρικό τρόπο, γιατί πραγματικά υποθέτουν ότι η Θεία Ενσάρκωση είναι μια αλλαγή στον Λόγο. 32) Αλλά δεν υπάρχει καμία αλλαγή. Ας μην συμβεί αυτό! Όπως ο Ιωάννης εδώ κηρύττει την απερίγραπτη ενότητα μετά τη θυσία του νεκρού στη ζωή και στην πηγή της ζωής, όπως είπε ο Κύριος στη Μάρθα: «Εγώ είμαι... ζωή» (Ιωάν. 11:25), έτσι και ο μακάριος Πέτρος, όταν λέει ότι ο Λόγος στάλθηκε από τον Ιησού Χριστό, εννοεί αυτή τη Θεία ενότητα. Όπως αυτός που ακούει ότι «ο Λόγος έγινε σάρκα» δεν νομίζει ότι δεν υπάρχει πια Λόγος (πράγμα που σύμφωνα με όσα προηγουμένως ειπώθηκαν είναι παράλογο), έτσι και αυτός που ακούει ότι ο Λόγος συνδυάστηκε με τη σάρκα καταλαβαίνει ένα και απλό Θείο μυστήριο. Αλλά αυτό που είπε ο Αρχάγγελος στην ίδια τη Μητέρα του Θεού θα δείξει την ενότητα του Θεού Λόγου και του ανθρώπου πιο καθαρά και πέρα ​​από κάθε αμφιβολία. γιατί λέει: «Το Άγιο Πνεύμα θα έρθει επάνω σου, και η δύναμη του Υψίστου θα σε επισκιάσει· με το ίδιο πράγμα, και αυτό που είναι άγιο για να γεννηθεί θα ονομαστεί Υιός του Θεού» (Λουκάς 1:35). Επομένως, οι οπαδοί της Σαμοσάτα διαχωρίζουν ανόητα τον Λόγο, όταν αποδεικνύεται ξεκάθαρα ότι ενώθηκε με τον άνθρωπο από τη Μαρία. Δεν στάλθηκε από τον Λόγο, αλλά ο Λόγος που κατοικούσε μέσα Του έστειλε, λέγοντας: «Καθώς πήγατε... όλοι μάθατε γλώσσες» (Ματθαίος 28:19). 33) Και συχνά στη Γραφή ο λόγος εκφράζεται χαλαρά και απλά. Έτσι, άλλος θα βρει στο βιβλίο των Αριθμών. λέγεται: «Ο Μωυσής μίλησε... Ο Ραγκήλ μίλησε στον Μαδιανίτη, τον πεθερό του Μωυσή» (Αριθμ. 10:29). Δεν είναι άλλος ο Μωυσής που το λέει αυτό, ούτε ένας άλλος στον οποίο ο Ραγκουέλ ήταν πεθερός, αλλά ο Μωυσής είναι ένας και ο ίδιος. Αν με παρόμοιο τρόπο ο Λόγος του Θεού αυτοαποκαλείται Σοφία, δύναμη, δεξί χέρι, μπράτσο και άλλα παρόμοια ονόματα, και αν από αγάπη για την ανθρωπότητα ενωθεί μαζί μας, φορώντας τους πρώτους καρπούς μας και συγχωνευόμενος μαζί τους, τότε ο ένας και ο ίδιος Λόγος δικαίως πήρε πάνω του άλλα ονόματα. Αυτό που είπε ο Ιωάννης: «στην αρχή ήταν ο Λόγος», και «ήταν στον Θεό», και είναι ο ίδιος ο Θεός, και «όλα δι' Αυτόν», και «χωρίς Αυτόν τίποτε δεν υπήρχε», δείχνει ξεκάθαρα ότι ο άνθρωπος είναι δημιούργημα του Λόγου του Θεού. Επομένως, εάν, παίρνοντας επάνω Του αυτόν τον ενσαρκωμένο, τον ανανεώνει ξανά με μια σταθερή ανανέωση για ατελείωτη παραμονή και γι' αυτό ενωθεί μαζί του, ανεβάζοντάς τον στον Θείο κλήρο, τότε μπορεί να ειπωθεί ότι ο Λόγος στάλθηκε από άνθρωπο από τη Μαρία και ο Κύριος των αποστόλων μπορεί να αριθμηθεί μεταξύ των άλλων αποστόλων, δηλαδή μεταξύ των προφητών; Πώς μπορεί ένας απλός άνθρωπος να ονομάζεται Χριστός; Αλλά, ενωμένος με τον Λόγο, σωστά αποκαλείται Χριστός και Υιός του Θεού, καθώς ο προφήτης των παλαιών αρχαίων διακήρυξε ξεκάθαρα την υπόσταση του Πατέρα μέσα Του και είπε γι' Αυτόν: «Θα στείλω τον Υιό μου τον Χριστό» (Λουκάς 20:13). Και στον Ιορδάνη διακηρύχθηκε: «Αυτός είναι ο Υιός μου ο αγαπητός» (Ματθαίος 17:5). Διότι, αφού εκπλήρωσε την υπόσχεση, ο Πατέρας, όχι χωρίς λόγο, έδειξε ότι ήταν Αυτός που υποσχέθηκε να στείλει. 34) Επομένως, με το όνομα του Χριστού εννοούμε και τα δύο μαζί, δηλαδή τον Λόγο του Θεού ενωμένος στη Μαρία με Αυτόν που είναι από τη Μαρία. γιατί στην κοιλιά Της ο Λόγος δημιούργησε για τον εαυτό Του ένα σπίτι, όπως στην αρχή από τη γη του Αδάμ, ή καλύτερα να πούμε, πιο θεϊκό από αυτό. Σχετικά με αυτό ο Σολομών, γνωρίζοντας ξεκάθαρα ότι ο Λόγος λέγεται και Σοφία, λέει: «Η σοφία έκανε σπίτι για τον εαυτό της» (Παροιμίες 9:1). Ο απόστολος, εξηγώντας αυτό, λέει: «Του οίκου είμαστε» (Εβρ. 3:6). και σε άλλο μέρος ονομάζει το ίδιο σπίτι ναό, γιατί αρμόζει στον Θεό να κατοικεί στο ναό, την εικόνα του οποίου πρόσταξε στους παλαιοδιαθηκικούς να δημιουργήσουν μέσω του Σολομώντα από πέτρες: γιατί με την αποκάλυψη της αλήθειας έπαψε η εικόνα. Διότι όταν ο αχάριστος βάλθηκε να ισχυριστεί ότι η εικόνα είναι η ίδια η αλήθεια και να καταστρέψει τον αληθινό ναό, που, όπως πιστεύουμε ακράδαντα, είναι η ενότητα της Θεότητας και της ανθρωπότητας, τότε δεν τους απείλησε, αλλά, γνωρίζοντας ότι τολμούν να επαναστατήσουν εναντίον του εαυτού τους, είπε: «Καταστρέψτε αυτήν την εκκλησία και σε τρεις μέρες θα την υψώσω» (Ιωάννης:192). Και με αυτό ο Σωτήρας μας έδειξε ξεκάθαρα ότι όλα όσα σχεδιάζουν οι άνθρωποι σύντομα καταστρέφονται. Διότι «εκτός εάν ο Κύριος χτίσει το σπίτι και... θα διαφυλάξει την πόλη, που μάταια κόπασε να οικοδομήσει, και θα φυλάξει τα αυτιά» (Ψαλμός 126:1). Γι' αυτό, το ιουδαϊκό πράγμα κατέρρευσε, αφού υπήρχε σκιά· και η Εκκλησία ιδρύθηκε επειδή θεμελιώθηκε σε βράχο, «και οι πύλες του άδη δεν θα υπερισχύσουν εναντίον της» (Ματθαίος 16:18) Τον εαυτό σου;» (Ιωάννης 10:33). Και ο Σαμοσάτσκι είναι μαθητής τους. Διότι (και φυσικά) διδάσκει στους δικούς του ανθρώπους όσα έχει μάθει ο ίδιος. Αλλά δεν έχουμε τέτοιες πληροφορίες για τον Χριστό, αν Τον ακούσαμε ο ίδιος και μάθαμε από Αυτόν, παραμερίζοντας «τον γέροντα, που διαφθείρει στις επιθυμίες των δόλιων πόθων... ντυθεί το νέο... δημιουργημένο από τον Θεό με δικαιοσύνη και... αριστείο της αλήθειας» (Εφεσ. 4:22, 24). Επομένως, ευσεβώς φανταστείτε ότι ο Χριστός είναι και τα δύο μαζί. 35) Αν η Γραφή σε πολλά μέρη αποκαλεί το σώμα του Χριστού Χριστού, για παράδειγμα, όταν ο μακάριος Πέτρος λέει στον Κορνήλιο: «Ιησούς ο Ναζωραίος... Ο Θεός τον έχρισε με Άγιο Πνεύμα» (Πράξεις 10:38), και επίσης στους Ιουδαίους: «Ιησούς από τη Ναζαρέτ, ένας άνθρωπος του Θεού που είναι γνωστός σε σένα2:2). και επίσης ο μακαριστός Παύλος - προς τους Αθηναίους: «Ο Άνθρωπος τον οποίον όρισε, δίνοντας πίστη σε όλους, αναστώντας τον από τους νεκρούς» (Πράξεις 17:31). Διαπιστώνουμε ότι η ειδοποίηση και η αποστολή σε πολλά μέρη σημαίνουν το ίδιο πράγμα με το χρίσμα. Επομένως, όποιος θέλει μπορεί να καταλάβει από αυτό ότι δεν υπάρχει διαφωνία στα λόγια των αγίων, αλλά ονομάζουν διαφορετικά την ένωση του Θεού Λόγο με τον άνθρωπο από τη Μαρία, δηλαδή, άλλοτε χρίσμα, άλλοτε στέλνοντας και άλλοτε ειδοποιώντας - τότε αυτό που είπε ο μακαριστός Πέτρος έχει το σωστό νόημα και κηρύττει την αληθινή Θεότητα του Μονογενούς, χωρίς να χωρίζει τον άνθρωπο από τον Θεό. Ας μην συμβεί αυτό! Γιατί πώς θα άρχιζε κανείς να χωρίζει κάποιον που έχει ακούσει επανειλημμένα: «Εγώ είμαι ένα και ο Πατέρας» και: «Αυτός που με είδε με τη μορφή του Πατέρα»; Ως εκ τούτου, μετά την Ανάσταση, το ίδιο σώμα «κλείστηκε με πόρτα» (Ιωάν. 20. 19), εισέρχεται στη γενική συνέλευση των αποστόλων, και αυτό που φαινόταν απίστευτο σχετικά με αυτό, λύνει, λέγοντας: «Προσφέρτε με και δείτε· γιατί το πνεύμα δεν έχει σάρκα και οστά, όπως βλέπετε ότι έχω εγώ» (Λουκάς 24:39). Δεν είπε: άγγιξε αυτό το σώμα ή το άτομο που αντιλήφθηκα από Εμένα, αλλά: «Εγώ». Γιατί δεν μπορεί να βρεθεί δικαιολογία για τον Σαμοσάτσκι, που αρνείται την ενότητα του Θεού - τον Λόγο με τη μαρτυρία τόσων πολλών και τον ίδιο τον Θεό - τον Λόγο, που απευθύνει το ευαγγέλιό Του σε όλους, επιβεβαιώνοντας τρώγοντας φαγητό και άδεια να Τον αγγίξουν, κάτι που φυσικά έγινε, γιατί όταν Του σέρβιρε ή του σέρβιραν φαγητό, αναμφίβολα άγγιζαν τα χέρια. Λέγεται: «Του έδωσαν ψημένα ψάρια και κηρήθρες από τις μέλισσες» και τρώγοντας μπροστά τους και παίρνοντας τα υπόλοιπα, τους τα έδωσε (Λουκάς 24:42, 43). Έτσι, αν όχι όπως Τον άγγιξε ο Θωμάς, τότε με έναν άλλο χειροπιαστό τρόπο τα επαλήθευσε. Αν θέλετε να δείτε έλκη, τότε μάθετε από τον Thomas. γιατί του ειπώθηκε: «Φέρε το χέρι σου και βάλε το στο πλάι Μου και φέρε το δάχτυλό σου... και δες το χέρι μου» (Ιωάννης 20:27). Καλώντας τα πλευρά και τα μπράτσα Του, ο Θεός Λόγος δείχνει όλο τον εαυτό Του - μαζί και τον άνθρωπο και τον Θεό. γιατί ο Λόγος, όπως μπορεί να γίνει κατανοητό, κάνει τώρα τον εαυτό Του να αισθάνεται άγιος μέσω του σώματος, όταν εισέρχεται «από την κλειστή πόρτα», παρουσιάζοντας ξαφνικά τον εαυτό του με το σώμα και επιτρέποντάς τους να πειστούν. Ας ειπωθεί αυτό ως αρκετό για την επιβεβαίωση των πιστών και τη διόρθωση των απίστων. 36) Είθε να συνέλθει και ο Παύλος από τη Σαμοσάτα, ακούγοντας τη Θεία φωνή που λέει: «Το σώμα μου, και δεν υπάρχει άλλος Χριστός εκτός από μένα ο Λόγος· αυτός είναι μαζί μου, και εγώ μαζί Του· επειδή το χρίσμα είμαι εγώ ο Λόγος και ο χρισμένος από εμένα είναι άνθρωπος. Επομένως, χωρίς εμένα κανείς δεν θα ονομαζόταν Χριστός· ονομάστηκε, επειδή είμαι μαζί μου». Επομένως, το αναφερόμενο μήνυμα του Λόγου σημαίνει την ένωσή Του με τον Ιησού, που γεννήθηκε από τη Μαρία. Ο Ιησούς, όπως ερμηνεύεται αυτό το όνομα, είναι ο Σωτήρας όχι αλλιώς, αλλά από ένωση με τον Θεό - τον Λόγο. Αυτό το ρητό σημαίνει το ίδιο με τις λέξεις: «ο Πατέρας που με έστειλε» (Ιωάννης 8:18) και: «Δεν ήρθα από τον εαυτό του, αλλά ο Πατέρας που με έστειλε» (Ιωάννης 8:42). Ονόμασε μήνυμα τη σύνδεση με τον άνθρωπο, στην οποία ήταν δυνατό να δοθεί στους ανθρώπους γνώση της αόρατης φύσης μέσω της ορατής φύσης. Ο Θεός, όταν κάτω από την εικόνα της μικρότητάς μας δείχνει την ύπαρξή Του κατά τη σάρκα, δεν αλλάζει θέση, όπως εμείς, κρυμμένος σε κάποιο μέρος. Γιατί πώς μπορεί Εκείνος που γεμίζει τον ουρανό και τη γη να αλλάξει θέση; Αλλά λόγω της εμφάνισής Του στη σάρκα, οι άγιοι το ονόμασαν μήνυμα και στη συνέχεια ο ίδιος ο Θεός το ονόμασε Λόγο. Άρα, από τη Μαρία ο Θεάνθρωπος είναι ο Χριστός, όχι άλλος Χριστός, αλλά ένας και αυτός. Είναι από τον Πατέρα πριν από τους αιώνες, αλλά είναι από την Παρθένο στις έσχατες ημέρες, παλαιότερα αόρατος για τις άγιες ουράνιες δυνάμεις, αλλά τώρα ορατός λόγω της ένωσής του με τον ορατό άνθρωπο. ορατό, εννοώ, όχι με την αόρατη Θεότητα, αλλά με τη δράση του Θείου, μέσω του ανθρώπινου σώματος και ολόκληρου του ανθρώπου, τον οποίο ανανέωσε με το να οικειοποιηθεί τον εαυτό Του. Σ' Αυτόν είναι τιμή και λατρεία, πριν, και τώρα, και πάντα, και στους αιώνες της ύπαρξης! Αμήν Μπορεί να σας ενδιαφέρει: