Mensaje en arriano. palabra 3

"La Epístola a los Arrianos" (4 Palabras) es la principal obra dogmática de San Atanasio el Grande, que representa una refutación completa y exhaustiva del arrianismo y una presentación de la enseñanza ortodoxa sobre la deidad del Verbo y la Santísima Trinidad. Esta obra probablemente fue escrita por San Atanasio en 356-361. durante su tercer exilio. La Epístola arriana ha sido llamada una exposición clásica de la doctrina de la segunda Persona de la Santísima Trinidad y una fuente de teología. La primera palabra (64 capítulos) contiene una presentación de la enseñanza arriana (basada en el libro de Arrio “Thalia”), enfatizando su novedad. El arrianismo se opone a la enseñanza verdadera y católica transmitida por los padres. El libro contiene una defensa de las definiciones del Concilio de Nicea sobre la increación del Hijo y la consustancialidad del Hijo con el Padre. Las palabras segunda (82 capítulos) y tercera (67 capítulos) representan un análisis detallado de los textos de la Sagrada Escritura (principalmente Proverbios 8:22, uno de los principales argumentos de los arrianos a favor de la creación del Hijo-Sabiduría) sobre el nacimiento y la encarnación del Hijo, la relación entre el Hijo y el Padre. La cuarta palabra (36 capítulos), según la mayoría de los investigadores, no pertenece a San Afanasy. El libro expone la enseñanza sobre las propiedades personales del Hijo de Dios, sobre la relación mutua entre el Padre y el Hijo. El autor prueba especialmente que el Verbo no es una simple cualidad del Padre, ni un principio más existente en sí mismo, sino el nacimiento propio de la naturaleza del Padre, diferente de él, pero no separada, y refuta a Sabelio y a Pablo de Samosata. 1) Los arrianos, aparentemente, habiendo decidido una vez ser apóstatas y oponentes de la verdad, se esfuerzan obstinadamente en que se les aplique lo que está escrito: “Cuando el impío llega a las profundidades del mal, es negligente” (Proverbios 18:3). Los expuestos no se calman, los que están en dificultades no sienten vergüenza, sino que como “el rostro de una mujer ramera... no quieren... avergonzarse de todos” (Jer. 3:3) en su maldad. Dado que los dichos que exhiben: “El Señor me creó” (Prov. 8:22), y: “siendo mejor que los ángeles” (Heb. 1:4), y: “primogénito” (Rom. 8:29), y: “el ser es fiel al que lo creó” (Heb. 3:2), tienen un significado correcto y muestran una fe piadosa en Cristo, luego (no sé por qué), nuevamente, como ebrios de veneno serpentino, sin ver qué debían ver, sin entender lo que leían, vomitando desde lo más profundo de su malvado corazón, comenzaron a reprochar lo dicho por el Señor: "Yo estoy en el Padre, y el Padre en mí" (Juan 14:10), diciendo: "¿Cómo puede el Hijo estar contenido en el Padre y el Padre en el Hijo? O en general, ¿cómo puede el Padre, que es mayor, caber en el Hijo, que es menor? " O lo que sorprende si el Hijo está en el Padre, cuando también de nosotros está escrito: “en Él vivimos y nos movemos y somos” (Hechos 17,28). Caen en esto como resultado de su maldad, pensando que Dios es un cuerpo, y sin entender qué son el verdadero Padre y el verdadero Hijo, qué son la Luz invisible y eterna y Su Resplandor invisible, qué es la Hipóstasis invisible, la marca etérea (χαρακτὴρ, ὰσώματος) y la Imagen etérea. Y si lo hubieran sabido, no habrían ridiculizado y blasfemado al Señor de la gloria, y, entendiendo lo incorpóreo físicamente, reinterpretado lo dicho en buen sentido. Al escuchar esto, bastaría saber lo que el Señor dice y creer, porque la fe en la sencillez es mejor que las disputas innecesarias. Pero como se propusieron fortalecer su herejía y jurar por esto, es necesario exponer su maldad y proteger a los fieles para mostrar el verdadero significado. Las palabras: "Yo estoy en el Padre y el Padre en mí" no significan, como piensan los herejes, que se mueven uno dentro del otro, como vasos vacíos llenos unos de otros, de modo que el Hijo llena el vacío en el Padre, y el Padre llena el vacío en el Hijo, pero ninguno de ellos está lleno ni perfecto. Porque esto es propio de los cuerpos y, por lo tanto, incluso decir esto es completamente malvado. El Padre es completo y perfecto, y el Hijo es la plenitud de la Deidad. Y, sin embargo, Dios no está en el Hijo como está en los santos, impartiéndoles fuerza, porque el Hijo es poder y Sabiduría del Padre. Los seres creados son santificados por el Espíritu mediante la comunión con el Hijo, y el Hijo mismo no es Hijo por comunión, sino que es el nacimiento mismo del Padre. Y, sin embargo, no en el sentido de que el Hijo esté en el Padre en el que nosotros “vivimos, nos movemos y somos” en Él, porque el Hijo es, como de una fuente, la vida que fluye del Padre, por la cual todo recibe vida y existencia. Pero la vida no se vive de otra vida, de otro modo no sería vida; al contrario, el Hijo mismo da vida. 2) Veamos lo que dice el defensor de la herejía, el sofista Asterio, pues él, compitiendo con los judíos en esto, escribió lo siguiente: “Es evidente que se llamó a sí mismo en el Padre y también Padre en sí mismo, es decir, que la palabra enseñada por Él no es suya, sino del Padre, y las obras no son suyas, sino las del Padre que le dio el poder”. Pero si un simple joven hubiera dicho esto, su edad lo habría excusado. Dado que quien escribió esto es un supuesto sofista y proclama que lo sabe todo, entonces ¿por qué es digno de condenación? ¿Y no se muestra el apóstol como un extraño, exaltándose con “sobremanera... palabras de sabiduría” (1 Cor. 2:4), y pensando que puede engañar con ellas, cuando él mismo no entiende lo que dice y lo que discute? Lo que el Hijo llamó característico y propio sólo del Hijo como Verbo, Sabiduría e imagen de la esencia del Padre, Asterio se refiere a todas las criaturas y lo hace común tanto al Hijo como a las criaturas. Este malvado habla del poder del Padre, como si recibiera poder en sí mismo, de modo que a través de su maldad se le puede decir constantemente que el Hijo es adoptado en hijo y que el Verbo ha recibido el poder de la palabra. Y todavía no quiere estar de acuerdo en que esto lo dijo el Hijo como Hijo, pero también lo pone, como Quien aprendió esto, a la par de todas las criaturas. Si el Salvador dijo: “Yo estoy en el Padre, y el Padre en mí”, no porque las palabras que pronunció sean las palabras del Hijo, sino porque son la esencia de las palabras y las obras del Padre, entonces David también dice: “Oiré lo que el Señor Dios dice de mí” (Salmo 84:9), y Salomón: “Mis palabras vienen de Dios” (Proverbios 31:1). Y Moisés era ministro de las palabras dichas por Dios, y cada profeta no hablaba de sí mismo, sino de Dios: “Esto dice el Señor” (Zac. 1:3), y las obras que hicieron los santos, no las llamaron propias, sino atribuidas a Dios, quien les dio el poder. Entonces, Elías y Eliseo pidieron a Dios que resucitara a los muertos. Eliseo le dijo a Naamán, habiéndolo limpiado de la lepra: Sí, entiendes que hay un Dios en Israel, y el mismo Samuel en los días de la cosecha oró a Dios para que diera lluvia, y los apóstoles dijeron que no hacían señales por su propio poder, sino por la gracia del Señor. De esto se desprende que este dicho podría ser común a todos, y todos, como el Salvador, podrían decir: "Yo estoy en el Padre y el Padre en mí". Y por eso ya no está solo, el Hijo de Dios, Verbo y Sabiduría, sino sólo entre muchos. 3) Pero si el Señor habló en este sentido, entonces no debería haber dicho así: “Yo estoy en el Padre, y el Padre en Mí”, sino mejor: Yo estoy en el Padre, y el Padre también está en Mí, para que esto mostrara no su relación propia y exclusiva con el Padre como Hijo, sino su gracia común con todos. Pero no se dice como piensan los herejes. Sin reconocer que es el Hijo más sincero del Padre, calumnian al Hijo más sincero, a quien sólo conviene decir de sí mismo: "Yo estoy en el Padre, y el Padre en mí". El Hijo está en el Padre, hasta donde esto se puede comprender, porque todo el ser del Hijo pertenece en realidad a la esencia del Padre, el Hijo es del Padre, como un resplandor de luz, como un chorro de una fuente. Por tanto, quien ve al Hijo, ve e imagina lo que en realidad pertenece al Padre. Así, la existencia del Hijo, siendo del Padre, está en el Padre. Y el Padre está en el Hijo. Porque lo que verdaderamente procede del Padre es el Hijo. Él está en el Hijo como el sol está en su resplandor, como la mente está en la palabra, como la fuente está en la corriente. Así, quien ve al Hijo ve y representa lo que en realidad pertenece a la esencia del Padre, porque el Padre está en el Hijo. Puesto que la existencia del Hijo es la imagen del Padre y la Divinidad del Padre, se sigue que el Hijo está en el Padre y el Padre en el Hijo. Por eso, con razón el Salvador dijo antes: “Yo y el Padre uno somos” (Juan 10:30), añadió: “Yo estoy en el Padre, y el Padre en Mí” para mostrar la identidad de la Divinidad y la unidad de esencia. 4) Son uno, no en el sentido de que uno esté dividido en dos partes, que a su vez constituyen una sola, ni en el sentido de que uno sea nombrado dos veces, de modo que uno y el mismo sea unas veces Padre, y otras veces Hijo de sí mismo; Savely, que pensaba así, fue reconocido como hereje. Al contrario, son dos en número, porque el Padre es el Padre, y no es el Hijo, y el Hijo es el Hijo, y no es el Padre, pero la naturaleza es una, porque el nacimiento no es diferente del que dio a luz y es su imagen, y todo lo que es del Padre, también es del Hijo. Por tanto, el Hijo no es otro Dios, porque no fue inventado desde fuera. De lo contrario, sin duda, habrían existido muchos dioses, si se hubiera inventado una Deidad extraña, además de la Deidad del Padre. Si el Hijo es algo más que nacimiento, entonces es igual a Dios. Él y el Padre son uno, como se dice por la afinidad y afinidad de la naturaleza y por la identidad de la única Divinidad. Porque el resplandor es luz, y no segunda luz del sol, ni otra luz, no luz según la comunión de la luz, sino enteramente su propia generación. La misma generación es necesariamente una luz, y nadie dirá que éstas son la esencia de dos luces, pero aunque el sol y el resplandor son dos, sin embargo, hay una luz del sol, que brilla en todas partes con resplandor. Asimismo, la Divinidad del Hijo es la Divinidad del Padre, y por tanto es inseparable, y así, hay un Dios, y no hay otro fuera de Él. Puesto que son uno, y la Divinidad es una y la misma, entonces, además del nombre “Padre”, se dice del Hijo lo mismo que se dice del Padre; por ejemplo, el Hijo se llama Dios: “y Dios es el Verbo” (Juan 1:1), – el Todopoderoso: “esto dice... el cual es, y es, y ha de venir, el Todopoderoso” (Apoc. 1:8), – Señor: “un solo Señor Jesucristo” (1 Cor. 8:6). Se dice que el Hijo es luz: “Yo soy luz” (Juan 8,12), borro los pecados: “pero sepan”, se dice, “que el Hijo del Hombre tiene poder en la tierra para perdonar pecados” (Lucas 5,24). Y encontrarás mucho más. Porque el Hijo mismo dice: “Todo lo que el Padre tiene es mío” (Juan 16:15), y nuevamente: “Mío... Tu esencia” (Juan 17:10). 5) El que oye que se dice del Hijo lo propio del Padre, por esto verá al Padre en el Hijo, y también verá al Hijo en el Padre, cuando lo que se dice del Hijo se dice también del Padre. ¿Por qué se dice del Hijo que es propio del Padre? ¿No es porque el Hijo es el nacimiento del Padre? ¿Por qué lo que es del Hijo es del Padre? ¿No será porque el Hijo es el nacimiento mismo de la esencia del Padre? Siendo el nacimiento propio de la esencia del Padre, el Hijo con razón llama suyo lo que es del Padre. Por lo tanto, acertadamente y conforme a lo dicho: “Yo soy uno y el Padre”, añadió: “Vosotros entendéis que yo soy en el Padre, y el Padre en mí”, y antes también dijo: “El que me ha visto a mí, ha visto al Padre” (Juan 14,9). Y estos tres dichos tienen el mismo significado. Así, quien entiende que el Hijo y el Padre son uno, sabe que el Hijo está en el Padre, y el Padre en el Hijo, porque la Divinidad del Hijo es la Divinidad del Padre, y es la misma en el Hijo. Y quien ha comprendido esto, cree que “el que ve al Hijo, ve al Padre”, porque en el Hijo se contempla la Divinidad del Padre. Otro puede ver esto más de cerca en la semejanza de la imagen real, porque en la imagen está la apariencia e imagen del rey, y en el rey está la apariencia del representado en la imagen, la semejanza del rey presentado en la imagen no es diferente de él, por eso quien mira la imagen ve al rey en ella, y viceversa, quien mira al rey reconoce que está representado en la imagen. Y debido a esta indiferencia de semejanza, al querer ver al rey según la imagen, la imagen puede decir: "Yo y el rey somos uno y lo mismo, yo estoy en él y él está en mí. Lo que ves en mí, lo verás en él, y lo que viste en él, lo verás en mí". ¿Por qué alguien adora una imagen? adora al rey en ella, porque la imagen es su imagen y apariencia. Así, dado que el Hijo es la imagen del Padre, es necesario imaginar que la Divinidad del Padre y Su existencia inherente es la existencia del Hijo. Esto es lo que significa: “Quien es en forma de Dios, y el Padre está en mí” (Fil. 2:6). 6) Y no sólo en parte es imagen de la Divinidad, sino que la plenitud de la Divinidad del Padre es el ser del Hijo, y el Hijo es enteramente Dios. Por tanto, siendo iguales a Dios, “no es por admiración que uno es igual a Dios” (Fil. 2:6). Y además, como la Divinidad y la imagen del Hijo no pertenecen a nadie más que al Padre, esto significa lo que se dice: "Yo estoy en el Padre. Así estaba Dios en Cristo, reconciliando consigo al mundo" (2 Cor. 5:19). Porque el Hijo es propiedad de la esencia del Padre, en Él la creación se reconcilia con Dios. Entonces, lo que hizo el Hijo, todo eso es obra del Padre. Porque el Hijo es imagen de la Deidad del Padre, que realizó las obras. Así, quien mira al Hijo ve al Padre, porque en la Divinidad del Padre el Hijo es y es contemplado, y la imagen del Padre en el Hijo muestra al Padre en Él, y así al Padre en el Hijo. Y lo que es característico del Padre y de la Divinidad en el Hijo muestra el Hijo en el Padre y el hecho de que el Hijo no siempre está separado del Padre. Y quien oye o ve lo que se dice del Padre como también del Hijo, no en el sentido de que por gracia o por comunión haya ascendido a la esencia del Hijo, sino en el hecho de que la existencia misma del Hijo es el propio nacimiento de la esencia del Padre, comprenderá bien lo que se dice: "Yo estoy en el Padre, y el Padre en mí", y: "Yo y el Padre somos uno". El Hijo es igual al Padre, porque tiene todo lo que es característico del Padre, y por eso está implícito con el nombre del Padre; nadie le llama Padre cuando no hay Hijo. Quien llama a Dios Creador no necesariamente se refiere a la cosa creada, porque el Creador es anterior a las criaturas, pero quien llama a Dios Padre, junto con el Padre, deja claro que el Hijo existe. Por tanto, quien cree en el Hijo cree en el Padre, porque cree en la esencia inherente del Padre. Y así, una cosa es la fe en el Dios Único. Quien adora al Hijo y lo honra, en el Hijo adora al Padre y honra al Padre, porque la Divinidad es una. Por tanto, hay un honor y un solo culto, es decir, el que se da al Padre en el Hijo y por él, y el que adora, así adora al único Dios, porque Dios es uno, y no hay otro fuera de Él. Por lo tanto, cuando un solo Padre se llama Dios y se dice que Dios es uno: “Yo soy, y no hay más Dios que Yo” (Deuteronomio 32:39), y: “Yo soy el primero y soy el más allá” (Isaías 44:6), entonces esto se dice hermosamente, porque hay un Dios, el único y el primero. Pero esto no significa negar al Hijo. ¡Que esto no suceda! Porque Él está en el uno y el primero y el único como la única Palabra del uno y el primero y el único, Su Sabiduría y resplandor. Pero Él mismo es el primero y el cumplimiento de la primera y Una Divinidad, el Dios completo y perfecto. Por lo tanto, esto no se dice por Él, sino que muestra que no hay otro como el Padre y como su Verbo. Y este significado de las palabras proféticas es claro y obvio para todos. 7) Pero los impíos, y haciendo evidente esto, blasfeman contra el Señor y nos reprochan, diciendo: "He aquí, Dios es llamado uno, el único y el primero, ¿cómo podéis decir que el Hijo es Dios? Si el Hijo fuera Dios, entonces Dios mismo no habría dicho: Yo soy el único, o: Dios es uno". Por tanto, es necesario, en la medida de lo posible, explicar el significado de estos dichos, para que todos entiendan que los arrianos son verdaderos luchadores contra Dios. Si el Hijo tiene rivalidad con el Padre, que oigan tales palabras. O si, como David oyó hablar de Adonías y Absalón, así el Padre mira al Hijo, entonces déjate hablar y pronunciar tales palabras para que el Hijo, llamándose Hijo, no distraiga a los demás del Padre. Si alguno conoce al Hijo, conoce mejor al Padre, porque el Hijo mismo le revela al Padre, y él, como está dicho, verá mejor al Padre en la Palabra; El Hijo, habiendo venido, no se glorificó a sí mismo, sino al Padre, cuando dijo al "que vino" a Él: "¿Por qué dices que soy bueno? "Nadie es bueno excepto un Dios" (Mateo 19:16, 17), y preguntó: "¿Cuál es el mandamiento más grande de la ley?" (Mateo 22:36) respondió: “Oíd, Israel, el Señor vuestro Dios es un solo Señor” (Marcos 12:29), y dijo al pueblo: “Bajé del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del Padre que me envió” (Juan 6:38), y enseñó a los discípulos: “Mi Padre está enfermo”. (Juan 14:28), y: el que me honra, honra al que me envió (Juan 5:23), si digo, así es el Hijo para con su Padre, entonces ¿qué oposición hay entre Ellos para sacar tal sospecha de tales dichos? Por otro lado, si el Hijo es la Palabra del Padre, ¿quién, excepto aquellos que se oponen a Cristo, sería tonto al pensar que Dios pronunció tales palabras para calumniar y negar Su Palabra? Este no es un pensamiento cristiano. Que esto no suceda. Esto no fue escrito por amor al Hijo, sino para derrocar a los dioses falsos inventados por los hombres. Y este significado de sus palabras tiene una buena razón. 8) Dado que los devotos de los dioses falsos se desvían del Dios verdadero, entonces, como Dios bueno y bondadoso con las personas, llamando a los perdidos, dice: "Yo soy un solo Dios" y: "Yo soy, y no hay más Dios que yo" (Deuteronomio 32:39), y palabras similares, para avergonzar a los inexistentes y volver a todos hacia sí mismo. Y como si alguien, en pleno día y con el sol brillando, pintara simplemente un árbol que no tiene el fantasma de la luz, y dijera que esta imagen es la causa de la luz, pero el sol, mirando esto, dijera: "Yo solo hago la luz del día, y no hay otra luz del día fuera de mí", entonces dirá esto, no refiriéndose a su propio resplandor, sino al engaño producido por la imagen del árbol y la disimilitud del contorno vacío. Así que se decía que los dichos “Yo soy” y “Yo soy un solo Dios y no existe Yo” alejaban a la gente de los dioses falsos y les enseñaban a conocer finalmente al Dios verdadero. Sin duda, Dios al decir esto habló a través de Su Palabra; ¿Añadirán también los judíos de hoy que Dios no habló esto a través de la Palabra? Pero aunque estos hijos del diablo están furiosos, la Escritura así lo dice, porque vino palabra del Señor al profeta, y él la escuchó. Si la Palabra era del Señor, y a través de la Palabra el Señor la habló, y lo que Dios dice y hace, no lo dice ni lo hace de manera diferente que en la Palabra, entonces, por supuesto, los luchadores contra Dios, esto no fue dicho por Él, sino por aquellos que son ajenos y no de Él. Porque, de acuerdo con la semejanza antes mencionada, si el sol hubiera pronunciado las palabras antes mencionadas, no teniendo su resplandor afuera, sino mostrando su luz en el resplandor, habría denunciado el error y habría dicho lo que se decía. Por consiguiente, tales dichos no se utilizaron para negar al Hijo ni por Él, sino para derribar una mentira. Dios no le dijo tales palabras a Adán al principio, aunque la Palabra estaba con Él, por la cual “todas las cosas fueron” (Juan 1:3). Entonces no había necesidad, porque no había ídolos. Cuando las personas se rebelaron contra la verdad y nombraron los dioses que querían, entonces surgió la necesidad de dichos similares para derrocar a los dioses que no portaban. Y añadiría que tales dichos fueron dichos de antemano para advertir la locura de los luchadores de Cristo, para que supieran que el Dios que imaginan fuera de la esencia del Padre no es verdadero, no es imagen e hijo del único y primer Dios. 9) Por lo tanto, si el Padre es llamado el único Dios verdadero, entonces esto se dice no en negación de Aquel que dijo: “Yo soy... la verdad” (Juan 14:6), sino nuevamente en rechazo de aquellos que no tienen la propiedad de ser verdaderos como el Padre y como su Verbo. Porque el Señor mismo añadió directamente: “y a quien enviaste, a Jesucristo” (Juan 17:3). Y si fuera criatura, no se habría unido ni contado con Aquel que lo creó. ¿Qué tipo de comunicación tiene lo verdadero con lo falso? Ahora bien, habiéndose unido al Padre, mostró por su naturaleza lo que es, y nos dio a entender que él es el verdadero nacimiento del verdadero Padre. Al darse cuenta de esto, Juan nos enseñó, escribiendo en su epístola: “Y seamos fieles en su Hijo Jesucristo: éste es el Dios verdadero y la vida eterna” (1 Juan 5:20). Y dado que el profeta dice acerca de la creación: “el cielo es uno” (Job 9:8), y Dios mismo: “Yo... extendí el cielo es uno” (Is. 44:24), entonces quedó claro para todos que la palabra “uno” también significa la Palabra del Uno, “En Él todas las cosas eran, y sin Él nada era” (Juan 1:3). Entonces, si la creación surgió a través de la Palabra, y Dios dice: "Yo soy uno", entonces, junto con Aquel, por supuesto, está el Hijo, por Quien fueron creados los cielos. Así, si se dice: “hay un Dios”, y “yo soy uno”, y “yo soy el primero”, entonces se entiende que el Verbo coexiste en el Uno, el único y el primero, como un resplandor en la luz. Esto no se puede entender de nadie más que del Verbo único, porque todo lo demás fue producido de la nada por el Hijo y está muy lejos de la naturaleza. Y el Hijo mismo por naturaleza del Padre es verdadero nacimiento. Por lo tanto, el dicho “Yo soy el primero”, que estos necios pensaron presentar en defensa de su herejía, expone aún más su maldad. Dios dice: “Yo soy el primero y soy el más allá”. Así, pues, si, como uno de los que le siguen entre las criaturas, Él es llamado el primero de ellas, y por tanto las criaturas son las segundas después de Él, entonces, en vuestra opinión, Él mismo superará a las criaturas sólo una vez. Y sólo esto está por encima de toda maldad. Si, para dar a entender que no proviene de ningún otro, que no hay nada delante de Él, sino que Él mismo es el principio y la culpa de todo, y en refutación de las fábulas helénicas, dijo: "Yo soy el primero", entonces es claro que, al llamar al Hijo primogénito, no es porque esté contado con la creación por lo que se le llama primogénito, sino para mostrar que todos son creados y adoptados por el Hijo. Porque así como el Padre es el primero, así el Hijo, siendo imagen del Primero y el primero permanece en Él, es el primero, pero también engendrado del Padre, y en Él toda criatura es creada y adoptada. 10) Pero los herejes están dispuestos a objetar esto con sus fabulosas invenciones, diciendo: “No en el sentido en que el Hijo y el Padre son uno y semejantes entre sí, en el sentido en que la Iglesia predica esto, sino en el sentido que nos agrada”. Porque dicen: “Como lo que quiere el Padre, también lo quiere el Hijo, y no contradice al Padre ni en los mandamientos ni en los juicios, al contrario, está de acuerdo con Él en todo, observando la identidad de los mandamientos y enseñando una enseñanza coherente y estrechamente unida a la enseñanza del Padre, entonces, en este sentido, Él y el Padre son uno”. Y algunos de los herejes se atrevieron no sólo a hablar, sino también a escribir. ¿Pero es posible decir algo más incongruente e irrazonable? Porque si por esto el Hijo y el Padre son uno, y en este único sentido el Verbo es como el Padre, entonces se sigue que los ángeles y demás seres superiores, principados, potestades, tronos, dominios, incluso las criaturas visibles, el sol, la luna y las estrellas, como el Hijo, son también hijos, y de ellos hay que decir que ellos y el Padre son uno, y cada uno de estos seres es imagen de Dios y Verbo de Dios. Porque lo que Dios quiere, ellos también quieren lo mismo; no discrepan ni en juicios ni en mandamientos, sino que en todo son sumisos al Creador. No habrían permanecido en su gloria si ellos mismos no hubieran deseado lo que el Padre quiere. Y al que no permaneció en este acuerdo, sino que lo descuidó, se le dice: “¿Cómo cayó del cielo la estrella de la mañana?” (Isa. 14:12) En el mismo caso, ¿por qué es éste el Hijo unigénito y la Palabra y la Sabiduría? ¿Y por qué, entre tantos como el Padre, Él es la única imagen? Porque habrá entre los hombres muchos como el Padre, muchos mártires, y antes de ellos hubo apóstoles y profetas, y antes de éstos hubo patriarcas. Muchos incluso ahora han guardado el mandamiento del Salvador, habiéndose vuelto misericordiosos, “como... el Padre” que está en los cielos (Lucas 6:36), y han guardado lo que se dijo: “Sed imitadores de Dios, como hijos amados, y andad en amor, como también Cristo nos amó” (Efesios 5:1, 2). Muchos llegaron a ser como Pablo, así como él era como Cristo (1 Cor. 4:16). Sin embargo, ninguno de ellos es Verbo, ni Sabiduría, ni Hijo unigénito, ni Imagen, y ninguno se atrevió a decir: “Yo soy uno y el Padre”, o: “Yo estoy en el Padre, y el Padre en Mí”. Al contrario, de todos se dice: “¿Quién como tú en Dios, oh Señor?” (Salmo 85:8), o: “¿quién… será como el Señor entre los hijos de Dios?” (Salmo 88:7). Se dice de Él que un Hijo es verdadero y por naturaleza imagen del Padre. Si también nosotros somos creados a imagen, somos llamados “imagen y gloria de Dios” (1 Cor. 11:7), entonces nuevamente tenemos esta gracia del título no por nosotros mismos, sino porque en nosotros habita la imagen de Dios y la verdadera gloria de Dios, es decir, la Palabra de Dios, finalmente hecha carne por nuestro bien. 11) Dado que incluso esa sabiduría de los herejes resulta indecente e irrazonable, es necesario atribuir semejanza y unidad a la esencia misma del Hijo. Si lo entendemos en el sentido equivocado, resultará, según lo dicho, que el Hijo no tiene ventaja sobre las criaturas, y no será como el Padre, sino que será similar a los mandamientos del Padre y será diferente del Padre, porque el Padre es el Padre, y los mandamientos y la enseñanza son del Padre. Por lo tanto, si el Hijo es similar al Padre sólo en mandamientos y enseñanzas, entonces, según sus palabras, el Padre será Padre sólo de nombre, y el Hijo no será una Imagen indiferente, o mejor dicho, resultará no tener ninguna propiedad o semejanza con el Padre. Porque ¿cuál es la semejanza y el atributo del que es diferente del Padre? Y Pablo, que enseña como el Salvador, no es como Él en esencia. Por lo tanto, los herejes, al pensar de esta manera, se engañan. El Hijo y el Padre son uno en el sentido en que se dice. El Hijo es similar al Padre y del Padre mismo, así como se puede comprender e imaginar al Hijo en relación con el Padre, así como se puede comprender el resplandor en relación con el sol. Como este es el ser del Hijo, entonces cuando el Hijo hace, el que hace es también el Padre, y cuando el Hijo viene a los santos, el que viene en el Hijo es el Padre, como Él mismo anunció, diciendo: “Vendremos, yo y el Padre, y haremos morada con él” (Juan 14:23). Porque en la Imagen se contempla al Padre, la luz permanece en el resplandor. Por tanto, como dijimos un poco más arriba, cuando el Padre da gracia y paz, también el Hijo las da, como lo expresa Pablo, escribiendo en cada epístola: “Gracia y paz a vosotros, de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo” (1 Cor. 1:3). Porque hay una gracia, dada del Padre en el Hijo, como una luz en el sol y su resplandor, y el sol brilla a través de su resplandor. Así, nuevamente, orando por los tesalonicenses y diciendo: “Que nuestro Dios y Padre mismo y el Señor Jesucristo enderezaran nuestro camino hacia vosotros” (1 Tesalonicenses 3:11), Pablo preservó la unidad del Padre y del Hijo. Porque no dijo "corrija", como si se tratara de una doble gracia dada por dos, sino "corrija", queriendo mostrar que el Padre da la gracia por medio del Hijo. Los malvados herejes, aunque podrían avergonzarse de esto, no quieren hacerlo. 12) Si no hubiera unidad, si el Verbo no es su propio nacimiento de la esencia del Padre, como resplandor de la luz, y el Hijo está por naturaleza distante del Padre, entonces el Padre solo sería suficiente para otorgar la gracia, sin asociar a ninguna de las criaturas con el Creador en el don. Ahora bien, tal donación muestra la unidad del Padre y del Hijo. Nadie orará para recibir nada del Padre y de los ángeles ni de ninguna otra criatura, nadie dirá: que Dios y el ángel os den, sino que pide al Padre y al Hijo por causa de la unidad y de un solo don. Porque lo que se da, se da por el Hijo, y todo lo que hace el Padre, todo lo hace por el Hijo. Por tanto, el que recibe tiene gracia indudable. Si el patriarca Jacob, bendiciendo a los nietos Efraín y Manasés, dijo: “Dios, que me ha nutrido desde la niñez hasta el día de hoy, el ángel que me libra de todos los males, bendice a estos niños” (Gén. 48, 15, 16), entonces al Dios que los creó añadió más de uno de los ángeles creados y existentes naturalmente, y no de un ángel, y pidió bendiciones para sus nietos, dejando que Dios lo alimentara, pero diciendo: “El que me libra de todos los males”, mostrando que este no es un ángel creado, sino la Palabra de Dios, a quien oró junto con el Padre y por quien Dios libera a quien quiere. Sabiendo que también es llamado Ángel del gran concilio del Padre, Él, y nadie más, le llamó el que bendice y libra del mal. No quería que Dios lo bendijera a él mismo, sino un ángel para que bendijera a sus nietos, pero a quien él mismo invocó, diciendo: “No te dejaré entrar si no me bendices” (Gén. 32:26), y este era Dios, como el mismo Jacob dice: “Vi... a Dios cara a cara” (Gén. 32:30), le rogó lo mismo que bendijera a los hijos de José. Es común que un ángel cumpla el mandato de Dios; repetidamente un ángel precede al pueblo de Dios para expulsar a los ammoritas y es enviado a proteger al pueblo en el camino, pero esto no es asunto suyo, sino del Dios que lo mandó y lo envió, el único que puede librar a quien quiere librar. ¿Por qué no es nadie más, sino el Señor Dios mismo quien apareció, quien le dijo a Jacob: "He aquí, yo estoy contigo, te guardaré en todo camino; si vas" (Gén. 28:15), nuevamente, nadie más, excepto Dios que apareció impidió la malicia de Labán, ordenándole a Labán, "no le dejes... hablar mal contra Jacob" (Gén. 31:24), y el propio Jacob no invocó a nadie más, excepto a Dios, diciendo: "Líbrame de la mano". de mi hermano... Esaú: porque tengo miedo... de él” (Gén. 32:11), y hablando con las esposas, dijo: “Dios no permitirá... Dios me haga daño a Labán” (Gén. 31:7). 13) Por lo tanto, David oró a nadie más que a Dios por liberación: "Cuando estaba en tristeza, clamé a ti, oh Señor, y tú me escuchaste. Señor, libra mi alma de labios injustos y de lengua lisonjera" (Salmo 119:1,2). Le escribió acción de gracias, “los verbos... las palabras del cántico del salmo diecisiete, el día en que Jehová lo libró de mano de todos sus enemigos y de mano de Saúl; y dije: Te amaré, oh Señor, fortaleza mía; Jehová es mi fortaleza, y mi refugio, y mi libertador” (Salmo 17: 1-3). Y Pablo, habiendo soportado muchas persecuciones, no dio gracias a nadie más sino a Dios, diciendo: El Señor me ha librado de todo, y me librará según la esperanza que tenía (2 Cor. 1:10). Nadie más que Dios bendijo a Abraham e Isaac. E Isaac, orando por Jacob, dijo: “Dios mío... os bendiga, y os haga crecer, y multiplicaros, y ser una congregación de lenguas, y os dé la bendición de mi padre Abraham” (Gén. 28:3,4). Si la bendición y la liberación no pertenecen a nadie más que a Dios, y quien libró a Jacob no fue otro que el Señor mismo, y el patriarca llamó a sus nietos al mismo Libertador, entonces es claro que en la oración no unió a nadie más a Dios, sino a Su Verbo, al que por eso llamó ángel, porque sólo Él nos revela al Padre. Lo mismo hizo el Apóstol, diciendo: “Gracia a vosotros y paz de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo”. Porque en este caso la bendición era fiable por la inseparabilidad del Hijo con el Padre, y porque la gracia dada es una y la misma. Aunque el Padre da, es dado por el Hijo. Aunque al Hijo se le llama dador, el Padre da por el Hijo y en el Hijo. “Doy gracias”, dice el Apóstol en su carta a los Corintios, “a mi Dios siempre por vosotros, por la gracia de Dios que os ha sido dada en Cristo Jesús” (1 Cor. 1,4). Lo mismo se puede ver en la luz y el resplandor. Lo que la luz ilumina, el resplandor ilumina, y lo que el resplandor ilumina, es decir, la iluminación de la luz misma. Entonces, cuando vemos al Hijo, también vemos al Padre, porque el Hijo es el resplandor del Padre. Y así, el Padre y el Hijo son uno. 14) Pero nadie dirá esto de las cosas creadas y de las criaturas. Cuando el Padre lo hace, ninguno de los ángeles ni ninguna otra criatura hace lo mismo; Ninguna de las criaturas es causa creativa, pero todas están entre las creadas. Además, están separados y alejados del Uno, diferentes de Él por naturaleza, y siendo ellos mismos obras, no pueden hacer lo que Dios hace, no pueden, como dije antes, dar regalos cuando Dios los da. Al mirar al ángel, nadie dirá que vio al Padre. Porque los ángeles, como está escrito, “son servidores de las almas, enviados a servir” (Heb. 1:14), y proclaman los dones dados por Dios mediante la Palabra a quienes los reciben. Y el ángel que se apareció confesó de sí mismo que había sido enviado por el Maestro: así el mismo Gabriel se lo confesó a Zacarías y a la Madre de Dios María. Quien ve la aparición de ángeles sabe que ve un ángel y no a Dios. Zacarías vio un ángel e Isaías vio al Señor. Manoa, el padre de los Sansones, vio un ángel y Moisés vio a Dios. Gedeón vio un ángel, pero Dios se apareció a Abraham. Y el que veía a Dios no decía que había visto un ángel, y el que veía un ángel no creía haber visto a Dios. Porque los seres creados son muy diferentes, o mejor dicho, completamente diferentes en naturaleza del Dios que los creó. Si a veces, cuando aparecía un ángel, el que veía oía la voz de Dios, como era el caso en la zarza, porque “el Ángel del Señor aparecía en una llama de fuego desde la zarza... y llamaba... Jehová a Moisés desde la zarza, diciendo... Yo soy el Dios de tu padre, el Dios de Abraham... el Dios de Isaac y el Dios de Jacob” (Ex. 3, 2, 4, 6), entonces el ángel no era el Dios de Abraham, sino que en el ángel estaba el Dios que hablaba, y aunque nosotros Mira, había un ángel, pero Dios habló en él. Porque así como Dios habló en la columna de nube a Moisés en el Tabernáculo, así aparece en los ángeles hablando. Así habló a Josué por medio del ángel. Pero lo que Dios dice, como es sabido, lo dice por la Palabra, y no por nadie más. Y lo que hace el Verbo, que es inseparable del Padre, no es diferente ni ajeno a la esencia del Padre, éstas son la esencia de las obras del Padre, y el Verbo y el Padre realizan la obra juntos. Y lo que da el Hijo es el dar del Padre. Y quien vio al Hijo sabe que lo vio; no vio ningún ángel, ni ser superior a los ángeles, ni criatura alguna, sino el Padre mismo. Y quien oye la Palabra sabe que oye al Padre, así como quien está iluminado por el resplandor sabe que está iluminado por el sol. 15) Y la Divina Escritura, queriendo que entendamos esto, nos presentó, como antes hablábamos, tales semejanzas con las que podríamos avergonzar a los traidores de los judíos y rechazar la acusación de los helenos, cuando dicen y piensan que en la doctrina de la Trinidad reconocemos también muchos dioses. Porque, como lo demuestran las propias similitudes, no introducimos tres principios ni tres padres, como los seguidores de Marción y Maniqueo. No representamos la imagen de tres soles, sino el sol y su resplandor, y una luz del sol en su resplandor. Así conocemos el principio único, y decimos que el Verbo creador no tiene otra imagen de lo Divino, sino la Divinidad del Dios Único, porque nació de Dios. Por lo tanto, es mucho más justo acusar a los arrianos de politeísmo o de ateísmo, porque dicen en vano que el Hijo es una criatura de fuera, y también un Espíritu de la nada. Porque dicen que el Verbo no es Dios, o incluso lo llaman Dios por lo que está escrito, pero no pertenecen en realidad a la esencia del Padre, debido a la heterogeneidad del Padre y del Hijo, introducen muchos dioses, a menos que se atrevan a afirmar que el Verbo también se llama Dios por el sacramento, en cuyo sentido todo puede llamarse así. Pero aun pensando así, son igualmente impíos, diciendo que el Verbo es una de todas las criaturas. ¡Y esto ni siquiera se nos ocurriría a nosotros! Porque hay un tipo de Divinidad, que también está en el Verbo, y un Dios es el Padre que existe por sí mismo, porque "él está sobre todos" (Rom. 9,5), manifestándose en el Hijo, porque "penetra en todas las cosas" (Sab. 7,24), y en el Espíritu, porque actúa en todos por medio del Verbo. Así, al confesar la Trinidad, confesamos al Dios Único y hablamos de Dios mucho más piadosamente que los herejes que reconocen la Divinidad multiforme y multipartita, porque reconocemos la Divinidad una en la Trinidad. 16) Porque si no es así, por el contrario, el Verbo de los inexistentes es criatura y obra, entonces o no es el Dios verdadero, porque es una de las criaturas, o si los herejes, avergonzados de las Escrituras, lo llaman Dios, entonces necesariamente debemos llamar a dos dioses: uno Creador, el otro creado, y servir a dos amos: uno Increado, el otro creado y creado, tener dos fes: una en el Dios verdadero, la otra y - en lo creado, inventado. por ellos y llamado Dios. Y siendo así ciegos, necesariamente, cuando adoran a lo Increado, deben despreciar a lo creado, y cuando se acercan a lo creado, deben alejarse del Creador. Porque es imposible verse unos en otros, porque sus naturalezas y acciones son ajenas y diferentes entre sí. Y quienes así piensan ciertamente combinan muchos dioses, a lo que conduce la empresa de quienes se alejan del Dios único. ¿Por qué los arrianos, razonando e imaginando de esta manera, no se clasifican como paganos? Porque ambos sirven a la creación más que a Dios que creó todas las cosas. Aunque evitan ser llamados paganos para engañar a los necios, encierran en secreto un pensamiento similar al pagano. Pues este sabio dicho, que suelen utilizar ellos: "No nombramos a los dos increados", se utiliza, aparentemente, para engañar a los ingenuos. Diciendo: "No nombramos a los dos increados", nombran dos dioses, y dioses que tienen diferentes naturalezas: uno tiene una naturaleza creada y el otro una naturaleza increada. Si los paganos sirven a un Increado y a muchos creados, son uno Increado y uno creado, entonces en este caso no se diferencian de los paganos, porque lo que llaman creado es uno entre muchos creados, y además muchos dioses paganos con éste tienen la misma naturaleza, y éste y ellos son criaturas. Los herejes son patéticos, sobre todo porque se dañan a sí mismos al filosofar contra Cristo; Se alejaron de la verdad y, negando a Cristo, superaron a los judíos en la traición, y estos que odian a Dios están sumidos junto con los paganos, sirviendo a la creación y a varios dioses. Hay un Dios y no muchos, y hay una Palabra de Dios y no muchas. Dios es la Palabra. Sólo él tiene la visión del Padre. Al ser esto una visión, el Salvador mismo avergüenza a los judíos, diciendo: "El Padre que me envió es el que da testimonio de mí. En ninguna parte habéis oído su voz, ni habéis visto visión de él, ni su palabra permanece en vosotros, que es su embajador. En esto no tenéis fe" (Juan 5:37, 38). Añadió maravillosamente una visión a la Palabra, mostrando con esto que la Palabra de Dios mismo es imagen e imagen y “visión” de Su Padre, y que los judíos, que no aceptaron a Aquel que habló esto, no aceptaron la Palabra, es decir, la visión de Dios. Al ver esta visión, el patriarca Jacob fue bendito, y en lugar de Jacob fue llamado Israel por Él, como atestigua la Divina Escritura, que dice: “El sol le salió cuando pasó la vista de Dios” (Gén. 32:31). Pero esta visión fue Aquel que dice: "El que me ha visto en la forma del Padre", y: "Yo estoy en el Padre, y el Padre está en mí", y: "Yo y el Padre uno somos". Por tanto, hay un Dios y una fe en el Padre y el Hijo. Y como el Verbo es Dios, entonces nuevamente “el Señor Dios nuestro Señor uno es” (Deut. 6:4), porque Él es Hijo propio e indivisible del Uno en la naturaleza y afinidad de esencia. 17) Pero no avergonzados por esto, los arrianos dicen: "No como dices, sino como queremos. Ya que rechazaste nuestras invenciones anteriores, hemos encontrado una nueva y afirmamos: en el mismo sentido, el Hijo y el Padre son uno, el Padre en el Hijo, y el Hijo en el Padre, en el cual también podemos estar en Él. Esto está escrito en el Evangelio de Juan, esto es lo que Cristo deseó para nosotros, diciendo: "Padre Santo, guarda en tu nombre los que tienes. dado a mí, para que sean uno, como también nosotros” (Juan 17:11), y unas pocas palabras más después: “No sólo por estos... oro sólo, sino también por los que creen sus palabras por amor de ellos en mí, para que todos sean uno: como tú, Padre, en mí, y yo en ti, y ellos también sean uno en nosotros; para que el mundo tenga fe, porque tú me enviaste; y yo he dado la gloria que me has dado, para que ellos sean uno, como nosotros uno: yo en ellos, y tú en mí; para que sean perfectos en uno, y el mundo entienda que tú me has enviado” (Juan 17:20-23). Entonces estas personas astutas, como si hubieran encontrado una excusa, añaden esto: "Si así como somos uno en el Padre, así Él y el Padre son uno, y así Él está en el Padre, entonces ¿por qué, según lo que Él dijo: "Yo soy uno y el Padre", y "Yo soy en el Padre, y el Padre en Mí", lo llaman realmente perteneciente y similar a la esencia del Padre? Es necesario que pertenezcamos realmente a la esencia del Padre, o que seamos ajenos a Él, tal como somos. extraterrestre”. Así hablan tontamente los herejes. Y no veo en su maldad nada más que una audacia irrazonable y una arrogancia diabólica, porque ellos, como el diablo, dicen: subiremos al cielo, seremos como el Altísimo. Lo que se distribuye a las personas por gracia, lo quieren equiparar con el Dador Divino. Al oír que a las personas se les llama hijos, se imaginaron que ellos mismos eran iguales en naturaleza al verdadero Hijo. Y ahora, nuevamente, escuchando al Salvador: “para que sean uno, como nosotros”, se engañan a sí mismos, soñando audazmente que ellos también estarán en Dios, como el Hijo en el Padre, y el Padre en el Hijo, sin darse cuenta de que su padre, el diablo, ha caído de tal vanidad. 18) Si, como hemos dicho repetidamente, el Verbo de Dios es el mismo que nosotros, y no se diferencia de nosotros en nada excepto en el tiempo, entonces sea semejante a nosotros, tenga el mismo lugar con el Padre que nosotros, no se llame ni unigénito, ni unigénito, ni Sabiduría del Padre, sino que este nombre sea común a Él con todos nosotros, semejantes unos a otros. Porque los que tienen una sola naturaleza tienen un nombre común, aunque se diferencian entre sí en el tiempo. Adán es un hombre, y Pablo es un hombre, y el que ahora nace también es un hombre, y el tiempo no cambia la naturaleza de la raza. Por lo tanto, si el Verbo difiere de nosotros sólo en el tiempo, entonces nosotros también debemos ser iguales al Verbo. Pero no somos la Palabra ni la Sabiduría, y Ella no es una criatura ni una obra. ¿Por qué todos venimos de uno, y sólo Él es el Verbo? Pero si es decente que los herejes pronuncien tales discursos, entonces es indecente que nosotros pensemos siquiera en su blasfemia. Y aunque no sería necesario siquiera entrar en consideración alguna de los dichos presentados, dado su claro y piadoso significado y nuestra recta fe, sin embargo, para que los herejes resulten ser malos también en esto, con este mismo dicho, como aprendimos de los Padres, expondremos brevemente su heterodoxia. En la Divina Escritura, los objetos naturales a menudo se presentan a las personas como imagen y ejemplo. Y esto es para que los movimientos voluntarios de las personas puedan verse más claramente desde lo natural. Y así se muestra el carácter humano malo o veraz. Así, se refiere a las malas costumbres cuando ordena: “No seáis como caballo y como bestia que no tiene entendimiento” (Salmo 31,9), o cuando, reprochando a los que se han vuelto tales, dice: “El hombre que ignora el honor es como una bestia insensata y se vuelve como ellos” (Salmo 48,13); y nuevamente: “fueron creados caballos misóginos” (Jer. 5:8). Y el Salvador, mostrando cómo era Herodes, dijo: “Llamen a esa zorra” (Lucas 13:32), y ordenó a los discípulos: “He aquí... yo os envío como ovejas en medio de lobos; sed prudentes como una serpiente, y blancos como palomas” (Mateo 10:16). Dijo esto no para que por naturaleza seamos como ganado, serpientes o palomas (Él no nos creó así, por eso la naturaleza no lo permite), sino para que evitemos aspiraciones irrazonables; Conociendo la sabiduría de la serpiente, no cayeron en su engaño y se apropiaron de la mansedumbre de la paloma. 19) En la discusión sobre lo Divino, presentando nuevamente imágenes a las personas, el Salvador dice: “Sed... misericordiosos, como... vuestro Padre que está en los cielos es misericordioso” (Lucas 6:36), y: “Sed... perfectos, como vuestro Padre celestial es perfecto” (Mateo 5:48). Dijo esto nuevamente, no para que seamos iguales al Padre, porque nos es imposible, criaturas creadas de la nada, llegar a ser iguales al Padre, al contrario, como ordenó: "No seáis como un caballo", no para que no nos convirtamos en ganado, sino para no imitar su necedad, por eso dijo: "Sed... misericordiosos como... el Padre", no para que seamos iguales, como es Dios, sino para que, mirando sus buenas obras, cuando hacemos algo bueno, no lo hacemos por las personas, sino por Él, esperando la recompensa de Él y no de las personas. Así como hay al menos un Hijo por naturaleza, verdadero y unigénito, pero también nosotros llegamos a ser hijos, no como Él, ni en la naturaleza ni en la realidad, sino por la gracia de Aquel que llamó, y siendo hombres terrenales, somos llamados dioses, no como Dios es y como es su verdadera Palabra, sino como Dios que dio esta voluntad, así como Dios nos hacemos misericordiosos, sin por ello llegar a ser iguales a Dios, sin llegar a ser por naturaleza y verdaderos bienhechores, porque la beneficencia no es nuestra, sino Invención de Dios, pero como está hecha por gracia de Dios mismo para nosotros, la hacemos común a los demás, sin razonamientos, sino simplemente extendiendo la caridad a todos. Sólo así, y no de otra manera, podemos llegar a ser un poco imitadores de Dios, porque nos servimos unos a otros con lo que Él nos da. Pero así como lo entendemos bien y correctamente, el pasaje leído en el Evangelio de Juan tiene el mismo significado. Porque no se dice: como el Hijo está en el Padre, así seamos también nosotros. ¿Y es esto posible, cuando Él es la Palabra de Dios y la Sabiduría de Dios, y somos creados de la tierra, Él es por naturaleza y esencia la Palabra y el Dios verdadero (así dice Juan: “Sabemos... que el Hijo de Dios ha venido y nos ha dado entendimiento, para que conozcamos al Dios verdadero, y para que estemos en la verdad en su Hijo Jesucristo: éste es el Dios verdadero y la vida eterna” (1 Juan 5:19, 20)), y nosotros, por adopción y gracia por medio de Él, llegar a ser hijos, participando de Su Espíritu, porque está dicho: “Los pequeños... habiéndole recibido, les dio potestad de ser hijos de Dios que creen en su nombre” (Juan 1:12)? Por tanto, Él es la verdad, testificando de sí mismo: “Yo soy... la verdad” (Juan 14:6), la cual confirmó y hablando con Su Padre: “Santifícalos en tu verdad: Tu Palabra es verdad” (Juan 17:17), y por imitación nos volvemos virtuosos e hijos. 20) Entonces, el Salvador dijo: “para que sean uno, como también nosotros” (Juan 17:22), no para que seamos iguales a Él, sino para que así como Él, siendo Verbo, permanece en Su Padre, así nosotros, mirándolo y tomando prestada cierta imagen de Él, seamos uno con otros en unanimidad y unidad de espíritu y no discrepen, como los corintios, pero ellos pensaron lo mismo, como los cinco mil mencionados en Hechos, quienes eran todos como un solo hombre (Hechos 4:32). Seremos como hijos, y no como el Hijo, y dioses, pero no como Él mismo, y misericordiosos, como el Padre, pero no como el Padre, sino, como se dice, convertidos en uno, “como” el Padre y el Hijo; No seremos uno en el sentido en que por naturaleza el Padre está en el Hijo y el Hijo en el Padre, sino en lo que es consecuente con nuestra naturaleza, en lo que nos es posible conformarnos a ella y aprender cómo debemos ser uno, así como aprendimos a ser misericordiosos, porque generalmente en la unidad hay iguales con iguales, y toda carne entra en unidad según la raza. El Verbo no es como nosotros, sino como el Padre, por eso Él es por naturaleza y en realidad uno con Su Padre, y nosotros, siendo homogéneos entre sí, porque todos venimos de uno, y todas las personas tenemos una sola naturaleza, nos hacemos uno con los demás por disposición, teniendo para nosotros la unidad natural del Hijo con el Padre. Así como enseñó la mansedumbre con su ejemplo, diciendo: “Aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón” (Mateo 11:29), no para que podamos ser comparados con Él (esto es imposible), sino para que, mirándolo, siempre permanezcamos mansos, así aquí, queriendo que tengamos una buena voluntad verdadera, firme e indisoluble entre nosotros, toma un ejemplo de sí mismo y dice: “Sean uno, como nosotros”. Y nuestra unidad es indivisible, por lo tanto, habiendo reconocido la naturaleza indivisible en nosotros, mantengan ellos también un acuerdo mutuo entre ellos”. Los hombres, como se ha dicho, están más seguros imitando lo que la naturaleza toma prestado, porque permanece igual y nunca cambia, pero el carácter humano es cambiante y sólo mirando lo que es inmutable por naturaleza puede evitar lo malo y conformarse a lo mejor. Y así, lo que se dice: “para que también éstos sean uno en Nosotros” (Juan 17:21) tiene el significado correcto. 21) Si nos fuera posible llegar a ser lo que el Hijo es en el Padre, entonces deberíamos decir: que también éstos sean uno en ti, como el Hijo en el Padre. Ahora bien, no dijo esto, sino que al decir: “en Nosotros”, mostró la distancia y la diferencia, es decir, que sólo Él está en el único Padre como una sola Palabra y Sabiduría, mientras que nosotros estamos en el Hijo y por el Hijo en el Padre. Pero al decir esto no quiso decir más que lo siguiente: “Por nuestra unidad, “y éstos” pueden volverse uno entre sí, así como Nosotros somos uno en naturaleza y en realidad; de lo contrario, no llegarán a ser uno si no aprenden la unidad “en Nosotros”. Y para que el dicho “en nosotros” tenga este significado, escuchen a Pablo, que dice: “Y éste... también hemos transformado a Apolos... para que de nosotros aprendáis a ser más sabios que los que están escritos” (1 Cor. 4:6). Entonces, la frase “en Nosotros” no significa “en el Padre”, como el Hijo está en el Padre, sino que es sólo un ejemplo y una imagen y se usa en lugar de las palabras: que aprendan de Nosotros. Así como Pablo lo fue para los corintios, así la unidad del Hijo y el Padre sirve de modelo y lección para todos, a partir de la cual, mirando la unidad natural del Padre y del Hijo, los hombres pueden aprender cómo ellos también deben llegar a ser uno con los otros en el modo de pensar. Si en el razonamiento hay que defender de otra manera este dicho, entonces también podemos decir que el dicho “en Nosotros” equivale a las palabras: por el poder del Padre y del Hijo sean uno, diciendo lo mismo, porque sin Dios es imposible llegar a ser “uno”. Y esto nuevamente se puede encontrar en la palabra divina, por ejemplo: “en Dios crearemos fuerza” (Salmo 59:14), y: “En Dios... pasaré el muro” (Salmo 17:30), y: “en ti desgarraremos a nuestros enemigos por los cuernos” (Salmo 43:6). Entonces, está claro que en el nombre del Padre y del Hijo podemos llegar a ser “uno” y tener una firme unión de amor. Para difundir nuevamente el mismo pensamiento, el Señor dice: “Y yo he dado la gloria que tú me diste, para dársela a ellos, para que sean uno, como nosotros somos uno” (Juan 17:22). Muy decentemente, aquí no dijo: que sean en Ti, como yo en Ti, sino que dice: “como Nosotros somos”. Y al decir “como”, no muestra identidad en lo que se dice, sino imagen y ejemplo. 22) Por tanto, el Verbo verdadera y verdaderamente tiene identidad de naturaleza con el Padre, y para nosotros, como se dice, sólo es posible imitar. Porque inmediatamente añadió: “Yo estoy en ellos, y tú estás en mí, para que sean perfectos en uno” (Juan 17:23). Aquí el Señor pide para nosotros algo grande y perfecto. Porque es sabido cómo el Verbo se hizo en nosotros, se vistió de nuestra carne. Pero “Tú también estás en Mí”, Padre, porque Tuyo soy el Verbo. Y ya que Tú estás en Mí, porque Tu Yo soy la Palabra, y Yo estoy en ellos según el cuerpo, y por Ti la salvación de los hombres se ha realizado en Mí, entonces te pido, “que también ellos sean uno” según el cuerpo en Mí y según su plenitud, “que también sean perfectos”, teniendo unidad con este cuerpo y siendo “uno” en él, para que todos, como los que Yo llevo sobre Mí, sean un solo cuerpo y un solo espíritu y alcancen la perfecta humanidad. Porque todos nosotros, al participar de Su cuerpo, nos convertimos en un solo cuerpo, teniendo dentro de nosotros al Único Señor. Cuando este dicho tiene tal significado, la heterodoxia de los luchadores anticristo queda aún más expuesta. Porque, repitiendo de nuevo, diré que si hubiera dicho simple y objetivamente: que sean uno en Ti, o: que éstos y yo seamos uno en Ti, entonces los ateos tendrían al menos una excusa descarada. Ahora no sólo dijo, sino: “Como tú, Padre, estás en Mí, y Yo en Ti, para que todos sean uno”. Y decir nuevamente: "como", muestra que está lejos de las personas estar en el Padre, como Él está en el Padre, y lejos no en el lugar, sino en la naturaleza. Porque nada está lejos de Dios en su lugar, sino que sólo por naturaleza está lejos de Él. Y como señalé antes, quien pronuncia la partícula “como” no muestra identidad o igualdad, sino un ejemplo de predicado comparativamente en algún aspecto. 23) Y esto nuevamente se puede aprender del Salvador mismo, Quien dice: “Como estuvo Jonás en el vientre del pez tres días y tres noches, así estará el Hijo del Hombre en el corazón de la tierra” (Mateo 12:40). Jonás no era como el Salvador, Jonás no fue al infierno, la ballena no era el infierno, y Jonás, que fue tragado, no se llevó consigo a los tragados por la ballena, sino que salió solo cuando se le ordenó a la ballena. Por lo tanto, esta frase “como” no significa ninguna identidad e igualdad, sino que, por el contrario, difieren entre sí, mientras que la semejanza de Jonás se muestra un poco en la expresión “tres días”. Así que nosotros, como el Señor dice “como”, no somos hechos iguales como el Hijo en el Padre y el Padre en el Hijo, sino “como” el Padre y el Hijo, así somos hechos uno según el modo de pensar y según el consentimiento del Espíritu. El Salvador, “como” Jonás, estará en la tierra. Pero así como el Salvador no es Jonás, y el Señor no descendió a los infiernos de la misma manera en que fue tragado, uno es diferente del otro; entonces, si nos hacemos uno, como el Hijo está en el Padre, no seremos, por tanto, iguales al Hijo e iguales a Él, sino completamente diferentes de Él. Por eso se dice de nosotros “como si”, porque aquello que no está en la naturaleza y tiende a otra cosa se hace como natural. Por tanto, el Hijo mismo simplemente y sin mediación alguna está en el Padre, porque esto le es propio por naturaleza, y nosotros, al no tener esto en nuestra naturaleza, tenemos necesidad de una imagen y un ejemplo, para que también podamos decirle: “Como” Tú eres en Mí, y Yo estoy en Ti. Cuando, dice, sean tan perfectos, entonces el mundo lo entenderá, “porque tú me enviaste”. Si Yo no hubiera venido y hubiera llevado sus cuerpos sobre Mí, ninguno de ellos habría llegado a ser perfecto, sino que todos habrían permanecido corruptibles. Por tanto, actúa en ellos, Padre, y así como me diste a mí para llevar este cuerpo, así dales tu Espíritu, “para que también ellos... sean uno”, y perfectos en Mí. Porque su cumplimiento muestra que la venida de Tu Palabra ha tenido lugar, y el mundo, al verlos perfectos y portadores de Dios, creerá, sin duda, que “Tú me enviaste” y Yo vine a ellos. ¿De dónde recibirían cumplimiento si Yo, tu palabra, no me hubiera hecho hombre, tomando sobre mí el cuerpo de ellos, y no hubiera cumplido la obra que me encomendaste, Padre? La acción se cumple porque las personas, redimidas del pecado, ya no permanecen muertas, sino que, divinizadas y mirándonos, tienen entre sí una unión mutua de amor. 24) Así, nosotros, considerando con la mayor sencillez posible las expresiones de este dicho, lo propusimos extensamente, pero el bendito Juan en su epístola mostrará en pocas palabras y mucho más perfectamente que las nuestras el significado de lo escrito, convencerá el entendimiento de los impíos, enseñará cómo estamos en Dios y Dios en nosotros, y también cómo llegamos a ser uno en Él y cuán lejos está el Hijo de nosotros por naturaleza, y así finalmente obligaremos a los arrianos a no pensar en sí mismos, que ellos también serán así, pero cómo es el Hijo, para que de otro modo no oyeran: “Tú eres hombre, y no Dios” (Ezequiel 28,2), y: “No te postres, pobre, con los ricos” (Proverbios 23,4). Entonces, Juan escribe diciendo lo siguiente: “de esto entendemos que permanecemos en él, y él en nosotros, porque nos ha dado de su Espíritu para comer” (1 Juan 4:13). Entonces, según la gracia del Espíritu que se nos ha dado, estamos en Él y Él está en nosotros. Y como el Espíritu que está en nosotros es de Dios, entonces nosotros, teniendo el Espíritu en nosotros, con razón somos considerados en Dios, y así también Dios está en nosotros. Por lo tanto, no como el Hijo está en el Padre, así estamos nosotros en el Padre. El Hijo no es hecho partícipe del Espíritu, para que por él esté en el Padre. No es Él quien recibe el Espíritu, sino Él mismo quien lo da a todos, y no es el Espíritu quien une al Hijo con el Padre, sino el Espíritu quien lo recibe del Verbo. Y el Hijo está en el Padre como Su propia Palabra y resplandor. Y nosotros, sin el Espíritu, somos ajenos a Dios y lejos de Él, pero por la comunión del Espíritu estamos unidos a la Divinidad, ¿por qué no es nuestro estar en el Padre, sino del Espíritu que existe y permanece en nosotros, siempre que lo conservemos en nosotros por la confesión, como dice nuevamente Juan: “Si confiesas que Jesús es el Hijo de Dios, Dios permanece en él, y él también en Dios” (1 Juan 4:15). Entonces, ¿qué semejanza y qué igualdad tenemos con el Hijo? ¿O no son reprochados por todos, especialmente por Juan, a los arrianos, que de otro modo el Hijo está en el Padre, o de otro modo nosotros estamos en Él? Y nunca seremos como Él es, y el Verbo no será como nosotros, a menos que los herejes ahora, como siempre, se atrevan a decir que el Hijo mismo se hizo en el Padre por la participación del Espíritu y por la excelencia de las obras. Pero nuevamente, incluso permitir esto incluso en pensamientos es extremadamente perverso. Porque Él, como se dice, da al Espíritu, y lo que el Espíritu tiene, lo recibe de la Palabra (Juan 16:15). 25) Entonces, el Salvador, hablando de nosotros: “Como tú, Padre, estás en Mí, y Yo en Ti, para que también éstos sean uno en Nosotros”, no significa que tendremos identidad con Él, porque esto también lo prueba el ejemplo de Jonás. Pero esta es una oración al Padre, como escribió Juan, para que por él sea dado el Espíritu a los creyentes, por quien esperamos estar en Dios y unidos a él. Puesto que el Verbo está en el Padre, y el Espíritu es dado por el Verbo, él quiere que recibamos el Espíritu, y que cuando lo recibamos, teniendo dentro de nosotros el Espíritu del Verbo que está en el Padre, nosotros también, por el Espíritu, seamos “uno” en el Verbo, y por el Verbo también en el Padre. Si dice: tal como somos, entonces esto no significa más que lo siguiente: que esta gracia dada del Espíritu llegue a ser infatigable e inmutable en los discípulos. Porque lo que, según lo dicho antes, es natural al Verbo en el Padre, desea que nos sea dado por el Espíritu inmutablemente. Sabiendo esto, el Apóstol dijo: “¿Quién nos separará del amor de Cristo?” (Romanos 8:35). “Sin arrepentirse del don” de Dios y de la gracia del llamado (Rom. 11:29). Luego el Espíritu permanece en Dios, y no nosotros en nosotros mismos. Así como somos hijos y dioses según el Verbo que está en nosotros, así seremos en el Hijo y en el Padre y seremos considerados hechos “uno” en el Hijo y en el Padre, porque en nosotros está el mismo Espíritu que está en el Verbo que está en el Padre. Por lo tanto, cuando alguien se aparta del Espíritu por algún vicio, entonces aunque la gracia inmutable permanece en los que quieren, si alguien se arrepiente después de la caída, sin embargo, este caído ya no está en Dios, porque el Espíritu Santo y Consolador que está en Dios se ha apartado de Él; al contrario, el que peca estará en aquel a quien se ha sometido, como fue el caso de Saúl. Porque “el Espíritu del Señor se aparta de él, y el espíritu maligno lo destroza” (1 Sam. 16:14). Al escuchar esto, uno finalmente debería avergonzarse de los ateos y no imaginarse iguales a Dios. Pero esto no lo entienden, porque está dicho: “Los impíos no entienden de entendimiento” (Proverbios 29:7). No toleran las palabras piadosas, porque les resulta difícil incluso escucharlas. 26) Porque he aquí, cuán incansables en la maldad y amargados, como Faraón, viendo y escuchando nuevamente en los Evangelios sobre la humanidad del Salvador, siguiendo el ejemplo de Samosata, olvidaron por completo la Divinidad del Padre del Hijo y dicen con valentía: “¿Cómo puede el Hijo ser del Padre por naturaleza y ser como Él en esencia, que dice: “Me ha sido dado todo poder” (Mateo 28:18), y: “El Padre... juzga nadie, sino que todo el juicio dio al Hijo” (Juan 5:22), y: “El Padre ama al Hijo, y puso todas las cosas en su mano. Cree en el Hijo para tener vida eterna” (Juan 3:35, 36), y nuevamente: “todas las cosas me han sido entregadas por mi Padre; nadie conoce al Padre, sino el Hijo, y si el Hijo quiere revelarlo” (Mateo 11:27, 28), y nuevamente: “todo lo que el Padre me da, vendrá a mí” (Juan 6:37)?” Luego los herejes añaden: "Si fuera, como afirmas, Hijo por naturaleza, no habría tenido necesidad de recibir, pero como Hijo habría tenido esto por naturaleza. ¿O cómo puede ser por naturaleza el verdadero Poder del Padre que, durante el sufrimiento, dice: "Ahora mi alma está turbada, y por qué debería llorar? Padre, sálvame de esta hora; pero a esta hora he llegado: Padre, glorifica tu nombre. ¿Pero vino una voz del cielo: “Os glorificaré, y os glorificaré otra vez” (Juan 12:27,28)? También dijo algo parecido a esto: “Padre… aunque sea posible, deja pasar esta copa” (Mateo 26:39). Y: “Este Jesús dijo, turbado en espíritu, y testificó y dijo: En verdad, en verdad os digo, porque sólo vosotros me traicionaréis” (Juan 13:21). Y al mismo tiempo dicen los sabios: “Si tuviera fuerzas, no tendría miedo, pero más aún daría fuerzas a los demás”. Luego dicen: “Si Él fuera por verdadera naturaleza y la propia Sabiduría del Padre, entonces ¿por qué está escrito: “Jesús abundó en sabiduría, en estatura y en gracia para con Dios y con los hombres” (Lucas 2:52)? Y habiendo llegado “a las tierras de Cesarea de Filipo, preguntó a los discípulos: ¿Quién dicen los hombres que soy yo?” (Mateo 16:13). Y llegando a Betania, preguntó: ¿Dónde está Lázaro (Juan 11:34)? Además, dijo a los discípulos: “¿Cuánto pan tenéis?” (Marcos 6:38)." ¿Por qué dicen: “Él es la Sabiduría que sobresale en sabiduría y no sabe lo que quería saber de los demás”? Dicen también lo siguiente: “Como Palabra misma del Padre, sin la cual, como filosofan, el Padre nunca existió y por quien hace todas las cosas, tal vez Aquel que dice en la cruz: “Dios mío, Dios mío, ¿me has abandonado?” (Mateo 27:46)? Y antes de esto ora: “Padre, glorifica tu nombre” (Juan 12:28), “glorifícame, oh Padre... con gloria, ya que delante de ti no había paz” (Juan 17:5), y en el desierto oró y mandó a los discípulos a orar para que no cayeran “en desgracia”, y dijo: “El espíritu... está dispuesto, pero la carne es débil” (Mateo 26:41), y: “Pero nadie sabe esto día o hacia aquella hora, ni los ángeles... ni el Hijo” (Marcos 13:32).” Por otra parte, en este razonamiento, estos lamentables dicen: “Si el Hijo, según vuestro entendimiento, existiera con Dios para siempre, entonces el día no le sería desconocido, al contrario, lo conocería como el Verbo, y el Copresente no sería abandonado, no pediría recibir la gloria, teniéndola en el Padre, y en general no oraría, porque como Verbo no necesitaría nada. Pero como es criatura y entre los que recibieron el ser, habló así y tuvo necesidad de lo que no tenía, porque es común que las criaturas tengan falta y necesidad de lo que no tienen”. 27) Los malvados se atreven a pronunciar tales discursos, pero aquellos que argumentan de esta manera deben preguntarse con valentía: ¿por qué la Palabra se hizo carne en primer lugar? O agregue una cosa más: ¿cómo podría Él, siendo Dios, hacerse hombre? O: ¿cómo podría el Etéreo soportar un cuerpo? O, en términos judíos, podemos decir con Caifás: ¿por qué Cristo, siendo hombre, se creó como Dios? De una forma u otra, los judíos entonces se quejaban cuando miraban a Cristo, pero ahora los arrianos, leyendo sobre Él, no creen y caen en la blasfemia. Si alguien, habiendo comparado las palabras de ambos, las somete a investigación, seguramente encontrará que ambos caen en la misma incredulidad, ambos tienen la misma audacia de maldad y ambos tienen una identidad común con nosotros. Los judíos decían: ¿cómo, siendo hombre, se puede ser Dios? Los arrianos dicen: si el Dios verdadero procedía de Dios, ¿cómo podría convertirse en hombre? Y así como los judíos fueron tentados y se rieron, diciendo: No habría soportado la cruz si Dios hubiera sido el Hijo, así los arrianos, de pie junto a ellos, nos dicen: ¿cómo os atrevéis a llamar Verbo de la esencia del Padre al que tiene un cuerpo, y por qué soportó esto? Entonces, así como los judíos buscaron matar al Señor porque llamó a Dios su Padre y se creó igual a Dios, haciendo lo mismo que hace el Padre, así los mismos arrianos aprendieron a decir: Él no es igual a Dios, Dios no es Padre del Verbo por naturaleza, y buscan la muerte de los que no lo creen así. Y los judíos también dicen: “¿No es éste... el Hijo de José, cuyo padre y madre conocemos, como él dice... antes que Abraham no existiera, yo soy”, y: “Caí del cielo” (Juan 6:42, 8:58)? También los arrianos los escuchan, diciendo de la misma manera: ¿cómo puede ser el Verbo o Dios, que como un hombre duerme, llora, pregunta? Ambos, porque el Salvador era humano a causa de la carne que llevó, niegan la eternidad y la Divinidad del Verbo. 28) Entonces, dado que tal locura es judía, y los judíos están ocupados por el traidor Judas, entonces que los arrianos se confiesen abiertamente como discípulos de Caifás y Herodes, sin encubrir el judaísmo con el nombre de cristianismo, y nieguen completamente, como dijimos antes, la venida del Salvador en la carne (esta sabiduría es característica de su herejía), o, si para complacer a Constancio y a los engañados por ellos, tienen miedo de judaizar abiertamente y ser circuncidados, no dicen lo que es propio de los judíos. Porque es justo apartarse de la sabiduría de aquellos cuyos nombres rechazan. Que sepan los arrianos que somos cristianos. Somos cristianos, y es común que comprendamos bien lo que se dice del Salvador en los Evangelios, y así como nosotros, junto con los judíos, no le arrojamos piedras si oímos hablar de la Divinidad y de su eternidad, así junto con vosotros no nos dejemos tentar por esos humildes dichos que el hombre utiliza para nuestro bien. Por tanto, si vosotros también queréis ser cristianos, entonces dejad a un lado la locura de Aria y vuestros oídos, contaminados con palabras blasfemas, lávaos con palabras de piedad, sabiendo que en cuanto dejéis de ser arrianos, dejaréis la sabiduría de los judíos actuales, inmediatamente como la verdad brillará para vosotros desde las tinieblas, y ya no nos reprocharéis que reconozcamos a dos eternos, sino que sabréis vosotros mismos que el Señor es verdadero y por naturaleza Hijo de Dios, y es reconocido. no simplemente como eterno, sino como coexistente con la eternidad del Padre. Porque también se llaman eternas aquellas cosas de las que Él es Creador. Así, en el salmo veintitrés está escrito: “Levantad, oh príncipes, vuestras puertas, y alzad las puertas eternas” (Salmo 23:9), pero está claro que estas puertas también fueron creadas por Él. Si Él es el Creador de lo eterno, ¿alguno de nosotros puede todavía dudar de que Él está incluso por encima de lo eterno? Pero al Señor se le conoce no tanto por la eternidad, sino porque es el Hijo de Dios. Porque siendo Hijo, no está separado del Padre, y no hubo tiempo en que no lo estuviera; al contrario, Él siempre, y siendo imagen y resplandor del Padre, tiene también la eternidad del Padre. Por lo tanto, cuánto los herejes se expusieron como malentendidos de los dichos que propusieron, esto se puede ver en lo que dijimos brevemente antes, pero que en el razonamiento de los dichos que ahora presentan de los Evangelios, su comprensión resulta infundada, esto se puede ver convenientemente si ahora nos dirigimos especialmente a la meta de nuestra fe cristiana, y habiéndolo aceptado para nosotros como regla, estaremos, como dijo el apóstol, estaremos atentos a la lectura de la Escritura inspirada (1 Tim. 4:13). Porque aquellos que se opusieron a Cristo, al no darse cuenta de este objetivo, se apartaron del camino de la verdad y tropezaron “con la piedra de tropiezo” (Rom. 9:33), filosofando más de lo que debían filosofar. 29) Entonces, este propósito y rasgo distintivo de la Sagrada Escritura, como hemos dicho repetidamente, nos dirá dos verdades sobre el Salvador: que Él siempre fue Dios, y es Hijo, siendo Verbo, resplandor y Sabiduría del Padre, y que finalmente, por nosotros, tomando sobre sí carne de la Virgen María, Theotokos, se hizo hombre. Y se puede encontrar que esto se da a entender en toda la Escritura inspirada, como dijo el mismo Señor: “Examinad las Escrituras, porque... ellas son las que dan testimonio de Mí” (Juan 5:39). Pero para que, reuniendo todos los dichos, no escribamos demasiado, nos contentaremos con que, en lugar de todos los pasajes, recordaremos lo siguiente. Juan dice: "En el principio era el Verbo, y el Verbo era para Dios, y Dios era el Verbo. Éste desde tiempo inmemorial era para Dios: todas las cosas eran en él, y sin él nada fue hecho" (Juan 1:1-3), luego: "El Verbo se hizo carne y habitó en nosotros, y vimos su gloria, la gloria del unigénito del Padre" (Juan 1:14). Y Pablo escribe: “El que era en forma de Dios, no era igual a Dios en admiración, sino que se hizo humilde, tomando forma de siervo, hecho semejante al hombre, y hecho semejante al hombre: se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz” (Fil. 2:6-8). Porque quien, partiendo de esto, recorre toda la Escritura con el mismo pensamiento, verá cómo el Padre dijo al Verbo al principio: “hágase la luz” (Gén. 1,3), “hágase el firmamento” (Gén. 1,6), “hagamos al hombre” (Gén. 1,26); al final de los tiempos, “le envió al mundo, no para que el mundo juzgue, sino para que el mundo sea salvo por él” (Juan 3:17), y está escrito: “He aquí, la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel, como está dicho: Dios está con nosotros” (Mateo 1:23). 30) Por tanto, el lector de la Divina Escritura estudie los dichos del Antiguo Testamento, y vea en los Evangelios al Señor que se hizo hombre. Porque está dicho: “El Verbo se hizo carne y habitó en nosotros”. El Verbo se hizo hombre, pero no descendió al hombre. Y es necesario saber esto para que los malvados, deteniéndose en esto, no engañen a los demás, y los engañados no piensen que, así como en tiempos pasados ​​había una palabra en cada uno de los santos, así ahora descendió al hombre, lo santificó y apareció en él, como en los demás. Porque si así fuera, y el Verbo apareciera sólo en el hombre, entonces no habría nada extraordinario en esto, y quienes lo vieran no se maravillarían ni comenzarían a decir: "¿Quién es éste?" (Mateo 8:27). ¿Y por qué “Tú, éste, crea para ti mismo a Dios” (Juan 10:33)? Era costumbre entre ellos escuchar que había la Palabra del Señor para cada profeta. Desde que el mismo Verbo de Dios, “en quien son todas las cosas”, se dignó convertirse en hijo del hombre y se humilló “tomando forma de siervo”, para los judíos la cruz de Cristo es una tentación, pero para nosotros “Cristo es poder de Dios y sabiduría de Dios” (1 Cor. 1:24). Porque, como dijo Juan: “El Verbo se hizo carne”, la Escritura suele llamar carne al hombre, como se dice por medio del profeta Joel: “Derramaré mi Espíritu sobre toda carne” (Joel 2,28), y como dijo Daniel a Astiages: “No sirvo a un ídolo hecho de mano, sino al Dios vivo, que hizo los cielos y la tierra y domina sobre toda carne” (Dan. 14, 5). Porque Daniel y Joel llaman carne al género humano. 31) Entonces, en la antigüedad el Verbo venía a cada uno de los santos, y santificaba a los que lo recibían sinceramente, pero cuando nacían no se decía que el Verbo se hacía hombre, y cuando padecían tampoco se decía que el Verbo padecía. Cuando de María vino “solo hasta el fin de los siglos, para borrar el pecado” (Heb. 9:26), porque el Padre se agradó “en enviar a su Hijo... engendrado de una mujer, estando bajo la ley” (Gá. 4:4), entonces se dice que el Verbo, habiendo tomado sobre sí carne, se hizo hombre, y en él (como dijo Pedro: “Cristo, que padeció por nosotros carne” - (1 Pedro 4:1)), sufrió por nosotros, de modo que se hizo claro y todos creímos que siendo siempre Dios, santificando a aquellos a quienes vino y disponiendo todas las cosas según la voluntad del Padre, finalmente por nosotros el Verbo se hizo hombre, y, como dice el Apóstol, la Divinidad habitó en la carne “corporalmente” (Col. 2,9). Esto significa que el Verbo, siendo Dios, tuvo cuerpo propio y, usándolo como instrumento, se hizo hombre por nosotros. Y como el Verbo estaba en la carne, entonces de Él se dicen cosas propias de la carne, por ejemplo: hambre, sed, sufrimiento, trabajo y todo lo que es acepto a la carne. Las obras características del Verbo mismo, tales como: la resurrección de los muertos, la concesión de la vista a los ciegos, la curación de la mujer sangrante, las realizó a través de Su cuerpo. Y el Verbo llevó las debilidades de la carne como si fueran suyas, porque esta carne era suya, y la carne servía a las obras de la Divinidad, porque la Divinidad habitaba en ella, y el cuerpo era de Dios. Bien dijo el profeta: “llevó” (Isaías 53:4, 11), pero no dijo: sanó nuestras enfermedades, para que el Verbo, como existiendo fuera del cuerpo y curando sólo éste, como siempre lo hizo, no dejara a los hombres nuevamente culpables de muerte, sino que lleva nuestras enfermedades, lleva nuestros pecados, para que se vea que por nosotros se hizo hombre, y el cuerpo que lleva estas enfermedades es suyo. Y así como la Palabra misma no sufrió daño, “llevando”, como dijo Pedro, “nuestros pecados... en su cuerpo sobre el madero” (1 Pedro 2:24), así nosotros, las personas, fuimos liberados de nuestras pasiones y llenos de la verdad de la Palabra. 32) Por tanto, cuando la carne sufrió, el Verbo no estaba fuera de ella, por eso el sufrimiento se llama sufrimiento suyo. Y cuando hizo divinamente las obras del Padre, la carne no estaba fuera de Él, sino que nuevamente en el cuerpo mismo el Señor hizo esto. Por eso, hecho hombre, dijo: “Si yo no hago las obras de mi Padre, no tendréis fe en mí; si lo hago, aunque no me creáis, creed en mi obra, para que entendáis... que el Padre está en mí, y yo en él” (Juan 10:37,38). Por supuesto, cuando fue necesario restaurar a la suegra de Pedro, “quemada por el fuego” (Mateo 8:14), entonces él extendió su mano de manera humana y detuvo divinamente la enfermedad. Y al hombre que era ciego de nacimiento de carne humana le creó escupir, y divinamente le abrió los ojos con barro. Y Lázaro como hombre llamó con voz humana, y divinamente, como Dios, resucitó a Lázaro de entre los muertos. Sin embargo, esto se hizo y demostró que no era un sueño, sino que en realidad tenía un cuerpo. Y convenía al Señor, que se vistió de carne humana, vestirse de carne perfecta con todos los sufrimientos inherentes a ella, para que así como el cuerpo se llamara su propio cuerpo, así los sufrimientos del cuerpo se llamaran suyos sólo, aunque no concernieran a su divinidad. Si el cuerpo perteneciera a otro, entonces el sufrimiento se llamaría sufrimiento de este otro. Y si ésta es la carne del Verbo (porque “el Verbo se hizo carne”), entonces es necesario que los sufrimientos de la carne se llamen sufrimientos de Aquel cuya carne es. Y a Quien se atribuyen sufrimientos, como específicamente: ser condenado, ser entregado a los azotes, así como la sed, la cruz, la muerte y otras enfermedades corporales, para Él constituyen mérito y gracia. Por tanto, conforme a verdad y con propiedad, tales sufrimientos no se atribuyen a otro, sino al Señor, para que de Él venga la gracia, y no lleguemos a ser siervos de ningún otro, sino verdaderamente piadosos, porque no a cualquiera de los creados, no simplemente a algún tipo de hombre, sino por la naturaleza de ser de Dios y del verdadero Hijo, y cuando Él se hizo hombre, llamamos, sin embargo, llamando al Señor, y a Dios, y al Salvador. 33) ¿Quién no se maravillaría de esto? ¿O quién no estará de acuerdo en que esto es verdaderamente obra de Dios? Porque si las obras inherentes a la Divinidad del Verbo no se realizaran a través del cuerpo, entonces el hombre no sería divinizado. Y viceversa, si las cosas inherentes a la carne no fueran atribuidas al Verbo, entonces una persona no estaría completamente libre de esto, pero aunque, como dijimos antes, no estaría libre por mucho tiempo, el pecado y la corrupción aún permanecerían en él, como era el caso de las personas que vivieron antes. Y esto es obvio. Muchos llegaron a ser santos y limpios de todo pecado: Jeremías fue santificado desde el vientre de su madre. (Jer. 1:5), Juan, aún en el vientre, “brota… con alegría” de la voz de la Madre de Dios María (Lucas 1:44). Sin embargo, “muerte real desde Adán hasta Moisés y sobre los que no pecaron a semejanza del crimen de Adán” (Romanos 5:14). Y así, el hombre, sin embargo, siguió siendo mortal, perecedero, accesible al sufrimiento inherente a la naturaleza. Ahora bien, desde que el Verbo se hizo hombre y asimiló las propiedades de la carne, esto ya no se refiere al cuerpo a causa del Verbo que estaba en el cuerpo, sino que fue destruido por Él, y los hombres ya no permanecen pecadores y muertos según sus pasiones, sino que, habiendo resucitado por el poder del Verbo, permanecen para siempre inmortales e incorruptibles. Por eso, cuando la carne nace de la Madre de Dios María, se llama nacido el que da el ser a los demás, para transferir nuestro nacimiento a Sí mismo y a nosotros, como una sola tierra, no para partir a la tierra, sino, unidos al Verbo, que es del cielo, para ser elevados de Él al cielo. Por eso, no sin razón, se transfirió también otras debilidades del cuerpo, para que ya no seamos como hombres, sino como miembros del Verbo, y lleguemos a ser partícipes de la vida eterna. Porque ya no morimos según nuestra antigua existencia en Adán, sino que nuestra existencia y todas las enfermedades corporales fueron transferidas al Verbo, resucitamos de la tierra después de la remisión de la maldición del pecado por parte de Aquel que se hizo maldición en nosotros y por nosotros. Y con razón. Así como todos los que existimos desde la tierra morimos en Adán, así habiendo renacido de arriba por el agua y el Espíritu, todos somos vivificados en Cristo, porque nuestra carne ya no es, por así decirlo, terrenal, sino que se identifica con la Palabra por la Palabra misma de Dios, que por nosotros “se hizo carne”. 34) Pero para comprender mejor tanto el desapasionamiento de la naturaleza en el Verbo como las debilidades que se le atribuyen debido a la carne, es bueno escuchar al bienaventurado Pedro. Porque él puede ser un testigo confiable acerca del Salvador. Y por eso escribe en su epístola, diciendo: “Cristo que padeció en la carne por nosotros” (1 Pedro 4:1). En consecuencia, cuando se dice de Cristo que tiene hambre, sed, se cansa, no sabe, duerme, llora, pregunta, huye, nace, rechaza la copa y, en general, se le atribuye todo lo propio de la carne, será justo repetir siempre lo mismo. Así, Cristo tiene hambre y sed “de nosotros en la carne”, se llama ignorante, se ahoga y trabaja “por nosotros en la carne”, y aún así asciende a la cruz (Juan 12:32), nace, crece en la carne, teme, se esconde “en la carne”, dice: “Aunque sea posible comer, pase de mí esta copa” (Mateo 26:39), soporta los golpes, acepta heridas “en la carne” y en En general, todo esto se hace cargo de sí mismo “por nosotros en la carne”. Por eso, el mismo Apóstol dijo: “Cristo sufrió por esto”, no en la Divinidad, sino “por nosotros en la carne”, para que se entienda el sufrimiento, no inherente al Verbo mismo por naturaleza, sino inherente a la naturaleza de la carne misma. Por tanto, nadie se deje tentar por lo humano en el Señor, sino al contrario, sepa que el Verbo mismo es impasible por naturaleza, y sin embargo, por la carne con la que se vistió, se dice de Él esto, porque esto es propio de la carne, y el cuerpo se convirtió en el propio cuerpo del Salvador. Y Él, siendo impasible por naturaleza, permanece impasible, sin sufrir daño por esto, pero más aún destruyendo y destruyendo todo esto; pueblo, ya que sus debilidades pasaron a los impasibles y fueron destruidos, y ellos mismos se vuelven desapasionados y libres de debilidades para siempre, como enseña Juan, diciendo: “Y sabéis que él ha aparecido para quitar nuestros pecados, y no llevar pecado en él” (1 Juan 3:5). Siendo esto así, entonces ninguno de los herejes gritará: ¿por qué se levantará la carne, por naturaleza mortal? ¿Por qué, si resucita, no volverá a tener hambre, sed, sufrir y no seguirá siendo mortal? ¿Por qué, aunque ella vino de la tierra, cesará lo que le es natural? De lo contrario, la carne podría responder a un hereje tan obstinado: "Aunque soy de la tierra, mortal por naturaleza, posteriormente me convertí en la carne del Verbo, el Verbo mismo, aunque Él es desapasionado, soportó mis sufrimientos, y me liberé de ellos, y fui liberado de la esclavitud por ellos por el Señor que me liberó de ellos. Si gritas que me he librado de la decadencia natural; entonces ten cuidado, ni siquiera pienses en gritar por el hecho de que la Palabra de Dios me ha quitado sobre sí mismo mi imagen de esclavo”. Así como el Señor, habiéndose vestido de carne, se hizo hombre, así nosotros, los pueblos, percibidos por el Verbo, somos adorados por su carne y heredamos ya la vida eterna. 35) Nosotros, necesariamente, sometimos esto a una investigación preliminar, de modo que si vemos al Salvador haciendo algo divinamente o hablando con el instrumento de Su propio cuerpo, entendamos que Él lo hace como Dios; y además, si le vemos hablar humanamente o sufrir, no ignoremos que, habiendo llevado carne sobre sí, se hizo hombre y así hace y dice esto. Sabiendo lo que es inherente a ambas naturalezas, viendo y entendiendo que ambas se realizan por la misma cosa, creeremos correctamente y nunca caeremos en el error. Si alguien, mirando lo que es divinamente realizado por la Palabra, niega el cuerpo, o, mirando lo que es característico del cuerpo, niega la venida carnal de la Palabra, o, basándose en las acciones humanas de la Palabra, comienza a pensar humildemente acerca de Él, entonces tal persona, como un posadero judío, mezclando vino con agua, considerará la cruz como una tentación, y como un pagano, reconocerá la predicación como un desenfreno. Esto es lo que les ocurrió a los arrianos que lucharon contra Dios. Porque, mirando las obras humanas del Salvador, lo consideraban una criatura. Por tanto, mirando las obras Divinas del Verbo, tuvieron que negar la existencia de Su cuerpo y clasificarse ya entre los maniqueos. Pero que comprendan, aunque sea demasiado tarde, que “el Verbo se hizo carne”, y nosotros, adhiriéndose al objetivo de la fe, reconozcamos como correcto el sentido de lo que ellos entienden mal. Lo que se dice: "El Padre ama al Hijo, y todas las cosas son dadas en su mano" (Juan 3:35), y: "Todo me ha sido entregado por mi Padre" (Mateo 11:27), y: "Nada puedo hacer por mí mismo. Lo que oigo, juzgo" (Juan 5:30), y todos esos dichos no muestran que el Hijo una vez no tuvo esto. ¿Y por qué lo que tiene el Padre, eternamente uno en esencia, la Palabra y la Sabiduría del Padre, no lo tuvo Aquel que dice: “todo lo que el Padre tiene es Mío” y lo Mío es del Padre (Juan 16:15; Juan 17:10)? Si lo que es del Padre es también del Hijo, y el Padre siempre lo tiene, entonces es claro que todo lo que tiene el Hijo, en cuanto es del Padre, está siempre en el Hijo. Así que no dijo esto porque en un tiempo no lo tuvo, sino porque el Hijo, todo lo que tiene, lo tiene para siempre, lo tiene del Padre. 36) De modo que otro, viendo que el Hijo tiene todo lo que tiene el Padre, y extraviado por esta indiferente semejanza e identidad de lo que tiene, no se exalta, como Sabelio, y no considera al Hijo como Padre, el Hijo dice: "Yo fui dado" (Mateo 28,18), y "recibí" (Juan 10,18), y "La esencia me fue entregada", mostrando con esto que Él no es el Padre, sino el Verbo del Padre y el Hijo eterno, que a semejanza del Padre tiene eternamente lo que tiene del Padre. Como es Hijo, tiene del Padre todo lo que tiene eternamente. Y que los dichos “dado, dado” y otros similares no disminuyen la Divinidad en el Hijo, al contrario, prueban además que Él es verdaderamente el Hijo, esto se puede aprender de estos mismos dichos. Porque si “todo le es entregado”, entonces, primero, es diferente de todo lo que ha recibido, y luego, siendo heredero de todo, es el único y en esencia el Hijo mismo del Padre. Y si fuera uno de todos, entonces no sería heredero de todo, sino que cada uno aceptaría tanto como el Padre quisiera y diera. Ahora Él, aceptándolo todo, es diferente de todo y Hijo único del Padre. Y que los dichos: "dado" y "dado" y todo eso no muestran que el Hijo una vez no tuvo, esto se puede ver en otro dicho similar. El Salvador mismo dice: “Así como el Padre tenía vida en sí mismo, así también dio al Hijo vida en sí mismo” (Juan 5:26). Con la palabra “dade” deja claro que Él no es el Padre, y con la palabra “taco” muestra la semejanza natural y la unidad del Hijo con el Padre. Luego, si hubo un tiempo en que el Padre no tuvo, entonces es claro que hubo un tiempo en que el Hijo no tuvo. Porque como tiene el Padre, así también tiene el Hijo. Y si es malo decir esto, es mucho más piadoso decir que el Padre siempre tiene, entonces cuando el Hijo dice que como el Padre tiene, así el Hijo tiene, ¿tiene algo que ver con que los herejes afirmen que Él no tiene de esta manera, sino de otra? Por tanto, el Verbo es más digno de fe, y teniendo siempre recibido todo lo que Él llama, lo tiene del Padre. El Padre no tiene de nadie, pero el Hijo tiene del Padre. Como en la discusión sobre el resplandor, si el resplandor mismo dice: “La luz me ha permitido iluminar todo lugar, y no lo ilumino por mí mismo, sino como la luz quiere”, entonces, al decir esto, no demostrará que alguna vez no tuvo esto, sino por el contrario, lo siguiente: “Soy propiedad de la luz, y todo lo que le pertenece es mío”, y así debemos imaginarnos aún más acerca del Hijo. El Padre, habiéndolo dado todo al Hijo, vuelve a tenerlo todo en el Hijo. Y cuando el Hijo tiene, el Padre vuelve a tenerlo, porque la Divinidad del Hijo es la Divinidad del Padre. Así, el Padre provee para todo en el Hijo. 37) Este es el significado de dichos como estos. En cuanto a lo que se dijo sobre el Salvador en términos humanos, esto también tiene un significado piadoso. Por eso hemos entrado en el estudio de tales dichos, de modo que si le oímos preguntar dónde yace Lázaro, y cuando, llegando a las fronteras de Cesarea, pregunta: "¿Quién dicen los hombres que soy yo?" (Mateo 16:13), y: “¿Cuánto pan tienes?” (Marcos 6:38), y: “¿Qué queréis que os haga?” (Mateo 20:32), - por lo dicho antes, comprendan el correcto significado de estos dichos y no sean tentados como los arrianos que lucharon contra Cristo. Y antes que nada, a estos malvados hay que decirles lo siguiente: ¿por qué piensan que el Salvador no lo sabe? El que pregunta no lo hace ciertamente por ignorancia; por el contrario, también se le puede preguntar al presentador qué sabe. Y efectivamente, Juan está hablando de Cristo preguntando: “¿Cuánto pan tenéis?” Sabía que no era ignorante, sino que, al contrario, lo sabía. Porque dice: “Esto dijo tentando a Felipe: porque él mismo sabía lo que quería hacer” (Juan 6:6). Y si sabía lo que estaba haciendo, entonces no preguntó por ignorancia, sino por conocimiento. Y de igual modo deben entenderse otros dichos similares, a saber, cuando el Señor preguntó: ¿dónde yace Lázaro? o: “¿quién dicen los hombres que soy yo?” , - preguntó no como si no lo supiera, pero sabía lo que preguntaba, sabiendo “lo que quiere hacer”. Y así, el engaño de los herejes queda inmediatamente desbaratado. Si aún persisten en razonar sobre lo que Cristo pidió, entonces escuchen que en la Divinidad no hay ignorancia, sino que la carne, como se ha dicho, es propia del no saber. Y para que esto sea cierto, miren cómo el Señor, que preguntó dónde yacía Lázaro, cuando aún no estaba en su lugar, sino que estaba lejos, dijo: “Lázaro morirá” (Juan 11:14), y dijo dónde murió. Y a quien los herejes consideran no líder, Él conoce de antemano los pensamientos de los discípulos, sabe lo que hay en el corazón de cada uno y lo que hay en el hombre, y lo que es aún más importante, sólo Él conoce al Padre y dice: “Yo estoy en el Padre, y el Padre en Mí” (Juan 14:10). 38) Entonces, ¿no es obvio para todos que la ignorancia es característica de la carne, pero el Verbo mismo, como es Verbo, lo sabe todo incluso antes del acontecimiento? Incluso cuando se hizo humana, no dejó de ser Dios y no evita a la humanidad, porque es Dios. ¡Que esto no suceda! Al contrario, siendo Dios, tomó sobre sí carne y, estando en la carne, deificó la carne. Y así como inquirió en la carne, así en ella resucitó a los muertos, y mostró a todos que aquel que da vida a los muertos e invoca el alma, conoce aún más los secretos de todos. Sabía dónde yacía Lázaro, pero aun así preguntó. El Santísimo Verbo de Dios, que soportó todo por nosotros, hizo esto para que, cargando así nuestra ignorancia sobre sí mismo, nos concediera el conocimiento de su único y verdadero Padre y de él mismo, enviado por nosotros para la salvación de todos, y nada puede ser más alto que esta misericordia. Por lo tanto, de los dichos presentados por los herejes, cuando el Salvador dice: “Él ha dado... poder” (Mateo 28:18), y: “Glorifica a tu Hijo” (Juan 17:1), y cuando Pedro dice: “Le ha sido dado el dominio” 1, sabemos que todo se dice en el mismo sentido, porque todo esto se dice de manera humana, a causa del cuerpo. Porque, aunque no tiene necesidad, se dice como a quienes él mismo aceptó lo que aceptó según la humanidad, para que nuevamente, puesto que el Señor acepta y puesto que la obra reposa en Él, la gracia permanezca firme. Una persona sencilla, habiendo aceptado, también puede perder lo aceptado, y esto se hizo evidente en Adán, porque él, habiendo aceptado, perdió. Pero para que la gracia sea inalienable y constantemente observada entre los hombres, para ello se apropia del don a sí mismo, como un hombre, se llama aquel que ha aceptado el “poder”, que siempre tiene, como Dios, que glorifica a los demás y dice: “Glorifícame”, queriendo mostrar que tiene carne que necesita glorificación. Por tanto, cuando recibe carne, puesto que recibió carne en Él, y habiéndola recibido se hizo hombre, se llama a sí mismo como si la hubiera recibido. 39) Entonces, si, como se ha dicho más de una vez, el Verbo no se hizo hombre, entonces, según tus palabras, el Verbo pertenece tanto a la aceptación como a la necesidad de glorificación y a la ignorancia. Y si se ha hecho hombre (pues realmente se ha hecho), entonces al hombre le corresponde recibir y tener necesidad y no saber. ¿Por qué consideramos que el Dador es el que acepta, y el que suple a los demás, suponemos que tiene necesidades, y el Verbo, como imperfecto y teniendo necesidades, se separa del Padre y privamos a la humanidad de la gracia? Si el Verbo mismo, dado que acepta el Verbo por sí mismo y es glorificado, si es glorificado y resucita según la Divinidad, entonces ¿qué esperanza hay para las personas? Ellos, como estaban, permanecen desnudos, compasivos y muertos, sin participar en lo más mínimo de lo que fue dado al Hijo. ¿Por qué vino la Palabra y “se hizo carne”? Si para aceptar lo que dice aceptó, pero no lo tuvo antes, entonces necesariamente debe agradecer al cuerpo, porque cuando llegó a ser con el cuerpo, luego recibió del Padre lo que no tenía antes de descender a la carne, y de esto resulta que Ella misma se perfeccionó más por el cuerpo que el cuerpo por él. Pero ésta es la sabiduría judía. Y si el Verbo vino para redimir al género humano y para santificar y deificar a las personas, “el Verbo se hizo carne” (por eso se hizo carne), entonces, ¿para quién no es ya obvio que si Él se dice haber recibido algo cuando se hizo carne, se refiere a ello no en relación a Él mismo, sino a la carne? El que se llama a sí mismo, se recibió en la carne; La carne y los dones fueron dados a través de Él por el Padre. Consideremos qué fue, qué se pidió y, en general, qué llamó haber recibido, para que al menos esto pudiera avergonzar a los herejes. Entonces, pidió gloria para sí mismo y dijo: “todas las cosas me fueron entregadas” (Lucas 10:22). Y después de la Resurrección dice que ha recibido todo poder. Pero incluso antes de decir: “todas las cosas me han sido entregadas”, él era el Señor de todo, porque “todas las cosas fueron por él” (Juan 1:3), y “hay un solo Señor... que es todas las cosas” (1 Cor. 8:6). Y pidiendo gloria, el Señor de la gloria era y es, como dice Pablo: “Aunque entendieron, no crucificaron al Señor de la gloria” (1 Cor. 2:8). Porque también él tuvo la gloria que pedía, diciendo: “Por la gloria que tenías antes, no hubo paz” (Juan 17:5). 40). 18, 19). Pero lo que Él también se llamó “aceptado”, resulta ser lo que tenía antes de recibirlo, porque expulsó demonios, Él mismo resolvió lo que estaba atado por Satanás, como lo hizo con la hija de Abraham (Lucas 13:16); Perdonó los pecados, diciendo al paralítico y a la mujer que ungió sus pies: “Tus pecados te son perdonados” (Mateo 9:2; Lucas 7:48), resucitó a los muertos, renovó la existencia del ciego, dándole la vista, y lo hizo, no posponiendo hasta el momento en que aceptó, sino como gobernante. Pues, de esto se desprende que, hecho hombre y después de la Resurrección, lo mismo que Él tenía como Verbo, se llama asumido por la humanidad, para que por Él los hombres en la tierra, como partícipes de la naturaleza divina, finalmente tuvieran poder sobre los demonios, y en el cielo, libres de corrupción, reinaran para siempre. En general, habéis de saber que si Él se llama haber recibido algo, no lo recibió como quien no lo tenía, porque el Verbo, siendo Dios, siempre lo tuvo, ahora se llama recibir según la humanidad, para que después de recibir de él esta carne en Él, ya quedara sólida en nosotros. Este es el significado de lo que dijo Pedro: “recibid… de Dios… honra y gloria” (2 Pedro 1:17), “por el ángel que se sometió a él” (1 Pedro 3:22). Así como inquirió según la humanidad y resucitó a Lázaro según la Divinidad, así se dice de Él “recibe” según la humanidad, pero la obediencia de los ángeles prueba la Divinidad del Verbo. 41) Por tanto, callad, aborrecedores de Dios, y no humillad al Verbo, no le quitéis la Divinidad que es una con el Padre, como quien necesita algo, o que no sabe, para no echar sobre Cristo sus defectos, como hicieron los judíos cuando le arrojaron piedras. Todo esto no pertenece al Verbo como Verbo, sino que es característico de las personas. Y así como, al escuchar que Él “escupió” (Juan 9:6), “extendió la mano” (Mateo 8:3), llamó a Lázaro, llamamos a estas acciones, aunque fueron realizadas con la ayuda del cuerpo, no humanas, sino divinas, así, si en el Evangelio se dice algo humano sobre el Salvador, entonces, ahondando nuevamente en la propiedad del predicado y encontrándola ajena a Dios, lo atribuimos no a las Palabras Divinas, sino a Su humanidad. Porque aunque "el Verbo se hizo carne", las debilidades son propiedad de la carne, y aunque la carne fue movida por Dios en el Verbo, la gracia y el poder pertenecen al Verbo. Realizó las obras del Padre con la ayuda de la carne y, sin embargo, las debilidades de la carne también eran visibles en Él. Entonces pidió y resucitó a Lázaro; objetó a la Madre, diciendo: “Mi hora no ha llegado” (Juan. 2:4), y al mismo tiempo hizo agua vino, porque el Dios verdadero estaba en carne, y el Verbo tenía carne verdadera. Por tanto, con las obras se dio a conocer, Hijo de Dios y Padre suyo, y por las debilidades de la carne mostró que llevaba el verdadero cuerpo, y que era suyo. 42) Ya que esto ha quedado claro, examinemos este dicho: “Pero nadie sabe los días ni la hora, ni los ángeles... ni el Hijo” (Marcos 13:32). Porque los herejes, que sobre todo permanecen en gran ignorancia de esto y están oscurecidos por este significado, creen que esto tiene un fuerte pretexto para su herejía. Pero me parece que ellos, presentando esto como una excusa y buscando apoyo en esto, nuevamente están luchando contra Dios como gigantes. Porque el Señor del cielo y de la tierra, “para quien son todas las cosas” (Juan 1,3), es juzgado por ellos “en los días y en las horas”, acusan al Verbo omnisciente de no saber los días, el Hijo que conoce al Padre es llamado sin saber la hora de los días. ¿Es posible decirle a alguien algo más insignificante que esto? ¿O qué locura se puede comparar con su locura? Todo fue producido por la Palabra: los años, los tiempos, la noche, el día y toda la creación, ¡y el Creador se llama ignorante de la creación! La misma conexión del discurso en el lugar presentado muestra que el Hijo de Dios conoce la "hora" y el "día", aunque los arrianos tropiezan con la ignorancia. Habiendo dicho: “ni el Hijo”, describe a los discípulos lo que precedió al día, diciendo: esto y aquello sucederá, “y luego... el fin” (Mateo 24:14). Pero quien habla del día anterior, por supuesto, también sabe el día que aparecerá después del predicho. Y si no supiera la “hora”, no podría referirme a la hora anterior, sin saber cuándo será esta hora. Como si alguien más, queriendo identificar una casa o una ciudad a quienes no la conocen, describiera lo que hay frente a la casa o ciudad; Habiendo denotado todo esto, dirá: “Entonces pronto la ciudad o la casa”, entonces, sin duda, el denominador sabe dónde está esta casa o ciudad, y si no lo supiera, no designaría lo que está frente a ellos, para no llevar a los oyentes demasiado lejos de la ignorancia, o, al decir esto, para no equivocarse y no engañarse en la designación, por eso el Señor, hablando del “día” y la “hora” anteriores, supo exactamente y no puede dejar de tener conocimiento de cuándo esto. Vendrán la “hora” y el “día”. 43) ¿Por qué, sabiéndolo, entonces no se lo dijo claramente a los discípulos? Nadie debería preguntar sobre aquello sobre lo que Él mismo guardó silencio. “¿Quién entiende la mente del Señor, o quién es su consejero?” (Romanos 11:34). ¿Por qué, sabiendo, dijo que el Hijo tampoco sabía? Creo que todo creyente sabe que no dijo esto por ninguna otra razón, sino como hombre a causa de la carne. Esto no es una deficiencia de la Palabra, pero es naturaleza humana no saber. Y esto también se puede entender perfectamente si alguien con buena conciencia examina el momento en que y a quién el Salvador dijo esto. Entonces, Él dijo esto no cuando creó el cielo, no cuando el Verbo dispuso todo con el Padre mismo, y no antes de hacerse hombre, sino cuando “el Verbo se hizo carne”. Por tanto, todo lo que el Verbo, después de hacerse hombre, habla humanamente, con razón se atribuye a la humanidad. Porque es propio del Verbo conocer las cosas creadas y no ignorar su principio y su fin, porque la creación es obra suya. Y el Verbo sabe cuántas criaturas ha producido y durante cuánto tiempo existirán. Conociendo el principio y el fin de cada criatura, conoce sin duda el fin decisivo y general de todo. Hablando en el Evangelio de Sí mismo según la humanidad: “Padre, ha llegado la hora: glorifica a tu Hijo” (Juan 17,1), claro, como el Verbo conoce la hora del fin general, pero no lo sabe como una persona, porque es naturaleza humana no saberlo, especialmente no saberlo. Pero esta ignorancia fue adoptada también por el Salvador por amor a la humanidad, pues cuando el Señor se hizo hombre, a causa de la carne que no sabe, no se avergonzó de decir de sí mismo: “No sé”, queriendo mostrar que, conociendo como Dios, no sabe según la carne. No dijo: ni el Hijo de Dios sabe, para que la Divinidad no lo ignore, sino que simplemente dice “ni el Hijo”, para que la ignorancia se aplicara al Hijo del Hombre. 44) Por lo tanto, hablando de los ángeles, no se eleva más alto y no “habló ni el Espíritu Santo”, sino que permaneció en silencio, dando así una doble indicación de que si conoce el Espíritu, mucho más como Palabra, conoce la Palabra, de quien también recibe el Espíritu (Juan 16,14), y que, al callar sobre el Espíritu, deja claro lo que dijo sobre su ministerio humano: “ni el Hijo”. Para probar que lo dicho “ni el Hijo... el mensaje” se refiere a la humanidad, demuestra en conjunto que según la Divinidad Él lo sabe todo. Porque del mismo Hijo, de quien dijo que no sabe el día, dice que conoce al Padre. “Ni el Padre”, se dice, “quien sabe, sino sólo el Hijo” (Mateo 11:27). Todos, menos los arrianos, estarán de acuerdo en que Quien conoce al Padre, más aún, sabe todo lo concerniente a la creación y, entre todos, su fin. Y si el día y la hora ya fueron determinados por el Padre, entonces es claro que fueron determinados por el Hijo, y el Hijo sabe lo que es determinado por Él. Porque no hay nada que haya sido creado y determinado no por el Hijo. En consecuencia, el Hijo, siendo Creador de todo, sabe qué, en qué número y durante cuánto tiempo, según la voluntad del Padre, las criaturas recibieron la existencia, en qué y cuándo se producirá su cambio. Además, si todo lo que es del Padre también pertenece al Hijo (como dijo el Hijo mismo - (Juan 16:15)), y al Padre le corresponde saber el día, entonces es claro que el Hijo también lo sabe, y esto en realidad le pertenece a Él mismo por parte del Padre. Y además, si el Hijo está en el Padre y el Padre en el Hijo, y el Padre sabe el día y la hora, entonces es claro que el Hijo que está en el Padre y sabe lo que hay en el Padre, él mismo conoce el día y la hora. Si además el Hijo es la verdadera imagen del Padre, y el Padre conoce el día y la hora, entonces es claro que el Hijo, por este conocimiento, se asemeja al Padre. Y no es de extrañar que Él, “en quien eran todas las cosas” y en quien “todas las cosas son hechas” (Col. 1,17), conozca las cosas creadas y cuándo es el fin de cada cosa y de todos en general. Pero lo sorprendente es que nos vimos obligados a defender tal verdad por esta imprudencia, verdaderamente propia sólo de la locura de los arrianos. Porque, contando la siempre presente Palabra del Hijo de Dios entre las cosas creadas, pronto aprenderán a afirmar que el Padre mismo es menos que la creación. Si Quien conoce al Padre no sabe el día y la hora, entonces me temo que estos locos dirán que el conocimiento de la criatura, e incluso de una pequeña parte de la criatura, es más importante que el conocimiento del Padre. 45) Pero ellos, blasfemando tal blasfemia contra el Espíritu, permanezcan en la expectativa de que, como dijo el Señor, nunca recibirán remisión de esta maldad (Mateo 12:31). Nosotros, como personas amantes de Cristo y portadoras de Cristo, sabemos que la Palabra dijo: No sé, no atribuyéndose ignorancia como Palabra, porque sabe, sino señalando a la humanidad, porque es naturaleza humana no saber; y como se vistió de carne ignorante, permaneciendo en ella, con relación a la carne dijo: “No sé”. Entonces, habiendo dicho entonces: el Hijo tampoco lo sabe, y presentando como ejemplo la ignorancia de la gente bajo Noé, el Señor inmediatamente agregó: “Cuidado, porque tampoco vosotros sabéis a qué hora vendrá vuestro Señor” (Mateo 24:42), y nuevamente: “a esa hora no olvidéis que el Hijo del Hombre vendrá” (Mateo 24:44). Por vosotros, habiendo llegado a ser como vosotros, dije: “ningún Hijo”. Y si no lo supiera por la Divinidad, entonces debería haber dicho “mira”, porque no sé ni espero a qué hora. Pero el Señor no dijo esto, diciendo: “No sabéis” y “en la habitación... “No penséis”, mostró que es propio de los hombres no saber, por lo que Él, teniendo carne semejante a ellos y haciéndose hombre, dice: Tampoco el Hijo sabe, porque no sabe en la carne, aunque conoce como Verbo. Y el ejemplo de los que vivieron bajo Noé vuelve a exponer la desvergüenza de los luchadores del anticristo, porque aquí tampoco dijo de sí mismo: No lo sabía, pero dice: “No seréis llevados hasta que venga el agua” (Mateo 24:39). La gente no lo sabía, pero quién trajo el diluvio (fue el Salvador mismo), Él sabía el día y la hora en que abrió el abismo del cielo, y abrió las profundidades, y le dijo a Noé: entra tú y tus hijos “en el arca” (Gén. 6:18, Gén. 7:1). Si no lo supiera, no le habría predicho a Noé: “Dentro de... siete días más traeré un diluvio sobre la tierra” (Génesis 7:4). Si denota el día por la imagen de lo que había bajo Noé y conocía el día del diluvio, entonces, por supuesto, conoce el día de su venida. 46) Y habiendo contado la parábola de las vírgenes, mostró aún más claramente quiénes son los que no saben el día y la hora, cuando dice: “Velad, porque no sabéis la hora del día” (Mateo 25:13). Poco antes dijo: “nadie lo sabe... ni el Hijo”, pero ahora no dijo: “y yo no sé”, sino que dice: vosotros “no sabéis”. Por eso, cuando los discípulos preguntaron por la muerte, dijo bien: “ni el Hijo”, a causa del cuerpo en relación con la carne, queriendo mostrar que no sabe como persona, porque es común que los hombres no sepan. Si Él es el Verbo, y Él mismo viene, el Juez mismo, el Esposo mismo, entonces Él sabe cuándo y a qué hora vendrá y cuándo dirá: “Levántate, duerme, y levántate de entre los muertos, y Cristo te iluminará” (Efesios 5:14). Así como, hecho hombre, tiene hambre, sed y sufre con los hombres, así con los hombres no conoce como hombre, sino que por la Divinidad, como por el Padre, conoce la Palabra y la Sabiduría existentes, y nada está oculto a su conocimiento. Así nuevamente, según la humanidad, pregunta por Lázaro, Aquel que vino a resucitarlo y sabe de dónde llamará el alma de Lázaro; pero saber dónde estaba el alma es más importante que saber dónde yacía el cuerpo. Pidió según la humanidad para resucitar según la Divinidad. Así pregunta a los discípulos que vinieron “a los países de Cesarea”, aunque ya conocía la respuesta de Petrov. Porque si el Padre reveló a Pedro lo que el Señor le pedía, es claro que la revelación fue por el Hijo, pues está dicho: “Nadie conoce la palabra del Hijo sino el Padre; ni el Padre... sino el Hijo, y todo lo que el Hijo quiera, revélalo” (Mateo 11:27). Si el conocimiento del Padre y del Hijo se revela a través del Hijo, entonces no hay duda de que el Señor interrogador, habiéndose revelado primero a Pedro desde el Padre, luego preguntó según la humanidad, queriendo así mostrar que, preguntando según la carne, sabe por lo Divino lo que Pedro dirá. Entonces el Hijo sabe, porque lo sabe todo, conoce a su Padre, y nada puede ser más elevado y perfecto que este conocimiento. 47) Aunque esto es suficiente para exponer a los herejes, para mostrarlos aún más como enemigos de la verdad y oponentes de Cristo, es aconsejable que yo pregunte a mi vez. El Apóstol en su segunda carta a los Corintios dice: “Antes de tener catorce años, el hombre conocía a Cristo; si en el cuerpo, no sabíamos; si fuera del cuerpo, no sabíamos, Dios lo sabe” (2 Cor. 12:2). Entonces, ¿qué dices? ¿Sabía el apóstol lo que le sucedió en la visión, aunque dice “no sabemos”, o “no sabíamos”? Si no lo sabías, entonces ten cuidado de que, habiendo aprendido a caer, no caigas en la anarquía de los frigs, que dicen que los Profetas y otros servidores de la Palabra no saben lo que hacen ni proclaman nada. Si cuando dijo “no sabemos”, el apóstol sabía porque tenía a Cristo dentro de sí mismo, revelándole todo, entonces ¿no está verdaderamente corrompido y autocondenado el corazón de quienes se oponen a Cristo? Del Apóstol, cuando dice “no sé”, dicen que sabe, pero del Señor, cuando dice “no sé”, dicen que no sabe. Si Pablo, porque Cristo estaba en él, también sabe lo que dice “no sabemos”, entonces cuánto más lo sabe el mismo Cristo, aunque diga “no sabemos”. El Apóstol, desde que el Señor se le revela, sabe lo que le sucedió, y por eso dice “el hombre sabe de Cristo”; conociendo a una persona, también sabe cómo fue atrapada. Así, Eliseo vio y supo cómo habían sido llevados Elías. Pero sabiendo que cuando los hijos de los profetas comenzaron a pensar que Elías había sido abatido por el Espíritu “uno de los montes”, él primero les aseguró lo que había visto y conocido; cuando comenzaron a forzarlo, él guardó silencio y aceptó que fueran a buscar (2 Reyes 2:12, 15-18). ¿De verdad, desde que se quedó en silencio, no lo sabía? Él lo sabía, por supuesto, pero aceptó como si no lo supiera, para que una vez convencidos ya no dudaran de la captura de Elías. Además, Pablo, siendo arrebatado, sabía cómo era llevado, porque también Elías sabía y, si alguien hubiera preguntado, habría dicho cómo era llevado. Sin embargo, Pablo dice "no sabemos", creo, por dos razones: en primer lugar, como él mismo dijo, "para que nadie le honre más que el que lo ve por la abundancia de la revelación" (2 Cor. 12:6, 7), y en segundo lugar, porque el Salvador dijo "no sabemos", y era apropiado que Pablo dijera "no sabemos", para no aparecer al siervo por encima de su Maestro y al discípulo por encima del Maestro (Mateo 10:24). 48) Por tanto, mucho más se conocía a sí mismo el que dio conocimiento a Pablo. Porque hablando de lo que precede al día, como antes se dijo, sabía cuándo era día y cuándo era. Sin embargo, sabiendo, dice: ni el Hijo lo sabe. ¿Por qué entonces se declaró ignorante de lo que conocía como Señor? Por mucho que los investigadores necesiten recurrir a conjeturas, creo que el Señor hizo esto para nuestro beneficio. Él mismo da el significado de verdad a mi suposición. En ambos casos, el Salvador observó lo que era beneficioso para nosotros, porque hizo saber que se reuniría antes del fin, para que, como Él mismo dijo, no nos sorprendiéramos de estos acontecimientos ni nos horrorizáramos (Mateo 24:6), sino que en base a ellos esperáramos el fin que vendría después. Pero sobre el día y la hora no se dignó decir "Lo sé" por la Divinidad, sino que a causa de la carne ignorante, como se dijo anteriormente, dijo "No sabemos", para que todavía no le hicieran preguntas, y entonces no debería entristecer a los discípulos, no diciendo, o diciendo, no haciendo algo que no sería útil para ellos y para todos nosotros. Porque todo lo que Él hace, es todo, sin duda, por nosotros, ya que por nosotros “el Verbo se hizo carne”. Por eso, por nosotros dijo: Ni el Hijo lo sabe. Y no mintió al decir esto, porque como ser humano dijo: No sé, y no permitió que los discípulos le obligaran a responder, porque al decir “No sé” detuvo su pregunta. En los Hechos de los Apóstoles está escrito que cuando “ascendió sobre los ángeles” (Salmo 17,11), ascendiendo como un hombre y elevando al cielo la carne que llevaba sobre sí, cuando los discípulos, al ver esto, preguntaron nuevamente si el fin sería pronto y si vendría pronto, entonces les dijo más claramente: “No podéis entender los tiempos y los años que el Padre ha puesto en su poder” (Hechos 1,7). No dijo entonces “ni el Hijo”, como había dicho antes en la humanidad, sino “no tuyo para entender”, porque su carne ya había resucitado, habiendo dejado de lado la muerte y deificada, y le convenía ascender al cielo para responder no según la carne, sino para enseñar, finalmente, según la Divinidad: “para entender los tiempos y los años que el Padre ha puesto en su poder, pero recibir el poder”. ¿Qué es el poder del Padre, además del Hijo? Porque Cristo “es la fuerza de Dios y la sabiduría de Dios” (1 Cor. 1:24). 49) Entonces Él, siendo Verbo, conoció. Porque al decir esto, dejó claro: Lo sé, pero "no hay nada que entender" para ti, y sentándose en la montaña, dijo: Yo según la carne "no sé... y el Hijo", es decir, el beneficio tuyo y común de todos. Porque os es útil oír esto de los ángeles y del Hijo, a causa de los engañadores que vendrán después de esto, para que cuando los demonios se transformen en ángeles y quieran hablar del fin, no les creáis, porque no lo saben, y cuando el Anticristo, tomando apariencia fingida, diga: "Yo soy el Cristo", y para engañar a los que escuchan, intentará hablar también del día y del fin, y no le creyeron, acordándose de mi palabra. “Ni el Hijo”. Además, no saber cuándo es el fin o el día de la muerte es útil para las personas, para que, sabiendo, no se descuiden del tiempo actual en anticipación de los días cercanos al final y no tengan excusa de que solo entonces se cuidarán a sí mismos. Por lo tanto, guardó silencio sobre la muerte de todos, para que, con el pretexto del conocimiento, la gente no se volviera arrogante y comenzara a descuidarse la mayor parte del tiempo. Así, la Palabra nos ocultó a ambos el fin de todo y el límite de cada uno (porque el fin de cada uno está unido al fin común, y el fin común se acerca al fin de cada uno), de modo que, siendo el fin desconocido y constantemente esperado, cada día nosotros, como los llamados, avanzáramos, “estirándonos hacia las cosas de delante, pero olvidándonos de las de atrás” (Filipenses 3:13). ¿Quién, sabiendo el día de su muerte, no ignorará la hora actual? Sin conocer este día, ¿no será necesario prepararse todos los días? Por eso, el Salvador añadió esto a lo dicho, diciendo: “Mirad, porque no sabéis a qué hora vendrá vuestro Señor” (Mateo 24:42), y: “No olvidéis la hora en que vendrá el Hijo del Hombre” (Lucas 12:40). Por tanto, dijo esto por el beneficio de tal ignorancia; porque dice esto con el fin de que estemos siempre preparados. Vosotros, dice, no lo sabéis, pero Yo, el Señor, sé cuándo vendré, aunque los arrianos no me esperan a Mí, Verbo del Padre. 50) Entonces el Señor, sabiendo mejor que nosotros lo que nos convenía, advirtió con esto a los discípulos, y ellos, entendiéndolo, corrigieron a los tesalonicenses que estaban dispuestos a pecar en esto (2 Tesalonicenses 2:2). Pero como los combatientes del anticristo no se avergüenzan por esto, aunque sé que sus corazones son más duros que los de Faraón, quiero preguntarles también sobre esto. Dios pregunta en el paraíso, diciendo: “Adán, ¿dónde estás?” (Gén. 3:9), Caín también pregunta: “¿Dónde está Abel, tu hermano?” (Génesis 4:9), entonces, ¿qué dices sobre esto? Si crees que Dios no sabe y por eso pregunta, entonces ya te estás uniendo a los maniqueos, porque a ellos les pertenece un pensamiento tan atrevido. Si, temiendo el nombre evidente de maniqueos, os esforzáis en decir que pregunta, sabiendo qué incongruencia o extrañeza podéis notar en el hecho de que el Hijo, por quien Dios entonces preguntó, esto digo, el Hijo y ahora, vestido de carne, como un hombre pregunta a los discípulos. ¿De verdad queréis, convertidos en maniqueos, condenar la pregunta que entonces se le hizo a Adán, sólo para tener la oportunidad de alardear de vuestra maldad? Convencidos de todo, todavía refunfuñais por lo dicho en Lucas, aunque bien dicho, pero entendéis mal. Qué es exactamente lo que hay que ofrecer aquí para que también en esto se pueda ver la mente corrupta de los herejes. 51) Entonces, Lucas dice: “Y Jesús sobresalió en sabiduría, en estatura y en gracia para con Dios y con los hombres” (Lucas 2:52). Este es el dicho. Pero como los arrianos también se sienten ofendidos por esto, es necesario volver a preguntarles, como a los fariseos y saduceos, ¿de quién habla Lucas? Preguntémonos esto: ¿Es Jesucristo un hombre, como todos los demás hombres, o Dios, hecho carne? Si es un hombre común y corriente, como los demás, entonces que prospere como un hombre. Ésta, por supuesto, es la sabiduría de Samosatsky, a la que usted también se adhiere esencialmente, pero sólo niega el nombre por el bien del rumor humano. Y si Él es Dios, llevando carne sobre sí mismo (como de hecho), y “el Verbo se hizo carne” y, siendo Dios, descendió a la tierra, entonces, ¿qué éxito tuvo Aquel que es igual a Dios? ¿O dónde, habiendo comenzado, creció el Hijo, que siempre existe en el Padre? Si siempre triunfa el que está en el Padre, ¿qué es mayor que el Padre? ¿En qué debe triunfar el Hijo? Entonces será bueno decir aquí lo mismo que se dijo sobre la aceptación y la glorificación. Si tuvo éxito al convertirse en hombre, entonces está claro que hasta que se hizo hombre, era imperfecto, y la carne llegó a ser la causa de Su perfección en lugar de Él la causa de la perfección de la carne. Y además, si siendo Verbo lo consigue, ¿cómo podrá llegar a ser más grande que el Verbo, la Sabiduría, el Hijo, el poder de Dios? Pero la Palabra es todo esto, y quien pueda llegar a ser partícipe de ella, como un rayo, se convierte en el hombre más perfecto e igual a los ángeles. Porque los ángeles, y los arcángeles, y los dominios, y todos los poderes, y los tronos, a través de la comunicación con la Palabra, “he aquí” (Mateo 18:10) el rostro de Su Padre. ¿Cómo entonces puede triunfar después de ellos Aquel que otorga la perfección a los demás? Los ángeles también sirvieron en Su nacimiento humano, y lo que dijo Lucas se dice después del ministerio de los ángeles. ¿Cómo puede ocurrirle esto a una persona? ¿O cómo llegó la Sabiduría a la sabiduría? ¿Cómo es que Aquel que da gracia a los demás (de la cual Pablo, sabiendo que la gracia le es dada, dice en cada epístola: “La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con todos vosotros”), abundó en gracia? O digan que el apóstol mintió, o se atrevan a afirmar que el Hijo no es la Sabiduría. Y si Él es Sabiduría, como dijo Salomón y escribió Pablo: “Cristo está con Dios, yo soy el Dios fuerte y yo soy la Sabiduría de Dios”, entonces ¿qué éxito permitió la Sabiduría? 52) Las personas, siendo criaturas, pueden extenderse y avanzar en la virtud. Entonces, Enoc fue "cortado rápidamente" (Heb. 11:5), y Moisés, creciendo, se hizo perfecto, e Isaac, avanzando, se hizo grande, y el apóstol dijo de sí mismo que cada día "se extiende hacia el primer plano" (Fil. 3:13). Porque cada uno tenía algo en lo que sobresalir, dependiendo del título que se le presentara. Pero el Hijo de Dios como uno, ¿a qué podría llegar? Todo sucede, mirándolo, pero Él mismo es uno en el Único Padre y ya no se extiende de Él, sino que permanece siempre en Él. Por tanto, es común que las personas sobresalgan, pero el Hijo de Dios, como no tiene nada en qué sobresalir, siendo perfecto en el Padre, se humilló por nosotros, para que por su humildad podamos crecer aún más, y nuestro crecimiento no consiste en otra cosa que alejarnos de lo sensorial y acercarnos al Verbo mismo, porque su humildad no es otra cosa que la percepción de nuestra carne. Por lo tanto, no fue el Verbo el que prosperó, ya que Él es el Verbo, perfecto del Padre perfecto, no teniendo necesidad de nada, pero también llevando a otros a la prosperidad, pero incluso aquí se llama prosperar según la humanidad, porque la prosperidad también es característica de las personas. Y el evangelista, hablando con estricta cautela, añadió “edad” a la prosperidad. La Palabra y Dios no se miden por la edad, sino que las edades pertenecen a los cuerpos, por lo tanto, la prosperidad también pertenece al cuerpo. A medida que el cuerpo prosperaba, la aparición de la Divinidad también prosperaba en él para quienes lo veían. Y a medida que la Divinidad fue revelada, la gracia aumentó cada vez más para todos los hombres, como en el hombre. Siendo niño, fue llevado, hecho joven, permaneció en la iglesia y preguntó a los sacerdotes acerca de la Ley, y a medida que el cuerpo iba creciendo y el Verbo se revelaba en él, primero Pedro, y luego todos, confesaron que “verdaderamente Dios” Él es el “Hijo”, aunque los judíos, tanto los antiguos, como estos nuevos voluntariamente cierran los ojos y no quieren ver eso para avanzar en sabiduría, de lo contrario esto quiere decir que es como si la Sabiduría misma estuviera triunfando, sino que la humanidad está triunfando. teniendo éxito en la sabiduría. “Y Jesús abundaba en sabiduría… y en gracia”. Si es necesario expresarlo verdadera y claramente, entonces Jesús se destacó en sí mismo, porque “la Sabiduría se creó una casa” (Proverbios 9:1), y por medio de Ella hizo prosperar la casa. 53) ¿De qué tipo de prosperidad se habla? ¿No se trata de esa deificación y de esa gracia que, como se señaló anteriormente, después de la destrucción del pecado en los hombres y de la corrupción que había en ellos, en la semejanza y afinidad con la carne del Verbo, les es enseñada por la Sabiduría? Entonces, cuando el cuerpo creció con los años, la aparición de la Divinidad en él correspondió a esto, y quedó claro para todos que este era la iglesia de Dios y que Dios estaba en el cuerpo. Si insisten en que el Verbo hecho carne se llama Jesús, y comienzan a referirse a Él lo que se dijo “más que superado”, entonces oigan que esto no disminuye la luz del Padre (porque el Hijo es la luz del Padre), sino que muestra nuevamente que el Verbo se hizo hombre y engendró carne verdadera. Y así como dijimos que el Verbo sufrió en la carne, tuvo hambre en la carne y fue trabajo en la carne, así podemos decir con razón que prosperó en la carne, porque el Verbo no estaba afuera cuando esto sucedió, cualquiera que fuera la prosperidad que dijimos. En el Verbo hubo carne que prosperó y se llama carne del Verbo. Y esto también para que el progreso humano, gracias a la coexistencia de la Palabra, siga siendo infalible. Entonces, este no es el avance de la Palabra, la Sabiduría no era carne, sino que la carne se convirtió en el cuerpo de la Sabiduría. Por eso, como ya hemos dicho, no la Sabiduría, que es Sabiduría, sobresalió en Sí misma, sino la humanidad sobresalió en sabiduría, elevándose poco a poco sobre la naturaleza humana, adorando, convirtiéndose y convirtiéndose para vosotros en el órgano de la Sabiduría para la eficacia de la Divinidad y su resplandor. Por eso el evangelista no dijo: el Verbo prosperó, sino “Jesús prosperó”, y con este nombre fue llamado el Señor, hecho hombre. Y por tanto, la prosperidad, como dijimos anteriormente, pertenece a la naturaleza humana. 54) Por tanto, así como al Señor mismo se le llama progresar en el progreso de la carne, porque en realidad el cuerpo le pertenecía, así también debe entenderse en el mismo sentido lo que se dice acerca del tiempo de la muerte, que el Señor se indignó y lloró. Para los herejes, corriendo aquí y allá, y sobre esto, como si nuevamente construyeran su herejía, dicen: Lloré y dije: "Ahora mi alma está turbada" (Juan 12:27), y oré, "deja pasar ... la copa" (Mateo 26:39), ¿por qué, si dijo esto, es Dios y la Palabra del Padre? Entonces, está escrito, los Dios-luchadores, que lloraron y dijeron “indángate”, y en la cruz dijeron: “¿Eloi, Eloi, l y ma savahoani? ahí está… Dios mío, Dios mío, me habéis abandonado en todas partes” (Mc. 15:34. Mt. 27:46), también oré para que “deje pasar… la copa”, y esto está escrito. Pero también me gustaría que me dieras una respuesta. Porque cada una de tus objeciones debe ser contrarrestada con la misma. Si el Portavoz es un hombre sencillo, que llore y tema a la muerte como un hombre. Si Él es la Palabra encarnada (no nos resulta gravoso repetir siempre lo mismo), entonces ¿por qué debería tener miedo Él, Dios? ¿O por qué tenía miedo de la muerte, siendo él mismo vida y salvando a otros de la muerte? ¿O por qué, cuando él dijo: “No temáis a los que matan el cuerpo” (Lucas 12,4), tuviste miedo? ¿Por qué Aquel que le dice a Abraham: “No temas, porque yo estoy contigo” (Gén. 26:24, Isa. 43:5), y anima a Moisés a animarse ante Faraón, y dice a Josué: “Esfuérzate y cobra ánimo” (Josué 1:6), Él mismo llegó a temer de Herodes y Pilato? Además, habiéndose convertido en ayuda de los demás, para que no tuvieran miedo (porque está dicho: “El Señor es mi ayudador, y no temeré: ¿qué puede hacerme el hombre?” (Salmo 117:6), Él mismo tuvo miedo de los gobernantes, los hombres mortales, y, habiendo venido voluntariamente a la muerte, tuvo miedo de la muerte. ¿Es coherente con algo y no es malo decir que tenía miedo de la muerte o del infierno, a quien “vio... la puerta... temió el infierno"? (Job. 38, 17)? Si, según tus palabras, la Palabra tuvo miedo, entonces ¿por qué, mucho antes, hablando de las malas intenciones de los judíos, no escapó huyendo, sino que cuando lo buscaban, dijo: “Yo soy” (Juan 18, 5) la región del imán te aceptará de nuevo”, y: “nadie me lo quitará” (Juan 10:18). 55) Por el contrario, no era la naturaleza del Verbo como Verbo, los luchadores de Cristo y los judíos ingratos, temer, sino que el Verbo estaba en la carne, sujeto al temor. Y esto no se dijo del Verbo antes de que tomara carne, sino que cuando “el Verbo se hizo carne” y se hizo hombre, entonces esto se escribió en relación a la humanidad. No hay duda de que de Quien esto está escrito, resucitó a Lázaro de entre los muertos, convirtió el agua en vino, dio la vista al que nació ciego y dijo: “Yo y el Padre uno somos” (Juan 10:30). Entonces, si los herejes presentan propiedades humanas como excusa para pensar humildemente en el Hijo de Dios, o mejor aún, considerarlo un hombre completamente terrenal y no celestial, entonces ¿por qué no reconocen la Palabra que está en el Padre de las obras de Dios y finalmente renuncian a su maldad? Porque pueden ver por qué el Creador de las obras es el mismo que revela el cuerpo sufriente, permitiéndole llorar y tener hambre, y revelar en sí mismo lo que es característico del cuerpo. Por cosas similares hizo saber que es un Dios impasible y tomó sobre sí la carne que sufre, y por sus obras demostró que es Verbo de Dios, que luego se hizo hombre, y dijo: “Si no me creéis, viéndome vestido de un cuerpo humano, creed por mi obra, para que entendáis... que yo estoy en el Padre, y el Padre en mí” (Juan 10:38). Pero la desvergüenza y la blasfemia de los luchadores anticristo me parecen muy grandes. Al escuchar: “Yo y el Padre uno somos”, intentan reinterpretar el significado y disolver la unidad del Padre y el Hijo, y al escuchar que lloró, derramó sudor y sufrió, no prestan atención al cuerpo, pero por eso clasifican entre las criaturas a Aquel por quien la criatura nació. Finalmente, ¿en qué se diferencian estos herejes de los judíos? Así como atribuyeron blasfemamente las obras de Dios a Beelzebú, así ellos, contando al Señor que realizó estas obras entre las criaturas, sufrirán la misma condena despiadada que los judíos. 56) Pero ellos, al oír: “Yo y el Padre uno somos”, debieron haber visto la única Divinidad y característica de la esencia del Padre, y al escuchar: “lloró” y cosas similares, debieron llamar a esta característica del cuerpo, tanto más cuanto que en ambos tienen buenas razones para reconocer una cosa escrita sobre Él como sobre Dios, y la otra dicha a causa de Su cuerpo humano. El Incorporal no tendría lo propio del cuerpo si no hubiera tomado sobre sí un cuerpo corruptible y mortal. Porque Santa María era mortal, de quien procedía el cuerpo. Y por eso, cuando estaba en un cuerpo sufriente, capaz de llorar y cansarse, entonces fue necesario que, junto con el cuerpo, se le atribuyera lo que en realidad pertenece a la carne. Entonces, si lloró y se indignó, entonces no fue el Verbo como Verbo quien lloró y se indignó, sino que esto era propio de la carne; si oraba, "deja pasar la copa", entonces no era la Divinidad la que tenía miedo, pero esta debilidad también era característica de la humanidad. Y las palabras “¿Dónde me has dejado?” , según lo dicho anteriormente, nuevamente, aunque no sufrió nada (porque la Palabra era desapasionada), los evangelistas se lo atribuyeron. Porque el Señor se hizo hombre; y esto lo hace y dice Él como hombre, para que Él mismo, habiendo aliviado estos sufrimientos de la carne, libere a la carne de ellos. Por lo tanto, el Señor, que existe siempre en el Padre, no puede ser abandonado por el Padre, ni antes de decir esto ni después de haber pronunciado estas palabras. Pero es inadmisible volver a decir que el Señor temió a Aquel de quien, temiendo, “las puertas... del infierno” dieron libertad a los que estaban encerrados en el infierno, “y los sepulcros fueron abiertos; y muchos cuerpos... de los santos se levantaron... y se aparecieron a los suyos” (Mateo 27, 52, 53). Por tanto, que todo hereje calle y tenga miedo de decir que tuvo temor del Señor, de quien la muerte huye como una serpiente, ante quien tiemblan los demonios, de quien teme el mar, por quien los cielos se abren y todas las fuerzas flaquean. Por ahora, cuando dice: “Donde me habéis abandonado”, el Padre muestra que, como siempre, así en este tiempo estaba en Él. porque la tierra, conociendo al Señor que hablaba, al instante tembló, se rasgó el velo, se ocultó el sol, se esparcieron las piedras, se abrieron los sepulcros, como antes se dijo, y se levantaron los muertos que en ellos había, y, lo más sorprendente de todo, los presentes, que antes le habían negado, al ver esto, confiesan que “verdaderamente éste es el Hijo de Dios” (Mateo 27:54). 57) Al considerar lo que dijo: “Si es posible comer, pase la copa” (Mateo 26:39), preste atención a por qué Aquel que dijo esto en un caso diferente reprochó a Pedro: “No penséis en las cosas de Dios, sino en las de los hombres” (Mateo 16:23). Lo que pidió que se cancelara, lo quiso él mismo, y a eso vino. Pero así como era natural que Él quisiera esto, porque para esto vino, así también era natural que la carne temiera; ¿Por qué dijo estas palabras siendo hombre? Y nuevamente, esto y aquello fueron dichos por Él como prueba de que Él era Dios, Él mismo quiso esto, pero, habiéndose hecho hombre, comenzó a tener una carne terrible, y por eso disolvió Su voluntad con la debilidad humana, de modo que, habiendo destruido también esto, volvería a hacer que el hombre no temiera la muerte. ¡Esto es algo verdaderamente extraordinario! A quien los oponentes de Cristo consideran que habla por miedo, Él, mediante un miedo imaginario, hizo a la gente valiente y sin miedo. Y los bienaventurados apóstoles después de Él, a raíz de estas palabras, comienzan a despreciar tanto la muerte que no prestan atención a sus jueces, sino que dicen: “Conviene obedecer a Dios antes que a los hombres” (Hechos 5:29). Otros santos mártires no tenían tanto miedo que se podía considerar que más bien pasaban a la vida que a la muerte. Entonces, ¿no es una evidente incongruencia sorprenderse del coraje de los servidores de la Palabra y atribuir miedo a la Palabra misma, por cuyo poder ellos también despreciaban la muerte? La firme determinación y el coraje de los santos mártires prueban que no fue Dios quien tuvo miedo, sino que el Salvador nos quitó el miedo. Porque así como la muerte puso todo lo humano en inacción a través de Su humanidad, así a través del miedo imaginario Él nos quitó el miedo e hizo que la gente ya no temiera a la muerte. Por eso dije e hice esto juntos. Era común que la humanidad dijera: “deja pasar la copa”, y: “me has desamparado”; y según Dios hizo que el sol se oscureciera y los muertos resucitaran. Y nuevamente, hablando humanamente: “Hoy mi alma está turbada”, dijo divinamente: “la región en la que el imán entregará mi alma, y ​​la región en la que el imán volverá a aceptarla”. Era natural que la carne se indignara, pero tener el poder de entregarse y recibir el alma cuando quiera ya no es característico de las personas, sino que sólo es posible por el poder de la Palabra. El hombre muere no por su propio poder, sino por necesidad de la naturaleza y contra su voluntad; El Señor, siendo él mismo inmortal, pero teniendo carne mortal, tenía poder, como Dios, para separarse del cuerpo y volver a tomarlo cuando quisiera. David canta sobre esto: “No dejes mi alma en el infierno, que tu venerable vea corrupción” (Salmo 15:10). Convenía que la carne corruptible ya no permaneciera mortal según su naturaleza, sino que permaneciera incorruptible a causa del Verbo revestido en ella. Así como Él, estando en nuestro cuerpo, imitó lo que era propio de nosotros, así nosotros, habiéndolo recibido, participamos de Él de la inmortalidad. 58) Por eso, en vano los arrianos fingen ser tentados y piensan humildemente en la Palabra, si está escrito: “se indignaron”, y: “lloraron”. Al parecer, no tienen sentimientos humanos, sin conocer la naturaleza humana y lo que es característico de las personas. Más debería sorprendernos que el Verbo estuviera en carne tan dolorosa y no estorbara a los malhechores, no castigara a los asesinos, aunque esto podría haberlo hecho Aquel que guardó a otros de la muerte y resucitó a los muertos de entre los muertos. Al contrario, el Verbo permitió que su propio cuerpo sufriera. Para esto, como dije antes, vino para sufrir en la carne y finalmente hacer la carne impasible e inmortal, para que, como hemos dicho repetidamente, por el sufrimiento y todo lo que sucedió, en lo que se refiere al Verbo mismo, ya no concerniera a los hombres, sino que fuera completamente destruido por Él, y los hombres, como iglesia del Verbo, permanecieran incorruptibles para siempre. Si los combatientes del anticristo hubieran razonado sobre esto de esta manera y hubieran reconocido a los líderes de la iglesia como el ancla de la fe, entonces no habrían sido aplastados en la fe y no habrían llegado a tal desvergüenza como para resistir a quienes quieren restaurarlos de su caída y, mejor aún, considerar enemigos a quienes los exhortan a la piedad. Pero, como puede verse, el hereje tiene un corazón verdaderamente malvado, corrompido en todo por la maldad. Pues he aquí, convencidos de todo y, según resulta, desprovistos de todo sentido, no se avergüenzan; pero así como la hidra descrita en las fábulas helénicas, cuando sus antiguas serpientes fueron asesinadas, dio a luz a otras nuevas y resistió obstinadamente al mortificador, oponiéndose a las serpientes recién generadas, así estos luchadores y enemigos de Dios, como las hidras, en sus almas son mortalmente afectados por todo lo que proponen en su defensa, inventan nuevas preguntas judías y boianas para sí mismos y, como en enemistad contra la verdad, inventan otras nuevas, solo para mostrarse. Luchadores de Cristo en todo. 59) Porque después de tantas acusaciones, en las que incluso su padre - el diablo - se habría vuelto atrás, murmuran de nuevo, imaginando cosas en sus astutos corazones, y con unos susurran, con otros, como mosquitos, zumban, diciendo: “Supongamos que lo interpretas así, y lo superas con conclusiones y argumentos; pero es necesario decir que por voluntad e intención el Hijo vino del Padre”. Y al protegerse con la voluntad y la voluntad de Dios, engañan a muchos. Pero si uno de los creyentes ortodoxos dijera esto con sencillez, entonces no habría nada sospechoso en lo dicho, porque la expresión simple de tales palabras sería superada por la comprensión ortodoxa. Dado que los herejes dicen esto, y el discurso herético es sospechoso, y, como está escrito, "su maldad se rige por la adulación" y "sus palabras son halagadoras" (Proverbios 12:5, 6), incluso si hicieron una insinuación, porque tienen un corazón corrupto, entonces examinemos lo que dijeron y averigüemos si ellos, habiendo sido convencidos de todo, finalmente, como las hidras, inventaron un nuevo dicho, para que, con tanta astucia y con su insinuación nuevamente. siembra su maldad en una forma diferente. Quien dice que el Hijo nació por voluntad quiere decir lo mismo que quien dice: “Sucedió cuando el Hijo no existía, y vino a existir de algo que no existe, y es una creación”. Pero como los arrianos se avergonzaban de tales discursos, estos astutos se propusieron expresar lo mismo de otra manera, escudándose con el deseo, como sepias con humedad negra, para oscurecer a los simples de corazón y no olvidar su herejía. ¿De dónde viene ese “por voluntad y placer”? ¿O de qué Escritura se citan tales palabras? ¡Que lo digan estos sospechosos en sus discursos e inventores del mal! El Padre, revelando Su Palabra desde el cielo, declaró: “Éste es mi Hijo amado” (Mateo 3:17); y a través de David dijo: “Mi corazón vomitará la buena Palabra” (Salmo 44:2), y le mandó a Juan decir: “en el principio era la Palabra”; y David, cantando, dice: “Porque contigo está la fuente de la vida, en tu luz veremos la luz” (Salmo 35:10); El Apóstol escribe: “Quien es el resplandor de la gloria” (Heb. 1,3); y nuevamente: “El que es a imagen de Dios” (Fil. 2:6); y: “Quien es la imagen del Dios invisible” (Col. 1:15). 60) Todos y en todas partes hablan de la existencia del Verbo y en ninguna parte de que es por voluntad, y en general de que fue creado. ¿Dónde encontraron los herejes la voluntad o voluntad que precede a la Palabra de Dios? ¿Se esconderán ellos, dejando las Escrituras, detrás de la maldad de Valentín? Porque Ptolomeo, un estudioso de Valentín, dijo que el Nonato tiene dos fuerzas inseparablemente conjugadas (δύο ζυγοὺς): pensamiento y voluntad; y primero pensó, luego quiso; y lo que pensaba no lo habría podido producir si no hubiera surgido la fuerza de la voluntad. Y habiendo aprendido de esto, los arrianos quieren que la Palabra sea precedida por la voluntad y la voluntad. Entonces, que compitan con Valentine en delirios; y nosotros, leyendo las palabras de Dios, encontramos acerca del Hijo: “ser”, y escuchamos que Él está solo en el Padre y es imagen del Padre; de los creados solos, porque por naturaleza nunca existieron, sino que surgieron después, leemos que fueron precedidos por el deseo y la voluntad, como canta David en el salmo ciento trece: “Mas nuestro Dios ha creado en el cielo y en la tierra todo lo que quiere” (Salmo 113:11); y en el ciento diez: “Grande es la obra del Señor, perfecta en toda su voluntad” (Sal. 110, 2); y nuevamente en ciento treinta y cuatro: “El Señor ha creado todo lo que el Señor quiere en el cielo y en la tierra, en los mares y en todos los abismos” (Salmo 134:6). Por tanto, si el Hijo es obra y obra, y uno de todos, entonces se diga que también Él fue hecho por voluntad, pues así, según la Escritura, surgieron las criaturas. Y el defensor de la herejía Asterio, estando de acuerdo con esto, escribe esto: "Si es indigno del Creador producir según su voluntad, entonces que también le sea quitada su voluntad en todo, para que su dignidad permanezca intacta. Si a Dios le conviene querer, entonces, incluso en la consideración del primer nacimiento, que le pertenezca lo más perfecto. Porque es imposible que la voluntad se atribuya al mismo Dios en el razonamiento de lo que se produce, y conviene no querer". Habiendo expresado en sus palabras el mayor mal posible, a saber, que el trabajo y el nacimiento son uno y el Hijo es uno de todos los nacimientos existentes, el sofista concluyó que debemos decir de las obras: son por voluntad y voluntad. 61) Entonces, si el Hijo es diferente de todos, como antes se demostró, o mejor dicho, las obras fueron realizadas por Él, entonces no digan que Él también fue por voluntad, de lo contrario Él también sucederá como sucedió todo lo que Él creó. Para Pablo, que antes no existía, sin embargo, más tarde “por la voluntad de Dios” se convirtió en apóstol (1 Cor. 1,1). Y nuestra vocación, que una vez no tuvimos, pero que ahora hemos recibido, tiene una voluntad que la precedió, como vuelve a decir el mismo Pablo: “Sucedió según el beneplácito de su voluntad” (Efesios 1:5). Lo que Moisés dijo: “hágase la luz”, y: “que la tierra produzca”, y: “creemos al hombre” (Gén. 1, 3, 11, 26), creo que, como se dijo anteriormente, significa la voluntad del Creador, porque el Creador delibera crear lo que no existió una vez, sino que viene de afuera. Pero su propio Verbo, engendrado de su naturaleza, no es precedido de consulta, porque el Padre produce todo lo demás sobre lo que delibera, y por Él edifica, como nos enseña el apóstol Santiago, diciendo: “habiendo querido... danos a luz por la palabra de verdad” (Santiago 1,18). Por lo tanto, para todos aquellos que son regenerados y una vez creados, existe la voluntad de Dios en la Palabra, por la cual Dios produce y regenera lo que Él pretendía. Y el Apóstol vuelve a dejar esto claro cuando escribe en Tesalónica: “Porque esta es la voluntad de Dios en Cristo Jesús para con vosotros” (1 Tesalonicenses 5:18). Si por Quien crea, en Él está la voluntad, y en Cristo está la voluntad del Padre, entonces ¿cómo puede Cristo mismo suceder según la voluntad y la voluntad? Si, según tú, Él nació por voluntad, entonces es necesario que la voluntad se realice en Él en alguna otra palabra, por la cual Él también es producido. Porque está demostrado que la voluntad de Dios no está en lo que es creado, sino en Aquel por Quien y alrededor de Quien todas las criaturas vienen a ser. Además, puesto que decir "según la voluntad" significa lo mismo que "fue cuando no fue", entonces se contenten con este dicho: "fue cuando no fue", y avergonzándose de que designan el tiempo con esto, sepan que al usar la palabra "según la voluntad", nuevamente sugieren que hubo tiempo antes del Hijo. Pues lo que una vez no fue, como debe decirse de todas las criaturas, está precedido por un encuentro. Si el Verbo es el Creador de las criaturas y coexiste con el Padre, ¿puede entonces el Siempre Presente ser precedido por una conferencia como inexistente? Si el consejo le precede, ¿cómo es posible que Él lo haga todo? Al contrario, uno de todos será el Hijo mismo, nacido de la voluntad, así como la Palabra de verdad nos hizo hijos; y es necesario que, como se ha dicho, busquemos otra palabra, por la cual también el Hijo recibió el ser y nació junto con todos los que Dios quiso dar a luz. 62) Por tanto, si hay otro Verbo de Dios, entonces que también el Hijo sea producido por el Verbo. Si no hay otra palabra (como ciertamente no la hay), sino que todo lo que agradó al Padre lo recibió siendo el Hijo, ¿no revela esto la astucia multicéfala de los herejes? Aquellos que se avergüenzan de llamar al Hijo obra y criatura y de esta afirmación: “No hubo Verbo de Dios hasta que nació”, nuevamente expresan de otra manera que el Hijo es criatura, protegiéndose con la frase “voluntad” y diciendo: “Si no nació por voluntad, significa que por necesidad y contra su voluntad Dios tuvo un Hijo”. ¿Pero quién le impone la necesidad a Él, a los herejes engañosos, tratando de cambiar todo a favor de su herejía? Has notado lo que es opuesto al deseo, pero no has notado lo que es más importante y elevado. Así como la voluntad se opone a lo que es incompatible con la voluntad, así más elevado y más primario que el libre albedrío es lo que está en la naturaleza. El hombre construye una casa por voluntad propia, pero por naturaleza da a luz un hijo. Y lo que está dispuesto según la voluntad ha recibido el principio del ser, y para el creador es externo, y el Hijo es el nacimiento propio de la esencia del Padre, no fuera del Padre. Por tanto, el Padre no consulta sobre el Hijo, de lo contrario habría que concluir que Él también consulta sobre Sí mismo. Así, en la medida en que el Hijo está por encima de la creación, así también lo que es por naturaleza está por encima de la voluntad. Y los herejes, al oír esto, no deberían haber acusado de querer lo que es natural, pero ellos, habiendo olvidado que estaban escuchando acerca del Hijo de Dios, se atrevieron a usar antítesis humanas acerca de Dios: "por necesidad y contra la voluntad", para poder negar la existencia del verdadero Hijo de Dios. De hecho, que nos digan ellos mismos: ¿Dios quiere o no quiere ser bueno y misericordioso? Si por voluntad, entonces cabe señalar que comenzó a ser bueno y existe la posibilidad de que no sea bueno, porque durante la consulta y la elección hay inclinación hacia ambas, y este estado es propio de la naturaleza racional. Si por la incongruencia contenida en esto Dios es bueno y misericordioso no por voluntad, oigan lo que ellos mismos dijeron: luego, Él es bueno por necesidad y no por voluntad. ¿Quién le impone esta necesidad? Si no es coherente en nada atribuir a Dios necesidad, y por tanto es bueno por naturaleza, entonces mucho más y con mayor certeza por naturaleza, y no por voluntad, es Padre del Hijo. 63) Pero pretendo proponer a sus desvergüenzas una pregunta, aunque audaz, pero con el objetivo de la piedad (¡que el Señor tenga piedad!) Que nos digan también esto: el Padre mismo, habiendo consultado primero y luego deseado, ¿o existe antes de la conferencia? Los herejes que se atrevieron a hablar así de la Palabra, deberían escuchar esto también y comprender que tal insolencia concierne al Padre mismo. Entonces, si, habiendo decidido una vez hablar para siempre de la volición, dicen que el Padre es el resultado de la volición, entonces ¿qué era Él antes de la reunión? ¿O qué más empezaste a tener, como dices, después de una reunión? Si tal pregunta es absurda e insostenible y, en general, es inadmisible incluso decir algo así (pues cuando escuchamos acerca de Dios, nos basta con saber e imaginar en nuestra mente sólo el hecho de que Él es “Él es”), entonces ¿no sería irrazonable pensar de manera similar acerca de la Palabra y exhibir “voluntad y voluntad”? Porque cuando escuchamos acerca de la Palabra, nos basta con saber e imaginar una sola cosa: que Dios, que no existe por voluntad, ni por voluntad, sino por naturaleza, tiene su propia Palabra. ¿No está más allá de toda locura siquiera pensar que Dios mismo delibera, reflexiona, elige y se motiva al decretar no estar sin la Palabra y la Sabiduría, sino tener la Palabra y la Sabiduría? Quien delibera sobre Aquel que en realidad es de Su esencia, aparentemente consulta sobre Sí mismo. Por tanto, hay mucha blasfemia en tal sabiduría, pero sería piadoso decir que los seres creados llegaron a existir por buena voluntad y voluntad, y el Hijo no es una criatura de la voluntad que ha resucitado, como una criatura, sino su propio nacimiento de la esencia por naturaleza. Porque, siendo Palabra misma del Padre, no permite pensar en ningún deseo que le haya precedido, porque Él mismo es el consejo del Padre, el poder del Padre y el Creador de lo que agrada al Padre. Y esto es lo que Él mismo dice de sí mismo en Proverbios: “Mi consejo y mi confirmación, mi entendimiento, mi fortaleza” (Proverbios 8:14). Así como Él mismo es la mente para la cual los cielos han preparado, y Él mismo es fuerza y ​​fortaleza, porque “Cristo es el poder de Dios y yo soy la Sabiduría de Dios” (1 Cor. 1:24), pero ahora, volviendo el discurso, dijo: “Mi mente y mi… fuerza”; así, diciendo: “Mi consejo”, Él mismo es el consejo del Padre viviente, como nos enseñó el profeta, que se convierte en el Ángel del “gran consejo” (Isa. 9:6), y es llamado la voluntad del Padre (Isa. 62:4). Por eso es necesario denunciar a los herejes que representan lo humano de Dios. 64) Entonces, si las criaturas vinieron a existir por voluntad y buena voluntad, y toda la creación recibió el ser por voluntad, y Pablo “por la voluntad de Dios” fue llamado “mensajero” (Efesios 1:1), y nuestro llamado fue por buena voluntad y voluntad (Efesios 1:9), y sin embargo recibió el ser por la Palabra, entonces la Palabra consiste en aquellos que recibieron el ser por voluntad; es mejor decir: Él mismo es el consejo del Padre vivo por el cual “todo... era”, al cual San David, agradeciendo, dijo en el salmo setenta y dos: “Tú sujetaste mi mano a mi diestra, y con tu consejo me instruiste” (Salmo 73:23, 24). ¿Cómo puede el Verbo, siendo consejo y voluntad del Padre, él mismo, como toda criatura, llegar a ser según voluntad y deseo? ¿Los herejes, según lo dicho antes, en su locura volverán a decir que la Palabra fue producida por Sí misma o por alguna otra palabra? Entonces, ¿por quién surgió? Que inventen otra palabra y, compitiendo con las enseñanzas de Valentín, nombren otro Cristo. No está en las Escrituras. Pero si inventan otra palabra, entonces, sin duda, alguien la crea. Y finalmente, cuando razonamos de esta manera y buscamos las consecuencias, se abre ante nosotros una herejía polifacética de los ateos, cayendo en el politeísmo y en una locura inconmensurable, según la cual los herejes, deseando que el Hijo fuera una criatura y uno que no existe, expresan lo mismo de manera diferente, cubriéndose con las palabras: "voluntad y voluntad", que pueden usarse más a fondo sobre las cosas creadas y sobre las cosas creadas. Entonces, ¿no es impío atribuir seres creados al Creador? ¿No es blasfemo decir que en el Padre hay voluntad antes que el Verbo? Si la voluntad en el Padre precede, entonces el Hijo no dice la verdad: “Yo estoy en el Padre” (Juan 14:10). O, si Él también está en el Padre, pero será considerado el segundo, entonces era indecente que Él dijera de sí mismo: "Yo estoy en el Padre", cuando antes de Él había una voluntad, por la cual "todo ... era" y, según tus palabras, el Hijo mismo tuvo lugar. Porque aunque se distingue por la gloria, sin embargo, es de los que recibieron el ser por voluntad. Pero en este caso, como dijimos antes, ¿por qué Él es el Señor y los demás son esclavos? Y Él es Señor de todos, porque está en unidad con el Señorío del Padre; y la criatura, sin duda, es esclava, porque está fuera de la unidad con el Padre y, sin haber existido nunca, llegó a existir. 65) Pero los herejes, diciendo que el Hijo recibió siendo por voluntad, deberían haber dicho: y por entendimiento, porque el entendimiento y la voluntad, según creo, son uno y lo mismo. El que delibera sobre algo lo comprende, y todo lo que entiende lo consulta. El Salvador mismo combinó correlativamente ambos como relacionados, diciendo: “Mi consejo y confirmación, Mi entendimiento, Mi fuerza” (Proverbios 8:14). Así como fuerza y ​​afirmación son una misma cosa, porque es fuerza misma, así es lo mismo decir que hay razón y consejo, porque éste es el Señor. Pero los malvados no están de acuerdo en que el Hijo sea Palabra y consejo viviente; Dicen de Dios que la razón, el consejo y la sabiduría existen en Él de manera humana, como un estado accidental que a veces no tiene cabida; y ponen todo en movimiento y exponen “pensamiento y voluntad” con Valentín, solo para separar al Hijo del Padre y decir que Él no es el Verbo propio del Padre, sino una criatura. Y oigan algo parecido a lo que le dijeron a Simón el hechicero: la maldad de Valentino sea con vosotros “para destrucción” (Hechos 8:20). Que cada uno de nosotros crea mejor a Salomón, quien dice que la Palabra misma es sabiduría y entendimiento; porque está dicho: “Dios es el fundamento de la tierra con sabiduría, pero los cielos están preparados con inteligencia” (Proverbios 3:19). Y como se dice aquí: “por la razón”, así en los salmos: “Por la palabra del Señor fueron establecidos los cielos” (Salmo 33:6). Y así como los cielos con la Palabra, así “crea todo lo que quieras” (Salmo 134:6); así como el Apóstol escribe a los Tesalonicenses: “Esta es la voluntad de Dios en Cristo Jesús” (1 Tesalonicenses 5:18). Por tanto, el mismo Hijo de Dios es Palabra y Sabiduría, él mismo razón y consejo vivo; en Él está la voluntad del Padre, Él es la verdad, la luz y el poder del Padre. Si la voluntad de Dios es sabiduría y entendimiento; Asimismo, el Hijo es sabiduría, entonces quien afirma que el Hijo recibió el ser por voluntad, afirma al mismo tiempo que la Sabiduría fue producida por la sabiduría, el Hijo fue creado por el hijo, el Verbo fue creado por la palabra. Y esto es contrario a Dios y contrario a Sus Escrituras. Porque el Apóstol predica que el Hijo es su propio resplandor y la imagen no de la voluntad, sino de la esencia misma del Padre, diciendo: "El cual es el resplandor de la gloria y la imagen de su hipóstasis" (Heb. 1, 3). Si, como dijimos anteriormente, la esencia y la hipóstasis del Padre no provienen de la voluntad, entonces claramente, lo que constituye la propiedad de la hipóstasis del Padre tampoco proviene de la voluntad. Porque como es y es esta bendita hipóstasis, así debe ser su propio Nacimiento. Y el Padre mismo no dijo: Éste es el Hijo que nació según mi voluntad, o: el Hijo que tengo según mi buena voluntad, sino que simplemente dice: “Hijo mío”, y además: “En él me complací”, mostrando con esto que es Hijo por naturaleza, pero en Él mi voluntad me agrada. 66) Dado que el Hijo existe por naturaleza y no por voluntad, ¿es realmente indeseado por el Padre y contrario a la voluntad del Padre? De ninguna manera; al contrario, el Hijo es deseable al Padre, y, como Él mismo dice: “El Padre... ama al Hijo y le muestra todas las cosas” (Juan 5:20). Así como Dios, aunque no empezó a ser bueno por voluntad, no es bueno contra su voluntad y su voluntad; porque tal como Él es, eso es lo que Él desea; así también esto, que Él es el Hijo, aunque no comenzó por voluntad, pero no comenzó contra el deseo y la voluntad de Dios. Así como Dios desea su propia hipóstasis, así su propio Hijo, que existe desde su esencia, no le es indeseable. Así, que el Hijo sea deseado y amado por el Padre. Por tanto, que razonen piadosamente sobre la voluntad de Dios y sobre lo que no es contrario a la voluntad de Dios. Porque el Hijo, por la misma voluntad que quiere el Padre, Él mismo ama, quiere y honra al Padre, y hay una sola voluntad que hay en el Hijo del Padre; por qué de esto se desprende que el Hijo está en el Padre y el Padre en el Hijo. Por tanto, nadie, de acuerdo con Valentino, introduce una voluntad previa y, so pretexto de querer, no se erige en mediador entre el único Padre y el único Verbo. Porque es necio el que pone voluntad y consejo entre el Padre y el Hijo. Otra cosa es decir: nació por voluntad, y otra cosa es decir: ama y desea al Hijo como suyo por naturaleza. Decir: Él vino a existir por voluntad significa, en primer lugar, suponer que no existió ni una sola vez; y luego, según lo dicho, admitir que es posible una inclinación hacia ambos; ¿Por qué otro podría pensar que Dios podría no querer al Hijo? Pero decir del Hijo: podría no haber existido es un descaro maligno que se extiende a la esencia del Padre. Si decimos que lo que realmente pertenecía a esta esencia podría no haber existido, entonces esto significa lo mismo que decir que el Padre podría no haber sido bueno. Pero así como el Padre es siempre bueno por naturaleza, así el Padre es siempre bueno por naturaleza. Las palabras: el Padre quiere al Hijo, y el Verbo quiere al Padre, no indican el deseo anterior, pero dejan en claro la sinceridad de la naturaleza, las propiedades y la semejanza de esencia. ¿Cómo se puede decir acerca del resplandor y de la luz que el resplandor no tiene una voluntad previa en la luz, sino que es por naturaleza un nacimiento, querido por la luz que lo engendró, no por la deliberación de la voluntad, sino por naturaleza y en realidad? Así, sería correcto decir del Padre y del Hijo que el Padre ama y quiere al Hijo, y el Hijo ama y quiere al Padre. 67) Por tanto, no se llame al Hijo criatura de la voluntad, ni se introduzcan conceptos valentinianos en la Iglesia, sino que se llame al Hijo concilio viviente y verdaderamente engendrado por naturaleza, como el resplandor de la luz. Entonces el Padre dijo: “Mi corazón vomitará la Palabra de bondad”; y según esto el Hijo dice: “Yo estoy en el Padre, y el Padre en Mí”. Si la palabra está en el corazón, ¿dónde está la voluntad? Y si el Hijo está en el Padre, ¿dónde está la voluntad? Y si Él mismo es la voluntad, ¿cuál es el consejo de la voluntad? Esto es absurdo: de lo contrario, como se ha dicho repetidamente, habrá Palabra en Palabra, Hijo en Hijo, Sabiduría en Sabiduría; porque el Hijo del Padre es todas estas cosas. Y no hay nada en el Padre antes que el Verbo, sino que en el Verbo se cumple en la práctica la voluntad y por Él las voluntades del Padre, como lo muestran las Divinas Escrituras. Pero quisiera que los malvados, que han caído hasta tal punto en la necedad y hablan de deseo, ya no pregunten a sus mujeres que están dando a luz, como antes les preguntaban, diciendo: “¿Tenías un hijo antes de dar a luz?” - sino preguntar a los padres: “¿Sois padres sólo por vuestra propia voluntad o por la naturaleza de vuestro deseo?” También: “¿Son tus hijos semejantes a tu naturaleza y a tu esencia”? Entonces, tal vez, sus padres, de quienes buscaban una solución al problema del nacimiento y de quienes esperaban recibir conocimiento, los habrían avergonzado. Sus padres les respondían: “Lo que damos a luz no es nuestra voluntad, sino como nosotros; y llegamos a ser padres no sólo por nuestra intención, sino que dar a luz es inherente a la naturaleza, así como nosotros mismos somos imagen de quienes nos dieron a luz”. Por tanto, que los herejes se condenen y dejen de preguntar a las esposas sobre el Hijo de Dios, o que comprendan que un hijo no nace por deseo, sino por naturaleza y realidad. Es apropiado que estos sabios reciban tal reprensión de parte de la gente, porque ellos también hablan de lo Divino de manera humana. Entonces, ¿por qué los luchadores anticristo siguen volviéndose locos? Y sobre esto, como sobre sus otras objeciones, se ha demostrado y descubierto que esto es sólo un sueño y una fábula. Y por lo tanto, aunque era demasiado tarde para ver en qué rápidos de sinrazón habían caído, debían, según nuestra amonestación, retroceder y huir de la trampa del diablo. Porque la Verdad humana siempre clama: “Si no creéis en Mí, a causa de la cobertura del cuerpo, creed en las obras, para que entendáis... que Yo estoy en el Padre, y el Padre en Mí”, y: “Yo y el Padre uno somos”, y: “el que me ha visto a mí, ha visto al Padre”. Pero aunque el Señor se caracteriza por el amor a la humanidad y desea “levantar a todos los oprimidos” (Salmo 145:8), como dice David en su alabanza, sin embargo los malvados, no queriendo oír la voz del Señor y no sufriendo al ver (¡oh desgraciados!) que el Señor es confesado por todos como Dios e Hijo de Dios, como “Jruschov” (Hab. 2:11), andan por todas partes, con su padre el diablo buscándolos. pretextos para el mal. ¿Qué pretextos o dónde más pueden encontrar después de esto? ¿Aceptarán las blasfemias de los judíos y de Caifás, y aceptarán la impiedad de los paganos? Para ellos están concluidas las Divinas Escrituras; Todo en ellos expone a estas personas insensatas y anticristo. En la primera carta de St. ap. En Pedro leemos: “Dándole gloria” (1 Pedro 1:21). Quizás te interese: