Съобщение на ариански. Слово 3

„Послание към арианите” (4 слова) е основното догматично произведение на св. Атанасий Велики, представляващо пълно и всеобхватно опровержение на арианството и представяне на православното учение за божествеността на Словото и Светата Троица. Това произведение вероятно е написано от св. Атанасий през 356-361 г. по време на третото си изгнание. Арианското послание е наречено класическо изложение на доктрината за второто Лице на Светата Троица и източник на богословието. Първото слово (64 глави) съдържа представяне на арианското учение (въз основа на книгата на Арий „Талия“), като подчертава неговата новаторство. Арианството се противопоставя на истинското и католическо учение, предадено от отците. Книгата съдържа защита на определенията на Никейския събор за нетварността на Сина и единосъщността на Сина с Отца. 2-ро (82 глави) и 3-то (67 глави) слово представляват подробен анализ на текстовете на Светото писание (основно Притчи 8:22, един от основните аргументи на арианите в полза на създаването на Сина-Мъдрост) относно раждането и въплъщението на Сина, връзката между Сина и Отца. 4-то слово (36 глави), според повечето изследователи, не принадлежи на св. Афанасий. Книгата излага учението за личностните свойства на Божия Син, за взаимоотношенията между Отца и Сина. Авторът специално доказва, че Словото не е просто качество на Отца, не друг принцип, съществуващ сам по себе си, а собственото зараждане на природата на Отца, различна от него, но не отделна, и опровергава Савелий и Павел от Самосата. 1) Арианите, очевидно след като веднъж са решили да бъдат вероотстъпници и противници на истината, упорито се стремят към тях да се приложи написаното: „Когато нечестивият влезе в дълбините на злото, той е небрежен“ (Притчи 18:3). Изложените не се успокояват, изпадналите в затруднение не изпитват срам, но като „лицето на блудница... не искат... да се срамуват от всички” (Ерем. 3:3) в нечестието си. Тъй като думите, които те изложиха: „Господ ме създаде” (Притчи 8:22), и: „като съм по-добър от ангелите” (Евр. 1:4), и: „първороден” (Рим. 8:29), и: „битието е вярно на Този, Който Го създаде” (Евр. 3:2), имат правилно значение и показват благочестива вяра в Христос, тогава (не знам защо), отново, сякаш пияни от змийска отрова, не виждайки това, което трябва да видят, не разбирайки това, което четат, бълвайки от дълбините на нечестивото си сърце, те започнаха да укоряват казаното от Господа: "Аз съм в Отца и Отец в Мене" (Йоан 14:10), казвайки: "Как може Синът да се съдържа в Отца и Отец в Сина? Или изобщо как може Отец, който е по-голям, вместен в Сина, кой е по-малък? Или какво е учудващо, ако Синът е в Отца, когато е писано и за нас: „в Него живеем, движим се и сме“ (Деяния 17:28). Те попадат в това поради своето зло, мислейки, че Бог е тяло, и не разбират какво е истинският Отец и истинският Син, какво е невидимата и вечна Светлина и Неговото невидимо Сияние, какво е невидимата Ипостас, ефирният белег (χαρακτὴρ, ὰσώματος) и ефирният Образ. И ако знаеха, нямаше да осмиват и хулеха Господа на славата и, разбирайки безплътното физически, претълкуваха казаното в добър смисъл. Като чуете това, ще бъде достатъчно да знаете какво казва Господ и да повярвате, защото вярата в простотата е по-добра от ненужните спорове. Но тъй като те са се заели да засилят своята ерес и се кълнат в това, е необходимо да се разобличи тяхното зло и да се защитят верните, за да покажат истинското значение. Думите: „Аз съм в Отца и Отец в Мен” не означават, както смятат еретиците, че Те преминават един в друг, като празни съдове, пълни един с друг, така че Синът запълва празнотата в Отца, а Отец запълва празнотата в Сина, но всеки от тях не е пълен и не е съвършен. Защото това е характерно за телата и следователно дори да се каже това е напълно нечестиво. Отец е пълен и съвършен, а Синът е пълнотата на Божеството. И все пак Бог не е в Сина, както е в светиите, давайки им сила, защото Синът е силата и мъдростта на Отца. Създадените същества са осветени от Духа чрез общение със Сина, а самият Син не е Син чрез общение, а е собственото раждане на Отца. И все пак не в смисъла, че Синът е в Отца, в който ние „живеем, движим се и сме“ в Него, защото Синът е, като от източник, животът, произтичащ от Отца, чрез който всичко е дадено живот и съществуване. Но животът не живее чрез друг живот, иначе не би бил живот; напротив, Синът сам ражда живот. 2) Да видим какво казва защитникът на ереста, софистът Астерий, тъй като той, състезавайки се с евреите в това, пише следното: „Очевидно е, че той нарече Себе Си в Отца и също Отец в Себе Си, което означава, че учението от Него не е Негово, а на Отца, и делата не са Негови, а на Отца, който Му е дал власт.“ Но ако един прост младеж беше казал това, той щеше да бъде извинен поради възрастта си. След като този, който е написал това, е така нареченият софист, прокламиращ, че знае всичко, тогава защо е достоен за осъждане? И не се ли показва апостолът като странник, превъзнасяйки се с „прекомерни... мъдри думи” (1 Кор. 2:4), и мислейки, че може да измами с тях, когато сам не разбира какво говори и за какво спори? Това, което Синът нарече характерно и присъщо единствено на Сина като Слово и Мъдрост и образ на същността на Отца, Астериус се отнася за всички създания и го прави общо както за Сина, така и за създанията. Този нечестив човек говори за силата на Отца, сякаш тя приема сила в себе си, така че чрез нечестието му човек може последователно да му каже, че Синът е осиновен в сина и Словото е получило силата на словото. И пак не иска да се съгласи, че това е казано от Сина като Син, но и Него, като научил това, го поставя наравно с всички твари. Ако Спасителят е казал: „Аз съм в Отца и Отец в Мене“, не защото думите, които Той е изрекъл, са думите на Сина, а защото това са същността на думите и делата на Отца, то и Давид казва: „Ще чуя какво говори Господ Бог за мене“ (Псалм 84:9), а Соломон: „Думите ми са от Бога“ (Притчи 31:1). И Моисей беше служител на думите, изречени от Бога, и всеки пророк не говори от себе си, а от Бога: „Това казва Господ“ (Зах. 1:3), а делата, които светиите вършеха, те не наричаха свои, а приписваха на Бога, Който даде силата. И така, Илия и Елисей призоваха Бог да възкреси мъртвите. Елисей каза на Нееман, след като го очисти от проказата: Да, ти разбираш, че има Бог в Израел и самият Самуил в дните на жътвата се молеше на Бога да даде дъжд, а апостолите казаха, че те вършеха знамения не със собствената си сила, а с благодатта на Господа. Оттук става ясно, че тази поговорка може да бъде обща за всички и всеки, подобно на Спасителя, може да каже: „Аз съм в Отца и Отец в Мен“. И затова Той вече не е сам, Божият Син, Словото и Мъдростта, а само сред мнозина. 3) Но ако Господ говори в този смисъл, тогава Той трябваше да каже не така: „Аз съм в Отца и Отец в Мен“, а по-добре: Аз съм в Отца и Отец също е в Мен, така че това да показва не Неговото собствено и изключително отношение към Отца като Син, но Неговата обща благодат с всички. Но не е казано, както мислят еретиците. Като не признават, че Той е най-искреният Син от Отца, те клеветят най-искрения Син, за Когото единствено подобава да се каже за Себе Си: „Аз съм в Отца и Отец в Мене“. Синът е в Отца, доколкото това може да се разбере, защото цялото същество на Сина всъщност принадлежи към същността на Отца, Синът е от Отца, като сияние от светлина, като поток от извор. Следователно, който вижда Сина, вижда и си представя какво всъщност принадлежи на Отца. Така съществуването на Сина, бидейки от Отца, е в Отца. И Отец е в Сина. Защото това, което наистина е от Отца, е Синът. Той е в Сина, както слънцето е в сиянието, както умът е в словото, както изворът е в потока. Така всеки, който вижда Сина, вижда и представлява това, което всъщност принадлежи на същността на Отца, защото Отец е в Сина. Тъй като съществуването на Сина е образът на Отца и Божествеността на Отца, следва, че Синът е в Отца и Отец в Сина. Затова Спасителят правилно каза преди това: „Аз и Отец едно сме” (Йоан 10:30), добави: „Аз съм в Отца и Отец в Мене”, за да покаже тъждествеността на Божествеността и единството на същността. 4) Те са едно, не в смисъл, че едно е разделено на две части, които сами съставляват едно, и не в смисъл, че едно е назовано два пъти, така че едно и също понякога е Отец, а понякога Син на Него; Савелий, който мислеше така, беше признат за еретик. Напротив, две са на брой, защото Отец е Отец и не е Син, и Синът е Син и не е Отец, но природата е една, защото Раждането не е различно от Този, Който е родил и е Негов образ, и всичко, което принадлежи на Отца, принадлежи и на Сина. Следователно Синът не е друг Бог, защото не е измислен отвън. Иначе без съмнение щеше да има много богове, ако беше измислено извънземно Божество, освен Божеството на Отца. Ако Синът е нещо различно от раждане, тогава Той е същият като Бог. Той и Отец са едно, както се казва от афинитета и афинитета на природата и от идентичността на едната Божественост. Защото сиянието е светлина, и то не на второ място след слънцето, не на друга светлина, не на светлина според общността на светлината, а изцяло на собственото си поколение. Едно и също поколение непременно е една светлина и никой няма да каже, че това са същността на две светлини, но въпреки че слънцето и сиянието са две, все пак има една светлина от слънцето, която свети навсякъде в сияние. По същия начин Божествеността на Сина е Божествеността на Отца и следователно е неразделна и по този начин има един Бог и няма друг освен Него. Тъй като Те са едно и Божествеността е една и съща, тогава, в допълнение към името "Отец", същото нещо се казва за Сина, което се казва за Отец; например Синът е наречен Бог: „и Бог е Словото” (Йоан 1:1), – Вседържител: „това казва... Който е, и е, и иде Вседържител” (Апок. 1:8), – Господ: „един Господ Иисус Христос” (1 Кор. 8:6). Казва се, че Синът е светлина: „Аз съм светлина“ (Йоан 8:12), заличава греховете: „но да се знае“, казва се, „че Човешкият Син има власт на земята да прощава грехове“ (Лука 5:24). И ще намерите много повече. Защото Самият Син казва: „Всичко, което има Отец, е Мое” (Йоан 16:15), и пак: „Моя... Твоята същност” (Йоан 17:10). 5) Който чуе, че това, което е характерно за Отца, се казва за Сина, чрез това ще види Отец в Сина и ще види и Сина в Отца, когато това, което се казва за Сина, се казва и за Отца. Защо се казва за Сина, че е характеристика на Отца? Не е ли защото Синът е рождението на Отца? Защо това, което принадлежи на Сина, принадлежи на Отца? Не е ли защото Синът е собственото раждане на същността на Отца? Бидейки собствено раждане на същността на Отца, Синът правилно нарича Свое собствено това, което принадлежи на Отца. Затова уместно и в съгласие с казаното: „Аз съм един и Отец” добави: „Вие разбирате, че Аз съм в Отца и Отец в Мене”, а преди това каза още: „Който е видял Мене, видял е Отца” (Йоан 14:9). И тези три поговорки имат едно и също значение. И тъй, който разбира, че Синът и Отец са едно, той знае, че Синът е в Отца и Отец в Сина, защото Божествеността на Сина е Божественост на Отца и същото е и в Сина. И който е разбрал това, той вярва, че „който вижда Сина, вижда Отца”, защото в Сина се съзерцава Божествеността на Отца. Друг може да види това по-отблизо в сходството на царския образ, защото в образа има външния вид и образа на царя, а в царя има външния вид на представения в образа, подобието на царя, представен в изображението, не е различно от него, защо всеки, който гледа изображението, вижда царя в него и обратното, който гледа царя, разпознава, че той е представен в изображението. И поради това безразличие на подобието, искайки да види царя след образа, образът може да каже: "Аз и царят сме едно и също, аз съм в него и той е в мен. Това, което виждате в мен, ще видите в него, и това, което сте видели в него, ще видите в мен." Why does anyone worship an image, he worships the king in it, because the image is his image and appearance. По този начин, тъй като Синът е образ на Отец, е необходимо да си представим, че Божествеността на Отца и Неговото присъщо съществуване е съществуването на Сина. This is what it means: “Who is in the form of God, and the Father is in Me” (Phil. 2:6). 6) И не само частично е образът на Божествеността, но пълнотата на Божествеността на Отца е битието на Сина, а Синът е изцяло Бог. Следователно, бидейки равен на Бога, „човек не е равен на Бога чрез възхищение” (Филип. 2:6). И отново, тъй като Божествеността и образът на Сина не принадлежат на никой друг, освен на Отца, това означава казаното: "Аз съм в Отца. Така беше Бог в Христос, като примири света със Себе Си" (2 Кор. 5:19). Защото Синът е собственост на същността на Отца, в Него творението се примирява с Бога. И така, това, което направи Синът, всичко това е дело на Отец. Защото Синът е образ на Божеството на Отца, което извърши делата. Така всеки, който гледа Сина, вижда Отца, тъй като в Божествеността на Отца Синът е и се съзерцава, а образът на Отец в Сина показва Отец в Него и по този начин Отец в Сина. И това, което е характерно за Отца и Божествеността в Сина, показва Сина в Отца и факта, че Синът винаги не е отделен от Отца. И всеки, който чуе или види това, което се предсказва за Отец, като предсказано и за Сина, не в смисъл, че чрез благодат или чрез общение се е възнесъл в същността на Сина, но във факта, че самото съществуване на Сина е собственото раждане на същността на Отца, той, както беше отбелязано по-горе, ще разбере добре какво се казва: „Аз съм в Отца и Отец в мен“ и: „Аз и Отец“ Бащата е един.” Синът е същият като Отец, защото той има всичко, което е характерно за Отца, и следователно се подразбира с името на Отца; никой не го нарича Отец, когато няма Син. Който нарича Бог Създател, не означава непременно създаденото нещо, защото Създателят е преди създанията, но който нарича Бог Отец, заедно с Отец, изяснява, че Синът съществува. Следователно, който вярва в Сина, вярва в Отца, защото вярва в присъщата същност на Отца. И така, едно нещо е вярата в Единия Бог. Който се покланя на Сина и Го почита, в Сина се покланя на Отца и почита Отца, защото Божеството е едно. Следователно има една чест и едно поклонение, а именно това, което е дадено на Отца в Сина и чрез Него, и който се покланя така, се покланя на Единия Бог, защото Бог е един и няма друг освен Него. Следователно, когато един Отец се нарича Бог и се казва, че Бог е един: „Аз съм и няма друг Бог освен Мене” (Второзаконие 32:39) и: „Аз съм първият и съм отвъд” (Исая 44:6), тогава това е казано прекрасно, защото има един Бог, единственият и първият. Но това не е казано, че отрича Сина. Нека това не се случва! Защото Той е в единия и първия и единствения като единственото Слово на единия и първия и единствения, Неговата Мъдрост и сияние. Но самият Той е първият и изпълнението на първата и Една Божественост, пълният и съвършен Бог. Следователно това не е казано заради Него, а показва, че няма друг като Отец и като Неговото Слово. И това значение на пророческите думи е ясно и очевидно за всички. 7) Но нечестивите, като правят това очевидно, хулят Господа и ни укоряват, като казват: "Ето, Бог се нарича един, единствен и първи, как можете да кажете, че Синът е Бог? Ако Синът беше Бог, тогава самият Бог не би казал: Аз съм единственият или: Бог е един." Затова е необходимо, доколкото е възможно, да се обясни значението на тези думи, така че от това всеки да разбере, че арианите са наистина борци против Бога. Ако Синът има съперничество с Отца, нека чуят такива думи. Или ако, както Давид е чул за Адония и Авесалом, така Отец гледа на Сина, тогава нека Сам говори и произнася такива думи, така че Синът, наричайки Себе Си Син, да не отклонява другите от Отца. Ако някой познава Сина, той познава по-добре Отца, защото Самият Син му разкрива Отца и той, както е казано, ще види по-добре Отца в Словото; Синът, като дойде, прослави не Себе Си, а Отца, като каза на „дошлия” при Него: „Защо казваш, че съм благ? Никой не е благ, освен един Бог” (Матей 19:16, 17) и попита: „Коя е най-голямата заповед в закона?” (Матей 22:36) отговори: „Слушайте, Израилю, Господ, вашият Бог, е един Господ” (Марк 12:29) и каза на хората: „Слязох от небето не Моята воля да върша, а волята на Отца, Който Ме изпрати” (Йоан 6:38) и учи учениците: „Отец ми е болен.” (Йоан 14:28) ), и: който почита Мен, почита Този, Който Ме е изпратил (Йоан 5:23), ако, казвам, Синът е такъв към Своя Отец, тогава какво противопоставяне има между тях, за да извлече такова подозрение от подобни думи? От друга страна, ако Синът е Словото на Отца, тогава кой, освен онези, които се противопоставят на Христос, би бил глупав да мисли, че Бог е изрекъл такива думи, за да клевети и отрича Словото Си? Това не е християнска мисъл. Нека това да не се случва. Това не е написано заради Сина, а за да съборят фалшивите богове, измислени от хората. И този смисъл на думите им има основателна причина. 8) Тъй като посветените на лъжливите богове се отклоняват от истинския Бог, тогава, като добър и грижовен към хората Бог, призовавайки изгубените, той казва: "Аз съм един Бог" и: "Аз съм и няма друг Бог освен Мене" (Втор. 32:39) и подобни думи, за да засрами несъществуващото и да обърне всички към Себе Си. И сякаш някой, в средата на деня и при греещо слънце, нарисува просто дърво, което няма призрак на светлина в него, и каза, че този образ е причината за светлината, но слънцето, като гледа това, казва: „Аз сам съставлявам дневната светлина и няма друга дневна светлина освен мен“, тогава то ще каже това, което означава не собственото си сияние, а измамата, произведена от образа на дървото и несходството на празното контур. Така че думите „Аз съм“ и „Аз съм един Бог и няма Аз“ се казва, че отвръщат хората от фалшивите богове и ги учат най-накрая да познаят истинския Бог. Без съмнение Бог, казвайки това, говори чрез Словото Си; ще добавят ли и днешните евреи, че Бог не е казал това чрез Словото. Но въпреки че тези деца на дявола бушуват, Писанието казва така, защото словото на Господ дойде при пророка и той го чу. Ако Словото беше на Господа и чрез Словото Господ го изрече и това, което Бог казва и прави, го казва и прави не по-различно от Словото, тогава, разбира се, борци против Бога, това не е казано заради Него, а заради тези, които са чужди и не са от Него. Защото, в съответствие с гореспоменатото сходство, ако слънцето беше произнесло гореспоменатите думи, тогава без да има своето сияние навън, но показваше своята светлина в сиянието, то щеше да изобличи заблудата и да изрече казаното. Следователно, такива думи са били използвани не за отричане на Сина и не заради Него, а за отхвърляне на една лъжа. Първоначално Бог не каза такива думи на Адам, въпреки че Словото беше с Него, чрез което „всичко стана“ (Йоан 1:3). Тогава нямаше нужда, защото нямаше идоли. Когато хората се разбунтуваха срещу истината и си назоваха каквито богове искат, тогава се появи необходимостта от подобни поговорки, за да свалят боговете, които не раждат. И бих добавил, че такива думи са изречени предварително, за да увещават безумието на христоборците, за да знаят, че Бог, който те си представят извън същността на Отца, не е истинен, не е образ и син на единствения и първи Бог. 9) Следователно, ако Отец се нарича единственият истински Бог, то това не се казва в отричане на Онзи, който каза: „Аз съм... истината” (Йоан 14:6), но отново в отхвърлянето на онези, които нямат свойството да бъдат истинни като Отец и като Неговото Слово. Защото Сам Господ директно добавя: „и Когото ти изпрати, Исус Христос” (Йоан 17:3). И ако беше създание, нямаше да се присъедини и да се причисли към Този, който Го е създал. Защото какъв вид общуване има истинското с фалшивото? Сега, след като се присъедини към Отца, Той показа това, което е от Своята природа, и ни даде да разберем, че Той е истинското раждане на истинския Отец. Осъзнавайки това, Йоан ни учи, като пише в своето послание: „И нека бъдем верни в Неговия Син Исус Христос: Той е истинският Бог и вечният живот” (1 Йоаново 5:20). И тъй като пророкът казва за творението: „небето е едно” (Йов 9:8), а Самият Бог: „Аз... разпрострях небето е едно” (Ис. 44:24), тогава на всички стана ясно, че думата „един” означава и Словото на Единия, „В Него всичко беше и без Него нищо” (Йоан 1:3). И така, ако творението е възникнало чрез Словото и Бог казва: „Аз съм един“, то наред с Единия, разбира се, е Синът, от Когото са създадени небесата. Така, ако се каже: „има един Бог“, и „Аз съм един“, и „Аз съм първият“, тогава Словото се разбира като съвместно съществуващо в Единия, единствения и първия, като сияние в светлината. Това не може да се разбере за никой друг освен за едното Слово, защото всичко останало е произведено от нищото от Сина и е далеч от природата. И самият Син по природа от Отца е истинско раждане. Следователно поговорката „Аз съм първи“, която тези глупави хора мислеха да представят в защита на своята ерес, допълнително изобличава тяхната злоба. Бог казва: „Аз съм първият и Аз съм отвъд.” Така че, ако като един, който е причислен към създанията, които Го следват, Той се нарече първият от тях и следователно създанията са втори след Него, тогава според вас самият Той ще надмине създанията само в едно време. И само това е преди всичко нечестие. Ако, за да покаже, че Той не е от никого другиго, че няма нищо преди Него, но че Самият Той е началото и вината на всичко, и в опровержение на елинските басни, Той каза: „Аз съм първият“, тогава е ясно, че когато нарича Сина първороден, не защото е причислен към творението, че Той е наречен първороден, а за да покаже, че всички са създадени и осиновени чрез Сина. Защото както Отец е пръв, така и Синът, тъй като е образ на Първия и в Него пребъдва първият, е първият, но и роден от Отца, и в Него е създадено и осиновено всяко създание. 10) Но еретиците са готови да възразят на това с техните баснословни измислици, като казват: „Не в смисъл, че Синът и Отец са едно и подобни един на друг, в който Църквата проповядва това, но в смисъла, който ни харесва.“ Защото те казват: „Тъй като каквото иска Отец, това иска и Синът, и не противоречи на Отца нито в заповеди, нито в присъди, напротив, той се съгласява с Него във всичко, спазвайки идентичността на заповедите и преподавайки учение, последователно и тясно свързано с учението на Отца, то в този смисъл Той и Отец са едно.“ А някои от еретиците се осмелиха не само да говорят, но и да пишат. Но може ли да се каже нещо по-неуместно и неразумно? Защото ако поради тази причина Синът и Отец са едно и в този единствен смисъл Словото е като Отец, тогава следва, че ангелите и другите висши същества, началства, сили, престоли, господства, дори видими създания, слънцето, луната и звездите, като Сина, също са синове и за тях трябва да се каже, че те и Отец са едно и всяко от тези същества е образ на Бога и Словото на Бога. Защото това, което Бог иска, те също искат същото; те не се разминават нито в присъди, нито в заповеди, но във всичко са покорни на Създателя. Те не биха останали в славата си, ако самите те не бяха пожелали това, което иска Отец. А на този, който не остана в това споразумение, но го пренебрегна, се казва: "Как падна утринната звезда от небето?" (Исая 14:12) В същия случай защо този е единородният Син, Слово и Мъдрост? И защо при толкова много като Отец, Той е единственият образ? Защото сред човеците ще има мнозина като Отца, много мъченици и преди тях е имало апостоли и пророци, а дори преди тях е имало патриарси. Мнозина и сега са спазили заповедта на Спасителя, като са станали милостиви, „подобни... на Отца“, който е на небесата (Лука 6:36), и са спазили казаното: „Бъдете подражатели на Бога, като възлюбени деца, и ходете в любов, както и Христос ни възлюби“ (Еф. 5:1, 2). Мнозина станаха като Павел, както той направи с Христос (1 Кор. 4:16). Но никой от тях не е нито Словото, нито Мъдростта, нито Единородният Син, нито Образът и никой от тях не се осмели да каже: „Аз съм един и Отец“, или: „Аз съм в Отца и Отец в Мен“. Напротив, за всеки е казано: „Кой е като Тебе в Бога, Господи?“ (Псалм 85:8), или: „кой... ще бъде като Господа между Божиите синове?“ (Псалм 88:7). За Него се казва, че единият Син е истински и по природа образ на Отца. Ако ние също сме създадени по образ, наричаме се „образ и слава на Бога“ (1 Коринтяни 11:7), тогава отново имаме тази благодат на титлата не сами по себе си, а защото образът на Бога и истинската слава на Бога обитава в нас, тоест Божието Слово, което заради нас най-накрая стана плът. 11) Тъй като дори такава мъдрост на еретиците се оказва неприлична и неразумна, е необходимо да се припише сходство и единство на самата същност на Сина. Ако го разбираме в погрешния смисъл, тогава ще се окаже, според казаното, че Синът няма предимство пред създанията и няма да бъде като Отца, а ще бъде подобен на заповедите на Отца и ще бъде различен от Отца, защото Отец е Отец, а заповедите и учението са от Отца. Следователно, ако Синът е подобен на Отца само по заповеди и учение, то, според техните думи, Отец ще бъде Отец само по име, а Синът няма да бъде безразличен Образ, или по-скоро ще се окаже, че няма никакво свойство или сходство с Отца. Защото какво е подобието и атрибутът на този, който е различен от Отца? И Павел, който учи като Спасителя, не е като Него по същество. Следователно еретиците, като мислят по този начин, се заблуждават. Синът и Отец са едно в смисъла, в който се казва. Синът е подобен на Отца и от самия Отец, както може да се разбере и представи Сина по отношение на Отца, както може да се разбере сиянието по отношение на слънцето. Тъй като това е битието на Сина, тогава когато Синът върши, този, който върши, е и Отец, а когато Синът идва при светиите, този, който идва в Сина, е Отец, както Сам Той обяви, казвайки: „Ще дойдем, Аз и Отец, и ще направим обиталище при Него“ (Йоан 14:23). Защото в Образа се съзерцава Отец, светлината пребъдва в сиянието. Следователно, както казахме малко по-горе, когато Отец дава благодат и мир, Синът също ги дава, както Павел го изразява, като пише във всяко послание: „Благодат и мир на вас от Бога, нашия Отец, и от Господ Исус Христос“ (1 Кор. 1:3). Защото има една благодат, дадена от Отца в Сина, като една светлина в слънцето и сияние, и слънцето свети чрез сияние. И така, отново, молейки се за солунците и казвайки: „Нека сам нашият Бог и Отец и Господ Исус Христос изправят пътя ни към вас“ (1 Солунци 3:11), Павел запази единството на Отец и Сина. Защото той не каза „нека го поправи“ като за двойна благодат, дадена от двама, но „нека го поправи“, като искаше да покаже, че Отец дава благодат чрез Сина. Злите еретици, въпреки че могат да се срамуват от това, не искат. 12) Ако нямаше единство, ако Словото не е свое собствено раждане от същността на Отца, като сияние от светлина, и Синът по природа е отдалечен от Отца, тогава само Отец би бил достатъчен, за да даде благодат, без да свързва някое от създанията с Създателя в дара. Сега такова даване показва единството на Отец и Сина. Никой няма да се моли да получи нещо от Отца и от ангелите или от някое друго създание, никой няма да каже: Бог и ангелът да ти дадат, а иска от Отца и Сина поради единството и единното даване. Защото това, което е дадено, е дадено чрез Сина и каквото и да прави Отец, всичко го прави чрез Сина. Следователно този, който получава, има несъмнена благодат. Ако патриарх Яков, благославяйки внуците Ефрем и Манасия, каза: „Боже, който ме храниш от детството и до днес, Ангелът, който ме избавя от всички злини, благослови тези деца“ (Бит. 48, 15, 16), то към Бога, Който ги създаде, той добави повече от един от създадените и естествено съществуващи ангели, а не от ангел и поиска благословение за своите внуци, оставяйки Бог да го храни, но казвайки: „Този, който ме избавя от всички злини“, показвайки, че това не е някакъв сътворен ангел, а Божието Слово, на което се моли заедно с Отца и чрез което Бог избавя, когото иска. Знаейки, че Той се нарича и Ангел на великия съвет на Отца, Той, а не някой друг, Го нарече този, който благославя и избавя от злото. Той не искаше самият Бог да го благославя, а ангел, който да благославя внуците му, но Когото сам той призова, казвайки: „Няма да те пусна, ако не ме благословиш“ (Бит. 32:26), и това беше Бог, както казва самият Яков: „Видях... Бога лице в лице“ (Бит. 32:30), Той молеше същия да благослови синовете на Йосиф. Обичайно е ангелът да служи на Божията заповед; многократно ангел предшества Божия народ, за да изгони аморейците и е изпратен да защити хората по пътя, но това не е негова работа, а Бог, който му е заповядал и го е изпратил, който единствен може да избави когото иска да избави. Защо не някой друг, а самият Господ Бог се яви, Който каза на Яков: „Ето, Аз съм с теб, пази те на всяка пътека, ако тръгнеш” (Бит. 28:15), пак не някой друг, а Бог, Който се появи, предотврати злобата на Лаван, като заповяда на Лаван „да не... говори зло против Яков” (Бит. 31:24), а самият Яков не призоваваше друг, а Бог, казвайки: „Избави ме от ръката на брат ми... Исав, защото се страхувам... от него” (Бит. 32:11), и говорейки с жените, той каза: „Бог няма да позволи... Бог да ми причини зло на Лаван” (Бит. 31:7). 13) Затова Давид се моли на никой друг освен на Бог за избавление: "Когато бях в скръб, извиках към Тебе, Господи, и Ти ме чу. Господи, избави душата ми от неправедни устни и от ласкателен език" (Псалм 119:1,2). Той му написа благодарност, „глаголите... думите на песента в седемнадесетия псалм в деня, в който Господ го избави от ръката на всичките му врагове и от ръката на Саул; и аз казах: Ще те възлюбя, Господи, сила моя; Господ е сила моя, и прибежище мое, и избавител мой” (Псалм 17:1-3). А Павел, претърпял много гонения, благодари не на друг, освен на Бога, като каза: Господ ме избави от всичко и ще ме избави според надеждата, която имах (2 Кор. 1:10). Никой друг освен Бог не благослови Авраам и Исаак. И Исаак, като се молеше за Яков, каза: „Боже мой... да те благослови и да те направи да растеш, и да се умножиш, и да станеш сборище от езици; и да ти даде благословението на баща ми Авраам” (Бит. 28:3,4). Ако благословението и избавлението не принадлежат на никой друг, освен на Бога, и този, който избави Яков, не беше никой друг, а самият Господ, а патриархът призова внуците си самия Избавител, тогава е ясно, че в молитвата той не присъедини към Бога никого, а Неговото Слово, което Той затова нарече ангел, защото само То ни разкрива Отца. Същото направи и апостолът, като каза: „Благодат и мир на вас от Бога, нашия Отец, и Господ Исус Христос. Защото в този случай благословението беше надеждно поради неразделимостта на Сина с Отца и защото дадената благодат е една и съща. Въпреки че Отец дава, то се дава чрез Сина. Въпреки че Синът е наречен дарител, Отец дава чрез Сина и в Сина. „Благодаря – казва апостолът в посланието си до коринтяните – на моя Бог винаги за вас, за Божията благодат, дадена ви в Христа Иисуса“ (1 Кор. 1:4). Същото се вижда в светлината и сиянието. Това, което осветява светлината, осветява сиянието и това, което осветява сиянието, тоест осветяването на самата светлина. Така че, когато виждаме Сина, виждаме и Отец, защото Синът е сиянието на Отца. И така, Отец и Синът са едно. 14) Но никой няма да каже това за сътворените неща и за създанията. Когато Отец го прави, нито един от ангелите или друго създание не прави същото; нито едно от създанията не е творческа кауза, но всички са сред сътворените. Нещо повече, те са отделени и далеч от Единия, различни от Него по природа, и бидейки сами по себе си дела, не могат да правят това, което Бог прави, не могат, както казах преди, да дават дарове, когато Бог дава. Гледайки ангела, никой няма да каже, че е видял Отца. Защото ангелите, както е писано, „са слуги на душите, изпратени да служат“ (Евреи 1:14) и те провъзгласяват даровете, дадени от Бог чрез Словото на тези, които ги получават. И самият ангел, който се яви, призна за себе си, че е изпратен от Учителя: така самият Гавриил изповяда това на Захария и Богородица Мария. Който види явяването на ангели, знае, че вижда ангел, а не Бог. Захария видя ангел, а Исая видя Господ. Маной, бащата на Семпсон, видял ангел, а Моисей видял Бог. Гедеон видя ангел, но Бог се яви на Авраам. И който е видял Бог, не е казал, че е видял ангел, и който е видял ангел, не е мислил, че е видял Бог. Защото сътворените същества са много, или по-добре казано, напълно различни по природа от Бога, който ги е създал. Ако понякога, когато се появи ангел, този, който видя, чу гласа на Бог, както беше случаят при храста, защото „Ангелът Господен се яви в огнен пламък от храста... и извика... Господ на Моисей от храста, казвайки... Аз съм Богът на баща ти, Богът на Авраам... Богът на Исаак и Богът на Яков” (Изх. 3, 2, 4, 6), тогава ангелът не беше Богът на Авраам, но в ангела беше този, който говореше Бог, и въпреки че виждаме, имаше ангел, но Бог говореше в него. Защото, както Бог говори в облачния стълб на Моисей в скинията, така Той се появява и в говорещите ангели. Така Той говори на Исус Навин чрез ангела. Но това, което Бог казва, както е известно, го казва чрез Словото, а не чрез някой друг. И това, което прави Словото, което е неотделимо от Отца, не е различно и не е чуждо на същността на Отца, това е същността на делата на Отца и Словото и Отец извършват делото заедно. И това, което дава Синът, е даването на Отец. И който е видял Сина, знае, че е видял Него, не е видял ангел, и не същество по-висше от ангелите, не каквото и да е създание, а самия Отец. И който чуе Словото, знае, че чува Отца, както осветеният от сияние знае, че е осветен от слънцето. 15) И Божественото писание, искайки да разберем това, ни представи, както говорихме преди, такива прилики, с които бихме могли да засрамим предателите на евреите и да отхвърлим обвинението на елините, когато те казват и мислят, че в учението за Троицата ние също признаваме много богове. Защото, както показват самите прилики, ние не въвеждаме три принципа или трима бащи, както последователите на Маркион и Манихей. Ние не представяме образа на три слънца, а слънцето и сиянието, и една светлина от слънцето в сиянието. Така че ние знаем едното начало и казваме, че творческото Слово няма друг образ на Божественото, освен Божествеността на Единия Бог, защото е родено от Бога. Следователно арианите много по-справедливо могат да бъдат обвинени в политеизъм или атеизъм, защото те напразно казват, че Синът е създание отвън, а също и Дух от нищото. Защото те казват, че Словото не е Бог или дори Го наричат ​​Бог поради това, което е написано, но всъщност не принадлежи към същността на Отца, поради разнородността на Отец и Сина, те въвеждат много богове, освен ако не се осмеляват да твърдят, че Словото също се нарича Бог чрез тайнството, в който смисъл всичко може да бъде наречено така. Но дори и да мислят така, те са еднакво нечестиви, като казват, че Словото е едно от всички създания. И това дори не би ни хрумнало! Защото има един вид Божественост, която също е в Словото, и един Бог е самосъществуващият Отец, защото „Той е над всичко“ (Рим. 9:5), появявайки се в Сина, защото „прониква през всичко“ (Мъдри 7:24), и в Духа, защото Той действа във всички чрез Словото. Така, изповядвайки Троицата, ние изповядваме Единия Бог и говорим за Бога много по-благочестиво от еретиците, които признават многообразната и многочастната Божественост, защото ние признаваме единната Божественост в Троицата. 16) Защото ако не е така, напротив, Словото на несъществуващите е създание и дело, тогава Той или не е истинският Бог, защото е едно от създанията, или ако еретиците, срамуващи се от Писанието, Го наричат Бог, тогава по необходимост трябва да наречем два бога: единия Създател, другия сътворен и да служи на двама господари: единият Несътворен, другият сътворен и сътворен, имат две вери: едното в истинския Бог, другото и – в това, което е създадено, измислено от тях и наречено Бог. И бидейки слепи по този начин, по необходимост, когато се покланят на нетварното, те трябва да презират тварното, а когато се приближават към тварното, трябва да се отвърнат от Твореца. Защото е невъзможно да се видят един в друг, защото тяхната природа и действия са чужди и различни едно от друго. И тези, които мислят по този начин, със сигурност съчетават много богове, до което води начинанието на тези, които отпадат от Единия Бог. Защо арианите, като разсъждават и си представят по този начин, не се причисляват към езичниците? Защото и те, и те служат повече на творението, отколкото на Бог, който е създал всичко. Въпреки че избягват да бъдат наричани езичници, за да заблудят глупавите, те тайно съдържат мисъл, подобна на езическа. Защото тази мъдра поговорка, която обикновено се използва от тях: „Ние не назоваваме двете несътворени“, се използва, очевидно, за да заблуди простодушните. Като казват: „Ние не назоваваме двамата несътворени“, те назовават двама богове, при това богове, които имат различна природа: единият има сътворена природа, а другият – несътворена. Ако езичниците служат на един Несътворен и на много сътворени, те са един Несътворен и един сътворен, то в този случай те не се различават от езичниците, защото това, което наричат ​​сътворено, е едно от многото сътворени, а също и много езически богове с този имат една и съща природа, а този и те са същества. Еретиците са жалки, особено след като вредят на себе си, като философстват против Христос; Те отпаднаха от истината и, като се отрекоха от Христос, надминаха евреите в предателството, и тези богомразци са затънали заедно с езичниците, служейки на творението и различни богове. Има един Бог, а не много, и има едно Божие Слово, а не много. Бог е Словото. Само то има визията на Отец. С това, че това е видение, Самият Спасителят засрамва евреите, като казва: "Отец, Който Ме изпрати, е Този, Който свидетелства за Мене. Нито сте чули гласа Му някъде, нито сте видели видение за Него, нито Неговото слово пребъдва във вас, който е Негов посланик. В това нямате вяра" (Йоан 5:37, 38). Той красиво добави видение към Словото, показвайки с това, че самото Слово на Бог е образ, образ и „видение“ на Неговия Отец и че евреите, които не приеха Този, който каза това, не приеха Словото, тоест Божието видение. Като видял това видение, патриархът Яков бил благословен и вместо Яков бил наречен от Него Израил, както свидетелства Божественото Писание, казвайки: „Слънцето изгря за него, когато зрението на Бога премина“ (Бит. 32:31). Но тази гледка беше Онзи, Който казва: „Този, Който Ме е видял във формата на Отца“ и: „Аз съм в Отца и Отец е в Мен“, и: „Аз и Отец сме едно“. Така че има един Бог и една вяра в Отца и Сина. И тъй като Словото е Бог, тогава отново „Господ Бог, нашият Господ е един” (Второзаконие 6:4), защото Той е собственият и неделим Син на Единия по естеството и афинитета на същността. 17) Но не се срамуват от това, арианите казват: "Не както вие казвате, но както искаме. Тъй като вие отхвърлихте нашите предишни изобретения, ние намерихме ново и утвърждаваме: в същия смисъл Синът и Отец са едно, Отец в Сина и Синът в Отца, в който ние също можем да бъдем в Него. Това е написано в Евангелието на Йоан, това е, което Христос пожела за нас, казвайки: "Свети Отче, пази ги в Твоето име, които си Ми дал, за да бъдат едно, както сме и ние” (Йоан 17:11) и още няколко думи по-късно: „Не само за тези... моля се, но и за онези, които вярват на думите им заради тях в Мен, за да бъдат всички едно: както Ти, Отче, си в Мене, и Аз съм в Тебе, и те да бъдат едно в Нас, за да има вяра светът, защото Ти си Ме пратил: и Аз дал си славата, която си Ми дал, за да бъдат едно, както Ние сме едно: Аз в тях и Ти в Мене; за да бъдат съвършени в едно, и светът да разбере, че Ти си Ме пратил” (Йоан 17:20-23). Тогава тези хитри хора, сякаш намерили извинение, добавят това: "Ако както ние сме едно в Отца, така и Той и Отец са едно, така и Той е в Отца, тогава защо, според казаното от Него: "Аз съм един и Отец" и "Аз съм в Отца и Отец в Мен", наричате Го действително принадлежащ и подобен на същността на Отца? Нужно е или ние действително да принадлежим на същността на Отца, или да Му бъдем чужди, както и ние сме чужди.” Ето как еретиците говорят глупаво. И аз не виждам в такова тяхното злонамереност нищо друго освен неразумна дързост и дяволско високомерие, защото те като дявола казват: ще се възнесем на небето, ще бъдем като Всевишния. Това, което е раздадено на хората по благодат, те искат да приравнят с Божествения Дарител. Като чуха, че хората се наричат ​​синове, те си въобразиха, че самите те са равни по природа на истинския Син. И сега, отново, чувайки от Спасителя: „за да бъдат едно, както сме Ние“, те се заблуждават, смело мечтаейки, че и те ще бъдат в Бога, както Синът е в Отца и Отец в Сина, без да забелязват факта, че техният баща, дяволът, е отпаднал от такова самомнение. 18) Ако, както казахме многократно, Божието Слово е същото като нас и не се различава от нас по никакъв начин, освен във времето, тогава нека То бъде подобно на нас, нека То има същото място при Отца, както ние имаме, нека не се нарича нито Единороден, нито единствено Слово, нито Мъдрост на Отца, но нека това име да бъде общо за Него с всички нас, подобни един на друг. Защото тези, които имат една природа, имат общо име, въпреки че се различават един от друг във времето. Адам е човек и Павел е човек, и роденият сега също е човек и времето не променя природата на расата. Следователно, ако Словото се различава от нас само във времето, то и ние трябва да сме същите като Словото. Но ние не сме Словото или Мъдростта и То не е създание или дело. Защото защо всички произлизаме от едно и само Той е Словото? Но ако за еретиците е прилично да говорят такива речи, то за нас е неприлично дори да си помислим за тяхното богохулство. И въпреки че не би било необходимо дори да навлизаме в каквото и да е разглеждане на представените изречения, като се има предвид техният ясен и благочестив смисъл и нашата правилна вяра, все пак, така че еретиците да се окажат зли и в това, точно с това изказване, както научихме от отците, ще изложим накратко тяхната неправославност. В Божественото писание природните обекти често се представят на хората като образ и пример. И това е така, за да могат доброволните движения в хората да се видят по-ясно от естествените. И по този начин се показва или лош, или истински човешки характер. Така той има предвид лош морал, когато заповядва: „Не бъди като кон и неразумно животно“ (Псалм 31:9), или когато, упреквайки онези, които са станали такива, казва: „Човек, който не познава честта, е като безумен звяр и става като тях“ (Псалм 48:13); и отново: „създадоха се мизогинни коне“ (Еремия 5:8). И Спасителят, показвайки какъв е бил Ирод, казал: „Повикайте тази лисица” (Лука 13:32) и заповядал на учениците: „Ето... Аз ви изпращам като овце посред вълци: бъдете мъдри като змия, и цели като гълъби” (Матей 10:16). Той каза това не за да станем по природа по природа, да станем змии или гълъби (Той не ни е създал такива, следователно природата не позволява това), а за да избегнем неразумните стремежи; Познавайки мъдростта на змията, те не попаднаха в неговата измама и присвоиха кротостта на гълъба за себе си. 19) В обсъждането на Божественото, отново представяйки образи на хората, Спасителят казва: „Бъдете... милостиви, както... е милосърден вашият Отец, който е на небесата” (Лука 6:36) и: „Бъдете... съвършени, както е съвършен вашият Небесен Отец” (Матей 5:48). Каза това пак не за да станем същите като Отец, защото за нас, създанията, създадени от нищото, е невъзможно да станем същите като Отца, напротив, както заповяда: „Не бъди като кон“, не за да не станем добитък, а за да не подражаваме на тяхната глупост, затова каза: „Бъдете... милостиви като... Отца“, не за да станем същите, каквото Бог е подобен, но така, че като гледаме добрите Му дела, когато правим нещо добро, го правим не заради хората, а заради Него, като очакваме награди от Него, а не от хората. Както има поне един Син по природа, истински и единороден, но и ние ставаме синове, не като Него, не по природа и не в действителност, а по благодатта на Този, Който е призовал, и бидейки земни хора, ние се наричаме богове, не както е Бог и както е истинското Му Слово, а както Бог, Който е дал това, така и ние като Бог ставаме милостиви, без с това да се равняваме с Бога, без да ставаме по природа и истински благодетели, тъй като благодеянието не е наше, а Божие изобретение, но тъй като то е направено по благодат за нас от самия Бог, ние го правим общо за другите, без да разсъждаваме, а просто разпростираме милосърдие към всички. Само така, а не по друг начин, можем да станем донякъде подражатели на Бога, защото си служим един на друг с това, което Той ни дава. Но точно както ние разбираме това добре и правилно, пасажът, прочетен в Евангелието на Йоан, има същото значение. Защото не е казано: както е Синът в Отца, така да бъдем и ние. И възможно ли е това, когато Той е Божието Слово и Божията Мъдрост и ние сме създадени от земята, Той е по природа и същност Словото и истинският Бог (така казва Йоан: „Ние знаем... че Божият Син дойде и ни даде разум, за да познаем истинския Бог и да бъдем в истината в Неговия Син Исус Христос: Този е истинският Бог и вечният живот“ (1 Йоаново 5:19, 20)), и ние, чрез осиновение и благодат чрез Него, стават синове, участващи в Неговия Дух, защото е казано: „Дребните... като Го приеха, даде им властта да станат Божии чада, които вярват в Неговото име” (Йоан 1:12)? Следователно Той е истината, свидетелствайки за Себе Си: „Аз съм... истината” (Йоан 14:6), което потвърди и говорейки със Своя Отец: „Освети ги в Твоята истина: Твоето Слово е истина” (Йоан 17:17), и чрез подражание ставаме добродетелни и синове. 20) И така, Спасителят каза: „за да бъдат едно, както сме и ние” (Йоан 17:22), не за да станем същите като Него, но така, че както Той, бидейки Словото, пребъдва в Своя Отец, така и ние, като Го гледаме и заимстваме определен образ от Него, ставаме един с друг в единодушие и единство на духа и не се разминаваме, както коринтяните, но те мислеха същото, като петте хиляди, споменати в Деянията, които всички бяха като един човек (Деяния 4:32). Ще бъдем като синове, а не като Сина, и богове, но не като самия него, и милостиви, като Отец, но не като Отец, но, както се казва, като станем едно, „като“ Отец и Син; Ние няма да бъдем едно в смисъла, в който по природа Бащата е в Сина и Синът в Отца, а в това, което е в съответствие с нашата природа, в това, което е възможно да се съобразим с това и да се научим как трябва да станем едно, точно както сме се научили да бъдем милостиви, защото обикновено в единство има подобни с подобни и всяка плът влиза в единство според расата. Словото не е като нас, а като Отец, следователно Той е по природа и в действителност едно с Отца Си, а ние, бидейки еднородни помежду си, понеже всички сме произлезли от едно и всички хора имаме една природа, ставаме едно с други по разположение, като имаме за себе си естественото единство на Сина с Отца. Както Той учи на кротост със Своя пример, казвайки: „Научете се от Мене, защото съм кротък и смирен по сърце” (Матей 11:29), не за да се сравняваме с Него (това е невъзможно), а за да гледаме на Него винаги да останем кротки – така и тук, като иска да имаме истинско, твърдо и неразривно благоволение един към друг, Той взема пример от Себе Си и казва: „Нека те да бъдат едно, както сме Ние.” А нашето единство е неделимо, затова, като разпознаха неделимото естество в нас, нека и те поддържат взаимно съгласие помежду си.” Хората, както беше казано, са по-безопасни да подражават на това, което е взето назаем от природата, защото то остава същото и никога не се променя, но човешкият характер е променлив и само като се вгледа в това, което е непроменимо по природа, той може да избегне лошото и да се съобрази с най-доброто. И така, казаното: „за да бъдат и те едно в Нас” (Йоан 17:21) има правилното значение. 21) Ако беше възможно да станем това, което е Синът в Отца, тогава трябва да кажем: нека и те да бъдат едно в Тебе, както Синът е в Отца. Сега той не каза това, но като каза: „в Нас” показа разстоянието и разликата, а именно, че само Той е в единия Отец като едно Слово и Мъдрост, докато ние сме в Сина и чрез Сина в Отца. Но казвайки това, той нямаше предвид нищо повече от следното: „Чрез нашето единство „и тези“ могат да станат едно с друго, точно както Ние сме едно по природа и в действителност, в противен случай те няма да станат едно, ако не се научат на единство „в Нас“. И че думата „в Нас” има това значение, чуйте Павел, който казва: „И това... преобразихме и Аполос... за да се научиш от нас да бъдеш по-мъдър от написаното” (1 Кор. 4:6). Така че изразът „в Нас” не означава „в Отца”, както е Синът в Отца, а е само пример и образ и се използва вместо думите: нека се учат от Нас. Точно както Павел беше за коринтяните, така и единството на Сина и Бащата служи като модел и урок за всички, от който, гледайки естественото единство на Бащата и Сина, хората могат да научат как те също трябва да станат едно с друго в начина на мислене. Ако в разсъжденията тази поговорка трябва да бъде защитена по друг начин, тогава можем също да кажем, че поговорката „в Нас“ е еквивалентна на думите: чрез силата на Отца и Сина да бъдат едно, казвайки едно и също нещо, защото без Бог е невъзможно да станем „едно“. И това отново може да се намери в божественото слово, например: „в Бога ще създадем сила” (Псалм 59:14), и: „В Бога... ще премина през стената” (Псалм 17:30), и: „в Тебе ще разкъсаме враговете си с рогата” (Псалм 43:6). И така, ясно е, че в името на Отца и Сина можем да станем „едно“ и да имаме здрав съюз от любов. За да разпространи същата мисъл отново, Господ казва: „И славата, която си дал на Мене, я дадох, за да я дам на тях, за да бъдат едно, както и Ние сме едно” (Йоан 17:22). Много прилично, той не каза тук: нека бъдат в Теб, както аз съм в Теб, а казва: „както сме Ние“. И казвайки „като“, показва не идентичност в казаното, а образ и пример. 22) Следователно Словото наистина и наистина има идентичност на природата с Отца и за нас, както се казва, е възможно само да подражаваме. Защото веднага добави: „Аз съм в тях и Ти си в Мене, за да бъдат съвършени в едно” (Йоан 17:23). Тук Господ иска от нас нещо велико и най-съвършено. Защото се знае как Словото стана в нас, облече се в нашата плът. Но „Ти също си в Мен“, Отче, защото Твоето Аз съм Словото. И тъй като Ти си в Мен, защото Твоето Аз съм Словото и Аз съм в тях според тялото и чрез Теб спасението на хората е извършено в Мен, тогава Аз моля, „да бъдат и те едно“ според тялото в Мен и според неговата завършеност, „та също така да бъдат съвършени“, имайки единство с това тяло и ставайки „едно“ в него, така че всички, като носените от Мен върху Себе Си, да бъдат едно тяло и едно дух и ще постигне съвършена мъжественост. Защото всички ние, като участваме в Неговото тяло, ставаме едно тяло, имайки в себе си Един Господ. Когато тази поговорка има такъв смисъл, неортодоксалността на борците против Христа е още по-разкрита. Защото, повтаряйки се пак, ще кажа, че ако бях казал просто и отстранено: да бъдат едно в Теб, или: да бъдем едно в Теб тези и аз, то атеистите щяха да имат поне безсрамно извинение. Сега той не просто каза, но: „Както Ти, Отче, си в Мен и Аз в Теб, така че всички да бъдат едно. И пак казвайки: „като“, показва, че далеч не е хората да бъдат в Отца, както Той е в Отца, и далеч не на място, а в природата. Защото нищо не е далеч от Бог на място, но е далеч от Него само в природата. И както отбелязах преди, всеки, който произнася частицата „като“, показва не идентичност или равенство, а пример за предикат, сравнителен в някакво отношение. 23) И това отново може да се научи от самия Спасител, Който казва: „Както Йона беше в корема на кита три дни и три нощи, така Човешкият Син ще бъде в сърцето на земята“ (Матей 12:40). Йона не беше като Спасителя, Йона не отиде в ада, китът не беше адът, а Йона, който беше погълнат, не взе със себе си погълнатите от кита, а излезе сам, когато беше заповядано на кита. Следователно под тази фраза „като“ не се има предвид никаква идентичност и равенство, а напротив, те се различават един от друг, докато сходството на Йона е показано донякъде чрез израза „три дни“. Така че ние, тъй като Господ казва „като“, не сме направени същите като Сина в Отца и Отца в Сина, а „като“ Отец и Сина, така че сме направени едно според начина на мислене и според съгласието на Духа. Спасителят, „като“ Йона, ще бъде на земята. Но точно както Спасителят не е Йона и Господ не е слязъл в ада по същия начин, както е бил погълнат, единият е различен от другия; така че, ако станем едно, както е Синът в Отца, ние следователно няма да бъдем същите като Сина и равни на Него, но напълно различни от Него. Затова се казва за нас „сякаш”, защото това, което не е в природата и клони към нещо друго, се прави като естествено. Следователно Самият Син просто и без никакво посредничество е в Отца, защото това Му е присъщо по природа, а ние, като нямаме това в природата си, имаме нужда от образ и пример, за да можем и ние да Му кажем: „Както“ Ти си в Мен, и Аз съм в Теб. Когато, казва той, те са толкова съвършени, тогава светът ще разбере, „защото ти ме изпрати“. Ако не бях дошъл и не бях понесъл телата им върху Себе Си, тогава никой от тях нямаше да стане съвършен, но всички щяха да останат тленни. Затова действай в тях, Отче, и както си Ми дал да нося това тяло, така им дай Духа Си, „за да бъдат и те... едно” и съвършени в Мен. Защото тяхното изпълнение показва, че идването на Твоето Слово се е случило и светът, като ги види съвършени и богоносни, без съмнение ще повярва, че „Ти Ме изпрати” и Аз дойдох при тях. Откъде щяха да получат изпълнение, ако Аз, Твоето слово, не бях станал човек, като взех върху Себе Си тяхното тяло, и не бях завършил делото, което Ти Ми даде, Отче? Делото е извършено, защото хората, изкупени от греха, вече не остават мъртви, но, обожествявайки се и гледайки към Нас, имат взаимен съюз на любов помежду си. 24) И така, ние, колкото е възможно по-просто да разгледаме изразите на тази поговорка, предложихме това надълго и нашироко, но блаженият Йоан в своето послание с няколко думи и много по-съвършено от нашите ще покаже значението на написаното, ще изобличи разбирането на нечестивите, ще научи как ние сме в Бога и Бог в нас, а също и как ставаме едно в Него и колко далеч е Синът от нас по природа и по този начин най-накрая ще принуди арианите да не мислят за себе си, че и те ще бъдат такива, но какъв е Синът, за да не чуят иначе: “Ти си човек, а не Бог” (Иез. 28:2) и: “Не се покланяй, беден, с богатия” (Прит. 23:4). И така, Йоан пише, казвайки следното: „от това разбираме, че пребъдваме в Него и Той в нас, защото ни е дал да ядем от Своя Дух“ (1 Йоаново 4:13). И така, според дадената ни благодат на Духа, ние сме в Него и Той е в нас. И тъй като Духът, който е в нас, е Божий, тогава ние, имайки Духа в нас, с право се считаме, че сме в Бога, и следователно Бог също е в нас. Следователно не както Синът е в Отца, така и ние сме в Отца. Синът не става участник в Духа, за да бъде чрез това в Отца. Не Той приема Духа, а Самият Той Го дава на всички и не Духът обединява Сина с Отца, а Духът, който го приема от Словото. И Синът е в Отца като Негово собствено Слово и сияние. И ние, без Духа, сме чужди на Бога и далеч от Него, но чрез общението на Духа сме съединени с Божеството, защо не е наше да бъдем в Отца, а на Духа, който съществува и пребъдва в нас, стига да Го пазим в себе си чрез изповед, както Йоан пак казва: „Ако изповядате, че Исус е Божият Син, Бог пребъдва в Него, и той в Бога“ (1 Йоаново 4:15). И така, какво сходство и какво равенство имаме със Сина? Или арианите не се ли заклеймяват от всички, особено от Йоан, че иначе Синът е в Отца, иначе ние сме в Него? И ние никога няма да бъдем като Него и Словото не е като нас, освен ако еретиците сега, както винаги, не се осмеляват да кажат, че Самият Син е станал в Отца чрез участието на Духа и за превъзходството на делата. Но отново, дори да се допусне това дори в мислите е изключително лошо. Защото Той, както се казва, дава на Духа, и каквото има Духът, има го от Словото (Йоан 16:15). 25) И така, Спасителят, като говори за нас: „Както Ти, Отче, си в Мен и Аз в Тебе, така и те да бъдат едно в Нас“, не означава, че ние ще имаме идентичност с Него, защото това се доказва и от примера на Йона. Но това е молитва към Отца, както пише Йоан, за да може чрез Него да бъде даден Духът на вярващите, чрез Когото се надяваме да бъдем в Бога и съединени с Него. Тъй като Словото е в Отец и Духът е даден от Словото, той иска ние да получим Духа и когато Го приемем, имайки в нас Духа на Словото, който е в Отца, ние също, чрез Духа, трябва да станем „едно“ в Словото и чрез Словото също в Отца. Ако той казва: каквито сме, тогава това не означава нищо повече от следното: нека тази дадена благодат на Духа стане неуморна и неизменна в учениците. Защото това, което според казаното по-горе е естествено за Словото в Отца, желае това да ни бъде дадено чрез Духа неизменно. Като знаел това, апостолът казал: „Кой ще ни отлъчи от Христовата любов? (Римляни 8:35). „Непокаяни за дара“ на Бог и благодатта на призванието (Римляни 11:29). Следователно Духът пребъдва в Бога, а не ние в себе си. Точно както ние сме синове и богове според Словото, което е в нас, така ще бъдем в Сина и в Отца и ще се считаме, че сме направени „едно“ в Сина и в Отца, защото в нас е същият Дух, който е в Словото, който е в Отца. Следователно, когато някой отпадне от Духа поради някакъв порок, тогава въпреки че неизменната благодат пребъдва в онези, които желаят, ако някой се покае след падението, все пак този паднал вече не е в Бога, защото Светият и Утешителен Дух, който е в Бога, се е оттеглил от Него; напротив, този, който съгрешава, ще бъде в този, на когото се е подчинил, както беше в случая със Саул. Защото „Духът Господен се оттегли от него и злият дух го съкруши” (1 Царе 16:14). Като чуе това, човек най-после трябва да се засрами от атеистите и да не си мисли, че са равни на Бога. Но те не разбират това, защото е казано: „Нечестивият не разбира разума“ (Притчи 29:7). Те не понасят благочестиви думи, защото им е трудно дори да ги чуят. 26) Защото ето, колко неуморни в нечестието и огорчени, подобно на фараона, виждайки и чувайки отново в Евангелията за човечеството на Спасителя, по примера на Самосата, те напълно забравиха Отеческата божественост на Сина и смело казват: „Как може Синът да бъде от Отца по природа и да бъде подобен на Него по същество, който казва: „Даде се всяка власт на Мене” (Мат. 28:18), и: “Отец... не съди никого, а целия съд предаде на Сина” (Йоан 5:22), и: “Отец люби Сина и всичко даде в ръката Му. Вярвайте в Сина, за да имате вечен живот” (Йоан 3:35, 36), и отново: „всичко Ми е предадено от Моя Отец: никой не познава Отца, освен Синът, и ако Синът иска да Го открие” (Матей 11:27, 28), и отново: „всичко, което Ми дава Отец, ще дойде при Мен” (Йоан 6:37)?” След това еретиците добавят: "Ако Той беше, както твърдите, Син по природа, Той нямаше да има нужда да получава, но като Син щеше да има това по природа. Или как може да бъде по природа истинската Сила на Отца, който по време на страдание казва: "Сега душата ми е смутена и защо да плача? Отче, спаси Ме от този час, но поради тази причина дойдох в този час: Отче, прослави Твоето име. Но глас дойде от небето: „Ще те прославя и пак ще те прославя“ (Йоан 12:27,28)? Той също каза нещо подобно на това: „Отче... дори и да е възможно, нека отмине тази чаша“ (Матей 26:39). И: „Това каза Исус, той се смути в духа и свидетелства и каза: Амин, амин, казвам ти, защото само ти ще Ме предадеш“ (Йоан 13:21).“ И в същото време мъдрите казват: „Ако имаше сила, нямаше да се страхува, но още повече щеше да даде сила на другите.“ Тогава те казват: „Ако Той беше по истинска природа и собствената Мъдрост на Отца, тогава защо е писано: „Исус изобилстваше с мъдрост, ръст и благодат пред Бога и при хората“ (Лука 2:52)? И като дойде „в страните на Кесария Филипова, той попита учениците: Кой ме смятат хората?“ (Матей 16:13). И като дойде във Витания, той попита: къде лежи Лазар (Йоан 11:34)? Освен това той каза на учениците: „Колко хляб имате? (Марк 6:38).“ Защо казват: „Мъдростта е онзи, който се отличава с мъдрост и не знае това, което иска да научи от другите.“ Те казват и следното: „Като собственото Слово на Отца, без Което, както философствате, Отец никога не е съществувал и чрез Когото прави всичко, може би Този, който казва на кръста: „Боже мой, Боже мой, остави ли ме?“ (Матей 27:46)? И преди това Той се моли: „Отче, прослави името Си” (Йоан 12:28), „прослави Ме, Отче... със слава, защото преди Тебе нямаше мир” (Йоан 17:5), а в пустинята се моли и заповяда на учениците да се молят, за да не паднат „в нещастие”, и казва: „Духът... е бодър, но плътта е немощна” (Мат. 26:41), и: „Но никой не знае за онзи ден или за онзи час, нито ангелите... нито Синът“ (Марк 13:32).“ Пак в това разсъждение тези жалки казват: „Ако Синът, според твоето разбиране, съществуваше с Бога завинаги, то денят не би бил непознат за Него, напротив, Той щеше да го знае като Слово, а Съприсъстващият нямаше да бъде изоставен, нямаше да иска да получи слава, имайки я в Отца, и изобщо нямаше да се моли, защото като Слово нямаше да има нужда от нищо. Но тъй като Той е създание и сред онези, които са получили съществуване, Той говори по този начин и има нужда от това, което то няма, защото е обичайно за създанията да изпитват липса и нужда от това, което нямат.” 27) Нечестивите се осмеляват да произнасят такива речи, но тези, които спорят по този начин, трябва смело да попитат: защо Словото стана плът на първо място? Или добавете още нещо: как би могъл Той, бидейки Бог, да стане човек? Или: как Ефирният би могъл да носи тяло? Или, по еврейски език, можем да кажем с Каиафа: защо Христос, бидейки човек, създаде Себе Си като Бог? По един или друг начин тогава евреите роптаеха, когато гледаха Христос, но сега арианите, като четат за Него, не вярват и изпадат в богохулство. Ако някой, като сравни думите и на двамата, ги подложи на изследване, той непременно ще открие, че и двамата изпадат в едно и също неверие, и двамата имат същата дързост на нечестието, и двамата имат обща идентичност с нас. Евреите казаха: как човек, като е човек, може да бъде Бог? Арианите казват: ако истинският Бог беше от Бога, тогава как би могъл да стане човек? И както евреите се изкушаваха и се смееха, казвайки: Той не би издържал кръста, ако Бог беше Син, така и арианите, стоящи точно до тях, ни казват: как смеете да наричате Този, който има тяло, Словото на същността на Отца и защо Той изтърпя това? Тогава, точно както евреите искаха да убият Господ, защото Той нарече Бог Свой Отец и се създаде равен на Бога, правейки същото като Отец, така и самите ариани се научиха да казват: Той не е равен на Бог, Бог не е Бащата на Словото по природа и търсят смъртта на онези, които не мислят така. И евреите също казват: „Не е ли това... Синът на Йосиф, чийто баща и майка познаваме, както той казва... преди дори Авраам да не е бил, аз съм“ и: „Аз паднах от небето“ (Йоан 6:42, 8:58)? Слушат ги и арианите, като казват по същия начин: как може да бъде Словото или Бог, който като човек спи, плаче, пита? И двамата, тъй като Спасителят беше човек поради плътта, която носеше, отричат ​​вечността и Божествеността на Словото. 28) Така че, тъй като такава лудост е еврейска и еврейска, заета от предателя Юда, тогава нека арианите или открито да признаят, че са ученици на Каиафа и Ирод, без да прикриват юдаизма с името на християнството, и напълно, както казахме преди, да отричат идването на Спасителя в плът (тази мъдрост е характерна за тяхната ерес), или, ако искате, Констанций и измамените от тях, те се страхуват да юдаизират открито и да се обрязват, не казват това, което е характерно за евреите. Защото е правилно да се отвърне от мъдростта на онези, чиито имена отричат. Нека знаят арианите, че сме християни. Ние сме християни и за нас е обичайно да разбираме добре какво се казва за Спасителя в Евангелията и както ние, заедно с евреите, не хвърляме камъни по Него, ако чуем за Божествеността и Неговата вечност, така и заедно с вас не се изкушаваме от тези скромни думи, които човек използва за нас. Затова, ако и вие искате да бъдете християни, оставете настрана лудостта на Ария и ушите си, осквернени от богохулни думи, измийте ги с думите на благочестие, като знаете, че щом престанете да бъдете ариани, вие ще напуснете мъдростта на сегашните евреи, веднага щом истината ще светне за вас от тъмнината и вече няма да ни упреквате, че признаваме две вечни, но вие сами ще знаете, че Господ е истинен и по природа е Божият Син и се признава не просто като вечен, но като съвместно съществуващ с вечността на Отца. Защото онези неща, на които Той е Творец, също се наричат ​​вечни. Така в двадесет и третия псалм е написано: „Вдигнете портите си, князе, и издигнете вечните порти“ (Псалм 23:9), но е ясно, че и тези порти са създадени от Него. Ако Той е Създателят на вечното, тогава може ли някой от нас все още да се съмнява, че Той е дори над това вечно? Но Господ се познава не толкова от вечността, а защото е Син Божий. Защото, бидейки Син, Той не е отделен от Отца и не е имало време, когато да не е бил; напротив, Той винаги и бидейки образ и сияние на Отец, също има вечността на Отца. Следователно, доколко еретиците са се изложили като неразбиращи тези думи, които са изложили, това може да се види от това, което казахме накратко преди, но че в разсъжденията на думите, които сега представят от Евангелията, тяхното разбиране се оказва неоснователно, това може да се види удобно, ако сега се обърнем специално към целта на нашата християнска вяра и след като я приемем за себе си като правило, ще бъдем, както каза апостолът, внимателни към четенето на вдъхновеното Писание (1 Тим. 4:13). Защото тези, които се противопоставиха на Христос, не осъзнавайки тази цел, се отклониха от пътя на истината и се спънаха „в препъването“ (Рим. 9:33), философствайки повече, отколкото трябва да философстват. 29) И така, тази цел и отличителна черта на Свещеното Писание, както многократно сме казвали, ще ни каже две истини за Спасителя: че Той винаги е бил Бог и е Син, като е Словото, сиянието и Мъдростта на Отца, и че накрая, заради нас, приемайки върху Себе Си плът от Дева Мария, Богородица, Той стана човек. И може да се открие, че това е дадено да се разбере в цялото боговдъхновено Писание, както е казал Самият Господ: „Изпитвайте Писанията, защото... те свидетелстват за Мене” (Йоан 5:39). Но за да не напишем твърде много, събирайки всички поговорки, ще се задоволим с факта, че вместо всички пасажи ще си припомним следното. Йоан казва: "В началото беше Словото, и Словото беше към Бога, и Бог беше Словото. Този от незапомнени времена беше към Бога: всичко чрез Него беше, и без Него нищо не стана" (Йоан 1:1-3), след това: "Словото стана плът и се всели в нас, и видяхме славата Му, славата на Единородния от Отца" (Йоан 1:14). И Павел пише: „Този, Който беше в Божия образ, не беше равен на Бога по възхищение, но Той се смири, като прие образа на слуга, и стана по подобие на хората, и се намери по подобие на човек: Той смири Себе Си, като стана послушен дори до смърт, дори до смърт на кръста“ (Филип. 2:6-8). Защото който, започвайки с това, премине през цялото Писание със същата мисъл, ще види как Отец каза на Словото в началото: „да бъде светлина” (Бит. 1:3), „да бъде небесен свод” (Бит. 1:6), „да създадем човека” (Бит. 1:26); в края на вековете „Той Го изпрати на света, не за да съди светът, но за да бъде светът спасен чрез Него” (Йоан 3:17) и е писано: „Ето, девица ще забременее и ще роди Син, и ще Му нарекат името Емануил, както е казано: С нас е Бог” (Матей 1:23). 30) Затова нека читателят на Божественото Писание да изучава старозаветните изречения и в Евангелията да види Господа, който стана човек. Защото е казано: „Словото стана плът и се всели в нас“. Словото стана човек, но не слезе в човека. И е необходимо да се знае това, така че нечестивите, спирайки се на това, да не мамят другите и измамените да не мислят, че както в миналото е имало слово във всеки от светиите, така и сега То слезе в човека, и го освети, и се яви в него, както в другите хора. Защото ако това беше така и Словото се появи само в човека, тогава нямаше да има нищо необичайно в това и тези, които видяха, нямаше да се учудят и не биха започнали да казват: „Кой е този?“ (Матей 8:27). И защо „Ти, този човек, създаваш Бог за себе си“ (Йоан 10:33)? За тях беше обичайно да чуват, че има Слово Господне за всеки пророк. Тъй като сега Самото Божие Слово, „в Когото беше всичко“, е благоволил да стане син човешки и се е смирил, „приемайки образ на слуга“, то за евреите Христовият кръст е изкушение, а за нас „Христос е Божия сила и Божия премъдрост“ (1 Кор. 1:24). Защото, както Йоан каза: „Словото стана плът“, Писанието обикновено нарича човека плът, както се казва чрез пророк Йоил: „Ще излея Духа Си върху всяка плът“ (Йоил 2:28) и както Даниил каза на Астиаг: „Аз не се покланям на ръкотворен идол, но на живия Бог, който направи небето и земята и владее всяка плът“ (Дан. 14, 5). Защото Даниел и Джоел наричат ​​човешката раса плът. 31) И така, в древността Словото дойде при всеки от светиите и освети онези, които Го приеха искрено, но когато се родиха, не беше казано, че Словото стана човек, и когато те страдаха, също не беше казано, че Словото страдаше. Когато от Мария той дойде „сам до свършека на вековете, за да помете греха“ (Евр. 9:26), защото Отец благоволи „да изпрати Своя Син... роден от жена, който е под закон“ (Гал. 4:4), тогава се казва, че Словото, като прие плът, стана човек и в него (както каза Петър: „Христос, който пострада за нас плът“ - (1 Петрово) 4:1)), пострада за нас, така че стана ясно и всички ние повярвахме, че бидейки винаги Бог, освещавайки тези, при които е дошъл и устройвайки всичко според волята на Отца, накрая заради нас Словото стана човек и, както казва апостолът, Божеството обитава в плътта „телесно“ (Кол. 2:9). Това означава, че Словото, бидейки Бог, имаше свое собствено тяло и използвайки го като инструмент, стана човек заради нас. И понеже Словото беше в плътта, то за Него се казват характерни за плътта неща, например: глад, жажда, страдание, труд и всичко подобно, което е приемливо за плътта. Делата, характерни за Самото Слово, като: възкресението на мъртвите, проглеждането на слепите, изцелението на кръвоточивата, Той извърши чрез тялото Си. И Словото понесе недъзите на плътта, сякаш бяха Негови, защото тази плът беше Негова и плътта служеше на Божествените дела, защото Божествеността пребъдваше в нея, а тялото беше от Бога. Пророкът каза добре: „носи” (Ис. 53:4, 11), но не каза: Той изцели нашите немощи, така че Словото, тъй като съществува извън тялото и изцелява само това, както винаги е правил, да не остави хората отново виновни за смъртта, но носи нашите немощи, понася нашите грехове, така че да се види, че заради нас стана човек и тялото, което носи тези немощи, е Негово собствени. И както самото Слово не претърпя вреда, „понасяйки“, както каза Петър, „нашите грехове... в тялото Си на дървото“ (1 Петрово 2:24), така и ние, хората, бяхме освободени от нашите страсти и изпълнени с истината на Словото. 32) Следователно, когато плътта страдаше, Словото не беше извън нея, поради което страданието се нарича Негово страдание. И когато Той божествено извърши делата на Отца, плътта не беше извън Него, но отново в самото тяло Господ направи това. Затова, ставайки човек, той каза: „Ако не върша делата на Отца Си, вие нямате вяра в Мен; ако върша, дори и да не Ми вярвате, вярвайте в Моите дела, за да разберете... че Отец е в Мене и Аз в Него” (Йоан 10:37,38). Разбира се, когато беше необходимо да се възстанови тъщата на Петър, „изгорена с огън“ (Матей 8:14), тогава той протегна ръката си по човешки начин и божествено спря болестта. И на човека, който беше сляп по рождение от човешка плът, той създаде плюене и Божествено отвори очите с глина. И Лазар като човек извика с човешки глас, и Божествено, като Бог възкреси Лазар от мъртвите. И все пак това беше направено и показа, че не е сън, а всъщност има тяло. И на Господа, Който се облече в човешка плът, подобаваше да се облече в съвършена плът с всички присъщи й страдания, така че както тялото да се нарече Негово собствено тяло, така и телесните страдания да се нарекат само Негови, макар и да не се отнасят до Неговата Божественост. Ако тялото принадлежеше на друг, тогава страданието щеше да се нарече страдание на този друг. И ако това е плътта на Словото (защото „Словото стана плът”), тогава е необходимо страданията на плътта да се наричат ​​страдания на Този, чиято плът е. И на Когото се приписват страдания, като конкретно: осъждане, предаване на битие, както и жажда, кръст, смърт и други телесни недъзи, за Него те представляват заслуга и благодат. Следователно, в съответствие с истината и подходящо, такива страдания се приписват не на някой друг, а на Господа, за да може благодатта да дойде от Него и ние да станем не слуги на някой друг, а наистина благочестиви, защото не на някой от сътворените, не просто на някакъв човек, но по естеството си от Бога и истинския Син, и когато Той стана човек, ние наричаме, въпреки това, наричайки Господ, и Бог, и Спасител. 33) Кой не би се учудил на това? Или кой няма да се съгласи, че това наистина е Божие дело? Защото ако делата, присъщи на Божествеността на Словото, не бяха извършени чрез тялото, тогава човекът не би бил обожествен. И обратното, ако нещата, присъщи на плътта, не бяха приписани на Словото, тогава човек нямаше да бъде напълно освободен от това, но въпреки че, както казахме преди, той нямаше да бъде освободен за дълго, все пак грехът и покварата все още биха останали в него, както беше при хората, живели преди. И това е очевидно. Мнозина станаха святи и чисти от всеки грях: Еремия беше осветен от утробата на майка си. (Ерем. 1:5), Йоан, още в утробата, "извира... с радост" от гласа на Богородица Мария (Лука 1:44). Въпреки това, „царска смърт от Адам дори до Моисей и върху онези, които не съгрешиха по подобие на престъплението на Адам“ (Римляни 5:14). И по този начин хората, въпреки това, останаха смъртни, тленни, достъпни за страданието, присъщо на природата. Сега, след като Словото стана човек и усвои свойствата на плътта, това вече не се отнася до тялото поради Словото, което беше в тялото, но беше унищожено от Него, и хората вече не остават грешни и мъртви според своите страсти, но, възкръснали чрез силата на Словото, остават завинаги безсмъртни и нетленни. Затова, когато плътта се ражда от Богородица Мария, този, който дава битие на другите, се нарича роден, за да пренесе нашето раждане върху Себе Си и ние, като една земя, да не отидем в земята, но, съединени със Словото, което е от небето, от Него да се въздигнем на небето. Затова не без основание Той прехвърли върху Себе Си и други телесни недъзи, за да не бъдем повече като човеците, но като членове на Словото да станем участници във вечния живот. Защото ние вече не умираме според нашето предишно съществуване в Адам, но тъй като нашето съществуване и всички телесни недъзи бяха пренесени в Словото, ние възкръсваме от земята след опрощението на проклятието за греха от Този, Който стана проклятие в нас и за нас. И с право. Точно както всички ние, които съществуваме от земята, умираме в Адам, така и след като сме се преродили отгоре чрез водата и Духа, ние всички сме съживени в Христос, защото нашата плът вече не е, така да се каже, земна, но въведена в идентичност със Словото от Самото Божие Слово, което заради нас „стана плът“. 34) Но за да разберем по-точно както безстрастието на природата в Словото, така и немощите, приписвани Му поради плътта, е добре да слушаме блажения Петър. Защото той може да бъде надежден свидетел за Спасителя. И така той пише в своето послание, казвайки: „Христос, който пострада в плът за нас“ (1 Петрово 4:1). Следователно, когато се казва за Христос, че той гладува, жадува, уморява се, не знае, спи, плаче, пита, бяга, ражда се, отказва чашата и изобщо всичко, което е характерно за плътта, се приписва на Него, ще бъде честно да се повтаря едно и също нещо всеки път. Така Христос гладува и жадува „за нас в плътта“, нарича Себе Си невеж, задушава се и се труди „за нас в плътта“ и все още се възнася на кръста (Йоан 12:32), ражда се, расте в плътта, страхува се, крие се „в плътта“, казва: „Дори и да е възможно да се яде, нека Ме отмине тази чаша“ (Матей 26:39), търпи побой, приема рани „по плът“ и изобщо всичко подобно поема върху Себе Си „за нас по плът“. Затова самият апостол казва: „Христос пострада за това“ не по Божественост, а „за нас по плът“, за да се разбира страданието, което не е присъщо на Самото Слово по природа, а е присъщо на естеството на самата плът. Затова нека никой не се изкушава от това, което е човешко в Господа, а напротив, нека знае, че самото Слово по природа е безстрастно, но поради плътта, в която е облечено, това се казва за Него, защото това е характерно за плътта и тялото е станало собственото тяло на Спасителя. И Той, бидейки безстрастен по природа, остава безстрастен, не търпейки вреда от това, но още повече унищожавайки и унищожавайки всичко това; хора, тъй като техните немощи преминаха към Безстрастните и бяха унищожени, а самите те станаха безстрастни и свободни от немощи завинаги, както учи Йоан, казвайки: „И вие знаете, че Той се яви, за да вземе нашите грехове и да не понесем грях в Него“ (1 Йоан 3:5). След като това е така, тогава никой от еретиците няма да извика, защо ще се надигне плът, по природа смъртна? Защо, ако възкръсне, няма да огладнее, да ожаднее, да страда отново и няма да остане смъртен? Защо, въпреки че е дошла от земята, естественото за нея ще престане? В противен случай плътта би могла да отговори на такъв упорит еретик: "Въпреки че съм от земята, смъртен по природа, впоследствие станах плът на Словото, Самото Слово, въпреки че е безстрастно, понесе моите страдания и аз се освободих от тях и бях освободен от робство от тях от Господа, който ме освободи от тях. Ако викате, че съм се отървал от естественото тление; тогава внимавайте да не извикате на факта, че Божието Слово е приело върху Себе Си моя робски образ.” Както Господ, като се облече в плът, стана човек, така и ние, хората, възприети от Словото, сме обожени заради Неговата плът и вече наследяваме вечен живот. 35) Ние по необходимост подложихме това на предварително изследване, така че ако видим Спасителя да прави нещо божествено или да говори с инструмента на собственото Си тяло, да разберем, че Той прави това като Бог; и отново, ако Го видим да говори по човешки или да страда, не оставайте в неведение, че като носи плът върху Себе Си, Той стана човек и по този начин прави и казва това. Като знаем какво е присъщо и на двете природи, виждайки и разбирайки, че и двете се постигат от едно и също нещо, ние правилно ще вярваме и никога няма да изпаднем в грешка. Ако някой, гледайки това, което е божествено извършено от Словото, отрича тялото, или, гледайки това, което е характерно за тялото, отрича плътското идване на Словото, или, въз основа на човешките действия на Словото, започне да мисли за Него снизходително, тогава такъв, като еврейски кръчмар, смесващ вино с вода, ще гледа на кръста като на изкушение и като езичник ще разпознае проповедта като буйство. Ето какво сполетя арианите, които се бореха срещу Бога. Защото, като гледаха човешките дела на Спасителя, те Го считаха за твар. Затова, гледайки Божествените дела на Словото, те трябваше да отрекат съществуването на тялото Му и вече да се причислят към манихеите. Но нека, дори и да е твърде късно, да разберат, че „Словото стана плът” и ние, придържайки се към целта на вярата, признаваме за правилно това, което те разбират зле. Какво се казва: „Отец обича Сина и всичко е дадено в Неговата ръка“ (Йоан 3:35) и: „Всичко Ми е предадено от Отца Ми“ (Матей 11:27) и: „Не мога да направя нищо за Себе Си. Както чувам, съдя“ (Йоан 5:30), и всички тези думи не показват, че Синът някога не е имал това. И защо това, което Отец има, вечно единосъщният, Словото и Мъдростта на Отца, нямаше Онзи, който казва: „всичко, което има Отец, е Мое” и Моето принадлежи на Отца (Йоан 16:15; Йоан 17:10)? Ако това, което принадлежи на Отца, принадлежи и на Сина, а Отец винаги го има, тогава е ясно, че всичко, което Синът има, доколкото принадлежи на Отца, винаги е в Сина. И така, той каза това не защото някога го е нямал, а защото Синът, каквото и да има, имайки го завинаги, го има от Отец. 36) Така че друг, виждайки Сина като притежаващ всичко, което има Отец, и подведен от това безразлично сходство и идентичност на това, което има, не се превъзнася, като Савелий, и не смята Сина за Отец, Синът казва: „Беше ми дадено“ (Матей 28:18) и „Получих“ (Йоан 10:18) и „Същността Ми беше предадена,“ показвайки с това едно нещо, че Той не е Отец, а Словото на Отца и вечният Син, който по подобие на Отца вечно има това, което има от Отца. Тъй като Той е Синът, Той има от Отца всичко, което има вечно. А че поговорките „дадено, дадено” и подобни не омаловажават Божествеността в Сина, а напротив, доказват, че Той наистина е Син, това може да се научи от самите тези поговорки. Защото, ако „всичко Му е предадено“, тогава, първо, Той е различен от всичко, което е получил, и след това, бидейки наследник на всичко, Той е единственият и по същество собственият Син на Отца. И ако беше един от всички, тогава нямаше да бъде наследник на всичко, но всеки би приел толкова, колкото Отец иска и дава. Сега Той, приемайки всичко, е различен от всичко и единственият собствен Син на Отца. И че думите: „дадено“ и „дадено“ и всички подобни не показват, че Синът някога не е имал, това се вижда от друга подобна поговорка. Самият Спасителят казва: „Както Отец имаше живот в Себе Си, така и Сина даде живот в Себе Си” (Йоан 5:26). С думата „dade” Той изяснява, че не е Отец, а с думата „taco” показва естественото сходство и единство на Сина с Отца. Следователно, ако е имало време, когато Отец не е имал, то е ясно, че е имало време, когато Синът е нямал. Защото каквото има Отец, толкова има и Синът. И ако е нечестиво да се каже това, много по-благочестиво е да се каже, че Отец винаги е имал, тогава когато Синът казва, че както Отец има, така и Синът има, има ли нещо общо с еретиците, които твърдят, че Той е имал не по този начин, а по друг начин? Следователно Словото е по-достойно за вяра и винаги като получава всичко, което Той нарича Себе Си, го има от Отца. Отец няма от никого, а Синът има от Отца. Както в дискусията за сиянието, ако самото сияние казва: „Светлината ми даде да осветявам всяко място и аз не осветявам от себе си, но както светлината иска“, тогава, казвайки това, то ще покаже не че някога е нямало това, а напротив следното: „Аз съм собственост на светлината и всичко, което й принадлежи, е мое“, и така трябва да си представим за Сина в още по-голяма степен. Отец, като е дал всичко на Сина, отново има всичко в Сина. И когато Синът има, Отец отново го има, защото Божествеността на Сина е Божествеността на Отца. Така Отец осигурява всичко в Сина. 37) Това е значението на поговорки като тези. Що се отнася до казаното за Спасителя по човешки, това също има благочестив смисъл. Защото затова се впуснахме в изучаването на такива думи, така че ако Го чуем да пита къде лежи Лазар и когато, като дойде в границите на Кесария, Той попита: „Кой ме казват хората?“ (Матей 16:13) и: „Колко хляб имаш?“ (Марк 6:38) и: „Какво искаш да ти сторя?“ (Матей 20:32), - от това, което беше казано по-рано, разберете правилното значение на тези думи и не се изкушавайте като арианите, които са се борили срещу Христос. И преди всичко на тези нечестиви хора трябва да се каже следното: защо си мислят, че Спасителят не знае? Този, който пита, със сигурност не пита поради невежество; напротив, водещият също може да бъде попитан за това, което знае. И наистина, Йоан говори за Христос, питайки: „Колко хляб имаш?“ знаеше, че Той не е невеж, а напротив, знаеше го. Защото той казва: „Това каза, като изкушаваше Филип: защото той сам знаеше какво иска да направи“ (Йоан 6:6). И ако е знаел какво прави, значи е попитал не от незнание, а като е знаел. И по същия начин трябва да се разбират и други подобни думи, а именно, когато Господ попита: къде лежи Лазар? или: "за кого ме смятат хората?" , - попита той не сякаш не знаеше, но знаеше за какво пита, знаейки „какво иска да направи“. И по този начин хитростта на еретиците веднага се разваля. Ако все още продължават да разсъждават за това, което Христос поиска, тогава нека чуят, че в Божествеността няма невежество, но плътта, както беше казано, е характерна да не знае. И че това е вярно, вижте как Господ, Който попита къде лежи Лазар, когато той още не беше на мястото си, но беше далеч, каза: „Лазар ще умре“ (Йоан 11:14) и каза къде е умрял. И Когото еретиците смятат за неводещ, Той предузнава мислите на учениците, знае какво е в сърцето на всеки и какво е в човека, и което е още по-важно, Той единствен познава Отца и казва: „Аз съм в Отца и Отец в Мене” (Йоан 14:10). 38) И така, не е ли очевидно за всеки, че невежеството е характерно за плътта, но самото Слово, тъй като Той е Словото, знае всичко още преди събитието. Дори когато стана човек, То не престана да бъде Бог и не избягва човечеството, защото е Бог. Нека това не се случва! Напротив, бидейки Бог, Той прие върху Себе Си плът и, бидейки в плътта, обожестви плътта. И както питаше в плътта, така в нея възкреси мъртвите и показа на всички, че Този, Който дава живот на мъртвите и призовава още повече душата, знае тайните на всички. То знаеше къде лежи Лазар, но все пак попита. Всесвятото Божие Слово, Което претърпя всичко за нас, направи това, за да понесе върху Себе Си нашето невежество, да ни даде познанието за Своя Единствен истински Баща и за Себе Си, изпратен заради нас за спасението на всички, и нищо не може да бъде по-високо от тази милост. Следователно, за изказванията, представени от еретиците, когато Спасителят казва: „Той даде... сила” (Матей 28:18) и: „Прослави Сина Си” (Йоан 17:1), и когато Петър казва: „Даде Му се власт” 1, ние знаем, че всичко е казано в същия смисъл, защото всичко това е казано по човешки начин, поради тялото. Защото, въпреки че няма нужда, то се казва, така да се каже, на онези, които Сам са приели това, което Той е приел според човечеството, така че отново, тъй като Господ приема и тъй като делото почива върху Него, благодатта да остане твърда. Простият човек, като прие, може да загуби и това, което е прието, и това стана ясно в Адам, защото той, като прие, загуби. Но за да стане благодатта неотчуждаема и постоянно наблюдавана сред хората, за това Той присвоява даването на Себе Си, подобно на човек, той се нарича този, който е приел „силата“, която винаги има, подобно на Бога, който прославя другите и казва: „Прославете ме“, като иска да покаже, че има плът, която се нуждае от прослава. Следователно, когато Той приема плът, тъй като Той е получил плът в Него и като я е получил, Той е станал човек, Той нарича Себе Си така, сякаш я е получил. 39) И така, ако, както беше казано повече от веднъж, Словото не стана човек, то нека според вашите думи Словото принадлежи както на приемането, така и на нуждата от прослава и на невежеството. И ако е станал човек (защото наистина е станал), тогава на човека принадлежи и да получава, и да има нужда, и да не знае. Защо считаме Даващия за приемащ, а този, който доставя другите, предполагаме, че има нужди, а Словото като несъвършено и нуждаещо се е отделено от Отца и лишаваме човечеството от благодат? Ако самото Слово, тъй като приема Словото заради Себе Си и е прославено, ако е прославено и възкресено според Божествеността, тогава каква надежда има за хората? Те, каквито са били, си остават голи, и жалки, и мъртви, без ни най-малко да участват в даденото на Сина. Защо дойде Словото и „стана плът“? Ако, за да приеме това, което казва, То е приело, но не го е имало преди, тогава по необходимост трябва да благодари на тялото, защото, когато е станало с тялото, тогава е получило от Отца, което не е имало преди слизането в плътта, и от това излиза, че самото то е било по-съвършено чрез тялото, отколкото тялото чрез Него. Но това е еврейска мъдрост. И ако Словото дойде да изкупи човешката раса и за да освети и обожестви хората, „Словото стана плът” (защото по тази причина Той стана плът), тогава за кого не е вече очевидно, че ако Той нарича Себе Си получил нещо, когато е станало плът, Той го има предвид не по отношение на Себе Си, а по отношение на плътта? Този, Който се призова, прие Себе Си в плът; плътта и дарбите са дадени чрез Него от Отца. Нека да разгледаме какво беше това, какво поиска от Себе Си и изобщо какво се нарече да получи, та поне това да засрами еретиците. И така, той поиска слава за себе си и каза: „всичко ми се предаде” (Лука 10:22). И след Възкресението казва, че е получил цялата власт. Но дори преди да каже: „всичко Ми беше предадено“, той беше Господар на всичко, защото „всичко беше чрез Него“ (Йоан 1:3) и „има само един Господ... Който е всичко“ (1 Кор. 8:6). И искайки слава, Господът на славата беше и е, както казва Павел: „Ако знаеха, нямаше да разпнат Господа на славата“ (1 Кор. 2:8). Защото той имаше и славата, за която поиска, като каза: „Чрез славата, която Ти имаше преди, нямаше мир” (Йоан 17:5). 40). 18, 19). Но това, което Той също нарече Себе Си „прието“, се оказва това, което Той имаше преди да го получи, защото Той изгони демони, Той Сам разреши това, което беше вързано от Сатана, както направи това с дъщерята на Авраам (Лука 13:16); Той прости греховете, като каза на паралитика и жената, която помаза нозете му: „Прощават ти се греховете“ (Мат. 9:2, Лука 7:48), възкреси мъртвите, поднови съществуването на слепия, като му даде зрение, и направи това, не отлагайки до момента, в който прие, но като владетел. Защо, оттук става ясно, че ставайки човек и след Възкресението, самото нещо, което Той имаше като Слово, нарича Себе Си поет от човечеството, така че чрез Него хората на земята, като станали причастници на Божествената природа, най-накрая да имат власт над демоните, а на небето, като освободени от покварата, да царуват вечно. Като цяло трябва да знаете, че ако Той се нарече получил нещо, не го е получил като такъв, който го няма, защото Словото, като Бог, винаги го е имало, сега според човечеството се нарича „Приемане“, така че след като получи тази плът в Него от него, тя вече ще остане твърда в нас. Това е значението на казаното от Петър: „приемете... от Бога... чест и слава” (2 Петрово 1:17), „чрез ангела, който Му се покори” (1 Петрово 3:22). Точно както Той попита според човечеството и възкреси Лазар според Божествеността, така се казва и за Него „приеми“ според човечеството, но покорството на ангелите доказва Божествеността на Словото. 41) Затова мълчете, богомразци, и не унижавайте Словото, не отнемайте от Него Божествеността, която е едно с Отца, като човек, който се нуждае от нещо или който не знае, за да не хвърлите своите недостатъци върху Христос, както направиха евреите, когато хвърляха камъни по Него. Всичко това не принадлежи на Словото като Слово, а е характерно за хората. И както, чувайки, че Той „плю” (Йоан 9:6), „простря ръката Си” (Матей 8:3), извика към Лазар, ние наричаме тези действия, макар и извършени с помощта на тялото, не човешки, а божествени, така и ако в Евангелието се казва нещо човешко за Спасителя, то, задълбочавайки се отново в свойството на предиката и намирайки го чуждо на Бога, ние го приписваме не на Божественото Думи, но на Неговата човечност. Защото, въпреки че „Словото стана плът”, все пак немощите са собственост на плътта и въпреки че плътта стана движена от Бог в Словото, благодатта и силата принадлежат на Словото. Той извърши делата на Отец с помощта на плътта и въпреки това немощите на плътта също бяха видими в Него. И така, Той поиска и възкреси Лазар; възрази на Майката, казвайки: „Моят час не е дошъл” (Йоан. 2:4), и в същото време направи вода вино, защото истинският Бог беше в плът, а Словото имаше истинска плът. Затова чрез делата Той разкри Себе Си, Божият Син и Неговият Отец, и чрез плътските немощи показа, че носи истинското тяло и че то е Негово собствено. 42) Тъй като това стана ясно, нека разгледаме тази поговорка: „Но никой не знае за дните или часа, нито ангелите... нито Синът“ (Марк 13:32). Защото еретиците, най-вече оставайки в голямо неведение за това и помрачени от този смисъл, смятат, че в това имат силен претекст за своята ерес. Но ми се струва, че те, представяйки това като извинение и търсейки подкрепа за себе си в това, отново се бият с Бога като великани. Защото Господ на небето и земята, „Комуто беше всичко“ (Йоан 1:3), е съден от тях „за дните и часа“, всезнаещото Слово е обвинявано от тях, че не знае за дните, Синът, който познава Отца, е наречен непознаващ часа на дните. Възможно ли е да се каже нещо по-безсмислено от това на някого? Или каква лудост може да се сравни с тяхната лудост? Всичко е произведено от Словото: години, и времена, и нощ, и ден, и цялото творение, а Творецът се нарича непознаващо творение! Самата връзка на речта в представеното място показва, че Божият Син знае „часа” и „деня”, въпреки че арианите се спъват в невежеството. Като каза: „нито Синът”, той описва на учениците какво е предшествало деня, като казва: това и това ще стане, „и тогава... краят” (Матей 24:14). Но Който говори за предходния ден, Той, разбира се, знае и деня, който ще настъпи след предсказания. И ако не знаех „часа“, не бих могъл да имам предвид предишния час, без да знам кога ще бъде този час. Сякаш някой друг, искайки да идентифицира къща или град на онези, които не знаят, описва какво има пред къщата или града; След като обозначи всичко това, той ще каже: „Тогава скоро градът или къщата“, тогава без съмнение знаменателят знае къде е тази къща или град и ако не знае, той не би посочил това, което е пред тях, за да не отведе слушателите твърде далеч от невежество или, като казва това, да не направи грешка и да не се заблуди в обозначението, така че Господ, говорейки за предишния „ден“ и “час”, знаел точно и не може да не знае кога ще дойде този “час” и “ден”. 43) Защо, знаейки това, той не каза ясно на учениците тогава? Никой не трябва да пита за това, което Той самият премълча. „Кой разбира ума на Господ или кой е Неговият съветник?“ (Римляни 11:34). Защо, знаейки, каза, че и Синът не знае? Мисля, че е известно на всеки вярващ, че той каза това не по друга причина, а като човек поради плътта. Това не е недостатък на Словото, но човешката природа е да не знае. И това отново може да бъде напълно разбрано, ако някой с чиста съвест изследва времето, когато и на кого Спасителят е казал това. И така, Той каза това не когато създаде небето, не когато Словото уреди всичко със самия Отец и не преди да стане човек, а когато „Словото стана плът“. Следователно всичко, което Словото, след като е станало човек, говори по човешки, с право се приписва на човечеството. Защото на Словото е присъщо да познава сътворените неща и да не пренебрегва тяхното начало и край, защото творението е Негово дело. И Словото знае колко създания е създало и колко дълго ще съществуват. Познавайки началото и края на всяко създание, той без съмнение знае решителния и общ край на всичко. Говорейки в Евангелието за Себе Си според човечеството: „Отче, дойде часът: прослави Сина Си” (Йоан 17:1), разбира се, тъй като Словото знае часа на общия край, но не знае като човек, защото в човешката природа е да не знае, особено да не знае това. Но това невежество е възприето от Спасителя и от любов към човечеството, защото когато Господ стана човек, поради плътта, която не знае, Той не се срамува да каже за Себе Си: „Не знам“, като иска да покаже, че знаейки като Бог, Той не знае по плът. Той не каза: нито Божият Син знае, за да не би Божествеността да не знае, а просто казва „нито Синът“, така че невежеството да се отнася за Човешкия син. 44) Следователно, говорейки за ангелите, той не се простира по-високо и не „говори нито Светия Дух“, но мълчи, като по този начин прави двойна индикация, че ако познава Духа, много повече като Словото, той познава Словото, от което Духът също получава (Йоан 16:14), и че, като мълчи за Духа, той изяснява какво е казал за Неговото човешко служение: „нито Синът“. За да докаже, че казаното „нито Синът... посланието“ се отнася за човечеството, то показва заедно, че според Божествеността Той знае всичко. Защото за същия Син, за когото каза, че не знае деня, казва, че познава Отца. „Нито Отец,“ се казва, „който знае, но само Синът“ (Матей 11:27). Всички, с изключение на арианите, ще се съгласят, че Този, който познава Отца, дори повече, знае всичко относно творението и между всичко - неговия край. И ако денят и часът вече са определени от Отца, то е ясно, че те са определени чрез Сина, а Синът знае какво е определено чрез Него. Защото няма нищо, което да е станало и да е определено не чрез Сина. Следователно Синът, бидейки Създател на всичко, знае какво, в какъв брой и за колко време, според волята на Отца, създанията са получили съществуване, в какво и кога ще се извърши тяхната промяна. Освен това, ако всичко, което принадлежи на Отца, принадлежи и на Сина (както Самият Син каза - (Йоан 16:15)), и принадлежи на Отца да знае деня, тогава е ясно, че Синът също знае и това всъщност принадлежи на Него от Отца. И пак, ако Синът е в Отца и Отец в Сина, и Отец знае деня и часа, тогава е ясно, че Синът, който е в Отца и знае какво е в Отца, Сам знае деня и часа. Ако също така Синът е истинският Образ на Отца и Отец знае както деня, така и часа, тогава е ясно, че Синът чрез това знание се уподобява на Отца. И не е изненадващо, ако Той, „в Когото беше всичко” и в Когото „всичко е станало” (Кол. 1:17), знае сътвореното и кога е краят на всяко нещо и на всички изобщо. Но учудващо е, че ние бяхме принудени да защитим такава истина от това безразсъдство, наистина подобаващо само на лудостта на арианите. Защото, считайки вечно присъстващото Слово на Божия Син сред сътворените неща, те скоро ще се научат да потвърждават, че самият Отец е по-малко от творението. Ако Този, Който познава Отца, не знае деня и часа, тогава се страхувам, че тези луди ще кажат, че познаването на тварта, дори и на малка част от тварта, е по-важно от познаването на Отец. 45) Но нека те, изричайки такова богохулство срещу Духа, да останат в очакването, че, както каза Господ, никога няма да получат опрощение на това нечестие (Матей 12:31). Ние, като христолюбиви и христоносни хора, знаем, че Словото каза, че не знам, без да приписва незнание на Себе Си като Слово, защото То знае, но сочейки към човечеството, защото човешката природа е да не знае; и тъй като се облече в невежа плът, оставайки в нея, по отношение на плътта каза: "Не знам." И така, като каза тогава: нито Синът знае, и като представи невежеството на хората при Ной като пример, Господ веднага добави: „Внимавайте, защото и вие не знаете в кой час ще дойде вашият Господ” (Матей 24:42) и отново: „в оня час не забравяйте, Човешкият Син ще дойде” (Матей 24:44). Заради вас, като станах като вас, казах: „няма Син“. И ако не знаех от Божеството, тогава трябваше да кажа „гледай“, защото не знам и не очаквам в кой час. Но Господ не каза това, казвайки: „Вие не знаете“ и „в стаята... „не мисли”, показа, че на хората е присъщо да не знаят, заради което Той, имайки еднаква плът с тях и ставайки човек, казва: и Синът не знае, защото не знае в плътта, макар че знае като Слово. И примерът на онези, които живяха при Ной, отново изобличава безсрамието на борците против Христа, защото и тук той не каза за себе си: не знаех, но казва: „Няма да се вземете, докато дойде водата“ (Матей 24:39). Хората не знаеха, но Който доведе потопа (това беше самият Спасител), Той знаеше деня и часа, в който отвори небесната бездна и отвори дълбините и каза на Ной: влез ти и синовете ти „в ковчега” (Бит. 6:18, Бит. 7:1). Ако не знаех, нямаше да предскажа на Ной: „След още... още седем дни ще докарам потоп на земята” (Бит. 7:4). Ако той обозначава деня чрез образа на това, което е било при Ной, и е знаел деня на потопа, тогава, разбира се, той знае деня на Неговото идване. 46) И като разказа притчата за девиците, той показа още по-ясно кои са тези, които не знаят деня и часа, когато казва: „Внимавайте, защото не знаете часа на деня“ (Матей 25:13). Малко преди това каза: „никой не знае... нито Синът“, но сега не каза: „и аз не знам“, а казва: вие „не знаете“. Следователно, когато учениците попитаха за смъртта, Той каза добре: „нито Синът“, поради тялото във връзка с плътта, като искаше да покаже, че не знае като личност, защото е обичайно хората да не знаят. Ако Той е Словото и Самият Той идва, Самият Съдия, Самият Младоженец, тогава Той знае кога и в кой час ще дойде и кога ще каже: „Стани, заспи и възкръсни от мъртвите, и Христос ще те освети” (Еф. 5:14). Както, станал човек, Той гладува, жадува и страда с хората, така и с хората не познава като човек, но чрез Божеството, като чрез Отца, Той познава съществуващото Слово и Мъдрост и нищо не е скрито от Неговото знание. И така, според човечеството, Той пита за Лазар, Този, който дойде да го възкреси и знае откъде ще призове душата на Лазар; но да знаеш къде е била душата е по-важно от това къде е лежало тялото. Той поиска според човечеството, за да възкръсне според Божествеността. Така той пита учениците, които са дошли „в кесарийските страни“, въпреки че знае отговора на Петров отпреди. Защото, ако Отец е разкрил на Петър това, за което Господ е поискал, ясно е, че откровението е било чрез Сина, защото е казано: „Никой не знае вестта на Сина, освен Отец: нито Отец... но Синът, и каквото Синът иска, ще го открие” (Матей 11:27). Ако познаването на Отца и Сина се разкрива чрез Сина, тогава няма съмнение, че питащият Господ, след като първо разкри на Петър от Отца, впоследствие попита според човечеството, като по този начин искаше да покаже, че питайки според плътта, той знае от Божественото какво ще каже Петър. И така, Синът знае, защото знае всичко, познава Своя Отец и нищо не може да бъде по-високо и по-съвършено от това знание. 47) Въпреки че това е достатъчно, за да разобличи еретиците, за да ги покаже допълнително като врагове на истината и противници на Христос, препоръчително е да попитам на свой ред. Апостолът във второто си послание до коринтяните казва: „Преди да навърши четиринадесет години, човек знаеше за Христа; ако в тялото, ние не знаехме; ако извън тялото не знаехме, Бог знае” (2 Кор. 12:2). Е, какво ще кажеш? Дали апостолът знае какво се е случило с него във видението, въпреки че казва „не знаем“ или „не знаехме“? Ако не сте знаели, тогава внимавайте, като сте се научили да падате, да не попаднете в беззаконието на фригите, които казват, че пророците и другите служители на Словото не знаят какво правят или провъзгласяват нещо. Ако, когато каза „не знаем“, апостолът знаеше, защото имаше Христос в себе си, който му разкриваше всичко, тогава сърцето на онези, които се противопоставят на Христос, не е ли наистина покварено и самоосъдено? За Апостола, като казва „не знам“, твърдят, че знае, а за Господ, като казва „не знам“, твърдят, че не знае. Ако Павел, тъй като Христос беше в него, също знае това, което казва „ние не знаем“, тогава колко повече знае самият Христос, въпреки че казва „ние не знаем“. Апостолът, тъй като Господ му открива, знае какво се е случило с него и затова казва „човек знае за Христа”; познавайки човек, той знае и как този човек е бил хванат. Така Елисей видя и разбра как Илия беше заловен. Но знаейки, че когато синовете на пророците започнаха да мислят, че Илия е бил хвърлен от Духа на „една от планините“, той първо ги увери в това, което беше видял и знаел; когато започнаха да го насилват, той млъкна и се съгласи да отидат да го търсят (4 Царе 2:12, 15-18). Наистина, след като замълча, той не знаеше? Знаеше, разбира се, но се съгласи, сякаш не знаеше, та щом се убедят, да не се съмняват вече в залавянето на Илия. Освен това Павел, бидейки сам хванат, знаеше как е бил отведен, защото и Илия знаеше и ако някой го беше попитал, щеше да каже как е бил отведен. Но Павел казва „не знаем“, според мен, по две причини: първо, както той сам каза, „за да не би някой да го почита с изобилието на откровението повече от онзи, който го вижда“ (2 Кор. 12:6, 7), и второ, тъй като Спасителят каза „не знаем“, и беше подходящо за Павел да каже „не знаем“, за да не се яви на слугата над неговия Учител и на ученика над него. Учител (Матей 10:24). 48) Следователно Този, който даде знание на Павел, знаеше много повече за себе си. За да говорим за това, което предхожда деня, както беше посочено по-горе, Той знаеше кога е денят и кога е. Обаче знаейки, казва: и Синът не знае. Защо тогава Той нарече Себе Си невеж за това, което знаеше като Господ? Колкото и да е необходимо изследователите да прибягват до догадки, мисля, че Господ е направил това за наша полза. Той самият придава значението на истината на моето предположение. И в двата случая Спасителят е наблюдавал това, което е било полезно за нас, защото е дал да се разбере, че ще се срещне преди края, така че, както Той сам каза, ние да не се учудваме на тези събития и да не се ужасяваме от тях (Матей 24:6), но въз основа на тях да очакваме края, който ще последва. Но за деня и часа Той не благоволи да каже „Знам“ от Божеството, но поради невежата плът, както беше отбелязано по-горе, Той каза „Не знаем“, така че още да не Му се задават въпроси, и тогава Той или не трябва да натъжава учениците, като не казва, или като казва, не прави нещо, което няма да бъде полезно за тях и за всички нас. Защото каквото и да прави, без съмнение всичко е за нас, тъй като заради нас „Словото стана плът“. Затова, заради нас, каза: и Синът не знае. И той не излъга, когато каза това, защото като човек той каза: Не знам, и не позволи на учениците да Му изнудят отговор, защото като каза „Не знам“, той спря въпроса им. В Деянията на апостолите пише, че когато „се възнесе над ангелите” (Псалм 17:11), като се възнесе като човек и издигна на небето плътта, която носеше върху себе си, когато учениците, като видяха това, отново попитаха дали краят ще бъде скоро и дали ще дойде скоро, тогава Той им каза по-ясно: „Вие не можете да разберете времената и годините, които Отец е поставил в Своята власт” (Деян. 1:7). Тогава Той не каза нито „нито Синът“, както беше казал преди в човечеството, но „не е твое да разбереш“, защото Неговата плът беше вече възкресена, след като отхвърли мъртвостта и се обожестви, и беше подходящо за Него, възнасяйки се на небето, да отговори не според плътта, а да учи, накрая, според Божественото: „да разберете времената и годините, които Отец е положил в Неговата власт, но приемете силата“. Каква е Силата на Отца, освен Сина? Защото Христос „е Божията мощна сила и Божията мъдрост“ (1 Кор. 1:24). 49) Значи Той, бидейки Словото, знаеше. Защото, казвайки това, той изясни: Знам, но „няма какво да разбирам“ за вас, и седейки на планината, той каза: Аз по плът „не знам ... и Сина“, имайки предвид вашата и общата полза на всички. Защото е полезно да чуете това за ангелите и за Сина, поради измамниците, които ще бъдат след това, така че когато демоните се превърнат в ангели и възнамеряват да говорят за края, вие не им вярвайте, защото те не знаят, и когато Антихристът, приемайки престорен вид, ще каже: „Аз съм Христос“ и за да измами слушателите, той също ще се опита да говори за деня и края, и те не повярваха него, помнейки думата Ми „нито Синът“. Освен това незнанието кога е краят или кога е денят на смъртта е полезно за хората, така че, знаейки, да не станат небрежни за текущото време в очакване на дните към края и да нямат извинение, че само тогава ще се погрижат за себе си. Затова той мълчеше за смъртта на всички, за да не се възгордеят хората под претекст на знанието и да започнат да пренебрегват себе си през повечето време. Така Словото скри от нас и двете, както края на всичко, така и границата на всеки (защото краят на всеки е свързан с общия край, а общият край се приближава към края на всеки), така че, тъй като краят е неизвестен и постоянно очакван, всеки ден ние, наречените, да напредваме, „протягайки се към предното, но забравяйки задното“ (Филипяни 3:13). Защото кой, знаейки деня на смъртта, няма да пренебрегне текущото време? Без да знаем този ден, няма ли да е необходимо да се приготвя всеки ден? Затова Спасителят добави това към казаното, като каза: „Внимавайте, защото не знаете в кой час ще дойде вашият Господ” (Матей 24:42) и: „Не забравяйте часа, когато Син Човеческий ще дойде” (Лука 12:40). Следователно той каза това поради ползата от такова невежество; защото той казва това с цел да бъдем винаги готови. Вие, казва той, не знаете, но Аз, Господ, знам кога ще дойда, въпреки че арианите не очакват Мен, Словото на Отца. 50) И така, Господ, знаейки по-добре от нас какво е добро за нас, предупреди учениците с това и те, като разбраха това, поправиха тези солунци, които бяха готови да съгрешат в това (2 Солунци 2:2). Но понеже борците против Христа не се засрамват от това, то, макар да знам, че сърцата им са по-корави от фараоновите, все пак искам да ги попитам и за това. Бог пита в рая, казвайки: "Адам, къде си?" (Бит. 3:9), Каин също пита: „Къде е Авел, твоят брат?“ (Бит. 4:9), какво ще кажете за това? Ако вярвате, че Бог не знае и затова пита, тогава вече се присъединявате към манихеите, защото такава дръзка мисъл им принадлежи. Ако, страхувайки се от очевидното име на манихейци, се насилите да кажете, че той пита, знаейки какво несъответствие или странност можете да забележите във факта, че Синът, чрез когото Бог тогава питаше, това казвам, Синът и сега, облечен в плът, както човек пита учениците. Наистина ли искате, след като сте станали манихеи, да осъдите въпроса, зададен тогава на Адам, само за да имате възможност да се похвалите със своята злоба? Осъждани за всичко, вие все още роптаете заради казаното в Лука, въпреки че е казано добре, но разбирате лошо. Какво точно трябва да се предложи тук, за да се види и в това покварения ум на еретиците. 51) И така, Лука казва: „И Исус превъзхождаше с мъдрост, ръст и благодат пред Бога и хората“ (Лука 2:52). Това е поговорката. Но тъй като и арианите намират оскърбление в това, трябва да ги попитаме отново, подобно на фарисеите и садукеите, за кого говори Лука? Нека попитаме следното: Исус Христос човек ли е като всички други хора или Бог, носещ плът? Ако Той е обикновен човек, като другите хора, тогава нека просперира точно като човек. Това, разбира се, е мъдростта на Самосацки, към която вие също по същество се придържате, но само отричате името в името на човешкия слух. И ако Той е Бог, носещ плът върху Себе Си (както всъщност), и „Словото стана плът” и, бидейки Бог, слезе на земята, тогава какъв успех имаше Този, който е равен на Бога? Или откъде, като започна, израсна Синът, който винаги съществува в Отца? Ако Онзи, който е в Отца, винаги успява, какво е по-велико от Отца, в какво трябва да успее Синът? Тогава ще бъде добре да кажем тук същото нещо, което беше казано за приемането и прославянето. Ако Той успя да стане човек, тогава е ясно, че докато не стане човек, Той беше несъвършен и плътта стана причина за Неговото съвършенство, а не Той причината за съвършенството на плътта. И отново, ако, бидейки Словото, той успява, тогава как може да стане по-велик от Словото, Мъдростта, Сина, Божията сила? Но Словото е всичко това и който може да стане участник в това, като лъч, става най-съвършеният човек и равен на ангелите. Защото ангелите, и архангелите, и господствата, и всички сили, и троновете, чрез комуникация със Словото, „гледат“ (Матей 18:10) лицето на Неговия Отец. Как тогава Този, който дарява съвършенството на другите, успява след тях? Ангели също са служили при Неговото човешко раждане и казаното от Лука е казано след служението на ангелите. Как изобщо може това да му хрумне на човек? Или как Мъдростта успя в мъдростта? Как Този, Който дава благодат на другите (за което Павел, знаейки, че благодатта му е дадена, казва във всяко послание: „Благодатта на нашия Господ Исус Христос да бъде с всички вас”) Сам изобилства с благодат? Или нека кажат, че апостолът е излъгал, или нека се осмелят да твърдят, че Синът не е Мъдрост. И ако Той е Мъдростта, както каза Соломон и Павел написа: „Христос е с Бога, аз съм могъщият Бог и аз съм Божията мъдрост“, тогава какъв успех позволи Мъдростта? 52) Хората, като същества, могат да се простират напред и да напредват в добродетелта. И така, Енох беше „посечен бързо“ (Евр. 11:5), а Мойсей, растейки, стана съвършен, а Исаак, напредвайки, стана велик и апостолът каза за себе си, че всеки ден „се простира на преден план“ (Фил. 3:13). Защото всеки имаше в какво да се отличи, в зависимост от степента, поставена пред него. Но Божият Син като един, до какво би могъл да стигне? Всичко успява, гледайки Него, но Самият Той е един в Единия Отец и вече не се простира от Него, но винаги пребъдва в Него. Следователно за хората е обичайно да превъзхождат, но Божият Син, тъй като няма с какво да превъзхожда, бидейки съвършен в Отца, смири Себе Си заради нас, за да можем чрез Неговото смирение да растем още повече, а нашият растеж се състои в нищо друго освен отдалечаване от сетивното и приближаване до Самото Слово, защото Неговото смирение не е нищо друго освен възприемане на нашата плът. Следователно не Словото просперира, тъй като Той е Словото, съвършено от съвършения Баща, нямащо нужда от нищо, но и водещо другите към просперитет, но дори и тук се нарича проспериране според човечеството, защото просперитетът е характерен и за хората. И евангелистът, говорейки със строга предпазливост, добави „възраст“ към просперитета. Словото и Бог не се измерват с възрастта, но възрастта принадлежи на телата, следователно просперитетът също принадлежи на тялото. Тъй като тялото просперира, появата на Божественото също просперира в него за онези, които го виждат. И доколкото Божествеността се разкриваше, благодатта нарастваше все повече и повече за всички хора, както и в човека. Като бебе, Той беше носен, станал младеж, Той остана в храма и попита свещениците за Закона и докато тялото постепенно растеше и Словото се разкриваше в него, първо Петър, а след това всички, изповядаха, че „наистина Бог“ Той е „Синът“, въпреки че евреите, както древните, така и тези нови, доброволно затварят очите си и не искат да видят това, за да напредват в мъдростта, иначе Това означава че като че ли самата Мъдрост успява, а по-скоро човечеството успява в мъдростта. „И Исус изобилстваше от мъдрост... и благодат.“ Ако е необходимо да го изразим истинно и ясно, тогава Исус превъзхождаше в Себе Си, защото „Мъдростта създаде за Себе Си дом” (Притчи 9:1) и направи къщата да просперира чрез Нея. 53) За какъв просперитет се говори? Не става ли дума за това обожение и не е ли за онази благодат, която, както беше отбелязано по-горе, след унищожаването на греха в хората и покварата, която беше в тях, по подобие и сродство с плътта на Словото, им се учи от Мъдростта? И така, когато тялото нарастваше с годините, появата на Божественото в него съответстваше на това и на всички стана ясно, че това е Божият храм и че Бог е в тялото. Ако те настояват, че Словото, станало плът, се нарича Исус и започнат да Го наричат ​​това, което беше казано „повече от превъзходно“, тогава нека чуят, че това не намалява светлината на Отец (защото Синът е светлината на Отца), но показва отново, че Словото стана човек и роди истинска плът. И точно както казахме, че Словото страдаше в плътта, гладуваше в плътта и беше труд в плътта, така че можем с право да кажем, че Той просперира в плътта, защото Словото не беше отвън, когато това се случи, каквото и благоденствие да казахме. В Словото имаше плът, която процъфтяваше и се нарича плътта на Словото. И това отново, така че човешкият прогрес, поради съвместното съществуване на Словото, да остане непогрешим. И така, това не е напредъкът на Словото, Мъдростта не беше плът, но плътта стана тялото на Мъдростта. Следователно, както вече казахме, не Мъдростта, тъй като Тя е Мъдрост, превъзхождаща сама по себе си, а човечеството превъзхождаше в мъдростта, постепенно се издигаше над човешката природа, обожавайки, ставайки и ставайки за вас орган на Мъдростта за ефективността на Божествеността и Неговото излъчване. Ето защо евангелистът не казва: Словото благоуспява, а „Исус благоуспява” и с това име е наречен Господ, станал човек. И следователно просперитетът, както казахме по-горе, принадлежи на човешката природа. 54) Следователно, точно както при напредъка на плътта, Самият Господ се нарича прогресиращ, защото тялото действително принадлежеше на Него, така и казаното относно времето на смъртта, че Господ беше възмутен и извика, трябва да се приема в същия смисъл. Защото еретиците, бързащи тук и там, и върху това, сякаш отново изграждайки своята ерес, казват: плаках и казах: „Сега се смути душата ми“ (Йоан 12:27) и се молех „нека ... чашата да отмине“ (Матей 26:39), защо, ако Той каза това, Той е Бог и Словото на Отца? И така, писано е, богоборците, които викаха и казваха "негодувайте", и на кръста казваха: "Eloi, Eloi, l and ma savahoani? има... Боже Мой, Боже Мой, ти си Ме изоставил навсякъде" (Марк. 15:34. Мат. 27:46), аз също се молех "да отмине... чашата" и това е написано. Но бих искал и вие да дадете отговор. Защото на всяко от вашите възражения трябва да се противопостави същото. Ако Говорителят е прост човек, нека плаче и се страхува от смъртта като мъж. Ако Той е Словото в плътта (за нас не е тежко да повтаряме винаги едно и също), тогава защо Той, Бог, трябва да се страхува? Или защо се страхуваше от смъртта, бидейки себе си живот и спасявайки другите от смърт? Или защо, когато каза: „Не бойте се от онези, които убиват тялото” (Лука 12:4), самият вие се уплашихте? Защо Онзи, Който казва на Авраам: „Не бой се, защото Аз съм с Тебе” (Бит. 26:24, Ис. 43:5), и насърчава Моисей към смелост пред фараона, и казва на Исус Навин: „Бъди силен и дерзай” (Исус Навиев 1:6), Сам се страхува от Ирод и Пилат? Освен това, като стана помощник на другите, за да нямат страх (защото е казано: „Господ ми е помощник и няма да се страхувам: какво може да ми стори човек?“ (Псалм 117:6), самият Той се уплаши от началниците, смъртните хора, и като дойде доброволно до смъртта, се уплаши от смъртта? Съвместимо ли е с нещо и не е ли нечестиво да се каже, че Той се страхуваше от смъртта или ада, Който „видя... порта... се страхуваше от ада" (Йов. 38, 17)? Ако, според вашите думи, Словото се страхуваше, тогава защо много преди това, говорейки за злите намерения на евреите, То не избяга с бягство, но когато го търсеха, каза: "Аз съм" (Йоан 18, 5)? областта на имама ще ви приеме отново", и: "никой няма да ми го отнеме" (Йоан 10:18). 55) Напротив, не беше природата на Словото като Слово, христоборците и неблагодарните евреи, да се страхуват, но Словото беше в плътта, подложено на страх. И това не беше казано за Словото преди да приеме плът, но когато „Словото стана плът” и стана човек, тогава това беше написано във връзка с човечеството. Няма съмнение, че за Когото е писано това, Той възкреси Лазар от мъртвите, направи вода във вино, даде зрение на сляпородения и каза: „Аз и Отец сме едно” (Йоан 10:30). Така че, ако еретиците представят човешките свойства като извинение да мислят снизходително за Божия Син, или още по-добре, да Го смятат за напълно земен, а не небесен човек, тогава защо не разпознаят Словото, което е в Отца от Божиите дела и най-накрая се отрекат от своето нечестие? Защото те могат да видят защо Творецът на делата е същият, който разкрива страдащото тяло, позволявайки му да плаче и да гладува, и да разкрие в себе си това, което е характерно за тялото. Чрез подобни неща Той показа, че е безстрастен Бог и взе върху Себе Си плътта, която страда, и чрез делата Си доказа, че Той е Божието Слово, което по-късно стана човек, и каза: „Ако не Ми вярвате, като Ме виждате облечен в човешко тяло, вярвайте чрез Моето дело, за да разберете... че Аз съм в Отца и Отец в Мен” (Йоан 10:38). Но безсрамието и богохулството на борците против Христа ми се струват много големи. Чувайки: „Аз и Отец сме едно”, те се опитват да преосмислят смисъла и да разрушат единството на Отца и Сина, а като чуят, че е плакал, проливал пот и страдал, те не обръщат внимание на тялото, но поради тази причина причисляват към създанията Този, от когото е възникнало създанието. С какво в крайна сметка тези еретици се различават от евреите? Както богохулно приписваха Божиите дела на Веелзевул, така и те, причислявайки Господа, извършил тези дела, към тварите, ще претърпят същото безмилостно осъждане като евреите. 56) Но те, като чуят "Аз и Отец сме едно", трябваше да видят единната Божественост и характеристика на същността на Отца, и като чуха: "той плака" и други подобни, трябваше да нарекат тази характеристика на тялото, особено след като и в двамата имат основателна причина да разпознаят едното нещо, написано за Него като за Бог, а другото, казано поради Неговото човешко тяло. Безплотният не би имал това, което е свойствено на тялото, ако не беше взел върху Себе Си тленно и смъртно тяло. Защото Света Мария беше смъртна, от която дойде тялото. И затова, когато Той беше в страдащо тяло, способно да плаче и да се уморява, тогава стана необходимо наред с тялото да Му се припише и това, което всъщност принадлежи на плътта. Така че, ако Той плаче и се възмущава, тогава не Словото като Слово плаче и се възмущава, но това е характерно за плътта; ако той се молеше „да отмине чашата“, тогава не Божественото се страхуваше, но тази слабост беше характерна и за човечеството. И думите "Къде ме остави?" , според казаното по-горе, отново, въпреки че изобщо не страда (защото Словото беше безстрастно), евангелистите го приписаха на Него. Защото Господ стана човек; и това е направено и казано от Него като човек, така че Самият Той, облекчавайки тези страдания на плътта, да направи плътта свободна от тях. Следователно Господ, който винаги съществува в Отца, не може да бъде изоставен от Отца, както преди да е казал това, така и след като е казал тези думи. Но е непозволено да се каже отново, че Господ се страхуваше от Него, от Когото, страхувайки се, „портите... на ада“ дадоха свобода на онези, които бяха държани в ада, „и гробовете се отвориха: и много тела... на светиите станаха... и се явиха на своите“ (Матей 27, 52, 53). И тъй, нека всеки еретик мълчи и се страхува да каже, че има страх от Господа, от Когото смъртта бяга като змия, пред Когото демоните треперят, от Когото се бои морето, за Когото се отварят небесата и всички сили се колебаят. Засега, когато казва: „Там, където Ме оставихте”, Отец показва, че както винаги, така и в този момент Той е бил в Него. защото земята, като позна Господа, който говореше, веднага се разклати, завесата се разкъса, слънцето се скри, камъните се разпръснаха, гробовете, както беше казано по-горе, се отвориха и мъртвите, които бяха в тях, възкръснаха и, най-удивителното от всичко, присъстващите, които преди това са се отрекли от Него, когато са видели това, признават, че „този наистина е Божият Син“ (Матей 27:54). 57) При разглеждане на казаното от Него: „Ако е възможно да се яде, чашата да отмине“ (Матей 26:39), обърнете внимание защо Този, Който каза това в друг случай, упрекна Петър: „Не мислете за това, което е на Бога, а на хората“ (Матей 16:23). Това, което поиска да бъде отменено, той сам го искаше и за това дойде. Но точно както беше естествено за Него да иска това, защото това е, за което дойде, така беше естествено за плътта да се страхува; защо каза тези думи като мъж? И пак, това и това бяха казани от Него като доказателство, че Той е Бог, Самият Той искаше това, но, като стана човек, започна да има ужасна плът и поради това разтвори волята Си с човешка слабост, така че, като унищожи и това, Той отново направи човека да не се страхува от смъртта. Това е наистина необикновено нещо! Когото противниците на Христос смятат, че говори от страх, Той чрез въображаем страх направи хората смели и безстрашни. И блажените апостоли след Него, в резултат на тези думи, започват да презират смъртта толкова много, че не обръщат внимание на своите съдии, но казват: „Подобава да се покоряваш повече на Бога, отколкото на човека“ (Деян. 5:29). Други свети мъченици бяха толкова неуплашени, че по-скоро можеше да се смята, че преминават в живот, отколкото претърпели смърт. И така, не е ли очевидно несъответствие да се учудваме на смелостта на служителите на Словото и да приписваме страх на самото Слово, с чиято сила и те презряха смъртта? Самата твърда решимост и смелост на светите мъченици доказва, че не Божественото е имало страх, а Спасителят ни е отнел страха. Защото както смъртта доведе всичко човешко до бездействие чрез Неговата човечност, така чрез въображаем страх Той отне нашия страх и накара хората да не се страхуват повече от смъртта. Ето защо казах и направих това заедно. Беше обичайно за човечеството да казва: "нека чашата да отмине" и: "ти ме изостави"; и според Бог Той накара слънцето да потъмнее и мъртвите да възкръснат. И отново, говорейки по човешки: „Днес душата ми е смутена“, той каза божествено: „районът, който имамът ще положи душата ми, и регионът, който имамът отново ще приеме“. Естествено беше плътта да се възмущава, но да има силата да положи и да приеме душата, когато пожелае, вече не е присъщо на хората, а е възможно само със силата на Словото. Човек умира не от собствената си сила, а от необходимостта на природата и против волята си; Самият Господ, бидейки безсмъртен, но притежаващ смъртна плът, имаше властта като Бог да се отдели от тялото и да го вземе отново, когато пожелае. Давид пее за това: „Не оставяй душата ми в пъкъла, нека преподобният Ти види тлението“ (Псалм 15:10). Подобаваше на тленната плът да не остава повече смъртна според природата си, а да остане нетленна поради Словото, облечено в нея. Както То, намирайки се в нашето тяло, подражаваше на присъщото ни, така и ние, като Го получихме, се причастяваме на безсмъртието от Него. 58) Следователно арианите напразно се преструват на изкушени и смирени за Словото, ако е написано: „възнегодуваха“ и: „плакаха“. Очевидно те нямат човешки чувства, не познават човешката природа и това, което е характерно за хората. Човек трябваше да се удиви повече, че Словото беше в такава болезнена плът и не попречи на злодеите, не наказа убийците, въпреки че Този, Който пази другите от смърт и възкреси мъртвите от мъртвите, можеше да направи това. Напротив, Словото позволи собственото Му тяло да страда. За тази цел, както казах преди, То дойде, за да пострада в плътта и накрая да направи плътта безстрастна и безсмъртна, така че, както многократно сме казвали, чрез страданието и всичко, което се случи, доколкото това се отнася до самото Слово, да не засяга повече хората, а да бъде напълно унищожено от Него, а хората, като храм на Словото, да останат нетленни завинаги. Ако борците против Христа бяха разсъждавали по този начин и бяха разпознали църковното ръководство като котва на вярата, тогава те нямаше да бъдат смазани във вярата и нямаше да стигнат до такова безсрамие, за да се противопоставят на онези, които искат да ги възстановят от тяхното падение, и още по-добре, да смятат за врагове онези, които ги увещават към благочестие. Но, както се вижда, еретикът има наистина зло сърце, покварено във всичко от нечестие. Защото ето, осъдени за всичко и, както се оказва, лишени от всякакъв смисъл, те не се срамуват; но както хидрата, описана в елинските басни, когато бившите й змии бяха убити, роди нови и упорито се съпротивляваше на умъртвителя, противопоставяйки се на новопоявилите се змии, така и тези богоборци и ненавистници, като хидрите, в душата си са смъртно засегнати от всичко, което изтъкват в своя защита, измислят си нови еврейски и боянски въпроси и, сякаш враждуващи срещу истината, измислят нови, само и само да се покажат христоборци във всичко. 59) Защото след толкова много обвинения, в които дори баща им - дяволът - би се върнал, те отново роптаят, въобразявайки си неща в лукавите си сърца, и с някои те шепнат, с други, като комари, те жужат, казвайки: „Да предположим, че го тълкувате по този начин и го преодолеете с изводи и аргументи; но трябва да се каже, че по воля и намерение Синът дойде от Отца. И защитавайки се с Божията воля и воля, те заблуждават мнозина. Но ако някой от православните вярващи е казал това просто, тогава няма да има нищо подозрително в казаното, защото простодушното произнасяне на такива думи ще бъде преодоляно от православното разбиране. Тъй като еретиците казват това и еретическата реч е подозрителна и, както е писано, „тяхното нечестие се управлява от ласкателство“ и „думите им са ласкателни“ (Притчи 12:5, 6), дори и да са направили един намек, защото имат покварено сърце, тогава нека разгледаме какво са казали и да разберем дали те, след като са били осъдени за всичко, накрая, като хидратите, са измислили нова поговорка, така че че с такава хитрост и с инсинуацията си отново сее злобата си под друга форма. Който казва, че Синът е възникнал по воля, означава същото като този, който казва: „Стана, когато Синът го нямаше, и Той се появи от нещо, което не съществува и е творение. Но тъй като арианите се срамуваха от такива речи, тези хитри хора се заеха да изразят същото нещо по различен начин, като се предпазиха от желание, като сепия от черна влага, за да помрачат простодушните хора и да не забравят ереста си. Откъде идва това „по желание и удоволствие“? Или от кое писание са цитирани подобни думи? Нека го кажат тези мнителни в изказванията си и изобретатели на злини! Отец, разкривайки Своето Слово от небето, заявява: „Този ​​е Моят възлюбен Син” (Матей 3:17); и чрез Давид той каза: „Сърцето ми ще избълва доброто Слово“ (Псалм 44:2) и той заповяда на Йоан да каже: „в началото беше Словото“; и Давид, пеейки, казва: „Защото у Теб е изворът на живота, в Твоята светлина ще видим светлина“ (Псалм 35:10); Апостолът пише: „Който е сиянието на славата” (Евр. 1:3); и отново: „Този, който е по образ Божий” (Филип. 2:6); и: „Който е образ на невидимия Бог” (Кол. 1:15). 60) Всички и навсякъде говорят за съществуването на Словото и никъде за това, че То е по воля и изобщо, че е създадено. Къде еретиците намериха волята или волята, която предшества Божието Слово? Дали, оставяйки Писанието, ще се скрият зад злото на Валентин? Защото Птолемей, ученик на Валентин, каза, че Нероденият има две неразделно съединени сили (δύο ζυγοὺς) – мисъл и воля; и първо помисли, после пожела; и това, което мислех, не бих могъл да произведа, ако не се беше появила силата на волята. И като се поучат от това, арианите искат Словото да бъде предшествано от воля и воля. Така че, нека се състезават с Валентин в заблуди; и ние, четейки Божиите думи, намираме за Сина: „бъди”, и чуваме, че Той е сам в Отца и е образ на Отца; за тези, които са създадени сами, защото по природа те никога не са съществували, но са се появили по-късно, четем, че те са били предшествани от желание и воля, както пее Давид в сто и тринадесетия псалм: „Но нашият Бог създаде на небето и на земята всичко, което Му е угодно“ (Псалм 113:11); и в сто и десетата: „Велико е делото на Господа, съвършено в цялата Му воля“ (Пс. 110, 2); и отново в сто тридесет и четири: „Господ е създал всичко, което Господ желае, на небето и на земята, в моретата и във всичките бездни“ (Псалм 134:6). Следователно, ако Синът е дело и дело, и един от всички, тогава нека се каже, че и Той е създаден по воля, тъй като според Писанието така са възникнали създанията. И защитникът на ереста Астерий, съгласен с това, пише следното: "Ако е недостойно Създателят да произведе според волята Му, тогава нека Неговата воля също да бъде отнета от Него във всичко, така че достойнството Му да остане непокътнато. Ако е подобаващо на Бога да желае, тогава дори и при разглеждането на първото раждане, нека Му принадлежи най-съвършеното. Защото е невъзможно волята да бъде приписана на същия Бог в разсъждението на това, което е произведени и е подходящо да не желаете. След като вложи в думите си възможно най-голямото зло, а именно, че работата и раждането са едно и също и че Синът е едно от всички съществуващи раждания, софистът заключи, че трябва да кажем за делата: те са по воля и воля. 61) И така, ако Синът е различен от всички, както беше доказано по-рано, или по-скоро делата са извършени от Него, тогава нека не казват, че Той също е бил по воля, иначе и Той ще се случи по същия начин, както е станало всичко, което е създал. Защото несъществуващият преди това Павел по-късно обаче „по Божията воля” става апостол (1 Кор. 1:1). И нашето призвание, което някога не сме имали, но сега сме получили, има воля, която го е предшествала, както същият Павел отново казва: „Това стана според благоволението на Неговата воля” (Еф. 1:5). Казаното от Мойсей: „да бъде светлина” и: „земята да роди” и: „Да създадем човека” (Бит. 1, 3, 11, 26), според мен, както беше казано по-горе, означава волята на Създателя, защото Създателят възнамерява да създаде това, което някога не е съществувало, но идва отвън. Но Неговото собствено Слово, породено от Неговото естество, не е предшествано от консултация, защото Отец произвежда всичко останало, за което Той обмисля, и чрез Него Той изгражда, както ни учи апостол Яков, казвайки: „като пожела... роди ни чрез Словото на истината“ (Яков 1:18). Следователно, за всички онези, които са преродени и веднъж въведени в битие, има Божията воля в Словото, чрез която Бог произвежда и регенерира това, което е възнамерявал. И апостолът отново изяснява това, когато пише в Солун: „Защото това е Божията воля във вас в Христос Исус” (1 Солунци 5:18). Ако чрез Когото твори, в Него е волята, а в Христос е волята на Отца, как тогава Самият Христос може да се случи според волята и волята? Ако Той, според вас, е възникнал по воля, тогава е необходимо волята да се извърши за Него в някаква друга дума, чрез която Той също е произведен. Защото е доказано, че волята Божия не е в това, което се създава, а в Този, от Когото и за Когото възникват всички създания. Освен това, тъй като да се каже „според волята“ означава същото като „беше, когато не беше“, тогава нека се задоволят с тази поговорка: „беше, когато не беше“, и като се срамуват от факта, че обозначават времето чрез това, нека знаят, че използвайки думата „според волята“, те отново предполагат, че е имало време преди Сина. Защото това, което някога не е било, както трябва да се каже за всички създания, е предшествано от среща. Ако Словото е Създателят на създанията и самото то съществува съвместно с Отеца, тогава може ли Вечноприсъстващото да бъде предшествано от конференция като несъществуващо? Ако съветът Го предшества, тогава как е възможно Той да направи всичко? Напротив, един от всички ще бъде самият Син, роден от волята, точно както Словото на истината ни направи синове; и за нас е необходимо, както беше казано, да търсим друго слово, чрез което и Синът е получил битие и се е родил заедно с всички, които Бог е искал да роди. 62) Следователно, ако има друго Божие Слово, тогава нека Синът също да бъде произведен от Словото. Ако няма друга дума (както всъщност няма), но всичко, което е било угодно на Отца, е получило като Сина, то това не разкрива ли многоглавото лукавство на еретиците? Онези, които се срамуват от това, че наричат ​​Сина дело и творение и от това твърдение: „Нямаше Слово Божие, докато не се роди“, отново изразяват различно, че Синът е творение, защитавайки се с израза „воля“ и казвайки: „Ако Той не е възникнал по воля, това означава, че по необходимост и против волята Си Бог е имал Син“. Но кой Му налага необходимостта, измамните еретици, опитващи се да обърнат всичко в полза на своята ерес? Вие сте забелязали какво е противоположно на желанието, но не сте забелязали какво е по-важно и по-висше. Точно както волята се противопоставя на това, което е несъвместимо с волята, така по-високо и по-първично от свободния избор е това, което е в природата. Човек строи къща по свободна воля, но ражда син по природа. И това, което е подредено според волята, е получило началото на битието и за твореца е външно, а Синът е собствено раждане на същността на Отца, а не извън Отца. Следователно Отец не се съветва за Сина, иначе би трябвало да се заключи, че Той се съветва и за Себе Си. И така, доколкото Синът е над творението, по същия начин това, което е от природата, е над волята. И еретиците, като чуха това, не трябваше да обвиняват, че желаят това, което е от природата, но те, като забравиха, че слушат за Божия Син, се осмелиха да използват човешки антитези за Бога: „по необходимост и против волята“, за да могат да отрекат съществуването на истинския Божи Син. Наистина, нека те сами ни кажат: Воле ли е Бог или не, че е добър и милостив? Ако по завещание, тогава трябва да се отбележи, че Той е започнал да бъде добър и има възможност да не бъде добър, защото по време на консултация и избор има склонност към двете, а това състояние е характерно за разумната природа. Ако поради несъответствието, съдържащо се в това, Бог е добър и милостив не по воля, тогава нека чуят какво са казали самите те: следователно, Той е добър по необходимост, а не по воля. Кой Му налага тази необходимост? Ако не е в съответствие с нищо да се приписва необходимост на Бог и следователно Той е добър по природа, тогава много повече и с по-голяма сигурност по природа, а не по воля, Той е Бащата на Сина. 63) Но възнамерявам да предложа на тяхното безсрамие въпрос, макар и смел, но с цел благочестие (нека Господ се смили!) Нека те също ни кажат това: самият Отец, след като първо се е консултирал и след това е пожелал, или съществува преди конференцията? Еретиците, които се осмелиха да говорят по този начин за Словото, трябва да се вслушат и в това и да разберат от това, че подобна наглост се отнася до самия Отец. И така, ако, след като веднъж са решили завинаги да говорят за воля, те казват, че Отец е резултат от воля, тогава какво е бил Той преди срещата? Или какво повече започнахте да имате, както казвате, след среща? Ако такъв въпрос е абсурден и несъстоятелен и изобщо е недопустимо дори да се каже нещо подобно (защото, когато чуем за Бог, достатъчно е да знаем и да си представим в ума си само факта, че Той е „Той е“), тогава не би ли било неразумно да мислим по подобен начин за Словото и да излагаме на показ „воля и воля“? Защото, когато слушаме за Словото, достатъчно е да знаем и да си представяме само едно, че Бог, Който съществува не по воля, не по воля, а по природа, има свое Слово. Не е ли извън всякаква лудост дори да си помислим, че самият Бог обмисля, отразява, избира и мотивира Себе Си към постановлението да не бъде без Словото и Мъдростта, а да има Словото и Мъдростта? Който разсъждава за Този, Който всъщност е от Неговата същност, явно се съветва за Себе Си. Следователно в такава мъдрост има много богохулство, но би било благочестиво да се каже, че сътворените същества са възникнали по добра воля и воля, а Синът не е създание на волята, което е възкръснало, като създание, а собственото си раждане на същността по природа. Защото, бидейки собственото Слово на Отца, Той не позволява да се мисли за каквото и да е желание, което е предшествало Него, защото Самият Той е съветът на Отца, силата на Отца и Създателят на това, което е угодно на Отца. И това е, което Той Самият казва за Себе Си в Притчи: „Моят съвет и потвърждение, Моят разум, Моята сила” (Притчи 8:14). Точно както самият Той е умът, за който са се подготвили небесата, и самият Той е сила и сила, защото „Христос е Божията сила и аз съм Божията мъдрост“ (1 Кор. 1:24), но сега, обръщайки речта, той каза: „Моят ум и моята ... сила“; така, казвайки: „Моят съвет,” Самият Той е съветът на живия Отец, както бяхме научени от пророка, че Той става Ангелът на „великия съвет” (Исая 9:6) и Той е наречен волята на Отца (Исая 62:4). Следователно е необходимо да се изобличават еретиците, които представят това, което е човешко за Бога. 64) И така, ако създанията са възникнали чрез воля и добра воля и цялото творение е получило битие чрез воля, а Павел „по Божията воля“ е наречен „пратеник“ (Ефесяни 1:1) и нашето призвание е било чрез добра воля и воля (Ефесяни 1:9) и все пак е получено битие чрез Словото, тогава Словото се състои от тези, които са получили битие чрез воля; по-добре е да кажем, Самият той е съветът на живия Отец, чрез който „всичко... беше“, на което свети Давид, благодарейки, каза в седемдесет и втория псалм: „Ти си възпрял ръката ми върху десницата ми и с Твоя съвет си ме наставлявал“ (Псалм 73:23, 24). Как може Словото, бидейки съвет и воля на Отца, самият той, като всяко създание, да възникне според волята и желанието? Ще еретиците, според казаното по-горе, в лудостта си ще кажат ли пак, че Словото е произведено от Себе Си или от някоя друга дума? Следователно, от кого се появи То? Нека измислят друга дума и, конкурирайки се с учението на Валентин, да назоват друг Христос. Не е в Писанието. Но ако измислят друга дума, значи несъмнено тя е създадена от някого. И накрая, когато разсъждаваме по този начин и търсим последствията, пред нас се открива многоглава ерес на атеистите, изпадащи в многобожие и безмерна лудост, според която еретиците, желаейки Синът да е създание и несъществуващ, изразяват същото нещо по различен начин, покривайки се с думите: „воля и воля“, които най-пълно могат да се използват за тварните неща и за тварите. И така, не е ли нечестиво да се приписват създадени същества на Създателя? Не е ли богохулство да се каже, че в Отца има воля преди Словото? Ако волята в Отца предхожда, тогава Синът не казва истината: „Аз съм в Отца“ (Йоан 14:10). Или, ако Той също е в Отца, но ще се счита за втори, тогава за Него е било неприлично да каже за Себе Си: „Аз съм в Отца“, когато пред Него е имало воля, чрез която „всичко ... беше“, а според вашите думи и самият Син стана. Защото, въпреки че Той се отличава със слава, въпреки това, въпреки това, Той е един от онези, които са получили битие по воля. Но в този случай, както казахме преди, защо Той е Господ, а другите са роби? И Той е Господар на всичко, защото Той е в единство с Господството на Отца; и създанието без съмнение е роб, защото е извън единството с Отца и, след като никога не е съществувало, е възникнало. 65) Но еретиците, казвайки, че Синът е получил битие чрез воля, трябваше да кажат: и чрез разбиране, защото разбирането и волята, както мисля, са едно и също. Който обмисля нещо, той го разбира и каквото разбира, той се съветва за това. Самият Спасителят корелативно комбинира и двете заедно като свързани, казвайки: „Моят съвет и потвърждение, Моят разум, Моята сила” (Притчи 8:14). Точно както силата и утвърждението са едно и също нещо, защото това е самата сила, така е същото нещо да се каже, че има разум и съвет, защото това е Господ. Но нечестивите не са съгласни, че Синът е Словото и живият съвет; За Бога казват, че разумът, и съветът, и мъдростта съществуват в Него по човешки, като случайно състояние, което понякога няма място; и те задвижват всичко и разкриват „мисълта и волята“ с Валентин, само за да отделят Сина от Отца и да кажат, че Той не е собственото Слово на Отца, а създание. И нека чуят нещо подобно на това, което беше казано на Симон магьосника: нечестието на Валентин да бъде с вас „на погибел“ (Деяния 8:20). Нека всеки от нас по-добре да вярва на Соломон, който казва, че самото Слово е мъдрост и разбиране; защото е казано: „Бог е основа на земята с мъдрост, но небесата са приготвени с разум“ (Притчи 3:19). И както се казва тук: „чрез разум“, така и в псалмите: „Небесата се утвърдиха чрез словото на Господа“ (Псалм 33:6). И точно както небесата със Словото, така „създайте всичко, което пожелаете“ (Псалм 134:6); точно както апостолът пише на солунците: „Това е Божията воля в Христа Исуса“ (1 Солунци 5:18). Следователно Самият Божи Син е Слово и Мъдрост, Самият разум и жив съвет; в Него е волята на Отца, Той е истината, светлината и силата на Отца. Ако Божията воля е мъдрост и разум; По същия начин, Синът е мъдрост, тогава този, който твърди, че Синът е получил битието по воля, потвърждава в същото време, че Мъдростта е произведена от мъдростта, Синът е създаден от сина, Словото е създадено от словото. И това е противно на Бога и противно на Неговите Писания. Защото апостолът проповядва, че Синът е свое собствено сияние и образ не на волята, а на самата същност на Отца, като казва: „Който е сияние на славата и образ на Неговата ипостас” (Евр. 1:3). Ако, както казахме по-горе, същността и ипостасът на Отца не са от волята, тогава ясно, че това, което съставлява свойството на ипостаса на Отца, също не е от волята. Защото както е и е тази благословена ипостас, такова трябва да бъде и Нейното собствено раждане. И самият Отец не каза: Това е Синът, Който е възникнал по Моята воля, или: Синът, когото имам според благоволението Си, а просто казва: „Син Мой“ и още повече: „В Него благоволих“, показвайки с това, че Той е Син по природа, но в Него Моята воля Ми е угодна. 66) Тъй като Синът е по природа, а не по воля, наистина ли е нежелан от Отец и противоречи на волята на Отца? Няма начин; напротив, Синът е желан за Отца и, както Той Сам казва, „Отец... обича Сина и Му показва всичко“ (Йоан 5:20). Така както Бог, въпреки че не е започнал да бъде добър по воля, все пак е добър не против своята воля и воля; защото такъв, какъвто е Той, това желае; така също и това, че Той е Синът, въпреки че не е започнало по воля, все пак не е започнало против желанието и волята на Бог. Точно както Бог желае собствената Си ипостас, така и Неговият собствен Син, който съществува от Неговата същност, не е нежелан за Него. И така, нека Синът да бъде желан и обичан от Отца. Затова нека разсъждават благочестиво за Божията воля и за това, което не е противно на Божията воля. Защото Синът, по същата воля, както иска Отец, Самият Той обича, желае и почита Отца, и има една воля, която е в Сина от Отца; защо от това се вижда, че Синът е в Отца и Отец в Сина. Следователно никой, в съгласие с Валентин, не въвежда предишна воля и нека под предлог, че иска, не се поставя като посредник между единия Отец и едното Слово. Защото е безумен този, който поставя воля и съвет между Отца и Сина. Друго е да се каже: Той е възникнал по воля, и друго е да се каже: той обича и желае Сина като свой по природа. Да се ​​каже: Той е възникнал по воля означава, първо, да се предположи, че Той не е съществувал някога; и след това, според казаното, признайте, че е възможна склонност към двете; защо друг може да мисли, че Бог може да не иска Сина. Но да се каже за Сина: може и да не е съществувал е зла наглост, която се простира до същността на Отца. Ако кажем, че това, което всъщност принадлежи на тази същност, може да не е съществувало, тогава това означава същото като да кажем, че Отец може да не е бил добър. Но както Бащата винаги е добър по природа, така и Родителят е винаги по природа. Думите: Отец иска Сина, а Словото иска Отца, не показват предишното желание, но изясняват искреността на природата, свойствата и сходството на същността. Как може да се каже за сиянието и светлината, че сиянието няма предварителна воля в светлината, но е по природа раждане, пожелано от светлината, която го е родила, не чрез обмисляне на волята, а по природа и в действителност: така че би било правилно да се каже за Отца и Сина, че Отец обича и иска Сина, а Синът обича и желае Отца. 67) Следователно нека Синът да не се нарича създание на волята и да не се въвеждат валентиниански концепции в Църквата, но нека Синът да се нарича жив съвет и наистина роден от природата, като сиянието на светлината. Така Отец каза: „Сърцето ми ще избълва Словото на доброто”; и според това Синът казва: „Аз съм в Отца и Отец в Мен“. Ако думата е в сърцето, тогава къде е волята? И ако Синът е в Отца, къде е волята? И ако Самият Той е волята, тогава какъв е съветът в волята? Това е абсурдно: в противен случай, както беше казано многократно, ще има Слово в Слово, Син в Син, Мъдрост в Мъдрост; защото Синът на Отца е всички тези неща. И в Отца няма нищо преди Словото, но в Словото и волята, и чрез Него волите на Отца се изпълняват на практика, както показват Божествените Писания. Но аз бих желал нечестивите, които са изпаднали до такава степен в глупост и говорят за желание, да не питат повече жените си кои раждат, както ги питаха преди, като казваха: „Имал ли си син, преди да родиш?“ - но да попитаме бащите: „Вие бащи ли сте само по собствена воля или по естество на вашето желание?“ Още: „Вашите деца приличат ли на вашата природа и същност“? Тогава може би техните родители, от които са търсили решение на проблема с раждането и от които са се надявали да получат знание, биха ги засрамили. Родителите им отговаряха: „Това, което раждаме, не е по наша воля, а като нас; и ние ставаме родители не само в резултат на нашето намерение, но да раждаме е заложено в природата, както и ние самите сме образ на тези, които са ни родили.“ Затова нека еретиците или се осъдят и престанат да питат съпругите за Божия Син, или нека разберат, че синът не се ражда по желание, а по природа и действителност. На тези мъдреци им подобава такова изобличение от хората, защото и те говорят за Божественото по човешки. Следователно, защо борците срещу Христа все още полудяват? И за това, както и за другите им възражения, е доказано и открито, че това е само сън и басня. И затова, въпреки че беше твърде късно да се види в какви бързеи на неразумието бяха попаднали, те трябваше, според нашето предупреждение, да се върнат и да избягат от примката на дявола. Защото човеколюбивата Истина винаги вика: „Ако не вярвате в Мене, поради обвивката на тялото, вярвайте в делата, за да разберете... че Аз съм в Отца и Отец в Мене“, и: „Аз и Отец сме едно“, и: „който е видял Мене, видял е Отца“. Но въпреки че Господ се характеризира с любов към човечеството и Той желае да „издигне всички потиснати“ (Псалм 145:8), както казва Давид в своята похвала, все пак нечестивите, които не искат да чуят гласа на Господа и не страдат да видят (о, нещастници!), че Господ се изповядва от всички като Бог и Син Божий, като „Хрушчов“ (Ав. 2:11), обикалят навсякъде, с баща си дявола, търсейки претекст за зло. Какви предлози или къде другаде могат да намерят след това? Ще вземат ли богохулствата от юдеите и Каиафа и ще вземат ли безбожието от езичниците? За тях са сключени Божествените писания; Всичко за тях изобличава тези безсмислени и антихристови хора. В 1-во писмо на св. ап. Петър четем: „като Му отдадем слава“ (1 Петрово 1:21). Може да се интересувате от: