Послання на аріан. Слово 2-ге

«Послання на аріан» (4 Слова) – головне догматичне твір свт. Афанасія Великого, що представляє повне та всебічне спростування аріанства та виклад православного вчення про божество Слова та про Святу Трійцю. Ця праця, мабуть, була написана свт. Опанасом у 356-361 рр. під час його третього вигнання. «Послання на аріан» називають класичним викладом вчення про другу Особу Святої Трійці та джерелом богослов'я. У 1-му слові (64 розділів) містяться виклад аріанського вчення (за книгою Арія «Талія»), підкреслюється його новизна. Аріанству протиставляється справжнє і кафолічне вчення, передане батьками. У книзі міститься захист визначень Нікейського Собору про нестворення Сина і про єдиносущного Сина Отця. 2 (82 розділи) і 3 (67 розділів) слова являють собою докладний аналіз текстів Святого Письма (головним чином Притч.8:22, одного з головних доводів аріан на користь тварючості Сина-Премудрості) щодо народження і втілення Сина, зв'язку між Сином і Отцем. 4-те слово (36 глав) на думку більшості дослідників, не належить свт. Афанасію. У книзі викладається вчення про особисті властивості Сина Божого, про взаємні стосунки Отця та Сина. Автор особливо доводить, що Слово – не проста якість Батька, не інший початок, саме по собі існуюче, але власне народження єства Отця, відмінне від нього, але й не окреме, і спростовує Савеллія та Павла Самосатського. 1) Думав я, що захисники аріанства задовольняються тими проти них викриттями та доказами істини, які перед цим були викладені, і, заспокоївшись, покаються, нарешті, у тому, що й мудрували і говорили про Спасителя погано. Але вони (не знаю, чому) все ще не приходять у сором, і, як свині та пси, валяючись у своїй блювотині та тині, ще більше винаходять собі вигадок злочестя. Не розуміючи ні того, що написано в Приповістях: «Господь створить Мене початок шляхів Своїх у діла Своя» (Припов. 8, 22), ні того, що сказано апостолом: «вірна суща Творцеві Його» (Євр. 3, 2), наполегливо стоять на тому, що Син Божий. Якщо не зовсім втратили вони почуття, то зі сказаного раніше досить могли бачити, що, за засвідченням істини, Син не з тих, що не існують і зовсім не з числа речей створених, тому що як Бог не може Він бути твором, і недозволено називати Його творінням, а тільки творам і творам пристойні такі вислови: «з не сущого». оскільки ж, ніби боячись відступитися від своїх вигадок, виставляють за звичаєм на вигляд наведені вище вислови Божественних Писань, які мають добрий сенс, але ними перетлумачені погано, то повторивши значення цих висловів, як утвердимо це в пам'яті вірних, так аріанам навіть кожним із цих висловів доведемо, що вони доводять. А якби знали, то не зачиняли б себе в зневіру нинішніх юдеїв, але спитали б і почули, що «на початку було Слово, і Слово було до Бога, і Бог було Слово» (Ів. 1, 1), коли ж за благоволенням Отця Само Слово стало людиною, тоді справедливо сказано про Не Іоан. 1, 14), і Петром: «Господа і Христа Його... створив їсти» (Дії 2, 36), і Соломоном як би від лиця Самого Господа: «Господь створить Мене початок доріг Своїх у діла Своя» , і Павлом: «Тільки найкращий був. «Себе применшив, зразь раба приймемо» (Фил. 2, 7), і також: «тем же, браття свята, звання небесного причасниці, розумійте Посланця і Святителя сповідання нашого Ісуса... вірна сущому Творцеві Його» (Євр. 3, 1, 2). Всі такі висловлювання мають одну й ту саму силу, одну благочестиву думку, що показує і Божество Слова, і присудок про Нього за людством, тому що Слово стало і сином людським. Хоча й цього достатньо до спростування аріан, але оскільки, не розуміючи сказаного апостолом (згадаю про це раніше), з причини написаного: «вірна суща Той, Хто створив Його» , думають, що Боже Слово є твір, то вважав я необхідним знову навчити тих, хто стверджує це, як сказано було нами і перш у них. 2) Якщо Слово не Син, то нехай нарікається твором, нехай і про Нього дається взнаки все висловлюване про твори, нехай не Воно одне називається і Син, і Словом, і Премудрістю, і Сам Бог нехай іменується не Отцем, а тільки Творцем і Творцем Своїх створінь, нехай як Творцем Своєї створіння, хай буде Творцем і Творцем Своїх створінь, звільнення, так Сам Отець, за словами їх, не має природи, що народжує, і тому немає ні Слова, ні Премудрості, ні взагалі Образу власної Отчої сутності. Бо якщо немає Сина, то немає й Образу. А якщо немає Сина, то чому кажіть, що Бог є Творець, коли все творене приводиться в буття через Слово та Премудрість, і ніщо не прийшло в буття без Слова; на вашу думку, немає у Бога, через Кого і Ким творить Він усе? Якщо на думку аріан, Сама Божа сутність не плодоносна, але безплідна, як не світить світло і сухе джерело, то чому не соромляться вони стверджувати, що Бог має ґрунтовну силу? І чому, відлучаючи те, що від єства, не червоніють, коли хочуть віддати перевагу тому, що від звільнення? А якщо Бог, воліючи, щоб мало буття і те, що поза ним і що раніше не існувало, і творить це, і робиться Творцем цього, то набагато раніше може бути Батьком народжуваного від власної Його сутності. Якщо приписують Богові зволення про буття не сущого, то чому ж не визнають у Бозі того, що випереджає це звільнення? Попереджає ж це звільнення – мати Богу схоже на природу і бути Батьком власного Свого Сина. Тому якби за їхнім нерозумним міркуванням не було в Бозі першого, що від природи, то як могло б у Ньому бути друге, що від волі? Перше є Слово, а друге – тварюка. Але хоча злочестиві наважаться ще більше кричати проти цього, у Бога є Слово, тому що Словом приведена в буття творіння. І явно, що Бог як Творець має і ґрунтовне Слово не ззовні, але власне від Себе. Бо знову має повторити те саме: якщо Бог має звільнення, і звільнення Його є творче, і одного звільнення Його достатньо, щоб відбулися створіння, Слово Його є творче і творче, то безсумнівно, що Слово це є жива Отча воля, істотна дієвість, істинне Слово, яким все і відбулося, і прекрасне. Ніхто не може засумніватися, що Той, Хто приводить у стрункість первісніше і самої стрункості, і що приводиться в стрункість, що, як сказав я раніше, для Бога творити є друге, перше ж народжувати, тому що народжуване є Син, власне і істинно сущий від цієї блаженної і завжди існуючої Сутності, а творення складаючись ззовні, і ґрунтується власним від сутності Божої Народженням. 3) Отже, оскільки в слові цьому показана велика невідповідність такого становища, ніби Слово не Син Божий, але твір, то треба вже сповідати з нами, що Господь є Син. А якщо Він – Син, що й справді, про Сина ж сповідається, що Він не ззовні, але від Рідшого, то нехай, за сказаним раніше, не сперечаються про промови, якщо про Саме Слово замість слова "Народженому" святі вживають промову «Сотворілому» , ніби це промову байдуже з першим. Бо слова не знищують природи, швидше за все, природа змінює значення присвоюваних йому промов. Промови не первісніше сутностей, але сутності суть перше, а промови – друге за ними. Чому, коли сутність є твір або тварюка, тоді промови «сотворив, став» і «створив» позначаються про тварях у власному значенні і позначають твір, а коли сутність є народження і син, тоді промови «створив, став» і «створив» вживаються про сина вже не у власному розумінні і не означають твори, але не означають твори, але промову: "сотворив" . Так, батьки часто народжених ними синів називають своїми рабами і тим самим заперечують справжності народження; нерідко ж, висловлюючи прихильність до рабів своїх, називають їх чадами і водночас не приховують, що здавна володіють ними. У першому випадку як батьки говорять вони за владою, а в другому дають ім'я з людинолюбства. Сарра називала Авраама паном, хоча вона не раба, а дружина. Апостол раба Онисима, як брата, зблизив із володарем його Філімоном. Вірсавія, будучи матір'ю, назвала сина рабом, говорячи батькові: «Соломона... раба твого» (3Цар. 1, 19); потім і пророк Натан, що увійшли згідно з Вірсавією, сказав Давидові: «Соломона твого раба» (3Цар. 1, 26). І вони не змогли назвати сина рабом, бо й батько, чуючи це, визнав його сином, і вони, говорячи це, знали, що Соломон син, і гідним спадщини по батькові визнавали того, кого іменували рабом, бо за єством був він Давидів син. 4) Тому як ті, хто читає це про Соломона розуміють правильно, і чуючи, що називається він рабом, визнають його не рабом, але за єством і справжнім сином, так, якщо і про Спасителя, Який істинно сповідається Сином і за єством є Слово, кажуть святі: «вірна суще Сотвору: Мене:» , і: «Аз раб Твій і син рабині Твоєї» (Псал. 115, 7), і все тому подібне, то нехай заперечують тому інші того, що, власне, належить Йому від Отця, але нехай про Отця і Сина, як про Соломона і Давида, держа. Бо, коли чуючи, що Соломон названий рабом, визнають його сином, то чи не справедливо багаторазово загинути тим, які не утримують того ж розуміння і про Господа, але коли чують, що називається Народженням, Словом, Премудрістю, намагаються перетлумачити це і заперечують найщиріше за природою народження; коли ж чують промови і висловлювання, пристойні твору, відразу готові визнати Сина твором за єством і заперечувати буття Слова, тоді як знаючи, що Син став людиною, всі ці слова можуть відносити до Його людства? Чи не мерзенними виявляються вони перед Господом, маючи у себе «сугубу вагу» (Припов. 20, 23) і за однією вагою виводячи вище висновок, а по іншому хуля Господа? Але, можливо, погоджуються вони, що промову " раб " вжито хіба що з прихильності, зупиняються ж на промові «Сотворілому» як у великому якомусь посібнику їхньої єресі. Однак і ця опора їх є тростина розтрощена. Бо незабаром самі себе засудять, якщо вивчать слововживання Писання. Як Соломон називається рабом, хоча він і син, так (повторимо знову сказане раніше), якщо батьки народжених ними синів називають твореними, твореними, колишніми, то цим анітрохи не заперечують їх природи. Єзекія, за написаним в Ісаї, сказав у молитві: «Однині діти створю, що сповіщають правду Твою, Господи спасіння мого» (Іс. 38, 19, 20). І сам він сказав сотворю, а пророк у тій же книзі та в четвертій книзі Царств говорить так: "і сини твоя, що вийдуть від тебе" (4Цар. 20, 18, Іс. 39, 7). Отже, Єзекія сказав "сотворю" замість "народження" і народжуваних ним називає як би чинними, і ніхто не сперечається, що промову це вжито про народження природне. І Єва, народивши Каїна, говорила: «Здобути людину Богом» (Бут. 4, 1). Вона сказала "стяжах" замість "народила". Бо бачила раніше народження своє, а потім додала "стяжах", і з сказаного нею "стяжах" ніхто не зробить висновок, що Каїн куплений у інших, а не нею народжений. І патріарх Яків сказав Йосипові: «Нині ж два сини твоя, що бувши тобі в землі єгипетств перед приходом моїм до тебе до Єгипту, мої суть, Єфрем і Манасія» (Бут. 48, 5). І про Йова Писання говорить: «Даша йому синові сьомо, і дочки три» (Іов. 1, 2), як і Мойсей говорив у Законі: якщо будуть у кого сини, і: якщо створиш сина. 5) Ось і про народжених говорили, що вони були і створені, знаючи, що коли зізнаються синами, немає різниці, якщо і скаже хто: "биша", або "стяжах", або "сотвори", тому що думка сама собою зупиняється на природі і дійсності. Тому й тих, хто питає, чи не твориш, чи не творіння Господа, треба спитати: чи не Син Він, чи не Слово, чи не Премудрість? Коли останнє вирішено буде ствердно, тоді негайно відкинеться і знищиться думка, що Він – витвір і тварюка, тому що твор не може бути сином і словом і син – твором. Якщо ж це так, то явне знову в цьому для всіх доказ, що вираз «Сотворілому» Його служить не на користь, а більш за осуд аріанської єресі. Бо виявляється, що слово "сотворив" у Божественному Писанні вживається про справжніх за єством чадах. Чому як скоро доведено, що Господь є Син за єством і Син прещирий, Слово і Премудрість Отця, виявляється з цього, що якщо і дається взнаки про Нього "сотвори" або "бути", то дається взнаки не як про твори; навпаки, святі вживають це слово байдуже, як і про Соломона і про Єзекіних дітей. І про тих, які самі народили їх, написано "сотвори", і "флаги", і "бути". Тому богоборці, які неодноразово виставляли в привід подібні слова, внаслідок сказаного повинні хоч згодом відкласти злочестиве мудрування і мудрувати про Господа, що Він є істинний Син, Слово та Отчая Премудрість, а не твір, не творіння. Бо якщо Син є твором, то яким словом і якою премудрістю зроблений Він? Всі створіння приведені в буття Словом і Премудрістю, як написано: «вся Премудрість створив Ти» (Псал. 103, 24), і: «вся Тим биша, і без Нього нікчемне бути» (Ів. 1, 3). А якщо Син є це Слово і ця Премудрість, Якою все виробляється, то Він уже не в числі тих, що творяться і взагалі приводяться в буття, але є Отче народження. 6) Дивіться, яка похибка називати твором Боже Слово. Соломон в одному місці Еклезіаста каже: «Все творіння приведе Бог на суд про вся кому погрішення, якщо добре і ще лукаво» (Еккл. 12, 14). покарання, коли, за вашими словами, і Господь постане з усіма на суд? За яким законом судимий буде Сам Законодавець? творінь, то чи не ясніше сонця робиться, що Син - не твір, але Отче Слово, яким і виробляються і судяться творіння? Якщо ж аріан знову бентежить написане «вірна суща», і вважають вони, що як про всіх, так і про Сина дається взнаки: «вірна суща», тому що Він, віруючи, приймає винагороду віри, то тому слід їм докорити також і Мойсея, який говорить: "Бог вірний" 4, 2, 3, 3, 3, 3, 3 пише: «вірний... Бог, що не залишить вас ікуситися більше, що можете» (1Кор. 10, 13). Але говорячи це, святі не уявляли собі про Бога чогось людського, навпаки, знали, що слово "вірний" має в Писанні двояке значення, а саме: "віруючий" і "гідний віри". І перше значення належить людям, а друге – Богу. Вірний Авраам, бо повірив Богові, що промовляє; вірний же Бог, бо, як оспівує Давид, "вірний", тобто гідний віри, «Господь у всіх словесі Своїх» (Псал. 144, 13), і неможливо Йому збрехати. І якщо хто... вірна мати вдовиці (1 Тим. 5, 16), то вірною називається за те, що право вірує. "Слово ж вірне" (1Тим. 3, 1) тому, що зобов'язуємося вірити сказаному, бо це істинно і не може бути інакше. Тому й написане: «вірна суща Творцеві Його» не уподібнює Сина іншим і означає не те, що Він, віруючи, став благоугодним, але те, що як Син істинного Бога вірний Він, і ми зобов'язуємося вірити Йому в усьому, що сказав і зробив Він, перебуваючи незмінним і незмінним навіть в тілі. 7) Таким чином, інший, продовжуючи боротьбу з безсоромністю аріан, і одним цим промовою "сотвори" може викрити їх, що помиляються вони, визнаючи Боже Слово твором. оскільки ж написане має правильний зміст, показуючи, який час означається промовою сотвори і про що воно сказано, то необхідно і цим довести нерозумність єретиків, особливо якщо, за сказаним раніше, взяті будуть нами до уваги і час, і потреба написаного. Отже, апостол сказав це, розмірковуючи не про час, що передував тварюці, але про час, коли «Слово тіло бути». Бо так написано: «Тим же, браття свята, звання небесного причасниці, розумійте Посланця і Святителя сповідання нашого Ісуса... вірна суща Творця Його» . Коли ж Він посланий? Чи не тоді, як вдягнувся в нашу плоть? Коли став Святителем нашого сповідання? Чи не з того часу, як приніс Себе за нас, воскресив із мертвих тіло і тих, хто приходить до Нього з вірою, Сам дотепер приводить і приносить до Отця, всіх рятуючи і за всіх умилостивляючи Бога? Не сутність Слова і не природне народження від Отця бажав позначити апостол, коли сказав: «вірна суща Творцеві Його» . Хай не буде цього. Слово є творить, а не твориться. Позначає ж апостол поблажливість Слова до людей і досконале Ним святительське служіння, що кожен добре може бачити з історії Закону та Аарона. Так, Аарон народжується не первосвящеником, але людиною і з часом, коли завгодно стало Богу, робиться первосвящеником, робиться ж не просто, не в звичайних будучи одязі, але вдягаючись в ефод, в слово ( τὸ λογεῖον ) і в подир, за Божим наказом, вчиняючи в них, зроблений ними Богові жертву за народ і служить і цим як посередником між Божим видінням і людськими жертвами. Так і Господь «на початку було Слово, і Слово було до Бога, і Бог було Слово» . Коли ж Батько благоволив, щоб Він був за викупну ціну за всіх і всім дарована була благодать, тоді як Аарон наділявся на подир, так і Слово прийняло на Себе тіло від землі, маючи матір'ю по тілу замість неопрацьованої землі Марію, щоб Йому як Святицю, маючи у Себе Самого приносите. усіх нас очистити від гріхів і воскресити з мертвих. 8) Цьому цьому було старозавітне, і що зробив, прийшовши, Спаситель, то згідно із Законом у сіни зображує Аарон. Аарон, будучи один і той же, не змінювався, коли покладав на себе первосвятительський одяг, але, перебуваючи одним і тим самим, прикривався лише цим одягом. І якщо хто, побачивши його жертву, говорив: «Ось, Аарон став сьогодні первосвящеником», то не позначав цим, що в той же час став Аарон і людиною, тому що людиною був він раніше, ніж став первосвящеником; висловлював тільки, що Аарон став первосвящеником у служінні, одягнувшись у влаштований і приготований первосвященству одяг. Таким же чином можна і про Господа правильно уявляти собі, що, прийнявши на Себе тіло, не став Він іншим, але, будучи один і Той же, прикрився тілом, і слова «став, створений» слід розуміти не в тому сенсі, що створене Само Слово як Слово, але в тому, що Слово - Творець всього створене, згодом яке створилося і святе принести за нас, чому і дається взнаки створеним. Тому якщо Господь не став людиною, то нехай сперечаються аріани. Якщо ж «Слово тіло бути» , то про Слово, що стало людиною, що належало сказати, крім цього: «вірна суща Творця Його» ? Як про Слово властиво всього говорити: «на початку було Слово», так людині властиво зробитися і бути створеним. І про Господа, бачачи, що ходить Він як людина, а в справах виявляє Себе Богом, чи не кожен міг спитати, хто створив Чоловіка цього? І знову, чи не кожен міг відповісти на це: Батько створив цього Чоловіка і послав Його нам Святителем? І сам апостол, який написав: «вірна суща Творцеві Його», найбільше може усвідомити таку думку, показати час і обличчя, якщо візьмемо до уваги сказане їм раніше. Бо йдеться в одному зв'язку, і читання продовжується про те саме. Отже, у посланні до Євреїв пише він таке: «Якщо діти прилучилися крові і плоті, і Той щиро прилучися до тих, хай смертю скасує того, хто має державу смерті, або диявола, і визволить цих, бо страхом смерті через все життя роботи. Бо не від Ангела колись приймає, а від насіння Авраамового приймає: аж ніяк не повинен по всьому подобитися братії, нехай милостивий буде і вірний первосвященик у тих, що до Бога, в що очистити гріхи людські. Бо в ньому постраждав, Сам досвідчений був, може й спокушеним допомоги» (Євр. 2, 14–18). «Тим же, браття свята, звання небесної причасниці, розумійте Посланця і Святителя сповідання нашого Ісуса... вірна суща Того, Хто створив Його» (Євр. 3, 1, 2). 9) Хто, прочитавши все це місце, не засудить аріан, і не здивується блаженному апостолу, що так чудово висловився. Бо коли він створений, коли став Посланцем? Чи не тоді, як і «Той щиро долучися» з нами «крові та плоті»? І коли став милосердним і вірним Первосвящеником? Чи не тоді, як "по всьому" уподібнився до "братії"? Уподібнився тоді, як став людиною, одягнувшись в нашу плоть. Отже, Павло, пишучи про домобудування Слова з людства, а не про сутність Слова, сказав: «вірна суща Творцеві Його» . Тому не шаленійте більше, стверджуючи, що Слово Боже є твором. Бо Слово є єдинородний за єством Син. І Син тоді став мати братів, коли вдягнувся в подібну до нашої плоті; і приносячи її Сам в особі Своїм, найменований Первосвящеником і став милостивим і вірним; милостивим, тому що, принісши Себе за нас, помилував нас, вірним же не тому, що подібно до нас став причасником віри і увірував у когось – але, тому що ми зобов'язані вірувати всьому, що Він говорить і робить, і тому, що приносить Він жертву вірну, яка завжди перебуває і не перестає. Жертви, що приносяться за Законом, не мали в собі вірного як ті, що ходили з кожним днем ​​і знову потребували очищення, а жертва, принесена Спасителем одного разу, все зробила і назавжди перебуває вірною. Аарон мав наступників, і взагалі, підзаконне священство змінювало колишніх священиків за часом і смертю. Господь, маючи «незлочинне» (Євр. 7, 24) і ненаступне первосвященство, "вірний" став "першосвященик", завжди перебуваючи і ставши вірним за обітницею, тому що слухає тих, хто приходить до Нього і не вводить їх в обман. І це можна бачити також з послання великого Петра, який каже: «тем же й ті, хто страждає за волею Божою, бо вірну Творцеві нехай віддадуть душі своя» (1Пет. 4, 19). Бо вірний не той, хто змінюється, а той, хто завжди перебуває і віддає, що обіцяв. 10) У язичників так звані ними лжеіменні боги невірні у відношенні і до буття, і до обітниць, тому що вони неповсюдні, але, і місцево будучи шановані, згодом зникають і самі собою падають. Тому й Слово волає про них, що вірність не зміцнилася в них (Єр. 9, 3), що вони - "вода брехлива" (Єр. 15, 18), і: "Нема віри в них" (Второз. 32, 20). У справжньому сенсі єдиний і істинний Бог усіляких вірний, Він завжди один і Той же і мовить: «бачите, бачите, як Аз єсмь» (Второз. 32, 39) «і не змінююся» (Мал. 3, 6). Тому і Син Його вірний, завжди перебуває, не змінюється, не брехливий і за буттям, і в обітницях, як знову каже апостол, пишучи до Фессалонікійців: «Вірний Покликаний вас, що І створить» (1Сол. 5, 24). оскільки творить те, що обіцяв, то вірний Той, що діє. А що це слово в посланні до Євреїв означає і незмінність, про це пише так: «але не віруємо, Він вірний перебуває, бо зречеться Себе не може» (2Тим. 2, 13). Отже, апостол, ведучи мову про тілесне пришестя Слова, справедливо каже: «Посланника» і «вірна суща Творцеві Його» , показуючи, що й ставши людиною, «Ісус Христос учора й сьогодні той самий, і на віки не змінюється» (Євр. 13, 8). І як апостол у посланні через первосвященство згадує про влюднення Слова, так знову не замовчує надовго, але незабаром згадує і про Божество Його, щоб убезпечити нас з усіх боків, особливо коли говорить про приниження, і щоб ми відразу пізнаємо висоту і Отче велич Слова. Тому каже: «Мойсей – слуга, Христос – Син» (Євр. 3, 5, 6); перший вірний у домі, а Христос є Господь і Творець самого дому, бо Сам улаштував його і як Бог святить його. Мойсей, людина за єством, зробився: вірним, віруючи Богові, що промовляє до нього через Слово, Слово ж було в тілі не як єдиний із створених, не як тварюка в створенні, але як Бог у плоті, Творець і Будівельник у влаштованому Ним. Люди одягаються тілом, щоб прийти в життя і існувати. Боже ж Слово стало людиною, щоб освятити тіло і, будучи Господом, було в образі раба, тому що всяка тварюка, будучи приведена в буття і створена Словом, раба Слова. А з цього випливає, що сказане апостолом "сотвори" представляє чинним не Слово, а прийняте Словом нашому подібне тіло. Тому, ставши людиною, найменувалося Воно і нашим братом. 11) Якщо ж доведено, що коли і вживає хто про Саме Слово промову "сотворив", вживає його замість промови "родив", то який ще вигадка можуть винайти до перетлумачення цього, коли слово наше, давши цьому промови сенс у всіх відносинах чистий, показало, що Син – не твір благовоління Отця заради нас створено і стало людиною, чому й говориться в апостола: «вірна суща Творця Його» , і в Приповістях: "созда Мя" . Як скоро сповідаємо, що Син став людиною, можна, за поміченим вище, без відмінності сказати про Нього, що Він зробився, чи створений, чи створений, чи освічений, чи є раб, чи син рабині, чи син людський, чи поставлений, чи відійшов, чи є наречений, чи братанич, чи брат, бо всі ці слова подібні до речей властиві. Слова, але що Слово стало людиною. Такий сенс має і приведений також єретиками вислів з Дій, коли Петро говорить: «Як... Господа і Христа... створив їсти, цього Ісуса, якого ви розп'ясте» (Дії 2, 36). Не написано тут: створив Собі Сина або створив Собі Слово, чому єретики могли б уявити щось подібне. А тому, якщо не забули вони, що міркують про Сина Божого, то нехай знайдуть, чи написано де: Бог створив Собі Сина чи створив Собі Слово? Або ще: чи написано де явно, що Син Божий є твором чи створінням? І тоді нехай вкажуть це, щоб і в цьому випадку були викриті вони, нерозумні. Якщо не знаходять нічого подібного, беруть тільки ті місця, де написано: створив або створений, то боюся, що незабаром, чуючи: «на початку сотвори Бог небо і землю» (Бут. 1, 1 ), створив сонце і місяць, створив море, скажуть, що і небо є Слово, що і світло, створене в перший день, є Слово ж, що і земля, і кожна з створених речей також є Слово, і в цьому уподібняться, нарешті, так званим стоїкам, бо стоики Самого Бога розповсюдять. кожній з тварин; подібне вони й говорили вже раніше, стверджуючи, що Слово є одним із створінь. 12) Але нехай знову почують те саме, і по-перше, нехай знають, що Слово (про що говорилося і раніше) є Син, а не твір і що подібних промов не повинно приймати про Божество Слова; слід входити в дослідження, чому і в якому сенсі написано це, і тоді, без сумніву, для тих, хто шукає, відкриється людське домобудівництво, заради нас прийняте на Себе Словом. Бо і Петро, ​​сказавши: «Господа і Христа Його... створив їсти» , одразу додав: «сього Ісуса, якого ви розп'ясте» . І всім стало явно (нехай буде явно і єретикам, якщо дотримаються послідовності мови!), що апостол сказав не про сутність Слова, а за людством найменував Його сотвореним. Бо що розіп'ято? Чи не тіло? Та й чим було апостолу позначити тілесне єство Слова, як не промовою «сотворив їсти»? До того ж, сказане тут «створив є» має праве значення. Бо, за поміченим вище, не сказав апостол: створив Його – Слово, але «Господа створив Його» , і не просто створив, але створив у вас і серед вас, а це те саме означає, що зробив відомим. І це сам Петро помітним чином дав зрозуміти на початку першої цієї проповіді коли сказав: «Чолові ізраїльстії, послухайте цих слів: Ісуса Назорея, чоловіка від Бога відома в вас силами і чудеса і знамення, що сотвори Тим Бог серед вас, яко... самі 2» (2). Отже, виражене наприкінці промовою "сотворив" на початку висловив апостол словами: «зробив відомим»; бо знаменнями та чудесами, які створив Господь, відомо, що Христос не просто людина, а Бог у тілі і Сам Господь. Подібно до цього сказане в Євангелії від Іоанна: "Того заради більш ніж ганяка Його юдеї... бо не тільки розорявши суботу, а й Отця Свого глаголаше Бога, дорівнює творячи Богові» (Ів. 5, 16, 18). Богом), але доводив про Себе ділами, кажучи: «аще... Мені не віруєте, ділом Моїм віруйте: нехай розумієте... як Аз у Отці, і Батько в Мені...» (Йоан. 10, 38). І явно, що відомий тепер Господом і Царем, не Царем і Господом починає при цьому бути, а починає тільки показувати Своє панування і розповсюджувати його і на тих, хто не підкоряється. 13) Тому якщо єретики думають, що Спаситель не був Господом і Царем, допоки не став людиною і не зазнав хреста, але з цього тільки часу почав бути Господом, то нехай знають, що вони явно повторюють слова Самосатського. Якщо ж, як пояснювали і говорили ми вище, Він вічний Господь і Цар, тому що Авраам поклоняється Йому як Господеві своєму, і Мойсей каже: «І Господь зодягни на Содом і Гоморр жупел, і вогонь від Господа з небес» (Бут. 19, 24), і Давид. сиди праворуч Мене" ( Псал. 109, 1 ), і: «престол Твій, Боже, у віки віку: жезл правоти жезл царства Твого» (Псал. 44, 7 ), і: «царство Твоє царство всіх віків» ( Псал. 144, 13 ), то не був Він, то , Він був , то , не був Він, . Царем і Господом як Отчий Образ і Отче Слово. А оскільки Слово є вічний Господь і Цар, то є ще, що не про сутність Сина сказав Петро: «Створив є», але про панування Його над нами, прийняте Ним на Себе, коли став людиною і, всіх визволив хрестом, став Господом. Якщо через написане «сотворив» єретики наполягають і з непорозуміння чи з христопротивної волі не хочуть визнати рівнозначними слова «сотворив» і «об’явив», то нехай почують, що слова Петрова в цьому випадку мають правильне значення. Хто стає над кимось паном, той набуває тих, хто вже є під його владою. Якщо Господь є Творець і вічний Цар усього, коли Він став людиною, то Він придбав нас, то з цього ясно, що те, що Петро говорить у даному випадку, не означає, що сутність Слова є ділом, але вказує на подальше підпорядкування всіх Спасителю та Його панування над усіма. І це схоже на те, що пояснювалося вище. Подібно до того, як ми запропонували вислови: «Будь Бог моїм захисником» (Псалом 30:3) і: «Господь — притулок для нужденних» (Псалом 9:10), і це слово показало, що ці вислови не означають, що Сам Бог постає, але вказують на добро, яке Він робить кожному, так і слова Петра мають те саме значення. 14) Сам Божий Син як Слово є Господь всесвіту, ми ж, перш ніж отримали буття, починала підлягали рабству тління і клятві законної, потім, самі собі поступово вимисливши не суще, як каже блаженний апостол, стали служити «не за єством сущим богам» (Гал. 4, 4, 4, 4). вважали за краще істині, але наостанок, подібно до того, як давнину піднімався народ, обтяжуваний в Єгипті, і ми, маючи в собі насаджений закон, з невимовними зітханнями духу почали просити і говорити: «Господи Боже наш, здоби нам» (Іс. 26, 13), і Він чином став нашим Господом. Не Він прийняв за це початок буття, але ми почали мати Його Господом своїм. Бог як благий і як Отець Господа, всіх помилувавши і зволивши, щоб усі пізнали Його, творить, нарешті, що Син Його вдягається в тіло людське, стає людиною і найменований Ісусом, щоб у тілі цьому, принісши Себе за всіх, звільнити Йому всіх від богонерозуміння і тління. І про це - те, а саме, що так став Він Господом і Царем, Петро сказав: «Господа і Христа Його... створив і послав їсти" , а це означає те ж, що Отець створив Його людиною, тому що людині властиво бути сотвореним. Слово прийняло на Себе рабську зору, однак сприйняття плоті не поневолило Слова, яке за єством є Господь. захистником і кажучи: «буду їм Богом» (Євр. 8, 10), не тоді найбільше робиться і не тоді тільки починає бути Богом, але чим завжди Він є, тим як скоро завгодно Йому буває і для тих, хто має в тому потребу, так і Христос, за єством вічний Господь і Цар, не тоді, як посилається, найбільше робиться тим Господом, і не в цей час починає бути, і не в цей час починає бути плоті і, таким чином, визволивши всіх, робиться Господом живих і мертвих. Бо Йому, нарешті, службове все, і це те оспівує Давид: «Промови Господь Господеві моєму: сиди праворуч Мене, коли покладу вороги Твоя підніжжя ніг Твоїх» (Псал. 109, 1). Спокуту пристойно було здійснитися не через іншого кого, але через Того, Хто Господь за єством, щоб нам, сотвореним через Сина, не називати Господом іншого і не впасти в аріанське і язичницьке нерозумність, послуживши створіння більше, ніж Творця Бога. 15) Це значення цього вислову згідно з моїм слабким розумінням. Петро мав правдиву й поважну причину так говорити з євреями. Бо юдеї, відійшовши від істини, хоч і очікують пришестя Христа, але не думають, що Христос терпітиме страждання, і кажуть, чого самі не розуміють: ми знаємо, що коли Христос прийде, він залишиться «назавжди: як ви кажете: годиться Йому возвеличуватися?» (Івана 12:34) Крім того, вони припускають, що Христос не є Словом, яке прийшло у плоті, а простою людиною, якою були всі царі. Тому Господь, наставляючи Клеопу і тих, хто був з ним, навчав їх, що «Христос» спочатку «повинен постраждати» (Лк. 24, 26), і наставляючи інших євреїв, що Той, Хто прийшов, є Бог, говорить їм: «Якщо це слова богів, то слово Боже прийде до них, і Писання не може бути знищене: чий Отець святий і посол у світі, ви говорите, що Ти сказав блюзнірство, і сказав не кажучи: Я Син Божий» (Івана 10:35, 36). 16) Тому Петро, ​​навчившись цього у Спасителя, і в тому й іншому 1 наводячи юдеїв на справжнє розуміння, каже: «Божественні Писання сповіщають вам, юдеї, що прийде Христос. І хоча ви вважаєте Його простою людиною, як одного з нащадків Давидових, проте написане про Нього дає розуміти, що Він не такий, як ви стверджуєте. Навпаки, Писання сповіщають, що Він є Господом і Богом, безсмертним і Подавачем життя. Бо Мойсей сказав: побачіть живіт ваш «висить перед очима» вашими (Второз. 28, 66), а Давид у 109-му псалмі каже: «Промови Господь Господеві моєму: сиди праворуч Мене, довше покладу вороги Твоя підніжжя ніг Твоїх». 15-му псалмі: «Не залиши душу Мою в пеклі, нижче даси Преподобному Твоєму бачити винищення» (Пс. 15, 10). А що такі вислови стосуються не Давида, про це сам він свідчить, називаючи прийдешнього Господом своїм. Та й самі ви бачите, що Давид помер і його останки у вас. Але що Христу має бути таким, як зображують Його Писання, у цьому, без сумніву, погодьтеся і ви. Богом висловлені ці слова, і в них не може бути брехні. Тому якщо можете сказати, що Передбачений прийшов ще раніше, і можете довести знаменнями і чудесами, які скоєні цим, хто прийшов, що Він Бог, то маєте право сперечатися з нами. А якщо не можете довести, що Він уже прийшов, але дотепер ще чекаєте на нього, то дізнайтесь у Даниїла про час, бо сказане Даниїлом стосується теперішнього часу. Якщо ж тепер є те саме, що сповіщено з давніх-давен, і бачили ви те, що сталося в нас нині, то пізнайте, що цей Ісус, «Що ви розп'ясте», є очікуваний Христос, тому що Давид і всі пророки померли, і гроби всіх їх у вас. Воскресіння, що відбулося нині, показало, що написане відноситься до цього Ісуса. Бо на розп'яття вказують слова: побачите "живот" ваш "висить"; у пронизанні копієм ребра виповнилося сказане: «як овча на заколення ведеться» (Іс. 53, 7). А що Він не тільки воскрес, а й древніх мерців збудував із трун (як багато хто з вас бачили це самі), то і це передбачено в словах: «Не залиши душу Мою в пеклі» , і: «пожере смерть, і відкинутий... Бог» (Іс. 25, 8). І те, що Ним скоєні такі знамення, що були в нас, показує, що Той, Хто прийшов у тілі, є Бог, що Він є Життя і Господь смерті. Бо Христу, Який дає життя іншим, личило Самому не «бути держимому» від смерті. Але цього не могло бути, якби, як думаєте ви, Христос був простою людиною. Він є Божий Син, тому що всі люди підлягають смерті. Тому ніхто вже не сумнівається, але «твердо... нехай розуміє весь дім Ізраїлів» (Дії 2, 36), що цей Ісус, Якого бачили ви в образі людини, що творить знамення і такі справи, яких ніхто ніколи не творив, є Христос і Господь усіляких. Зробившись людиною і наречений будучи Ісусом, як говорили ми вище, не применшений Він людськими недугами, але в тому самому, що зроблений людиною, найбільше виявляє Себе Господом живих і мертвих. Бо, як сказав апостол, у премудрості Божій не розуміє світ премудрості Бога, благоволив Бог буйством проповіді врятувати віруючих» (1Кор. 1, 21). Оскільки ми, люди, не хотіли пізнати Бога через Його Слово і служити Слову Божому – нашому Владиці за природою, то Бог зволив відкрити Своє панування в людині і притягнути всіх до Себе. Непристойно було робити це через просту людину, щоб, маючи за пана чоловіка, не стати чоловікопоклонниками. Отже, «Саме Слово сталося тілом», і Його назвали Ісусом, і таким чином «Батько зробив Свого Господом і Христом»; і це означає: Він створив, щоб Він правив і царював, “щоб в ім’я Ісуса, Якого ви розіп’яли, так само, як схиляється кожне коліно, щоб ми визнавали Самого Сина як Господа і Царя, і через Нього ми пізнавали Батька”. 17) Багато з юдеїв, чуючи це, прийшли до тями і визнали, нарешті, Христа, як і написано в Діях. Але оскільки аріани наважуються залишатися юдеями і сперечатися з Петром, то й їм запропонуємо такі самі слова. Можливо, хоч цим зрозуміються, дізнавшись, що такі висловлювання зазвичай вживаються у Божественному Писанні. Що Христос є вічний Господь і Цар, це явним стало зі сказаного перед цим, і ніхто не сумнівається в цьому, тому що як Божий Син подібний до Бога, а як подібний до Бога, без сумніву, Він і Господь і Цар. Бо Сам каже: «Мій видовий, виді Отця» (Ів. 14, 9). А що і це саме сказане Петром: «Господа і Христа Його... створив їсти», не означає, ніби Син є твором, можна бачити з благословення Ісаакова, хоча зображення це й слабке порівняно з тим, про що в нас мова. Отже, Ісаак сказав Якову: «Будь пан братові твоєму» (Бут. 27, 29), а Ісаву: ось, «пана його сотвори тобі» (Бут. 27, 37). Якби промова "сотворих" означала сутність і початок буття Яковлєва, то і в цьому випадку аріанам не належало б навіть подумати що-небудь подібне про Боже Слово, тому що Син Божий не створіння, подібно до Якова; принаймні, навчившись скільки-небудь в інших, могли б вони не вдаватися до свого божевілля. Якщо ж слова Ісака відносять не до сутності і не до початку буття, тоді як Яків за природою є створіння і твір, то чи не перевершують у шаленстві самого диявола, коли те саме, чого на підставі подібних промов не сміють приписати і створеним за єством, додають до Божого Сина, говорячи? Ісаак сказав: "Будь" і "сотвориш", означаючи цим не початок Яковлєва буття і не сутність Яковлєву, тому що сказав це, коли минуло більше тридцяти років від народження Яковлєва; розумів же владу, яку згодом Яків отримав над братом. 18) Тим більше Петро висловився так, не позначаючи цим, що сутність Слова є твір, тому що вже сповідав Його Сина Божого: «Ти є Христос, Син Бога живого» (Матф. 16, 16), але розумів і над нами з благодаті створене і збулося царство і панування. Бо, говорячи це, не промовчав про вічне і Отчеське Божество Сина Божого, а навпаки, ще раніше сказав, що вилився на нас Дух, а подавати Дух з владою – не діло створіння і твору, але Божий є даром, бо тварі освячуються Духом Святим; Син же, не Духом освячуваний, але Сам, що більше подає всім Духа, показує тим про Себе, що Він не творіння, але істинний Отчий Син. А оскільки про Нього, хто подає Дух, говориться, що Він створений, то значить, що створений у нас Господом за людством, подає ж Дух, тому що Він є Божим Словом. Бо завжди і був, і є як Сином, так і Господом і Всецарем усіх, у всьому уподібнюючись до Отця і маючи все те, що має Отець, як сказав це Сам (Івана 16, 15). Розглянемо, нарешті, і сказане в Приповістях: «Господь створить Мене початок шляхів Своїх у діла Своя» (Припов. 8, 22); хоча доведеним вже про Слово, що Воно – не твір, найбільше доводиться, що Воно – і не створіння, тому що промови твір і тварюка – тотозначні; чому доказ, що Слово – не твір служить також доказом, що Воно – і тварюка. І інший здивується, що єретики вигадують собі прийменники до безбожності і не приходять у сором після кожного і зробленого ним викриття. Спершу задумали вони спокушати людей простих, питаючи їх: чи не сущого з не сущого чи сущого створив Сущий? І чи мав ти сина, аж поки не породив його? оскільки виявилося це неміцним, винайшли нове питання: чи одне Нестворене чи їх два? Потім викриті і в цьому додали відразу: чи вільний Син і чи змінюється Він єства? Але коли і це відкинуто, придумали ще сказати: «Тільки кращим був Ангелів» . оскільки ж істина викрила і це, то тепер уже, зводячи разом усе це, думають утвердити брехню свою промовами: твір і тварюка. Бо знову вказують на це і не відступаються від свого зломислення, по-різному змінюючи і перекручуючи одне й те саме, щоб звабити їм когось – хоч цією різноманітністю. Правда, що сказане досі найбільше показує, наскільки марний і цей їх намір, однак, оскільки всюди повторюють вони вислів, взятий з Приповістей, і багатьом не знаючим християнської віри здається, ніби слова їх не без значущості, то необхідно особливо досліджувати промову твору, як розглянули вислів, так як розглянули вислів: так вірна суща Сотвор, них в основі нічого, крім однієї мрії. 19) І спочатку подивимося, що спочатку, коли винахід була ними брехня, представляли вони блаженної пам'яті Олександру. Тоді писали: «Тварину, але не як одне з тварей; твір, але не як один із творів; народження, але не як одне із народжень». Нехай кожен зверне увагу на підступність і хитрість цієї єресі. Помітивши гіркоту своєї зломудрості, посилюється вона прикрасити себе правдоподібністю промов. Висловлює своє мудрування, а саме: «Син – тварюка», і водночас вважає за можливе приховатись, кажучи: «Але не як одне з тварів». Краще ж сказати, написавши це, єресь ця ще більше викрила своє злочестя. Бо якщо, за словами вашими, Син наче створіння, то чому ж лицемірите, кажучи: але не як одне з тварів? Якщо точно Він – твір, то чому ж не як один із творів? У цьому й можна бачити отруту брехні. Говорячи: Він – народження, але не як одне із народжень, в один ряд ставить багатьох синів і вчить, що Господь є одним із них. Так, за їхніми словами, Він уже не Єдинородний, але як єдиний з багатьох братів називається і народженням, і Сином. Яка ж потреба лицемірства: називати Його творінням і говорити, що Він – не творіння? Якщо і додасте: не як одне з тварів, то подібне ваше хитрощі виявиться нерозумним, тому що ви ж знову називаєте Його однією з тварей, і що інший сказав би про інші тварюки, то ви, справді буї і сліпості (Матв. 23:17), мудруєте і про Сина. Бо яке інше створіння таке саме, яким створена будь-яка інша, щоб стверджувати вам це про Сина як щось виняткове? Вся видима тварюка створена у шість днів; і вперше створено світло, яке і «назве Бог... день» (Бут. 1, 5); у другій створена твердь; у третій Бог, збираючи воєдино води, виявив суходіл і зробив на ній різні плоди; у четвертий створив сонце, і місяць, і весь зоряний сонм; у п'ятий створив тварин у морі та птахів у повітрі; у шостий створив чотирилапих, що живуть на землі, і нарешті людину. І невидима Його від створення світу «творами думає, видима суть» (Римл. 1, 20). І світло не те, що ніч; сонце не те, що місяць; безсловесні тварини не те, що розумна людина; ангели не те, що престоли, і престоли не те, що влада. Навпаки, хоча всі вони – тварюки, проте кожна створена річ за родом, у своїй сутності своїй, якою створена, такою є і перебуває. 20) Тому Слово чи нехай буде виключено з числа творів, і як Творець повернуто Творцеві, і сповідується за єством Сином, або, якщо Воно точно є тварюка, нехай буде визнано таким, що перебуває в тому ж чині, в якому та інші тварюки відносно один до одного. Нехай кожна з них буде названа тварюкою, але не як одна з тварин, народженням або твором, але не як один з творів або народжень. Бо промови: народження і твір, – визнали ви тотожними, написавши: «народженого» чи «створеного». Хоча порівняно з іншими тварями Син переважає, проте Він є створінням, як і інші тварюки. Бо й у самих за єством тварях можна виявити, що одні перед іншими переважають. «Зірка бо від зірки розрізняє у славі» (1Кор. 15, 41). І всі інші тварюки порівняно одна з одною мають різницю. Однак, тому самому одні не панують, а інші не рабують досконалим; одні не є причинами, що творять, а інші не творяться першими; навпроти того, всі мають одну властивість – бути виробленими та твореними, самі в собі сповідують свого Творця, як оспівує Давид: «Небеса повідають славу Божу, творіння ж руку Його сповіщає твердь» (Псал. 18, 2); як і мудрий Зоровавель говорить: «вся земля істину закликає, і небо ону благословляє... вся діла тремтять і тремтять» (2Ездр. 4, 36). А якщо вся земля оспівує, і благословляє Творця і істину, і тремтить, Творець же землі є Слово, і Сам мовить: «Як є... істина» (Ів. 14, 6), то, звичайно, Слово – не створіння, але єдине власне Отче Слово. Їм усе влаштовується, і Воно оспівується всіма як Творець, про що Саме Воно каже: "Бех у Нього буду я" (Припов. 8, 29); і: «Батько Мій досі робить, і Я роблю» (Ів. 5, 17). Речення ж "досі" показує, що Слово як Слово вічно перебуває в Отці. Бо Слову властиво – робити справи Отчі і бути не поза Батьком. 21) Якщо ж що робить Отець, то робить і Син, і що творить Син, тобто і Отче творіння; але Син є справа і створення Отця: чи то Син, чи Сам Себе вироблятиме, і Сам Себе творитиме (бо те саме, що робить Отець, є справа і Сина), а це безглуздо і неможливо; або, роблячи і роблячи те, що робить Отець, Сам не буде ні ділом, ні тварюкою, щоб Йому, будучи чинною причиною, серед іншого, що чиниться, не виявитися творить і те, чим зробився Сам Він; вірніше ж сказати, щоб не виявитися нездатним творити. Бо якщо, за словами вашими, походить Він із не сущого, то як можливо Йому робити сущим не суще? Якщо ж творить тварюка, Сам будучи тварюкою, то й про кожну тварюку буде представляти те саме, а саме, що і вона може бачити. Але якщо погоджуєтесь на це, то яка потреба в Слові, коли нижчі тварі могли отримати буття від вищих створінь, або й взагалі, кожна створена річ могла спочатку почути від Бога: нехай буде! Або: нехай збудується! І таким чином створилося б кожне створіння? Але цього немає в Писанні, це і неможливо, тому що ніщо створене не є причиною, що творить. Все приведено в буття Словом, але й Слово не справило б усього, якби Само було в числі тварин. Не можуть бачити й ангели, бо й вони – тварюки, хоч і тримаються такої думки Валентин, Маркіон та Василид, і ви робитеся їх ревнителями. І сонце, будучи творінням, ніколи нічого не приведе з небуття в буття, і людина не створить людину, і камінь не вигадає каменя, і дерево не зросте дерево. Навпаки, Бог утворює людину в утробі матір'ю, постачає гори, дає ріст дереву, а людина за здатністю набувати пізнання складає, обробляє цю речовину і, як навчився, обробляє вже існуюче, задовольняється тим самим, що це їм зроблено; і усвідомлюючи природу свою, якщо має потребу, просить про те Бога. 22) Тому якщо і Бог виготовляє і складає з готової речовини (таке язичницьке мудрування, і за ним Бога можна буде назвати тільки художником, а не Творцем), то нехай і Слово обробляє цю ж речовину, за Божим наказом і слугуючи Богу. Якщо ж Бог не суще закликає в буття Словом Своїм, то Слово не в числі тих, що не існують і закликаються; інакше повинні будемо шукати інше слово, яким і воно покликане, тому що не суще приведене в буття Словом. І якщо Бог Ним творить і творить, то Саме Воно не в числі тих, що творяться і творяться, але більше є Слово Божого, що творить. І про це Слово з діл Батька, що здійснюється Самим Словом, пізнається, що Воно в Отці і Батько в Ньому, що бачив Його бачив і Отця, тому що Слову належить сутність Отця, і Син по всьому подібний до Отця. Як Бог творить через Сина, якщо Він – не Отче Слово і не Отча Премудрість? І як буде Син Словом і Премудрістю, якщо не є власним народженням Отчої сутності, але Сам походить з не сущого? Коли всі речі з не сущого і суть тварі, а також і Син, за словами єретиків, є одне з створінь, що ніколи не існували, – чому Він тільки Один відкриває Батька? Чому ніхто інший, окрім єдиного Сина, не знає Батька? Бо якщо Сину, будучи тварюкою, можливо пізнати Отця, то нехай пізнається Отець і всіма, відповідно до міри кожної істоти, тому що всі вони, подібно до Сина, суть твору. Якщо ж створеним неможливо ні бачити, ні пізнавати, навпаки, Боже споглядання і ведення перевершує сили всіх створінь, бо Сам Бог сказав: ніхто не побачить «обличчя Моє, і живий буде» (Вих. 33, 20); і Син говорив: «Ніхто знає Отця, тільки Син...» (Матф. 11, 27), то не однаково з речами створеними буде Слово, Яке одне пізнає і одне бачить Батька, як промовило Само Воно: «не як Отця бачив хто, тільки Сій» від Отця (Іоан. 6: Іоан. 6:4). Батька, тільки Син ... », Хоча і не так це здається Арію. Чому ж пізнав один Син, якщо не Він один є власним Син Отцем? Чому був би власним Отчим Син, якщо Він – творіння, а не істинний Син з Батька? Заради благочестя не тяжко буде й багато разів повторити одне й те саме, а саме: нечестиво думати, ніби Син є одним із усіх, так само погано й нерозумно стверджувати, ніби Він – тварюка, але не як одна з тварів, твір, але не як один із творів, народження, але не як одне з народжень. Чому Син не як одне з усього цього, якщо, за їхніми словами, Його не було, поки не народжений? Бо створінням і творам властиво не бути, поки не приведені в буття, і походити з нічого, хоча б і переважали перед іншими славою, тому що й інші тварюки виявляться в цьому відношенні такими, що розрізняють між собою, як це вбачається у тварях видимих. 23) Але якщо, на думку єретиків, Син був тварюка і твір, але не як одна з тварюків, тому що відмінний від них славою, то Писання слід було б позначити і показати Його перевагу порівняно з іншими тварюками; належало б, наприклад, сказати, що Він вищий за Архангелів, чесніший за Престолів, світліший за сонце і місяць, вищий за небо. Але тепер цього про Нього не позначається. Батько ж показує, що Він власний і єдиний Його Син, говорячи: «Син Мій Ти Ти» (Псал. 2, 7), і: «Це Син Мій улюблений, про Нього добровільних» (Матв. 3, 17). Тому й служили Йому ангели як не однаковому з ними, і поклоняються Йому не як вищому за славою, але як не однаковому з усіма тварями та з ними самими, єдиному та власному по суті Отчому Сину. А якби поклонялися Йому як переважаючому славою, то й кожен із нижчих мав би поклонятися переважаючому його. Але це не так: тварюка не поклоняється тварюці; поклоняється ж раб Владиці і створіння Богові. Петро апостол Корнилію, який хотів поклонитися йому, забороняє це, кажучи: «і я... людина єсмь» (Дії 10, 26). І ангел у одкровенні Іоанну, коли хотів поклонитися йому, також забороняє це, кажучи: «Бажи, ні: клеврет... твій єсь і братії твоя пророків і тих, що дотримуються словесу книги цієї: Богу вклонися» ( Апок. 22, 9 ). Отже, поклоніння належить єдиному Богові і це знають самі ангели. Хоч і перевершують інших славою, але всі вони - тварюки і не приймають поклоніння, але самі поклоняються Владиці. Коли батько Сампсонов Маной хотів принести жертву ангелу, ангел заборонив йому, кажучи: не мені, але Богу принеси (Суд. 13, 16). Господу ж поклоняються й ангели, бо написано: «Нехай поклоняться Йому всі ангели Божі» (Євр. 1, 6); і всі народи, як каже Ісая: «Утруднися Єгипет, і купи Ефіопські, і Саваімстії мужі високі до Тебе перейдуть і Тобі будуть раби» , і слідом за цим: «і поклоняться Тобі, і в Тобі помоляться, бо в Тобі Бог є... і нема Бога хіба Тебе». Прийме Він і учнів тих, хто поклоняється, і засвідчує їх про Себе, Хто Він, кажучи: чи не ви кажете «Мене вчителя і Господа: і добре кажете, бо» (Ів. 13, 13). І коли Хома говорить Йому: «Господь мій і Бог мій» (Йоан. 20, 28), – дозволяє йому говорити це, навіть приймає сказане, не забороняючи йому, тому що, як кажуть інші пророки і як оспівує Давид: Він є «Господь сил» (Псал. 47, 9), Господь Сава Вседержитель, хоч аріанам і нестерпно чути це. 24) Йому не поклонялися б, і не було б про Нього сказано цього, якби Він був серед тварюків. Тепер же, оскільки Він – не створіння, але власне народження сутності гідного Бога і Син за єством, то поклоняються йому і вірять, що Він, як і Отець, є Бог, Господь воїнств, Володар і Вседержитель. Бо Сам сказав: «Вся, як мати Отець, Моя суть» (Ів. 16, 15). Сину ж властиво мати належне Батькові і бути таким, щоб у Ньому споглядали Батька, щоб Ним було все створено, в Ньому відбулося і стверджувалося спасіння всіх. Щоб викриття брехні аріан ще більше було виразно, добре буде запитати в них і про це: оскільки всі істоти суть тварі і всі вони приведені в буття з нічого, а за словами вашими, і Сам Син є тварюка, і твір, і один з тих, що не існували ніколи, то чому ж Ним одним все створив Бог і «без Нього»? Або чому, коли дається взнаки "все", уявляє собі кожен, що промовою "все" не Син позначається, але позначаються створені речі? Коли ж Писання говорять про Слово «будь-який», знову уявляє, що Слово не в числі позначених реченням "все", але з Отцем зіставляє Того, Ким Батько промишляє про все, робить і творить спасіння всіх, хоча і всі істоти могли б отримати буття за тим самим повелінням, за яким і Слово отримало. Бог не турбується, наказуючи, не до того немічний до скоєння всього, що Єдиного Сина міг створити Він один, до творення інших істот потребував сприяння і помічника – Сина. Без ухилення приходить у буття все, що не схоче Бог. Навпаки, ледве захотів Він, як усе сталося, і ніхто не чинив опір волі Його. Отже, чому і все не прийшло в буття за тим наказом Єдиного Бога, яким прийшов у буття Син? Або хай скажуть, чому Син "вся биша", хоча і Сам Син створений? Від аріан очікується всякого нерозумності; на це, втім, скажуть: «Бог, захотівши створити створену природу, бачив, що вона не може прийняти на себе нічим не помірною Отчею руки і Отчею творчої сили, тому спочатку один виробляє і творить Єдиного тільки і Його іменує Сином і Словом, щоб за Його посередництва їм могло вже? Це не говорили тільки, але наважилися і написати Євсевій, Арій і Астерій, що приносив жертви. 25) Як же за це не засудити їх кому - або в досконалому злочестя, коли з великим нерозумом розчинивши його собі і впиваючись їм до такого заходу, не соромляться вони істини? Якщо в тому припущенні, що Бог утруднився б твором інших творінь, кажуть, що Сам Він створив одного Сина, то все творіння заволає на них, що промовляють про Бога негідне Бога, заволає і Ісая, говорячи в Писанні: «Бог вічний... влаштовуючи кінці землі, не заплатить, нижче у4. 28). Якщо ж Бог, як би визнаючи для Себе негідним творити все інше, створив Єдиного Сина, створити ж інше доручив Сину як помічникові, то й це недостойно Бога, бо в Богові немає хизування. Втім, зрозуміє їх Господь, кажучи: «Чи не два птахи цінуються єдиним асарієм? І жодна від них впаде на землі без Батька вашого» небесного (Матф. 10, 29), і ще: «не турбуйтесь душею вашою, що їсте... ні тілом вашим, у що одягнетеся. Чи не душа більша є їжі, і тіло одягу? Погляньте на птахи небесні, що не сіють, ні жнуть, ні збирають у житниці, і Батько ваш небесний живить їх. Чи не ви краще їх їсте? Хто ж від вас пекийся може прикласти віку своєму лікоть єдиний? І про одяг що дбаєте? дивіться сільних крин, як ростуть: не трудяться, ані прядуть: гаголю ж вам, бо ні Соломон у всій славі своїй зодягнувся, бо єдиний від цих. Коли ж сіно сільне сьогодні суще і вранці в печі вкидається, Бог так одягає, чи не багато більше вас маловіри?» (Матф. 6, 25-30). Якщо не гідно Бога думати про речі навіть такі незначні, про волосся на голові, про горобця і про сіне сільне, то не було негідно Бога і зробити це. Бо що промишляє, те й творить власним Словом Своїм. Інакше ті, хто стверджує це, впадуть у велику невідповідність, бо створінь відокремлять від самої справи творіння і одне назвуть справою Отця, а інше – справою Сина. Необхідно або й усьому разом із Сином отримати буття від Отця, або, якщо все створене приходить у буття через Сина, не говорити, що і Син є одним із створених. 26) Понад те, інший стане викривати їх малоглуздість і таким чином. Якщо і Слово є створеною єством, то чому, коли єство сього нестерпно бути безпосереднім Божим ділом, з усього створеного одне Слово, як ви кажете, могло отримати буття від нествореної і пречистої Божої сутності? Необхідно або оскільки можливо це Слову мати ту саму можливість і всій природі, або оскільки неможливо існувати, не мати цієї можливості і Слову, тому що й Воно, за словами вашими, є однією з істот створених. Ще ж, якщо через неможливість єства створеного бути безпосередньою Божою справою, була потреба в посереднику, то оскільки Слово створене і є створіння, і при Його створенні по всій необхідності потрібне було посередництво, тому що й Само Слово включається до того ж створеного єства, яке не може бути причетним до Божого діяння, але має потребу в. А якщо і для Слова знайдеться якесь посередництво, то й для цього посередництва потрібний знову інший посередник, і таким чином, сходячи і допитуючись помислом, знайде інший великий натовп посередників, що стікаються, внаслідок ж цього неможливо буде і відбутися тварюки, тому що вона завжди вимагає для себе посередника, а цей посередник не так усі посередника, а цей посередник не так посередник, а цей посередник не так усі посередник, а цей посередник природи, яка, як стверджуєте ви, не може бути причетною до діяння Єдиного Бога. Тому якої нерозумності виконані аріани, коли і для того, що прийшло в життя, визнають неможливим прийти в життя! Або, можливо, досі шукаючи посередника, уявляють вони, що все це й не приходило ще в життя. Бо за таким безбожним і розумом їхнім, не можуть відбутися тварюки, доки не буде знайдено посередництво. 27) Але заперечують: «Ось і через Мойсея Бог вивів народ з Єгипту, через нього дав закон, хоча Мойсей та людина. Тому можливо подібному приходити в життя через подібне». Говорити це було б пристойно їм, закривши собі обличчя, щоб не понести великого сорому. Мойсей посланий був не бачити, не покликати в буття не суще, не створити подібних до нього людей, але послужити тільки словом перед народом і перед царем Фараоном. У цьому велика є різниця: служити властиво створеним як рабам, а творити і творити належить Єдиного Бога і власного Його Слова і Премудрості. Тому при створенні ніхто не знайде іншого, окрім єдиного Слова Божого. Все зроблено Премудрістю, і без Слова ніщо не приходило в життя. На служіння не один вживається, але багато істот всякого роду, кого завгодно буває послати Господу. Бо багато архангелів, багато престолів, влади і панування, тисячі тисяч і темряви тим чекають службовців і готових бути посланцями, багато пророків, дванадцять апостолів, і ще Павло, і сам Мойсей не один, але з ним Аарон і згодом інші сімдесят виконалися Святого Духа, і Мойс суддям не один, але багато царів. Тому якби і Син був тварюка і один із створених, то мало б бути багатьом подібним до синів, щоб Господу мати багатьох подібних служителів, оскільки багато їх в інших родах істот. Якщо ж не видно цього, а навпаки, тварюків багато, Слово ж одне, хто не побачить і з того, що Син відмінний від усіх і незрівнянний з тварями, але є власний Отчий Син? Тому не багато Слов, але тільки єдине є Єдиного Батька Слово, Єдиний Єдиного Бога Образ. Але кажуть: «І сонце тільки одне, і земля одна». Нехай скажуть ці нерозумні, що й вода одна, і вогонь один, і тоді почують, що й кожна створена істота одна є за своєю сутністю, але стосовно служіння і справи, яка доручається кожному, вона недостатньо і не задовольняє їй одне. Бо «говорить Бог: нехай будуть світила на тверді небесній, освітлювати землю і розлучати між днем ​​і між ніччю: і нехай будуть у знамення, і за часів, і за днів, і за літа. Потім сказано: І створи Бог два світила велика: світило велике на початку дня, і світило менше на початку ночі, і зірки. І поклади я... на твердині небесній, як світити на землю, і володіти вдень і вночі» (Бут. 1, 14–18). 28) Ось, світив багато, а не одне сонце і не один місяць. Але хоч кожне світило по суті одне, однак у всіх є одне і спільне служіння, і нестача кожного заповнюється іншим, і потреба висвітлювати задовольняється всіма. Сонцю дана влада бути протягом лише дня, а місяця вночі, зірки ж разом із ними визначають часи й роки, і кожне світило служить знаменням на вимогу потреби. Так і земля не до всього служить, а лише до твору плодів та до того, щоб підтримувати на собі тварин. А тверді призначено розлучати «між водою та водою», на ній же затверджені й світила. Так і вогонь, і вода з іншими речовинами отримали буття, щоб входити до складу тіл. І взагалі, жодна з створених речей не існує окремо, але всі вони, служачи як би членами один одному, складають із себе єдине тіло - світ. Тому, якщо так само припускають і про Сина, шануючи Слово частиною цілого і частиною без інших частин недостатньою до здійснення дорученого Йому служіння, то кожен нехай кидає в них камінням. А якщо це явно злочестиво, то нехай визнають, що Слово не з числа створених, але є єдине власне Отче Слово, Творець тварюків. Але єретики заперечують: «Слово є тварюка і єдине зі створених, навчилося ж творити в Бога, як у вчителя і художника, і таким чином послужило Богові, що навчив. Софіст Астерій як той, хто навчився зрікатися Господа, наважився написати це, не помічаючи безглуздих з цього наслідків. Якщо й побудова є щось досліджуване, то нехай роздумають, чи не сказати їм, що і Сам Бог є Творець не за єством, а за наукою, а тому може втратити ґрунтовність. Притому, якщо Премудрість Божа набула ґрунтовності через навчання, то чи вже Премудрість Вона, коли потребує навчання? І що таке була Вона, доки не навчилася? Вона не була ще Премудрістю, бо бракувало їй вчення. Отже, була чимось порожнім і несуттєвою Премудрістю, а ім'я Премудрості отримала внаслідок успіху, і доти буде Премудрістю, поки збереже, чого навчилася. Бо що не від природи, але сталося внаслідок навчання, у тому згодом можна й розучитися. Але про Боже Слово говорити що-небудь подібне до цього пристойно не християнам, а язичникам. 29) Якщо побудова набувається вченням, на думку цих нерозважливих, то приписується цим Богу і заздрість і неміч: заздрість, тому що не навчив творити багатьох, щоб окрест Його як багато архангелів і ангелів, так багато було і творців, неміч ж тому, що не міг чинити один, але возим доведено, що створене єство могло отримати буття від Єдиного Бога, якщо тільки Син, за словами їхнього створеного, міг отримати буття від Єдиного Бога. Але Бог ні в чому не бракує, нехай не буде цього! Сам Він сказав: «повний єси» (Іс. 1, 11). І не внаслідок вчення стало Творцем Слово, але як Отчий Образ і Отчая Премудрість здійснює властиве Отцю, і не для вчинення створених істот Бог створив Сина. Бо ось і при Сині Отець виявляється ще тим, хто робить, як говорить Сам Господь: «Отець Мій досі робить, і Я роблю» (Ів. 5, 17). Якщо ж Син, на вашу думку, отримав буття для того, щоб зроблено було те, що сталося після Сина, Батько ж виявляється чинним і за сина, то і в цьому відношенні створення такого Сина, на вашу вчення, зайве. Понад те, для чого Бог, бажаючи створити нас, шукає посередника, ніби недостатньо волі Його до твору того, що завгодно Йому? Писання кажуть: «вся ялика захоче, сотвори» (Псал. 113, 11), і: «волі... Його хто противитися може?» (Римл. 9, 19) Якщо ж і однієї Його волі достатньо до створення всього, то знову потреба в посереднику за вашим вченням зайва. Бо нетвердим виявився і поданий вами приклад Мойсея, сонця та місяця. А ще посоромить вас і це. Якщо Бог, бажаючи створити створене єство і міркуючи про нього Сам із Собою, придумує і творить за вашим вченням Сина, щоб через Нього створити нас, то дивіться, яке безбожність наважилися ви говорити. 30) По-перше, з цього виявляється, що Сам Син отримав буття заради нас, а не ми заради Нього, бо не ми створені заради Нього, але Він твориться заради нас, чому, більше ніж ми Йому, Він завдячує нам вдячністю, як і дружина чоловікові. Бо, каже Писання, «не створено бути чоловік заради дружини, а дружина заради чоловіка» (1Кор. 11, 9). А тому як чоловік є «образ і слава Божа... дружина ж слава чоловікові» ( 1Кор. 11, 7 ), так ми - образ Божий і на славу Божу отримали буття, а Син є наш образ і існує для нашої слави, ми створені для буття, а Боже Слово, за вашим вченням, не чиниться від Нього, але Він існує через нашу потребу. І ті, що допускають тільки цю думку, чи не перевершують міру всякого безумства? Якщо для нас отримало буття Слово, то не раніше за нас Воно від Бога, тому що не Його маючи в Собі, думає про нас, але нас маючи в собі, як кажуть вони, думає про Слово своє. Якщо ж це так, то, може, Отець і не бажав зовсім Сина, і не Його бажаючи, створив Його, але нас бажаючи, заради нас створив Його, бо вигадав Його після нас. Отже, за вченням цих нечестивців, позбавлений вже Син, що отримує буття як знаряддя, коли отримують буття ті, для яких Він створений. Якщо ж Єдиний Син як потужний отримав буття від Єдиного Бога, а ми як немічні отримали буття від Слова, то для чого ж не про Нього як про могутнє, але про нас думає передусім Бог? Або чому Потужному не віддає перевагу немічним? Або для чого, творячи Його раніше, не думає про Нього першого? Або для чого, думаючи передусім про нас, не нас перших виробляє, коли звільнення Його достатньо до твору всього? Навпаки, хоча Його творить першого, але перш за все думає про нас і нас хоче перш, ніж Посередника. Втім, нас, яких хоче створити і про яких думає, називає створіннями, а Його, якого творить заради нас, називає Сином і Своїм спадкоємцем. Тим часом, належало б іменуватися краще синами нам, заради яких творить і Його, або належало Богу думати про Нього і Його бажати як справжнього Сина, через якого творить і нас усіх. Ось що виригнуто і виблеване єретиками. 31) Не повинно замовчувати і про те, як мудрує істина, але тим більше пристойно велегласно сповістити про це. Не заради нас набуло буття Боже. Слово, навпроти того, ми заради Нього отримали буття, і «про Нього створилася всяка...» (Кол. 1, 16). Не з нашої немочі Він як сильний отримав буття від Єдиного Батька, щоб Їм, як знаряддям, створити Отцю і нас. Хай не буде цього! Не таке вчення істини. Якби завгодно було Богові і не творити тварюків, тим не менш, було «Слово у Бога», і в Ньому був Батько. Тварям неможливо було отримати буття без Слова, тому вони отримали буття ним, що й справедливо. оскільки Слово є власним за єством Син Божої сутності, оскільки Воно від Бога і в Богу, як саме про це говорило, то створінням неможливо було не їм отримати буття. Як світло висвітлює все сяйвом своїм, і ніщо не освітлювалося б без цього сяйва, так і Отець, як рукою, зробив усе Словом і нічого не творить без Нього. Тому, як зрадив про це пам'яті Мойсей, «рече Бог: нехай буде світло»; і: «нехай збереться вода», і: «нехай зведе земля», і: «сотворимо людину» (Бут. 1, 3, 9, 24, 26), як і святий Давид оспівує: «Той мовив, і бувши: Той повелі, і створившись» (Псал. 32, 9). Не з тим "рече", щоб, як у людей почув якийсь помічник і, дізнавшись волю глаголящого, пішов і зробив: це властиво тварінням, про Слово ж непристойно так уявляти собі або говорити, тому що Боже Слово є творче і творче, Воно є Отчая воля. Тому Божественне Писання не сказало, щоб той, хто чує, як або які тварі мають отримати буття по волі Отця, вислухав це і відповідав, але, сказавши тільки: «Промове Бог: нехай буде» , додало: «і бути тако» (Бут. 1, 9), тому що угодне Богові і помислене ним негайно. Коли Бог наказує іншим або ангелам, або розмовляє з Мойсеєм, або дає обітницю Аврааму, тоді той, хто чує, відповідає, і один каже: «Чому розумію?». (Бут. 15, 8) інший: «Вибери ... іншого» (Вих. 4, 13), і ще: «Аще запитають мене, що ім'я Йому? що річку до них? (Вих. 3, 13) І ангел, як сказав Захарії: «Сіце говорить Господь», так сам запитує Господа: «Господи Вседержителю, доки не маши помилувати Єрусалима?» (Зах 1, 12, 17), і очікує почути слова добрі та втішні. Кожен має посередника – Слово і Божу Премудрість, що сповіщає про волю Батька. Коли ж робить Бог і Слово творить, тоді немає при цьому ні питання, ні відповіді, бо в Слові Отець, і Слово в Отці. Тоді досить захотіти, і відбувається справа, так що повідомленням волі для нас служить слово "рече", а слова "і бути тако", позначають справу, вчинене Словом і Премудрістю, в якій і полягає Отчая воля. І це знову: "рече Бог", - повідомляється Словом. Бо сказано: «вся Премудрістю створив Ти» (Псал. 103, 24), і: «Словом Господнім небеса утвердишся» (Псал. 32, 6), і: «єдиний Господь Ісус Христос, Ним же вся, і ми Тім» (1Кор. 8, 6). 32) З цього можна побачити, що аріани не з нами сперечаються про брехню, але по-видимому сперечаючись з нами, повстають на Само Божество. Якби наш був голос, що каже: «Це Син Мій», то звинувачення наше було б для них неважливим. А якщо це голос Батька, і учні чули, Сам же Син говорить про Себе: «Насамперед... всіх пагорбів народжує Мене» (Припов. 8, 25), то чи не подібно нечуваним велетням і аріані богоборствують нині, за словом Псалмоспівця, маючи «яз». 56, 5)? Не побоялися вони Отчого голосу, не пошанували слів Спасителя, не повірили святим, хоча один із них пише: «Що цей сяйво слави і образ Його іпостасі» (Євр. 1, 3), і: «Христос, Божа сила і Божа премудрість» ( 1Кор. 1, 24 живота, у світлі Твоєму побачимо світло» (Псал. 35, 10), і: «вся Премудрістю створив Ти» (Псал. 103, 24), і пророки кажуть: «і бути слово Господнє до мене» (Єр. 2, 1), і Іоанн промовляє: « в ; що спершу самовидці та слуги колишні Словесі» (Лк. 1, 2), як і Давид ще каже: «посла слово Своє, і зціли я» (Псал. 106, 20). Все це зраджує аріанську брехню повсюдній ганьбі, дає ж зрозуміти вічність Слова і що Слово не чуже Отчої сутності, але власне їй належить. Бо хто колись бачив світло без сяйва? Або хто наважиться сказати, що образ іпостасі чужий їй? Чи не більше несамовитий подумав тільки, ніби Бог колись – чи був без Слова і без Премудрості? Писання представило нам такі накреслення і образи, щоб ми, оскільки природа людська неспроможна осягнути Бога, їх хоча б частково і незрозуміло, в міру сил своїх, могли зрозуміти Його. І як до пізнання того, що Бог є і промишляє, досить тварюки: «від величності бо і краси створінь порівняно Родороб їх пізнається» ( Прем. 13, 5), і ми до свого навчання не вимагаємо від створіння слів, що вимовляються, але, слухаючи Писань, віруємо, помічаючи в усьому цей порядок і цю стрункість, пізнаємо, що Він є Творець, Владика і Бог всього, осягаємо чудесне Його про все промислення і мироправлення: так, вислів, зайве, краще ж сказати, божевільна справа сумніватися і питати з єретиками, як може Син бути вічно? Або як Він може бути від Отчої сутності і не бути частиною? Бути від чогось означає бути частиною цього чогось; а приділене не є вже ціле. 33) Такі велемудрі зловживання іноземних. І як у сказаному раніше заздалегідь викрили ми словом їх у цьому, так і точний зміст цих висловів і образів, вжитих у Писанні, показує нам в нарисі мерзенне єретичне вчення. Бо в Писаннях бачимо завжди існуюче Слово, що існує від Отця, що власне належить сутності Того, Чиє Воно Слово, яке не має в Собі ні попереднього, ні наступного. Бачимо сяйво від сонця, що власне належить сонцю, не роздробляє і не применшує сонячної сутності, так що і сутність перебуває цілковито, і сяйво зовсім і цілком, не применшує сутності світла, як справжнє його народження. Бачимо Сина не від поза, але від Батька народжуваного, і Отця, що перебуває цілим, Сина ж завжди сущого – образом іпостасі, що зберігає в Собі схожість з Отцем і незмінний Його образ, чому, хто бачить Сина, той вбачає в Ньому і ту іпостась, якою Він – Образ, і за дієвістю Образу. Тому навчаючи, і Сам Спаситель сказав: «Батько в Мені перебуваєй, Той творить справи... що Я творю» (Іоан. 14, 10, 12), і: «Аз і Батько єдина есма» (Ів. 10, 30), і: «Аз в Батьку, і Батько в Мені» (Ів. 14, 10). Тому нехай христоборна брехня спробує спершу пояснити образи, взяті з речей сотворених, і сказати: «Сонце було колись без сяйва, або сяйво не власне належить суті світла, або хоч і належить, але відбувається через відокремлення і є частиною світу». І ще, нехай пояснить походження Слова і скаже: "Слово чуже розуму, або: не було його колись, або: не власне належить воно сутності розуму, або: слово є окрема частина розуму". Нехай порозуміється про образ, про світло і про силу, як про слово і про сяйво, і тоді вже нехай уявляє, що хоче. А якщо єретики не можуть на це наважитися, то чи не велике їхнє безумство марно напружувати свої сили до розуміння перевищує все створене і власну їхню природу і братися за неможливе? 34) Якщо і в цих створених і тілесних істот відшукуються такі народження, що вони суть не частини сутностей, від яких походять, і не страждають, і не применшують суті, що породили, то не божеволіють знову єретики, коли в безтілесному і істинному Богу відшукують і припускають частини і страждання і припускають частини і страждання поділу, щоб обурити цим слух людей простодушних та відвернути їх від істини? Бо хто, чуючи слово "Син", не представляє в думці власне належать Отчей сутності? І хто при початковому проголошенні почувши, що Бог має Сина і все створив власним Словом Своїм, не в такому сприймав це, як мудруємо тепер ми? І коли з'явилася мерзенна аріанська брехня, хто, почувши стверджуване єретиками, не здивувався, що стверджують вони щось чуже, і посівають незгодне з вченням, яке всеяно в них на початку? На початку ж у кожній душі всеяно, що Бог має Сина – Слово, Премудрість, Силу, і це є Його образ і сяйво. А з сказаного одразу самі собою народжуються поняття: про буття завжди, про буття від Отця, про подобу, про вічність народження від сутності, і жодного поняття про тварюку чи твори. Коли ж «сплячою людиною... ворог» (Мф, 13, 25) людина посіяла ці поняття: «твар; було, коли не був» і «як це можливо», тоді вже з'явилися кукіль – це шкідлива брехня христоборців. І єретики, ніби позбавлені раптом будь-якого правильного способу мислення, на кшталт розбійників вторгаються і наважуються говорити: «Як може Син вічно поводитися з Отцем? Бо у людей їхні сини з'являються з часом. Батькові вже тридцять років, а син тільки народжений. І взагалі, всякий людський син не був, поки не народжений». І ще твердять єретики: «Як Сину можна бути Словом чи Словом – образом Божим? Людське слово, що складається з складів, ледве висловить звільнення того, хто говорить, як зараз перестає і зникає». 35) Тому, як би забувши викладені вище проти них викриття і знову обплутуючи подібними узами злочестя, міркують, як тепер сказано. Але слово істини викриває їх так. Якщо міркують про якусь людину, то нехай і про слово його і про сина його говорять по-людськи. Якщо ж міркують про Бога, який створив людей, то нехай уявляють не людські, а інакше й вищі за природу людську. Бо який народжує, так само за потребою і народження, і який є Отець Слова, таке і Слово Його. Людина, що народжується у часі, і сама у часі народжує чад. І оскільки він стався з нічого, то й слово його перестає і не перебуває. Але Бог «не як людина»; це сказало і Писання (Юдиф. 8, 16). Він є "Сій", і завжди перебуває (Вих. 3, 14). Тому і Слово Його є "Сій", і Воно вічне з Отцем, як сяйво світла. Слово людське складається зі складів, не має ні життя, ні дієвості, але виражає тільки думку того, хто говорить, ледве виходить з вуст, як уже й минає, не будучи більше, бо зовсім його не було, поки не висловлено. Тому людське слово не має ні життя, ні дієвості, і взагалі воно не людина. Таке ж воно, як сказав уже я, з тієї причини, що людина, яка його народжує, має єство, що сталося з нічого. Але Боже Слово – не слово вимовлене, як сказав би інший, Воно – не звучна мова, і не Боже наказ є Син, але як сяйво світла, так Слово Боже є досконале Народження від Досконалого, тому і Образ Божий є Бог, бо сказано: Бог Бог Слово. Людські слова задля дії служать, тому людина діє не словами, а руками, руки людські мають справжнє буття, а слово людське не самостійно. Що ж до слова Божого, то, як сказав Апостол, «живе слово Боже, і дієво, і гостріше за всякий меч обожу гостра, і проходить навіть до поділу душі ж і духу, членів же і мізків, і судно помислом і думкою серцевою: і немає створіння неявлене перед Ним, а вся слово» (Євр. 4, 12, 13). Тому воно є Творцем, без Нього «нікчемно бути» і ніщо не може прийти в буття. 36) Не слід же дошукуватися, чому Слово Боже не таке, як наше, тому що, як сказано вже, і Бог не такий, як ми. Непристойно також шукати, як Слово від Бога, або як Воно – Боже сяйво, або як народжує Бог і який образ Божий народження. Хто наважується на подібні дослідження, той божеволіє, тому що бажає витлумачити словами, що невимовно властиво Божій єстві і відомо одному Богові та Сину Його. Це те саме означає, що й шукати: де Бог, чому Він Бог, і який Отець. Але як пропонувати подібні питання нечестиво і властиво невідущим Бога, так не дозволено наважуватися на подібні дослідження про народження Божого Сина, і Бога і Премудрість Його вимірювати своєю єством та своєю неміччю. Але тому не слід уявляти про це всупереч істині, і якщо хтось при цих дослідженнях здивується, то не повинен не вірити і написаному. Краще здивованим мовчати і вірувати, ніж вірити через здивування. Здивований може ще вибачитися, бо хоч і допитувався, але потім зовсім заспокоївся. А хто з подиву придумує собі неналежне і говорить про Бога, що негідне Бога, той не вибачливий у своїй зухвалості, тому що в подібних здивуваннях з Божественних Писань може витягти собі деякий посібник і добре зрозуміти написане, представляти ж у думці як би для прикладу наше слово. Як воно власне від нас, а не зовнішня наша справа, так і Слово Боже – власне від Бога і не є твір. Воно не те, що слово людське, інакше і Бога необхідно уявляти собі людиною. Бо ось щодня переходять багато і різні слова людські, тому що колишні слова не перебувають, але зникають. Це ж знову буває тому, що батьки їх, як люди, і віки мають минущі, і уявлення, що послідовно змінюються, а на чому зупиняються думкою і про що міркують, про те вони і говорять, чому багато у них буває слів, і після багатьох зовсім не залишається жодного. Коли той, хто говорить, припиняє мову, часом втрачається і слово. Але Слово Боже є одне й те саме, і як написано, Слово Боже «на вік... перебуває» (Псал. 118, 89), не змінюючись і перебуваючи не першим чи другим по першому, але завжди тим самим. оскільки Бог єдиний, то пристойно бути єдиним Божим Образом, єдиним Словом і єдиною Премудрістю. 37) Тому дивуюся, як єретики, коли Бог єдиний, за власним своїм вигадуванням вводять багато образів, премудрості і слова і стверджують, що «одне слово є власним і за єством Отче слово, яким Бог створив і Сина; істинний Син тільки за вигадкою ( κατ´ ὲπινοιαν ) називається Словом, так само як і виноградною лозою, шляхом, дверима, древом життя. І Премудрістю на ім'я тільки, кажуть вони, називається Син, є ж інша власна і істинна Отча премудрість, ненароджена Отцю, що притаманна Сина, за причастям цієї премудрості назвав Його також Премудрістю». І це не на словах тільки викладається в них, але й Арій помістив у своїй Талії, і софіст Астерій, як говорили ми в попередньому слові, написав так: «Не сказав блаженний Павло: проповідуємо Христа "цю" Божу силу або "цю" Божу Премудрість, але без додатка члена говорить і Боже Самому Богу належна сила, природна і Йому ненароджено сприйнята, і вона – тобто батьківка Христа, творця всього світу, про неї навчаючи, апостол у посланні до Римлян говорить: «Невидима бо Його від створення світу творами мисляча, видима суть, і властива сила Його2. Як ніхто не скаже, що іменоване тут Божество є Христос, а не Сам Отець, так, думаю, і властива сила Його, і Божество є не єдинородний Син, а Батько, що народив Сина; апостол же вчить, що інша є Божа сила і премудрість через Христа». І трохи після той самий Астерій каже: «Хоча притаманна Його Сила і Премудрість, яка за істинним міркуванням безпочаткова і не народжена, без сумніву, є одна і та ж, проте багато сили і премудрості, окремо створені Богом, і в числі їх первонароджений і єдинородний Христос, все подібним чином залежать від самого і залежать від самого і залежать від самого самого Бога, який створив і вживає в дію. Так, наприклад, про пруги, послані Богом у покарання за гріхи людські, пророк каже, що сам Бог називає їх не тільки силою, а й силою великою (Йоил. 2, 25), а блаженний Давид у багатьох псалмах не тільки ангелів, а й сили закликає до славослов'я Божого». 38) Чи не варті вони всякої ненависті за це одне ними сказане? Якщо, як вважають єретики, Господь не Син за народженням від Батька і по засвоєнню сутності, але називається Словом заради розумних створінь, Премудрістю заради обдарованих мудрістю і силою заради наділених силою, то, без сумніву, і Сином названий заради усиновлюваних, а можливо, і буття має. Тому, що таке Він? Не може Він бути нічим із назви, якщо все це тільки імена Його і якщо має Він у Собі одну примару буття, заради нас прикрашаючись цими іменами. Але справді диявольське чи ще й більше це зарозумілість! Самі хочуть бути істинно самостійними, про Слово Боже думають, що існує тільки ім'ям. І чи не дивні ці мовлення їх – Премудрість називають сприйнятливою Батькові; стверджують же, що Христос не є ця Премудрість, але багато створених сил і премудростей і що одна з них є Господь, що застосовується ними до гусениці та пругів. Чи не підступні вони? Чуючи в нас, що Слово учиняє з Отцем, піднімають раптом ремствування, кажучи: «Отже, за стверджуваним вами, не створені два». Самі ж стверджуючи, що Премудрість Його нестворена, невже не бачать, що закид, який даремно роблять нам, падає на них? І знову, чи не зовсім юродива ця їхня думка – стверджувати, що не створена премудрість, що притаманна Богові, є сам Бог? Сприйнятливе не собі, але комусь або є, наприклад, євангелісти говорять про Господа: був з учнями, тому що був не сам з Собою, але з учнями. Хіба скажуть уже, що Бог може мати премудрість, яка пов'язана з Ним і заповнює собою Його сутність, будучи сама нестворена, і її єретики виставляють творцем світу, щоб відібрати стрімкість у Сина, тому що змушені стверджувати все, аби не мудрувати про Господа по істині. 39) Де ж вони знайшли взагалі сказаним у Божественному Писанні або від кого чули, ніби окрім цього Сина є інше слово та інша премудрість, і тому винаходять подібні вигадки? Написана правда: «їжа словеса Моя не суть як вогонь... чи млат камінь, що зітрив» (Єр. 23, 29)? І в Приповістях сказано: «Навчу ж вас Моїм словес» (Припов. 1, 23). Але це заповіді і накази, які проголошував Бог святим через своє Своє і єдине, істинне Слово. Про ці слова сказав Псалмоспівець: «Від всякого шляху лукава забраних ногам моїм, бо нехай збережу словеса Твоя» (Псал. 118, 101). І Спаситель, даючи розуміти, що такі словеса не те саме, що Він і Ним проголошені, сказав: «дієслова, що Я вам глаголах» ( Іоан. 6, 63 ). багатьох словес є те Слово, яке «плоть бисть», за сказаним Іоанном. Тому про цього Єдиного Господа нашого Ісуса Христа і про єдність Його з Отцем написані і служать доказом свідчення, в яких і Отець оголошує, що єдиний є Син, і святі і навчилися і кажуть, що єдине є Слово, і Воно є єдинородний Син. Те саме доводять і вчинені Ним справи. Бо все видиме і невидиме Ним отримало буття, і «без Нього нікчемно бути» . Про іншого ж кого чи іншого чим немає уявлення святі й не вигадують слів чи премудростей, яких ні імені, ні справ не показує Писання і яких іменують одні ці єретики. Бо їхній винахід, їх христоборне припущення, вони вживають у зло ім'я Слова і Премудрості, вигадуючи ж собі щось інше, жалюгідні ці люди заперечуються істинного Божого Слова, істою і єдиною Отчею Премудрості, і наслідують, нарешті, маніхеїв. Бо й маніхеї, дивлячись на діла Божі, заперечують самого єдиного сущого і істинного Бога, вигадують же іншого Бога, хоча не можуть показати ні справ цього Бога, ні якого-небудь про Нього свідчення в Божественних Писаннях. 40) Отже, якщо в Божественних Писаннях не відшукується іншої премудрості, крім цього Сина, і від батьків не чули ми нічого подібного, єретики ж сповідують і написали, що є премудрість нестворено сприйнятлива Отцю, Йому власне належить і творець світу, то Син Батькові. Бо Він є і Творець, як написано: «Усю Премудрість створив Ти». І сам Астерій, ніби забувши те, що писав раніше, коли вступає в суперечку з язичниками, подібно до Каяфи, мимоволі не іменує згодом ні багатьох премудростей, ні гусениці, але сповідує вже одну Премудрість, пише так: «Один Бог – Слово, словесних істот багато; одна сутність і одне єство Премудрості, істот мудрих і досконалих багато ». І через кілька слів каже ще: «Хто ж ті, кого удостоюють іменувати Божими синами? Звичайно, не скажуть, що і вони суть слова, і не стверджуватимуть, що премудростей багато. оскільки Слово одне і Премудрість за доведеним одна, то неможливо цій множині синів присвоювати сутність Слова і давати найменування Премудрості». Тому не дивно, що аріани сперечаються з істиною, коли у взаємних суперечках вони розголосять і самі з собою іноді стверджують, що премудростей багато, а іноді оголошують, що Вона одна, то застосовують Премудрість до гусениці, то кажуть, що Вона є властивою і власне належить Батькові; іноді одного Отця визнають нествореним, іноді ж Премудрість, і силу Його називають нествореною; сперечаються з нами, які стверджують, що Слово Боже завжди перебуває, і самі ж забувають свої слова, кажучи, що Премудрість нестворено сприйнята Богу. Так у всьому затьмарені вони розумом, заперечують справжню Премудрість і відшукують мудрість неіснуючу, подібно до маніхеїв мислять собі іншого Бога і заперечують Бога істинного. 41) Але нехай і інші брехні і маніхеї чують, що один є Отець Христовий, Владика і Творець тварюки, що створив усе Словом Своїм, особливо ж нехай чують аріани, що єдине є Боже Слово, єдиний власний і щирий Син від Божої сутності, що має говорили ми про це неодноразово, навчившись у Самого Спасителя. Бо інакше чому ж Отець їм творить і в Ньому, кому хоче, відкриває Себе і, кого хоче, просвічує? Або чому і в таїнстві хрещення Син називається разом з Отцем? Якщо скажуть, що недостатньо Батька, то відповідь нечестива. А якщо достатньо (що і можна тільки сказати), то до чого потрібний Син або у справі творіння, або за святої купелі? Яке спілкування у тварюки з Творцем? Або навіщо в загальному всіх таємництві до Того, хто Створив, прираховується створене? Або для чого віддана нам віра, за словами вашими, в Єдиного Творця і в єдине створіння? Якщо для того, щоб поєднувалися ми з Божеством, то яка потреба у створенні? А якщо для того, щоб вступили ми в єднання з Сином, який є тварюка, то ім'я Сина в хрещенні внаслідок затвердженого вами зайве. Бог, який усиновив Сина, один сильний усиновити і нас. Понад те, якщо Син є тварюка, то оскільки одне є єство словесних тварюків, ніякої допомоги не буде тварюки від тварюки, бо всі тварі потребують благодаті від Бога. Незадовго перед цим говорили ми, скільки здібності в тому, що все приведено в буття Словом. оскільки послідовність промови зажадала, щоб згадати нам і про святе хрещення те, як думаю і як впевнений, необхідно сказати, що Син співіменується з Отцем, і не тому, що Отець не самозадоволений, і не просто без жодної причини. Але оскільки Син є Боже Слово, власна Божа Премудрість і, будучи Отчим сяйвом, завжди з Отцем, то тому Самому Отцю, який викладає благодать, не інакше можна викладати її, як у Сині, бо Син у Батьку, як сяйво у світлі. "Бог" не як недостатній, але як Батько «премудрості» Своєю «основа землю» (Прип. 3, 19), все створив сущим від Нього Словом, і святу купіль утверджує Сином же. Де Батько, там і Син, як і де світло, там сяйво. І як, що не робить Отець, робить через Сина, і Сам Господь каже: що бачу творить Отця, то творю і Я (Ів. 5, 19), так і в хрещенні, кого хрестить Батько, того хрестить Син, і кого хрестить Син, той святиться Духом Святим. І ще, як при явищі сонця можна сказати, що світить і сяйво, тому що світло одне і не може бути поділяємо і розлучаємо, так знову, де є або де іменується Батько, там, без сумніву, перебуває і Син. Але в хрещенні називається Отець, тому потрібно називатися разом і Сину. 42) Тому і промовляючи обітницю святим, Господь сказав так: "Прийдемо" Аз і Отець, «і оселю в нього створимо» (Ів. 14, 23), і ще: «Нехай як Аз і Ти єдине єси, і ті в Нас єдино будуть» (Ів. 17, 21). І викладена благодать є єдина, від Отця і подана в Сині, як пише Павло у кожному посланні: «Благодать вам і мир від Бога Отця нашого, і Господа Ісуса Христа» (Римл. 1, 7) 2 . Світла має бути разом із променем, і сяйво бути видимим разом із власним світлом. Тому юдеї, разом із аріанами заперечуючи Сина, не мають і Отця. Залишивши «Джерела премудрості» , як, докоряючи їм, сказав Варух (Вар. 3, 12 ), і Премудрість, що існує від Нього – Господа нашого Ісуса Христа, бо Христос, говорить апостол, «Божа сила і Божа Премудрість» ( 1Кор. 1, 24 ) тільки Кесаря» (Ів. 19, 15). І юдеї несуть у собі покарання, заслужене зреченням: разом із містом втратили вони й розум. Єретики ж у небезпеці вже втратити і саму повноту таїнства, розумію – хрещення. Бо якщо таємниця викладається в ім'я Отця і Сина, вони ж не називають істинного Отця, заперечуючи Сущого від Нього і подібного Йому по суті, заперечують і справжнього Сина; іменують ж іншого, за своїм вигадуванням створеного з тих, що не існують, то чи не скоєно порожньо і марно викладається ними хрещення, що має тільки уявний вигляд, насправді ж ні мало не допомагає благочестю? Аріани викладають хрещення не в Отця і Сина, але в Творця і створіння, в Творця та у творі. Як інше є створіння та інше Син, так і хрещення, яке ним викладається, є інше і не істинне, хоча зовнішньо вимовляють вони за написаним ім'я Отця і Сина. Не той викладає, хто тільки говорить: Господи! але хто з цим ім'ям поєднує праву віру. Тому і Спаситель не просто наказав хрестити, але каже: спершу “навчіть”, а потім уже хрестіть «в ім'я Отця, і Сина, і Святого Духа» (Матв. 28, 19), щоб від навчання пішла права віра, а з вірою поєднувалося таємничество хрищення. 43) І інші багато єресі, вимовляючи тільки Імена, але мудруючи неправо, а тому, як сказано, не маючи здорової віри, марною роблять воду, що викладається ними, як мізерну благочестям, чому окроплюваний ними більше скверниться безбожністю, ніж омивається. Так і язичники, хоча вимовляють устами Боже ім'я, але звинувачуються в безбожності, тому що не знають справді сущого і істинного Бога, Отця Господа нашого Ісуса Христа. Так маніхеї, фриги та учні Самосатського, хоча вимовляють Імена, проте суть єретики. Так, нарешті, і мудруючі по-Арієву, хоча читають написане і вимовляють Імена, але вводять в обман тих, хто приймає від них хрещення, тому що самі безбожніші за інших єретиків і поступово процвітають перед ними в безбожності, навіть виправдовують їх неприборканістю мови свого. Інші брехні вигадують щось понад істину і грішать або в навчанні про тіло Господнє, кажучи, що Господь не від Марії запозичив плоть, або в тому, що зовсім не було смерті Господньої, і Господь зовсім не став людиною, здавався тільки людиною, не був же їм справді, як видно, як тіло; б у сонному мрії. Аріані ж явно нечествують у вченні про Самого Батька, тому що, чуючи в Писаннях свідчення про Божество Його в Сині, як в образі, зневажають Його Божество і кажуть, що Син - тварюка, і як бруд у мішку, носять з собою, і як змія отрута не мечуть всюди таку. оскільки ж огидне для всіх таке їхнє вчення, то як би в опору падаючої єресі не замислюються вживати людське заступництво, щоб людина проста, бачачи її або навіть і побоявшись її, не збагнула шкідливості їхнього зловживання. Тож чи не варті жалю ті, що ними обманюються? І чи не оплакувати їх, коли вони, спокушаючись причасним, позбавляються своєї користі і втрачають надію в майбутньому. Прийом по видимому хрещення в ім'я не сущого, нічого не приймуть вони. Вступаючи в договір із тварюкою, жодної допомоги не матимуть від тварюки. Віруючи в Сина, не подібного до Батька і чужого Йому по суті, не поєднуються з Отцем, не маючи власного Йому, за природою від Нього народженого Сина, який в Батьку і в якому Батько, як сказав сам Син (Ів. 14, 10). Навпаки, помиляючись у цьому, жалюгідні люди будуть, звичайно, залишені Божеством. Земна пишнота не послідує за ними по смерті їх, і коли цього Господа, Якого зреклися вони, побачать тим, хто сидить на престолі Отця Його і судить живих і мертвих, тоді не зможуть покликати до себе на допомогу когось, або з тих, хто їх звабить нині, тому що і їх побачать неправдиві в їхніх судах і розка. 44) Це запропонували ми поки до пояснення сказаного в Притчах, спростування довільно складених єретиками нерозумних байок, щоб вони, знаючи, як непристойно називати Сина Божого тварюкою, і самі навчилися з належним розумінням читати це місце Приповістей, яке містить у собі праву думку. Бо написано: «Господь створить Мене початок Своїх шляхів у діла Своя» (Припов. 8, 22). Але оскільки це притча і сказано це припливно, то пропонованого промови не повинно приймати просто, слід знайти обличчя, про кого це сказано, і потім вже благочесно пристосувати до нього сенс мови. Бо що говориться в притчах, то не виразно висловлюється, але висловлюється приховано, як Сам Господь навчив цьому, кажучи в Євангелії від Іоанна: «Ця в притчах промовляє до вас: але прийде година, коли хтось у притчах не говорю вам, але явно» (Ів.2). Тому треба відкрити сенс цього вислову і дошукатися його як потаємного, а не приймати його просто, як сказаного "яви", щоб у тлумаченні не ухилитися від істини. Тому якщо написано це про ангела або про іншу якусь створену істоту, то нехай і це присудок "створення Мя" розуміється як про одну з подібних нам тварюків. Якщо ж Божа Премудрість, Якою створено все, що отримало буття, каже це сама про Себе, то чи не слід розуміти так, що кажучи: "створа", виражає не противне щось реченню «роди»? Не до тварів причислює Вона Себе, як би забувши, що Сама творить і творить, чи не знаючи різницю між Творцем і тваріннями, але висловлює якусь думку, як у притчах, " не яви " , але сказану прикровенно, яку святим вдихнула пророчо. Сама ж незабаром потім у відповідність "створу", висловлюючи ту ж думку іншими промовами, каже: «Премудрість створить Собі дім» (Прип. 9, 1). Очевидно, що дім Премудрості є наше тіло, яке сприйнявши на Себе, стала вона людиною. І справедливо говориться в Івана: «Слово тіло бути» . У Соломона ж Премудрість говорить про Себе завбачливо, не так: «Я – творіння», а тільки: «Господь створить Мене початок шляхів Своїх у діла Своя»; «Створення» ж "Мене", не буття Мені давши, і не тому, що спільне з тварюкою маю початок і походження. 45) І тут Слово віщало через Соломона, позначаючи не сутність Божества Свого і не вічне щире народження Своє від Отця, але знову Своє людство і про нас домобудівництво. Тому, як і раніше помічено, не сказало: Я - тварюка або стало тварюкою, але тільки "створу". Тварі, маючи створену сутність, належать до створених, і про них дається взнаки, що творяться, і тварюка, без сумніву, створюється. Одне ж це вислів "твору" не вказує ще неодмінно на сутність або народження, але висловлює, що про кого дається взнаки воно, з тим відбувається щось інше, і про що дається взнаки, що воно твориться, тобто вже неодмінно тварюка за єством і по суті. І ця відмінність відома Божественному Письму. Про створіння говорить воно: «сповнися земля тварю Твоєї» (Псал. 103, 24), і: «сама тварюка... зітхає і співчуває» (Римл. 8, 22), і в Апокаліпсисі сказано: «і помре третя частина створінь сущих у морі, 9 . каже: «усяке створіння Боже добро, і ніщо ж помітне, з подякою прийнятне» ( 1Тим. 4, 4 ), і в книзі Премудрості написано: «І премудрості Твоєю влаштував людину, нехай володіють створеними від Тебе тварями» (Прем. 9, 2). чути від Самого Господа, який каже: «Створиш споконвіку, чоловічу стать і жіночу створив я їсти» (Матф. 19, 4), і Мойсей пише в пісні: «Запитайте днів перших, що були перед вами, від дня в нього створи Бог людини на землі, і від краю небес» (4). Павло ж у посланні до колосян каже: «Що є образ Бога невидимого, первородний всієї тварі: бо Тим створена була всяка, що на небесах і що на землі, видима і невидима, коли престоли, ще панування, ще почала, а ще влада: всіляка Тим і про Нього. 15-17). 46) Отже, що істоти, які мають природно створену сутність, називаються тварями і творяться, для нагадування про це досить наведених місць з Писання, наповненого ними; а що одне вжите слово "твору" не означає неодмінно сутності та походження, про це оспівує Давид: «нехай напишеться це в рід ін, і люди зиждемії вихвалять Господа» (Псал. 101, 19), і ще: «серце чисто твори в мені, Боже» (0). Павло ж у посланні до Ефесів говорить: «Закон заповідей вченими скасувавши, нехай обидва творить Собою в єдину нову людину» (Ефес. 2, 15), і ще: "Облить в нову людину, створеного за Богом в правді і в преподобстві істини" (Ефес. 4, 4. 4). сутності створених людей і молився не про інше серце крім того, яке мав, розумів оновлення і освячення серця по Богу. І Павло мав на увазі не два якісь народи, які, по суті, творилися про Господа, і радив нам не в іншу якусь людину, людиною ж по Богу найменував доброчесне життя і під твореними про Христа розумів два народи, оновлювані про Христа. Подібно до цього сказане в Єремії: «Створи Господь спасіння в насадження нове, у ньому спасенні обійдуть люди» (Єр. 31, 22). Пророк, говорячи це, означає не будь-яку сутність тварі, але пророкує про спасіння, оновлюване в людях і чинене для нас у Христі. Оскільки така різниця між створіннями і тим, про що дається взнаки тільки "створа", то якщо знайдете десь у Божественному Писанні, що Господь нарікається створінням, покажіть це і стійте у своєму. Якщо ж ніде не написано, що Він є тварюка, Сам же про Себе говорить у Приповістях: «Господь створить Мене» , то засоромтеся поясненої тепер відмінності і сказаного припливно, а коли чуєте "створа" , розумійте, що не Себе називає Він тварюкою, а Своє людство, якому і властиво бути створено. Чи не явно грішаєте, коли, чуючи у Павла і в Давида промову "створення", розумієте не сутність і початок буття, але оновлення; чуючи ж у Господа це вислів "твору", Його сутність причисляєте до тварів? І також чуючи: «Премудрість створить Собі дім, і утверди стовпів сім», промову "дім" тлумачите алегорично, а промову "створу" приймаючи в прямому значенні, перетворюєте його на промову "твар". Не засоромило вас і те, що Господь є Творцем, не побоялися ви і того, що Він єдине власне Отче народження, але, як би визначивши себе на протиборство, з Ним сперечаєтеся і думаєте про Нього набагато менше, ніж про людей. 47) Саме вислів це показує, що ваше є винахід називати Господа тварюкою. Господь, знаючи, що сутність Його є єдинородна Премудрість, Отче народження і не однакова зі створеними і за природою створіннями, людинолюбно каже тепер: «Господь створить Мене початок шляхів Своїх» , а це означає: Батько «тіло... здійснив Мість» (Євр. 10, 5 ). порятунку. Бо як, чуючи у Івана: «Слово тіло бути», уявляємо, що не саме Слово цілком є плоть, але що зодягнулося Воно тілом і зробилося людиною, і чуючи, що Христос бути «по нас клятва» (Гал. 3, 13), і: «не веди» гріх, гріх. 21), уявляємо, що не Він цілком став клятвою і гріхом, але що прийняв на Себе клятву, що лежала на нас, за сказаним апостолом: "викупив ни є від клятви» (Гал. 3, 13), і, за словом Ісаї, написаний грі5а, (4), (4) і (4), (4) і (4). “Піднесіть їх на тілі Своїм на дерево» (1Петр. 2, 24 ), так, якщо чуємо в Притчах "твір", повинні уявляти, що не Слово цілком за єством є тварюка, але що зодягнулося Воно в тварюче тіло, що заради нас "твір" Його Бог, для нас, за написаним, зробивши Йому тварюче тіло, щоб ми могли в Ньому оновитися і обожнювати. Тому що ж спокусило вас, незрозумілі, Творця називати тварюкою? Або де купили ви собі це нове мудрування і величаєтеся їм? Притчі кажуть творіння, але Сина називають не тварюкою, а народженням, і за поясненим перед цим, на підставі Писань, розрізнення промов "твору" і "твар" визнають власне за єством, що належить Сину, тобто, що Він єдинородна Премудрість і Творець тварюків; кажучи ж "твір", не про сутність Сина говорять це, але позначають, що став Він початком багатьох шляхів, так що вислів "твір" протилежний реченню народження, і вислів "початок шляхів" - тому, що Син є єдинорідне Слово. 48) А якщо Син – народження, то чому називаєте Його творінням? Ніхто не називає народжуваним те, що творить, і тварин не називає своїми своїми народженнями. Також, якщо Син є єдинородний, то як Він стає початком шляхів? Хто сам створений на початок усього, той за потреби не є єдиним, маючи тих, що відбуваються за ним. І Рувім, ставши початком чад, був не єдинорідний, але перший за часом, за природою ж і за спорідненістю один з тих, хто народився слідом за ним. Отже, якщо Слово є початок шляхів, то й Воно буде таким самим, якими є шляхи, і шляхи будуть такими самими, як і Слово, хоч і твориться Воно першим за часом раніше шляхів. Початок міста так само, як і інші частини міста, і ці частини, взяті разом з початком, становлять ціле і єдине місто, як багато членів єдиного тіла. І не можна сказати, що інше в місті є творить, а інше, що створюється і підпорядковане іншій частині, але все місто однаково залежить від піклування спорудника і ним зроблено. Тому, якщо і Господь у такому ж значенні твориться на початок усьому, то Сам за потребою з усім іншим складає єдину тварюку і нічим не відрізняється від інших створінь, хоч і стає початком усіх; Він не Господь інших частин тварюки, хоч і старіший за них, бо й Сам поряд з іншими має єдину причину створення і Єдиного Владика. Якщо ж Він, за словами вашими, є тварюка, то як може бути створений Єдиним і Першим, щоб Йому бути початком всього, коли з попереднього ясно видно, що в тваріннях немає жодної самостійної та першотвореної, але кожна має початок буття разом з усіма іншими, хоч і відрізняється від інших славою. Кожна із зірок і кожне з великих світил з'явилися не так, щоб інше було першим, а інше другим, але одного дня одним і тим же наказом усі покликані в буття. Так покладено початок буття чотирилапих, птахів, риб, худоби та рослин, так і рід людський створений за образом Божим. Бо хоч один Адам створений із землі, але в ньому були підстави для спадкоємства цілого роду. 49) Виходячи ж з видимої тварі світу цього, розглянемо «невидима... Його... творенми помышляема» ( Рим.1, 20 ), і там побачимо не кожна істота особливо і не одне першим, інше другим, але все того ж роду складаються в сукупності, тому що і апостол не перелічує, бо не перелічує, а чи не перераховує чи панування і влада, але сукупно іменує всіх того ж чину: чи ангели, чи архангели, чи почала (Кол. 1, 16). Таке походження тварин. Тому якщо Слово є тварюка, то, як сказано вище, належало Йому прийти в буття не першому перед іншими силами, але разом з ними, хоч і багато перевершує Воно ці сили славою. Це можна бачити на інших силах, а саме, що разом отримали вони буття, і немає між ними ні першого, ні другого, відрізняються ж один від одного славою, одні праворуч, інші навколишні, інші ж ошуюю, але всі разом піснословлять і чекають Господа в служінні. Отже, якщо Слово є тварюка, то не буде Воно ні першим, ні початком інших тварюків. Якщо ж Слово насамперед (що й справді), і Воно одне є перше і Син, то не по суті вже воно є початком всього, тому що початок усіх створінь сам приєднується до тварінь. А якщо не початок і не тварюка, то явно, що по суті та по природі далеко відстає від тварюків і є інше від них; Саме як єдиний, є подоба і образ Єдиного і істинного Бога. Тому і Писання не поставляють Його поряд з тварями, а навпаки, Давид докоряє тим, хто насмілився навіть подумати про Нього щось подібне і каже: «хто подібний до Тебе в бозех Господи?». і: «хто... уподібниться Господеві до синів Божих?» (Псал. 85, 8; Псал. 88, 7, 9). І Варух каже: «Цей Бог наш, і не ставиться він до Нього» (Вар. 3, 36), Він творить, а тварі творяться, Він власне Отчею сутності Слово і Премудрість, істоти ж створені, не маючи перш буття, створені Самим Словом. 50) Так, повторюване вами невпинно вислів «Син є тварюка» не має в собі істини і є ваше єдине мріяння, і Соломон звинувачує вас у тому, що неодноразово ви брехали на нього. Він назвав Сина не створінням, а Божим народженням і Божою Премудрістю, сказавши: «Бог Премудрістю основа землю» (Прип. 3, 19), і: «Премудрість створить Собі дім» (Прип. 9, 1). Навіть і саме розглянуте нами місце викриває ваше злочестя. Бо написано: «Господь створить Мене початок Своїх шляхів у діла Своя» (Припов. 8, 22). Отже, якщо Син насамперед говорить про Себе: "Створи Мя", нехай не створю справи, але «в діла Своя», то чи це "твори" пізніше Його Самого, або виявиться, що Сам Він пізніше діл, і Творчий знаходить вже перед Ним досконалими ті справи, для яких отримує буття. Якщо ж це справедливо, то як же Він перш за все? Як «вся Тим биша» (Ів. 1, 3), і «в Ньому відбудуться» (Кол. 1, 17)? Бо ось, за словами вашими, перед Ним відбулися справи, для яких Він створюється і посилається. Але це не так, і нехай не буде цього! Брехлива ця єретична думка. Боже Слово є не творіння, а Творець; тоді ж припливно говорить про Себе: "Створи Мя", коли зодягнулося Воно в створену плоть. І це знову можна зрозуміти з цього вислову. Будучи Сином і Батьком, маючи Бога як власне Його народження, тепер однак Отця іменує Господом, не тому, що Син – раб, а тому, що прийняв на Себе зір раба. Бо як Слову, що існує від Батька, пристойно було назвати Бога Батьком (що і властиво Сину стосовно Отця), так, прийшли зробити справу і прийнявши на себе зору раба, пристойно Йому стало найменувати Батька Господом. І цю відмінність з досконалою визначеністю навчив Сам Він, кажучи в Євангелії: «Сповідаюсь, Отче», і потім: «Господи небесі і землі» (Матф. 11, 25). Стосовно Себе говорить, що Бог є Отець; а до тварів називає Його Господом. А цим ясно показується, що коли вдягнувся в тварюче, тоді називає Отця Господом. Ця ж відмінність дає розуміти Дух Святий і в молитві Давидовій, кажучи в псалмах: дай «державу Твою юнакові Твоєму і спаси Сина раби Твої» (Псал. 85, 16). Інакш Той, Хто за єством і істинним є Божий Отрок, інакші ж діти раби, тобто інакше єство створених, а тому Той як Син має Отчу державу, ці ж потребують спасіння. 51) Якщо ж знущаються з того, що названий Отроком, то нехай знають, що й Ісаак найменований отроком Авраамовим (Бут. 21, 8), а син Суманітянини названий отрочищем (4Цар. 4, 18). оскільки ми раби, то коли Син став подібним до нас, за справедливістю і Сам подібно до нас називає Отця Господом. І це зробив Він за людинолюбством, щоб і ми, будучи за природою рабами, але прийнявши Духа Сина, зухвало називали Отцем за благодаттю Того, хто Господь наш за єством. Але як ми, називаючи Господа Батьком, не заперечуємо рабства свого за єством, тому що Його ми діло, «Той сотвори нас, а не ми» (Псалом 99, 3); так, коли Син, приймаючи зору раба, каже: «Господь створить Мене початок шляхів Своїх», нехай не заперечують вічності Його Божества і того, що «на початку було Слово», і: «вся Тим биша», і: «всяка... про Нього творишся» (Кол. 1, 16). Сказане ж у Притчах, як уже говорив я, означає не сутність, але людство Слова. Бо якщо Себе іменує створеним у справі, то явно з наміром позначити не сутність, але досконале у справах Його домобудівництво, що є друге вже по бутті. Істоти, що приводяться в буття і творяться, переважно творяться для того, щоб бути і існувати, друге ж для них по бутті – робити те, що накаже їм Слово, як подібне до цього можна бачити на всіх тварях. Адам створений не для того, щоб робити, а щоб спочатку бути людиною, бо після цього прийняв заповідь "робити" (Бут. 2, 15). Ной створений не заради ковчега, а щоб спершу бути і стати людиною, а потім уже прийняв заповідь влаштувати ковчег. Якщо хтось розшукає, то знайде і про кожну людину. І великий Мойсей спочатку став людиною, а потім довірено йому правління народом. Тому й тут можна розуміти те саме. Бо бачиш, не в буття створюється, але «на початку було Слово», потім же посилається у справи для їхнього домобудівництва. Перш ніж виконані справи, завжди був Син, але ще не було потреби творити Його. Коли ж створені справи, і настала потім потреба в домобудівництві для виправлення справ, тоді зраджує Себе Слово, сходить і уподібнюється до справ. І це означало Воно цим промовою "твору". Подібну цю думку бажаючи висловити, Син говорить ще через пророка Ісаю: «І нині так говорить Господь, що створив Мене від утроби раба Собі, що зібрати Якова до Нього та Ізраїля: зберусь і прославлюсь перед Господом» (Іс. 49, 5). 52) Бачиш, і тут твориться не в буття, але щоб зібрати коліна, що існували раніше, ніж створений Збираючий. Як там "створа", так і тут "створа від утроби", і як там "створа в справи", так тут "що зібрати". А тому з усього виявляється, що Слово вже існує, а потім дається взнаки про Нього "створу" і "створу від утроби". І як раніше створення від утроби були ті коліна, для яких твориться від утроби, так явно, що були і справи, в які створено. І як, коли «на початку було Слово», тоді, за сказаним перед цим, не було ще справ так, коли створені справи, і зажадала потреба, тоді сказано "створу". Якщо якийсь син на вимогу потреби, коли втрачені підвладні і з власної недбалості взяті в полон ворогами, посланий буде батьком зібрати і повернути їх, і він піде, одягнеться в подібний рабський одяг, візьме на себе рабський вигляд, щоб утримуючі рабів у владі своїй не визнали в ньому володаря і не володіли не володаря зійти до рабів, яких вороги приховують під землею, і після цього запитає хтось сина, для чого так зроблено, а він відповість: так батько створив і приготував мене на діла свої, то кажучи таким чином, син не дає про себе розуміти, що він раб і справа батька, тому що говорить не про початок свого буття, але розуміє піклування про справи. Так і Господь, зодягнувшись у нашу плоть, і "образом" знайшовши «яшкіре людина» (Филип. 2, 7), якби запитали ті, що дивляться на Нього при цьому і дивуються Йому, міг би відповісти: «Господь створить Мене початок шляхів Своїх у діла Своя», і: створить Мя «ї». Це також і Дух, передбачаючи в псалмах, сказав: «поставив Ти Його над ділами руку Твою» (Псал. 8, 7), це ж і Сам Господь, даючи розуміти про Себе, каже: «Аж поставлений Цар від Нього над Сіоном, горою святою Його» (Псал. 2, 2, 2). Але як не тоді сприйняв початок буття і царювання, коли тілесно засяяв Сіону, навпроти того, Сой Боже Слово і вічний Цар, сподобався, щоб царство Його людсько засяяло і на Сіоні і щоб юдеї і ми, викуплені від царювавшого у всіх гріха, підпорядковані стали отецькому, ні, але в ті, які вже вчинені і вимагають виправлення. 53) Тому слова «створа, створена від утроби, поставив їсти» , маючи один і той же зміст, вказують не на початок буття, не на створену сутність Сина, але на те оновлення, яке за Його благодіянням здійснюється в нас. І вживаючи ці промови, навчив Він також про Себе, що мав буття до цього, коли сказав: «Перш навіть Авраам не бути, Я є» (Ів. 8, 58), і: «Коли готували небо, з Ним бех» (Притч. 8, 27), і: «Притч. 8,29). Як був Він «раніше навіть Авраам не бути» , Ізраїль же стався після Авраама, і явно, що, якщо і раніше існуючи згодом твориться, то створення це означає не початок буття, а людство, в якому і збирає коліна ізраїльські, так вічно співчиняючи з Отцем, Він є вислів "твору" означає не початок Його буття, але домобудівництво про справи, яке зробив Він у тілі. Йому, який є не те саме, що діла, і краще сказати, Йому, який є Творцем справ, личило сприйняти на Себе і оновлення справ, щоб Йому ж, заради нас створюваного, все відтворити в Собі. І сказавши "створа", негайно додав і причину, назвавши справи, щоб цим «твориться в справи», виражалося: «зробляється людиною для відновлення справ». Такі висловлювання звичайні в Божественному Писанні. Бо коли дає розуміти про народження Слова за тілом, тоді додає і причину, через яку Слово стало людиною. А коли або сам Син говорить про Боже Своє, або сповіщають про Нього служителі Його, тоді все виражається простим промовою, у відчуженому розумінні, без долучення причини, тому що Він є Отче сяйво. Як Батько має буття не з будь-якої причини, так не треба шукати причин і Його сяйва. Тому написано: «на початку було Слово, і Слово було до Бога, і Бог було Слово» ; і не додано, навіщо це? А коли «Слово тіло бути», тоді Писання є і причиною, через яку Слово стало тілом, кажучи: «і всілися в нас». І також Апостол, сказавши: «Що в образі Божому цей» , не дав причини, доки не сказав: "зря раба" прийняв. Бо тоді додає і причину, кажучи: «упокорив Собі... навіть до смерті, смерті ж хрещені» (Филип. 2, 7, 8), тому що для цього став Він тілом і прийняв на Себе зоря раба. 54) Сам Господь багато про що говорив у притчах, даючи ж розуміти про Себе, говорив відчужено: «Аз в Батьку, і Батько в Мені» (Йоан. 14, 10), і: «Аз і Батько єдине есма» (Йоан. 10, 30), і: «Вигляд Мене». і: «Аз є світло світові» ( Іоан. 8, 12 ), і: «Аз є... істина» ( Іоан. 14, 6 ), не долучаючи при кожному вислові причини, не пояснюючи, чому це, щоб не подати думки, ніби Він тому без того, заради чого Він тому, заради чого Він не чинить тому, заради чого Він не з'явився тому, заради чого Він, тому що Він не чинить тому, заради чого Він не чинить того, заради чого Він і без того, заради чого Він і з того Самий, тому що Він пізно Він, тому що Він не чинить тому, заради чого Він і не тому Сам, тому що Він не чинить тому, заради того, чого Він сам без того, заради того, чого Він сам без того, заради того, чого Він сам без того, заради чого Він і сам, тому що Він пізно Він, тому що Він пізно Він, тому що Він пізно Він, тому що Він не пізніше того, заради Сам і не тому Сам заради Сам, Він тому без зробився б цим, необхідно мала б передувати Йому. Так Павло, «обраний Апостол на благовісті... що раніше обіцяла Господь пророки" (Рим. 1, 1, 2), мав перед себе Євангеліє, якого і став служителем. І Іоанн, на якого покладено було передувати Господу, мав перед себе Господа. Премудрість, коли робиться людиною, тоді представляє і причину, через яку буде носити тіло. Пояснюючи ж, яка була потреба, через яку Господь став людиною, Сам Він сказав: «Знижуєшся з небес, нехай творю волю Мою, але волю Того, Хто послав Мене... Це ж воля Того, Хто послав Мене... Та все, що дасть Мі, не погублю від Нього, але воскрешу її в останній день. Це ж воля Отця Мого, та кожний бачиш Сина і віруй у Нього мати живіт вічний, і воскрешу його Аз в останній день» (Ів. 6, 38–40), і ще: «Світло в світ прийдеш, та кожний віруй в Мене не буде в темряві» (Івана 12:12). І ще каже: «Я на це народився і на це прийшов у світ, щоб свідчити правду» (Ів. 18, 37). Іоанн же написав: «Задля цього з'явися Син Божий, нехай зруйнує діла диявола» (1Ів. 3, 8). 55) Отже, Спаситель прийшов засвідчити, прийняти за нас смерть, воскресити людей і зруйнувати «справи дияволя», ось причина явлення Його в тілі. Не було б інакше Воскресіння, якби не було смерті. А як бути смерті, якби не мав смертного тіла? І апостол, навчившись цього від Господа, сказав: «Бо діти приєдналися до плоті й крові, і Той щиро приєднався до тих самих, щоб смерть скасує того, хто має державу смерті... диявола, і визволить цих, ялинки страхом смерті через все життя повинні беша 2». «понижче... людиною смерть бути, і людиною воскресіння мертвих» (1Кор. 15, 21), і ще: «немічне бо закону, в якому немоществовавши тілом, Бог Сина Свого посла в подобі плоті гріха, і про гресі осуди гріх у тілі, нехай гріх осуди гріх у тілі, нехай духу» (Рим. 8, 3, 4). Іван же каже: «Бо Бог не послав Свого Сина на світ, нехай судить світові, але нехай спасеться ним світ» (Івана 3, 17). Ще Спаситель сказав про Себе: «На суд Аз цей прийдеш, нехай не бачачі бачать, і бачачі сліпі будуть» (Ів. 9, 39). Тому не для Себе прийшов Він, а для нашого спасіння, щоб скасувати смерть, засудити гріх, сліпим дати прозріння, воскресити всіх мертвих. Якщо ж не для Себе прийшов, а для нас, то й твориться не для Себе, а для нас. А якщо не для Себе твориться, але для нас, то Сам Він не творіння, але, зодягнувшись у нашу плоть, говорить про Себе, що твориться. І що Писання мають цю думку, можна зрозуміти про це в апостола. Бо в посланні до Ефесян говорить: «Середостіння огорожі розоривий, ворожнечу плоттю Своєю, закон заповідей вченими скасувавши, і обидва будує Собою в єдиної нової людини, творячи світ» (Ефес. 2, 14, 15). Якщо ж у Ньому творяться "обидва" і вони в тілі Його, то носячи обох у Собі, справедливо і Сам іменується як би створеним. У Собі з'єднав Він створених, і Сам був у них тим самим, що й вони, і оскільки обидва створені в Ньому, то пристойно може сказати про Себе: Господь створить Мене. Як той, хто прийняв на Себе немочі наші, Сам іменується немічним, хоча не немічний, бо є сила Божа. За нас Він став гріхом і клятвою, хоча Сам не згрішив, а лише поніс на Собі наші гріхи і нашу клятву. Так, творячи нас у Собі, може говорити про Себе: «Створи Мя на діла» , хоча Сам – не тварюка. А якщо, за словами єретиків, оскільки сутність Слова є тварюка, Слово, будучи тварюкою, каже: «Господь створить Мене», то не заради нас Воно створене. оскільки не заради нас створено, то й ми не в Ньому створено. А не в Ньому створені, не в собі маємо Його, маємо ж ззовні, якщо й прийняли від Нього вчення, як від наставника. У такому ж випадку гріх плоті не менше колишнього царює ще, перебуваючи в плоті, і не викинуть із неї. Але апостол стверджує неприємне цьому, за кілька раніше до наведених слів кажучи: «Того бо є творіння, створені у Христі Ісусі» (Ефес. 2, 10). Якщо ж у Христі ми створені, то не Він твориться, творимося ж у Ньому ми, і заради нас вжито це вислів "твору". За нашою потребою Слово, хоча воно – Творець, присвоїло Собі промову, пристойну тварюкам. І це вислів "твору" не властиво Йому як Слову, властиво ж нам, в Ньому творяться. І як завжди є Отець, а тому завжди є і Слово Його, завжди ж існуюче Слово говорить завжди: «Аз бех, про Нього радієш, щодня веселься перед лицем Його» (Прип. 8, 30), і: «Аз в Батьку, і Отець у Мені» (Іоан. 14, 10 ), так, коли за нашою потребою Слово стало людиною, згідно з цим, подібно до нас, говорить про Себе властиве нам: «Господь створить Мене» , щоб по вселенні Його в тілі повністю вигнаний був із плоті гріх, і мудрість наше стало вільно. І що слід сказати Слову, ставши людиною? Чи сказати, на початку було Я людиною? Але це було непристойно Йому, і несправедливо. Скільки ж непристойно було сказати про Слово, стільки властиво і у власному розумінні можна сказати про людину "створу" і "сотвори його". Тому приєднується і причина створення саме потреба, яку мали справи. Але де додається причина, там ця сама причина, без сумніву, цілком дозволяє, що означає місце, що читається. І тут Слово при промові "твору" представляє причину "справи", про народження ж від Батька висловлюючись відчужено, відразу додає: «Перш... всіх пагорбів народжує Мя» (Прип. 8, 25). Не каже Слово, для чого народжує, як при промові "твору Мя" додало: "у справи", але говорить відчужено "народжує Мя", як і в Євангелії "на початку бе Слово". Якщо й не було б створено справи, то було Боже Слово, «і Бог був Словом» . Але не стало б воно людиною, якби потреба самих людей не стала причиною. Тому Син не тварюка. А якби Він був тварюкою, то не сказав би: «народжує Мене», тому що тварюки є зовнішні справи Творця, Народження ж не зовні, як справа, але власність Отчої сутності. І тому – це діла суть тварі, а Син – Боже Слово, єдинородний Син. 57) І справді, не сказав Мойсей про тварюку: на початку роди, і: на початку бе, говорить же: «На початку сотвори Бог небо і землю» (Бут. 1, 1). Не заспівав Давид: "Руці Твої" народили мене, але: «сотворите мене і створите мене» (Псал. 118, 73). Про створіння скрізь вживаючи промову "сотвори" , інакше говорить про Сина, бо не сказав: сотвори, але "родих" (Псал. 109, 3), і: «Будить Мене» (Припов. 8, 25), і: «відрину серце Моє слово благо» (Псал. 44). І про створіння сказано на початку сотвори, про Сина ж: «на початку було Слово» . Є ж різниця і в тому, що тварюки творяться в продовження початку і мають тривалий початок буття. Тому, сказане про них «на початку сотвори» рівнозначно про них також сказаному створив "споконвічно". І Господь, знаючи, що створено Ним, сам вчить нас цьому, коли в осоромлення фарисеїв каже: «Сотворив їх споконвіку, чоловічу стать і жіночу створив я їсти» (Матв. 19, 4). Створене, оскільки цього ніколи не було, набуло буття споконвіку і створено. Це дав розуміти і Дух Святий, кажучи в Псалмах: «На початку Ти, Господи, землю заснував Ти» (Псал. 101, 26), і ще: «Пом'яни сонм Твій, якого здобув Ти спочатку» (Псал. 73, 2). Очевидно ж, що скоєне "на початку" має початок створення і що сонм здобув Бог з якогось початку. А що вислів «сотвори на початку» за змістом слова «сотвори» означає: «почав творити», це пояснює нам Мойсей, коли після всього миротворення каже: «і благослови Бог день сьомий, і освяти його, бо в тій почині від усіх діл Своїх, що початий Бог творити» (Бт. 3). Отже, тварі почали приходити в буття, Боже Слово, не маючи початку буття, по всій справедливості не починало бути і приходити в буття, але було завжди. І справи мають початок у своєму створенні, початок передує твореному, Боже ж Слово, не належить до тих, хто твориться, Саме більше робиться Творцем всього, що має початок. Буття створеного вимірюється з миті створення, і з якогось початку Бог починає творити це Словом, щоб кожен знав, що цього не було, доки не створено. Слово ж має буття не в іншому початку, але в Отці, і за вченням єретиків, безпочатковим, чому і Само безперервно перебуває в Отці, будучи не творінням, а народженням Отця. 58) Так божественному Письму відома ця різниця між народженням і творами, і воно показує, що народження є Син, який не почався з якогось початку, але вічний, про творі ж, як про справу зовнішню для Творця, дає розуміти, що воно почало приходити в буття. Так і Іоанн, богословствуючи про Сина і знаючи цю відмінність промов, не сказав: на початку отримало буття або створене, але «на початку було Слово» , щоб у самому промові "бе" малося на увазі слово "народження" , і щоб не уклав хто про Сина, нібито відбувся Він і впродовж часу, але. Чому ж ви, аріане, після всіх цих доказів, не зрозумівши висловів у Повторенні Закону, наважуєтеся і в цьому ще нечестити проти Господа, говорячи, що Він твор, чи творіння, чи народження? Бо кажіть, що слова «народження» і «твор» означають те саме. І тим не менш, даєте цим про себе знати, що ви невігласи і злочестиві. Перший вислів є наступне: «Чи не сам Отець твій набрав тебе, і створив, і створив?». (Второз. 32, 6). І дещо нижче в тій самій пісні сказано: «Бога, що народив тебе, залишив Ти і забув Бога Ти, що живе» (Второз. 32, 18). Дуже дивний зміст, що полягає в цих словах! Не сказав Мойсей в першому місці "народив", щоб промову це не здалося байдужим з говорінням "сотворив", і єретики не мали приводу говорити: «Сам Мойсей сказав, що на початку «мові Бог: створимо людину» (Бут. 1, 26), і він же після того каже: «Бога рождша байдужі, і народження, і твір є те саме». Навпаки, після промов " стяжка " і " сотвори " додав він згодом промову: народив, щоб мова мабуть пояснювала сама себе. Бо промовою "сотвори" означає, що насправді природно людям, а саме, що вони суть справи і твори, а промовою "родив" виражає Боже людинолюбство, явлене людям після їхнього створення. І оскільки при цьому вони стали невдячними, то Мойсей, вже докоряючи їм, каже спершу: «Це Господеві віддаєте?». потім додає: «Чи не Сам цей Батько твій здобув, і сотвори, і твори?». І потім ще каже: «Пожроша бісовому, а не Богу, богом, яких не ведеш: нові й недавні прийшли, їх не ведеш їхні батьки. Бога народжуючого ти залишив Ти» (Второз. 32, 6, 17, 18). 59) Бог не тільки створив їх людьми, але й назвав синами, як би їх породив. Бо й тут промова "родив" означає "син", як і через пророка каже: «сини рідних і піднесених» (Іс. 1, 2), і взагалі, коли Писання хоче висловити це поняття "син", дає це розуміти не промовою "створив", але неодмінно промовою "родив". Цю думку, здається, має також і Іван, говорячи: «Даде їм область дитиною Божим бути, що вірує в Його ім'я: що не від крові, ні від похоті тілесні, ні від похоті чоловічі, а від Бога народишся» (Іоан. 1, 12, 13). Досить до речі і тут вжито передбачливість. Іоанн промовою "бути" висловлює, що синами нарікаються не за єством, а за усиновлення, промову ж "народжений" вжив, тому що і вони цілком отримали ім'я "син". Але люди, як каже пророк, «відкинувшись» Благодійника (Іс. 1, 2). І тобто Боже людинолюбство, що Бог згодом через благодать робиться Отцем тих, яких сотворив, робиться Отцем, коли створені Ним люди, як сказав апостол, приймають у серця свої Духа Сина Його, «вопича: Авва Отче» (Гал. 4, 6). Ці – то, «ялинки прияшая» Слово, прийняли від Нього «область чадом Божим бути», а інакше, бувши за природою тварюками, не стали б синами, якби не прийняли Духа Сина, Сина сущого за єством і істинного. Тому, щоб відбулося це, «Слово тіло бути», нехай зробить людину здатною до прийняття в себе Божества. Ту ж думку можна бачити й у пророка Малахії, який каже: «Чи не Бог єдиний створить вас? Чи не Отець єдиний усім вам» (Мал. 2, 10)? І тут також пророк спершу сказав "створа", а потім додав "Отець", показуючи тим, що спочатку за єством ми створи, і Бог створив нас Словом, згодом усиновлюємося, і Бог Творець стає вже нашим Батьком. Тому Отець є власність Сина, і власність Отця не творіння, але Син, а таким чином і це показує, що за природою не ми сини, але Син, що перебуває в нас, і також Бог не наш за єством Отець, але перебуває в нас Слова, про яке і через якого кричемо "Авва Отче" . А як це безсумнівно, так Отець, якщо бачить у кому Сина Свого, то й Сам називає тих синами і говорить про них "родих". оскільки ж промовою " народжувати " позначається " син " і промовою " творити " вказується на " справи " , то тому самому ми називаємося раніше не народженими, але сотворенными. Бо написано: «Створимо людину» (Бут. 1, 26), згодом, після прийняття нами благодаті Духа, позначаємося вже і народженими. Без сумніву, і великий Мойсей у пісні з доброю думкою вжив спершу промову "сторожу", а згодом і промову "родив", щоб ізраїльтяни, почувши слово "родив", не забули початкового свого єства, але знали, що спочатку вони створили, та й коли по благоті створення. 60) А що створіння і народження є не одне й те саме, але далекі між собою і за єством, і за значенням самих промов, це показує Сам Господь у тих самих Приповістях. Бо сказавши: «Господь створить Мя початок шляхів Своїх» , додав: «Насамперед усіх пагорбів народжує Мене» (Прип. 8, 22, 25). Отже, якби Слово за єством і по суті було творінням, і не було б різниці між народженням і творінням, то не додав би "народжує" "Мене", але задовольнився б промовою "створу" як означає те ж, що і вислів "родив". Тепер же, сказавши: «Створення Мя початок шляхів Своїх у справи Своя», не просто додав: «народжує Мя», але, у поєднанні з союзом "ж" ніби обгороджуючи цим промову "твору", каже: «Насамперед усіх пагорбів народжує Мя». Бо промову «народжує Мя», що поставляється у зв'язку з промовою "створу", становить одну думку і показує, що як вислів "твору" вжито з причини, так це "народжує Мя" передує створенню. Якби навпаки сказав: "Господь народжує Мя" , і потім додав: «перш за всіх пагорбів створить Мя" , то, без сумніву, створення передувало б народженню, так, сказавши раніше створіння і потім додавши «перш за всіх ... народжує Мя» , необхідно показує, що народження передусім , що я передує , що я передує . дає про Себе розуміти, що Він є інший від усіх, тому що перед цим доведено було самою істиною, що з тварюків жодна інша не передувала, але все створене зроблено раптом у сукупності одним і тим же наказом. Тому не те саме поставлено при промові "твору", що і при виразі "народжує Мя". Навпаки ж, при промові "створу" поставлено «початок шляхів», при висловленні ж народжує Мя не сказав: спочатку «народжує Мя», але: «Насамперед народжує Мя...». А Хто перш за всіх, Той не є початком усіх, але інший від усіх. Якщо ж інший від усіх, у числі всіх зрозуміло і початок всіх, то явно, що інший від створінь. З цього випливає, що Слово, будучи іншим від усіх і перш за всіх існуюче, згодом створюється початком шляхів у справі, через людство, як сказав Апостол: «Що є початок, первородний з мертвих... нехай буде в усіх Той першим» (Кол. 1, 18). 61) оскільки ж така різниця виразів "створа" і "народжує Мене", "початок шляхів" і "перш за всіх", то, як Бог, Творець людей, за сказаним робиться згодом Батьком їх, заради живого в них Слова Його, так про Слово має сказати навпаки: Бог, Батько Його Слово і одягається в створену і створену плоть, і стає людиною. Як люди, приймаючи Духа Сина, робляться через Нього чадами, так Боже Слово, коли зодягнулося в людське тіло, іменується тоді створеним і створеним. Тому якщо ми сини за єством, то явно, що і Він за єством є створінням і твором. А якщо ми робимося синами з усиновлення та з благодаті. то явно, що Слово, для дарування нам благодаті ставши людиною, проголосило про Себе: «Господь створить мене» . Притому, оскільки Господь, зодягнувшись у створене, став подібним до нас по тілу, то тому справедливо найменований і братом нашим, і первородним. Бо хоч і після нас зробився Він заради нас людиною і братом нашим за подобою тіла, однак і при цьому називається первородним у нас, і справді такий, тому що, коли всі люди за Адамовим злочином гинули, Його тіло раніше інших врятувалося і звільнилося як те, що сталося тілом Самого Слова, і ми вже рятуємося. Бо в цьому тілі Господь робиться нашим вождем у небесне царство і до Отця Його, кажучи: «Аз дорога» (Івана 14, 6) і "двері", і Мною повинні входити всі (Івана 10, 9). Тому називається також і первонародженим з мертвих, не тому, що помер передусім нас (померли раніше ми), але тому що, для нас прийнявши смерть і привівши її в бездіяльність, перший воскрес як людина, для нас воскресивши тіло Своє. оскільки Він воскрес, то, нарешті, вже й ми Ним і заради Нього відновлюємося з мертвих. 62) Якщо Господь також названий первородним творіння (Кол. 1:15), то Він названий не як порівняний із створіннями і не як перший із них у часі (бо як Він може бути первородним, коли Він єдинородний?), а згідно з поблажливістю Слова до створінь, через яку Він став братом багатьох. Єдинородний є єдинородним, тому що не має інших братів, але первісток називається первістком, тому що має інших братів. Тому ніде в Святому Письмі Господь не названий первородним Божим і Божим створінням. Імена «Єдинородний», «Син», «Слово», «Премудрість» показують близький зв’язок з Отцем і стосунки з Ним. «Ми бачили славу Його, славу Єдинородного від Отця» (Івана 1:14), і: «Бог послав Сина Свого Єдинородного» (1 Івана 4:9), і: «Навіки, Господи, пробуває Слово Твоє» (Псалом 119:89), і: «споконвіку було Слово, і Слово було до Бога» (Івана 1, 1), і: «Христос, Божа сила і Божа мудрість» (1 Кор. 1:24), і: «Це Син Мій Улюблений» (Матвія 3:17), і: «Ти Христос, Син Бога Живого» (Матвія 16:16). Найменування «первісток» виявляє поблажливість до створіння, тому що його називають первістком від створіння. І вислів "твору" показує милість до справ, тому що і створюється "у справі". Отже, якщо Господь єдинорідний, як і справді, то поясни мені найменування первородним. Якщо первородний, то нехай не буде однорідним, бо неможливо одному й тому ж бути і однорідним, і первородним, хіба що в різних відносинах, і однорідним, як уже сказано, іменується за народженням від Батька, первородним же за поблажливістю до творіння, і тому, що багатьох зробив Своїми братами. І без сумніву, по справедливості можна сказати, що з цих двох протилежних між собою промов до Слова переважно йде якість єдинородного, тому що немає іншого Слова або іншої Премудрості, але одне Воно є істинний Отчий Син, і як помічено раніше, без долучення якоїсь причини, але відчужено говориться про Нього: «єдино. 1, 18), а з найменуванням «первороджений» з'єднується причина, що вказується в тварюці, яку і додав Павло, сказавши: «яко Тим створена биша всіляка» (Кол. 1, 16). Якщо ж всі створіння створені Ним, то Він є інший від створінь, і не створіння, а Творець тварюків. 63) Отже, первородним найменований Господь, не тому що Він від Батька, але тому, що Ним одержала буття творіння. І як раніше створіння був Він Сином, через Якого тварюка прийшла в буття, так і раніше найменування «первонародженим всієї тварі», тим не менш, було саме Слово «до Бога, і Бог був Словом». Але злочестиві, і цього не зрозумівши, ходять усюди і кажуть: «Якщо «первороджений всі тварі» , то явно, що і Сам є єдина з тварей». Безглузді! Якщо «первороджений» взагалі «всієї тварі», то випливає, що інший від всієї тварі, апостол не сказав, первороденний інших тварюків, щоб не вважали єдиною з тварюків, написав же: «первороджений всієї тварюки», щоб виявилося, що інший від тварюки. Рувим називається первістком не всіх чад Яків, але самого Якова та братів (Бут. 35, 23), щоб не вважали його іншим від чад Яків. Та й про Самого Господа Апостол не сказав: «Як бути первородним» у всіх, щоб не подумав хто, ніби носить Він на Собі інше з нашим тіло, але «перворідну в багатьох братіях» (Римл. 8, 29) за подобою плоті. Тому, якби Слово було єдиним з тварів, то Писання сказало б про Нього: первородний інших тварюків. А тепер, оскільки Святі кажуть: «первороджений усі тварі» , прямо показується цим, що Син Божий є інший від всієї тварі, а не створіння. Бо якщо Він творіння, то буде первонародженим і Себе Самого. Як же можна, аріани, бути і первіснішим і пізнішим за себе самого? Понад те, якщо Він створіння, а всяка тварюка Ним отримала буття і про Нього відбулася, як може й творити тварюка, і бути єдиним із тих, що відбулися про Нього? Поскільки ж сама собою видно невідповідність такого вигадки аріан, то істина викриває їх, що Син найменований «первородним у багатьох братіях» за спорідненістю плоті, «первонародженим же з мертвих», тому що воскресіння мертвих від Нього і після Нього, і «первонародженим усієї твори всілякі відбудуться, але й сама тварюка, як сказав про неї Апостол, чаю «одкровення синів Божих... звільниться» колись «від роботи виправлення у свободу слави Божих чад» (Рим. 8, 19, 21). По такому ж звільненні тварюки, Господь буде первородним і її, як і всіх, що стали чадами, щоб з найменуванням Його першим перебувало і те, що за Ним, залежить від Слова як від якогось початку. 64) Думаю ж, що при такому розумінні Писання посоромляться і найбезчестивіші. Бо якщо стверджуване нами несправедливо, навпаки ж того, завгодно їм, щоб Слово було первонародженим усієї тварі, як по суті тварюка, то нехай розсудять, що за їхнім припущенням буде Він братом безсловесних і неживих створінь, і уподібниться їм, тому що й ці істоти становлять частину всієї тварі, першонародженої. з усіма тотожними. Але стверджуючи це, чи не перевершують єретики будь-яку міру злочестя? Чи хтось терпляче вислухає від них це? Або як не зненавидіти їх за одну таку думку? Для всякого явно, що не заради себе самого, як творіння, і не тому що по суті має якесь спорідненість з усією тварюкою, Слово найменоване первонародженим тварюкам, але як тому що Слово, спочатку творячи тварюки, зійшло до створених, щоб могли прийти в буття (інакше ж, не стерпіли б Його ніщо світлості, якби за Отчим людинолюбством Слово не зійшло до них на допомогу, і прийнявши у владу Свою, не ввело їх у сутність), так, по-друге, і тому ще, що за поблажливістю Слова усиновлюється Їм сама тварюка. І таким чином, як сказано, Слово робиться первонародженим тварюки по всіляких, і тим, що творить, і тим, що за всіх вводиться в самий всесвіт. Бо так написано: «коли ж... вводить Першородного у всесвіт, каже: і нехай вклоняться Йому всі Ангели Божі» (Євр. 1, 6). Нехай чують христоборці і самі себе мучать, входження Слова у всесвіт причиною того, що Воно найменоване первонародженим усіх. Отже, воно є єдинородний Отчий Син, бо воно одне від Отця; називається ж первонародженим тварюки по усиновленню всіх. Але як первородний у братіях і «від мертвих воста, початок померлим» ( 1Кор. 15, 20 ), так, оскільки в усьому личило Йому бути першим, твориться тому і як початок шляхів, щоб і нам, вступивши на цей шлях і ввійшовши Тім, Хто говорить: «Як ти знаєш, а також: «Блажени непорочні в дорозі» (Псал. 118, 1), і: «Блаженні чисті серцем: бо Бога побачать» (Матв. 5, 8). 65) Отже, оскільки істина показала, що Слово за єством не створіння, то слід сказати, чому називається початком шляхів. оскільки перший шлях через Адама був втрачений, замість раю ухилилися ми в смерть і почули: «земля ти, і в землю відійди» (Бут. 3, 19), то людинолюбне Боже Слово з воленості Отця зодягається в створену плоть, щоб ту плоть, яку перша людина умертвила Своєму злочинові, "Путній і живий", як сказав Апостол, "завісою, або плоттю Своєю" (Євр. 10, 19, 20). Це ж даючи розуміти, і в іншому місці говорить він: "Тим самим коли хто в Христі, нова тварюка: давня мимоідоша, се 7. Якщо ж відбулася нова тварюка, то належало комусь – або бути першим цієї тварюки. Проста і персна тільки людина, якими стали ми внаслідок злочину, не могла бути першою, тому що і в первісному створенні люди стали невірними, і через них загинула первісна тварюка, потрібна була інша оновлююча первісну тварюка і дотримувалася тієї, яка стала новою тварюкою. Тому – то людинолюбно не інший хто, але Господь, початок нової тварі твориться шляхом, і справедливо говорить про Себе: «Господь створить Мене початок шляхів Своїх у діла Своя» (Прип. 8, 22), щоб людина жила вже не по тій первісній тварі, але оскільки покладено початок нової тварі, але оскільки покладено початок нової тварі, але оскільки покладено початок нової тварі, але оскільки покладено початок нової тварі, але оскільки покладено початок нової тварю, але оскільки покладено початок нової тварі, але оскільки покладено початок нової тварі, але оскільки покладено початок нової тварі, Йому, що говорить про Себе: «Я дорога» . Тому навчаючи, і блаженний апостол у посланні до Колосян сказав: «Той є голова тілу Церкви, що є початком, первородним з мертвих, бо нехай буде в усіх Той першим» (Кол. 1, 18). 66) Якщо, як сказано, через Воскресіння з мертвих Господь називається за це початком, Воскресіння ж відбулося тоді, як носячи на Собі нашу плоть, віддав Себе за нас на смерть, то явно, що сказане Ним: «Створення Мені початок шляхів» означає не сутність Його, але прихід. І як тілу властива смерть, так тілесному приходу буде властиво сказане: «Господь створить Мене початок шляхів Своїх» , тому що коли Спаситель таким чином створений по тілу, став початком створених і має наше початок – сприймаю Ним на Себе людське тіло, тоді згідно з цим творяться з Нема в рід ін, і люди зиждемії вихваляють Господа» (Псал. 101, 19), і ще в двадцять першому псалмі: «Оповість Господеві рід прийдешній, і сповіщають правду Його народом народитися заможним, що створи Господь» (Псал. 22, 31). Не почуємо більше: "у віньже ще день знесете від нього, смертю помрете" (Бут. 2, 17), чуємо ж: "де Я є Аз, і ви будете" (Іоан. 14, 3), чому й кажемо: «Того бо есми творіння, створи ... на діла блага» (Ефес. 2, 10). Ще ж, оскільки Божа справа, тобто людина створена досконалою, внаслідок злочину зробилася недостатньою і умертвлено стало гріхом, справі ж Божій непристойно було залишатися недосконалим, то всі святі благали про це, говорячи в сто тридцять сьомому псалмі: "Господь і возда ждь за м." 137, 8) Тому - то досконале Боже Слово обкладається недосконалим тілом і називається твореним у ділі, щоб Йому, віддавши за нас обов'язок, поповнити Собою, чого не вистачало людині. нехай створю» (Ів. 17, 4), і ще: «справи... що дасть Мені Отець, нехай зроблю я, та діла, що Я свідчу про Мене» (Ів. 5, 36). «Господь створить Мя початок шляхів Своїх у Своє діло» . Бо одне й те саме означає сказати: «Дане Мені Отець... діла» , і: «Створи мене Господь у діла» . 67) Отже, богоборці, коли Син прийняв справи, нехай здійснить? З цього пізнаний буде сенс і слова "твору". Якщо скажете, що прийняв спочатку, коли приводив їх з небуття в буття, то це хибно, тоді справи ще не були зроблені, явно ж, що говорить Він про прийняття справ уже існуючих. Але недозволено розуміти час, що передував тому, як «Слово плоть бути» інакше, пришестя Слова виявиться вже зайвим, тому що пришестя це було для прийняття справ. Отже, нарешті залишається сказати, що коли Син став людиною, тоді прийняв і справи. Бо тоді довершив їх, зціливши наші виразки і дарувавши нам воскресіння з мертвих. Якщо ж, коли «Слово тіло бути», тоді дано Йому справи, то явно, що, коли стало воно людиною, тоді і твориться у справі. Отже, вислів "твору" означає не сутність Слова, про що говорено вже багаторазово, але тілесне Його буття. оскільки справи внаслідок злочину стали недосконалими та недостатніми, то про Слово говориться тілесно, що Воно твориться, так, зробивши справи і зробивши цілими, «поставить... Батькові Церква, – як сказав Апостол, – не маю погані, чи пороку, чи щось від таких, але нехай буде свята і непорочна» (Ефес. 5, 27). Тому рід людський як спочатку отримав буття Словом, так ним же вчиняється і відновлено, і притому ще за більшої благодаті, тому що, повставши з мертвих, не злякаємося вже ми смерті, але завжди про Христа царюватимемо на небесах. Здійснилося ж це, тому що саме Боже власне Слово, що існує від Отця, зодяглося в тіло і стало людиною. Якби Слово, бувши тварюкою, стало людиною, то й людина все ще залишалася б тим самим, чим була, не поєднавшись із Богом. Бо будучи творінням, чи міг би поєднуватися з Творцем через створення? Або яка була б допомога подібним від подібних, які самі потребують тієї ж допомоги? Якби Слово було створінням, то як би воно могло скасувати Божий вирок і відпустити гріх, коли у пророків написано, що це належить Богу? «Хто Бог як Ти, відлучай гріхи, і залишай беззаконня?» (Мих. 7, 18). Бог сказав: «земля ти, і в землю відійди» (Бут. 3, 19), і люди стали смертними. Тож чи можна дозволити злочин створеному? Натомість, дозволяє Сам Господь, як і сказав Він: "Аще не Син ви вільне» (Ів. 8, 36). І Син, що звільнив, дійсно довів про Себе, що Він – не створіння, не єдиний із створених, але власне Слово і образ Отчої сутності, тому що й спочатку засудив грі. висловлено: «земля ти, і в землю відійди», то відповідно до цього того ж Слова і про Нього відбувається звільнення і скасування осуду. 68) Але кажуть: «Якщо Спаситель і тварюка, то Бог міг сказати тільки тим дозволити клятву». Те саме може бути сказано і єретикам: якби й зовсім не приходив Спаситель, то Бог міг сказати тільки й дозволити тим клятву. Але треба мати на увазі корисне для людей, а то брати до уваги, що Богу все можливо. І раніше Ноєва ковчега Бог міг винищити людей, що тоді згрішили, однак зробив це за влаштуванням ковчега. І без Мойсея міг сказати тільки й вапно народ із Єгипту, але корисно було зробити це через Мойсея. І без суддів Бог міг рятувати народ, але для ізраїльтян було корисно, щоб за часом відновлювався у них суддя. Спаситель міг прийти ще спочатку або, прийшовши, не бути відданим Пілату, але Він і прийшов наприкінці віків, і коли шукали Його, сказав: "Я єсмь" (Ів. 18, 5). Що творить Господь, те й корисно людям, тому й інакше не годилося. Що корисно і пристойно, про те й промишляє Він. Тому прийшов, не «хай послужать Йому, а послужити» (Матв. 20, 28) і зробити наше спасіння. Без сумніву, міг Він і з неба проголошувати закон, але знав, що для людей корисно проголошувати його з Синаю, і зробив це, щоб і Мойсей міг зійти, і ізраїльтяни, чуючи слово зблизька, тим більше могли повірити. Втім, благословну причину, через яку так скоєно, можна бачити і з наступного. Якби Бог за всемогутністю прорік і вирішилася клятва, то в цьому було б видно могутність наказавшого, і людина стала б такою ж, якою був Адам до злочину, прийнявши благодать ззовні, без пристосування її до тіла (бо такою і тоді людина введена була в рай), але при цьому він, можливо, зробився б ще гіршим, бо. А в такому стані, якби спокушений став змієм, знову наполягала б потреба Богові промовляти наказ і дозволяти клятву. І тому потреба в цьому тривала б у нескінченність, люди ж все ще були б винні, роблячи гріх. Невпинно грішивши, невпинно мали б вони потребу прощення, і ніколи не звільнилися б від провини, самі в собі будучи плоттю і по немочі плоті завжди переможені законом. 69) Ще ж, якби Син був тварюка, то людина все ще залишалася б смертною, не поєднуючись з Богом, тому що тварюка не поєднувала б тварюків з Богом, і сама вимагаючи для себе того, хто поєднує, і одна частина тварюки не могла б служити спасінням для всієї тварі, сама маючи потребу в спасінні. Отже, у запобігання цьому Бог посилає Сина Свого, і Син стає людиною, прийнявши на Себе створену плоть, щоб оскільки всі винні смерті, Самому Йому, будучи іншим від усіх, власне Своє тіло принести за всіх на смерть, і Слову, як - ніби всі через Нього померли (потім все через Нього померли) вирок, усім же через Нього стати вже вільними від гріха і від прокляття за гріх, і дійсно перебувати на віки, повставши з мертвих і вдягнувшись у безсмертя і нетління. оскільки Слово зодягнулося тілом, то цим тілом, як неодноразово було доведено, зроблено зовсім недійсним всяке докор змія. Якби і відродилося що зле внаслідок тілесних рухів, то воно було б відсікається, і тим винищувалась наступна за гріхом смерть, як говорить сам Господь: «прийде... цього світу князь, і в Мені не мати нічого» (Ів. 14, 30). І задля цього з'явись, як написав Іван, «нехай зруйнує діла диявола» (1Ів. 3, 8). оскільки справи ці зруйновані плоттю Його, то всі ми через це звільнилися за спорідненістю плоті, і самі поєднувалися вже зі Словом. А поєднавшись з Богом, не залишимося більше на землі, але, як сказав Сам Господь, "ідеже" Він, і ми будемо (Ів. 14, 3), і не злякаємося вже змія, тому що приведений він у бездіяльність тілом, прогнаний Спасителем і почувши від Нього: «Йди за Мною, сатано» (Мат. 4). Так, змій поза раєм вкидається у вічний вічний. Не треба вже нам остерігатися і спокусливої ​​дружини, «в неділю бо ні одружуються, ні посягають, але бо Ангели Божі... суть» (Матф. 22, 30). І «про Христа Ісуса... буде нова тварюка» (Гал. 6, 15), «ні... чоловіча стать, ні жіноча» (Гал. 3, 28), але всіляка і у всіх Христос. А де Христос, чи там буде якийсь страх чи якась небезпека? 70) Але цього не було б, якби Слово було творінням, тому що з творінням завжди вів би лайка диявол, який також творіння, і людина, будучи посередником, сама залишаючись завжди винним смерті, не мала в себе, про кого і ким зробитися Йому вільним від будь-якого страху, поєднавшись з Богом. Цим сама істина показує, що Слово не з-поміж створених, а більше Саме є їх Творець. Для того й сприйняло на Себе тіло створене і людське, щоб Йому, як Виновнику оновивши це тіло, обожнити в Собі, і таким чином усіх нас, за подобою Твого тіла, ввести в небесне царство. Але знову не обожнилася б людина, поєднавшись із тварюкою, якби Син не був істинний Бог. Людина не з'явилася б Батькові, якби той, хто зодягнувся в тіло, не був істинним за єством Отче Слово. І як не звільнилися б ми від гріха і прокляття, якби тіло, в яке зодягнулося Слово, не було за природою людською (бо з чужим для нас не було б у нас нічого спільного), так не обожнився б людина, якби людина, що сталася плоттю, не була за власне Отче, істинне і дійсне Слово. Для того відбулося таке з'єднання, щоб за єством Сущему від Божества поєднувати з Собою за єством людини і щоб через це твердими стати спасіння і обожнювання людини. Отже, які заперечують, що Син за єством від Отця і власне Отчею є сутністю, нехай заперечують і те, що прийняв Він справжню людську плоть від Прісно – Діви Марії. Так само не було б користі для нас людей, якби Боже Слово не було істинним і за єством Сином, і якби не була істинною сприйнята Ним на Себе тіло. Навпаки, Слово прийняло на Себе істинну плоть, хоч і шаленить Валентин. Слово ж було за єством і істинний Бог, хоч і шаленіють аріани. У цьому тілі Слово стало для нас початком нової тварі, ставши створеною за нас людиною і, як сказано, відновивши нам цей шлях. 71) Отже, Слово не творіння і не діло, бо одне й те саме: творіння, витвір, діло. І якби Слово було творінням і твором, то було б і ділом. Тому не сказало Воно про Себе: "Створи Мене" діло, або: створив Мене разом зі справами, щоб не подати думки, ніби Воно є тварюка за єством і по суті. Не сказало також: створив, нехай створю діла, щоб знову злочестиві за своїм лихом не вважали Його заради нас зробленим подібно до зброї. Не сповістило про Себе також: створив Мене насамперед справ, щоб, як з того, що Воно перш за все, випливає, що Воно є народження, так і тим, що створене насамперед, не привести до думки, ніби тотожні між собою слова «народження» та «твору». Навпаки, з суворою обачністю сказало: «Створи Мя у справи» . А це означає: Отець створив Мене, щоб у плоті стати Мені людиною. А тому і з цього знову виявляється, що Слово не справа, але народження. Як той, хто входить у дім, не становить частини будинку, але є інше, а не дім, так Створюваний у справі за єством не те саме, що справи. Бо якщо, як стверджуєте Ви, аріане, Слово Боже є справою, то якою рукою та премудрістю приведено Воно в буття? Все наведене в буття наведено Божою рукою і Премудрістю, як говорить Сам Бог: «вся... ця створи рука Моя» (Іс. 66, 2). Давид же оспівує: «На початку Ти, Господи, землю заснував Ти, і діла руку Твою є небеса» (Псал. 101, 26), і ще в сто сорок другому псалмі: «Пом'януй давні дні, повчався в усіх ділах Твоїх, у творіннях руку 4. Тому, якщо створіння здійснені Божою рукою, написано ж, що «вся... биша» Словом, «і без Нього нікчема бути» (Ів. 1, 3), і ще: «єдиний Господь Ісус... Багатьом вся» (1Кор. 8, 6), і: «усілякі в Ньому становлять» (Кл. справа, але Він є рука Божа і Премудрість. Знаючи це, і мученики Ананія, Азарія, що були у Вавилоні, Мисаїл викривали аріанське злочестя. Бо сказавши: «Благословіть, вся діла Господня, Господа» (Дан. 3, 57 ), у ряді діл перерахували все, що на небі і на землі, і всяку тварюку, але не назвали Сина, бо не сказали: благослови Слово, піснословь Премудрість, даючи тим знати, що всі інші істоти піснословлять і суть справи, Слово ж не є справа і Воно не з числа поклоняються, про Нього богословствують, бо Воно є Отче Слово, Отчая Премудрість і Творець діл. Це і Дух з досконалим розрізненням промовив у Псалмах: «яке право Слово Господнє, і вся діяння Його у вірі» (Псал. 32, 4), як і в іншому псалмі каже: «яка звеличилася діла Твоя, Господи: вся Премудрістю створив Ти» (Псал. 103, 2). 72) Якби Слово було справою, то, без сумніву, і Воно приведене було б у буття Премудрістю, і Писання не відрізняло б Його від діл, і не стало б їх називати справами, про Нього ж благовістити, як про Боже Слово і про власну Божу Премудрість. Тепер же Писання відрізняючи Його від діл, показує, що ця Премудрість є Трудниця справ, а не справа. Те саме розрізнення спостерігає і Павло, пише до Євреїв: «Живо бо Слово Боже і дієве, і гостріше більше всякого меча обоюду гостра, і проходить навіть до поділу душі ж і духу, членів ж і мізків, і судно помислом і думкою серцевим. І немає створіння не явлена ​​перед Ним, вся ж нага і оголошена перед очима Його: до Нього ж нам слово» (Євр. 4, 12, 13). Бачиш, створені речі найменував творінням, Сина ж розуміє сущим Божим Словом, оскільки Він не те саме, що твори. І ще кажучи: «Уся ж нага і оголошена перед очима Його: до Нього ж нам слово» , дає розуміти, що Він є інше від усіх створінь. Тому Син судить, кожна ж із істот, що отримали буття, має дати Йому відповідь. Так і тим, що вся тварюка зітхає з нами про звільнення «від роботи стилення» (Рим. 8, 21), показується, що Син є інше від тварюки. Бо якби і Він був створіння, то і Сам був би серед тих, хто зітхає, і мав потребу, щоб хтось або Його разом з усіма зробив Сином і звільнив. Якщо ж вся тварюка зітхає про звільнення від роботи в'язнення, а Син не в числі тих, хто зітхає і вимагає звільнення, але Сам усіх усиновлює і звільняє, кажучи тодішнім юдеям: «А раб не перебуває в дому вічно: Син перебуває у віки. Якщо ж Син ви вільне, воістину вільні будете» (Ів. 8, 35, 36), то цим ясніше світла показується, що Слово Боже не творіння, а істинний і за природою щирий Отчий Син. Отже, про цей вислів: «Господь створить Мя початок шляхів» (Припов. 8, 22), хоча коротко, однак, як гадаю, достатньо сказати для того, щоб людям ученим дати цим привід скласти щось сильніше до скинення аріанської єресі. Але єретики, читаючи і наступний вірш і тлумачачи його погано, вважають: оскільки написано: «перш за вік основа Мя», то і це сказано про Божество Слова, а не про явлення Його в тілі. Тому необхідно, розібравши і цей вірш, показати оману єретиків. 73) Написано: «Бог Премудрістю основа землю» (Прип. 3, 19). Тому якщо Премудрістю заснована земля, то як ґрунтується Той, Хто вважає підставу? Але і це сказано припливно, і треба шукати сенсу в сказаному, а через це дізнатися, що як Премудрістю Батько творить і засновує землю, щоб вона була непохитна і перебувала, так і сама Премудрість заснована в нас, щоб стати Їй початком і основою нової в нас створіння і нашого оновлення. І тут не сказав Господь: перш за вік створив Мене Слово чи Сина, щоб не подати думки, ніби має початок, як сотворений. Бо насамперед треба спитати: Чи Син Він? І про це переважно відчуватиме Писання. Це і Петро, ​​коли були запитані апостоли, сповідав кажучи: «Ти є Христос, Син Бога живого» (Матф. 16, 16). Про це й батько аріанської єресі запитував насамперед: «аще Син Ти Божий» (Матв. 4, 6)? Бо знав, що це істина головна у нашій вірі; знав, що коли Він – Син, то кінець диявольському мученню. А якщо Він – тварюка і один із нащадків спокушеного Адама, то нема про що піклуватися дияволові. Тому і тодішні юдеї обурювалися, що Господь назвав Себе Сина Божого, а Бога – Свого Батька. Бо якби назвав Себе одним із тварей або сказав про Себе: Я – твір, то не було б це дивним для тих, хто слухає, і таких слів не вважали б вони хулою, знаючи, що до батьків приходили й ангели. Але оскільки іменував Себе Сином, то вбачали в цьому ознака не творіння, а Божества і єства Отчего. 74) Тому аріанам, хоча б наслідувати батька свого диявола, належало поцікавитися, і якщо Господь сказав: заснував Мене Слово і Сина мудрувати, як мудрують, а якщо не так сказав, не думати, чого немає. Але не сказав Він: перш за століття "основа" Мя Слово і Сина, говорить же просто "основа Мя", бажаючи цим, як і раніше зауважив я, знову показати, що і це говорить припливно не заради Себе, а заради тих, що навчаються на Ньому. Знаючи це, і Апостол пише: «Бо основи ніхто не може покласти більше, ніж лежить, що є Ісус Христос. Кийждо нехай стереже, як збудує» (1Кор. 3, 10, 11). Підставі ж потрібно бути такою, якою є і пов'язана, щоб можлива була взаємна відповідність. Тому Господь, як будучи Словом, поки Він – Слово, не має у відповідність Собі таких самих, як Сам, тому що Він єдинорідний, так ставши людиною, має подібних до Себе, тому що вдягнувся в тіло подібне до їхнього тіла. Отже, по людству покладається Він у основу, щоб і ми могли бути збудовані на Ньому, як дорогоцінні камені, і стали храмом Святого Духа, який живе в нас. Але як Він – основа, а ми – накладені на Ньому каміння, так знову Він є виноградна лоза, а ми ніби різки, з'єднані з Ним не за сутністю Божества (це неможливо), але також за людством, тому що й різки повинні бути подібні до лози, і ми за тілом подібні до Нього. Понад те, єретиків, які міркують по-людськи, пристойно викрити людськими прикладами, запозиченими з тих самих слів. Господь не сказав: зробив Мене підставою, щоб єретики і в цьому не знайшли собі безсоромного приводу для безбожності, ніби Він є твором і має початок Свого буття. Але каже: "основа Мя". Належне ж в основу покладається заради каменів на ньому збудованих, і це не просто робиться, але коли камінь перенесений з гори і опущений у земну глибину. Поки камінь у горі, не покладено він у основу. Але коли потребує потреба, і камінь перенесений і вкинутий у земну глибину, тоді вже він, якщо матиме можливість говорити, скаже: «Тепер заснував мене, хто переніс сюди з гори». Отже, і Господь не з того часу має початок буття, коли покладається в основу, Слово було і раніше цього, але коли вдягнувся в наше тіло, посічене і сприйняте Ним від Марії, тоді каже: "основа Мя", а це означає: Мене - Слово обклав земним тілом. Так, для нас покладається в основу, приймаючи на Себе наше, щоб ми, як сотелесники в Ньому, складені і зв'язувані за подобою плоті, досягнувши в чоловіка досконала, були безсмертними і нетлінними. 75) Нікого нехай не збентежують слова «перш за вік... перш ніж землю сотворити, і перш ніж горам водрузитися» (Прип. 8, 23, 25). І це дуже доречно додало Слово до промов "основа" і "створу", тому що і це стосується також домобудівництва за тілом. Благодать, дарована нам Спасителем, хоча, як каже Апостол, "явилася" і дарована тільки з настанням Спасителя (Тит. 2, 11), проте ж, передготувана була раніше, ніж ми отримали буття, краще сказати, навіть «до складання світу» (1Пет. 1, 20). І яка блага та чудова тому причина! Непристойно було Богу скласти про нас пораду згодом, щоб не виявитися не ведучим, що спіткає нас. Тому Бог усіляких, творячи нас Словом Своїм, більше за нас самих знаючи наше становище і передбачивши, що ми, створені досконалими, згодом станемо злочинцями заповіді і за послух викинуті будемо з раю, як людинолюбний і благий, у власному Слові Своїм, яким і створив нас, яким і створив нас. відпадемо ми спокушені змієм, не залишилися однак зовсім мертвими, навпаки ж, маючи в Слові започатковане нам спасіння і спасіння, знову повстали і перебули безсмертними, коли саме Слово буде створене для нас початком шляхів, і Перворожденний тварюки зробиться первородним в братіях і воскресне. Цьому навчає блаженний апостол Павло. Бо тлумачачи сказане в Приповістях: перш за вік і раніше, ніж створена земля, в посланні до Тимофія говорить так: «спобудь Євангелію за силою Бога, що спасла нас і покликала званням святим, не за ділом нашим, але за Своєю благоволенням і благодаттю дай нам про Христа Ісуса. Спасителя нашого Ісуса Христа, який зруйнував смерть, і що засіяв життя» ( 2Тим. 1, 8–10 ), і в посланні до Ефесян: «Благословенний Бог і Отець Господа нашого Ісуса Христа, благословив нас всіляким благословенням духовним в небесних про Христа Ісуса і непорочним перед Ним у любові, раніше назвав нас в усиновлення Ісусом Христом в Нього» (Ефес. 1, 3–5). 76) То як же вибрав раніше, ніж ми отримали буття, якщо не були ми, як сказав Господь, передзображені в Ньому? Взагалі, як назвав нас в усиновлення до створення людей, якщо «раніше століття» не було покладено в основу Сам Син, прийнявши на Себе домобудівництво про нас? Або як, що ще додає Апостол, «спадкоємиці сотворімося, колись наречені були» (Ефес. 1, 11), якщо «раніше століття» не був покладений в основу Сам Господь, чому і отримав звільнення весь тягар нашого осуду за нас сприйняти на Себе тілом і потім у нас у тім? Як ми прийняли благодать "до часу вічних", не отримавши ще буття, що відбулися в часі, якщо ця попередня нас благодать не була приготована в Христі? Тому й на суді, коли кожен сприйме за своїми ділами, Господь скаже: «Прийдіть, благословенні Мого Отця, успадкуйте царство, яке вам приготовано від складання світу» (Матв. 25, 34). Як же чи в кому приготовано воно перш за створення нашого, якщо не в Господі, перш за вік покладений для цього в основу, щоб ми, як добре пристосовані камені на Ньому пов'язані, від Нього долучалися життя і благодаті? Це ж (скільки можна розуміти це людині благочесно) сталося для того, щоб ми, як говорив я вже, повставши від короткочасної смерті, могли жити вічно. Але ми, люди земні, не мали б такої нагоди, якби раніше вік не була приготована нам у Христі надія життя і спасіння. Отже, Слово, сходячи в тіло наше і в ній творене початком шляхів «в справи Своя» , тому що, за сказаним, у Ньому було Отче звільнення, справедливо покладається в основу «перш століття» , перш ніж створена земля, «перше ніж горам водрузитися ... 2 ), щоб і тоді, як при закінченні цього століття повз ідуть земля і гори і всі образи видимого, не занепали ми подібно до всього цього, але і після того могли ще жити, маючи в Самому Слові з обрання раніше цього приготовані нам життя і духовне благословення. Таким чином, можемо не тимчасове лише мати життя, а й після всього цього перебувати, живучи у Христі, бо й до цього життя наше було засноване і приготоване у Христі Ісусі. 77) Та й непристойно було б нашому життю бути започаткованим в іншому, а не в існуючому «перш за вік» Господі, «Ім же й повіки створені» (Євр. 1, 2). оскільки життя наше в Ньому, то й нам можливо наслідувати життя вічне, тому що Бог благий і як завжди благий звільнив це, знаючи, що немічна природа наша потребує Його допомоги і спасіння. І як мудрий якийсь зодчий, припускаючи збудувати дім, має вже думки знову оновити цей дім, якщо він по побудові прийде згодом у старість, і з цією думкою заготовляє і віддає трудящим у будівництві все необхідне для оновлення, і приготування до оновлення передує самому дому, так до нас ми могли бути відтворені. І ця порада, цей намір приготований перед віком, справа ж відбулася, коли зажадала потреба, і прийшов Спаситель. Бо Сам Господь замінить нам Собою на небесах, приймаючи нас у вічне життя. Хоча і цього достатньо на доказ, що Боже Слово – не створіння, і що в цьому висловленні полягає правий сенс, однак оскільки висловлюване промову має і в усіх відношеннях правий сенс, слід вказати і цей сенс. І ці нерозумні засоромляться, можливо, багатьох аргументів. Але для цього знову треба пригадати сказане раніше, тому що і справа йде про ту ж притчу і про ту саму Премудрість. Слово не сказало про Себе, що Воно за природою тварюка, але каже в Приповістях: «Господь створить Мене» . І очевидно, що це означає думка, не явно виражену, але прикривану, яку, втім, і нам можна відшукати, якщо знімемо покривало з притчі. Хто ж, чуючи, що Прем'єрство Творця говорить про Себе: «Господь створить Мене початок шляхів Своїх» , не стане відразу дошукуватися сенсу, міркуючи так: чи може бути створена Премудрість будуча? Хто, почувши, що єдинородний Божий Син називає Себе створеним початком шляхів, не стане допитуватись значення, дивуючись, як може єдинородний Син стати початком інших багатьох? Це загадка; але сказано: розумний... зрозуміє... притчу і темне слово, слова ж премудрих і ворожіння» (Прип. 1, 6). 78) Хоча єдинородна і початкова Божа Премудрість все творить і творить, бо сказано: «вся Премудрістю створив Ти,» і: «Сповнися земля творіння Твоєї» (Псал. 103, 24). Однак, щоб створене не тільки мало буття, а й благополуччя, Бог благоволив, щоб Премудрість Його зійшла до тварів, щоб у всіх взагалі створіннях і в кожній нарізно були покладені якийсь відбиток і подоба Його образу і щоб наведене в буття виявилося і премудрим і гідним Бога справою. Бо як слово наше є образ правдивого Слова – Божого Сина, так знову образ справжньої Божої Премудрості є мудрість, що є в нас, в якій маючи силу ведення і мислення, робимося зручно приймаючою Премудрістю і через неї приходимо в стан пізнавати Отця Її. Бо сказано: хто має в собі Сина, той має і Отця (1Ів. 2, 23). «Що приймає Мене, приймає Того, Хто послав Мене» (Матф. 10, 40). оскільки ж у нас і у всіх справах є такий відбиток створеної премудрості, то істинна і ґрунтовна Премудрість, сприймаючи на Себе належне відбитку Її, справедливо говорить про Себе: «Господь створить Мене у справі Своє» . Що сказала б мудрість, що суща в нас, то Сам Господь іменує як би Своїм. І хоча Він як Творець не створений, однак через створений образ Свій у справах, говорить це як би про Себе. І як Сам Господь промовив: «що вас приймає, Мене приймає» (Матф. 10, 40), тому що в нас є Його відбиток, так, не будучи серед тих, що творяться, оскільки твориться образ і відбиток Його у справах, як би Сам Він був таким чином, каже: «Господь створив Мене початок Своїх шляхів у справі. Відбиток же Премудрості покладено у справах, як сказав я, щоб світ пізнав у Премудрості Творця свого – Слово, а через Слово Отця. І це те саме сказав Павло: «За це розумне Боже яви є в них: Бог бо явив є їм. Бо невидима Його, від створення світу творами мислиться видима суть» (Рим. 1, 19, 20). Тому – то Слово по суті не є тварюка, сказане ж у Притчах відноситься до премудрості в нас сущої та іменованої. 79) Якщо ж і цьому не вірять, то нехай самі скажуть нам, чи є у тварях якась мудрість чи ні? Якщо ні, то чому ж звинувачує Апостол, кажучи: «Якщо в премудрості Божій не розуміє світ премудрості Бога» (1Кор. 1, 21)? Або якщо немає премудрості, то чому в Писанні зустрічається «множина... премудрих» (Прем. 6, 26)? Бо і «премудрий убоявся ухилиться зла» (Прип. 14, 16), і: «з премудрістю грунтується дім» (Прип. 24, 3). І еклезіаст каже: «Мудрість людини просвітить лице Його» (Еккл. 8, 1), і безрозсудних докоряє, кажучи: «Та не кажеш: що б бути, як дні передні беша блазі більше цих? бо не в мудрості запитав про це» (Еккл. 7, 11). А якщо, як говорить про премудрість і Сирів: «Вилию на вся діла Свою, з усякою плоттю за данням Своїм, і дарую люблячим Його» (Сир. 1, 9, 10), такий же вилив є ознака сутності не Премудрості джерельної і єдинорідної, але премудрості, що зобразилася в світі, що неймовірного, якщо ця ґрунтовна і істинна Премудрість, відбитком якої є вилияні у світ премудрість і знання, за сказаним вище, Своя». Бо й у світі не будуча Премудрість, але творена в справах, за якою «небеса повідають славу Божу, а творіння руку Його проголошує твердь» (Псал. 18, 2). Але якщо люди вміщують у себе і цю премудрість, то пізнають істинну Божу Премудрість, пізнають, що вони справді створені за образом Божим. Якщо царський син, коли батькові завгодно стало побудувати місто, на кожній виведеній будівлі стане написувати своє ім'я, як для безпеки, щоб через кожну будівлю накресленого імені його збереглися самі будівлі, так і для того, щоб на ім'я могли пам'ятати про нього і про батька його, по скоєнні ж міста запитають його: з якого збудовано місто, а він відповість: Будівлі, і ім'я моє створене в цих будинках, то кажучи це, він розумітиме не свою створену сутність, а свій відбитий в імені образ. Так, подібно до наведеного прикладу, що дивується премудрості у тварах відповідає справжня Премудрість: «Господь створить Мя у справи» , тому що Мій у них образ, і такою мірою зійшла Я в справі творіння». 80) Не слід також дивуватися, якщо Син про Свій образ у нас говорить як про Себе. Господь колись (не втомимося повторювати одне й те саме) і Савлу, який тоді гнав Церкву, на якій був Його відбиток і образ, ніби гнаний був Сам, сказав: «Савле, що Мене гониши?» (Дії. 9, 4). Тому якби, як сказано, цей відбиток премудрості, що існує у справах, сказав: «Господь створить Мене у справи», то ніхто не здивувався б тому. Так, якщо і сама істинна і ґрунтовна Премудрість – Єдинородне Боже Слово, що властиве образу Її, то говорить як би про Себе: «Господь створить Мене у справі» , ніхто не повинен, залишаючи премудрість, впроваджену в світі і в справах, думати, що "створа" сказано про сутність Прему обкраде він істину, тому що джерельна Премудрість є творить і ґрунтовна, а відбиток Її впроваджується у справи, як образ образу. Називає ж її Слово початком шляхів, оскільки така премудрість стає якимось початком і ніби початками богознавства. За її первісним керівництвом людина, як би вступивши на дорогу і охороняючи її страхом Божим, як сказав Соломон: «початок премудрості страх Господній» (Припов. 1, 7), а потім сходячи думкою і зрозумівши творчу у створенні Премудрість, зрозуміє в ній і Отця її, Іван. Каже ж: «перш... вік основа Мя», тому що справи непорушно і вічно перебувають затвердженими в образі цієї Премудрості. І потім, щоб чуючи про цю у справах створеної премудрості, не подумав хто, що істинна Премудрість – Божий Син – є створіння за єством, за потребою додає: перед гір, перед землею, перед водами і «перш за всіх пагорбів народжує Мене» (Притч. 8, 25), щоб говорив: тварюка), – показати тим, що Премудрість по суті не створена разом із справами. Бо якщо створена у справі та передує справам, то явно, що передує і самому створенню. А тому за єством і суттю Вона – не творіння, але, як додає Слово, є народження. А чим різняться чи наскільки далекі між собою за єством тварюка і народження, це пояснено вище. 81) оскільки ж Премудрість додає: «коли готували небо, з ним бех» (Припов. 8, 27), то треба знати, що говорить це не в тому сенсі, ніби Отець не через неї готує небо або гірські хмари. Бо немає сумніву, що все створено Премудрістю, і без Неї «не шкода бути». Навпаки, Премудрість каже: «Все отримало буття Мною і через Мене. оскільки ж потрібно впровадити премудрість у справах, то хоча по суті перебувала Я з Отцем, однак по поблажливості до тварей відбивала Свій образ у справах стосовно них, щоб цілий світ був ніби єдине тіло, не в розладі, але у злагоді з самим собою». Тому всі ті, які, за даною їм премудрістю, правим розумом дивляться на тварей, в змозі і самі сказати: «чиненням Твоїм все перебуває» (Псал. 118, 91). Бо Невидима Його, від створення світу творами мисляча, видима суть, і притаманна сила Його і Божество в бутті... нерозділене. Занеже розумівши Бога, не як Бога прославиш, але ... послуживши тварю більше Творця все. Хто благословен на віки, амінь» (Римл. 1, 19–22, 25). І вони посоромляться чути це, "бо бо, - за поясненим, - в премудрості Божій не розуміє світ премудрості Бога, благоволив Бог буйством проповіді спасти віруючих» (1Кор. 1, 21). Премудрість прийняла на Себе тіло, стала людиною, зазнала хресної смерті, щоб, нарешті, всі віруючі могли рятуватися вірою в це. Слово, «тіло бути» , як сказав Іван, я після того, як привела в бездіяльність смерть і врятувала рід наш, ще повніше відкрила Себе, а через Себе і Батька Свого, кажучи: дай їм, «не знають Тобі єдиного істинного Бога, і Його послав Ісус». 82) І вся земля виповнилася відання Його. Бо одне знання про Отця через Сина і про Сина від Отця, і радіє за це Отець, і такою ж радістю веселиться Син в Батьку, говорячи: «Аз бех, про Нього радієш, щодня веселься перед лицем Його» (Прип. 8, 30). Це знову показує, що Син не чужий Отчої сутності, але власне їй належить. Бо ось, не заради нас отримав буття, як кажуть безбожні, і Він зовсім не з тих, що не існують, Бог не поза Себе придбав винуватця радості, навпаки, сказане служить ознакою власності і подоби. Тож коли було, щоб не радів Батько? А коли завжди тішився, то завжди було, про що тішився. Про що ж радіє Отець, чи не про те, що бачить Себе у власному Своєму образі, який є Його Словом? Якщо ж «і про синів людських веселячись, здійснивши всесвіт» , як написано в тих же Приповістях (Припов. 8, 31), то і це має той же сенс. Бо і в цьому випадку веселився не через радість, що прибула в Нього, а тому, що знову бачить справи, що творяться за образом Його, і чому і тут приводом радості служить Богу Образ Його. Про що і Син веселиться, чи не те, що бачить Себе в Батьку? Бо це те саме означає, що сказане: «видний Мене, виді Отця,» і: «Аз Отця, і Отець у Мені є» (Ів. 14, 9, 10). Отже, з усього відкривається, що суєтна похвала ваша, христоборці, що даремно тріумфували і виголошували ви всюди це: «Господь створить Мене початок шляхів Своїх», перетлумачуючи зміст цього вислову, краще сказати, передаючи свій вигадку, а не Соломонову думку. Бо ось доведено, що ваше мудрість є одна мрія. Вислів же Приповістей і все вище сказане доводить, що Син за єством і по суті не творіння, але власне Отче народження, Премудрість і істинне Слово, «Їм же вся биша, і без Нього нікчема бути» . Що Христу належало постраждати і що Він – у тілі прийшов Бог Сличі: 1Кор. 1, 3; 2Кор. 1, 2; Гал. 1, 3; Ефес. 1, 2; Філ. 1, 2; Кільк. 1, 3; 1Сол. 1, 1; 2Сол. 1, 2; 1Тим. 1, 2; 2Тим. 1, 2 Вам може бути цікаво: