Mesaj în Arian. Cuvântul 2

„Epistola către arieni” (4 cuvinte) este principala lucrare dogmatică a Sfântului Atanasie cel Mare, reprezentând o infirmare completă și cuprinzătoare a arianismului și o prezentare a învățăturii ortodoxe despre divinitatea Cuvântului și a Sfintei Treimi. Această lucrare a fost scrisă probabil de Sfântul Atanasie în anii 356-361. în timpul celui de-al treilea exil al său. Epistola Ariană a fost numită o expunere clasică a doctrinei celei de-a doua persoane a Sfintei Treimi și o sursă de teologie. Primul cuvânt (64 de capitole) conține o prezentare a învățăturii ariene (pe baza cărții lui Arie „Thalia”), subliniind noutatea acesteia. Arianismul se opune învățăturii adevărate și catolice transmise de părinți. Cartea conține o apărare a definițiilor Conciliului de la Niceea despre necrearea Fiului și consubstanțialitatea Fiului cu Tatăl. Cuvintele al 2-lea (82 capitole) și al 3-lea (67 capitole) reprezintă o analiză detaliată a textelor Sfintei Scripturi (în principal Proverbe 8:22, unul dintre principalele argumente ale arienilor în favoarea creării Fiului-Înțelepciunea) cu privire la nașterea și întruparea Fiului, relația dintre Fiul și Tatăl. Al 4-lea cuvânt (36 de capitole), după majoritatea cercetătorilor, nu aparține Sf. Afanasie. Cartea prezintă învățătura despre proprietățile personale ale Fiului lui Dumnezeu, despre relația reciprocă dintre Tatăl și Fiul. Autorul dovedește mai ales că Cuvântul nu este o simplă calitate a Tatălui, nu un alt principiu existent în sine, ci propria naștere a firii Tatălui, diferită de el, dar nu separată, și infirmă pe Sabellius și Pavel din Samosata. 1) Am crezut că apărătorii arianismului vor fi mulțumiți de denunțurile și argumentele adevărului împotriva lor care au fost prezentate înainte și, liniștiți, se vor pocăi în cele din urmă că au filozofat și vorbit de rău pe Mântuitorul. Dar ei (nu știu de ce) încă nu vin de rușine și, ca porcii și câinii, tăvăluindu-se în vărsăturile și noroiul lor, inventează și mai multe invenții ale răului pentru ei înșiși. Neînțelegând nici ceea ce este scris în Proverbe: „Domnul Mi-a făcut începutul căilor Sale pentru faptele Sale” (Prov. 8:22), nici ceea ce spune Apostolul: „Celui ce L-a creat este credincios” (Evr. 3:2), ei se încăpățânează asupra faptului că Fiul lui Dumnezeu este o lucrare și o făptură. Dacă nu și-ar fi pierdut complet simțurile, atunci din cele spuse mai înainte puteau vedea suficient că, conform mărturiei adevărului, Fiul nu este unul dintre acele lucruri care nu există și nu este deloc unul dintre lucrurile create, pentru că, ca Dumnezeu, El nu poate fi o lucrare și este inadmisibil să-L numim creatură, și numai pentru făpturi și fapte, astfel de expresii „nu sunt potrivite”: născut.” de vreme ce, parcă s-ar fi teamă să se abate de la invenţiile lor, ei expun în mod obişnuit spusele mai sus amintite ale Dumnezeieştilor Scripturi, care au un înţeles bun, dar sunt prost tâlcuite de ele, atunci prin repetarea sensului acestor zicători, pe măsură ce stabilim aceasta în memoria credincioşilor, vom dovedi arienilor chiar şi cu fiecare dintre aceste zicători creştinism. Și dacă ar ști, nu s-ar închide în necredința evreilor de astăzi, ci ar întreba și ar auzi că „la început era Cuvântul și Cuvântul era pentru Dumnezeu și Dumnezeu era Cuvântul” (Ioan 1:1), iar când, prin bunăvoința Tatălui, Cuvântul Însuși s-a făcut om, atunci Ioan a spus pe bună dreptate despre El: „Cuvântul S-a făcut trup și Petru: 1:1” să mănânc” (Fapte 2:36), și Solomon, ca în numele Domnului Însuși: „Domnul M-a făcut începutul căilor Sale în lucrările Sale”, și Pavel: „Numai că eram mai bun decât îngerii” (Evr. 1:4), și de asemenea: „M-am smerit și am luat chip de rob” (Fil. 2:7), titlul sfinților, fraților, „același: 7:7. părtaș, înțelegeți pe Apostolul și Sfântul mărturisirii noastre Isuse... fiind credincioși Celui care L-a creat” (Evr. 3:1,2). Toate asemenea ziceri au aceeași putere, un gând evlavios, arătând atât Divinitatea Cuvântului, cât și ceea ce se spune despre El în termeni de umanitate, pentru că și Cuvântul a devenit Fiul Omului. Deși acest lucru este suficient pentru a respinge arieni, dar pentru că, neînțelegând ceea ce a spus Apostolul (voi aminti mai întâi), din cauza a ceea ce este scris: „ființa este credincioasă Celui care L-a creat”, ei cred că Cuvântul lui Dumnezeu este o lucrare, am considerat necesar să-i avertizez din nou pe cei care afirmă acest lucru, după cum am spus mai înainte, împrumutând de la ei poziția principală. 2) Dacă Cuvântul nu este Fiul, atunci să fie numit lucrare, să se spună despre El tot ceea ce este predicat despre fapte, să nu fie numit numai Fiul, și Cuvântul și Înțelepciunea, și Dumnezeu Însuși să fie numit nu Tată, ci numai Creatorul și Creatorul creaturilor Sale, creatura să fie chipul și semnul Tatălui, așa că nu are Tatăl însuși creator. natură generativă și, prin urmare, nu există nici Cuvânt, nici Înțelepciune, nici în general Chipul propriei esențe a Tatălui. Căci dacă nu există Fiu, atunci nu există Imagine. Și dacă nu există Fiu, atunci de ce spui că Dumnezeu este Creatorul, când tot ceea ce este creat este adus la ființă prin Cuvânt și Înțelepciune și nimic nu a luat ființă fără Cuvânt; după părerea ta, nu are Dumnezeu, prin cine și prin cine creează El totul? Dacă, potrivit arienilor, însăși esența lui Dumnezeu nu este rodnică, ci stearpă, ca o lumină neluminoasă și un izvor uscat, atunci de ce nu le este rușine să pretindă că Dumnezeu are putere creatoare? Și de ce, luând ceea ce este din natură, nu se înroșesc când vor să prefere ceea ce este din voință? Și dacă Dumnezeu, dorind ca ceea ce este în afara Lui și ceea ce nu a existat înainte să existe, creează acest lucru și devine Creatorul acestuia, atunci mult mai devreme poate fi Tatăl Celui care se naște din propria Sa esență. Dacă îi atribuie lui Dumnezeu voința pentru existența unor lucruri inexistente, atunci de ce nu recunosc în Dumnezeu ceea ce precede această voință? Aceasta este precedată de această voință - de a avea o natură asemănătoare cu Dumnezeu și de a fi Tatăl propriului Său Fiu. Prin urmare, dacă, după raționamentul lor nerezonabil, nu exista în Dumnezeu primul lucru, care este din natură, atunci cum ar putea fi în El al doilea, care este din voință? Primul este Cuvântul, iar al doilea este creatura. Dar deși cei răi îndrăznesc să strige împotriva acestui lucru și mai mult, Dumnezeu are un Cuvânt, pentru că creația a fost adusă la ființă prin Cuvânt. Și este clar că Dumnezeu, ca Creator, are un Cuvânt creator nu din afară, ci de fapt de la El Însuși. Căci iarăși trebuie să repetăm ​​același lucru: dacă Dumnezeu are o voință, iar voința Sa este creatoare și numai voința Lui este suficientă pentru ca făpturile să ia ființă, iar Cuvântul Său este creator și constructiv, atunci nu există nicio îndoială că acest Cuvânt este voia Tatălui viu, eficiența esențială, adevăratul Cuvânt, prin care totul a luat ființă și este guvernat perfect. Nimeni nu se poate îndoi că Cel care aduce în armonie este mai primar decât armonia însăși, și ceea ce este adus în armonie este că, așa cum am spus mai înainte, pentru ca Dumnezeu să creeze este al doilea, primul este să nască, pentru că ceea ce se naște este Fiul, care există de fapt și cu adevărat din acea binecuvântată și veșnic existentă Esență, iar ceea ce este creat și alcătuit din această Esență este creată și compusă din exteriorul Esenței. pe cont propriu din esenţa lui Dumnezeu prin Naştere. 3) Deci, întrucât acest cuvânt arată marea inconsecvență a unei asemenea poziții, de parcă Cuvântul nu este Fiul lui Dumnezeu, ci o lucrare, atunci este necesar să mărturisim împreună cu noi că Domnul este Fiul. Iar dacă El este Fiul, ceea ce este adevărat, și Fiului i se mărturisește că nu este din afară, ci din Cel care a născut, atunci, conform celor spuse mai înainte, să nu se certe despre cuvintele, dacă despre Cuvântul Însuși, în loc de zicala „Celui care S-a născut”, sfinții folosesc zicala „Celui care S-a născut”, atâta timp cât aceasta este indiferentă, câtă vreme ce este cel dintâi nepăsător. este ceea ce este în conformitate cu natura. Căci zicările nu distrug natura; mai degrabă, natura schimbă sensul spuselor care i se atribuie. Spunele nu sunt mai primare decât esențe, dar esențe sunt pe primul loc, iar zicalele sunt pe al doilea după ele. De ce, atunci când esența este o lucrare sau o creatură, atunci cuvintele „creat, devenit” și „creat” sunt spuse despre creaturi în sensul propriu și denotă lucrarea, iar când esența este nașterea și un fiu, atunci cuvintele „creat, devenit” și „creat” nu mai sunt folosite despre fiu în sensul propriu și nu înseamnă o lucrare, ci în loc de a spune „ga, fără a spune:” „creat”. Astfel, tații îi numesc adesea sclavi pe fiii pe care i-au născut și astfel nu neagă autenticitatea nașterii; Adesea, exprimând bunăvoință față de sclavii lor, îi numesc copii și, în același timp, nu ascund faptul că îi dețin de mult timp. În primul caz, ei vorbesc ca părinții prin autoritate, iar în al doilea dau numele prin dragoste pentru omenire. Sara l-a numit pe Avraam stăpân, deși nu era o sclavă, ci o soție. Apostolul l-a adus pe sclavul Onesim, ca un frate, mai aproape de domnitorul său Filemon. Bat-Șeba, fiind mamă, și-a numit fiul sclav, zicând tatălui său: „Solomon... robul tău” (1 Regi 1:19); Atunci profetul Natan, intrând de comun acord cu Bat-Șeba, i-a spus lui David: „Solomon, robul tău” (1 Regi 1:26). Și n-au ezitat să-și numească sclav pe fiul lor, căci tatăl, auzind acestea, l-a recunoscut ca fiu, iar ei, zicând acestea, au știut că Solomon este fiul și l-au recunoscut pe cel care era numit rob vrednic de moștenire prin tatăl său, căci prin fire era fiul lui David. 4) Așadar, așa cum înțeleg corect cei care citesc acestea despre Solomon și aud că este numit slujitor, nu-l recunosc ca rob, ci prin fire și fiu adevărat, tot așa, dacă sfinții spun despre Mântuitorul, Care este cu adevărat mărturisit că este Fiul și prin fire este Cuvântul: „El este credincios Celui care L-a creat”, dacă El Însuși sunt creat: „Despre El Însuși sunt: slujitorul și fiul roabei Tale” (Psalmul 115:7) și toate altele asemenea, atunci alții să nu lede deci ceea ce, de fapt, Îi aparține de la Tatăl, ci să se țină de înțelegerea corectă despre Tatăl și Fiul, ca despre Solomon și David. Căci dacă, auzind că Solomon este numit slujitor, îl recunosc ca pe un fiu, nu este drept ca cei care nu au aceeași înțelegere despre Domnul să piară de multe ori, dar când aud ceea ce se numește Naștere, Cuvânt, Înțelepciune, încearcă să o reinterpreteze și să nege cea mai sinceră prin fire nașterea Fiului din Tatăl; atunci când aud cuvinte și expresii potrivite unei lucrări, ei sunt imediat gata să recunoască pe Fiul ca o lucrare prin natură și să nege existența Cuvântului, în timp ce știind că Fiul a devenit om, toate aceste cuvinte pot fi atribuite umanității Sale? Nu se dovedesc ei a fi abominabili înaintea Domnului, având o „greutate mai mare” (Proverbe 20:23) și printr-o greutate trage concluzia de mai sus, iar altul hulind pe Domnul? Dar, poate, ei sunt de acord că expresia „sclav” a fost folosită ca din bunăvoință, dar se opresc la expresia „Către Creator” ca un fel de mare ajutor pentru erezia lor. Totuși, acest suport al lor este o trestie spartă. Căci ei se vor condamna în curând dacă vor studia doar folosirea Scripturii. Precum Solomon este numit rob, deși este fiu, tot așa (să repetăm ​​cele spuse mai înainte), dacă părinții fiilor pe care ei s-au născut îi numesc creați, creați, foști, atunci aceasta nu le neagă deloc natura. Ezechia, conform celor scrise în Isaia, a spus în rugăciune: „De astăzi voi face pe copii să spună dreptatea Ta, Doamne al mântuirii mele” (Is. 38:19,20). Și el însuși a spus că o voi face, iar profetul din aceeași carte și din a patra carte a Regilor spune așa: „Și tu ești fiul tău, care va veni de la tine” (2 Regi 20:18, Isaia 39:7). În consecință, Ezechia a spus „voi crea” în loc de „voi da naștere” și îi numește pe cei născuți de el ca fiind creați, și nimeni nu argumentează că această expresie a fost folosită despre nașterea naturală. Și Eva, după ce l-a născut pe Cain, a spus: „Omul a fost dobândit de Dumnezeu” (Geneza 4:1). Ea a spus „stayakh” în loc de „a născut”. Căci ea și-a văzut mai întâi nașterea, apoi a adăugat „acumulări”, iar din ceea ce a spus ea „acumulări”, nimeni nu va trage concluzia că Cain a fost cumpărat de la alții și nu a fost născut de ea. Și patriarhul Iacov i-a spus lui Iosif: „Acum cei doi fii ai tăi, care au fost în țara Egiptului înainte de a veni eu la tine în Egipt, sunt ai Mei, Efraim și Manase” (Geneza 48:5). Iar despre Iov Scriptura spune: „I-am dat șapte fii și trei fiice” (Iov 1:2), așa cum a spus Moise în Lege: dacă are cineva fii și dacă faci un fiu. 5) Așa că despre cei născuți au spus că au fost și au fost creați, știind că de îndată ce sunt recunoscuți ca fii, nu e nicio diferență dacă cineva spune: „a fost”, sau „dobândește”, sau „creat”, pentru că gândul însuși se oprește la natură și realitate. Prin urmare, cei care întreabă dacă Domnul nu este o făptură sau o lucrare trebuie să întrebe mai întâi: nu este El Fiul, nu este El Cuvântul, nu este El Înțelepciune? Când acesta din urmă este hotărât afirmativ, atunci gândul că El este o lucrare și o făptură va fi imediat respins și distrus, pentru că o lucrare nu poate fi un fiu și un cuvânt, iar un fiu nu poate fi o lucrare. Dacă este așa, atunci aceasta este din nou o dovadă clară pentru toată lumea că expresia „Cel care L-a creat” nu servește în favoarea, ci mai degrabă la condamnarea ereziei ariane. Căci se dovedește că expresia „creat” în Scriptura Divină este folosită despre copiii care sunt autentici prin natură. De ce, din moment ce s-a dovedit repede că Domnul este Fiul prin fire și Fiul cel mai sincer, Cuvântul și Înțelepciunea Tatălui, din aceasta reiese limpede că chiar dacă se spune despre El „creat” sau „devenit”, nu se spune ca despre o lucrare; dimpotrivă, sfinții folosesc această zicală cu indiferență, așa cum fac despre copiii lui Solomon și Ezechia. Și despre cei care ei înșiși i-au născut, este scris „creați”, „acumulare” și „deveniți”. Prin urmare, cei care luptă împotriva lui Dumnezeu, care au înaintat în repetate rânduri asemenea afirmații drept scuză, ca urmare a celor spuse, trebuie, cel puțin în timp, să lase deoparte înțelepciunea rea ​​și să filosofeze despre Domnul că El este adevăratul Fiu, Cuvântul și Înțelepciunea Tatălui, și nu o lucrare, nu o făptură. Căci dacă Fiul este un produs, atunci prin ce cuvânt și prin ce înțelepciune a fost făcut El? Toate făpturile sunt aduse la ființă prin Cuvânt și Înțelepciune, după cum este scris: „Prin înțelepciune ai făcut toate lucrurile” (Psalmul 103:24) și: „Toate lucrurile au fost făcute prin El și fără El nu au fost nimic” (Ioan 1:3). Și dacă Fiul este acest Cuvânt și această Înțelepciune, prin care toate lucrurile sunt produse, atunci El nu mai este printre cei creați și aduși la ființă în general, ci este nașterea Tatălui. 6) Vedeți ce greșeală este să numiți Cuvântul lui Dumnezeu o lucrare. Solomon într-un loc al Eclesiastului spune: „Dumnezeu va aduce la judecată toată făptura pentru orice păcat, fie el bun sau rău” (Ecl. 12:14). Va fi adus Cuvântul la judecată, dacă este o lucrare, după cum spui? Și unde este, în sfârșit, judecata când Judecătorul este judecat? Cine va răsplăti pe cei drepți cu binecuvântări și pe cei nevrednici de pedeapsă, când, după tine, Domnul se va arăta cu toți la Judecata? După ce lege va fi judecat Însuși Dătătorul de Legi? Este caracteristic creaturilor să fie judecate, să primească binecuvântare și pedeapsă de la Fiul. Teme-te, în sfârşit, Judecătorul, fii convins de cuvântul lui Solomon. Dacă „Dumnezeu va aduce toată făptura la judecată” și Fiul nu este printre cei judecați, ci este cu mult mai mult Judecătorul tuturor creațiilor, atunci nu este mai clar decât soarele că Fiul nu este o lucrare, ci Cuvântul Tatălui, prin care creațiile sunt produse și judecate? Dacă arienii sunt din nou derutați de scrisul „ființă credincioasă”, și cred că atât despre toți, cât și despre Fiul se spune: „ființă credincioasă”, pentru că El, crezând, primește răsplata credinței, atunci de aceea ar trebui să-l reproșeze și pe Moise, care spune: „Dumnezeu este credincios” și adevărat (Deut. 32:4), și „Cine va fi credincios, Pavel scrie: „Cine va fi credincios... mai mult decât poți” (1 Cor. 10:13). Dar spunând acestea, sfinții nu și-au închipuit nimic omenesc despre Dumnezeu; dimpotrivă, ei știau că cuvântul „credincios” are un dublu sens în Scriptură, și anume: „credincios” și „vrednic de credință”. Iar primul sens aparține oamenilor și al doilea lui Dumnezeu. Avraam a fost credincios pentru că a crezut pe Dumnezeul vorbitor; Dumnezeu este credincios, pentru că, după cum cântă David, „credincios”, adică demn de credință, „Domnul este în toate cuvintele Sale” (Psalmul 144:13) și îi este imposibil să mintă. Și „dacă cineva... este credincios să aibă văduve” (1 Tim. 5:16), atunci el este numit credincios pentru că crede cu dreptate. „Cuvântul este adevărat” (1 Tim. 3:1) pentru că ne angajăm să credem ceea ce se spune, căci este adevărat și nu poate fi altfel. Prin urmare, ceea ce este scris: „a fi credincios Celui care L-a creat” nu îl aseamănă pe Fiul cu ceilalți și nu înseamnă că El, crezând, a devenit acceptabil, ci că, ca Fiu al adevăratului Dumnezeu, este credincios și suntem datori să-L credem în tot ceea ce a spus și a făcut, rămânând imuabil și neschimbabil chiar și în economia omenească și apariția în flăcări. 7) Astfel, un altul, care continuă lupta împotriva neruşinării arienilor, şi cu acesta spunând „creează”, îi poate convinge că se înşeală recunoscând Cuvântul lui Dumnezeu ca o lucrare. întrucât ceea ce este scris are sensul corect, arătând ce timp se înțelege prin zicala creați și despre ce se spune, atunci este necesar să se dovedească nebunia ereticilor, mai ales dacă, după cele spuse mai înainte, ținem cont atât de timpul cât și de necesitatea celor scrise. Deci, apostolul a spus aceasta, vorbind nu despre timpul dinaintea creației, ci despre timpul când „Cuvântul s-a făcut trup”. Căci așa este scris: „La fel, sfinți frați, cu titlul de părtaș ceresc, înțelegeți pe Apostolul și Sfântul mărturisirii noastre Iisus... ființa este credincioasă Celui care L-a creat”. Când a fost trimis El? Nu a fost când a luat trupul nostru? Când ai devenit Sfânt al mărturisirii noastre? Nu a fost oare din vremea când S-a oferit pentru noi, Și-a înviat trupul din morți și El Însuși îi aduce pe cei ce vin la El cu credință până astăzi la Tatăl, mântuind pe toți și ispășind pe Dumnezeu pentru toți? Nu esența Cuvântului și nici nașterea naturală din Tatăl a vrut să o desemneze Apostolul când a spus: „ființa este credincioasă Celui care L-a creat”. Să nu se întâmple asta. Cuvântul este creatorul, nu cel creat. Apostolul denotă coborârea Cuvântului la oameni și slujirea sfântă pe care El a făcut-o, pe care toată lumea le poate vedea clar din istoria Legii și a lui Aaron. Astfel, Aaron se naște nu ca mare preot, ci ca om și, în timp, când îi place lui Dumnezeu, devine mare preot, iar acest lucru se face nu pur și simplu, nu în haine obișnuite, ci îmbrăcându-se efodul, cuvântul (τὸ λογεῖον) și subironul, făcut de soții la porunca lui Dumnezeu, el aduce poporului în aceste veșminte sfințite, și aduce Dumnezeu în jertfa pentru veșmintele sfinte. și slujește și Acesta este ca un mijlocitor între viziunea lui Dumnezeu și sacrificiile umane. Deci Domnul „la început era Cuvântul, și Cuvântul era pentru Dumnezeu și Dumnezeu era Cuvântul”. Când Tatăl s-a demnit să fie dat ca preț de răscumpărare pentru toți și harul va fi dat tuturor, în timp ce Aaron era îmbrăcat cu haina, așa Cuvântul a luat asupra Sa trup de pe pământ, avându-l pe Maria ca mamă a trupului în locul pământului necultivat, pentru ca El, ca Sfânt, având cu Sine ceea ce s-a oferit, să se curețe și să se curețe cu toți din sângele Său. noi din morți. 8) Acesta a fost Vechiul Testament și ceea ce a făcut Mântuitorul când a venit, conform Legii, înfățișează Aaron pe hol. Aaron, fiind unul și același, nu s-a schimbat când a îmbrăcat haina marelui preot, ci, rămânând unul și același, s-a acoperit numai cu această haină. Și dacă cineva, văzându-l făcând o jertfă, a spus: „Iată, Aaron a devenit astăzi mare preot”, atunci aceasta nu însemna că în același timp Aaron a devenit om, pentru că a fost om înainte de a deveni mare preot; El a exprimat doar că Aaron a devenit marele preot în slujire, îmbrăcându-se hainele care au fost comandate și pregătite pentru marele preot. În același mod, se poate închipui corect despre Domnul că, luând carne, El nu a devenit diferit, ci, unul și același, s-a acoperit cu trup, iar cuvintele „a devenit, a creat” trebuie înțelese nu în sensul că Cuvântul Însuși a fost creat ca Cuvânt, ci în faptul că Cuvântul - Creatorul tuturor lucrurilor -, ulterior, a devenit un sfânt pentru care a fost creat și creat, care a devenit un sfânt pentru care a fost creat și creat, afectează creat. Prin urmare, dacă Domnul nu a devenit om, atunci arienii să se certe. Dacă „Cuvântul S-a făcut trup”, atunci despre Cuvântul care se face om, ce ar trebui spus în afară de aceasta: „ființa este credincioasă Celui care L-a creat”? Așa cum este cel mai caracteristic să spui despre Cuvânt: „la început a fost Cuvântul”, tot așa este caracteristic omului să devină și să fie creat. Iar despre Domnul, văzând că El umblă ca om, iar în fapte Se descoperă ca Dumnezeu, nu ar putea toți să întrebe cine a creat acest Om? Și iarăși, nu ar putea toți să răspundă la asta: Tatăl a creat acest Om și L-a trimis nouă ca Sfânt? Iar apostolul însuși, care a scris: „ființa este credincioasă Celui care L-a creat”, poate mai ales să clarifice un astfel de gând, să arate timpul și chipul, dacă ținem cont de ceea ce a spus mai înainte. Căci discursul este într-o singură legătură, iar lectura continuă cam același lucru. Deci, în Epistola către Evrei scrie următoarele: „Înainte ca copiii să se fi împărtășit cu sânge și carne și El s-a împărtășit cu sinceritate din ele, astfel încât prin moarte să desființeze puterea care posedă moartea, adică pe diavol, și să-i izbăvească pe aceștia, care prin frica morții prin toată viața lor sunt vinovați de lucrare. fiți ca frații în toate, pentru ca Marele Preot să fie milostiv și credincios cu cei ce vin la Dumnezeu, pentru a curăți păcatele oamenilor, căci în El a pătimit, fiind ispitit, poate ajuta pe cei ispitiți” (Evr. 2:14-18). „Același, sfinți frați, titlul de părtaș ceresc, înțelegeți pe Apostolul și Sfântul mărturisirii noastre Isuse... fiind credincioși Celui care L-a creat” (Evr. 3:1,2). 9) Care, citind tot acest pasaj, nu va osândi pe arieni și nu se va mira de fericitul Apostol, care s-a exprimat atât de frumos. Căci când a fost creat, când a devenit Mesager? Nu este așadar, ca „Cel care s-a împărtășit sincer” cu „sânge și carne” cu noi? Și când a devenit un „Mare Preot milostiv și credincios”? Nu atunci a devenit „în toate” ca „frații”? Apoi a fost asemănat cu felul în care a devenit om, luând carnea noastră. În consecință, Pavel, scriind despre economia Cuvântului după umanitate, și nu despre esența Cuvântului, a spus: „Ființa este credincioasă Celui care L-a creat”. Prin urmare, nu mai fi nebun, pretinzând că Cuvântul lui Dumnezeu este o lucrare. Căci Cuvântul este singurul Fiu născut din natură. Și Fiul a început atunci să aibă frați când a luat trup asemănător cu al nostru; și oferindu-l în propria Sa persoană, El a fost numit Mare Preot și a devenit milostiv și credincios; milostiv, pentru că, oferindu-se pe Sine Însuși pentru noi, S-a milostiv de noi; credincios, nu pentru că, la fel ca noi, El a devenit părtaș la credință și a crezut în cineva, ci pentru că suntem obligați să credem tot ceea ce spune și face și pentru că El oferă o jertfă credincioasă, mereu veșnic și neîncetat. Jertfele făcute conform Legii nu i-au avut pe credincioși în ele, căci aceștia treceau în fiecare zi și din nou aveau nevoie de curățire, dar jertfa oferită de Mântuitorul odată, a împlinit totul și rămâne credincioasă pentru totdeauna. Aaron a avut succesori și, în general, preoția subordonată i-a înlocuit pe preoții anteriori în timp și în moarte. Domnul, având „lucruri de nepătruns” (Evr. 7:24) și marele preoție nereușită, „marele preot” a devenit „credincios”, rămânând mereu și devenind credincios conform făgăduinței, pentru că îi ascultă pe cei care vin la El și nu-i duce în amăgire. Și acest lucru se vede și din solia marelui Petru, care spune: „chiar și cei ce suferă după voia lui Dumnezeu, ca să-și întoarcă sufletele la Creator” (1 Petru 4:19). Căci cel care se schimbă nu este credincios, ci cel care rămâne mereu și răsplătește ceea ce a promis. 10) Dintre păgâni, așa-zișii zei falși pe care îi numesc sunt neadevărați atât în ​​raport cu ființa, cât și cu promisiunile, pentru că nu sunt peste tot, dar, fiind venerati la nivel local, dispar în timp și cad de la sine. De aceea, Cuvântul strigă după ei pentru că fidelitatea nu a fost întărită în ei (Ier. 9:3), că ei sunt „ape mincinoase” (Ier. 15:18) și „nu este credință în ei” (Deut. 32:20). În adevăratul sens, singurul și adevăratul Dumnezeu al tuturor este credincios, El este mereu același și spune: „Vedeți, vedeți, că Eu sunt” (Deut. 32:39) „și nu mă schimb” (Mal. 3:6). De aceea, Fiul Său este credincios, rămâne mereu, nu se schimbă, nu este mincinos atât în ​​ființă, cât și în făgăduințe, după cum spune iarăși apostolul, scriind către Tesaloniceni: „Credincios este Cel ce v-a chemat și le va împlini” (1 Tesaloniceni 5:24). Pentru că El face ceea ce a promis, Cel ce vorbește este credincios. Și că această zicală din Epistola către Evrei înseamnă și imuabilitate, el scrie despre aceasta astfel: „Chiar dacă nu credem, El rămâne credincios, căci nu se poate lepăda de Sine însuși” (2 Tim. 2:13). În consecință, apostolul, vorbind despre venirea trupească a Cuvântului, spune pe bună dreptate: „Trimisul” și „El este credincios Celui care L-a creat”, arătând că, făcându-se om, „Isus Hristos este același ieri și azi și nu se schimbă în veci” (Evr. 13:8). Și precum apostolul în epistola sa, din pricina marelui preoție, pomenește despre întruparea Cuvântului, tot așa, iarăși, nu tăce mult timp, ci pomenește curând de Dumnezeirea Sa, pentru a ne ocroti din toate părțile, mai ales când vorbește de umilire, și pentru ca îndată să cunoaștem înălțimea și măreția paternă a Cuvântului. De aceea spune: „Moise este robul, Hristos este Fiul” (Evr. 3, 5, 6); cel dintâi este credincios în casă, iar Hristos este Domnul și Creatorul casei însăși, pentru că El Însuși a zidit-o și așa cum o sfințește Dumnezeu. Moise, om din fire, a devenit credincios, crezând că Dumnezeu îi vorbește prin Cuvânt. Dar Cuvântul era în trup, nu ca unul dintre cei creați, nu ca făptură în interiorul unei creaturi, ci ca Dumnezeu în trup, Creatorul și Ziditorul a ceea ce zidise El. Oamenii s-au îmbrăcat în carne pentru a se crea și a exista. Cuvântul lui Dumnezeu s-a făcut om pentru a sfinți trupul și, fiind Domn, a fost sub formă de slujitor, pentru că fiecare făptură, fiind adusă la ființă și creată de Cuvânt, este sclava Cuvântului. Și din aceasta este clar că ceea ce a spus apostolul, „Creează”, nu reprezintă Cuvântul așa cum a fost creat, ci un trup asemănător cu al nostru acceptat de Cuvânt. De aceea, făcându-se bărbat, a fost numit și fratele nostru. 11) Dacă se dovedește că atunci când cineva folosește expresia „creat” despre Cuvântul Însuși, o folosește în locul expresiei „a născut”, atunci ce altă invenție poate fi inventată pentru a reinterpreta acest lucru, când cuvântul nostru, dând acestei expresii un sens pur în toate privințele, a arătat că Fiul nu este o lucrare, ci în esență că Tatăl a fost creat, din punct de vedere economic, prin „voința bună” a Tatălui nostru. și făcut om, de aceea Apostolul spune: „ființa este credincioasă Celui care L-a creat”, iar în Proverbe: „El M-a creat”. De îndată ce mărturisim că Fiul s-a făcut om, putem, după cum s-a menționat mai sus, fără deosebire, să spunem despre El că El a fost făcut, sau făcut, sau creat, sau format, sau este sclav, sau fiu de sclav, sau fiu al omului, sau așezat, sau a plecat, sau este mire, sau frate, sau frate, pentru că toate aceste spuse nu sunt caracteristice acestor cuvinte, și nici mie, expresia acestor condiții umane. Cuvânt, dar că Cuvântul s-a făcut om. Acesta este și sensul zicei din Fapte, citată și de eretici, când Petru spune: „precum... Domnul și Hristos... a făcut pe acest Iisus, pe care voi L-ați răstignit” (Fapte 2, 36). Nu este scris aici: El a creat pentru Sine un Fiu sau a creat pentru Sine un Cuvânt, deci de ce ereticii și-ar putea imagina așa ceva. Și de aceea, dacă nu au uitat că vorbesc despre Fiul lui Dumnezeu, atunci să afle dacă este scris unde: Dumnezeu a creat un Fiu pentru Sine sau a creat un Cuvânt pentru Sine? Sau din nou: este scris în mod explicit că Fiul lui Dumnezeu este o lucrare sau o creatură? Și apoi lăsați-i să sublinieze acest lucru, pentru ca în acest caz să fie expuși ei, proștii. Dacă nu găsesc așa ceva, iau doar acele locuri unde este scris: creat sau creat, atunci mă tem că în curând, auzind: „La început Dumnezeu a făcut cerurile și pământul” (Gen. 1, 1), au creat soarele și luna, au creat marea, ei vor spune că cerul este Cuvântul, că lumina creată în prima zi este Cuvântul și că și pământul este, și fiecare dintre lucrurile create este și Cuvântul, și în aceasta, în cele din urmă, ei vor fi asemenea așa-numiților stoici, pentru că stoicii îl extind pe Dumnezeu Însuși la toate, iar ereticii îl pun împreună cu fiecare Dumnezeu al creaturilor; Ei mai spuseseră ceva asemănător, susținând că Cuvântul este una dintre creaturi. 12) Dar să audă din nou același lucru și, în primul rând, să știe că Cuvântul (cum s-a spus mai înainte) este Fiul și nu o lucrare și că astfel de afirmații nu trebuie făcute despre Divinitatea Cuvântului; trebuie să intri în studiul de ce și în ce sens a fost scris aceasta și atunci, fără îndoială, economia umană, luată asupra Sa de Cuvânt de dragul nostru, va fi descoperită celor care caută. Pentru Petru, după ce a spus: „El l-a creat pe Domnul și pe Hristosul Său”, a adăugat imediat: „Acest Isus, pe care L-ai răstignit.” Și a devenit clar pentru toată lumea (și va fi clar și pentru eretici, dacă vor urma succesiunea vorbirii!) că apostolul nu a vorbit despre esența Cuvântului, ci L-a numit creat de omenire. Căci ce este răstignit? Nu este corpul? Și cum ar putea apostolul să desemneze natura corporală a Cuvântului, dacă nu prin zicala „El a creat este”? Mai mult, ceea ce se spune aici, „el a creat este”, are sensul corect. Căci, după cum s-a notat mai sus, apostolul nu a spus: Cuvântul L-a creat, ci „L-a creat ca Domnul” și nu numai că a creat, ci a creat printre voi și printre voi, și aceasta înseamnă și că El l-a făcut cunoscut. Și Petru însuși a clarificat acest lucru într-un mod vizibil la începutul acestei prime predici, când a spus: „Oameni Israeliți, ascultați aceste cuvinte: Isus din Nazaret, un om al lui Dumnezeu, a fost cunoscut în voi prin minuni, semne și minuni, pe care le-a făcut Dumnezeu în mijlocul vostru, așa cum voi înșivă le-ați cunoscut” (Faptele Apostolilor 2:22). Deci, ceea ce a fost exprimat la sfârșit cu cuvintele „creat” a fost exprimat la început de către apostol cu ​​cuvintele: „făcut cunoscut”; pentru că prin semnele și minunile pe care le-a făcut Domnul, se știe că Hristos nu este doar un om, ci Dumnezeu în trup și Domnul Însuși. Asemănător cu acesta este ceea ce se spunea în Evanghelia după Ioan: „De aceea, iudeii L-au persecutat mai mult... pentru că nu numai că a nimicit Sabatul, ci a vorbit și despre Tatăl Său Dumnezeu, făcând lucruri egale cu Dumnezeu” (Ioan 5, 16, 18). Căci atunci Domnul nu S-a reprezentat numai pe Sine ca Dumnezeu (El nu se preface deloc a fi Dumnezeu), ci S-a dovedit prin fapte, spunând: „Dacă... Eu nu Dacă credeți, credeți prin lucrarea Mea, ca să înțelegeți... că Eu sunt în Tatăl și Tatăl în Mine...” (Ioan 10, 38). Astfel, Tatăl L-a creat atât ca Domn și Împărat între noi, cât și printre noi, care mai înainte I-am fost neascultători. Și este clar că cel care acum este cunoscut drept Domnul și Regele nu începe să fie Regele și Domnul, ci începe doar să-și arate stăpânirea și să o extindă asupra celor care nu ascultă. 13) Prin urmare, dacă ereticii cred că Mântuitorul nu a fost Domn și Împărat până când a devenit om și a suferit crucea, ci abia de atunci a început să fie Domn, atunci să știe că ei repetă clar cuvintele lui Samosatsky. Dacă, așa cum am explicat și am spus mai sus, El este Domnul și Împăratul veșnic, pentru că Avraam I se închină ca pe Domnul său, iar Moise zice: „Și Domnul a plouat peste Sodoma și Gomora și a venit foc de la Domnul din cer” (Geneza 19, 24), iar David a cântat: „Domnul a zis Domnului meu: șezi la dreapta Mea” (Psalmul 9, 10, 10, 10, 10, 10). pentru totdeauna: toiagul dreptății este toiagul împărăției Tale” (Psalmul 44:7) și: „Împărăția Ta este împărăția tuturor veacurilor” (Psalmul 144:13), atunci este clar că înainte de a se face om, El a fost Împăratul și Domnul veșnic ca Chipul Tatălui și Cuvântul Tatălui. Și din moment ce Cuvântul este Domnul și Regele etern, este, de asemenea, clar că nu este vorba despre esență. Petru a spus despre Fiul: „El l-a creat”, ci despre stăpânirea Lui asupra noastră, pe care El și-a asumat-o când a devenit om și, după ce i-a izbăvit pe toți prin cruce, a devenit Domnul și Împăratul tuturor. Dacă, din cauza a ceea ce este scris, „a creat”, ereticii persistă și, din neînțelegere sau din voia lor care sfidează pe Hristos, nu vor să recunoască cuvintele „creat” și „făcut cunoscut” ca echivalent, atunci lăsați-i să audă că cuvintele lui Petrov în acest caz au sensul potrivit. Cine devine stăpân peste cineva, le dobândește pe cele deja existente sub stăpânirea lui. Dacă Domnul este Creatorul și Împăratul veșnic al tuturor, atunci când s-a făcut om, atunci ne-a dobândit, atunci de aici este clar că ceea ce spune Petru în acest caz nu înseamnă că esența Cuvântului este o lucrare, ci indică subordonarea ulterioară a tuturor Mântuitorului și stăpânirea Lui asupra tuturor. Și acest lucru este similar cu ceea ce a fost explicat mai sus. Așa cum am propus zicalele: „Fii Dumnezeu ocrotitorul meu” (Psalmul 30:3) și: „Domnul este un adăpost pentru cei nevoiași” (Psalmul 9:10), iar cuvântul arăta că aceste cuvinte nu înseamnă că Dumnezeu Însuși ia ființă, ci indică fapta bună pe care El o face tuturor, deci cuvântul lui Petru are același înțeles. 14) Însuși Fiul lui Dumnezeu ca Cuvânt este Stăpânul universului, dar noi, înainte de a primi ființă, am fost inițial supuși sclaviei corupției și jurământului legal, apoi, concepând treptat pentru noi înșine ceea ce nu există, așa cum spune fericitul apostol, am început să slujim „zeilor neexistenți prin natură”: (8), nu recunoaștem ceea ce Dumnezeu nu recunoaște adevăratul. există până la adevăr, dar în cele din urmă, la fel cum odinioară poporul, împovărat în Egipt, gemea, iar noi, având legea sădită în noi, cu suspine nespuse ale duhului, am început să cerem și să spunem: „Doamne, Dumnezeul nostru, câștigă-ne” (Is. 26:13), și El a devenit pentru noi, parcă, „o casă de adăpost” și astfel a devenit un Dumnezeul nostru de adăpost. Nu El a început să fie, ci noi am început să-L avem ca Domnul nostru. Dumnezeu, la fel de bun și ca și Tatăl Domnului, miluindu-se pe toți și demnind ca toată lumea să-L cunoască, creează în cele din urmă ca Fiul Său este îmbrăcat într-un trup omenesc, făcut om și numit Isus, pentru ca în acest trup, oferindu-se pe Sine pentru toți, să-L poată elibera pe toți de nebunia și stricăciunea lui Dumnezeu și să devină Domn și Împărat al tuturor. Și despre aceasta și anume că astfel S-a făcut Domn și Împărat, Petru a spus: „El a creat Domnul și Hristosul Său și L-a trimis să mănânce”, iar aceasta înseamnă același lucru că Tatăl L-a creat ca om, pentru că este firesc ca omul să fie creat. El nu numai că a creat un om, dar El l-a creat astfel încât să stăpânească peste toți și să sfințească pe toți cu ungerea. Căci, deși El a existat după chipul lui Dumnezeu, Cuvântul a luat asupra Sa robul chipului, totuși, percepția cărnii nu a înrobit Cuvântul, care prin fire este Domnul. Dimpotrivă, eliberarea întregii omeniri a fost realizată prin Cuvânt, iar Cuvântul Însuși prin natură, Domnul, devenit om, prin însăși forma robului este făcut Domn al tuturor și Hristos, și anume, pentru sfințirea tuturor prin Duhul, și ca Dumnezeu, devenind ocrotitorul lui Dumnezeu și spunând: „Eu voi fi Dumnezeul lor” (Evr. 8, 10), nu atunci este făcut în mod special, și nu numai atunci începe să fie Dumnezeu, ci ceea ce este întotdeauna, cât de repede vrea El, este și pentru cei care au nevoie de el, așa că Hristos, prin fire Domn și Împărat veșnic, nu este atunci făcut Domn în mod special atunci când este trimis, și nu atunci începe să fie Domn și Împărat, ci ceea ce este El întotdeauna, este creat apoi în trupurile celor vii și astfel, scăpați de oamenii morților, astfel încât să fie mântuiți. Căci, în cele din urmă, totul este în slujba Lui, și așa cântă David: „Domnul a zis Domnului meu: „Șezi la dreapta Mea, până voi pune pe vrăjmașii Tăi așternutul picioarelor Tale” (Psalmul 109:1). Se cuvine ca Răscumpărarea să se realizeze nu prin altcineva, ci prin Acela care este Domn prin fire, pentru ca noi, creați prin Fiul, să nu numim un alt Domn și să nu cădem în nebunia ariană și păgână slujind creației mai mult decât Dumnezeu care a creat toate lucrurile. 15) Acesta este sensul acestei vorbe după slaba mea înțelegere. Petru avea un motiv adevărat și întemeiat pentru a le vorbi astfel evreilor. Căci iudeii, abătuți de la adevăr, deși așteaptă venirea lui Hristos, ei nu cred că Hristos va îndura suferința și spun, ceea ce ei înșiși nu înțeleg: știm că, când va veni Hristos, va rămâne „pentru totdeauna: ce ziceți: se cuvine să fie înălțat?” (Ioan 12:34) Mai mult, ei presupun că Hristos nu este Cuvântul care a venit în trup, ci un om simplu, așa cum au fost toți regii. De aceea, Domnul, mustrându-l pe Cleopa și pe cei care erau cu el, i-a învățat că „Hristos” mai întâi „trebuie să sufere” (Luca 24, 26), și avertizându-i pe ceilalți evrei că Cel care a venit este Dumnezeu, le spune: „Dacă acestea sunt cuvintele zeilor, cuvântul lui Dumnezeu va veni la ei și Scriptura nu poate fi nimicită: tu, care ai zis, tu, ambasadorul lumii, ai zis: blasfemie și a spus fără să spună: Eu sunt Fiul lui Dumnezeu” (Ioan 10:35, 36). 16) De aceea Petru, după ce a învăţat aceasta de la Mântuitorul, şi în ambele cazuri conducând pe evrei la adevărata înţelegere, spune: „Divinele Scripturi vă declară vouă, iudeilor, că Hristos vine. Şi, deşi îl consideraţi un om simplu, ca unul dintre descendenţii lui David, totuşi, ceea ce este scris despre El arată clar că El nu este ceea ce pretindeţi că Dumnezeu este nemuritor, spuneţi că Dumnezeu este nemuritor. și Dătătorul de viață a spus Moise: vezi viața ta „atârnând înaintea ochilor tăi” (Deut. 28:66), iar David în psalmul al 109-lea spune: „Domnul a zis Domnului meu: șezi la dreapta Mea, până voi pune pe vrăjmașii tăi așternutul picioarelor tale” (Psalmul 109:1), și lasă în sufletul meu: 1:15. Cuviosul poate vedea stricăciune” (Ps. 15:10). Și că astfel de cuvinte nu se referă la David, el însuși mărturisește acest lucru, numindu-l pe cel care vine Domn al său. Și tu însuți vezi că David a murit și rămășițele lui sunt cu tine. Dar pentru ca Hristos să fie așa cum Îl înfățișează Scripturile, fără îndoială vei fi de acord cu aceasta. Aceste cuvinte au fost spuse în ele. Prin urmare, dacă poți spune că Cel Prevestit a venit și mai devreme și poți dovedi prin semnele și minunile săvârșite de acest venit că El este Dumnezeu, atunci ai dreptul să ne certați. Și dacă nu poți dovedi că El a venit deja, dar încă Îl aștepți, atunci întreabă-l pe Daniel despre vreme, pentru că ceea ce a spus Daniel se referă la timpul prezent. Dacă timpul prezent este același care a fost prezis din cele mai vechi timpuri și ați văzut ce s-a întâmplat astăzi printre noi, atunci să știți că acest Isus, „Pe care L-ați răstignit”, este Hristosul așteptat, pentru că David și toți proorocii au murit și mormintele tuturor sunt cu voi. Învierea care a avut loc acum a arătat că ceea ce a fost scris se referă la acest Isus. Pentru cuvintele indică răstignirea: vezi „burta” „atârnată”; în străpungerea coastei cu o copie s-a împlinit ceea ce s-a spus: „Ca o oaie dusă la măcel” (Isaia 53:7). Și că El nu numai că i-a înviat, ci și i-a înviat pe morții din vechime din mormintele lor (cum ați văzut chiar mulți dintre voi acest lucru), acest lucru este prezis și în cuvintele: „Să nu-mi lași sufletul în iad” și: „Devorând moartea care era cu putință și iarăși a fost luată... Dumnezeu” (Is. 25, 8). Iar faptul că El a săvârșit semnele care au fost printre noi arată că Cel care a venit în trup este Dumnezeu, că El este Viața și Domnul morții. Căci era potrivit ca Hristos, Care dă viață altora, să nu fie „păzit” de moarte. Dar acest lucru nu s-ar fi putut întâmpla dacă, după cum credeți, Hristos ar fi fost un om simplu. Dimpotrivă, El este Fiul lui Dumnezeu, pentru că toți oamenii sunt supuși morții. De aceea, nimeni să nu se îndoiască, ci „cu siguranță... să înțeleagă toată casa lui Israel” (Fapte 2:36) că acest Isus, pe care L-ați văzut sub chipul unui om făcând semne și fapte pe care nimeni nu le-a făcut vreodată, este Hristos și Domnul tuturor. Devenit om și numit Iisus, așa cum am spus mai sus, El nu a fost micșorat de infirmitățile omenești, ci prin faptul că S-a făcut om, El se descoperă mai ales ca Domnul celor vii și al morților. „Pentru că”, după cum a spus apostolul, „în înțelepciunea lui Dumnezeu, nu în priceperea lumii, prin înțelepciunea lui Dumnezeu, Dumnezeu S-a învrednicit să mântuiască pe cei ce cred prin violența predicării” (1 Cor. 1:21). Întrucât noi, oamenii, nu am vrut să-L cunoaștem pe Dumnezeu prin Cuvântul Său și să slujim Cuvântului lui Dumnezeu - Stăpânul nostru prin natură, atunci Dumnezeu s-a demnat să descopere stăpânirea Sa în om și să atragă pe toți la Sine. Era indecent să facem asta printr-o persoană simplă, pentru ca, având drept stăpân un om, să nu devenim închinători de oameni. Prin urmare, „Cuvântul Însuși S-a făcut trup” și numele Lui a fost numit Isus și astfel „Tatăl a făcut Domnul și Hristosul Său”; și aceasta înseamnă: El a creat ca El să conducă și să domnească, „ca în numele lui Isus, pe care l-ați răstignit, așa cum se pleacă orice genunchi, să recunoaștem pe Fiul Însuși ca Domn și Împărat și prin El îl cunoaștem pe Tatăl”. 17) Mulți dintre iudei, auzind aceasta, și-au revenit în fire și în cele din urmă L-au recunoscut pe Hristos, așa cum este scris în Faptele Apostolilor. Dar, din moment ce arienii decid să rămână evrei și să se certe cu Petru, le vom oferi aceleași vorbe. Poate că vor înțelege cel puțin acest lucru, după ce au învățat că astfel de expresii sunt de obicei folosite în Scriptura Divină. Că Hristos este Domnul și Împăratul veșnic, acest lucru a devenit clar din cele spuse mai înainte și nimeni nu se îndoiește de acest lucru, pentru că, ca Fiu al lui Dumnezeu, este asemenea lui Dumnezeu, și ca și ca Dumnezeu, fără îndoială, este și Domn și Împărat. Căci El Însuși spune: „Cine M-a văzut pe Mine, a văzut pe Tatăl” (Ioan 14:9). Și că tocmai acest lucru pe care Petru a spus: „El a creat pe Domnul și pe Hristosul Său” nu înseamnă că Fiul este o lucrare, se vede din binecuvântarea lui Isaac, deși această imagine este slabă în comparație cu ceea ce vorbim. Deci, Isaac i-a spus lui Iacov: „Fii stăpân peste fratele tău” (Gen. 27:29), iar lui Esau: „Iată, „te voi face stăpânul lui” (Geneza 27:37). Dacă expresia „creat” însemna esența și începutul existenței lui Iacov, atunci în acest caz arienii nici nu ar fi trebuit să se gândească la așa ceva despre Cuvântul lui Dumnezeu, pentru că Fiul lui Dumnezeu nu este o creatură, precum Iacov; cel puțin, după ce au învățat ceva de la alții, nu se mai puteau deda cu nebunia lor. Dacă cuvintele lui Isaac nu se referă la esența și nu la începutul ființei, în timp ce Iacov prin fire este o făptură și o lucrare, atunci nu-l depășesc pe diavolul însuși cu furie atunci când chiar acel lucru, pe care pe baza unor astfel de spuse ei nu îndrăznesc să-l atribuie celor creați de natură, este aplicat Fiului lui Dumnezeu, spunând: El este o lucrare? Isaac a spus: „deveniți” și „creați”, adică prin aceasta nu începutul existenței lui Iacov și nu esența lui Iacov, pentru că el a spus aceasta când trecuseră mai bine de treizeci de ani de la nașterea lui Iacov; El a înțeles puterea pe care Iacov a avut-o ulterior asupra fratelui său. 18) Mai mult, Petru s-a exprimat astfel, fără a indica prin aceasta că esența Cuvântului este o lucrare, pentru că deja Îl mărturisese ca Fiu al lui Dumnezeu: „Tu ești Hristosul, Fiul Dumnezeului celui viu” (Matei 16:16), dar a înțeles și peste noi prin har Împărăția și stăpânirea lui Hristos creată și împlinită. Căci, spunând acestea, n-a tăcut cu privire la Dumnezeirea veșnică și părintească a Fiului lui Dumnezeu, dimpotrivă, chiar înainte de a spune că Duhul S-a revărsat peste noi, iar a da Duhului cu autoritate nu este lucrarea unei făpturi și a unei lucrări, ci Dumnezeu este un dar, pentru că făpturile sunt sfințite de Duhul Sfânt; Fiul, nu sfințit de Duhul, ci mai degrabă El Însuși dând Duhul tuturor, arată celor din jurul Sine că El nu este o făptură, ci adevăratul Fiu al Tatălui. Și întrucât se spune despre El, care dă Duhul, că El a fost creat, înseamnă că El a fost creat între noi de Domnul după omenire; El dă Duhul, pentru că El este Cuvântul lui Dumnezeu. Căci întotdeauna a fost și este atât Fiul, cât și Domnul și Împăratul tuturor, fiind în toate ca Tatăl și având tot ce are Tatăl, precum El Însuși a spus (Ioan 16:15). Să ne gândim în cele din urmă la ceea ce se spune în Proverbe: „Domnul M-a făcut începutul căilor Sale pentru lucrările Lui” (Proverbe 8:22); deși s-a dovedit deja despre Cuvânt că nu este o lucrare, cel mai mult este dovedit că nu este o făptură, deoarece cuvintele lucrare și făptură sunt identice; de ce dovada că Cuvântul nu este o lucrare servește și ca dovadă că nu este o făptură. Iar alții vor fi uimiți că ereticii inventează scuze pentru răutate și nu vin de rușine după fiecare denunț pe care îl fac. La început au intenţionat să înşele oamenii simpli, întrebându-i: Nu a creat Iehova lucruri care nu sunt din lucruri care nu sunt sau lucruri care sunt? Și ai avut un fiu înainte să-l naști? deoarece acest lucru s-a dovedit a fi fragil, au inventat o nouă întrebare: există unul Necreat sau sunt doi dintre ei? Atunci cei care au fost condamnați au adăugat imediat aceasta: este Fiul liber și este El de natură schimbătoare? Dar când acest lucru a fost respins, le-a venit și ideea de a spune: „Numai cei mai buni dintre îngeri”. întrucât adevărul a dezvăluit și asta, acum, adunând toate acestea, se gândesc să-și confirme erezia cu cuvintele: muncă și creație. Căci ei indică din nou acest lucru și nu se abate de la răutatea lor, schimbând și pervertând același lucru în diferite moduri pentru a înșela pe cineva cu el, chiar și cu această varietate. Este adevărat că ceea ce s-a spus până acum arată mai mult decât orice altceva cât de zadarnic este acest plan al lor, deoarece pretutindeni ei repetă zicala luată din Proverbe, iar multora care nu cunosc credința creștină li se pare că cuvintele lor nu sunt lipsite de semnificație, atunci este necesar să examinăm în mod special spusa Creatorului, așa cum am examinat zicala: „Făptura, Him, așa este credința care a creat în Dumnezeu.” și în aceasta, ei nu au nimic ca bază decât un vis. 19) Și mai întâi să vedem ce la început, când au inventat erezia, i-au prezentat lui Alexandru de binecuvântată amintire. Apoi au scris: „O făptură, dar nu ca una dintre făpturi; o lucrare, dar nu ca una dintre fapte; naștere, dar nu ca una dintre nașteri”. Toată lumea să fie atentă la viclenia și viclenia acestei erezii. Observând amărăciunea înțelepciunii ei malefice, ea se intensifică să se înfrumusețeze cu verosimilitatea spuselor ei. El își exprimă înțelepciunea, și anume: „Fiul este o făptură” și, în același timp, consideră că este posibil să se ascundă, spunând: „Dar nu ca una dintre creaturi”. Ar fi mai bine să spunem că, scriind aceasta, această erezie și-a dezvăluit și mai mult răutatea. Căci dacă, după cuvintele voastre, Fiul este cu adevărat o făptură, atunci de ce sunteţi făţarnici, zicând: dar nu ca una dintre făpturi? Dacă El este cu siguranță o lucrare, atunci de ce nu ca una dintre lucrări? Aici se poate vedea otrava ereziei. Spunând: El este o naștere, dar nu ca una dintre nașteri, pune mulți fii pe aceeași linie și învață că Domnul este unul dintre ei. Astfel, după ei, El nu mai este Unul Născut, ci ca unul dintre mulți frați El este numit și naștere și Fiu. Care este nevoie de ipocrizie: a-L numi făptură și a spune că El nu este o făptură? Dacă adaugi: nu ca una dintre făpturi, atunci un astfel de truc al tău se va dovedi a fi nerezonabil, pentru că Îl numești din nou una dintre făpturi și ceea ce ar spune altul despre alte făpturi, atunci tu, cu adevărat plin de frumusețe și orb (Matei 23:17), filosofezi despre Fiul. Căci ce altă făptură este la fel ca orice altă făptură a fost creată, pentru a vă afirma despre Fiul ca ceva excepțional? Toată creația vizibilă a fost creată în șase zile; și în prima lumină a fost creată, care „se numește Dumnezeu... zi” (Geneza 1:5); în a doua a fost creat firmamentul; în al treilea, Dumnezeu, adunând laolaltă apele, a dezvăluit uscatul și a dat pe el diferite roade; în al patrulea a creat soarele şi luna şi toată oştirea de stele; în al cincilea a creat animale în mare și păsări în văzduh; în al șaselea a creat animale cu patru picioare care trăiesc pe pământ și, în final, omul. Și ființa Sa nevăzută de la crearea lumii „este înțeleasă de făpturi, este vizibilă” (Romani 1:20). Iar lumina nu este ca noaptea; soarele nu este ca luna; animalele mute nu sunt ca oamenii raționali; îngerii nu sunt ca tronurile, iar tronurile nu sunt ca puterile. Dimpotrivă, deși toate sunt creaturi, totuși, fiecare lucru creat după genul său, în esența sa, așa cum a fost creat, este și rămâne așa. 20) Prin urmare, fie Cuvântul să fie exclus din numărul lucrărilor, și așa cum Creatorul s-a întors la Creator și a mărturisit din fire a fi Fiul, fie, dacă El este cu siguranță o făptură, să fie recunoscut ca fiind în aceeași ordine ca și alte făpturi unele în raport cu altele. Fiecare dintre ei să fie numit făptură, dar nu ca una dintre făpturi, o naștere sau o lucrare, dar nu ca una dintre fapte sau nașteri. Pentru cuvintele: naștere și creație, ați recunoscut ca fiind identice, scriind: „născut” sau „creat”. Deși Fiul este superior altor făpturi, totuși, El este o creatură, ca și alte creaturi. Căci chiar și în creaturile înseși prin natură se poate constata că unele sunt superioare altora. „Steaua diferă de stea în slavă” (1 Cor. 15:41). Și toate celelalte creaturi sunt comparativ diferite una de cealaltă. Totuși, tocmai din acest motiv, unii nu domină, iar alții nu-i subjugă pe cel mai perfect; unele nu servesc drept cauze creative, iar altele nu sunt create mai întâi; dimpotrivă, fiecare are o singură proprietate - de a fi produs și creat, ei înșiși își mărturisesc Creatorul, așa cum cântă David: „cerurile spun slava lui Dumnezeu, dar firmamentul vestește lucrarea mâinilor Lui” (Psalmul 18:2); așa cum spune înțeleptul Zorobabel: „întregul pământ cheamă adevărul și cerul îl binecuvântează... toate lucrurile se cutremură și se cutremură” (2 Ezra 4:36). Și dacă tot pământul cântă și binecuvântează pe Creator și adevărul și tremură, dar Creatorul pământului este Cuvântul și El Însuși proclamă: „Eu sunt... adevărul” (Ioan 14:6), atunci, desigur, Cuvântul nu este o făptură, ci singurul Cuvânt propriu al Tatălui. Totul este aranjat de El și este glorificat de toți ca Creator, despre care El Însuși spune: „Am poruncit cu El” (Proverbe 8:29); și: „Tatăl Meu lucrează până acum și Eu lucrez” (Ioan 5:17). Zicala „până acum” arată că Cuvântul, ca Cuvânt, rămâne veșnic în Tatăl. Căci este caracteristic Cuvântului să facă lucrările Tatălui și să nu fie în afara Tatălui. 21) Dacă ceea ce face Tatăl, atunci face și Fiul, și ceea ce creează Fiul, aceasta este creația Tatălui; dar Fiul este lucrarea și creația Tatălui: atunci Fiul fie Se va produce pe Sine și se va crea pe Sine Însuși (pentru că același lucru pe care îl face Tatăl este lucrarea Fiului), iar acest lucru este absurd și imposibil; sau, creând și făcând ceea ce face Tatăl, El Însuși nu va fi nici o lucrare, nici o făptură, astfel încât El, fiind cauza creatoare, printre altele creată, să nu fie creatorul a ceea ce El Însuși a devenit; sau mai degrabă, pentru a evita să nu poţi crea. Căci dacă, după cuvintele tale, El a venit din ceva care nu există, cum este posibil ca El să facă ceva ce nu există? Dacă o făptură creează, El însuși fiind o creatură, atunci același lucru va trebui să fie imaginat despre fiecare creatură, și anume că poate crea. Dar dacă ești de acord cu acest lucru, atunci care este nevoie de Cuvânt, când creaturile inferioare ar putea primi existența de la creaturi superioare sau, în general, fiecare lucru creat ar putea auzi mai întâi de la Dumnezeu: să fie! Sau: să fie creat! Și în acest fel ar fi creată orice creatură? Dar acest lucru nu este în Scriptură, este imposibil, pentru că nimic din creat nu este o cauză creatoare. Totul este adus la ființă de Cuvânt, dar Cuvântul nu ar fi adus totul la ființă dacă El Însuși ar fi fost printre creaturi. Nici îngerii nu pot crea, pentru că și ei sunt creaturi, deși Valentinus, Marcion și Basilides aderă la această idee, iar tu devii fanii lor. Iar soarele, fiind o făptură, nu va aduce niciodată nimic din neexistență în ființă, iar omul nu va crea omul, iar piatra nu va crea piatră, iar un copac nu va face un copac să crească. Dimpotrivă, Dumnezeu formează un om în pântece ca pe o mamă, dă munți, dă creștere unui copac, iar omul, după capacitatea sa de a dobândi cunoștințe, compune, termină această substanță și, după cum a învățat, prelucrează ceea ce există deja, dar se mulțumește cu faptul că a făcut-o; și realizându-și firea, dacă are nevoie de ceva, îi cere lui Dumnezeu. 22) Prin urmare, dacă Dumnezeu produce și compune din substanțe gata făcute (așa este înțelepciunea păgână și, potrivit ei, Dumnezeu nu poate fi numit decât un artist, și nu un Creator), atunci lăsați Cuvântul să prelucreze această substanță, conform poruncii lui Dumnezeu și slujind lui Dumnezeu. Dacă Dumnezeu cheamă lucruri inexistente prin Cuvântul Său, atunci Cuvântul nu este printre cei care nu există și sunt chemați; altfel va trebui să căutăm un alt cuvânt, prin care se mai numește și El, pentru că ceea ce nu există este adus la ființă de Cuvânt. Și dacă Dumnezeu creează și creează prin El, atunci El Însuși nu este printre cei creați și creați, ci mai degrabă este Cuvântul Dumnezeului Creator. Iar despre acest Cuvânt, din lucrările Tatălui, săvârșite de Cuvântul Însuși, se știe că Este în Tatăl și Tatăl în El, că oricine L-a văzut L-a văzut pe Tatăl, pentru că esența Tatălui este a Cuvântului, iar Fiul este în toate ca Tatăl. Cum creează Dumnezeu prin Fiul dacă El nu este Cuvântul Tatălui și nu este Înțelepciunea Tatălui? Și cum va fi Fiul Cuvântul și Înțelepciunea, dacă nu este propria naștere a esenței Tatălui, ci El Însuși a venit din ceva ce nu există? Când toate lucrurile sunt din inexistente și sunt făpturi, iar Fiul, după ereticii, este una dintre creaturile care odată nu au existat, de ce numai El îl descoperă pe Tatăl? De ce nimeni altcineva, în afară de unicul Fiu, nu-L cunoaște pe Tatăl? Căci dacă este cu putință ca Fiul, făptură fiind, să cunoască pe Tatăl, atunci Tatăl să fie cunoscut de toți, după măsura fiecărei făpturi, pentru că ei, ca și Fiul, sunt toate fapte. Dacă este imposibil ca lucrurile create să vadă sau să cunoască, dimpotrivă, viziunea și cunoașterea lui Dumnezeu depășesc puterea tuturor făpturii, căci Dumnezeu Însuși a spus: nimeni nu va vedea „fața Mea și nu va trăi” (Ex. 33:20); iar Fiul a spus: „nimeni nu-l cunoaște pe Tatăl decât pe Fiul...” (Matei 11, 27), atunci Cuvântul nu este același cu cele create, care singurul îl cunoaște și îl vede pe Tatăl, așa cum El Însuși a spus: „nu că cineva L-a văzut pe Tatăl decât El” de la Tatăl (Ioan 6, 46), și: „deși nimeni nu-l cunoaște pe Tatăl”. Aria. De ce numai Fiul a știut, dacă numai El nu este propriul Fiu al Tatălui? De ce ar fi el propriul Fiu al Tatălui, dacă El este o creatură, și nu adevăratul Fiu din Tatăl? De dragul evlaviei, nu va fi împovărător să repeți de multe ori același lucru, și anume: este rău să crezi că Fiul este unul dintre toți, este și hulitor și nerezonabil să afirmi că El este o făptură, dar nu ca una dintre făpturi, o lucrare, dar nu ca una dintre fapte, o naștere, dar nu ca una dintre nașteri. De ce nu este Fiul ca unul dintre toți aceștia, dacă, după ei, El nu a existat până când S-a născut? Căci este caracteristic creaturilor și lucrărilor să nu existe până nu sunt aduse la ființă și să vină din nimic, chiar dacă ar fi superioare celorlalți în glorie, pentru că toate celelalte făpturi se vor dovedi a fi deosebite între ele în această privință, așa cum se vede în creaturile vizibile. 23) Dar dacă, după ereticii, Fiul era o făptură și o lucrare, dar nu ca una dintre făpturi, pentru că se deosebea de ele prin slavă, atunci Scriptura ar trebui să desemneze și să arate superioritatea Sa în comparație cu alte făpturi; ar fi necesar, de exemplu, să spunem că El este mai înalt decât Arhanghelii, mai onorabil decât Tronurile, mai strălucitor decât soarele și luna, mai sus decât cerul. Dar acum acest lucru nu este indicat despre El. Tatăl arată că El este propriul și singurul Său Fiu, spunând: „Tu ești Fiul Meu” (Psalmul 2:7) și: „Acesta este Fiul Meu preaiubit, în El îmi găsesc plăcerea” (Matei 3:17). De aceea îngerii L-au slujit ca nu la fel cu ei și nu Îl slujesc ca pe Cel mai înalt în slavă, ci ca nu la fel cu toate făpturile și cu ei înșiși, singurul și propriul Fiu al Tatălui. Iar dacă ei s-ar închina Lui ca superior în slavă, atunci fiecare dintre cei de jos ar trebui să se închine celui superior lui. Dar nu este așa: făptura nu se închină făpturii; slujitorul se închină Domnului și Dumnezeului creat. Apostolul Petru Corneliu, care a vrut să se închine înaintea lui, interzice acest lucru, zicând: „și eu... sunt om” (Fapte 10, 26). Iar îngerul din revelația lui Ioan, când a vrut să se închine înaintea lui, îi interzice și el, zicând: „Vezi, nici: Eu sunt defăimarea ta și a fraților tăi proorocilor și a celor ce păzesc cuvintele acestei cărți: închină-te lui Dumnezeu” (Apoc. 22, 9). Prin urmare, închinarea aparține singurului Dumnezeu și îngerii înșiși știu acest lucru. Deși îi depășesc pe alții în slavă, toți sunt făpturi și nu acceptă închinarea, dar ei înșiși se închină Domnului. Când tatăl lui Samson, Manoah, a vrut să aducă o jertfă îngerului, îngerul i-a interzis, spunând: nu mi-o aduceți mie, ci lui Dumnezeu (Judecători 13:16). Domnul este de asemenea închinat de îngeri, căci este scris: „Și să I se închine toți Îngerii lui Dumnezeu” (Evr. 1:6); și toate neamurile, precum zice Isaia: „Egiptul va fi obosit și cumpărăturile Etiopiei și a șebaimiților, înalții vor veni la Tine și vor deveni slujitorii Tăi”, iar după aceasta: „Și se vor închina Ție și se vor ruga în Tine, că în Tine este Dumnezeu... și nu este Dumnezeu decât Tine” (Is. 45:14). De asemenea, îi primește pe ucenicii care se închină și le confirmă cine este El, spunând: „Nu zici: „Eu sunt Învățătorul și Domnul, și bine zici că Eu sunt” (Ioan 13:13). Și când Toma Îi spune: „Domnul meu și Dumnezeul meu” (Ioan 20:28), îi îngăduie să spună aceasta, chiar și ca să-i spună ca alte propoziții. și așa cum cântă David: El este „Domnul oștirilor” (Psalmul 47:9), Domnul oștirilor, ceea ce înseamnă: „Domnul oștirilor, Dumnezeu adevărat și Atotputernic, deși arienii sunt inacceptabili să audă asta. 24) El nu s-ar fi închinat și aceste lucruri nu s-ar fi spus despre El, dacă ar fi fost printre făpturi. Acum, întrucât El nu este o făptură, ci propria naștere a esenței venerabilului Dumnezeu și a Fiului prin natură, ei i se închină și cred că El, ca și Tatăl, este Dumnezeu, Domn al oștirilor, Domn și Atotputernic. Căci El Însuși a spus: „Tot ce are Tatăl este al Meu” (Ioan 16:15). Este caracteristic Fiului să aibă ceea ce aparține Tatălui și să fie așa, astfel încât Tatăl să fie contemplat în El, pentru ca toate lucrurile să fie create de El, iar în El să fie realizată și confirmată mântuirea tuturor. Pentru ca denunțarea ereziei ariene să fie și mai clară, ar fi bine să-i întrebăm despre asta: întrucât toate ființele sunt creaturi și toate sunt aduse la ființă din nimic și, după cuvintele tale, Fiul Însuși este o făptură și o lucrare, și unul dintre cei care odată nu existau, atunci de ce Dumnezeu a creat totul prin El singur și „fără El nu era nimic”? Sau de ce, când se spune „toate”, toți își imaginează că prin expresia „toate” nu este desemnat Fiul, ci lucrurile create? Când Scripturile vorbesc despre Cuvântul „toți”, el își imaginează din nou că Cuvântul nu se numără printre cei desemnați prin sintagma „toți”, ci se compară cu Tatăl, Acela prin care Tatăl asigură totul, lucrează și creează mântuirea tuturor, deși toate ființele ar fi putut primi ființa prin aceeași poruncă prin care Cuvântul a primit fiind de la Unul Dumnezeu. Dumnezeu nu se deranjează, poruncând, El nu este atât de slab să îndeplinească tot ceea ce numai El ar putea crea pe Unicul Fiu, dar pentru crearea altor ființe El avea nevoie de un complice și ajutor – Fiul. Tot ceea ce îi place lui Dumnezeu ia naștere fără a fi atins. Dimpotrivă, de îndată ce a vrut El, totul s-a întâmplat și nimeni nu s-a împotrivit voinței Lui. Deci, de ce nu s-a făcut totul după porunca Unului Dumnezeu, potrivit căreia Fiul a luat ființă? Sau să spună de ce „toate lucrurile au fost” de către Fiul, deși Fiul Însuși a fost creat? Se poate aștepta tot felul de prostie de la arieni; la aceasta însă, ei vor spune: „Dumnezeu, dorind să creeze natura creată, a văzut că nu poate accepta asupra lui mâna nemoderată a Tatălui și puterea creatoare a Tatălui, de aceea, inițial, numai El îl produce și îl creează pe Unul și Îl numește Fiul și Cuvântul, pentru ca prin El să se poată fi făcut orice altceva?” Acest lucru nu s-a spus doar, dar Eusebiu, Arie și Asterius, care au făcut sacrificii, au îndrăznit chiar să scrie. 25) Cum poate cineva să nu-i condamne pentru aceasta în deplină răutate, când cu mare nebunie l-au dizolvat pentru ei înșiși și au băut cu ea într-o asemenea măsură, nu le este rușine de adevăr? Dacă, presupunând că Dumnezeu s-ar fi tulburat cu crearea altor făpturi, ei spun că El Însuși a creat un singur Fiu, atunci toată făptura va striga împotriva lor, care vor rosti despre Dumnezeu lucruri nevrednice de Dumnezeu, și Isaia va striga și el, spunând în Scriptură: „Dumnezeul veșnic... care a zidit marginile pământului, nu va fi înfometat și nici dedesubt de înțelepciunea Lui”; (Is. 40:28). Dacă Dumnezeu, ca și cum ar recunoaște pentru Sine nedemn de a crea orice altceva, a creat pe Unicul Fiu și i-a încredințat Fiului ca asistent să creeze orice altceva, atunci și acesta este nedemn de Dumnezeu, pentru că nu există aroganță în Dumnezeu. Cu toate acestea, Domnul îi va lumina, spunând: „Două păsări nu sunt prețuite de un singur asar? Și nici una dintre ele nu va cădea pe pământ fără Tatăl vostru ceresc (Matei 10:29), și de asemenea: „Nu vă îngrijorați de sufletul vostru, de ceea ce mâncați... sau de trupul vostru, de ceea ce vă îmbrăcați. Oare nu este sufletul mai mult decât hrana și îmbrăcămintea trupului? Priviți la păsările cerului, cum nici nu seamănă, nici nu seceră, nici nu adună în hambare, ci Tatăl vostru cel ceresc le hrănește. Nu ești mai bun să le mănânci? Cine s-a ocupat de tine poate adăuga o linsă la vârsta lui? Și de ce îți faci griji pentru haine? Uitaţi-vă la săteni, cum cresc ei: nici nu trudesc, nici nu toarnă; dar vă spun, precum Solomon a fost îmbrăcat cu toată slava lui, ca şi cum ar fi unul dintre aceştia. Dacă fânul satului este astăzi și dimineața este bătut în cuptor, așa îl îmbracă Dumnezeu, nu e cu mult mai multă lipsă de credință decât tine?” (Matei 6:25–30). Dacă nu este nevrednic de Dumnezeu să se îngrijească de lucruri chiar atât de neimportante, despre părul de pe cap, despre vrabie și despre fânul satului, atunci nu a fost nevrednic de Dumnezeu să facă asta. Pentru ceea ce El asigură, El creează cu propriul Său Cuvânt. Altfel, cei care susțin acest lucru vor cădea într-o mare inconsecvență, pentru că făpturile vor fi separate de însăși lucrarea creației și una va fi numită lucrarea Tatălui, iar cealaltă lucrarea Fiului. Este necesar fie ca totul, împreună cu Fiul, să primească existență de la Tatăl, fie, dacă tot ceea ce este creat vine la existență prin Fiul, să nu spunem că Fiul este unul dintre cei creați. 26) Mai mult, alții își vor expune lipsa de înțelegere în alt mod. Dacă Cuvântul este de natură creată, atunci de ce, când această natură este insuportabilă să fie lucrarea directă a lui Dumnezeu, dintre toate lucrurile create, un Cuvânt, după cum spuneți, ar putea primi ființă din esența necreată și cea mai pură a lui Dumnezeu? Este necesar fie pentru că este posibil ca Cuvântul să aibă aceeași ocazie pentru toată natura, fie pentru că este imposibil ca natura să nu aibă această ocazie pentru Cuvânt, pentru că El, după cuvintele tale, este una dintre ființele create. De asemenea, dacă, din cauza imposibilității naturii create de a fi o lucrare directă a lui Dumnezeu, a fost nevoie de un mijlocitor, atunci din moment ce Cuvântul a fost creat și este o creatură, și în timpul creației Sale, de orice necesitate, a fost nevoie de un mijlocitor, deoarece Cuvântul Însuși este inclus în aceeași natură creată, care nu poate participa la lucrarea lui Dumnezeu, ci are nevoie de un mijlocitor. Și dacă se găsește un fel de mediator pentru Cuvânt, atunci pentru această mediere este din nou nevoie de un alt mediator și, astfel, urcând și căutând cu gândul, altul va găsi o mare mulțime de mediatori în turmă, drept care va fi imposibil ca creația să ia ființă, pentru că ea are nevoie întotdeauna de un mediator pentru ea însăși, iar acest mediator nu poate veni la ființă fără un alt mediator, pentru că ei nu pot fi, ei, ca participanți ai naturii, unii creați. Doamne. Prin urmare, de ce nebunie sunt plini arienii când chiar și pentru ceea ce a luat ființă, ei recunosc că este imposibil ca acesta să ia ființă! Sau, poate, încă în căutarea unui mediator, își imaginează că toate acestea încă nu au luat naștere. Căci, conform înțelegerii lor rele și violente, creaturile nu pot apărea până când nu se găsește o mediere. 27) Dar ei obiectează: „Deci, prin Moise, Dumnezeu a scos poporul din Egipt, prin el a dat legea, deși Moise era om. Prin urmare, este posibil ca asemănător să apară prin asemănător.” Ar fi bine să spună aceasta, acoperindu-și fețele, ca să nu sufere o mare rușine. Moise a fost trimis să nu creeze, să nu cheme la existență pe cei inexistenți, să nu creeze oameni ca el, ci să slujească doar ca cuvânt înaintea poporului și înaintea Regelui Faraon. Există o mare diferență în asta: a sluji este caracteristic celor creați ca sclavi, dar a crea și a crea aparține Unicului Dumnezeu și propriului Cuvânt și Înțelepciune. Prin urmare, la creație, nimeni nu va găsi altceva decât Singurul Cuvânt al lui Dumnezeu. Totul a fost produs de Înțelepciune și fără Cuvânt nimic nu a luat ființă. Nu doar una este folosită pentru slujire, ci multe din tot felul de creaturi, oricine dorește, pot fi trimise la Domnul. Căci sunt mulți arhangheli, multe tronuri, puteri și stăpâniri, alte mii de mii și mii, care slujesc și sunt gata să fie soli, mulți profeți, doisprezece apostoli și, de asemenea, Pavel, și Moise însuși nu este singur, ci cu el Aaron și, ulterior, ceilalți șaptezeci au fost umpluți de Duhul Sfânt, iar Iosua a fost judecat, nu a fost judecat, ci Iosua a fost judecat. multi regi. Așadar, dacă Fiul ar fi o făptură și unul dintre cei creați, atunci ar fi necesar ca mulți să fie ca fiii, pentru ca Domnul să aibă mulți slujitori asemănători, întrucât sunt mulți dintre ei în alte feluri de făpturi. Dacă acest lucru nu este vizibil, ci dimpotrivă, sunt multe făpturi, dar Cuvântul este una, cine nu va vedea din aceasta că Fiul este diferit de toate și incomparabil cu creaturile, ci este însuși Fiul Tatălui? Prin urmare, nu sunt multe Cuvinte, ci doar unul, Cuvântul Unic al Tatălui, Chipul Unic al Dumnezeului Unic. Dar ei spun: „Există un singur soare și există un singur pământ”. Să spună acești nebuni că există o singură apă și un singur foc, și atunci vor auzi că fiecare ființă creată este una în esența ei, dar în raport cu serviciul și munca care este încredințată fiecăruia, este insuficientă și nu-l mulțumește singur. Căci „Dumnezeu a zis: „Să fie lumini în întinderea cerului, ca să lumineze pământul și să se despartă între zi și noapte; și să fie pentru semne, și pentru anotimpuri, și pentru zile și pentru ani.” Apoi se spune: și Dumnezeu a făcut două lumini mari: lumina mare la începutul zilei și lumina mai mică la începutul nopții, iar el să fie o lumină pe întinderea și stelele. pământ și să stăpânească zi și noapte” (Geneza 1:14-18). 28) Iată, erau multe lumini, și nu doar un soare și nu doar o lună. Dar, deși fiecare luminare este în esență unul, totuși toți au un serviciu comun, iar deficiența fiecăruia este completată de celălalt, iar nevoia de a ilumina este satisfăcută de toți. Soarelui i se dă puterea de a apărea numai în timpul zilei, iar lunii noaptea, iar stelele, împreună cu ele, determină vremurile și anii, iar fiecare luminator servește ca semn după cum este necesar. La fel, pământul nu slujește la orice, ci doar pentru a produce fructe și a susține animalele. Și firmamentul a fost rânduit să separe „între apă și apă”, și luminile au fost, de asemenea, așezate pe ea. Astfel, focul și apa împreună cu toate celelalte substanțe au primit existență pentru a face parte din corpuri. Și, în general, niciunul dintre lucrurile create nu există separat, dar toate, slujind ca membri unul altuia, formează un singur corp - lumea. Așadar, dacă același lucru se presupune despre Fiul, considerând Cuvântul ca parte a întregului și o parte fără alte părți ca fiind insuficientă pentru a îndeplini slujirea încredințată Lui, atunci toți să arunce cu pietre în ei. Și dacă acest lucru este în mod clar rău, atunci să se recunoască faptul că Cuvântul nu este unul dintre lucrurile create, ci este singurul Cuvânt al Tatălui, Creatorul creaturilor. Dar ereticii obiectează: „Cuvântul este o făptură și singura creată, dar a învățat să creeze de la Dumnezeu, ca de la un profesor și un artist, și astfel a slujit lui Dumnezeu care a învățat. Sofistul Asterius, ca unul care a învățat să se lepede de Domnul, a îndrăznit să scrie asta, fără să observe consecințele absurde ale acestui lucru. Dacă creativitatea este ceva ce se studiază, atunci să-i spună lui Dumnezeu că creatorul, ci să-i spună natură. prin știință, și deci poate pierde creativitatea, dacă Înțelepciunea lui Dumnezeu a dobândit constructivitate prin predare, este Ea deja Înțelepciunea când are nevoie de învățătură Și cum era Ea până când a învățat Ea nu era încă Înțelepciune, de vreme ce Îi lipsea Înțelepciunea, în consecință, ea a fost ceva gol și nesemnificativ înțelepciunea, dar ea își păstrează înțelepciunea? a învățat, căci ceea ce nu vine din natură, ci vine ca rezultat al învățăturii, poate fi dezvățat în timp. Dar a spune așa ceva despre Cuvântul lui Dumnezeu nu este potrivit pentru creștini, ci pentru păgâni. 29) Dacă creativitatea se dobândește prin învățătură, după părerea acestor nebuni, atunci lui Dumnezeu i se atribuie invidia și slăbiciunea: invidia, pentru că nu i-a învățat pe mulți să creeze, astfel încât în ​​jurul Lui, precum erau mulți arhangheli și îngeri, erau atât de mulți creatori; slăbiciune pentru că nu putea crea singur, ci avea nevoie de un complice sau ajutor, deși s-a dovedit că ceea ce a fost natura creată putea primi existență de la Unul Dumnezeu, dacă numai Fiul, după cuvintele lor, ar fi fost creat, ar putea primi existența de la Unul Dumnezeu. Dar lui Dumnezeu nu îi lipsește nimic, așa că să nu fie așa! El Însuși a spus: „Sunt desăvârșit” (Is. 1:11). Și nu ca urmare a învățăturii Cuvântul a devenit Creator, ci ca Chipul Tatălui și Înțelepciunea Tatălui, el realizează ceea ce este caracteristic Tatălui, iar Dumnezeu nu L-a creat pe Fiul pentru desăvârșirea ființelor create. Căci și cu Fiul, Tatăl pare să lucreze încă, așa cum spune Însuși Domnul: „Tatăl Meu lucrează până acum și Eu lucrez” (Ioan 5:17). Dacă Fiul, după părerea dumneavoastră, a primit ființă pentru ca ceea ce s-a întâmplat după Fiul să se facă, iar Tatăl se dovedește că o face cu Fiul, atunci în această privință crearea unui astfel de Fiu, conform învățăturii voastre, este inutilă. Mai mult, de ce Dumnezeu, vrând să ne creeze, caută un mijlocitor, de parcă voia Lui nu ar fi suficientă pentru a face ceea ce Îi este plăcut? Scripturile spun: „fă tot ce vrei” (Psalmul 113:11) și: „va... Cine i se va împotrivi?” (Rom. 9:19) Dacă numai voința Lui este suficientă pentru a crea totul, atunci din nou nevoia unui mijlocitor conform învățăturii tale este inutilă. Pentru exemplul pe care l-ai prezentat despre Moise, soarele și luna s-au dovedit, de asemenea, instabile. Și asta te va face și de rușine. Dacă Dumnezeu, vrând să creeze o natură creată și reflectând asupra ei cu Sine Însuși, concepe și creează pe Fiul după învățătura ta, pentru a ne crea prin El, atunci uită-te la ce răutate ai îndrăznit să rostești. 30) În primul rând, de aici rezultă că Fiul Însuși a primit existența de dragul nostru, iar noi nu de dragul Lui, căci nu am fost creați pentru El, ci El a fost creat de dragul nostru, de aceea, mai mult decât Îi facem noi Lui, El ne datorează recunoștință, așa cum o soție față de soțul ei. Căci, spune Scriptura, „soțul nu a fost creat de dragul soției, ci femeia de dragul bărbatului” (1 Cor. 11:9). Și de aceea, așa cum soțul este „chipul și slava lui Dumnezeu... soția este slava soțului ei” (1 Cor. 11:7), tot așa și noi suntem chipul lui Dumnezeu și existența primită pentru slava lui Dumnezeu, iar Fiul este chipul nostru și există pentru slava noastră, noi suntem creați pentru a fi, iar Cuvântul lui Dumnezeu, după învățătura voastră, nu este creat pentru a fi din nevoile noastre, dar nu este creat pentru a fi din nevoile noastre, dar nu este creat pentru a fi din nevoile noastre. El există ca urmare a nevoii noastre. Și cei care admit doar acest gând nu depășesc măsura oricărei nebunii? Dacă Cuvântul a luat ființă pentru noi, atunci El nu a venit de la Dumnezeu înaintea noastră, pentru că neavându-L în Sine, El se gândește la noi, ci avându-ne pe noi în Sine, după cum se spune, El se gândește la Cuvântul Său. Dacă este așa, atunci poate că Tatăl nu L-a dorit deloc pe Fiul și, nedorindu-L, L-a creat, ci dorindu-ne pe noi, pentru noi L-a creat, pentru că L-a conceput după noi. Și astfel, conform învățăturii acestor oameni răi, Fiul, care primește existența ca instrument, este deja de prisos atunci când cei pentru care a fost creat primesc existență. Dacă Fiul Unic, la fel de puternic, a primit existența de la Unul Dumnezeu, iar noi, ca cei slabi, am primit existența din Cuvânt, atunci de ce Dumnezeu nu se gândește la El ca fiind puternic, ci la noi? Sau de ce cei puternici nu îi preferă pe cei slabi? Sau de ce, creându-L mai întâi, nu se gândește mai întâi la El? Sau de ce, gândindu-ne mai întâi la noi, nu ne produce mai întâi, când voia Lui este suficientă pentru producerea tuturor? Dimpotrivă, deși El Îl creează mai întâi pe El, El se gândește totuși mai întâi la noi și ne dorește înaintea Mijlocitorului. Cu toate acestea, El ne cheamă pe noi, pe care vrea să-i creeze și despre cine gândește, făpturi, iar pe Acela, pe care El îl creează de dragul nostru, Îl numește pe Fiul și propriul Său moștenitor. Între timp, ar fi mai bine să fim numiți fii, de dragul cărora El îl creează, sau Dumnezeu ar trebui mai întâi să se gândească la El și să-L dorească ca pe adevăratul Fiu, prin care ne creează pe toți. Aceasta este ceea ce este regurgitat și vărsat de eretici. 31) Nu trebuie să tăcem despre modul în care este filosofat adevărul, dar este și mai potrivit să anunțăm acest lucru cu voce tare. Nu de dragul nostru a luat ființă Dumnezeu. Cuvântul, dimpotrivă, de dragul Lui am primit existență și „în El au fost făcute toate lucrurile...” (Col. 1:16). Nu din cauza slăbiciunii noastre El, ca puternic, a primit ființă de la Unul Tată, pentru ca prin El, ca instrument, să ne creeze pe Tatăl și pe noi. Să nu se întâmple asta! Aceasta nu este învățătura adevărului. Chiar dacă i-a plăcut lui Dumnezeu să nu creeze făpturi, totuși, a existat „Cuvântul lui Dumnezeu” și în El era Tatăl. Era imposibil ca creaturile să obțină existență fără Cuvânt, de aceea au primit existența prin El, ceea ce este corect. întrucât Cuvântul este prin natură Fiul esenței lui Dumnezeu, întrucât El este de la Dumnezeu și în Dumnezeu, așa cum El Însuși a vorbit despre aceasta, era imposibil ca făpturile să nu primească existența prin El. Așa cum lumina luminează totul cu strălucirea ei și nimic nu s-ar lumina fără această strălucire, tot așa și Tatăl, ca de mână, a făcut totul cu Cuvântul și nu face nimic fără El. De aceea, când Moise a amintit aceasta, „Dumnezeu a zis: să fie lumină”; și: „să se strângă apele”, și: „să se reverse pământul” și: „să facem om” (Gen. 1, 3, 9, 24, 26), așa cum cântă Sfântul David: „El a vorbit și a fost: El a poruncit și s-a făcut” (Psalmul 33:9). Nu cu acel „vorbitor” pentru ca, ca în rândul oamenilor, un ajutor să audă și, după ce a învățat voința vorbitorului, să meargă și să o facă: aceasta este caracteristică creaturilor, dar este indecent să ne imaginăm sau să vorbim despre Cuvânt în acest fel, pentru că Cuvântul lui Dumnezeu este constructiv și creator, este voia Tatălui. De aceea, Dumnezeiasca Scriptura nu spunea că cel care a auzit cum sau ce făpturi trebuie să primească existența după voia Tatălui, a ascultat și a răspuns, ci, zicând doar: „Dumnezeu a zis: să fie”, a adăugat: „și așa a fost” (Geneza 1, 9), pentru că ceea ce a fost plăcut lui Dumnezeu și a gândit prin El s-a făcut imediat prin Cuvânt și s-a împlinit. Când Dumnezeu poruncește altora sau îngerilor, sau vorbește cu Moise sau îi face o promisiune lui Avraam, atunci cel care aude răspunde și cineva spune: „Din ce motiv voi înțelege?” (Gen. 15:8) altul: „Alege... altul” (Ex. 4:13), iar din nou: „Dacă mă întreabă: Care este numele Lui? De ce le aduc râul? (Ref. 3:13) Iar îngerul, precum i-a zis lui Zaharia: „Iată, zice Domnul”, așa el însuși îl întreabă pe Domnul: „Doamne Atotputernic, până când vei avea milă de Ierusalim?” (Zaharia 1, 12, 17) și se așteaptă să audă cuvinte bune și mângâietoare. Fiecare dintre ei are un mijlocitor - Cuvântul și Înțelepciunea lui Dumnezeu, care vestește voia Tatălui. Când Dumnezeu face și Cuvântul creează, atunci nu există nici întrebare, nici răspuns, pentru că Tatăl este în Cuvânt, iar Cuvântul este în Tatăl. Atunci este suficient să dorești, iar fapta este împlinită, astfel încât cuvântul „vorbire” să servească drept înștiințare a voinței, iar cuvintele „și s-a împlinit” denotă fapta săvârșită prin Cuvânt și Înțelepciune, în care este cuprinsă voința Tatălui. Și din nou aceasta: „Dumnezeu a vorbit”, este anunțat de Cuvânt. Căci se spune: „Tu ai făcut toate prin înțelepciune” (Psalmul 103:24) și: „Prin Cuvântul Domnului au fost întărite cerurile” (Psalmul 33:6) și: „Un singur Domn este Isus Hristos, prin El sunt toate lucrurile și noi prin El” (1 Cor. 8:6). 32) Din aceasta se poate observa că arienii nu se ceartă cu noi despre erezie, ci se ceartă aparent cu noi, ei se răzvrătesc împotriva Divinității Însăși. Dacă am avea o voce care spune: „Acesta este Fiul Meu”, atunci acuzația noastră ar fi lipsită de importanță pentru ei. Și dacă acesta este glasul Tatălui și ucenicii au auzit, Fiul Însuși spune despre Sine: „Înainte de... toate dealurile Mi-a dat naștere” (Proverbe 8:25), atunci nu sunt ei ca uriașii fabuloși și arienii care luptă acum împotriva lui Dumnezeu, după cuvântul psalmistului (având un cuvânt „evil” ca un „eșarp” 56:5)? Nu se temeau de glasul Tatălui, nu respectau cuvintele Mântuitorului, nu credeau sfinților, deși unul dintre ei scrie: „Cine este strălucirea slavei și chipul ipostasului Său” (Evr. 1:3) și: „Hristos, puterea lui Dumnezeu și înțelepciunea lui Dumnezeu” (1 Cor. 1:24), căci viața cu Tine este izvorul și celălalt cu voi, „în voia voastră, și în celălalt chip”. lumină vom vedea lumină” (Psalmul 35:10) și: „Tu ai făcut toate lucrurile cu înțelepciune” (Psalmul 103:24), iar profeții spun: „Și Cuvântul Domnului a venit la mine” (Ier. 2:1), iar Ioan spune: „La început a fost Cuvântul”; și Luca: „Așa cum ne-a dat nouă, care de la început am fost vizionari și slujitori”. Cuvânt” (Luca 1:2), la fel cum spune și David: „Am trimis Cuvântul Meu și am vindecat” (Psalmul 106:20). Toate acestea aduc peste tot de rușine erezia ariană, dar fac posibilă înțelegerea eternității Cuvântului și că Cuvântul nu este străin de esența Tatălui, ci îi aparține de fapt. Căci cine a văzut vreodată lumină fără strălucire? Sau cine ar îndrăzni să spună că imaginea ipostazei îi este străină? Nu este și mai frenetic să credem că Dumnezeu a fost vreodată fără Cuvânt și fără Înțelepciune? Scriptura ne-a prezentat astfel de contururi și astfel de imagini, astfel încât noi, din moment ce natura umană nu este în stare să-L cuprindă pe Dumnezeu, din ele, cel puțin parțial și neclar, pe cât de bine putem, am putea să-L înțelegem. Și cum să știi că Dumnezeu există și asigură lucruri este suficient pentru creație: „din măreția și frumusețea creaturilor, comparativ, este cunoscut Creatorul lor” (Înțelepc. 13:5), iar pentru învățătura noastră nu avem nevoie de cuvinte rostite din partea făpturii, ci, ascultând Scripturile, credem, observând această ordine și această armonie în toate, recunoaștem că El este Creatorul, Domnul și Dumnezeul tuturor, înțelegem minunata Sa providență și stăpânirea lumii în toate: deci, cu dovezi suficiente ale Divinității Fiului, sau mai bine îndoieli, sunt un lucru mai presus de îndoială. și întrebați cu ereticii cum poate fi Fiul veșnic? Sau cum poate El să fie din esența Tatălui și să nu fie o parte? A fi din ceva înseamnă a fi parte din acel ceva; iar ceea ce este dat nu mai este întregul. 33) Acestea sunt trucurile înțelepte ale celor ale altor minți. Și la fel ca în cele spuse mai înainte, am expus anterior deșertăciunea lor în acest sens, așadar sensul exact al acestor cuvinte și imagini folosite în Scriptură ne arată în eseu o învățătură eretică ticăloasă. Căci în Scripturi vedem întotdeauna Cuvântul existent, existent de la Tatăl, aparținând de fapt esenței Celui al cărui Cuvânt este, neavând în Sine nici anterior, nici ulterior. Vedem strălucirea de la soare, care aparține de fapt soarelui, care nu fragmentează sau diminuează esența solară, astfel încât esența rămâne completă, iar strălucirea este completă și completă și nu diminuează esența luminii, ca și adevărata ei naștere. Pe Fiul îl vedem nu din afară, ci din Tatăl născut, iar Tatăl rămânând în întregime, iar Fiul mereu existând - imaginea unui ipostas, păstrând în Sine asemănarea cu Tatăl și chipul Lui neschimbat, de aceea oricine vede pe Fiul vede în El acea ipostasă a cărei El este Chipul și prin eficiența Divinității înțelege ipostaza adevărată. Învățând aceasta, Însuși Mântuitorul a spus: „Tatăl rămâne în Mine, El face lucrările... așa cum fac Eu” (Ioan. 14, 10, 12) și: „Eu și Tatăl suntem una” (Ioan 10, 30) și: „Eu sunt în Tatăl și Tatăl în Mine” (Ioan 14, 10). Prin urmare, lăsați erezia anti-hrist să încerce mai întâi să explice imaginile luate din lucrurile create și să spună: „Soarele a fost odată fără strălucire, sau strălucirea nu aparține de fapt esenței luminii sau, deși o face, apare prin separare și este o parte a luminii”. Și, de asemenea, să explice originea Cuvântului și să spună: „Cuvântul este străin minții, sau: nu a existat o dată, sau: nu aparține de fapt esenței minții, sau: cuvântul este o parte separată a minții”. Lasă-l să explice despre imagine, despre lumină și despre putere, precum și despre cuvânt și despre strălucire, apoi lasă-l să-și imagineze ce vrea. Și dacă ereticii nu pot îndrăzni să facă asta, atunci nu este o mare nebunie pentru ei să-și încordeze forțele în zadar să înțeleagă ceva ce întrece tot ce este creat și propria lor natură și să întreprindă imposibilul? 34) Dacă în aceste ființe create și corporale se caută astfel de nașteri ca să nu fie părți ale esențelor din care provin și să nu fie produse prin suferință și să nu diminueze esențele care au dat naștere, atunci ereticii nu înnebunesc din nou atunci când caută și își asumă părți și suferință în Dumnezeul necorporal și adevărat și atribuie diviziunilor și neschimbatei lui Dumnezeu neschimbat și neschimbat, neschimbat oamenii și îi îndepărtează? din adevar? Căci cine, auzind cuvântul „Fiu”, nu își imaginează în gând ce aparține de fapt esenței Tatălui? Și cine, la anunțul inițial, a auzit că Dumnezeu are un Fiu și a creat totul cu propriul Său Cuvânt, nu a acceptat acest lucru în același sens în care filosofăm acum? Și când a apărut ticălosul erezie ariană, care, auzind ceea ce afirmau ereticii, nu s-a mirat imediat că afirmă ceva străin și semănează dezacord cu învățătura care a fost semănată în ei la început? La început, se înțelege în fiecare suflet că Dumnezeu „are un Fiu - Cuvânt, Înțelepciune, Putere, iar aceasta este chipul și strălucirea Lui. Și din cele spuse, conceptele se nasc imediat de la sine: despre a fi mereu, despre a fi de la Tatăl, despre asemănare, despre veșnicia nașterii din esență și nici măcar un concept despre o făptură sau o operă. Când „ca un om adormit... vrăjmașul” (Mat. 13:25) omul a semănat aceste concepte: „făptură; a fost când nu a fost” și „cum este posibil acest lucru”, atunci neghina a apărut deja - aceasta este erezia dăunătoare a anti-Hristos. Iar ereticii, parcă lipsiți dintr-o dată de orice mod corect de a gândi, precum tâlharii, invadează și îndrăznesc să spună: "Cum poate fiul să coexiste veșnic cu Tatăl? Căci oamenii își au fiii de-a lungul timpului. Tatăl are deja treizeci de ani, iar fiul tocmai s-a născut. Și, în general, fiecare fiu al omului nu a fost până când s-a născut." Și ereticii mai repetă: „Cum poate fi Fiul Cuvântul sau Cuvântul chipul lui Dumnezeu? Cuvântul omenesc, format din silabe, abia exprimă voința vorbitorului, când încetează și dispare imediat”. 35) Prin urmare, ca și cum ar uita acuzațiile spuse mai sus împotriva lor și s-ar fi încurcat din nou în legături similare de răutate, ei raționează așa cum s-a spus acum. Dar cuvântul adevărului îi convinge astfel. Dacă vorbesc despre orice persoană, atunci lăsați-i să vorbească despre cuvântul lui și despre fiul său într-un mod uman. Dacă vorbesc despre Dumnezeu, care a creat oamenii, atunci lăsați-i să-și imagineze nu într-un mod uman, ci într-un mod diferit și mai presus de natura umană. Căci după cum este cel care naște, așa este și nașterea în mod necesar, și așa cum este Tatăl Cuvântului, așa este Cuvântul Său. O persoană născută în timp naște și copii în timp. Și de când a venit din nimic, cuvântul lui încetează și nu rămâne. Dar Dumnezeu „nu este ca un om”; Scriptura a mai spus aceasta (Iuda 8:16). El este „Cel ce este” și rămâne mereu (Ex. 3:14). Prin urmare, Cuvântul Său este „El”, și este veșnic cu Tatăl, precum strălucirea luminii. Cuvântul uman este compus din silabe, nu are nici viață, nici eficacitate, ci exprimă doar gândul vorbitorului, de îndată ce iese din gură, deja trece, nemaifiind apărând, pentru că nu a existat deloc până când a fost rostit. Prin urmare, cuvântul uman nu are nici viață, nici eficacitate și, în general, nu este o persoană. La fel este, după cum am spus deja, pentru că cel care o naște are o natură care a venit din nimic. Dar Cuvântul lui Dumnezeu nu este un cuvânt rostit, așa cum ar spune altcineva: Nu este o vorbă sonoră și nu este porunca lui Dumnezeu să fie Fiul, ci ca strălucirea luminii, deci Cuvântul lui Dumnezeu este o Naștere perfectă din Desăvârșit, de aceea Chipul lui Dumnezeu este Dumnezeu, căci se spune: „Dumnezeu este Cuvântul”. Cuvintele umane nu sunt folosite pentru acțiune, de aceea omul acționează nu cu cuvinte, ci cu mâinile sale; mâinile omului au existență reală, dar cuvântul uman nu este independent. În ceea ce privește cuvântul lui Dumnezeu, așa cum a spus Apostolul: „Cuvântul lui Dumnezeu este viu și puternic și mai ascuțit decât orice sabie cu două tăișuri și străpunge până la despărțirea sufletului și a duhului, a măduvelor și a măduvei și judecând după mintea și gândirea inimii; 12, 13). Prin urmare, El este Creatorul, fără El „nimic nu a luat ființă” și nimic nu ar putea veni la existență. 36) Nu trebuie să încerci să afli de ce Cuvântul lui Dumnezeu nu este ca al nostru, pentru că, după cum s-a spus deja, Dumnezeu nu este ca noi. De asemenea, este indecent să cauți cum este Cuvântul de la Dumnezeu, sau cum este strălucirea lui Dumnezeu, sau cum naște Dumnezeu și care este imaginea nașterii lui Dumnezeu. Cine îndrăznește să întreprindă astfel de cercetări este nebun, pentru că vrea să interpreteze în cuvinte ceea ce este inefabil caracteristic naturii lui Dumnezeu și cunoscut numai de Dumnezeu și de Fiul Său. Aceasta înseamnă același lucru cu a întreba: unde este Dumnezeu, de ce este El Dumnezeu și cum este Tatăl? Dar, așa cum este nelegiuit și caracteristic celor care nu-L cunosc pe Dumnezeu să propună astfel de întrebări, tot așa nu este permis să te aventurezi într-o astfel de cercetare despre nașterea Fiului lui Dumnezeu și să măsori pe Dumnezeu și înțelepciunea Lui după natura și slăbiciunea cuiva. Dar, prin urmare, nu ar trebui să-și imagineze acest lucru contrar adevărului și, dacă cineva devine nedumerit în timpul acestor studii, atunci nu trebuie să nu creadă ceea ce este scris. Este mai bine pentru cei care sunt perplexi să tacă și să creadă, decât să nu creadă din cauza nedumeririi. Persoana nedumerită poate fi totuși scuzată, pentru că deși punea la întrebări, apoi s-a liniștit complet. Dar oricine, din nedumerire, își închipuie ceva nepotrivit pentru sine și vorbește despre Dumnezeu care este nevrednic de Dumnezeu, nu este scuzabil în insolența lui, căci într-o astfel de nedumerire poate să-și extragă ceva ajutor din Dumnezeieștile Scripturi și să înțeleagă bine cele scrise și să-și imagineze în mintea lui, ca de exemplu, cuvântul nostru. Așa cum este de fapt de la noi, și nu lucrarea noastră externă, tot așa Cuvântul lui Dumnezeu este de fapt de la Dumnezeu și nu este o lucrare. Nu este același cu cuvântul omenesc, altfel Dumnezeu trebuie imaginat ca om. Căci iată că multe și felurite cuvinte ale oamenilor trec zilnic, pentru că primele cuvinte nu rezistă, ci dispar. Acest lucru se întâmplă din nou pentru că tații lor, la fel ca oamenii, au vârste trecătoare și idei care se schimbă succesiv, dar la ce se opresc pe gânduri și reflectă despre ceea ce vorbesc, motiv pentru care au multe cuvinte, iar după multe nu a mai rămas deloc una. De îndată ce vorbitorul încetează să vorbească, cuvântul se pierde imediat. Dar Cuvântul lui Dumnezeu este unul și același, și așa cum este scris, Cuvântul lui Dumnezeu „rămâne în veac” (Psalmul 119:89), fără să se schimbe și să rămână nu primul sau al doilea după primul, ci mereu același. întrucât Dumnezeu este unul, se cuvine ca să existe o singură Imagine Divină, un Cuvânt și o Înțelepciune. 37) Prin urmare, sunt uimit de cum ereticii, când Dumnezeu este unul, după propria lor închipuire, introduc multe imagini, înțelepciune și cuvinte și susțin că „un cuvânt este propriul și prin fire Cuvântul Tatălui, prin care Dumnezeu l-a creat și pe Fiul; adevăratul Fiu este numit Cuvânt numai prin închipuire (κατ´ ὲπινοιαν), precum și ei, ca și pomul vieții, numele vieții, numai prin calea vieții. Să zicem: Fiul se numește Înțelepciune, dar există o altă Înțelepciune proprie și adevărată a Tatălui, care coexistă negenerat cu Tatăl, prin care, creând pe Fiul, prin participarea acestei înțelepciuni, El L-a numit și Înțelepciune.” Și acest lucru nu este predat de ei numai în cuvinte, ci și Arie l-a plasat în Thalia sa, iar sofistul Asterius, așa cum am spus în cuvântul anterior, a scris așa: „Fericitul Pavel nu a spus: noi Îl predicăm pe Hristos „aceasta” putere a lui Dumnezeu sau „aceasta” înțelepciune a lui Dumnezeu, dar fără a aplica un membru el spune: puterea lui Dumnezeu și înțelepciunea lui Dumnezeu aparține, de fapt, înțelepciunea Lui însuși, predicarea înțelepciunii Lui este alta. natural și El este negenerat prezent, iar ea este mama lui Hristos, Creatorul întregii lumi, învățănd despre ea, Apostolul în Epistola către Romani spune: „Căci nevăzutul Lui de la crearea lumii a fost gândit de creat, esența este vizibilă, iar puterea și Divinitatea Lui veșnică” (Rom. 1, 20, nu va spune că Hristos, și nimeni nu este numit aici, Dumnezeu și nu este numit). deci, cred că puterea și Divinitatea Lui durabilă nu sunt singurul Fiu născut, ci Tatăl care L-a născut pe Fiul. Apostolul învață că altul este puterea și înțelepciunea lui Dumnezeu, revelate prin Hristos”. Și puțin mai târziu același Asterius spune: „Deși Puterea și Înțelepciunea Sa mereu prezentă, care, după adevăratul raționament, este fără început și nenăscut, este fără îndoială una și aceeași, totuși multe puteri și înțelepciuni, create separat de Dumnezeu, și printre ele Hristos cel întâi născut și singurul născut, toate depind în mod asemănător de Dumnezeul care le are pe El însuși, care le-a creat pe El însuși și le-a creat cu dreptate și le folosește cu putere. Așa, de exemplu, despre toiagurile trimise de Dumnezeu ca pedeapsă pentru păcatele omenești, profetul spune că Dumnezeu însuși le numește nu numai putere, ci și mare putere (Ioel 2:25), și binecuvântat David în multe psalmi cheamă nu numai îngeri, ci și putere de a-L slăvi pe Dumnezeu. 38) Nu sunt ei vrednici de toată ura pentru acest lucru pe care l-au spus? Dacă, după cum cred ereticii, Domnul nu este Fiul prin nașterea din Tată și prin asimilarea esenței, ci este numit Cuvânt de dragul creaturilor raționale, Înțelepciune de dragul celor înzestrați cu înțelepciune și putere de dragul celor înzestrați cu putere, atunci, fără îndoială, El este numit și Fiul de dragul celor care sunt înfiați și, de asemenea, de dragul celor care sunt înfipți și, de asemenea, de dragul celor care au fost înființați. cei care există în fiinţă. Prin urmare, ce este El? El nu poate fi nimic care este numit dacă toate acestea sunt numai numele Lui și dacă El are în Sine o singură duhă a ființei, împodobindu-ne cu aceste nume de dragul nostru. Dar această aroganță este cu adevărat diabolică sau chiar mai mare! Ei înșiși vor să fie cu adevărat independenți, dar se gândesc la Cuvântul lui Dumnezeu că el există doar în nume. Și nu sunt acestea ciudate emisiunile lor? Ei numesc Înțelepciunea co-inerentă cu Tatăl; Ei afirmă că Hristos nu este această Înțelepciune, ci că există multe puteri și înțelepciuni create și că una dintre ele este Domnul, pe care o aplică omidă și izvoare. Nu sunt insidiosi? Auzind printre noi că Cuvântul coexistă cu Tatăl, ei ridică deodată un murmur, spunând: „În consecință, după ce afirmi tu, doi nu sunt creați”. După ce au afirmat că Înțelepciunea Sa este necreată, nu văd ei că ocara care ni se face în zadar cade asupra lor? Și din nou, nu este această idee a lor complet nebună – să afirmi că înțelepciunea necreată inerentă lui Dumnezeu este Dumnezeu însuși? Ceea ce este coprezentat nu cu sine, ci cu altcineva, de exemplu, evangheliștii spun despre Domnul: el era cu ucenicii, pentru că nu era cu sine, ci cu ucenicii. Dacă nu spun că Dumnezeu poate avea înțelepciune, care este asociată cu El și completează esența Lui, fiind ea însăși necreată, iar ereticii o prezintă ca creatorul lumii pentru a-i lua creativitatea de la Fiul, pentru că sunt siliți să afirme totul, pentru a nu filozofa despre Domnul în adevăr. 39) Unde au găsit în general spus în Dumnezeiasca Scriptură, sau de la cine au auzit, că în afară de acest Fiu mai este un cuvânt și o altă înțelepciune, și de aceea ei inventează asemenea invenții? Este adevărat că este scris: „Hâncarea cuvintelor Mele nu este ca focul... sau ca piatra care arde o piatră” (Ier. 23:29)? Și în Proverbe se spune: „Te voi învăța cuvintele Mele” (Proverbe 1:23). Dar acestea sunt poruncile și poruncile pe care Dumnezeu le-a spus sfinților prin propriul și unicul Cuvânt adevărat. Psalmistul a spus despre aceste cuvinte: „Picioarele mele au fost oprite de orice cale rea, ca să pot păzi cuvintele Tale” (Psalmul 119:101). Și Mântuitorul, arătând clar că asemenea cuvinte nu sunt aceleași cu cele pe care El și El le-au spus, a spus: „verbele pe care vi le-am spus” (Ioan 6:63). Asemenea cuvinte nu sunt esența nașterilor sau a fiilor, nu există atâtea cuvinte constructive, nici atâtea imagini ale Unului Dumnezeu, nici atâtea care s-au făcut oameni de dragul nostru, și nici unul dintre aceste multe cuvinte nu este acel Cuvânt care „s-a făcut trup”, conform celor spuse de Ioan. Despre singurul Cuvânt existent al lui Dumnezeu, Ioan a predicat: „Cuvântul s-a făcut trup” și: „Toate lucrurile au fost făcute”. Așadar, despre acest Unul Domnul nostru Iisus Hristos și despre unitatea Sa cu Tatăl, au fost scrise și servesc drept dovadă acele mărturii, în care Tatăl declară că este un singur Fiu, iar sfinții au învățat și spun că este un singur Cuvânt și El este singurul Fiu născut. Lucrările pe care El le-a îndeplinit dovedesc același lucru. Căci tot ceea ce este vizibil și invizibil a luat ființă prin El și „fără El nimic nu a luat ființă”. Sfinții habar nu au despre altcineva sau despre orice altceva și nu inventează cuvinte sau înțelepciune, pe care Scriptura nu le arată prin nume sau fapte și care sunt numite doar de acești eretici. Căci aceasta este invenția lor, presupunerea lor anti-Hristos, ei folosesc numele Cuvântului și Înțelepciunea pentru rău, în timp ce inventează altceva pentru ei înșiși, acești nenorociți neagă adevăratul Cuvânt al lui Dumnezeu, adevărata și singura Înțelepciune a Tatălui și, în final, îi imită pe manihei. Căci maniheenii, privind lucrările lui Dumnezeu, neagă singurul Dumnezeu existent și adevărat și își inventează un alt Dumnezeu, deși nu pot arăta nici lucrările acestui Dumnezeu, nici vreo dovadă despre El în Divinele Scripturi. 40) Deci, dacă în Dumnezeieștile Scripturi nu se găsește altă înțelepciune în afară de acest Fiu și noi nu am auzit așa ceva de la părinți, ci ereticii mărturisesc și scriu că există o înțelepciune care conviețuiește necreat cu Tatăl, care este de fapt a Lui și a Creatorului lumii, atunci acest Fiu va fi același, care este veșnic cu Tatăl. Căci El este și Creatorul, după cum este scris: „Tu ai făcut toate lucrurile prin înțelepciune”. Iar Asterius însuși, uitând parcă ce a scris mai înainte, când intră într-o dispută cu păgânii, ca Caiafa, ulterior, involuntar, nu numește nici multe înțelepciuni, nici omizi, ci mărturisește deja o singură Înțelepciune, scriind astfel: „Un singur Dumnezeu este Cuvântul, dar sunt multe ființe verbale; există o singură esență a înțelepciunii și a ființei desăvârșite.” Și după câteva cuvinte zice din nou: „Cine sunt cei care sunt vrednici să fie numiți fii ai lui Dumnezeu? Desigur, nu vor spune că sunt cuvinte și nu vor pretinde că sunt multe înțelepciuni. întrucât Cuvântul este unul și Înțelepciunea, după ceea ce s-a dovedit, este una, este imposibil să atribui acestei mulțimi de fii esența Cuvântului și să dea numele Înțelepciune”. Prin urmare, nu este de mirare că arienii se ceartă cu adevărul, atunci când în dispute reciproce nu sunt de acord cu ei înșiși și uneori susțin că există multe înțelepciuni, iar uneori declară că Ea este una, apoi aplică Înțelepciunea omizii, apoi spun că Ea coexistă și aparține de fapt Tatălui; uneori numai Tatăl este recunoscut ca necreat, alteori atât Înțelepciunea, cât și puterea Lui sunt numite necreate; Ei se ceartă cu noi, care susțin că Cuvântul lui Dumnezeu rămâne mereu, și ei înșiși uită cuvintele lor, spunând că Înțelepciunea este inerentă în mod necreat lui Dumnezeu. Deci în tot ceea ce mintea lor este întunecată, ei neagă adevărata Înțelepciune și caută înțelepciunea inexistentă, ca maniheenii își inventează un alt Dumnezeu și neagă adevăratul Dumnezeu. 41) Dar să audă ceilalți erezii și maniheeni că unul este Tatăl lui Hristos, Domnul și Creatorul creației, care a creat totul cu Cuvântul Său, mai ales arienii să audă că există un singur Cuvânt al lui Dumnezeu, singurul Fiu cuvenit și sincer din esența lui Dumnezeu, având unitatea Divinității nedespărțită de Tatăl Său, așa cum am spus despre aceasta de multe ori, de la El însuși am aflat de multe ori. Căci altfel, de ce Tatăl creează prin El și în El, Se descoperă cui vrea El și luminează pe cine vrea El? Sau de ce este numit Fiul împreună cu Tatăl în sacramentul botezului? Dacă ei spun că Tatăl nu este de ajuns, atunci răspunsul este rău. Și dacă este suficient (ceea ce este îngăduit doar să spunem), atunci de ce este nevoie de Fiul fie în lucrarea creației, fie la izvorul sfânt? Ce fel de comunicare are o creatură cu Creatorul? Sau de ce, în înțelepciunea comună a tuturor misterelor, lucrul creat este inclus cu Creatorul? Sau de ce ne-a fost dată credința, așa cum spuneți, în Unul Creator și în Singura Creatură? Dacă pentru a ne uni cu Divinul, atunci care este nevoie pentru creatură? Dar dacă pentru ca noi să intrăm în unire cu Fiul, care este o făptură, atunci numirea Fiului în botez, datorită a ceea ce afirmi tu, este inutilă. Dumnezeu, care L-a înfiat pe Fiul, este singurul care este în stare să ne adopte ca fii. Mai mult decât atât, dacă Fiul este o făptură, atunci, întrucât una este natura creaturilor verbale, nu va exista niciun ajutor de la o creatură la alta, pentru că toate creaturile au nevoie de har de la Dumnezeu. Cu puțin timp înainte de aceasta, am spus cât de multă consistență există în faptul că totul este adus la ființă de Cuvânt. întrucât succesiunea vorbirii a cerut ca pentru a ne pomeni despre sfântul botez, după cum cred și sunt sigur, este necesar să spunem că Fiul este numit împreună cu Tatăl, și nu pentru că Tatăl nu este mulțumit de sine și nu pur și simplu fără nici un motiv. Dar întrucât Fiul este Cuvântul lui Dumnezeu, Înțelepciunea proprie a lui Dumnezeu și, fiind strălucirea Tatălui, este mereu cu Tatăl, de aceea Însuși Tatăl, care învață harul, nu poate să-l învețe altfel decât în ​​Fiul, pentru că Fiul este în Tatăl ca strălucire în lumină. „Dumnezeu” nu la fel de insuficient, ci ca Tatăl, „cu înțelepciunea Sa”, „întemeierea pământului” (Proverbe 3:19), a creat totul prin Cuvântul care vine de la El și confirmă izvorul sfânt cu Fiul. Unde este Tatăl, acolo este Fiul, precum și unde este lumină, este strălucire. Și precum orice face Tatăl, el face prin Fiul și Domnul Însuși zice: orice Îl văd pe Tatăl făcând, și Eu fac (Ioan 5:19), tot așa în botezul învățat, pe oricine îl botează Tatăl, Fiul îl botează și oricine îl botează Fiul este sfințit de Duhul Sfânt. Și de asemenea, precum atunci când apare soarele, se poate spune că există lumină și strălucire, pentru că lumina este una și nu poate fi despărțită și despărțită, tot așa, acolo unde este Tatăl sau unde este numit Tatăl, acolo, fără îndoială, locuiește și Fiul. Dar în botez Tatăl este numit, de aceea este necesar ca Fiul să fie numit împreună. 42) De aceea, rostind făgăduința către sfinți, Domnul a spus astfel: „Eu și Tatăl vom veni, „și ne vom adăposti cu El” (Ioan 14:23), și de asemenea: „Pentru că Eu și Tu suntem una, și ei vor fi una în Noi” (Ioan 17:21). Și harul învățat este unul, de la Fiul, după cum scrie Pavel în Epistele: tu și pace de la Dumnezeu Tatăl nostru și de la Domnul Isus Hristos” (Rom. 1:7) 2. Lumina trebuie să fie împreună cu raza, iar strălucirea trebuie să fie vizibilă împreună cu propria ei lumină. De aceea, evreii, împreună cu arienii, se leapădă de Fiul și nu-L au pe Tatăl. Lăsând „Izvorul înțelepciunii”, după cum spunea Baruc, reproșându-le (Bar. 3:12) și Înțelepciunea care este de la El – Domnul nostru Iisus Hristos, pentru Hristos, spune apostolul: „Puterea lui Dumnezeu și Înțelepciunea lui Dumnezeu” (1 Cor. 1:24), ei s-au lepădat de la ei înșiși, spunând: „nu a împăratului, cu excepția lui Ioan 9”. 15). Iar evreii suportă pedeapsa meritată prin lepădarea lor: odată cu cetatea, și-au pierdut și mințile. Ereticii sunt în pericol de a pierde însăși plinătatea sacramentului, mă refer la botez. Căci dacă taina se învață în numele Tatălui și al Fiului, ei nu-L numesc pe adevăratul Tată, tăgăduindu-l pe Cel care este de la El și asemănător Lui în esență, ei se leapădă și pe adevăratul Fiu; ei numesc altul, după propria imaginație, creat din lucruri inexistente, atunci botezul pe care îl predau nu este gol și inutil, având doar o înfățișare imaginară, dar în realitate nu ajută deloc evlavia? Arienii învață botezul nu în Tatăl și în Fiul, ci în Creator și făptură, în Creator și în lucrare. Așa cum creatura este diferită și Fiul este diferit, tot așa botezul pe care se presupune că ei îl învață este diferit și nu este adevărat, deși ei pronunță în exterior numele scris al Tatălui și al Fiului. Nu este cel care învață care spune doar: Doamne! dar oricine leagă dreapta credinţă cu acest nume. De aceea, Mântuitorul nu numai că a poruncit să boteze, ci spune: mai întâi „învățați”, apoi botezați „în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh” (Matei 28:19), pentru ca dreapta credință să vină din învățătură, iar taina botezului să fie unită cu credința. 43) Și multe alte erezii, pronunțând numai Numele, dar gândind greșit, și de aceea, precum se spune, neavând credință sănătoasă, fac săracă în evlavie apa pe care o învață, de aceea cel stropit de ele este mai spurcat de răutate decât spălat. La fel, păgânii, deși rostesc numele lui Dumnezeu cu buzele, sunt acuzați de ateism, pentru că nu-l cunosc pe Dumnezeul cu adevărat existent și adevărat, Tatăl Domnului nostru Iisus Hristos. Deci maniheii, frigienii și discipolii lui Samosatsky, deși pronunță Numele, sunt totuși eretici. Deci, în cele din urmă, cei care filozofează pe cale ariană, deși citesc cele scrise și pronunță Numele, îi înșală pe cei care primesc botezul de la ei, pentru că ei înșiși sunt mai răi decât alți eretici și reușesc treptat răutatea înaintea lor, îndreptățindu-i chiar prin nestăpânirea limbii lor. Alte erezii inventează ceva dincolo de adevăr și greșesc fie în învățătura despre trupul Domnului, spunând că Domnul nu a împrumutat trup de la Maria, fie în faptul că nu a existat deloc moartea Domnului și că Domnul nu a devenit deloc om, părea doar un om, dar nu era cu adevărat unul, se pare că avea un trup, care nu îl avea și, aparent, visează doar ca și cum pare un bărbat adormit. Arienii nu respectă în mod clar învățătura Tatălui Însuși, pentru că, auzind în Scripturi mărturia Divinității Sale în Fiul, ca într-o imagine, ei hulesc Divinitatea Lui și spun că Fiul este o făptură și poartă cu ei ca murdăria într-un sac și ca veninul șarpelui nu au aruncat peste El: „El nu a existat pretutindeni.” Întrucât o astfel de învățătură este dezgustătoare pentru toată lumea, atunci ei nu se gândesc să folosească protecția umană pentru a sprijini erezia în cădere, astfel încât o persoană simplă, văzându-l sau chiar temendu-se de el, să nu înțeleagă răul lor. Prin urmare, cei care sunt înșelați de ei nu sunt vrednici de milă? Și nu ar trebui să-i plângem atunci când, amăgiți de temporar, sunt lipsiți de beneficiile lor și își pierd speranța în viitor? Aparent acceptând botezul în numele a ceva care nu există, ei nu vor accepta nimic. Intrând într-un acord cu o creatură, ei nu vor primi niciun ajutor de la creatură. A crede în Fiul, care nu este asemănător Tatălui și străin de El în esență, nu sunt uniți cu Tatăl, neavând propriul Său Fiu, născut prin fire din El, care este în Tatăl și în care Tatăl, așa cum a spus Fiul însuși (Ioan 14:10). Dimpotrivă, greșindu-se în asta, oamenii jalnici vor fi, desigur, abandonați de Divin. Pompa pământească nu-i va urma după moartea lor și când acest Domnul, pe care l-au lepădat, va vedea stând pe tronul Tatălui Său și judecând pe cei vii și pe cei morți, atunci ei nu vor putea să-i cheme în ajutor pe niciunul dintre cei care i-au înșelat acum, pentru că și ei vor fi văzuți judecați și căiindu-se de nelegiuirile lor și de răutatea lor. 44) Ne-am propus acest lucru deocamdată înainte de a explica cele spuse în Proverbe, în infirmarea fabulelor nerezonabile compuse în mod arbitrar de eretici, pentru ca ei, știind cât de indecent este să-l numești pe Fiul lui Dumnezeu făptură, să învețe ei înșiși cu înțelegerea cuvenită să citească acest pasaj ca o pildă, care conține un gând drept. Căci este scris: „Domnul m-a făcut începutul căilor Sale pentru lucrările Lui” (Proverbe 8:22). Dar din moment ce aceasta este o pildă și se spune într-o pildă, atunci discursul propus nu trebuie acceptat simplu; trebuie să găsești persoana despre care se spune și apoi să-i adaptezi cu evlavie sensul discursului. Căci ceea ce se spune în pilde nu este clar spus, ci se exprimă pe ascuns, așa cum însuși Domnul a învățat aceasta, spunând în Evanghelia după Ioan: „Aceste lucruri vi s-au spus în pilde; Prin urmare, este necesar să descoperim sensul acestei vorbe și să-l căutăm ca și cum ar fi ascuns, și să nu o acceptăm pur și simplu ca pe ceva spus „în realitate”, pentru a nu se abate de la adevăr în interpretare. Prin urmare, dacă acest lucru este scris despre un înger sau despre vreo altă ființă creată, atunci să fie înțeles acest predicat „M-a creat” ca despre una dintre creaturile asemănătoare cu noi. Dacă Înțelepciunea lui Dumnezeu, prin care a fost creat tot ceea ce a primit existență, spune asta despre sine, atunci nu ar trebui să se înțeleagă că atunci când spune: „a creat”, nu exprimă ceva contrar zicalului „a născut”? Ea nu se încadrează pe Sine între făpturi, parcă uitând că Ea însăși creează și zidește, sau neștiind diferența dintre Creator și creaturi, ci exprimă un anumit gând, ca în pilde, „nu se manifestă”, ci spus în secret, pe care i-a inspirat pe sfinți să vorbească profetic. Curând după aceea, ea însăși, în consecință, „a creat”, exprimând același gând cu alte cuvinte, spune: „Înțelepciunea și-a creat o casă” (Proverbe 9:1). Este clar că casa Înțelepciunii este trupul nostru, pe care Ea l-a luat asupra Sa și a devenit om. Și Ioan spune pe bună dreptate: „Cuvântul S-a făcut trup”. În Solomon, Înțelepciunea vorbește despre Sine cu prudență, nu astfel: „Eu sunt o făptură”, ci numai: „Domnul M-a făcut începutul căilor Sale pentru faptele Sale”; „M-a creat” „Mă”, nu dându-mi existență și nu pentru că am un început și o origine comună cu creația. 45) Și aici Cuvântul a vorbit prin Solomon, denotând nu esența Divinității Sale și nu nașterea Sa veșnică și sinceră din Tatăl, ci din nou umanitatea și dispensația Sa pentru noi. Prin urmare, așa cum s-a menționat mai înainte, nu spunea: sunt o creatură sau am devenit o creatură, ci doar „creat”. Creaturile, având o esență creată, aparțin numărului de lucruri create și se spune că sunt create, iar creația, fără îndoială, este creată. Această expresie „creat” nu indică neapărat esența sau nașterea, ci exprimă că despre cine se spune că i se întâmplă altceva și despre cine se spune că este creat nu mai este neapărat o creatură prin natură și esență. Și această diferență este cunoscută de Scriptura Divină. Despre făpturi se spune: „pământul este plin de făptura Ta” (Psalmul 103:24), și: „făptura însăși... geme și suferă” (Rom. 8:22), iar Apocalipsa spune: „și a treia parte din făpturile care sunt în mare, având suflete, mor” (Apoc. nimic altceva decât este de remarcat și plăcut cu mulțumire” (1 Tim. 4:4), iar în cartea Înțelepciunii este scris: „Și prin înțelepciunea Ta a făcut pe om, ca să stăpânească peste făpturile create de Tine” (Înțelepciunea 9:2). Și ceea ce spune Scriptura despre aceste făpturi în sensul propriu: ele sunt create, aceasta se poate auzi și de la Însuși Domnul, care spune: „Cel ce a creat de la început, bărbat și femeie l-am creat” (Matei 19:4), iar Moise scrie în cântarea: „cere din primele zile care au fost înainte de voi; dintr-o zi a creat Dumnezeu pe om pe pământ și de la un capăt la cer” (Deut 4:2). Pavel, în scrisoarea sa către Coloseni, spune: „Cine este chipul Dumnezeului nevăzut, întâiul născut din toată făptura, căci prin El au fost făcute toate lucrurile, în ceruri și pe pământ, vizibile și nevăzute, fie că sunt tronuri, dacă sunt stăpâniri, dacă ar fi stăpâniri, dacă ar fi de putere: toate au fost create prin El și în El” (Col. 171). 46) Deci, că ființele care prin natura au o esență creată se numesc făpturi și sunt create, pentru a vă aminti acest lucru, sunt suficiente pasajele citate din Scriptură pline cu ele; și că singurul cuvânt folosit „creat” nu înseamnă neapărat esența și originea, David cântă despre aceasta: „Să se scrie aceasta pentru o generație, și oamenii țării vor lăuda pe Domnul” (Psalmul 101:19) și, de asemenea: „Fă-mi o inimă curată, Dumnezeule” (Psalmul 50:12). Pavel, în scrisoarea sa către Efeseni, spune: „după ce a desfiinţat legea poruncilor învăţăturilor, ca să-i facă pe amândoi într-un singur om nou” (Efeseni 2:15), şi iarăşi: „îmbrăcaţi-vă cu omul nou, creat de Dumnezeu în dreptate şi după asemănarea adevărului” (Efes. 4:24). David nu a vorbit despre niciun om creat în esență și nu s-a rugat pentru nimic altceva. pe lângă inima pe care o avea, el a însemnat reînnoirea și sfințirea inimii după Dumnezeu. Și Pavel nu a vrut să spună doar două popoare, în esență zidite în Domnul, și ne-a sfătuit să nu ne îmbrăcăm cu alt fel de om; a numit o viață virtuoasă om după Dumnezeu, iar prin cei zidiți în Hristos a înțeles două popoare, fiind reînnoite în Hristos. Asemănător cu aceasta este ceea ce s-a spus în Ieremia: „Domnul a creat mântuirea pentru o nouă sădire, în care oamenii vor trăi mântuirea” (Ier. 31:22). Profetul, spunând acestea, nu denotă nicio esență a creației, ci profețește despre mântuire, reînnoită în oameni și împlinită pentru noi în Hristos. Întrucât aceasta este diferența dintre creaturi și ceea ce se vorbește numai de „creație”, atunci dacă găsiți undeva în Scriptura Divină că Domnul este numit o creatură, arată-o și rămâneți pe poziție. Dacă nu este scris nicăieri că El este o făptură, dar El vorbește despre Sine în Proverbe: „Domnul M-a creat”, atunci vă fie rușine de diferența explicată și spusă acum în detaliu, iar când auziți „creat”, înțelegeți că El nu Se numește creatură, ci umanitatea Sa, care este inerentă ființei create. Nu ești clar în eroare când, auzind cuvintele „creat” în Pavel și David, înțelegi nu esența și începutul ființei, ci reînnoirea; Auzind această zicală „creat” de la Domnul, clasificăți esența Lui printre creaturi? Și, de asemenea, auzind: „Înțelepciunea și-a creat o casă și a stabilit șapte stâlpi”, interpretezi expresia „casă” în mod alegoric și luând expresia „creație” în sensul ei literal, o transformi în expresia „creatură”. Nu ți-a fost rușine de faptul că Domnul este Creatorul și nici nu ți-a fost frică de faptul că El este singura naștere a Tatălui, dar, ca și cum te-ai fi hotărât la confruntare, te certați cu El și te gândești la El mult mai puțin decât la oameni. 47) Tocmai această zicală arată că este doar invenția ta să-l numi pe Domnul o creatură. Domnul, știind că esența Sa este Înțelepciunea unică-născută, nașterea Tatălui și nu este aceeași cu făpturile create și prin natură, spune acum cu dragoste: „Domnul M-a făcut începutul căilor Sale”, iar aceasta înseamnă: Tatăl „a făcut trupul... desăvârșit al Meu este” (Evr. 10:5), și „a creat pentru Mine oamenilor” mântuirea oamenilor”. Căci, după cum, auzind de la Ioan: „Cuvântul S-a făcut trup”, ne imaginăm că Cuvântul însuși nu era în întregime trup, ci că S-a îmbrăcat în trup și S-a făcut om, și auzind că Hristos „S-a făcut blestem pentru noi” (Gal. 3:13) și: „Cel ce n-a cunoscut păcatul... a făcut păcat pentru noi” (2 Cor. că El a luat asupra Sa blestemul care s-a abătut asupra noastră, după ceea ce a spus Apostolul: „Tu ne-ai izbăvit din blestem” (Gal. 3:13) și, după cuvântul lui Isaia, a purtat păcatele noastre (Isaia 53:4), și după ce este scris în Petru: „Purtă-le în trupul Tău pe pom” (1. 2:24), deci dacă auzim „creat” în Proverbe, trebuie să ne imaginăm că Cuvântul nu este în întregime o făptură prin natură, ci că El s-a îmbrăcat cu un trup creat, că de dragul nostru Dumnezeu L-a „creat”, pentru noi, conform celor scrise, făcându-L un trup creat, pentru ca noi să fim reînnoiți și îndumnezeiti în El. Așadar, ce v-a sedus, proștilor, să-l numiți pe Creator o creatură? Sau de unde ai cumpărat această nouă înțelepciune pentru tine și ești mândru de ea? Pildele vorbesc despre creație, dar Fiul nu se numește creație, ci naștere și, conform distincției explicate mai înainte, pe baza Scripturilor, distincția dintre cuvintele „creație” și „făptură” este recunoscută ca aparținând de fapt Fiului prin natură, adică că El este Înțelepciunea unică-născut și Creatorul făpturilor; când spun „creat”, ei nu vorbesc despre esența Fiului, ci înseamnă că El a devenit începutul multor căi, astfel încât expresia „creat” se opune expresiei naștere, iar expresia „început de căi” se opune faptului că Fiul este Cuvântul singurul născut. 48) Și dacă Fiul este naștere, atunci de ce Îl numești făptură? Nimeni nu numește ceea ce creează el născut și nimeni nu numește creaturile propriile lor nașteri. De asemenea, dacă Fiul este singurul născut, atunci cum devine El începutul căilor? Cel care însuși a fost creat la începutul tuturor este, în mod necesar, nu singurul, având pe cei care vin după el. Iar Ruben, care a devenit începutul copiilor, nu a fost singurul născut, ci primul în timp, iar prin fire și afinitate unul dintre cei născuți după el. În consecință, dacă Cuvântul este începutul căilor, atunci El va fi la fel ca căile, iar căile vor fi aceleași cu Cuvântul, deși El este creat primul în timp înaintea căilor. Începutul orașului este același cu celelalte părți ale orașului, iar aceste părți, luate împreună cu începutul, constituie un oraș întreg și unificat, ca mulți membri ai unui singur trup. Și nu se poate spune că unii din oraș sunt creativi, iar unii sunt creați și subordonați unei alte părți, dar întregul oraș depinde în egală măsură de tutela constructorului și a fost produs de el. Așadar, dacă Domnul, în același sens, este creat la începutul tuturor, atunci El Însuși, în mod necesar, cu toate celelalte constituie o singură făptură și nu se deosebește cu nimic de alte făpturi, deși El este făcut începutul tuturor; El nu este Domnul celorlalte părți ale creației, deși El este mai bătrân decât ele în timp, pentru că El Însuși, împreună cu ceilalți, are o singură cauză a creației și un Domn Unic. Dacă, după cuvintele tale, El este o făptură, atunci cum poate fi creat de Unul și Cel dintâi, pentru ca El să fie începutul tuturor, când din precedentul este clar că în făpturi nu există una singură independentă și întâi creată, ci fiecare are începutul de a fi împreună cu toate celelalte, deși diferă de celelalte în slavă. Fiecare dintre stele și fiecare dintre marile luminari nu au apărut în așa fel încât unii să fie primii și alții al doilea, dar într-o zi, prin aceeași poruncă, toți au fost chemați la ființă. Așa a început existența patrupedelor, păsărilor, peștilor, animalelor și plantelor, și astfel a fost creată rasa umană după chipul lui Dumnezeu. Căci, deși numai Adam a fost creat de pe pământ, au existat în el temeliile succesiunii unui întreg neam. 49) Urcându-ne de la creația vizibilă a acestei lumi, să luăm în considerare „lucrurile nevăzute... ale Lui... care sunt gândite de cei făcuți” (Rom. 1:20), și acolo vom vedea nu fiecare ființă separat, și nici una mai întâi, alta a doua, ci toate de același fel sunt în ansamblu, pentru că apostolul nu spune: dacă stăpânire și înger, sau stăpânire, înger sau stăpânire pe rând. dar colectiv îi numește pe toți de același rang: fie îngeri, fie arhangheli sau începuturi (Col. 1:16). Aceasta este originea creaturilor. Prin urmare, dacă Cuvântul este o făptură, atunci, după cum am spus mai sus, El a trebuit să ia ființă nu mai întâi înaintea altor puteri, ci împreună cu ele, deși El depășește cu mult aceste puteri în slavă. Aceasta se vede în celelalte puteri și anume că împreună au primit existență, și între ele nu există nici primul, nici al doilea, ci se deosebesc unul de altul în slavă, unii la dreapta, alții în jur, alții în stânga, dar toți împreună cântă cântări și stau înaintea Domnului în slujbă. În consecință, dacă Cuvântul este o creatură, atunci El nu va fi nici primul, nici începutul altor creaturi. Dacă Cuvântul este înaintea tuturor (ceea ce este adevărat), și numai El este cel dintâi și Fiul, atunci în esență nu mai este începutul tuturor, pentru că începutul tuturor făpturilor este el însuși numărat printre făpturi. Și dacă nu este un început și nu o creatură, atunci este clar că în esență și natură este departe de creaturi și este diferită de ele; Fiind unul însuși, este asemănarea și chipul Dumnezeului Unic și Adevărat. Prin urmare, Scripturile nu Îl plasează împreună cu creaturile; dimpotrivă, David îi reproșează celor care îndrăznesc chiar să gândească așa ceva despre El și spune: „Cine este ca Tine în Dumnezeu, Doamne?” și: „cine... va fi ca Domnul între fiii lui Dumnezeu?” (Psalmul 85:8; Psalmul 88:7,9). Iar Baruc spune: „Acesta este Dumnezeul nostru și nimeni nu-I va fi imputat” (Bar. 3:36), El creează și creaturile sunt create, El este, de fapt, esența Tatălui, Cuvântul și Înțelepciunea, în timp ce ființele create, fără existență anterioară, au fost create de Cuvântul Însuși. 50) Deci, zicala pe care o repeți în mod constant: „Fiul este o făptură”, nu are adevăr în ea și este singurul tău vis, iar Solomon te acuză că l-ai mințit în mod repetat. El l-a numit pe Fiul nu o făptură, ci nașterea lui Dumnezeu și Înțelepciunea lui Dumnezeu, spunând: „Dumnezeu este temelia pământului cu înțelepciunea” (Proverbe 3:19) și: „Înțelepciunea și-a zidit o casă” (Proverbe 9:1). Chiar și locul pe care îl luăm în considerare vă dezvăluie răutatea. Căci este scris: „Domnul m-a făcut începutul căilor Sale pentru lucrările Lui” (Proverbe 8:22). Deci, dacă Fiul spune în primul rând despre Sine Însuși: „Eu M-am creat”, nu că voi crea lucrări, ci „pentru lucrările Lui”, atunci fie această „creație” este mai târziu decât El Însuși, fie se dovedește că El Însuși este mai târziu decât lucrările, iar cel care este creat găsește acele lucrări pentru care le primește fiind deja finalizate înaintea Lui. Dacă acest lucru este adevărat, atunci cum rămâne cu El în primul rând? Cum s-au întâmplat „toate lucrurile” (Ioan 1:3) și „s-au făcut sănătoși în El” (Col. 1:17)? Căci iată, după cuvintele tale, lucrările pentru care a fost creat și trimis au avut loc înaintea Lui. Dar nu este așa și să nu fie așa! Acest gând eretic este fals. Cuvântul lui Dumnezeu nu este o creatură, ci un Creator; în același timp, el vorbește despre Sine: „creându-Mă”, când S-a îmbrăcat în carne creată. Și acest lucru poate fi înțeles din nou chiar din această zicală. Fiind Fiul și Tatăl, avându-L pe Dumnezeu ca naștere proprie, acum, însă, Îl cheamă pe Tatăl Domn, nu pentru că Fiul este rob, ci pentru că El a luat asupra Sa chip de rob. Căci, după cum se cuvine ca Cuvântul, care este de la Tatăl, să-L numească pe Dumnezeu Tată (ceea ce este caracteristic Fiului în raport cu Tatăl), tot așa, venind să facă lucrarea și luând chip de slujitor, s-a cuvenit să-l cheme pe Tatăl Domn. Și El Însuși a învățat această distincție cu deplină certitudine, spunând în Evanghelie: „Ei mărturisesc, Tată”, și apoi: „Domn al cerului și al pământului” (Matei 11:25). În raport cu Sine, El spune că Dumnezeu este Tatăl; în raport cu creaturile el îl numește Domn. Și aceasta arată clar că atunci când s-a îmbrăcat cu lucrurile create, atunci îl cheamă pe Tatăl Domn. Duhul Sfânt face, de asemenea, clar această diferență în rugăciunea lui David, spunând în psalmi: „Dă puterea Ta robului Tău și mântuiește pe Fiul roabei Tale” (Psalmul 85:16). El este diferit, care prin natura și adevărat este Fiul lui Dumnezeu, iar copiii sclavilor sunt diferiți, adică natura celor creați este diferită, și de aceea El, ca Fiu, are puterea Tatălui, aceștia au nevoie de mântuire. 51) Dacă își bat joc de faptul că el este numit Tânăr, atunci să știe că Isaac este numit tânărul lui Avraam (Geneza 21:8), iar fiul lui Suman este numit tânăr (2 Regi 4:18). fiindcă suntem robi, atunci când Fiul s-a făcut ca noi, în dreptate El Însuși, ca și noi, îl cheamă pe Tatăl Domn. Și a făcut aceasta din dragoste pentru oameni, pentru ca noi, robi fiind prin fire, dar primind Duhul Fiului, cu îndrăzneală să numim Tată prin har pe Cel care este Domnul nostru prin fire. Dar, după cum noi, chemând pe Domnul Tată, nu ne lepădăm de robia noastră din fire, pentru că suntem lucrarea Lui, „El ne-a făcut pe noi, nu noi” (Psalmul 99:3); deci, când Fiul, luând chip de slujitor, spune: „Domnul M-a făcut începutul căilor Sale”, să nu nege veșnicia Divinității Sale și faptul că „la început era Cuvântul” și: „toate lucrurile au fost create de El” și: „toate lucrurile... au fost create în El” (Col. 1, 16). Ceea ce se spune în Proverbe, așa cum am spus deja, nu înseamnă esența, ci umanitatea Cuvântului. Căci dacă El se numește creat în fapte, atunci este clar cu intenția de a desemna nu esența, ci economia Sa desăvârșită în fapte, care este a doua ca ființă. Creaturile aduse în ființă și create sunt create în primul rând pentru a fi și a exista, dar al doilea lucru pentru ele în ființă este să facă ceea ce le poruncește Cuvântul, așa cum se poate vedea la toate creaturile. Adam a fost creat nu pentru a face, ci pentru a fi mai întâi om, căci după aceasta a acceptat porunca de a „face” (Geneza 2:15). Noe a fost creat nu de dragul chivotului, ci pentru a fi mai întâi și a deveni om, iar apoi a acceptat porunca de a construi chivotul. Dacă cineva caută, va găsi același lucru despre fiecare persoană. Și marele Moise s-a făcut mai întâi om și apoi i-a fost încredințată domnia poporului. Prin urmare, același lucru poate fi înțeles și aici. Pentru că vedeți, nu este creat în ființă, ci „la început a fost Cuvântul” și apoi este trimis în acțiune pentru construirea lor. Înainte ca lucrările să fie făcute, a existat întotdeauna Fiul, dar nu era încă nevoie să-L creăm. Când lucrările sunt create, și atunci vine nevoia de a construi case pentru a îndrepta lucrurile, atunci Cuvântul Se trădează pe Sine, se condescende și devine ca lucrările. Și asta a vrut să spună prin această zicală „creat”. Dorind să exprime un gând asemănător, Fiul vorbește prin profetul Isaia: „Și acum așa vorbește Domnul, care M-a creat din pântecele robului Său, care a adus împreună la El pe Iacov și pe Israel: Mă voi aduna și mă voi slăvi înaintea Domnului” (Is. 49, 5). 52) Vedeți, și aici nu este creat în ființă, ci pentru a aduna triburile care au existat înainte ca Adunătorul să fie creat. După cum acolo „a creat”, așa aici „a creat din pântece”, și așa cum acolo „a creat în fapte”, așa aici „a adunat împreună”. Prin urmare, din tot este clar că Cuvântul există deja și atunci se spune despre El „creație” și „creat din pântece”. Și așa cum înainte de creația din pântece au existat acele seminții pentru care a fost creat din pântece, tot așa limpede au fost și lucrările pentru care a fost creat. Și cum, când „la început era Cuvântul”, atunci, conform celor spuse mai înainte, nu existau încă lucrări, când lucrurile au fost create și nevoia a cerut, atunci se spune „creat”. Dacă vreun fiu, din nevoie, când supușii lui sunt pierduți și prin neglijența lui sunt luati în robie de dușmani, este trimis de tatăl său să-i adune și să-i întoarcă și el se duce, se îmbracă în haine ca de sclav, ia înfățișarea unui sclav, pentru ca cei care țin pe sclavi în puterea lor să nu-l recunoască drept conducător și să nu-l împiedice să fugă. sclavi pe care vrăjmașii se ascund sub pământ, iar după aceea Dacă cineva îl întreabă pe fiu de ce s-a făcut acest lucru și el va răspunde: așa m-a creat și m-a pregătit tatăl pentru treburile lui, atunci spunând aceasta, fiul nu se lasă înțeles că este sclav și opera tatălui său, pentru că nu vorbește despre începutul existenței sale, ci își încredințează cu grijă existența lui. Deci Domnul, îmbrăcat în trupul nostru, și „după chip” a fost găsit „ca un om” (Filipeni 2:7), dacă cei care se uită la El și se minunează de El ar fi întrebat, ar putea răspunde: „Domnul M-a făcut începutul căilor Sale pentru lucrările Sale” și: M-a creat „care sunt tovarășii lui Israel”. Tot acest lucru Duhul, prefigurand în psalmi, a spus: „Tu L-ai pus peste mâna Ta” (Psalmul 8:7), iar Domnul Însuși, lămurindu-se despre Sine, spune: „Am fost pus Împărat de El peste Sionul, muntele Său cel sfânt” (Psalmul 2:6). Dar, așa cum nu atunci a perceput începutul existenței și al domniei, când a strălucit fizic în Sion, dimpotrivă, acest Cuvânt al lui Dumnezeu și Împăratul veșnic a demnitat ca împărăția Lui umană să strălucească în Sion și ca evreii și noi, răscumpărați de păcatul care a domnit în toate, să devină subordonați împărăției sale părintești, care nu este încredințat astfel împărăției sale. care încă nu există, ci celor care există deja. comise și necesită corectare. 53) Așadar, zicările „creat, creat din pântece, pus să mănânce”, având același înțeles, nu se referă la începutul ființei, nu la esența creată a Fiului, ci la acea reînnoire care, prin bunătatea Lui, se realizează în noi. Și folosind aceste cuvinte, El a învățat și despre Sine că a avut existență înainte de aceasta, când El a spus: „Înainte de a nu exista nici Avraam, Eu sunt” (Ioan 8:58) și: „Când a pregătit cerul, a fost cu El” (Proverbe 8:27) și: „Am aranjat cu El” (Proverbe 8:29). Așa cum El a fost „înainte ca nici Avraam să nu existe”, Israel a luat ființă după Avraam și este clar că, dacă a existat înainte, El este creat ulterior, atunci această creație nu înseamnă începutul ființei, ci întruparea, în care El adună triburile lui Israel, așa că coexistând veșnic cu Tatăl, El este Creatorul și este limpede că lucrarea creată este „mai târziu” nu înseamnă începutul existenței Sale, ci economia lucrărilor pe care El le-a îndeplinit în trup. Era potrivit pentru El, care nu este la fel cu faptele, și mai bine să spunem, pentru El, care este Creatorul faptelor, să ia asupra Sa înnoirea faptelor, pentru ca El, creat pentru noi, să poată recrea totul în Sine. Și după ce a spus „creat”, a adăugat imediat motivul, denumind faptele, astfel încât prin aceasta „creat în fapte”, s-a exprimat: „făcut de om pentru a reînnoi faptele”. Expresii de acest fel sunt comune în Scriptura Divină. Căci atunci când arată clar că Cuvântul s-a născut după trup, atunci adaugă și motivul pentru care Cuvântul s-a făcut om. Și când fie Fiul Însuși vorbește despre Divinitatea Sa, fie slujitorii Săi proclamă despre El, atunci totul se exprimă în vorbire simplă, într-un sens detașat, fără a adăuga un motiv, pentru că El este strălucirea Tatălui. Așa cum Tatăl nu există din niciun motiv, tot așa nu este nevoie să cauți motivul și strălucirea Lui. De aceea este scris: „la început era Cuvântul, și Cuvântul era pentru Dumnezeu și Dumnezeu era Cuvântul”; și nu a fost adăugat, de ce este asta? Iar când „Cuvântul S-a făcut trup”, atunci Scriptura prezintă și motivul pentru care Cuvântul s-a făcut trup, spunând: „și a locuit în noi”. Și, de asemenea, Apostolul, după ce a spus: „Cine este în chipul lui Dumnezeu”, nu a prezentat motivul până când a spus: „A luat chip de slujitor”. Căci apoi adaugă motivul, spunând: „S-a smerit... până la moarte, moartea crucii” (Filipeni 2:7,8), căci pentru aceasta S-a făcut trup și a luat asupra Sa chip de slujitor. 54) Domnul Însuși a vorbit despre multe lucruri în pilde, dar făcându-se clar despre Sine, a spus detașat: „Eu sunt în Tatăl și Tatăl în Mine” (Ioan 14:10) și: „Eu și Tatăl suntem una” (Ioan 10:30), și: „Cine M-a văzut pe Mine, a văzut pe Mine, și „Eu sunt Lumina” (Ioan 14:9). (Ioan 14:9). Ioan 8:12), și: „Eu sunt... adevărul” (Ioan 14:6), fără a adăuga un motiv la fiecare zicală, fără a explica de ce, pentru a nu da ideea că El a fost mai târziu decât pentru care El a devenit aceasta, pentru că motivul, fără de care El Însuși nu ar fi devenit aceasta, ar trebui neapărat să-L preceadă. Deci Pavel, „ales ca apostol pentru Evanghelia... pe care Domnul a făgăduit-o mai întâi proorocilor” (Rom. 1, 1, 2), a avut înaintea lui Evanghelia, căreia a devenit slujitor. Iar Ioan, căruia i s-a încredinţat să-L înainteze pe Domnul, l-a avut înaintea Lui pe Domnul. Dar Domnul, neavând în fața Sine niciun motiv să fie Cuvânt, decât că El este Înțelepciunea născută și singura născută a Tatălui, atunci când a fost făcut om, atunci reprezintă motivul pentru care El va naște trup. Căci pentru ca El să se facă om, o precedă nevoia oamenilor, fără de care nu s-ar fi luat trup. Explicând care este nevoia pentru care Domnul S-a făcut om, El Însuși a spus: „M-am coborât din cer, nu ca să fac voia Mea, ci voia Celui care M-a trimis... Aceasta este voia Celui care M-a trimis... și nu voi nimici tot ce am dat, ci îl voi învia în ziua de apoi. Aceasta este voia Tatălui Meu, pentru ca oricine îl va vedea pe Fiul Meu și să creadă în El și să-l învieze pe Fiul veșnic. ziua de pe urmă” (Ioan 6:38–40) și din nou: „Am venit ca lumină în lume, pentru ca oricine crede în Mine să nu rămână în întuneric” (Ioan 12:46). Și mai spune: „Pentru aceasta m-am născut și pentru aceasta am venit în lume, ca să dau mărturie despre adevăr” (Ioan 18:37). Ioan a scris: „De aceea S-a arătat Fiul lui Dumnezeu, ca să nimicească lucrările diavolului” (1 Ioan 3:8). 55) Deci, Mântuitorul a venit să mărturisească, să accepte moartea pentru noi, să învie oamenii și să distrugă „lucrările diavolului”, acesta este motivul apariției Sale în trup. Învierea nu s-ar fi întâmplat altfel dacă nu ar fi fost moarte. Cum ar fi moartea dacă nu ar avea un trup muritor? Și apostolul, după ce a aflat de la Domnul, a spus: „mai înainte ca copiii să se fi împărtășit din carne și sânge, și El s-a împărtășit cu sinceritate din ele, pentru ca prin moarte să desființeze puterea morții... pe diavolul și să-i izbăvească pe aceștia care, prin frica morții, în toată viața, sunt vinovați de lucrare” (Evr. 2, 14, prin „omul, învierea...) al morților” (1 Cor. 15:21), și iarăși: „pentru slăbiciunea Legii, în care trupul era slab, Dumnezeu L-a trimis pe Fiul Său în asemănarea cărnii păcatului, iar pentru păcat, judecă păcatul în trup, pentru ca neprihănirea Legii să se împlinească în noi, care nu umblăm în trup, ci în trup.” (Rom. 8:3). Ioan spune: „Căci Dumnezeu nu L-a trimis pe Fiul Său în lume să judece lumea, ci lumea poate fi mântuită prin El” (Ioan 3:17). Mântuitorul a mai spus despre Sine: „Am venit în lumea aceasta pentru judecată, pentru ca cei ce nu văd să vadă, iar cei ce văd să fie orbi” (Ioan 9:39). De aceea, El nu a venit pentru Sine, ci pentru mântuirea noastră, pentru a desființa moartea, a osândi păcatul, a da vedere orbilor și a învia pe toți din morți. Dacă El nu a venit pentru Sine, ci pentru noi, atunci El a fost creat nu pentru Sine, ci pentru noi. Și dacă El nu este creat pentru Sine, ci pentru noi, atunci El Însuși nu este o făptură, ci, îmbrăcându-ne în trupul nostru, vorbește despre Sine că El este creat. Și că Scripturile au această idee, despre asta poți afla de la Apostol. Căci în Epistola către Efeseni spune: „El a nimicit zidul gardului, a nimicit vrăjmășia din trupul Său, a desființat legea poruncilor învățăturii, pentru ca pe amândoi să facă un singur om nou, făcând lumea” (Efes. 2:14, 15). Dacă „amândoi” sunt creați în El și sunt în trupul Său, atunci purtându-le pe amândouă în Sine, El este numit pe bună dreptate ca și cum ar fi creat. În Sine, El i-a unit pe cei creați și El Însuși a fost în ei la fel ca și ei și, întrucât amândoi au fost creați în El, El poate spune decent despre Sine: „Domnul M-a creat”. Ca Cel care a luat asupra Sa neputințele noastre, El Însuși este numit slab, deși nu este slab, pentru că există puterea lui Dumnezeu. Pentru noi S-a făcut păcat și jurământ, deși El Însuși nu a păcătuit, ci a purtat doar păcatele și jurământul nostru. Astfel, creându-ne în Sine, El poate vorbi despre Sine: „făcându-Mă în fapte”, deși El Însuși nu este o făptură. Și dacă, potrivit ereticilor, întrucât esența Cuvântului este creată, Cuvântul, fiind o făptură, spune: „Domnul M-a creat”, atunci El nu a fost creat de dragul nostru. Deoarece nu a fost creat de dragul nostru, noi nu am fost creați în El. Și nefiind creați în El, nu-L avem în noi înșine, ci Îl avem din afară, chiar dacă am primit învățătură de la El ca de la un mentor. În același caz, păcatul trupului domnește încă nu mai puțin decât înainte, rămânând în trup și nu va fi eradicat din el. Dar apostolul afirmă contrariul, spunând puțin înainte de cuvintele de mai sus: „Pentru aceasta suntem o lucrare, făcuți în Hristos Isus” (Efes. 2:10). Dacă suntem creați în Hristos, atunci nu El este creat, ci noi suntem creați în El și, de dragul nostru, se folosește această expresie „creat”. Din nevoia noastră, Cuvântul, deși El este Creatorul, și-a însușit un discurs potrivit creaturilor. Și această zicală „creat” nu este caracteristică Lui ca Cuvânt, ci este caracteristică nouă, creați în El. Și așa cum există întotdeauna un Tată, și de aceea există întotdeauna Cuvântul Său, Cuvântul mereu existent spune întotdeauna: „M-am bucurat de El și m-am bucurat în fiecare zi înaintea Lui” (Prov. 8:30) și: „Eu sunt în Tatăl și Tatăl în Mine” (Ioan. 14:10), deci atunci când, după nevoia noastră, Cuvântul s-a făcut om, în consecință, ca și noi, El vorbește despre Sine în ceea ce ne este caracteristic: „Domnul M-a creat”, pentru ca după locuirea Lui în trup, păcatul să fie complet izgonit din trup și înțelepciunea noastră să devină liberă. Și ce ar trebui să spună Cuvântul când a devenit om? Să spun că la început am fost bărbat? Dar acest lucru a fost și indecent și nedrept față de El. Oricât de indecent a fost de spus despre Cuvânt, atât de multe sunt caracteristice și în sensul propriu se pot spune despre om, „creat” și „creat”. Prin urmare, se adaugă și motivul creației și anume nevoia pe care o avea afacerea. Dar acolo unde este atașat un motiv, chiar acest motiv, fără îndoială, rezolvă complet ceea ce înseamnă pasajul. Și aici Cuvântul, când spune „creat”, reprezintă motivul „faptei”, în timp ce vorbește despre nașterea din Tatăl, vorbind detașat, adaugă imediat: „înainte de... toate dealurile le voi naște” (Proverbe 8:25). Cuvântul nu spune de ce naște, așa cum în zicala „M-a creat” a adăugat: „în fapte”, dar spune detașat „El Mă naște”, precum în Evanghelie „la început era Cuvântul”. Chiar dacă lucrările nu ar fi fost create, atunci a existat Cuvântul lui Dumnezeu, „și Dumnezeu este Cuvântul”. Dar n-ar fi devenit om dacă nevoia oamenilor înșiși nu ar fi devenit motivul pentru aceasta. Prin urmare, Fiul nu este o făptură. Și dacă ar fi fost o făptură, El nu ar fi spus: „El Mă dă naștere”, pentru că făpturile sunt lucrările exterioare ale Creatorului, iar Nașterea nu este din afară, ca materie, ci proprietatea esenței Tatălui. Și prin urmare, faptele sunt făpturi, iar Fiul este Cuvântul lui Dumnezeu, singurul Fiu născut. 57) Și într-adevăr, Moise nu a spus despre creație: la început s-a născut și: la început a fost, ci spune: „La început Dumnezeu a făcut cerurile și pământul” (Geneza 1, 1). David nu a cântat: „Mâinile Tale” m-au născut, ci: „Fă-mă și creează-mă” (Psalmul 119:73). Despre făpturi pretutindeni folosește expresia „creează”, altfel vorbește despre Fiul, căci nu a spus: creează, ci „a născut” (Psalmul 109:3) și: „mă scoate” (Proverbe 8:25) și: „Inima mea va vomita cuvântul cel bun” (Psalmul 44:2). Și despre creație se spune că la început a creat, dar despre Fiul: „la început era Cuvântul”. Există, de asemenea, o diferență în faptul că creaturile sunt create în continuarea începutului și au un început continuu de existență. Prin urmare, ceea ce s-a spus despre ei „la început creat” este echivalent cu ceea ce s-a spus despre ei „de la început”. Iar Domnul, știind ce a creat, El Însuși ne învață acest lucru când, de rușine față de farisei, spune: „Cel ce i-a creat din timpuri imemoriale, Eu l-am făcut bărbat și femeie” (Matei 19, 4). Creatul, deoarece nu a existat niciodată, a primit ființa de la început și a fost creat. Și Duhul Sfânt a lămurit acest lucru, spunând în Psalmi: „La început, Doamne, Tu ai întemeiat pământul” (Psalmul 101:26) și iarăși: „Adu-ți aminte de oștirea Ta, pe care ai dobândit-o de la început” (Psalmul 73:2). Este clar că ceea ce se face „la început” are începutul creației și că Dumnezeu a dobândit ostia de la un anumit început. Și că expresia „a crea la început” în sensul cuvântului „a crea” înseamnă: „a început să creeze”, acest lucru ne este explicat de Moise când, la sfârșitul oricărei înfăptuiri de pace, spune: „Și Dumnezeu să binecuvânteze ziua a șaptea și să o sfințească, căci în acea odihnă din toate lucrările Sale, pe care Dumnezeu a început să le facă” (Geneza 2:3). În consecință, făpturile au început să ia ființă, dar Cuvântul lui Dumnezeu, neavând început de a fi, cu toată dreptatea nu a început să fie și să ia ființă, ci a fost mereu acolo. Și lucrurile au un început în creația lor, începutul precede ceea ce este creat, dar Cuvântul lui Dumnezeu, neaparținând numărului celor creați, devine însuși Creatorul a tot ceea ce are început. Existența a ceea ce este creat se măsoară din momentul creației, iar de la un anumit început Dumnezeu începe să-l creeze cu Cuvântul, pentru ca toată lumea să știe că nu a existat până când a fost creat. Cuvântul are existență nu într-un alt început, ci în Tatăl și după învățăturile ereticilor, fără început, de aceea El Însuși este fără început în Tatăl, nefiind făptură, ci nașterea Tatălui. 58) Astfel, Dumnezeiasca Scriptura cunoaste aceasta diferenta intre nastere si fapte si arata ca nasterea este Fiul, care nu a inceput de la nici un inceput, ci este vesnic, in timp ce despre munca, ca o chestiune exterioara pentru Creator, evidentiaza ca ea a inceput sa ia fiinta. Așadar, Ioan, când vorbea teologic despre Fiul și cunoaște această diferență de cuvinte, nu a spus: la început a primit ființa sau a fost creat, ci „la început a fost Cuvântul”, astfel încât în ​​chiar cuvântul „fie” era subînțeles cuvântul „naștere” și pentru ca nimeni să nu ajungă la concluzia despre Fiul că El a luat ființă în continuarea timpului, ci a crezut că El există mereu și veșnic. De ce voi, arienilor, după toate aceste dovezi, fără să înțelegeți zicerile din Deuteronom, îndrăzniți chiar să necinstiți pe Domnul în aceasta, spunând că El este o lucrare, sau o făptură, sau o naștere? Căci spuneți că cuvintele „naștere” și „produs” înseamnă același lucru. Și totuși, făcând asta, faci cunoscut că ești ignorant și rău. Prima zicală este următoarea: „Nu este acesta Însuși Tatăl vostru care v-a dobândit, v-a creat și v-a creat?” (Deut. 32:6). Și puțin mai jos în același cântec se spune: „Ai părăsit pe Dumnezeul care te-a născut și ai uitat pe Dumnezeul care te hrănește” (Deut. 32:18). Sensul conținutului acestor cuvinte este foarte minunat! Moise nu a spus în primul rând „a născut”, pentru ca această zicală să nu pară indiferentă zicală „a creat”, iar ereticii nu au avut nicio scuză să spună: „Însuși Moise a spus că la început „Dumnezeu a zis: Să facem pe om” (Geneza 1:26), iar după aceea zice: „Tu, Cel ce i-ai părăsit pe Dumnezeu”, a spus la început. indiferent, iar nașterea și creația sunt unul și același lucru, același”. Dimpotrivă, după zicalele „dobândește” și „creează”, el a adăugat ulterior zicala: a născut, pentru ca discursul să se explice aparent. Căci prin sintagma „a crea” înseamnă ceea ce este în realitate firesc oamenilor, și anume că ei sunt fapte și fapte, în timp ce prin expresia „a născut” exprimă dragostea lui Dumnezeu pentru omenire, revelată oamenilor după crearea lor. Și de vreme ce cu toate acestea au devenit nerecunoscători, Moise, reproșându-le, mai întâi le spune: „Tu răsplătești Domnului cu aceasta?” apoi adaugă: „Nu este acesta Însuși Tatăl vostru care v-a dobândit, v-a creat și v-a creat?” Și apoi mai spune: „Fiind devorați de demon, și nu de Dumnezeu, de Dumnezeu, ei nu au știut: ei sunt noi și de curând și părinții lor nu i-au cunoscut. L-ați părăsit pe Dumnezeu, care v-a născut” (Deut. 32:6, 17, 18). 59) Dumnezeu nu numai că i-a creat oameni, ci i-a numit și fii, de parcă i-a născut. Căci și aici expresia „născut” înseamnă „fiu”, la fel cum prin profet spune: „Fiii s-au născut și au înviat” (Isaia 1:2), iar în general, când Scriptura vrea să exprime acest concept „fiu”, ea îl clarifică nu prin expresia „creat”, ci cu siguranță prin expresia „născut”. De asemenea, Ioan pare să aibă acest gând, spunând: „Le-a dat stăpânirea de a deveni copii ai lui Dumnezeu, care cred în Numele Său: care nu s-au născuți din sânge, nici din pofta trupească, nici din pofta bărbătească, ci s-au născuți din Dumnezeu” (Ioan 1:12, 13). Prudența este foarte utilă și aici. Ioan, cu expresia „a fi”, exprimă că oamenii sunt numiți fii nu prin natură, ci prin adopție, dar a folosit expresia „a fi născut” pentru că și ei au primit pe deplin numele „fiu”. Dar oamenii, după cum spune profetul, „l-au respins” pe Binefăcător (Isaia 1, 2). Și adică dragostea lui Dumnezeu pentru omenire, că, ulterior, prin har, Dumnezeu devine Tatăl celor pe care i-a creat, devine Tată atunci când oamenii pe care i-a creat, așa cum a spus Apostolul, primesc în inimile lor Duhul Fiului Său, „strigând: Avva, Tată” (Gal. 4:6). Aceștia, „cei care au primit” Cuvântul, au primit de la El „tărâmul de a fi copii ai lui Dumnezeu”, altfel, fiind făpturi din fire, nu ar fi devenit fii dacă nu ar fi primit Duhul Fiului, Fiul care există prin fire și este adevărat. Prin urmare, pentru ca acest lucru să se întâmple, „Cuvântul s-a făcut trup”, să-l facă pe om capabil să primească Divinitatea în sine. Același gând poate fi văzut și în profetul Maleahi, care spune: „Nu este Dumnezeu singurul care v-a creat? Nu există un singur Tată pentru voi toți” (Mal. 2:10)? Și aici, profetul a spus mai întâi „creat”, apoi a adăugat „Tată”, arătând că inițial suntem făpturi prin natură, iar Dumnezeu ne-a creat cu Cuvântul, dar mai târziu suntem înfiați, iar Dumnezeu Creatorul devine Tatăl nostru. Prin urmare, Tatăl este proprietatea Fiului, iar proprietatea Tatălui nu este creatura, ci Fiul, și astfel, de asemenea, aceasta arată că prin fire nu suntem fii, ci Fiul care rămâne în noi și, de asemenea, Dumnezeu nu este Tatăl nostru prin fire, ci Cuvântul care locuiește în noi, despre care și prin care strigăm „Ava Tată”. Și așa cum acest lucru este de netăgăduit, tot așa și Tatăl, dacă vede pe Fiul Său în cineva, atunci El Însuși îi numește fii și vorbește despre ei ca fiind „născuți”. întrucât expresia „a naște” înseamnă „fiu” și expresia „a crea” se referă la „lucrări”, atunci tocmai din acest motiv suntem numiți întâi nenăscuți, ci creați. Căci este scris: „Să facem om” (Geneza 1:26); mai târziu, după ce am primit harul Duhului, se spune că ne-am născut. Fără îndoială, marele Moise, în cântările sale cu gând bun, a folosit mai întâi expresia „achizitiv”, iar ulterior expresia „a născut”, astfel încât israeliții, auzind cuvântul „a născut”, să nu uite natura lor inițială, dar să știe că inițial erau făpturi și chiar și atunci când, prin har, oamenii se numesc fii prin natură. 60) Și că creația și nașterea nu sunt același lucru, ci sunt îndepărtate una de cealaltă atât prin natura, cât și prin înțelesul cuvintelor înseși, acest lucru este arătat de Însuși Domnul în aceleași Proverbe. Pentru că a spus: „Domnul M-a făcut începutul căilor Sale”, a adăugat: „Înainte de toate dealurile, El Mă naște” (Proverbe 8:22, 25). Deci, dacă Cuvântul prin natură și esență ar fi fost o creatură și nu ar fi fost nicio diferență între naștere și creație, atunci el nu ar fi adăugat „mă naște” la „Mă”, ci s-ar fi mulțumit cu expresia „creat” ca însemnând același lucru ca și expresia „a născut”. Acum, după ce a spus: „Eu M-am creat începutul căilor Sale în lucrările Sale”, el nu numai că a adăugat: „El Mă dă naștere”, ci, împreună cu conjuncția „același”, parcă ar fi protejat cu aceasta expresia „a creat”, el spune: „Înainte de toate dealurile Mă naște”. Căci expresia „Mă naște”, pusă în legătură cu expresia „creat”, constituie un gând și arată că, așa cum expresia „creat” este folosită cu un motiv, tot așa „Mă naște” precede creația. Ca și cum, dimpotrivă, a spus: „Domnul Mă naște”, apoi a adăugat: „înainte de toate dealurile M-au creat”, atunci, fără îndoială, creația ar preceda nașterea, așa că, după ce a spus înainte de a crea și apoi adăugând „mai înainte de toate... să Mă naște”, este necesar să arătăm că nașterea precede creația. Căci, spunând: înainte de toate Mă naște, El arată că El este diferit de toți, întrucât înainte de aceasta s-a dovedit prin adevărul însuși că niciuna dintre făpturi nu a precedat-o pe cealaltă, ci tot ceea ce a fost creat a fost produs dintr-o dată împreună prin una și aceeași poruncă. Prin urmare, sensul expresiei „creat” nu este același cu cel al expresiei „Mă naște”. Dimpotrivă, când spune „creat”, se afirmă „începutul căilor”, dar când exprimă „Mă naște”, el nu a spus: mai întâi „Mă naște”, ci: „înainte ca toate celelalte Mă naște...”. Iar Cel care este înaintea tuturor, nu este începutul tuturor, ci este diferit de toate. Dar dacă el este diferit de toți, iar începutul tuturor este înțeles ca fiind printre toți, atunci este clar că el este diferit de creaturi. De aici reiese limpede că Cuvântul, fiind diferit de toate și existând înaintea tuturor, este creat ulterior ca început al căilor către fapte, datorită întrupării omului, așa cum a spus Apostolul: „Cel ce este primele roade, întâiul născut din morți... să fie preeminent în toți” (Col. 1, 18). 61) întrucât aceasta este diferența dintre expresiile „creat” și „Mă naște”, „începutul căilor” și „înainte de toate”, atunci, așa cum Dumnezeu, Creatorul oamenilor, după ce s-a spus, devine ulterior Tatăl lor, de dragul Cuvântului Său care locuiește în ei, așa trebuie spus contrariul despre Cuvântul Său, atunci când Dumnezeu, Creator, Creatorul Său devine Tatăl Său prin fire: este îmbrăcat în trup creat și creat și este făcut om. Așa cum oamenii, după ce au primit Duhul Fiului, devin copii prin El, tot așa Cuvântul lui Dumnezeu, atunci când a luat trup omenesc, este numit atunci creat și creat. Prin urmare, dacă suntem fii prin natură, atunci este clar că El, prin natură, este o creatură și o lucrare. Și dacă suntem făcuți fii prin înfiere și prin har. este limpede că Cuvântul, devenit om pentru a ne dărui har, a spus despre Sine: „Domnul M-a creat”. Mai mult, de vreme ce Domnul, îmbrăcându-se cu lucruri create, s-a asemănat cu noi în trup, de aceea se numește pe bună dreptate și fratele nostru și întâiul născut. Căci, deși după noi S-a făcut om pentru noi și fratele nostru după asemănarea trupului, totuși, în același timp, El este numit întâiul născut în noi, și într-adevăr este așa, pentru că atunci când toți oamenii au pierit prin crima lui Adam, trupul Lui a fost mântuit înaintea altora și eliberat ca devenind trupul Cuvântului Însuși și noi suntem deja mântuiți după el, ca administratori ai Cuvântului. Căci în acest trup Domnul devine conducătorul nostru în împărăția cerească și către Tatăl Său, spunând: „Eu sunt calea” (Ioan 14:6) și „ușa”, și prin Mine trebuie să intre toți (Ioan 10:9). De aceea, el este numit și întâiul născut din morți, nu pentru că a murit înaintea noastră (noi am murit primii), ci pentru că, după ce a primit moartea pentru noi și a făcut-o inactivă, primul a înviat ca om, înviând trupul Său pentru noi. de vreme ce El a înviat, atunci, în cele din urmă, și noi suntem înviați din morți prin El și de dragul Lui. 62) Dacă Domnul este numit și întâiul născut al creației (Col. 1:15), atunci el este numit nu ca fiind comparat cu făpturile și nu ca primul dintre ele în timp (căci cum poate fi El întâiul născut când El este singurul născut?), ci conform condescendenței Cuvântului față de făpturi, prin care a devenit fratele multora. Singurul născut este născut numai pentru că nu are alți frați, dar întâiul născut se numește întâi născut pentru că are alți frați. Prin urmare, nicăieri în Scriptură Domnul nu este numit întâiul născut al lui Dumnezeu și creatura lui Dumnezeu. Numele „Unul Născut”, „Fiu”, „Cuvânt”, „Înțelepciune” arată o relație strânsă cu Tatăl și o relație cu El. „Am văzut slava Lui, slava Singurului Născut din Tatăl” (Ioan 1:14) și: „Dumnezeu a trimis pe singurul Său Fiu” (1Ioan 4:9) și: „În veci, Doamne, Cuvântul Tău rămâne” (Psalmul 119:89) și: „la început a fost Cuvântul, și Cuvântul a fost pentru Dumnezeu” (Ioan) și a fost pentru Dumnezeu. Puterea lui Dumnezeu și Înțelepciunea lui Dumnezeu” (1 Cor. 1:24) și: „Acesta este Fiul Meu preaiubit” (Matei 3:17) și: „Tu ești Hristosul, Fiul Dumnezeului celui viu” (Matei 16:16). Numirea „primul născut” arată condescendență față de creatură, pentru că este numit primul născut al creaturii. Și zicala „creat” arată milă față de fapte, pentru că este creat „în fapte”. Deci, dacă Domnul este singurul născut, așa cum este într-adevăr el, atunci explică-mi numele întâi născut. Dacă el este întâiul născut, atunci să nu fie singurul născut, căci este imposibil ca unul și aceeași persoană să fie și singurul născut și întâiul născut, decât dacă în diferite privințe, și singurul născut, așa cum s-a spus deja, este numit prin naștere din Tatăl, ci cel dintâi născut prin condescendența față de creație și pentru că a făcut pe mulți frați ai Săi. Și fără îndoială, cu dreptate, putem spune că din aceste două ziceri contradictorii, calitatea de Unul-Născut este mai predominantă în Cuvânt, pentru că nu există alt Cuvânt sau altă Înțelepciune, ci numai El este adevăratul Fiu al Tatălui și, după cum s-a notat mai înainte, fără a adăuga niciun motiv, dar detașat se spune despre El: „Cine este Fiul Tatălui” (Ioan, Fiul Tatălui). 1:18), iar cu numele „Întâi născut” combină motivul indicat în creație, pe care Pavel a adăugat, spunând: „Căci prin El au fost făcute toate lucrurile” (Col. 1:16). Dacă toate creaturile au fost create de El, atunci El este diferit de creaturi și nu o creatură, ci Creatorul creaturilor. 63) Deci, Domnul este numit întâiul născut, nu pentru că este de la Tatăl, ci pentru că prin El creația și-a primit ființa. Și la fel cum înainte de creație El era Fiul, prin care creația a luat ființă, tot așa înainte de numele „întâiul născut din toată creația”, cu toate acestea, a existat Cuvântul însuși „la Dumnezeu și Dumnezeu este Cuvântul”. Dar cei răi, neînțelegând acest lucru, merg peste tot și spun: „Dacă „întâiul născut din toată făptura”, atunci este limpede că El Însuși este una dintre creaturi”. Fără sens! Dacă „întâiul născut” în general este „din toată făptura”, atunci rezultă că apostolul nu a spus „întâiul născut din toată făptura”, „întâiul născut din alte făpturi”, pentru a nu fi considerat una dintre făpturi, ci a scris: „întâiul născut din toată făptura”, astfel încât să fie clar că el este „altul din creație”. Ruben este numit întâiul născut nu dintre toți copiii lui Iacov, ci al lui Iacov însuși și al fraților săi (Gen. 35:23), pentru ca ei să nu-l considere diferit de copiii lui Iacov. Iar Apostolul nu a spus despre Domnul Însuși: „ca întîi născut” în toți, ca să nu se creadă cineva că poartă un trup diferit de al nostru, ci „întîi născut în mulți frați” (Rom. 8:29) după asemănarea cărnii. Prin urmare, dacă Cuvântul ar fi unul dintre făpturi, atunci Scriptura ar spune despre El: întâiul născut al altor făpturi. Și acum, din moment ce Sfinții spun: „întâiul născut din toată creația”, aceasta arată în mod direct că Fiul lui Dumnezeu este diferit de toată creația, și nu o creație. Căci dacă El este o făptură, El va fi și întâiul născut al Lui Însuși. Cum este posibil, arienilor, să fiți și mai originali și mai târziu decât voi înșivă? Mai mult decât atât, dacă El este o făptură și fiecare făptură a luat ființă prin El și a luat existență prin El, cum poate o creatură atât să creeze, cât și să fie una dintre cele făcute despre El? Întrucât inconsecvența unei astfel de invenții a arienilor este ea însăși vizibilă, adevărul îi convinge că Fiul este numit „întâiul născut al multor frați” după afinitatea cărnii, „întâiul născut dintre morți” pentru că învierea morților este de la El și după El și „întâiul născut din toată făptura”, după toate lucrurile care sunt făcute de Cuvântul Său, ci și după toate lucrurile care sunt făcute de Tatăl Său, ci și după toate lucrurile care sunt făcute de Tatăl Său. însăși creația, așa cum a spus despre ea, Apostolul, prin „descoperirea fiilor lui Dumnezeu... într-o zi va fi eliberată” de lucrarea stricăciunii în libertatea slavei copiilor lui Dumnezeu (Rom. 8:19, 21). După aceeași eliberare a făpturii, Domnul va fi primul născut al acesteia, precum și al tuturor celor care s-au făcut copii, pentru ca cu numele Lui cel dintâi să rămână cel care este după El, în funcție de Cuvânt ca de la un anumit început. 64) Cred că cu o asemenea înțelegere a Scripturilor, chiar și cei mai răi se vor rușina. Căci, dacă ceea ce afirmăm noi este nedrept, dimpotrivă, ei vor ca Cuvântul să fie întâiul născut al întregii creații, ca în esență o creatură, atunci să judece că, după presupunerea lor, El va fi fratele făpturilor mute și neînsuflețite și va deveni asemenea lor, pentru că și aceste făpturi fac parte din toată creația, dar întâiul născut și asemănător timpului trebuie să fie primul și identic cu toți. Dar, afirmând aceasta, nu depășesc ereticii orice măsură a răutății? Sau cine va asculta cu răbdare asta de la ei? Sau cum să nu-i urăști pentru un astfel de gând? Este evident pentru toată lumea că nu de dragul său, ca făptură, și nu pentru că, în esență, ar avea o anumită afinitate cu toată creația, Cuvântul este numit întâiul născut al creației, ci pentru că Cuvântul, primul făpturi creatoare, a coborât la cele create pentru a putea veni la ființă (altfel, ei nu ar fi tolerat nemoderata Lui de natură și tatăl, dacă dragostea Lui nemoderată prin natură și tatăl cu adevărat, a tatălui său, Cuvântul s-a hotărât să-i ajute și, acceptând puterea Lui, nu i-a adus în esență), deci, în al doilea rând, și de asemenea pentru că, prin condescendența Cuvântului, creația însăși este adoptată de El. Și astfel, așa cum s-a spus, Cuvântul devine primul născut al creației în orice fel, atât prin ceea ce creează, cât și prin ceea ce este introdus în univers însuși pentru toți. Căci este scris astfel: „Când el... aduce pe Întâiul născut în univers, el zice: „Și să I se închine toți îngerii lui Dumnezeu” (Evr. 1:6). Fie ca cei care se împotrivesc lui Hristos să se audă și să se chinuie, intrarea Cuvântului în univers este motivul pentru care El este numit întâiul născut dintre toți. Și astfel, Este singurul Fiu născut al Tatălui, pentru că este unul din Tatăl; el este numit întâiul născut al creaţiei după adoptarea tuturor. Dar, ca întâiul născut dintre frați și „din morți, primele roade ale celor care au murit” (1 Cor. 15:20), tot așa, pentru că în toate i se cuvenea să aibă întâietate, El a fost creat deci drept începutul căilor, pentru ca și noi, intrând pe această cale și am intrat prin Cel care zice: „Eu sunt calea și ușa, având și El, care are calea și ușa, a părintelui”. „fericirea celor fără prihană pe cale” ( Psalmul 119:1) și: „Fericiți cei cu inima curată, căci vor vedea pe Dumnezeu” (Matei 5:8). 65) Deci, întrucât adevărul a arătat că Cuvântul nu este o făptură prin natură, ar trebui deja spus de ce se numește începutul căilor. de vreme ce prima cale prin Adam s-a pierdut, în loc de paradis ne-am rătăcit în moarte și am auzit: „Voi ești pământ și te vei întoarce pe pământ” (Geneza 3:19), atunci Cuvântul iubitor de oameni al lui Dumnezeu, prin voia Tatălui, este îmbrăcat în trup creat, pentru ca acel trup, pe care primul om ucis de nelegiuirea Lui, să fie „reînviat pentru trupul Său” și să fie reînviat cu sângele lui Dumnezeu. și cale vie”, după cum a spus Apostolul, „prin văl, adică prin trupul Său” (Evr. 10:19, 20). El dă să se înțeleagă acest lucru și, în alt loc, spune: „Chiar dacă cineva este în Hristos, este o făptură nouă: lucrul vechi a fost făcut, iată, El a fost totul nou” (2 Cor. 5:17). Dacă a apărut o nouă creație, atunci cineva trebuia să fie primul din această creație. Numai omul simplu și pământesc, așa cum am devenit noi ca urmare a crimei, nu putea fi primul, pentru că în creația originară și oamenii au devenit necredincioși, iar prin ei creația originară a pierit; era nevoie de altul, reînnoind creația originală și păstrând ceea ce devenise o creație nouă. Așadar, omenește, este nimeni altul decât Domnul, începutul unei noi creații este creat în felul și pe bună dreptate spune despre Sine: „Domnul M-a făcut începutul căilor Sale pentru lucrările Sale” (Proverbe 8:22), pentru ca omul să nu mai trăiască conform acelei creații originare, ci de la începutul unei noi creații a fost pusă, apoi avându-l pe Hristos ca începutul ei, am spus deja căile ei. El însuși: „Eu sunt calea”. Învățând aceasta, fericitul apostol în scrisoarea sa către Coloseni a spus: „El este capul trupului Bisericii, care este primele roade, întâiul născut din morți, pentru că El poate fi preeminent în toți” (Col. 1:18). 66) Dacă, după cum s-a spus, din pricina Învierii din morți, Domnul este numit pentru aceasta primele roade, Învierea s-a împlinit când, purtând trupul nostru, S-a dat pe Sine însuși la moarte pentru noi, atunci este limpede că ceea ce El a spus: „făcându-mă începutul căilor” nu înseamnă esența Lui, ci venirea Lui în trupul trupului, a fost caracteristică trupului. Și după cum moartea este caracteristică trupului, tot așa și venirea trupească va fi caracterizată prin ceea ce se spune: „Domnul M-a făcut începutul căilor Sale”, pentru că atunci când Mântuitorul a fost astfel creat după trup, a devenit primele roade ale celor creați și are primele noastre roade - carnea umană pe care El a luat-o asupra Sa, apoi, în conformitate cu aceasta, să fie creată pentru generația viitoare, așa cum spune David: oamenii locuitorii vor lăuda pe Domnul” (Psalmul 101:19), precum și în psalmul douăzeci și unu: „Va fi vestit neamul viitor al Domnului și neprihănirea Lui va fi vestită poporului care se va naște ca cei care au ce a făcut Domnul” (Psalmul 21:31, 32). Nu vom mai auzi: „Dacă îi iei o zi, vei muri” (Geneza 2:17), dar auzim: „Unde sunt Eu, vei fi și tu” (Ioan. 14:3), de aceea spunem: „Pentru aceasta suntem făpturi, făcuți... pentru fapte bune” (Efes. 2:10). De asemenea, de vreme ce lucrarea lui Dumnezeu, adică omul creat desăvârșit, ca urmare a crimei, a devenit insuficientă și a fost ucisă de păcat și era necuviincios ca lucrarea lui Dumnezeu să rămână imperfectă, atunci toți sfinții au pledat pentru aceasta, spunând în psalmul o sută treizeci și șapte: „Așteaptă pe Domnul și răsplătire pentru mine: Doamne... nu disprețui lucrarea mâinii Tale” (Psalmul 137). Prin urmare, acel Cuvânt desăvârșit al lui Dumnezeu este taxat de un trup imperfect și este numit a fi creat în fapte, pentru ca El, după ce a plătit datoria pentru noi, să umple cu Sine ceea ce lipsea omului. Iar omului îi lipsea nemurirea și calea spre cer. Și aceasta înseamnă ceea ce a spus Mântuitorul: „Te-am proslăvit pe pământ; le voi face, faptele pe care le fac mărturisesc despre Mine” (Ioan 5:36). Lucrările despre care vorbește aici, care I-au fost date de către Tatăl să le facă, sunt tocmai acelea pentru care El a fost creat, vorbind despre Sine în Proverbe: „Domnul M-a făcut începutul căilor Sale pentru lucrările Sale”. Căci este unul și același lucru să spui: „Tatăl Mi-a dat... fapte”, și: „Domnul M-a creat să fac fapte”. 67) Deci, luptători împotriva lui Dumnezeu, când Fiul a acceptat lucrarea, să o facă? Din aceasta se va dezvălui sensul cuvintelor „creat”. Dacă spui că el a acceptat la început, când le-a adus din inexistență în ființă, atunci acest lucru este fals, atunci lucrările nu au fost încă îndeplinite, dar este clar că El vorbește despre acceptarea unor lucrări care există deja. Dar este inadmisibil să înțelegem timpul care precede timpul când „Cuvântul S-a făcut trup”; altfel, venirea Cuvântului se va dovedi a fi inutilă, pentru că această venire era pentru primirea faptelor. În consecință, rămâne, în sfârșit, să spunem că atunci când Fiul s-a făcut om, atunci a primit și fapte. Căci atunci le-a desăvârșit, tămăduindu-ne rănile și dându-ne învierea din morți. Dacă, când „Cuvântul S-a făcut trup”, atunci I-au fost date fapte, atunci este clar că atunci când El S-a făcut om, atunci El a fost creat în fapte. Deci, expresia „creat” nu înseamnă esența Cuvântului, care a fost deja spus de multe ori, ci existența Lui trupească. Întrucât faptele, ca urmare a crimei, au devenit imperfecte și insuficiente, atunci despre Cuvântul trupesc se spune că El se creează și, după ce a împlinit faptele și le-a întregit, „va prezenta... Tatălui Biserica”, după cum spunea Apostolul, „nu are murdărie, nici viciu, nici nimic din acestea, ci ea să fie sfântă și fără prihană” (Efeseni 5, 27). De aceea, așa cum la început neamul omenesc și-a primit existența prin Cuvânt, tot așa este desăvârșit și restaurat de El și, mai mult, cu un har și mai mare, pentru că, după ce ne vom teme de moarte, nu vom mai învia mereu, dar nu vom mai învia din moarte. raiul în Hristos. Acest lucru s-a întâmplat pentru că Însuși Cuvântul lui Dumnezeu, care este din Tată, s-a îmbrăcat în carne și s-a făcut om. Dacă Cuvântul, fiind o creatură, ar fi fost om, atunci omul ar rămâne la fel ca el, nefiind o creatură, ar putea fi unit cu Creatorul prin creație, sau de ce fel de ajutor ar avea el înșiși? pentru a anula sentința lui Dumnezeu și a ierta păcatul, când este scris în profeți că este al lui Dumnezeu „Cine este Dumnezeu ca Tine, care ridică păcatele și lasă fărădelegile?” (Mic. 7:18). Dumnezeu a spus: „Tu ești pământ și te vei întoarce pe pământ” (Geneza 3:19), iar oamenii au devenit muritori. Prin urmare, este posibil să ierți păcatul pentru o ființă creată? Dimpotrivă, Domnul Însuși permite, așa cum a spus: „dacă nu vă eliberează Fiul” (Ioan 8:36). Iar Fiul care s-a eliberat a dovedit cu adevărat de Sine că nu este o făptură, nu singura creată, ci propriul Său Cuvânt și imaginea esenței Tatălui, pentru că la început Tatăl a osândit păcatul și numai El iartă păcatele. Întrucât Cuvântul spune: „Tu ești pământ și te vei întoarce pe pământ”, atunci în conformitate cu aceasta Dar prin Cuvânt și despre El, eliberarea și desființarea condamnării sunt împlinite. 68) Dar ei spun: „Dacă Mântuitorul este o făptură, atunci Dumnezeu ar putea doar să vorbească și astfel să rezolve jurământul”. Același lucru se poate spune și ereticilor: dacă Mântuitorul nu ar fi venit deloc, atunci Dumnezeu ar putea doar să spună și să rezolve jurământul lor. Dar trebuie să ținem cont de ceea ce este de folos oamenilor și să nu ținem cont că totul este posibil pentru Dumnezeu. Chiar și înainte de chivotul lui Noe, Dumnezeu ar fi putut să distrugă oamenii care au păcătuit atunci, dar a făcut acest lucru după construirea chivotului. Și fără Moise nu putea decât să vorbească și să scoată poporul din Egipt, dar a fost util să facă asta prin Moise. Chiar și fără judecători, Dumnezeu ar putea salva poporul, dar le-a fost util israeliților dacă, la momentul potrivit, aveau un judecător. Mântuitorul ar fi putut să vină la început sau, venind, să nu fi fost trădat lui Pilat, dar El a venit la sfârşitul veacurilor, iar când ei Îl căutau, El a spus: „Eu sunt” (Ioan 18:5). Ceea ce face Domnul este de folos oamenilor; nu ar fi trebuit să fie altfel. Ceea ce este util și decent, asta oferă El. De aceea, El a venit nu „să-i lase să-I slujească, ci să-I slujească” (Matei 20:28) și să ne aducă mântuirea. Fără îndoială, El ar fi putut să spună legea din ceruri, dar El știa că era benefic pentru oameni să o rostească din Sinai și El a făcut asta pentru ca Moise să se înalțe, iar israeliții, auzind cuvântul aproape, au putut să creadă cu atât mai mult. Cu toate acestea, motivul binecuvântat pentru care s-a făcut acest lucru poate fi văzut din cele ce urmează. Dacă Dumnezeu ar fi rostit și hotărât cu atotputernicie jurământul, atunci puterea Comandantului ar fi fost vizibilă în aceasta, iar omul ar fi devenit la fel ca Adam înainte de crimă, primind harul din afară, fără să-l adapteze trupului (căci și atunci omul a fost adus în rai ca atare), dar în același timp, poate, ar fi devenit și mai rău, pentru că a învățat să încalce legea. Și într-o astfel de stare, dacă ar fi înșelat să devină șarpe, ar apărea din nou nevoia ca Dumnezeu să pronunțe o poruncă și să rezolve jurământul. Și, prin urmare, necesitatea acestui lucru ar continua la nesfârșit, dar oamenii ar fi totuși vinovați, servitori păcatului. Păcătuind continuu, ei ar avea neîncetat nevoie de iertare și nu ar fi niciodată eliberați de vinovăție, fiind ei înșiși trup și, din cauza slăbiciunii cărnii, mereu biruiți de lege. 69) De asemenea, dacă Fiul ar fi o făptură, atunci omul ar rămâne totuși muritor, nefiind unit cu Dumnezeu, pentru că creația nu ar uni făpturile cu Dumnezeu și ea însăși ar necesita un unitor pentru ea însăși, iar o parte a creației nu ar putea servi ca mântuire pentru întreaga creație, având ea însăși nevoie de mântuire. Deci, pentru a preveni acest lucru, Dumnezeu Îl trimite pe Fiul Său, iar Fiul se face om, luând asupra Sa trup creat, astfel încât, de vreme ce toți sunt vinovați de moarte, El Însuși, fiind diferit de fiecare, își aduce propriul trup la moarte pentru toți, iar Cuvântul, ca și când toți ar fi murit prin El (pentru că într-adevăr toți ar fi murit în Hristos), va împlini în cele din urmă, prin păcat și blesteme, va deveni pentru a împlini de păcat și de blesteme. într-adevăr, să rămâi în veci, înviându-te din morți și îmbrăcându-te în nemurire și nestricăciune. din moment ce Cuvântul a fost îmbrăcat cu carne, atunci prin această carne, după cum a fost demonstrat în mod repetat, orice remuşcare a şarpelui a fost complet invalidă. Chiar dacă ceva rău s-ar renaște ca urmare a mișcărilor trupești, acesta ar fi tăiat și astfel moartea care urmează păcatului ar fi distrusă, așa cum spune Domnul însuși: „Vine prințul acestei lumi și în Mine nu va avea nimic” (Ioan 14:30). Și din acest motiv el s-a arătat, așa cum a scris Ioan, „pentru a nimici lucrările diavolului” (1 Ioan 3:8). de vreme ce aceste fapte au fost distruse de trupul Său, atunci prin aceasta am fost cu toții eliberați după afinitatea cărnii și noi înșine am fost uniți cu Cuvântul. Și fiind uniți cu Dumnezeu, nu vom mai rămâne pe pământ, ci, așa cum a spus Domnul Însuși, „unde” vom fi El și noi (Ioan 14:3), și nu ne vom mai teme de șarpe, pentru că a fost adus în inacțiune de trup, alungat de Mântuitorul și auzind de la El: „Urmează-Mi, Satana” (Matei 4:10). Astfel, șarpele din afara paradisului este aruncat în focul veșnic. Nu mai trebuie să ne ferim de o soție amăgitoare, „căci la înviere nici nu se căsătoresc, nici nu comite violență, ci ca îngerii lui Dumnezeu... ei sunt” (Matei 22:30). Și „în Hristos Isus... va fi o făptură nouă” (Gal. 6:15), „nici... bărbat, nici femeie” (Gal. 3:28), ci toate lucrurile și Hristos în toate. Și unde este Hristos, va mai fi vreo altă teamă sau pericol? 70) Dar aceasta n-ar fi urmat dacă Cuvântul ar fi fost făptură, pentru că diavolul, care este și făptură, ar fi mereu în război cu creatura, iar omul, fiind mijlocitor, el însuși rămânând mereu vinovat de moarte, nu ar avea în sine despre cine și prin cine să se poată elibera de orice frică, unit cu Dumnezeu. Prin aceasta, adevărul însuși arată că Cuvântul nu este unul dintre lucrurile create, ci mai degrabă El Însuși este Creatorul lor. Iată de ce El a luat asupra Sa trupul creat și uman, pentru ca El, ca Creator, reînnoind acest trup, să-l îndumnezeiască în Sine și să ne aducă astfel pe toți, după asemănarea trupului Său, în împărăția cerească. Dar iarăși, omul nu ar fi fost îndumnezeit, unindu-se cu creația, dacă Fiul nu ar fi fost adevăratul Dumnezeu. Omul nu s-ar fi arătat Tatălui dacă cel care a luat trupul nu ar fi fost cu adevărat Cuvântul Tatălui prin fire. Și așa cum nu am fi fost eliberați de păcat și de blestem dacă trupul în care a fost îmbrăcat Cuvântul nu ar fi fost uman din fire (pentru că nu am fi avut nimic în comun cu ceea ce ne era străin), tot așa omul nu ar fi fost îndumnezeit dacă cel care s-a făcut trup nu ar fi fost prin fire de la Tatăl, adevăratul și propriul Cuvânt al Tatălui. În acest scop, o asemenea unire s-a înfăptuit astfel încât, după natura Existenței, de la Divinitate să se îmbine cu Sine după natura omului, și pentru ca prin aceasta să devină solidă mântuirea și îndumnezeirea omului. În consecință, cei care neagă că Fiul prin natură este de la Tatăl și este de fapt esența Tatălui, să nege și că El a primit trup uman adevărat de la Veșnic Fecioara Maria. La fel, nu ar fi niciun beneficiu pentru noi, oamenii, dacă Cuvântul lui Dumnezeu nu ar fi adevărat și prin natură Fiul, și dacă carnea pe care El și-a luat asupra Sa nu ar fi adevărată. Dimpotrivă, Cuvântul a luat asupra Sa trup adevărată, deși Valentine este furioasă. Cuvântul era prin natură adevăratul Dumnezeu, deși arienii erau furioși. În acest trup, Cuvântul a devenit pentru noi primele roade ale unei noi creații, devenind om creat pentru noi și, după cum se spune, reînnoind acea cale pentru noi. 71) Deci, Cuvântul nu este nici o făptură, nici o lucrare, pentru că este unul și același lucru: o făptură, o lucrare, o lucrare. Și dacă Cuvântul ar fi o făptură și o lucrare, atunci ar fi și o faptă. Prin urmare, Ea nu a spus despre Sine: „El M-a creat”, sau: M-a creat împreună cu lucrări, pentru a nu da ideea că a fost o făptură prin natură și esență. Nici nu spunea: am creat, lasă-mă să fac fapte, ca iarăși cei răi, în mintea lor rea, să nu socotească pe El, de dragul nostru, că a fost făcut ca un instrument. De asemenea, nu a anunțat despre Sine: El M-a creat înainte de fapte, astfel încât, atât din faptul că Este înainte de toate, rezultă că Este naștere, cât și prin faptul că A fost creat înainte de fapte, nu ar duce la ideea că cuvintele „naștere” și „creație” sunt identice între ele. Dimpotrivă, cu o prudență strictă a spus: „M-am creat pentru a lucra”. Și aceasta înseamnă: Tatăl M-a creat pentru ca în trup să se facă om. Și de aceea din aceasta devine din nou clar că Cuvântul nu este lucrare, ci naștere. Așa cum cel care intră într-o casă nu face parte din casă, ci este altceva și nu casă, tot așa cel care este creat în fapte prin natură nu este același cu lucrările. Căci dacă, așa cum afirmați voi, arienii, Cuvântul lui Dumnezeu este o lucrare, atunci prin ce mână și înțelepciune a fost adus la ființă? Tot ceea ce a fost adus la existență a fost adus la existență de mâna și Înțelepciunea lui Dumnezeu, așa cum spune Dumnezeu Însuși: „Toate... acestea le-a făcut mâna Mea” (Is. 66:2). David cântă: „La început, Doamne, Tu ai întemeiat pământul, și lucrările mâinilor Tale sunt cerurile” (Psalmul 102:26), iar în psalmul o sută patruzeci și doi: „Mi-am adus aminte de zilele de demult, învățând în toate lucrările Tale, în făpturile Tale am învățat mâna” (Psalmul 142:5). Prin urmare, dacă creația a fost făcută de mâna lui Dumnezeu, este scris că „toate lucrurile... au fost” în Cuvânt, „și fără El nimic nu a fost făcut” (Ioan 1:3), și de asemenea: „este un singur Domn Isus... Care este toate lucrurile” (1 Cor. 8:6), și: „toate lucrurile sunt în El” (Col. 1:17), atunci este clar că Fiul și mâna lui Dumnezeu nu este o lucrare a lui Dumnezeu. Știind aceasta, martirii Anania, Azaria și Misail, care se aflau în Babilon, au denunțat răutatea ariană. Pentru că a spus: „Binecuvântează toate lucrările Domnului, Domnul” (Dan. 3:57), într-o serie de lucrări ei au enumerat tot ce este în cer și pe pământ și orice făptură, dar nu au numit Fiul, pentru că nu au spus: binecuvântați Cuvântul, cântați imnuri înțelepciunii, făcându-le să știe că toate celelalte făpturi cântă imnuri și sunt esența lucrărilor, dar Cuvântul nu este o lucrare și un tatăl, ci El este o lucrare și un Părinte. sunt cântări, se închină Lui, teologizează despre El, pentru că El este Cuvântul Tatălui, Înțelepciunea Tatălui și Creatorul de treburi. Duhul a spus aceasta cu un discernământ desăvârșit în Psalmi: „Căci Cuvântul Domnului este drept și toate lucrările Lui sunt în credință” (Psalmul 32:4), precum într-un alt psalm el spune: „Căci mari sunt lucrările Tale, Doamne; toate ai făcut prin înțelepciune” (Psalmul 103:24). 72) Dacă Cuvântul ar fi fapte, atunci, fără îndoială, El ar fi adus la ființă și prin Înțelepciune, iar Scriptura nu L-ar deosebi de fapte și nu le-ar numi fapte, ci le-ar predica despre El ca fiind Cuvântul lui Dumnezeu și Înțelepciunea proprie a lui Dumnezeu. Acum Scriptura, deosebindu-L de fapte, arată că această Înțelepciune este Creatorul faptelor, și nu lucrarea. Pavel observă aceeași distincție, scriind evreilor: „Căci Cuvântul lui Dumnezeu este viu și activ și mai ascuțit decât orice sabie cu două tăișuri, pătrunzând până la despărțirea sufletului și a duhului, a măduvelor și a măduvei și judecând după mintea și gândurile inimii. Și nu este nicio făptură descoperită înaintea Lui, ci toți cei goi și i-am spus cuvântul înaintea Lui. 4:12, 13). Vedeți, el a numit lucrurile create creație, dar el înțelege că Fiul este adevăratul Cuvânt al lui Dumnezeu, deoarece El nu este același cu creaturile. Și iarăși, spunând: „toți goi și spus înaintea ochilor Lui: pentru El avem un cuvânt”, ne arată clar că El este diferit de toate creaturile. Prin urmare, Fiul judecă și fiecare dintre făpturile care au luat ființă este obligată să-I dea un răspuns. La fel, prin faptul că toată făptura geme cu noi pentru eliberarea „din lucrarea stricăciunii” (Rom. 8:21), se arată că Fiul este diferit de făpturi. Căci dacă ar fi o făptură, atunci El Însuși ar fi printre cei care suspină și ar avea nevoie de cineva care să-L facă, împreună cu toți ceilalți, Fiu și să-L elibereze. Dacă toată făptura suspină pentru eliberare din lucrarea stricăciunii, iar Fiul nu este printre cei care suspină și cer eliberarea, ci El Însuși face fii și îi eliberează pe toți, spunând iudeilor de atunci: „Dar slujitorul nu rămâne veșnic în casă: Fiul rămâne în veac. că Cuvântul lui Dumnezeu nu este o făptură, ci adevăratul și sincerul Fiu al Tatălui prin fire. Așadar, despre această zicală: „Domnul M-a făcut început de căi” (Proverbe 8:22), deși pe scurt, cred că este suficient să spun pentru a da celor mai învățați un motiv să inventeze ceva mai puternic pentru a răsturna erezia ariană. Dar ereticii, citind versetul următor și interpretându-l prost, cred: de vreme ce este scris: „înainte ca lumea să fie temelia Mea”, atunci se spune și aceasta despre Divinitatea Cuvântului, și nu despre apariția Lui în trup. Prin urmare, este necesar, după ce am analizat acest verset, să arătăm eroarea ereticilor. 73) Este scris: „Dumnezeu este temelia pământului prin înțelepciune” (Proverbe 3:19). Prin urmare, dacă pământul este întemeiat prin Înțelepciune, cum este întemeiat Cel care pune temelia? Dar aceasta este spusă și în detaliu și trebuie să căutăm sensul celor spuse și prin aceasta să aflăm că, așa cum cu Înțelepciunea Tatăl creează și întemeiază pământul astfel încât să fie de neclintit și să rămână, tot așa Înțelepciunea însăși se întemeiază în noi, pentru ca ea să devină primele roade și temelia noii creații în noi și reînnoirea noastră. Și aici Domnul nu a spus: mai întâi lumea M-a creat pe Mine, Cuvântul sau Fiul, ca să nu dea gândul că a avut un început, de parcă ar fi fost creată. Căci în primul rând trebuie să ne întrebăm: Este El Fiul? Și despre aceasta este în primul rând pentru a testa Scripturile. Petru, când apostolii au fost întrebați, a mărturisit acest lucru, spunând: „Tu ești Hristosul, Fiul Dumnezeului celui viu” (Matei 16:16). Părintele ereziei ariene a întrebat despre aceasta în primul rând: „Dacă ești Fiul lui Dumnezeu” (Matei 4:6)? Căci știam că acest adevăr este principalul lucru în credința noastră; știa că, dacă El era Fiul, atunci chinul diavolului va avea sfârșit. Iar dacă El este o creatură și unul dintre urmașii lui Adam înșelat, atunci diavolul nu are de ce să-și facă griji. De aceea, evreii din vremea aceea s-au supărat că Domnul S-a numit pe Sine Fiul lui Dumnezeu și Dumnezeu Tatăl Său. Căci dacă S-ar fi numit una dintre făpturi sau ar fi spus despre Sine: Eu sunt o lucrare, atunci n-ar fi fost ciudat pentru cei care ascultă, și n-ar fi socotit asemenea cuvinte hule, știind că și îngerii au venit la părinți. Dar, de vreme ce S-a numit pe Sine Fiu, ei au văzut în aceasta un semn nu al creației, ci al Divinității și naturii Tatălui. 74) De aceea, arienii, cel puţin în imitarea tatălui lor diavolul, ar fi trebuit să fie curioşi, iar dacă Domnul a zis: Am întemeiat Cuvântul şi Fiul să filosofeze, precum filosofează ei, iar dacă n-a zis aşa, să nu inventeze ceea ce nu este. Dar El nu a spus: înainte de veac „întemeierea” Mea este Cuvântul și Fiul, ci pur și simplu spune „întemeierea Mea”, dorind prin aceasta, așa cum am notat mai înainte, să arate din nou că și aceasta nu este spusă de dragul Lui însuși, ci de dragul celor care sunt zidiți în El. Cunoscând aceasta, Apostolul scrie: „Căci nimeni nu poate pune altă temelie decât cel care minte, care este Iisus Hristos. Fiecare să aibă grijă cum zidește” (1 Cor. 3, 10, 11). Fundamentul trebuie să fie același cu cei care sunt edificați, astfel încât să fie posibilă conformitatea reciprocă. De aceea, Domnul, ca fiind Cuvânt, de vreme ce El este Cuvânt, nu are în conformitate cu Sine pe cei care sunt la fel cu El, pentru că El este singurul născut, astfel, făcându-se om, îi are pe cei ca El, pentru că S-a îmbrăcat cu trup asemănător cu trupul lor. Prin urmare, după omenire, El este pus ca temelie, pentru ca și noi să fim zidiți pe El ca niște pietre prețioase și să devenim biserică al Duhului Sfânt care trăiește în noi. Dar, după cum El este temelia, iar noi suntem pietrele zidite pe El, tot așa și El este vița și noi suntem ca toiagul, uniți cu El nu după esența Divinității (acest lucru este imposibil), ci și după umanitate, pentru că toiagulele trebuie să fie ca vița, iar noi trebuie să fim ca El în trup. Mai mult, se cuvine să-i expunem pe ereticii care raționează uman cu exemple umane împrumutate din aceleași cuvinte. Domnul nu a zis: M-a pus temelia, ca ereticii să nu găsească în aceasta un pretext nerușinat de răutate, de parcă El este o lucrare și are începutul existenței Sale. Dar el spune: „baza Mea”. Ceea ce este pus ca temelie este pus de dragul pietrelor care sunt zidite pe el, iar acest lucru nu se face pur și simplu, ci când piatra este scoasă de pe munte și coborâtă în adâncurile pământului. În timp ce piatra este în munte, nu este pusă ca temelie. Dar când nevoia o cere, iar piatra este dusă și aruncată în adâncurile pământului, atunci, dacă va avea ocazia să vorbească, va spune: „Acum, cel care m-a adus aici de pe munte, m-a întemeiat”. În consecință, Domnul nu a avut început de existență din acel moment în care a fost pus în temelie, Cuvântul a fost înainte de aceasta, ci când El s-a îmbrăcat cu trupul nostru, tăiat și primit de El de la Maria, atunci spune: „temelia sunt Eu”, și aceasta înseamnă: M-a înconjurat, Cuvântul, cu trup pământesc. Astfel, ne este pusă ca temelie, luând asupra Sa ceea ce este al nostru, pentru ca noi, ca tovarăși în El, formați și legați împreună după asemănarea cărnii, dobândind o bărbăție desăvârșită, să rămânem nemuritori și nestricați. 75) Nimeni să nu fie derutat de zicala „înainte de lume... înainte ca pământul să fie creat și înainte ca munții să poată fi înălțați” (Proverbe 8:23,25). Iar acest lucru este adăugat foarte oportun de Cuvânt la cuvintele „temeia” și „creat”, pentru că aceasta se aplică și economiei după trup. Harul pe care ni l-a dat Mântuitorul, deși, așa cum spune Apostolul, „a apărut” și a fost dat numai odată cu venirea Mântuitorului (Tit. 2:11), totuși, a fost pregătit înainte de a primi noi fiind, sau mai bine zis, chiar „înainte de întemeierea lumii” (1 Petru 1:20). Și ce motiv bun și minunat pentru asta! A fost indecent ca Dumnezeu să formuleze sfaturi despre noi mai târziu, pentru a nu părea că nu știa ce se va întâmpla cu noi. Prin urmare, Dumnezeul tuturor, creându-ne cu Cuvântul Său, cunoscând situația noastră mai bine decât noi înșine și știind dinainte că noi, creați desăvârșiți, vom deveni ulterior călcători ai poruncii și, pentru neascultare, vom fi izgoniți din rai, ca unul care iubește omenirea și este bun, în propriul Cuvânt, prin care ne-a creat El, pregătește economia mântuirii noastre, deși vom cădea prin mântuirea noastră, astfel încât chiar și mântuirea noastră vom cădea. nu ramane. cu totul morți, dimpotrivă, având în Cuvânt eliberarea și mântuirea pregătite pentru noi, am înviat din nou și am rămas nemuritori când Cuvântul însuși a fost creat pentru noi ca început al căilor, iar Întâiul născut al creației a devenit întâiul născut dintre frați și chiar primele roade ale morților a înviat. Aceasta este ceea ce învață fericitul Apostol Pavel. Pentru tălmăcirea celor spuse în Proverbe: înainte de veacul și înainte de a fi creat pământul, în scrisoarea către Timotei spune așa: „Suferiți Evanghelia după puterea lui Dumnezeu, care ne-a mântuit și ne-a chemat cu o chemare sfântă, nu după faptele noastre, ci după bunăvoința și harul Lui, care ni s-a dat în Hristos Isus înainte de veacurile veșniciei, prin care Isus Hristos a fost acum luminat în veșnicie. nimiciți pentru moarte și viața să strălucească” (2 Tim. 1:8-10), și în scrisoarea către Efeseni: „Binecuvântat să fie Dumnezeu și Tatăl Domnului nostru Iisus Hristos, care ne-a binecuvântat cu toată binecuvântarea duhovnicească în lucrurile cerești în Hristos Isus, pentru că ne-a ales în El, înainte de întemeierea Lui, înainte de întemeierea Lui și a Lui cel dintâi fii ca fii ai lui Isus Hristos în El” (Efes. 1, 3–5). 76) Prin urmare, cum a ales El înainte de a veni noi în ființă, dacă nu am fost, așa cum a spus Domnul, prefigurați în El? În general, cum ne-a numit El ca fii înainte de crearea oamenilor, dacă „înainte de veac” Fiul Însuși nu a fost pus ca temelie, luând asupra Sa dispensarea pentru noi? Sau cum, ce mai adaugă Apostolul, „noi am fost făcuți moștenitori, înainte de a fi numiți” (Efeseni 1:11), dacă „înainte de veac” Însuși Domnul nu a fost pus ca temelie, de ce S-a învrednicit să ia asupra Sa toată povara condamnării noastre pentru noi în trup și apoi ne-a adoptat în El însuși? Cum am primit harul „înainte de vremuri veșnice”, fără să fi primit încă existența, să se fi întâmplat în timp, dacă acest har care ne-a precedat nu a fost pregătit în Hristos? De aceea, la judecată, când fiecare va primi după faptele sale, Domnul va zice: „Veniți, binecuvântații Tatălui Meu, moșteniți împărăția pregătită pentru voi de la întemeierea lumii” (Matei 25:34). Cum deci, sau în cine a fost pregătit înainte de creația noastră, dacă nu în Domnul, care a pus temelia pentru aceasta înainte de veacuri, pentru ca noi, ca niște pietre bine făcute zidite pe El, să ne împărtășim de viață și de har de la El? Acest lucru (în măsura în care o persoană poate înțelege cu evlavie acest lucru) s-a întâmplat pentru ca noi, după cum am spus deja, după ce am înviat dintr-o moarte de scurtă durată, să putem trăi pentru totdeauna. Dar noi, oamenii pământești, nu am fi avut această ocazie dacă speranța vieții și a mântuirii nu ne-ar fi fost pregătită în Hristos înainte de veac. Deci, Cuvântul, coborând în trupul nostru și creat în el la începutul căilor „în faptele Lui”, întrucât, conform celor spuse, voia Tatălui a fost în El, este pus pe bună dreptate ca temelie „înainte de veac”, înainte de a fi creat pământul, „înainte de a fi înălțați munții... înainte de a se înființa ca izvor” (Prov. 8, 2, 4, 23, 8, 2, 4, 23) treci pe lângă pământ și munți și toate imaginile lucrurilor vizibile, nu ne-am putrezit așa toate, dar și după aceea am mai putut trăi, având în Cuvântul Însuși după această alegere viața și binecuvântarea duhovnicească pregătită nouă. Astfel, vom putea avea o viață care nu este doar temporară, ci și după toate acestea să continuăm, trăind în Hristos, pentru că și înainte de aceasta viața noastră a fost întemeiată și pregătită în Hristos Isus. 77) Da, și ar fi indecent ca viața noastră să fie întemeiată în altceva decât Domnul care a existat „înainte de veac”, „în care au fost create și lumile” (Evr. 1:2). întrucât viața noastră este în El, ne este cu putință să moștenim viața veșnică, pentru că Dumnezeu este bun și, ca întotdeauna bun, s-a demnit acest lucru, știind că firea noastră slabă are nevoie de ajutorul și mântuirea Lui. Și așa cum un arhitect înțelept, care intenționează să construiască o casă, are deja gânduri de a renova această casă din nou, dacă după construcție ea cade în paragină în timp, și cu acest gând pregătește și dă muncitorilor din clădire tot ceea ce este necesar pentru renovare, iar pregătirea pentru renovare precede casa însăși, tot așa înaintea noastră, temelia reînnoirii lui Hristos în mântuirea noastră poate fi reînnoită în Hristos. Și acest sfat, această intenție a fost pregătită înainte de veac, dar fapta s-a împlinit atunci când trebuia a cerut și Mântuitorul a venit. Căci Domnul Însuși va înlocui totul pentru noi cu El Însuși în ceruri, primindu-ne în viața veșnică. Deși acest lucru este suficient pentru a dovedi că Cuvântul lui Dumnezeu nu este o creatură și că această zicală conține un înțeles corect, totuși, deoarece expresia care este explicată are un înțeles corect în toate privințele, atunci acest sens ar trebui să fie și el indicat. Iar acestor nesăbuiți le va fi rușine, poate, de multe argumente. Dar pentru aceasta trebuie din nou să ne amintim cele spuse mai înainte, pentru că vorbim despre aceeași pildă și aceeași Înțelepciune. Cuvântul nu a spus despre Sine că este prin natură o făptură, ci spune în Proverbe: „Domnul M-a creat”. Și este evident că aceasta înseamnă un gând, nu clar exprimat, dar ascuns, pe care, totuși, îl putem găsi dacă scoatem vălul din pildă. Cine, auzind că Înțelepciunea Creatoare spune despre Sine: „Domnul M-a făcut începutul căilor Sale”, nu va căuta imediat sensul, raționând astfel: poate fi creată Înțelepciunea Creatoare? Cine, după ce a auzit că singurul Fiu născut al lui Dumnezeu se numește începutul creat al căilor, nu se va întreba în sens, întrebându-se cum poate fi singurul Fiu născut începutul multor altora? Este un mister; dar se spune: „Cine înțelege... va înțelege... o pildă și un cuvânt întunecat, cuvintele înțelepților și ghicitorilor” (Proverbe 1:6). 78) Deși singurul născut și izvorul Înțelepciunii lui Dumnezeu creează și zidește totul, pentru că se spune: „Tu ai făcut toate lucrurile prin Înțelepciune” și: „Pământul este plin de creația Ta” (Psalmul 103:24). Totuși, pentru ca ceea ce a fost creat să aibă nu numai existență, ci și bunăstare, Dumnezeu s-a demntat ca Înțelepciunea Sa să coboare la făpturi, pentru ca în toate creaturile în general și în fiecare individ să existe o anumită amprentă și asemănare a chipului Său, și pentru ca ceea ce a fost adus la ființă să se dovedească a fi atât o faptă înțeleaptă, cât și vrednică de Dumnezeu. Căci așa cum cuvântul nostru este chipul adevăratului Cuvânt - Fiul lui Dumnezeu, tot așa și chipul adevăratei Înțelepciuni a lui Dumnezeu este înțelepciunea revelată în noi, în care, având puterea cunoașterii și a gândirii, devenim receptivi la Înțelepciunea creatoare și prin Ea ajungem la starea de a-L cunoaște pe Tatăl Său. Căci se spune: oricine are în el pe Fiul are şi pe Tatăl (1 Ioan 2:23). „Cine Mă primește pe Mine, Mă primește pe Mine, care M-a trimis” (Matei 10:40). întrucât în ​​noi și în toate faptele există o astfel de amprentă a înțelepciunii create, atunci Înțelepciunea adevărată și creatoare, luând asupra Sa ceea ce aparține amprentei Sale, spune pe bună dreptate despre Sine: „Domnul M-a creat pentru faptele Sale”. Indiferent ce ar spune înțelepciunea care este în noi, Domnul Însuși o numește a Lui. Și deși El, ca Creator, nu a fost creat, totuși, din cauza chipului creat al faptelor Sale, El spune asta ca despre Sine Însuși. Și precum Domnul Însuși a spus: „Oricine vă primește pe voi, Mă primește pe Mine” (Matei 10:40), pentru că în noi este amprenta Lui, așa că, nefiind printre cei creați, întrucât chipul și amprenta Lui sunt făcute prin fapte, ca și cum El Însuși ar fi acest chip, El spune: „Domnul M-a făcut începutul căilor Sale în lucrările Sale”. Amprenta Înțelepciunii este pusă în fapte, așa cum am spus, pentru ca lumea să cunoască în Înțelepciune pe Creatorul ei - Cuvântul, iar prin Cuvânt pe Tatăl. Și aceasta este ceea ce Pavel a spus: „Lucrurile lui Dumnezeu sunt limpede în ei, căci Dumnezeu le-a arătat să mănânce. Căci ființa Lui nevăzută, de la crearea lumii, a fost concepută prin lucrurile care au fost create și este vizibilă” (Rom. 1:19, 20). Prin urmare, Cuvântul nu este în esență o creatură, dar ceea ce se spune în Proverbe se referă la înțelepciunea care există și este numită în noi. 79) Dacă nici ei nu cred asta, atunci să ne spună ei înșiși dacă există sau nu înțelepciune în creaturi? Dacă nu, atunci de ce îl acuză Apostolul, spunând: „Căci în înțelepciunea lui Dumnezeu nu este înțelegere a lumii prin înțelepciunea lui Dumnezeu” (1 Cor. 1:21)? Sau dacă nu există înțelepciune, atunci de ce sunt „mulți... înțelepți” în Scriptură (Înțelepciunea 6:26)? Căci „înțeleptul se va teme de rău” (Proverbe 14:16) și „cu înțelepciune se zidește o casă” (Proverbe 24:3). Iar Eclesiastul spune: „Înțelepciunea omului îi va lumina fața” (Eclesiastul 8, 1), iar pe nebun îi reproșează, zicând: „Nu spune: ce s-a întâmplat, căci zilele de demult erau mai hule decât acestea? căci n-ai pus această întrebare cu înțelepciune” (Eclesiastul 7:11). Și dacă, așa cum spune despre înțelepciune și Sirah: „Am vărsat lucrarea Lui peste toate lucrările Lui, cu orice făptură, după dăruirea Lui, și am dat-o în dar celor ce-L iubesc” (Sir. 1, 9, 10), aceeași revărsare este un semn al esenței nu a izvorului și a înțelepciunii uni-născute, ci a înțelepciunii înfățișate în lume, ceea ce este incredibil dacă această Înțelepciune creatoare și adevărată, a cărei amprentă este înțelepciunea și cunoașterea revărsate în lume, conform celor spuse mai sus, ca și cum ar spune despre El Însuși: „Domnul a creat pentru El însuși: Căci nici în lume înțelepciunea nu este creată, ci creată prin fapte, prin care „cerurile vestesc slava lui Dumnezeu și întinderea vestește lucrarea mâinilor Lui” (Psalmul 18:2). Dar dacă oamenii încorporează această înțelepciune în ei înșiși, atunci vor ajunge să cunoască adevărata Înțelepciune a lui Dumnezeu, vor ști că au fost creați cu adevărat după chipul lui Dumnezeu. Dacă fiul regelui, când tatăl voia să zidească o cetate, începea să-și înscrie numele pe fiecare clădire care se construia, atât pentru siguranță, pentru ca clădirile în sine să fie păstrate din cauza numelui lui înscris pe fiecare clădire, și ca să-și poată aminti de el și de tatăl său pe nume. După finalizarea orașului, ei îl întreabă: cum a fost construit orașul, iar el va răspunde: în mod sigur, pentru că, prin voința tatălui său, sunt înfățișat pe fiecare clădire, iar numele meu a fost creat în aceste clădiri, apoi spunând asta, el va înțelege nu esența ta creată, ci imaginea ta imprimată în nume. Astfel, asemănător cu exemplul prezentat, adevărata Înțelepciune răspunde celor care se minunează de înțelepciunea din făpturi: „Domnul M-a creat în fapte”, pentru că chipul Meu este în ei și într-o asemenea măsură am condescendent în lucrarea creației”. 80) De asemenea, nu ar trebui să fie surprins dacă Fiul vorbește despre chipul Său în noi ca pe El Însuși. Domnul odată (să nu ne obosim să repetăm ​​același lucru) i-a spus lui Saul, care persecuta atunci Biserica, pe care era amprenta și chipul Lui, ca și când El Însuși ar fi persecutat: „Saule, de ce Mă prigonești?” (Fapte 9:4). Prin urmare, dacă, după cum se spune, această amprentă a înțelepciunii, existentă în fapte, ar spune: „Domnul M-a creat să fac fapte”, atunci nimeni nu ar fi surprins de acest lucru. Astfel, dacă însuși Înțelepciunea adevărată și creatoare este Cuvântul Unul Născut al lui Dumnezeu, care este caracteristic chipului ei, atunci spune, parcă, despre Sine: „Domnul M-a creat în fapte”, nimeni nu ar trebui, lăsând înțelepciunea îngropată în lume și în fapte, să creadă că „creat” se spune despre esența izvorului Înțelepciunea, amestecând vinul cu izvorul, altfel, amestecând vinul cu izvorul, adevărul, altfel. Înțelepciunea este creativă și constructivă, iar amprenta ei este încorporată în fapte, ca o imagine a unei imagini. Cuvântul îl numește începutul căilor, pentru că o astfel de înțelepciune devine un anumit început și, parcă, începuturile cunoașterii lui Dumnezeu. După îndrumarea ei inițială, omul, ca și cum ar fi intrat pe cale și o protejează cu frica de Dumnezeu, așa cum a spus Solomon: „Frica de Domnul este începutul înțelepciunii” (Prov. 1:7), iar apoi, urcându-se cu gândul și înțelegând Înțelepciunea creatoare în creație, va înțelege pe Tatăl ei în ea, așa cum a spus Însuși Domnul: „Cel ce M-a văzut pe Mine” (Ioan) 14. el scrie Ioan: „Mărturisiți pe Fiul și aveți pe Tatăl” (1 Ioan 2:23). El spune: „înainte de... întemeierea Mea”, pentru că faptele sunt de nezdruncinat și rămân veșnic stabilite după chipul acestei Înțelepciuni. Și apoi, pentru ca, auzind despre această înțelepciune creată în fapte, nimeni să nu creadă că adevărata Înțelepciune - Fiul lui Dumnezeu - este o făptură prin natură, neapărat adaugă: înaintea munților, înaintea pământului, înaintea apelor și „înaintea tuturor dealurilor ea Mă naște pe Mine” (Proverbe 8:25), astfel încât, spunând creația anterioară, se arată în toate cuvintele: acelea că Înțelepciunea după esență nu este creată împreună cu faptele. Căci dacă a fost creat în fapte și precede lucrările, atunci este clar că ea precede creația însăși. Și prin urmare, prin natură și esență, Ea nu este o făptură, ci, după cum adaugă Cuvântul, ea este o naștere. Și modul în care creația și nașterea diferă sau sunt îndepărtate în natură este explicat mai sus. 81) întrucât Înțelepciunea adaugă: „Ori de câte ori pregătește cerul, ea aleargă cu el” (Proverbe 8:27), atunci trebuie să știi că ea nu spune aceasta în sensul că Tatăl nu pregătește prin Ea cerul sau norii înalți. Căci nu există nicio îndoială că totul a fost creat de Înțelepciune și fără Ea „nu era nimic”. Dimpotrivă, Înțelepciunea spune: „Totul a luat ființă prin Mine și prin Mine. întrucât este necesar să introducem înțelepciunea în fapte, atunci, deși în esență am fost cu Tatăl, totuși, din condescendență față de făpturi, Mi-am întipărit chipul în fapte în raport cu ele, pentru ca întreaga lume să fie ca un singur trup, dar nu în armonie cu ea însăși.” Prin urmare, toți cei care, după înțelepciunea care le-a fost dată, privesc făpturile cu mintea dreaptă, pot să spună ei înșiși: „Prin făptura Ta toate rezistă” (Psalmul 119:91). Iar cei care au fost nepăsători în privința asta vor auzi: „Cuvintele de a fi înțelept, de a fi nebun, înțelegerea lui Dumnezeu este vădită în ei, căci Dumnezeu le-a arătat-o: Căci El este invizibil de la crearea lumii concepute de creat, esența este vizibilă, iar puterea și Divinitatea Sa mereu prezentă în ființă... neresponsabilă. După ce l-ai înțeles deja pe Dumnezeu, nu L-ai slăvit pe Dumnezeu, ci... ai slujit făptura mai mult decât Creatorul tuturor lucrurilor. Cel care este binecuvântat în veci, amin” (Rom. 1:19–22, 25). Și le va fi rușine să audă aceasta, „deoarece, după cum s-a explicat, în înțelepciunea lui Dumnezeu, nu în priceperea lumii, prin înțelepciunea lui Dumnezeu, Dumnezeu s-a îngrădit să-i mântuiască pe cei ce cred prin violența predicării” (1 Cor. vremurile trecute și nu prin chipul și umbra Înțelepciunii, ci El a făcut ca adevărata Înțelepciune însăși să primească trup asupra ei, să devină om, să sufere moartea crucii, pentru ca, în cele din urmă, toți credincioșii să poată fi mântuiți prin credința în aceasta și aceasta este acea Înțelepciune divină, care s-a revelat inițial, și prin ea însăși și Tatăl Său prin chipul Său în făpturi, care se numește „înțelepciunea, care este creată în făpturi”. făcut trup”, după cum a spus Ioan, după ce am adus-o la ființă, inacțiunea, moartea și ne-am mântuit neamul, Sa revelat și mai deplin, și prin Sine și prin Tatăl Său, spunând: dă-le, „ca să Te cunoască pe Tine, singurul Dumnezeu adevărat și pe care Tu L-ai trimis pe Isus Hristos” (Ioan 17:3). 82) Și întregul pământ a fost umplut de cunoștințele Lui. Căci este o singură cunoaștere a Tatălui prin Fiul și a Fiului din Tatăl, și Tatăl se bucură de aceasta și cu aceeași bucurie Fiul se bucură de Tatăl, zicând: „M-am bucurat de El și m-am bucurat înaintea Lui în fiecare zi” (Proverbe 8:30). Acest lucru arată din nou că Fiul nu este străin de esența Tatălui, ci îi aparține de fapt. Căci iată, nu de dragul nostru a primit existența, precum spun cei răi, și nu este deloc de la cei care nu există, Dumnezeu nu a dobândit izvorul bucuriei în afara Lui, dimpotrivă, ceea ce s-a spus servește ca semn al proprietății și al asemănării. Prin urmare, a existat vreodată un timp când Tatăl să nu se bucure? Și dacă era mereu fericit, atunci era mereu ceva de care să fie fericit. De ce se bucură Tatăl, nu este că El Se vede după chipul Său, care este Cuvântul Său? Dacă „până și fiii oamenilor se bucură, după ce au împlinit lumea”, așa cum este scris în aceleași Proverbe (Proverbe 8:31), atunci și aceasta are același înțeles. Căci și în acest caz s-a bucurat nu de bucuria care venise la El, ci pentru că a văzut iarăși lucrările făcându-se după chipul Său și de ce și aici Chipul Lui îi slujește lui Dumnezeu ca pretext pentru bucurie. De ce se bucură Fiul, nu că se vede în Tatăl? Căci aceasta înseamnă același lucru cu ceea ce s-a spus: „Cine M-a văzut pe Mine, a văzut pe Tatăl” și: „Eu sunt în Tatăl și Tatăl este în Mine” (Ioan 14:9, 10). Deci, din toate se dezvăluie că zadarnică este lauda voastră, luptători Hristos, că în zadar ați biruit și ați proclamat pretutindeni: „Domnul M-a făcut începutul căilor Sale”, reinterpretând sensul acestei vorbe, sau mai bine zis, dând propria voastră închipuire, și nu gândul lui Solomon. Căci s-a dovedit că înțelepciunea ta este un vis. Proverbele și tot ce s-a spus mai sus dovedește că Fiul prin natură și esență nu este o făptură, ci propria naștere a Tatălui, Înțelepciunea și adevăratul Cuvânt: „La El au fost toate lucrurile și fără El nimic nu a fost”. Că Hristos a trebuit să sufere și că El a fost Dumnezeu venit în trup Compendiu: 1 Cor. 1, 3; 2 Cor. 1, 2; Gal. 1, 3; Efes 1, 2; Phil. 1, 2; Col. 1, 3; 1Sol. 1, 1; 2Sol. 1, 2; 1 Tim. 1, 2; 2 Tim. 1, 2 Te-ar putea interesa: