მესიჯი არიანში. სიტყვა 2

„არიელთა მიმართ ეპისტოლე“ (4 სიტყვა) არის წმინდა ათანასე დიდის მთავარი დოგმატური ნაშრომი, რომელიც წარმოადგენს არიანიზმის სრულ და ყოვლისმომცველ უარყოფას და წარმოაჩენს მართლმადიდებლურ სწავლებას სიტყვისა და წმინდა სამების ღვთაების შესახებ. ეს თხზულება სავარაუდოდ წმინდა ათანასემ დაწერა 356-361 წლებში. მესამე გადასახლების დროს. არიანეს ეპისტოლეს უწოდეს წმინდა სამების მეორე პიროვნების მოძღვრების კლასიკურ ექსპოზიციას და თეოლოგიის წყაროს. პირველი სიტყვა (64 თავი) შეიცავს არიანული სწავლების პრეზენტაციას (არიუს „თალიას“ წიგნის მიხედვით), რომელიც ხაზს უსვამს მის სიახლეს. არიანიზმი ეწინააღმდეგება მამების მიერ გადმოცემულ ჭეშმარიტ და კათოლიკურ სწავლებას. წიგნი შეიცავს ნიკეის კრების დეფინიციების დაცვას ძის შეუქმნილობისა და ძის თანასუბსტანციალურობის შესახებ. მე-2 (82 თავი) და მე-3 (67 თავი) სიტყვები წარმოადგენს წმინდა წერილის ტექსტების დეტალურ ანალიზს (ძირითადად იგავები 8:22, არიანელთა ერთ-ერთი მთავარი არგუმენტი ძე-სიბრძნის შექმნის სასარგებლოდ) ძის დაბადებასა და განსახიერებასთან დაკავშირებით, ძესა და მამას შორის ურთიერთობას. მე-4 სიტყვა (36 თავი), მკვლევართა უმეტესობის აზრით, არ ეკუთვნის წმ. წიგნში გადმოცემულია სწავლება ღვთის ძის პიროვნული თვისებების, მამისა და ძის ურთიერთდამოკიდებულების შესახებ. ავტორი განსაკუთრებით ამტკიცებს, რომ სიტყვა არ არის მამის უბრალო თვისება, არა თავისთავად არსებული სხვა პრინციპი, არამედ მისგან განსხვავებული, მაგრამ არა განცალკევებული მამის ბუნების საკუთარი დაბადება და უარყოფს საბელიუსსა და პავლეს სამოსატელს. 1) მე მეგონა, რომ არიანიზმის დამცველები დაკმაყოფილდებოდნენ მათ წინააღმდეგ წარდგენილი დენონსაციებითა და ჭეშმარიტების არგუმენტებით და, დამშვიდებული, საბოლოოდ მოინანიებდნენ, რომ ფილოსოფოსობდნენ და ცუდათ ლაპარაკობდნენ მაცხოვარზე. მაგრამ ისინი (არ ვიცი რატომ) მაინც არ შერცხვენილნი არიან და ღორებსა და ძაღლებს მსგავსად, ღებინებასა და ტალახში ჩაძირულნი, ბოროტების კიდევ უფრო მეტ გამოგონებას იგონებენ საკუთარი თავისთვის. არ ესმით არც ის, რაც იგავებში წერია: „დამიდგინა უფალმა თავისი გზების დასაწყისად თავისი საქმეებისთვის“ (იგავ. 8:22), და არც მოციქულის ნათქვამი: „ერთგული არის მისი შემქმნელის“ (ებრ. 3:2), ისინი ჯიუტად დგანან იმაზე, რომ ძე ღვთისა არის ქმნილება და ქმნილება. თუ მათ სრულიად არ დაკარგეს გრძნობა, მაშინ ადრე ნათქვამიდან საკმარისად დაინახავდნენ, რომ ჭეშმარიტების მოწმობით, ძე არ არის ერთ-ერთი იმ საგანთაგან, რაც არ არსებობს და საერთოდ არ არის შექმნილთაგანი, რადგან ღმერთად ის არ შეიძლება იყოს ქმნილება და დაუშვებელია მას ქმნილება უწოდოს და მხოლოდ ქმნილებებისთვის და საქმეებისთვის, სანამ არ იბადება ასეთი გამონათქვამები. რადგან, თითქოს ეშინიათ თავიანთი გამოგონებებიდან გადახვევის, ისინი ჩვეულებრივ ამხელენ საღმრთო წერილების ზემოხსენებულ გამონათქვამებს, რომლებსაც კარგი მნიშვნელობა აქვს, მაგრამ მათ მიერ ცუდად არის განმარტებული, მაშინ ამ გამონათქვამების მნიშვნელობის გამეორებით, როგორც ამას დავამყარებთ მორწმუნეთა მეხსიერებაში, არიანელებს ყოველი ამ გამონათქვამითაც კი დავუმტკიცებთ, რომ მათ საერთოდ არ იციან ქრისტიანობა. და რომ სცოდნოდათ, არ ჩაიკეტებოდნენ დღევანდელი იუდეველთა ურწმუნოებაში, არამედ იკითხავდნენ და გაიგონებდნენ, რომ „თავდაპირველად იყო სიტყვა და სიტყვა იყო ღმერთისთვის და ღმერთი იყო სიტყვა“ (იოანე 1:1) და როცა, მამის კეთილი ნებით, თავად სიტყვა გახდა კაცი, მაშინ იოანემ მართებულად თქვა მასზე: „სიტყვა გახდა უფალი და პეტრე: 1“... საჭმელად შექმნილი“ (საქმეები 2:36), ხოლო სოლომონი, თითქოს თვით უფლის სახელით: „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები თავის საქმეებში“ და პავლე: „მხოლოდ უკეთესი ვიყავი ანგელოზებზე“ (ებრ. 1:4), და ასევე: „დაიმდაბლე თავი და ვიღებდი მსახურის სახეს“ (ფილ. ზეციურო, გაიგე მოციქული და წმიდა ჩვენი აღსარებისა იესო... ერთგული იყავი მისი შემქმნელისა“ (ებრ. 3:1,2). ყველა ასეთ გამონათქვამს აქვს ერთი და იგივე ძალა, ერთი ღვთისმოსავი აზრი, რომელიც აჩვენებს როგორც სიტყვის ღვთაებრიობას, ასევე იმას, რაც მასზეა ნათქვამი კაცობრიობის თვალსაზრისით, რადგან სიტყვა ასევე გახდა კაცის ძე. მართალია ეს საკმარისია არიანელების გასაქარწყლებლად, მაგრამ რადგან ვერ გავიგე რა თქვა მოციქულმა (პირველად ამას აღვნიშნავ), დაწერილის გამო: „ერთგული იყო მისი შემქმნელის მიმართ“, ისინი ფიქრობენ, რომ ღვთის სიტყვა ნაწარმოებია, საჭიროდ მივიჩნიე კიდევ ერთხელ გავაფრთხილო ისინი, ვინც ამას ამტკიცებს, როგორც ადრე ვთქვით, მათგან ისესხე მთავარი პოზიცია. 2) თუ სიტყვა არ არის ძე, მაშინ დაე, მას ეწოდოს საქმე, ყველაფერი, რაც საქმეებზეა თქმული, ითქვას მასზე, დაე, მარტო მას არ ეწოდოს ძე და სიტყვა და სიბრძნე, და თვით ღმერთს ეწოდოს არა მამა, არამედ მხოლოდ მისი ქმნილების შემოქმედი და შემოქმედი. არ აქვს გენერაციული ბუნება და, შესაბამისად, არ არსებობს არც სიტყვა, არც სიბრძნე და არც ზოგადად მამის არსის გამოსახულება. რადგან თუ არ არის ძე, მაშინ არ არსებობს გამოსახულება. და თუ ძე არ არის, მაშინ რატომ ამბობთ, რომ ღმერთი არის შემოქმედი, როცა ყოველივე შექმნილი სიტყვისა და სიბრძნის მეშვეობით იქმნება და არაფერი გაჩნდა სიტყვის გარეშე; თქვენი აზრით, ღმერთს არ აქვს, ვისი მეშვეობით და ვის მიერ ქმნის ყველაფერს? თუ არიანელების აზრით, ღმერთის არსი არა ნაყოფიერი, არამედ უნაყოფოა, როგორც არანათელი შუქი და მშრალი წყარო, მაშინ რატომ არ რცხვენიათ იმის მტკიცება, რომ ღმერთს აქვს შემოქმედებითი ძალა? და რატომ წაართვეს ის რაც არის ბუნებიდან და არ წითლდებიან, როცა სურთ უპირატესობა მიანიჭონ ნებას? და თუ ღმერთი, რომელსაც სურს, რომ არსებობდეს ის, რაც მის გარეთ არის და რაც ადრე არ არსებობდა, ქმნის ამას და ხდება ამის შემოქმედი, მაშინ ბევრად უფრო ადრე ის შეიძლება იყოს მისი მამა, რომელიც დაბადებულია მისი არსებიდან. თუ ისინი ღმერთს მიაწერენ არარსებული ნივთების არსებობის ნებას, მაშინ რატომ არ აღიარებენ ღმერთში იმას, რაც წინ უსწრებს ამ ნებას? ამას წინ უძღვის ეს ნება - ჰქონდეთ ღმერთის მსგავსი ბუნება და იყოთ საკუთარი ძის მამა. მაშასადამე, თუ მათი არაგონივრული მსჯელობით ღმერთში არ იყო პირველი, რაც ბუნებიდან არის, მაშინ როგორ შეიძლებოდა მასში არსებობდეს მეორე, რომელიც ნებისგან არის? პირველი არის სიტყვა, ხოლო მეორე არის ქმნილება. მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ბოროტები გაბედავენ ამის წინააღმდეგ კიდევ უფრო ღაღადებენ, ღმერთს აქვს სიტყვა, რადგან ქმნილება სიტყვით შეიქმნა. და ცხადია, რომ ღმერთს, როგორც შემოქმედს, აქვს შემოქმედებითი სიტყვა არა გარედან, არამედ რეალურად საკუთარი თავისგან. ისევ იგივე უნდა გავიმეოროთ: თუ ღმერთს აქვს ნება და მისი ნება შემოქმედია და მხოლოდ მისი ნებაა საკმარისი ქმნილებებისთვის, და მისი სიტყვა არის შემოქმედებითი და კონსტრუქციული, მაშინ უეჭველია, რომ ეს სიტყვა არის ცოცხალი მამის ნება, არსებითი ქმედითუნარიანობა, ჭეშმარიტი სიტყვა, რომლითაც ყველაფერი შეიქმნა და სრულყოფილად იმართება. არავის ეპარება ეჭვი, რომ ის, ვინც ჰარმონიაში მოაქვს, უფრო მთავარია, ვიდრე თავად ჰარმონია, და რაც უკვე ვთქვი, არის ის, რომ, როგორც ადრე ვთქვი, ღმერთის შექმნა მეორეა, პირველი არის დაბადება, რადგან იბადება არის ძე, რომელიც რეალურად და ჭეშმარიტად არსებობს ამ კურთხეული და მარად არსებული არსიდან, და რაც შექმნილია ამ არსების ნებით, მის არსზეა დაფუძნებული. ღმერთის არსი დაბადებიდან. 3) მაშ, რადგან ეს სიტყვა გვიჩვენებს ასეთი პოზიციის დიდ შეუსაბამობას, თითქოს სიტყვა არ არის ღვთის ძე, არამედ ნაწარმოები, მაშინ აუცილებელია ჩვენთან ერთად ვაღიაროთ, რომ უფალი ძეა. და თუ ის ძეა, რაც მართალია, და ძე აღიარებულია, რომ ის გარედან კი არ არის, არამედ შობის მისგან, მაშინ, როგორც ადრე ითქვა, არ ეკამათონ გამონათქვამებზე, თუ თავად სიტყვაზე, ნაცვლად გამონათქვამის „შობილისათვის“, წმინდანები იყენებენ გამონათქვამს „შემოქმედს“, თითქოს ეს გრძელვადიანი სიტყვაა. ბუნების შესაბამისად. რამეთუ გამონათქვამები ნუ ანადგურებენ ბუნებას; უფრო სწორად, ბუნება ცვლის მისთვის მინიჭებული გამონათქვამების მნიშვნელობას. გამონათქვამები არ არის უფრო პირველადი ვიდრე არსები, მაგრამ არსები პირველები არიან და გამონათქვამები მათ შემდეგ. რატომ, როდესაც არსი არის ნაწარმოები ან ქმნილება, მაშინ სიტყვები „შექმნა, გახდა“ და „შექმნა“ ნათქვამია არსებაზე სწორი მნიშვნელობით და აღნიშნავს ნაწარმოებს, ხოლო როცა არსი არის დაბადება და ვაჟი, მაშინ სიტყვები „შექმნა, გახდა“ და „შექმნა“ აღარ გამოიყენება შვილზე სათანადო მნიშვნელობით, მაგრამ არ იტყვით: „დაბადების გარეშე“. განსხვავება, გამოიყენეთ გამონათქვამი: "შექმნა". ამგვარად, მამები მათ მიერ დაბადებულ ვაჟებს ხშირად თავიანთ მონებს უწოდებენ და ამით არ უარყოფენ დაბადების ნამდვილობას; ხშირად, მონების მიმართ კეთილგანწყობას გამოხატავენ, მათ შვილებს უწოდებენ და ამავდროულად არ მალავენ, რომ მათ დიდი ხანია ფლობენ. პირველ შემთხვევაში ისინი მამებივით ლაპარაკობენ ავტორიტეტით, მეორეში კი სახელს კაცობრიობის სიყვარულით ასახელებენ. სარამ აბრაამს ბატონი უწოდა, თუმცა ის მონა კი არ იყო, არამედ მეუღლე. მოციქულმა მონა ონისიმე ძმასავით დააახლოვა თავის მმართველ ფილიმონთან. ბათშებამ, როგორც დედა, უწოდა შვილს მონა და უთხრა მამას: „სოლომონ... შენი მსახური“ (1მეფ. 1:19); მაშინ წინასწარმეტყველმა ნათანმა, ბათშებასთან შეთანხმებით, უთხრა დავითს: „სოლომონ შენი მსახური“ (1 მეფეთა 1:26). და არ ერიდებოდნენ თავიანთ შვილს მონას ეძახდნენ, რადგან მამამ ეს რომ გაიგო, შვილად სცნო და მათ ეს თქვეს, იცოდნენ, რომ სოლომონი იყო ძე და იცოდნენ ის, ვინც მამის მიერ მემკვიდრეობის ღირსად წოდებული მონა იყო, რადგან ბუნებით დავითის ძე იყო. 4) ამიტომ, როგორც ისინი, ვინც ამას კითხულობენ სოლომონზე, სწორად ესმით და გაიგეთ, რომ მას მსახურად ეძახიან, აღიარებენ მას არა როგორც მონა, არამედ ბუნებით და ჭეშმარიტ ძედ, ასე რომ, თუ წმინდანები ამბობენ მაცხოვარზე, რომელიც ჭეშმარიტად ძედ არის აღიარებული და ბუნებით არის სიტყვა: „ერთგული არის მისი შემქმნელის შესახებ, თუ მან შექმნა: „უფალი“ ამბობს: „მე ვარ შენი მსახური და შენი მსახურის ძე“ (ფსალმუნი 115:7) და ყველა მსგავსი, მაშასადამე, სხვებმა ნუ უარყონ ის, რაც, ფაქტობრივად, მას ეკუთვნის მამისაგან, არამედ დაიცვან სწორი გაგება მამისა და ძის შესახებ, როგორც სოლომონისა და დავითის შესახებ. თუ სოლომონს მონას რომ ეძახიან, მას ძედ აღიარებენ, განა სამართლიანი არ არის, რომ მრავალგზის დაიღუპოს ისინი, ვისაც უფლის შესახებ ერთი და იგივე გაგება არ გააჩნია, მაგრამ როცა ისმენენ იმას, რასაც ჰქვია დაბადება, სიტყვა, სიბრძნე, ცდილობენ მის ხელახლა ინტერპრეტაციას და უარყონ მამისგან ძის ყველაზე გულწრფელი ბუნებით დაბადება; როდესაც ისინი მოისმენენ ნაწარმოებს შესაფერის გამონათქვამებსა და გამონათქვამებს, ისინი მაშინვე მზად არიან აღიარონ ძე, როგორც ნაწარმოები ბუნებით და უარყონ სიტყვის არსებობა, მაშინ როცა იციან, რომ ძე გახდა ადამიანი, ყველა ასეთი გამონათქვამი შეიძლება მიეწეროს მის ადამიანობას? განა ისინი არ აღმოჩნდებიან საზიზღრები უფლის წინაშე, რომლებსაც აქვთ „უფრო დიდი წონა“ (იგავები 20:23) და ერთი წონით აკეთებენ ზემოხსენებულ დასკვნას, მეორეთი კი უფალს გმობენ? მაგრამ, შესაძლოა, ისინი თანხმდებიან, რომ გამოთქმა „მონა“ გამოიყენებოდა თითქოს კეთილგანწყობის გამო, მაგრამ ისინი ჩერდებიან გამოთქმაზე „შემოქმედისადმი“, როგორც ერთგვარი დიდი დახმარება მათი ერესისთვის. თუმცა მათი ეს საყრდენი გატეხილი ლერწამია. რადგან ისინი მალე დაგმობენ საკუთარ თავს, თუ მხოლოდ წმინდა წერილის გამოყენებას შეისწავლიან. როგორც სოლომონს ეძახიან მონას, თუმცა ის ძეა, ასევე (გავიმეოროთ ადრე ნათქვამი), თუ მათ მიერ დაბადებული ვაჟების მშობლები უწოდებენ შექმნილს, შექმნილს, ყოფილს, მაშინ ეს ოდნავადაც არ უარყოფს მათ ბუნებას. ხიზკიამ, როგორც ესაიაში წერია, ლოცვაში თქვა: „დღეიდან ვაქცევ შვილებს შენს სიმართლეს, უფალო ჩემი ხსნისა“ (ეს. 38:19,20). და მან თავად თქვა, მე გავაკეთებ ამას, და წინასწარმეტყველი იმავე წიგნში და მეფეთა მეოთხე წიგნში ამბობს: „და შენ ხარ შენი ძე, რომელიც მოვა შენგან“ (2 მეფეები 20:18, ესაია 39:7). შესაბამისად, ხიზკიამ თქვა „შევქმნი“ ნაცვლად „მე დავიბადო“ და მის მიერ დაბადებულებს ქმნილებად უწოდებს და არავინ ამტკიცებს, რომ ეს გამოთქმა ბუნებრივ მშობიარობაზე იყო გამოყენებული. ევამ კი კაენი რომ შვა, თქვა: „ადამიანი ღმერთმა შეიძინა“ (დაბ. 4:1). მან თქვა "სტაიახ" ნაცვლად "მშობიარობისა". რადგან მან ჯერ დაინახა მისი დაბადება, შემდეგ დაამატა „დარიცხვები“ და მისი ნათქვამიდან „დარიცხვები“, ვერავინ გამოიტანს დასკვნას, რომ კაენი სხვებისგან იყო ნაყიდი და მის მიერ არ დაბადებულა. ხოლო პატრიარქმა იაკობმა უთხრა იოსებს: „ახლა შენი ორი ვაჟი, რომლებიც ეგვიპტის ქვეყანაში იყვნენ, სანამ შენთან მოვიდოდი ეგვიპტეში, ჩემია, ეფრემი და მენაშე“ (დაბ. 48:5). იობის შესახებ კი წმინდა წერილში ნათქვამია: „მივეცი მას შვიდი ვაჟი და სამი ასული“ (იობი 1:2), როგორც მოსემ თქვა კანონში: თუ ვინმეს ჰყავს ვაჟები, და თუ ვაჟი გააჩენთ. 5) დაბადებულებზე თქვეს, რომ იყვნენ და შექმნეს, რადგან იცოდნენ, რომ როგორც კი შვილებად აღიარებენ, არავითარი განსხვავება არ არის, ვინმე იტყვის: „იყო“, ან „შეიძინა“, ან „შექმნა“, რადგან თავად აზრი ბუნებასა და რეალობაზე ჩერდება. ამიტომ, ვინც კითხულობს, უფალი არ არის თუ არა ქმნილება ან საქმე, ჯერ უნდა იკითხოს: ის არ არის ძე, არ არის ის სიტყვა, არ არის ის სიბრძნე? როცა ეს უკანასკნელი დადებითად გადაწყდება, მაშინ აზრი, რომ ის არის ნაწარმოები და ქმნილება, მაშინვე უარყოფილი და განადგურდება, რადგან ნაწარმოები არ შეიძლება იყოს ძე და სიტყვა, ხოლო ძე არ შეიძლება იყოს ნაწარმოები. თუ ეს ასეა, მაშინ ეს კიდევ ერთხელ არის ყველასთვის ნათელი დასტური იმისა, რომ გამოთქმა „ვინც შექმნა იგი“ ემსახურება არაის მწვალებლობას, არამედ გმობას. გამოდის, რომ საღვთო წერილში ფრაზა „შექმნილი“ გამოიყენება ბუნებით ჭეშმარიტ ბავშვებზე. რატომ, რაკი სწრაფად დადასტურდა, რომ უფალი არის ძე ბუნებით და ყველაზე გულწრფელი ძე, სიტყვა და სიბრძნე მამისა, აქედან ირკვევა, რომ მასზე რომც ითქვან „შექმნა“ ან „იქცა“, საქმეზე არ არის ნათქვამი; პირიქით, წმინდანები ამ გამონათქვამს გულგრილად იყენებენ, ისევე როგორც სოლომონისა და ხიზკიას შვილების მიმართ. და მათ შესახებ, ვინც თავად შვა, წერია "შექმნა", "დარიცხვები" და "გახდი". მაშასადამე, ვინც ღმერთს ებრძვის, რამდენჯერმე წამოაყენა ასეთი განცხადებები საბაბად, ნათქვამის შედეგად, დროთა განმავლობაში მაინც უნდა გადადოს ბოროტი სიბრძნე და ფილოსოფოსი უფალზე, რომ ის არის ჭეშმარიტი ძე, სიტყვა და მამის სიბრძნე და არა ქმნილება და არა ქმნილება. ვინაიდან თუ ძე პროდუქტია, მაშინ რომელი სიტყვით და რა სიბრძნით შეიქმნა იგი? ყველა ქმნილება იქმნება სიტყვითა და სიბრძნით, როგორც წერია: „სიბრძნით შექმენი ყოველივე“ (ფსალმუნი 103:24) და: „ყოველივე მის მიერ შეიქმნა და მის გარეშე არაფერი იყო“ (იოანე 1:3). და თუ ძე არის ეს სიტყვა და ეს სიბრძნე, რომლითაც ყველაფერი წარმოიქმნება, მაშინ ის აღარ არის შექმნილთა შორის და ზოგადად წარმოქმნილთა შორის, არამედ მამის დაბადებაა. 6) ნახეთ, რა შეცდომაა ღვთის სიტყვას ნაწარმოებად ვუწოდოთ. სოლომონი ეკლესიასტეს ერთ-ერთ ადგილას ამბობს: „ღმერთი ყველა ქმნილებას ყოველგვარი ცოდვის გამო განიკითხავს, ​​კარგი იქნება თუ ბოროტი“ (ეკლ. 12:14). იქნება თუ არა სიტყვა, თუ ეს ნაწარმოებია, როგორც თქვენ ამბობთ, განსჯამდე? და ბოლოს, სად არის განაჩენი, როცა მოსამართლე განიკითხება? ვინ დააჯილდოებს მართალს კურთხევით და სასჯელის უღირსებს, როცა, თქვენი აზრით, უფალი ყველასთან ერთად გამოჩნდება განკითხვისას? რა კანონით განიკითხება თვით კანონმდებელი? ქმნილებათათვის დამახასიათებელია განსჯა, ძისგან კურთხევისა და სასჯელის მიღება. გეშინოდეს, ბოლოს და ბოლოს, მსაჯულო, დარწმუნდი სოლომონის სიტყვაში. თუ „ღმერთი ყველა ქმნილებას სამსჯავროზე მოუტანს“ და ძე არ არის განსჯილთა შორის, არამედ უფრო მეტად არის ყველა ქმნილების მსაჯული, მაშინ განა მზეზე ცხადი არ არის, რომ ძე არ არის საქმე, არამედ მამის სიტყვა, რომლის მიერ წარმოიქმნება და განიკითხება ქმნილებები? თუ არიანელებს კვლავ დააბნევს დაწერილი „ერთგული არსება“ და სჯერათ, რომ ყველას შესახებაც და ძეზეც ნათქვამია: „ერთგული“, რადგან ის, მორწმუნე, იღებს რწმენის საზღაურს, ამიტომაც უნდა გაკიცხვონ მოსე, რომელიც ამბობს: „ღმერთი ერთგულია“ და ჭეშმარიტი (კან. 32:4) უკბინა იმაზე მეტად, ვიდრე შეგიძლია“ (1 კორ. 10:13). მაგრამ ამის თქმისას წმიდანებმა ღმერთზე ადამიანური არაფერი წარმოიდგინეს; პირიქით, მათ იცოდნენ, რომ სიტყვა „ერთგულს“ წმინდა წერილში ორმაგი მნიშვნელობა აქვს, კერძოდ: „მორწმუნე“ და „რწმენის ღირსი“. და პირველი მნიშვნელობა ეკუთვნის ადამიანებს და მეორე - ღმერთს. აბრაამი ერთგული იყო, რადგან სწამდა ღმერთი, რომელიც ლაპარაკობდა; ღმერთი ერთგულია, რადგან, როგორც დავითი მღერის, „ერთგული“, ანუ რწმენის ღირსი, „უფალია ყოველთა მის სიტყვებში“ (ფსალმუნი 144:13), და შეუძლებელია მისთვის ტყუილი. ხოლო „თუ ვინმე... ერთგულია ქვრივთა ყოლასა“ (1 ტიმ. 5:16), მაშინ მას ერთგული ეწოდება, რადგან სამართლიანად სწამს. „სიტყვა ჭეშმარიტია“ (1 ტიმ. 3:1), რადგან ჩვენ ვიღებ ვალდებულებას, დავიჯეროთ ნათქვამის, რადგან ის მართალია და სხვაგვარად არ შეიძლება. მაშასადამე, ის, რაც წერია: „ერთგული იყო მისი შემქმნელის მიმართ“ არ ადარებს ძეს სხვებს და არ ნიშნავს იმას, რომ ის რწმენით გახდა მისაღები, არამედ იმას, რომ როგორც ჭეშმარიტი ღმერთის ძე, ის ერთგულია და ჩვენ ვალდებულნი ვართ დავიჯეროთ იგი ყველაფერში, რაც მან თქვა და გააკეთა, უცვლელი და უცვლელი დარჩეს ადამიანური ეკონომიითა და გარეგნობითაც კი. 7) ამგვარად, სხვა, რომელიც აგრძელებს ბრძოლას არიანელების უსირცხვილობის წინააღმდეგ და ამ ერთი სიტყვით „შექმენი“ შეიძლება დაარწმუნოს ისინი, რომ ისინი ცდებიან ღვთის სიტყვის ნაწარმოებად აღიარებაში. ვინაიდან დაწერილს აქვს სწორი მნიშვნელობა, გვიჩვენებს, თუ რა დროს იგულისხმება გამონათქვამი შექმნა და რაზეა ნათქვამი, მაშინ აუცილებელია ერეტიკოსების სისულელეების დამტკიცება, მით უმეტეს, თუ ადრე ნათქვამის მიხედვით გავითვალისწინებთ დაწერილის დროსაც და საჭიროებას. ასე რომ, მოციქულმა თქვა ეს და ისაუბრა არა შექმნამდე დროზე, არამედ იმ დროზე, როდესაც „სიტყვა ხორცად იქცა“. ვინაიდან ასე წერია: „ასევე, წმიდაო ძმებო, ზეციური ზიარების წოდებით, ესმით მოციქული და წმიდა ჩვენი აღსარებისა იესო... არსება ერთგულია მისი შემქმნელისა“. როდის გაგზავნეს იგი? ეს არ იყო, როცა მან ჩვენი ხორცი მიიღო? როდის გახდი ჩვენი აღმსარებლობის წმინდანი? განა არ იყო იმ დროიდან, როცა მან თავი შესწირა ჩვენთვის, მან აღადგინა თავისი სხეული მკვდრეთით და თვითონ მიიყვანს მასთან რწმენით მოსულებს დღემდე მამასთან, იხსნის ყველას და ყველას აწყნარებს ღმერთს? ეს არ იყო სიტყვის არსი და არა მამისგან ბუნებრივი დაბადება, რაც მოციქულს სურდა დაენიშნა, როცა თქვა: „ყოფნა ერთგულია მის შემქმნელთან“. დაე ეს არ მოხდეს. სიტყვა არის შემოქმედი და არა შემოქმედი. მოციქული აღნიშნავს სიტყვის ადამიანებში ჩამოსვლას და მის მიერ აღსრულებულ წმინდა მსახურებას, რაც ყველას ნათლად ხედავს კანონისა და აარონის ისტორიიდან. ამგვარად, აარონი იბადება არა მღვდელმთავრად, არამედ კაცად და დროთა განმავლობაში, როცა ღმერთს მოეწონება, ხდება მღვდელმთავარი და ეს ხდება არა უბრალოდ, არა ჩვეულებრივი სამოსით, არამედ ეფოდის, სიტყვის (τὸ λογεῖον) და სუბირონის ჩაცმით, ცოლების მიერ ღვთის ბრძანებით გაკეთებული, და ამ შესამოსელებით, შესთავაზებს ღმერთს ამ ადგილას და ემსახურება ღმერთს. არის შუამავალი ღვთის ხილვასა და ადამიანთა მსხვერპლს შორის. ასე რომ, უფალი "თავდაპირველად იყო სიტყვა და სიტყვა იყო ღმერთისთვის და ღმერთი იყო სიტყვა". როდესაც მამამ განიზრახა, რომ ყველასთვის გამოსასყიდად მიეცა და მადლი მიეცა ყველას, ხოლო აარონი სამოსით იყო შემოსილი, ამიტომ სიტყვამ აიღო ხორცი მიწიდან, დაუმუშავებელი მიწის ნაცვლად მარიამი სხეულის დედად, რათა მას, როგორც წმინდანს, შეეძლო თავისთან მიეღო სისხლი და მიეტანა ჩვენთან ერთად შეწირული სისხლი. ცოდვებს და მკვდრეთით აღგვადგენს. 8) ეს იყო ძველი აღთქმა და რასაც მაცხოვარი მოვიდა, კანონის თანახმად, აარონი გამოსახავს დერეფანში. აარონი, როგორც ერთი და იგივე, არ შეცვლილა, როცა მღვდელმთავრის კვართი ჩაიცვა, მაგრამ ერთი და იგივე დარჩა, მხოლოდ ამ კვართით დაიფარა. და თუ ვინმემ დაინახა, რომ იგი მსხვერპლს სწირავდა, ეთქვა: „აჰა, დღეს აარონი გახდა მღვდელმთავარი“, მაშინ ეს არ ნიშნავდა იმას, რომ ამავე დროს აარონი კაცი გახდა, რადგან მღვდელმთავრობამდე კაცი იყო; მან მხოლოდ გამოხატა, რომ აარონი გახდა მღვდელმთავარი სამსახურში, ჩაიცვა ტანსაცმელი, რომელიც შეკვეთილი და მომზადებული იყო მღვდელმთავრობისთვის. ანალოგიურად, შეიძლება სწორად წარმოვიდგინოთ უფალზე, რომ ხორცი აიღო, ის არ გახდა განსხვავებული, არამედ, როგორც ერთი და იგივე, თავი დაიფარა ხორცით და სიტყვები „გახდა, შეიქმნა“ უნდა გვესმოდეს არა იმ გაგებით, რომ სიტყვა თავად შეიქმნა, როგორც სიტყვა, არამედ იმით, რომ სიტყვა - ყველაფრის შემოქმედი - შემდგომში გახდა წმინდანი, რომელიც გვაძლევს სხეულს. შექმნილი. მაშასადამე, თუ უფალი კაცი არ გახლდათ, მაშინ არიანელებმა იჩხუბონ. თუ „სიტყვა ხორცად იქცა“, მაშინ სიტყვის ადამიანად ქცევაზე, ამის გარდა რა უნდა ითქვას: „ყოფა ერთგულია მის შემქმნელთან“? როგორც ყველაზე დამახასიათებელია სიტყვაზე თქმა: „თავდაპირველად იყო სიტყვა“, ასევე ახასიათებს ადამიანს გახდომა და შექმნა. და უფლის შესახებ, როცა ხედავს, რომ ის ადამიანივით დადის და საქმით ავლენს თავს ღმერთად, განა ყველამ ვერ იკითხა, ვინ შექმნა ეს ადამიანი? და კიდევ, განა ყველას არ შეეძლო ამაზე პასუხის გაცემა: მამამ შექმნა ეს ადამიანი და გამოგზავნა ჩვენთან წმინდანად? თვით მოციქულს კი, რომელიც წერდა: „ერთგულებაა მისი შემქმნელისა“, ყველაზე მეტად შეუძლია ასეთი აზრის გარკვევა, დროისა და სახის ჩვენება, თუ გავითვალისწინებთ იმას, რაც მან ადრე თქვა. რადგან მეტყველება ერთ კავშირშია და კითხვა დაახლოებით იგივე გრძელდება. ასე რომ, ებრაელთა მიმართ ეპისტოლეში ის წერს შემდეგს: „სანამ შვილები მიიღებენ სისხლსა და ხორცს და გულწრფელად ეზიარნენ მას, რათა სიკვდილით გააუქმოს სიკვდილის მფლობელობა, ანუ ეშმაკი, და იხსნას ისინი, ვინც სიკვდილის შიშით მთელი სიცოცხლის მანძილზე არიან დამნაშავენი საქმით. ყველაფერში ძმებს დაემსგავსეთ, რათა მღვდელმთავარი იყოს მოწყალე და ერთგული ღმერთთან მისული, რათა განიწმინდოს ცოდვები ადამიანთაგან, რადგან მასში განიცადა განსაცდელი და შეუძლია დაეხმაროს განსაცდელს“ (ებრ. 2,14-18). „იგივე, წმიდაო ძმებო, ზეციური ზიარების წოდება, ესმით მოციქული და წმიდა ჩვენი აღსარებისა იესო... ერთგულნი მისი შემქმნელისა“ (ებრ. 3:1,2). 9) ვინც მთელი ამ მონაკვეთის წაკითხვის შემდეგ არ დაგმობს არიანელებს და არ გაოცდება ნეტარ მოციქულზე, რომელმაც ასე ლამაზად გამოხატა თავისი თავი. რადგან როდის შეიქმნა იგი, როდის გახდა მაცნე? განა ასე არ არის „ის, ვინც გულწრფელად ეზიარა“ ჩვენთან „სისხლსა და ხორცს“? და როდის გახდა ის „მოწყალე და ერთგული მღვდელმთავარი“? განა მაშინ „ყველაფერში“ ის „ძმებს“ დაემსგავსა? შემდეგ ის დაემსგავსა იმას, თუ როგორ გახდა კაცი და ჩვენი ხორცი მიიღო. შესაბამისად, პავლე წერდა სიტყვის ეკონომიურობაზე კაცობრიობის მიხედვით და არა სიტყვის არსზე, თქვა: „არსება ერთგულია მის შემქმნელთან“. მაშასადამე, ნუ იქნებით უგუნური, ამტკიცებთ, რომ ღვთის სიტყვა ნაწარმოებია. რადგან სიტყვა არის მხოლოდშობილი ძე ბუნებით. და ძეს ჰყავდა ძმები, როცა ჩვენი მსგავსი ხორცი მიიღო; და შესწირა იგი თავის პირად, ეწოდა მღვდელმთავარი და გახდა მოწყალე და ერთგული; მოწყალეა, რადგან ჩვენთვის შესწირა თავი, შეგვიწყალა; ერთგული, არა იმიტომ, რომ ის, როგორც ჩვენ, რწმენის მონაწილე გახდა და ვიღაცის სწამდა, არამედ იმიტომ, რომ ჩვენ ვალდებულნი ვართ დავიჯეროთ ყველაფერი, რასაც ის ამბობს და აკეთებს, და იმიტომ, რომ ის ერთგულ მსხვერპლს გვთავაზობს, მუდამ მუდმივი და განუწყვეტელი. კანონის მიხედვით მიღებულ მსხვერპლს მორწმუნეები არ ჰყავდათ, რადგან ისინი ყოველდღე იღუპებოდნენ და კვლავ განწმენდის მოთხოვნილება ჰქონდათ, მაგრამ მაცხოვრის მიერ ერთხელ შეწირულმა მსხვერპლმა ყველაფერი შეასრულა და სამუდამოდ ერთგული რჩება. აარონს ჰყავდა მემკვიდრეები და საერთოდ, დაქვემდებარებულმა სამღვდელოებამ შეცვალა წინა მღვდლები დროში და სიკვდილში. უფალს, რომელსაც აქვს „შეუღწევადი რამ“ (ებრ. 7:24) და წარუმატებელი მღვდელმთავარი, „მღვდელმთავარი“ გახდა „ერთგული“, ყოველთვის რჩება და ერთგული ხდება აღთქმისამებრ, რადგან ის უსმენს მათ, ვინც მასთან მოდის და არ მიჰყავს მათ მოტყუებაში. და ეს ჩანს დიდი პეტრეს გზავნილიდანაც, რომელიც ამბობს: „თუნდაც ღვთის ნებისამებრ იტანჯებიან, რათა დაუბრუნონ თავიანთი სულები შემოქმედს“ (1 პეტრე 4:19). რადგან ის, ვინც იცვლება, არ არის ერთგული, არამედ ის, ვინც ყოველთვის რჩება და აჯილდოებს იმას, რაც დაჰპირდა. 10) წარმართებს შორის ეგრეთ წოდებული ცრუ ღმერთები, რომლებსაც ისინი უწოდებენ, სიმართლეს არ შეესაბამება როგორც ყოფას, ისე დაპირებებს, რადგან ისინი ყველგან არ არიან, მაგრამ ადგილობრივად პატივს სცემენ, დროთა განმავლობაში ქრება და თავისთავად ცვივა. ამიტომაც ღაღადებს მათ სიტყვა, რადგან მათში ერთგულება არ განმტკიცდა (იერ. 9:3), რომ ისინი არიან „წყალნი“ (იერ. 15:18) და „არ არის რწმენა მათში“ (კან. 32:20). ჭეშმარიტი გაგებით, ერთი და ჭეშმარიტი ღმერთი ერთგულია, ის ყოველთვის იგივეა და ამბობს: „ხედავ, ხედავ, რომ მე ვარ“ (კან. 32:39) „და მე არ ვიცვლი“ (მალ. 3:6). მაშასადამე, მისი ძე ერთგულია, მუდამ რჩება, არ იცვლება, არ არის ცრუ ყოფითაც და დაპირებებითაც, როგორც კვლავ ამბობს მოციქული და წერს თესალონიკელებს: „ერთგული არის, ვინც მოგიხმოთ და შეასრულებს მათ“ (1 თესალონიკელთა 5:24). რადგან ის ასრულებს იმას, რაც დაჰპირდა, ის, ვინც ლაპარაკობს, ერთგულია. და რომ ებრაელთა მიმართ ეპისტოლეში ეს გამონათქვამი უცვლელობასაც ნიშნავს, ამის შესახებ ასე წერს: „თუნდაც არ ვირწმუნოთ, ის რჩება ერთგული, რადგან არ შეუძლია უარყოს თავისი თავი“ (2 ტიმ. 2:13). შესაბამისად, მოციქული, სიტყვის სხეულებრივ მოსვლაზე საუბრისას, მართებულად ამბობს: „მოციქული“ და „ერთგული მისი შემქმნელისა“, ცხადყოფს, რომ კაცი გახდა, „იესო ქრისტე იგივეა გუშინ და დღეს და არ იცვლება მარადიულად“ (ებრ. 13:8). და როგორც მოციქული თავის ეპისტოლეში მღვდელმთავრობის გამო ახსენებს სიტყვის ხორცშესხმას, ისე ისევ დიდხანს არ დუმს, არამედ მალევე ახსენებს მის ღვთაებას, რათა დაგვიცვას ყოველი მხრიდან, განსაკუთრებით მაშინ, როცა დამცირებაზე ლაპარაკობს, და მაშინვე გავიგოთ სიტყვის სიმაღლე და მამობრივი სიდიადე. ამიტომ ამბობს: „მოსე მსახურია, ქრისტე არის ძე“ (ებრ. 3, 5, 6); პირველი ერთგულია სახლში, ქრისტე კი არის სახლის უფალი და შემოქმედი, რადგან თავად ააშენა იგი და როგორც ღმერთი განწმენდს მას. მოსე, ბუნებით ადამიანი, გახდა ერთგული და სწამდა, რომ ღმერთი ელაპარაკებოდა მას სიტყვის მეშვეობით. მაგრამ სიტყვა იყო სხეულში, არა როგორც ქმნილებათაგანი, არა როგორც ქმნილება ქმნილებაში, არამედ როგორც ღმერთი ხორცში, შემოქმედი და აღმაშენებელი იმისა, რაც მან ააშენა. ადამიანები ხორცს იცვამენ, რათა არსებობდნენ და იარსებონ. ღვთის სიტყვა გახდა ადამიანი, რათა განეწმინდა ხორცი და, როგორც უფალო, იყო მსახურის სახით, რადგან ყოველი ქმნილება, სიტყვის მიერ შექმნილი და შექმნილი, სიტყვის მონაა. და აქედან ირკვევა, რომ მოციქულმა თქვა: „შექმენი“, წარმოადგენს არა სიტყვას, როგორც შექმნილს, არამედ სიტყვის მიერ მიღებული ჩვენს მსგავს სხეულს. მაშასადამე, კაცი გახდა, მას ჩვენი ძმაც ეწოდა. 11) თუ დადასტურდა, რომ როდესაც ვინმე იყენებს გამოთქმას „შექმნილი“ თავად სიტყვაზე, ის იყენებს მას გამოთქმის „დაბადების“ ნაცვლად, მაშინ სხვა რა გამოგონება შეიძლება მოვიგონოთ ამის ხელახალი ინტერპრეტაციისთვის, როცა ჩვენი სიტყვა, რომელიც ამ გამოთქმას ყველა თვალსაზრისით წმინდა მნიშვნელობას ანიჭებს, აჩვენა, რომ ძე არ არის საქმე, არამედ არსებითად, „მამა კეთილგანწყობილი იყო ჩვენი ნებით“. შექმნა და შექმნა ადამიანი, რის გამოც მოციქული ამბობს: „ერთგული ყოფა მის შემქმნელსა“, ხოლო იგავები: „მან შემქმნა მე“. როგორც კი ვაღიარებთ, რომ ძე ადამიანად იქცა, შეგვიძლია, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, განურჩევლად ვთქვათ მასზე, რომ ის შეიქმნა, ან შეიქმნა, ან შექმნა, ან ჩამოყალიბდა, ან მონაა, ან მონის ძე, ან კაცის ძე, ან დადგინდა, ან წავიდა, ან საქმროა, ან ძმა, ან ადამიანური გამონათქვამები არ არის ჩემი და ადამიანური გამონათქვამები. სიტყვის არსი, არამედ ის, რომ სიტყვა გახდა ადამიანი. ეს არის აგრეთვე ერეტიკოსთა მიერ მოყვანილი გამონათქვამი საქმეებიდან, როცა პეტრე ამბობს: „როგორც... უფალმა და ქრისტემ... შექმნა ეს იესო, რომელიც თქვენ ჯვარს აცვით“ (საქმეები 2:36). აქ არ წერია: მან შექმნა თავისთვის ძე ან შექმნა თავისთვის სიტყვა, ამიტომ ერეტიკოსებს ასეთი რამ წარმოედგინათ. და ამიტომ, თუ მათ არ დაავიწყდათ, რომ საუბრობენ ღვთის ძეზე, მაშინ გაარკვიონ, სად წერია: ღმერთმა შექმნა ძე თავისთვის თუ შექმნა სიტყვა თავისთვის? ან კიდევ: ცალსახად წერია, რომ ძე ღვთისა არის ნაწარმოები თუ ქმნილება? და მერე მიანიშნონ ეს, რათა ამ შემთხვევაში ისინი, უგუნურები, გამოაშკარავდნენ. თუ მსგავსს ვერაფერს იპოვიან, მხოლოდ იმ ადგილებს იკავებენ, სადაც წერია: შექმნა თუ შექმნა, მაშინ მეშინია, რომ მალე გავიგონო: „თავდაპირველად ღმერთმა შექმნა ცა და დედამიწა“ (დაბ. 1, 1), შექმნეს მზე და მთვარე, შექმნეს ზღვა, იტყვიან, რომ ცა არის სიტყვა, რომ პირველ დღეს შექმნილი სინათლე არის სიტყვა, და რომ დედამიწაც არის და ყოველი ქმნილებაც არის სიტყვა და ამით, ბოლოს და ბოლოს, ისინი დაემსგავსებიან ეგრეთ წოდებულ სტოიკებს, რადგან სტოიკები ავრცელებენ ღმერთს თვით ღმერთს ყველაფერზე, ხოლო ერეტიკოსები ღმერთთან ერთად აყენებენ თითოეულ სიტყვას; მათ მსგავსი რამ ადრეც თქვეს და ამტკიცებდნენ, რომ სიტყვა ერთ-ერთი არსებაა. 12) მაგრამ კვლავ მოისმინონ იგივე და პირველ რიგში, იცოდნენ, რომ სიტყვა (როგორც ადრე ითქვა) არის ძე და არა ნაწარმოები და რომ ასეთი განცხადებები არ უნდა გაკეთდეს სიტყვის ღვთაებრიობაზე; უნდა ჩაერთო იმის შესწავლაში, თუ რატომ და რა გაგებით დაიწერა ეს, და შემდეგ, უეჭველად, ადამიანთა ეკონომიკა, რომელიც სიტყვით ჩვენთვის აიღო საკუთარ თავზე, გამოეცხადება მათ, ვინც ეძებს. რადგან პეტრემ თქვა: „მან შექმნა უფალი და მისი ქრისტე“, მაშინვე დაუმატა: „ეს იესო, რომელიც შენ ჯვარს აცვეს“. და ყველასთვის ცხადი გახდა (და ერეტიკოსებისთვისაც ცხადი გახდება, თუ ისინი მეტყველების თანმიმდევრობას მიჰყვებიან!), რომ მოციქული არ საუბრობდა სიტყვის არსზე, არამედ უწოდებდა მას კაცობრიობის მიერ შექმნილს. რისთვის არის ჯვარცმული? სხეული არ არის? და როგორ შეეძლო მოციქულს დაენიშნა სიტყვის ხორციელი ბუნება, თუ არა გამონათქვამით „მან შექმნა არის“? უფრო მეტიც, რასაც აქ წერია „მან შექმნა არის“ სწორი მნიშვნელობა აქვს. რადგან, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, მოციქულმა არ თქვა: სიტყვამ შექმნა იგი, არამედ „შექმნა იგი უფალად“ და არა მარტო შექმნა, არამედ შექმნა თქვენ შორის და თქვენ შორის, და ეს ასევე ნიშნავს, რომ მან აცნობა. და თავად პეტრემ ეს შესამჩნევად ცხადყო ამ პირველი ქადაგების დასაწყისში, როდესაც თქვა: „ისრაელნო კაცნო, მოუსმინეთ ამ სიტყვებს: იესო ნაზარეველი, ღვთის კაცი, თქვენში იყო ცნობილი სასწაულებით, ნიშნებითა და სასწაულებით, რაც ღმერთმა მოახდინა თქვენს შორის, როგორც თქვენ თვითონ იცოდით“ (საქმეები 2:22). ასე რომ, ის, რაც ბოლოს იყო გამოთქმული სიტყვებით „შექმნა“, მოციქულმა დასაწყისში გამოხატა სიტყვებით: „ამოიცხადა“; რადგან იმ ნიშნებითა და სასწაულებით, რაც უფალმა მოახდინა, ცნობილია, რომ ქრისტე არის არა მხოლოდ ადამიანი, არამედ ღმერთი ხორციელი და თვით უფალი. ამის მსგავსია იოანეს სახარებაში ნათქვამი: „ამიტომ უფრო მეტად დევნიდნენ მას იუდეველები... იმიტომ, რომ მან არა მარტო გაანადგურა შაბათი, არამედ თავის მამა ღმერთზეც ლაპარაკობდა, რაც ღმერთს უტოლდება“ (იოანე 5, 16, 18). ვინაიდან უფალი მხოლოდ საკუთარ თავს კი არ წარმოადგენდა ღმერთად (სულაც არ წარმოაჩენს ღმერთს), არამედ საქმით დაამტკიცა: „თუ... არა, თუ გწამთ, ირწმუნეთ ჩემი საქმით, რათა გაიგოთ... რომ მე მამაში ვარ და მამა ჩემში...“ (იოანე 10:38). ამგვარად, მამამ შექმნა იგი როგორც უფალად, ასევე მეფედ ჩვენ შორის და ჩვენს შორის, ვინც ადრე მისდამი ურჩები ვიყავით. და ცხადია, რომ ის, ვინც ახლა ცნობილია როგორც უფალი და მეფე, არ იწყებს იყოს მეფე და უფალი, არამედ მხოლოდ იწყებს თავისი ბატონობის ჩვენებას და ავრცელებს მას, ვინც არ ემორჩილება. 13) მაშასადამე, თუ ერეტიკოსები ფიქრობენ, რომ მაცხოვარი არ იყო უფალი და მეფე მანამ, სანამ არ გახდა კაცი და ჯვარს არ იტანდა, მაგრამ ამ დროიდან მხოლოდ უფალი დაიწყო, მაშინ აცნობეთ, რომ აშკარად იმეორებენ სამოსაცკის სიტყვებს. თუ, როგორც ზემოთ ავხსენით და ვთქვით, ის არის მარადიული უფალი და მეფე, რადგან აბრაამი თაყვანს სცემს მას, როგორც თავის უფალს, და მოსე ამბობს: „და წვიმა უფალმა სოდომსა და გომორაზე, და ზეციდან უფლისაგან ცეცხლი მოვიდა“ (დაბ. 19:24), და დავითმა მღეროდა: „უთხრა უფალმა ჩემს უფალს: დაჯექი ჩემს მარჯვნივ, 9:0“ ღმერთო, მარადიულია: სიმართლის კვერთხი შენი სასუფევლის კვერთხია“ (ფსალმუნი 44:7) და: „შენი სასუფეველია ყოველთა საუკუნეთა სამეფო“ (ფსალმუნი 144:13), მაშინ ცხადია, რომ სანამ ის ადამიანად გახდებოდა, ის იყო მარადიული მეფე და უფალი, როგორც მამის ხატი და მამა. და რადგან სიტყვა არის მარადიული უფალი და მეფე, ასევე ცხადია, რომ ეს არ ეხება არსს. პეტრემ ძეზე თქვა: „მან შექმნა იგი“, მაგრამ ჩვენზე მისი ბატონობის შესახებ, რომელიც მან აიღო საკუთარ თავზე, როცა გახდა კაცი და, როცა ყველა იხსნა ჯვრის მეშვეობით, გახდა უფალი და ყველას მეფე. თუ დაწერილის გამო, „მან შექმნა“, ერეტიკოსები აგრძელებენ და, გაუგებრობის გამო ან ქრისტეს ნების გამო, არ სურთ სიტყვების „შექმნილი“ და „ცნობილი“ ექვივალენტად აღიარება, მაშინ მოისმინონ, რომ პეტროვის სიტყვებს ამ შემთხვევაში სწორი მნიშვნელობა აქვს. ვინც ხდება ვინმეს ბატონი, ის იძენს უკვე არსებულს მისი ბატონობის ქვეშ. თუ უფალი არის შემოქმედი და ყველაფრის მარადიული მეფე, როდესაც ის გახდა ადამიანი, მაშინ მან შეგვიძინა, მაშინ აქედან ცხადია, რომ პეტრეს ნათქვამი ამ შემთხვევაში არ ნიშნავს, რომ სიტყვის არსი არის ნაწარმოები, არამედ მიუთითებს ყველა შემდგომ დაქვემდებარებაზე მაცხოვარზე და მის ბატონობაზე ყველაზე. და ეს იგივეა რაც ზემოთ იყო ახსნილი. როგორც ჩვენ შევთავაზეთ გამონათქვამები: „იყავი ღმერთი ჩემი მფარველი“ (ფსალმუნი 30:3) და „უფალი თავშესაფარია გაჭირვებულთათვის“ (ფსალმუნი 9:10), და სიტყვამ აჩვენა, რომ ეს გამონათქვამები არ ნიშნავს იმას, რომ თავად ღმერთი ჩნდება, არამედ მიუთითებს იმაზე, თუ რა კეთილ საქმეს აკეთებს ის ყველას მიმართ, ასე რომ, პეტრეს ნათქვამს იგივე მნიშვნელობა აქვს. 14) თვით ღმერთის ძე, როგორც სიტყვა, არის სამყაროს უფალი, მაგრამ ჩვენ, სანამ არსებას მივიღებდით, თავიდან ვემორჩილებოდით ხრწნილების მონობას და კანონიერ ფიცს, შემდეგ თანდათანობით ვიაზრებდით იმას, რაც არ არსებობს, როგორც ნეტარი მოციქული ამბობს, დავიწყეთ მსახურება „არაარსებულ ღმერთებს“ (Gal. მართალია, მაგრამ ბოლოს, როგორც ძველად, ეგვიპტეში დამძიმებული ხალხი კვნესოდა, ჩვენ კი, კანონის დანერგვით, სულის გამოუთქმელი კვნესით დავიწყეთ კითხვა და ვამბობდით: „უფალო ღმერთო ჩვენო, მოიპოვე ჩვენ“ (ეს. 26:13) და ის გახდა ჩვენთვის, თითქოსდა, „სახლი თავშესაფარი და მფარველი ღმერთი გახდა“. ეს არ იყო ის, ვინც დაიწყო ყოფნა, მაგრამ ჩვენ დავიწყეთ მისი უფალი. ღმერთმა, როგორც კეთილმა და როგორც უფლის მამამ, ყველა შეიწყალა და ყველამ შეიცნო იგი, საბოლოოდ ქმნის, რომ მისი ძე შეიმოსა ადამიანის სხეულით, შექმნა ადამიანი და დაარქვა სახელი იესო, რათა ამ სხეულში, ყველასათვის თავი შესწირა, გაათავისუფლოს იგი ღვთის უგუნურებისა და ხრწნილებისგან. და ამის შესახებ, კერძოდ, რომ ასე გახდა უფალი და მეფე, პეტრემ თქვა: "მან შექმნა უფალი და ქრისტე და გაგზავნა საჭმელად" და ეს ნიშნავს იმას, რაც მამამ შექმნა იგი ადამიანად, რადგან ბუნებრივია, რომ ადამიანი შეიქმნას. მან არამარტო შექმნა ადამიანი, არამედ შექმნა, რათა ყველაზე ბატონობდეს და ყველა განიწმინდოს ცხებით. ვინაიდან, მართალია, ღმერთის ხატად არსებობდა, სიტყვამ აიღო მონა ხატი, მაგრამ ხორციელი აღქმა არ დაემონა სიტყვას, რომელიც ბუნებით არის უფალი. პირიქით, მთელი კაცობრიობის განთავისუფლება მოხდა სიტყვით და თავად სიტყვამ ბუნებით, უფალი, ადამიანად ქცეული, მონის სახით ხდება უფალი ყველაფრისა და ქრისტეს, კერძოდ, სულით ყველას განწმენდისთვის და როგორც ღმერთი, ხდება ღვთის მფარველი და ამბობს: „მე ვიქნები მათი ღმერთი“ (ებრ. 8, 10), მაშინ ის განსაკუთრებით კი არ არის შექმნილი და არა მხოლოდ მაშინ იწყებს ღმერთად ყოფნას, არამედ ის, რაც ყოველთვის არის, როგორც უნდა, არის მათთვისაც, ვისაც ეს სჭირდება, ამიტომ ქრისტე, ბუნებით მარადიული უფალი და მეფე, განსაკუთრებით მაშინ არ იქმნება უფალად, როცა ის გაგზავნილია და არა იმ დროს იწყებს იყოს უფალი და მეფე, არამედ ის, რაც ყოველთვის არის, შემდეგ იქმნება ცოცხლად და იხსნის ყველას. რადგან, ბოლოს და ბოლოს, ყველაფერი მის სამსახურშია და აი რას მღერის დავითი: „უთხრა უფალმა ჩემს უფალს: დაჯექი ჩემს მარჯვნივ, სანამ შენს მტრებს ფეხქვეშ არ დავდებ“ (ფსალმუნი 109:1). მართებული იყო, რომ გამოსყიდვა განხორციელებულიყო არა სხვის მიერ, არამედ მისი ბუნებით უფლის მეშვეობით, რათა ჩვენ, ძის მიერ შექმნილნი, სხვა უფალს არ მოვუწოდებთ და არიანულ და წარმართულ სისულელეში არ ჩავვარდეთ ქმნილებაზე მეტად, ვიდრე ღმერთს, რომელმაც ყველაფერი შექმნა. 15) ეს არის ამ გამონათქვამის მნიშვნელობა ჩემი სუსტი გაგების მიხედვით. პეტრეს ჰქონდა ჭეშმარიტი და კარგი მიზეზი ებრაელებთან ასე საუბრისას. ებრაელები ჭეშმარიტებისგან გადაუხვიეს, თუმცა ქრისტეს მოსვლას ელიან, მაგრამ არ ფიქრობენ, რომ ქრისტე ტანჯვას გაუძლებს და ამბობენ, რასაც თავადაც არ ესმით: ვიცით, რომ როცა ქრისტე მოვა, ის დარჩება „სამუდამოდ: რას იტყვით, მას შეეფერება ამაღლება? გარდა ამისა, ისინი თვლიან, რომ ქრისტე არ არის სიტყვა, რომელიც ხორციელად მოვიდა, არამედ უბრალო ადამიანია, როგორც ყველა მეფე იყო. ამიტომ, უფალი, აფრთხილებდა კლეოპას და მასთან მყოფებს, ასწავლიდა მათ, რომ „ქრისტე“ ჯერ „უნდა იტანჯოს“ (ლუკა 24:26), ხოლო სხვა ებრაელებს შეაგონებდა, რომ ის, ვინც მოვიდა, ღმერთია, ეუბნება მათ: „თუ ეს ღმერთების სიტყვებია, ღვთის სიტყვა მოვა მათთან და წმინდა წერილი, რომლის შესახებაც თქვენ ვერ იტყვით, რომ ქვეყნიერება განადგურდება. გმობა და უთქვამთ: მე ვარ ძე ღვთისა“ (იოანე 10:35, 36). 16) ამიტომ პეტრემ, რომელმაც ეს შეიტყო მაცხოვრისგან და ორივე შემთხვევაში 1 მიჰყავს ებრაელებს ჭეშმარიტი გაგებისკენ, ამბობს: „ღვთაებრივი წერილები გეუბნებათ თქვენ, ებრაელებო, რომ ქრისტე მოდის და თუმცა თქვენ მას უბრალო კაცად თვლით, როგორც დავითის ერთ-ერთ შთამომავალს, მაგრამ მასზე დაწერილი ცხადყოფს, რომ ის არ არის უფალი, რასაც თქვენ ამტკიცებთ. ღმერთო, უკვდავმა და სიცოცხლის მომნიჭებელმა, რადგან მოსემ თქვა: იხილე შენი სიცოცხლე „შენს თვალწინ ჩამოკიდებული“ (კან. 28:66), ხოლო დავითი 109-ე ფსალმუნში ამბობს: „უთხრა უფალმა ჩემს უფალს: დაჯექი ჩემს მარჯვნივ, სანამ შენს მტრებს ფეხქვეშ არ დავდებ“ (ფსალმუნი 109:1). მეუფე იხილავს ხრწნილებას“ (ფსალმ. 15:10). და რომ ასეთი სიტყვები დავითს არ ეხება, ამას თავად მოწმობს და მომავალს თავის უფალს უწოდებს. შენ თვითონ ხედავ, რომ დავითი მოკვდა და მისი ნეშტი შენთანაა. მაგრამ ქრისტე რომ იყოს ისეთი, როგორიც წერილებშია გამოსახული, უეჭველად დამეთანხმებით. მაშასადამე, თუ შეგიძლია თქვა, რომ წინასწარმეტყველი კიდევ უფრო ადრე მოვიდა და ამ მოსულის მიერ შესრულებული ნიშნებითა და სასწაულებით შეგიძლია დაამტკიცო, რომ ის ღმერთია, მაშინ უფლება გაქვს ჩვენთან კამათი. და თუ თქვენ ვერ დაამტკიცებთ, რომ ის უკვე მოვიდა, მაგრამ თქვენ ჯერ კიდევ ელოდებით მას, მაშინ ჰკითხეთ დანიელს დროის შესახებ, რადგან დანიელის ნათქვამი ეხება ახლანდელ დროს. თუ აწმყო იგივეა, რაც ძველთაგან იყო ნაწინასწარმეტყველები და გინახავთ რა მოხდა დღეს ჩვენ შორის, მაშინ იცოდეთ, რომ ეს იესო, „რომელიც თქვენ ჯვარს აცვით“, არის მოსალოდნელი ქრისტე, რადგან დავითი და ყველა წინასწარმეტყველი მოკვდა და ყველა მათგანის საფლავი თქვენთანაა. აღდგომამ, რომელიც ახლა მოხდა, აჩვენა, რომ დაწერილი სწორედ ამ იესოს ეხება. რადგან სიტყვები მიუთითებს ჯვარცმაზე: ნახე შენი "მუცელი" "ჩამოკიდებული"; ნეკნის ასლთან ხვრელში აღსრულდა ნათქვამი: „როგორც ცხვარი საკლავად მიყვანილი“ (ეს. 53:7). და რომ მან არა მხოლოდ აღადგინა, არამედ აღადგინა ძველი მკვდრები მათი საფლავებიდან (როგორც ბევრმა თქვენგანმა ნახა ეს), ეს ასევე ნაწინასწარმეტყველებია სიტყვებით: „არ დატოვო ჩემი სული ჯოჯოხეთში“ და: „შეჭამა სიკვდილი, რაც შესაძლებელი იყო და კვლავ წაერთვა... ღმერთი“ (ეს. 25:8). და ის ფაქტი, რომ მან ისეთი ნიშნები მოახდინა, როგორიც ჩვენ შორის იყო, აჩვენებს, რომ ის, ვინც ხორცში მოვიდა, არის ღმერთი, რომ ის არის სიცოცხლე და სიკვდილის უფალი. რადგანაც ქრისტესთვის, რომელიც სიცოცხლეს აძლევს სხვებს, მართებული იყო, რომ არ „დაიცვან“ სიკვდილისგან. მაგრამ ეს არ შეიძლებოდა მომხდარიყო, თუ, როგორც გგონიათ, ქრისტე უბრალო კაცი იყო. პირიქით, ის არის ღვთის ძე, რადგან ყველა ადამიანი სიკვდილს ექვემდებარება. მაშასადამე, ნურავის ეპარება ეჭვი, მაგრამ „რა თქმა უნდა... გაიგოს ისრაელის მთელმა სახლმა“ (საქმეები 2:36), რომ ეს იესო, რომელიც თქვენ იხილეთ ადამიანის სახით, რომელიც აკეთებს ნიშნებს და ისეთ საქმეებს, როგორიც არავის გაუკეთებია, არის ქრისტე და ყველაფრის უფალი. მას შემდეგ, რაც გახდა ადამიანი და დაარქვეს იესო, როგორც ზემოთ ვთქვით, ის არ დაკნინებულა ადამიანური უძლურებით, მაგრამ სწორედ ის ფაქტი, რომ იგი ადამიანად შეიქმნა, ის განსაკუთრებით ავლენს თავს, როგორც ცოცხლებისა და მკვდრების უფალს. „რადგან, როგორც მოციქულმა თქვა, „ღმერთის სიბრძნით და არა წუთისოფლის გაგებით, ღვთის სიბრძნით, ღმერთმა განიზრახა ქადაგების ძალადობით ეხსნა მორწმუნეები“ (1 კორ. 1:21). ვინაიდან ჩვენ, ადამიანებს, არ გვინდოდა ღმერთის შეცნობა მისი სიტყვით და ვემსახურებოდით ღვთის სიტყვას - ბუნებით ჩვენს მოძღვარს, მაშინ ღმერთმა განიზრახა გამოეჩინა თავისი ბატონობა ადამიანში და მიიპყრო ყველა თავისკენ. უხამსობა იყო ამის გაკეთება უბრალო ადამიანის მეშვეობით, რომ კაცის პატრონი რომ გვქონდეს, კაცთა თაყვანისმცემლები არ გავხდეთ. მაშასადამე, „თვით სიტყვა იქცა ხორციელად“ და მას ეწოდა იესო, და ამგვარად „მამამ შექმნა თავისი უფალი და ქრისტე“; და ეს ნიშნავს: მან შექმნა, რომ მეფობა და მეფობა, „რომ იესოს სახელით, რომელიც თქვენ ჯვარს აცვით, როგორც ყოველი მუხლი მოიდრიკება, ისე ვაღიაროთ თავად ძე უფალადაც და მეფედაც, და მისი მეშვეობით ვიცნობდეთ მამას“. 17) ბევრი იუდეველი, ამის გაგონებაზე, გონს მოეგო და ბოლოს იცნო ქრისტე, როგორც ეს საქმეებში წერია. მაგრამ რადგან არიანელებმა გადაწყვიტეს დარჩნენ ებრაელები და ეკამათონ პეტრეს, ჩვენ მათ იგივე გამონათქვამებს შევთავაზებთ. ალბათ ისინი მაინც გაიგებენ ამას, როცა გაიგეს, რომ ასეთი გამონათქვამები ჩვეულებრივ გამოიყენება საღვთო წერილში. ქრისტე რომ არის მარადიული უფალი და მეფე, ეს ცხადი გახდა ადრე ნათქვამიდან და ამაში ეჭვი არავის ეპარება, რადგან როგორც ღვთის ძე ღმერთს ჰგავს და როგორც ღმერთს უეჭველად უფალიც არის და მეფეც. რადგან თავად ამბობს: „ვინც მე მიხილა, იხილა მამა“ (იოანე 14:9). და რომ სწორედ ეს, რაც პეტრემ თქვა: „მან შექმნა უფალი და მისი ქრისტე“ არ ნიშნავს, რომ ძე არის ნაწარმოები, ეს ჩანს ისაკის კურთხევიდან, თუმცა ეს გამოსახულება სუსტია იმაზე, რაზეც ვსაუბრობთ. ასე რომ, ისააკმა უთხრა იაკობს: „იყავი ბატონი შენს ძმაზე“ (დაბ. 27:29), ხოლო ესავს: „აჰა, მე გაქცევ მის ბატონად“ (დაბ. 27:37). თუ ფრაზა „შექმნა“ იაკობის არსებობის არსს და დასაწყისს ნიშნავდა, მაშინ ამ შემთხვევაში არიანელებს ღვთის სიტყვაზე მსგავსი რამ არც უნდა ეფიქრათ, რადგან ღვთის ძე არ არის ქმნილება, როგორც იაკობი; ყოველ შემთხვევაში, სხვებისგან რაღაც რომ ისწავლეს, ვეღარ შეძლეს თავიანთი სიგიჟე. თუ ისაკის სიტყვები არ ეხება არსს და არა ყოფიერების დასაწყისს, ხოლო იაკობი ბუნებით არის ქმნილება და ნაწარმოები, მაშინ განა ისინი არ აჯობებენ თავად ეშმაკს გაბრაზებით, როცა სწორედ ის, რაც ასეთი გამონათქვამების საფუძველზე ისინი ვერ ბედავენ მიაწერონ ბუნებით შექმნილს, ეხება ღვთის ძეს: ის არის ნაწარმოები? ისაკმა თქვა: „გახდი“ და „შექმნა“, რაც ამით არ ნიშნავს იაკობის არსებობის დასაწყისს და არა იაკობის არსს, რადგან მან ეს თქვა, როცა იაკობის დაბადებიდან ოცდაათ წელზე მეტი იყო გასული; მას ესმოდა ძალა, რომელიც იაკობს შემდგომ ჰქონდა ძმაზე. 18) უფრო მეტიც, პეტრემ ასე გამოხატა თავისი თავი, ამით არ მიუთითა, რომ სიტყვის არსი არის ნაწარმოები, რადგან მან უკვე აღიარა იგი ღვთის ძედ: „შენ ხარ ქრისტე, ძე ცოცხალი ღმერთისა“ (მათე 16:16), მაგრამ მან ასევე გაიგო ჩვენზე მადლით შექმნილი და აღსრულებული სამეფო და ქრისტეს ბატონობა. ამის თქმით იგი არ დუმდა ღვთის ძის მარადიულ და მამობრივ ღვთაებრიობაზე, პირიქით, მანამდეც კი იტყოდა, რომ სული ჩვენზე გადმოიღვარა და სულის ძალაუფლებით მიცემა არ არის ქმნილება და საქმე, არამედ ღმერთი ნიჭია, რადგან ქმნილებები განიწმინდებიან სულიწმიდით; ძე, რომელიც სულით არ არის განწმენდილი, არამედ ის, ვინც სულს აძლევს ყველას, აჩვენებს მათ, რომ ის არის არა ქმნილება, არამედ ჭეშმარიტი მამის ძე. და რაკი სულის მომცემი მასზეა ნათქვამი, რომ იგი შეიქმნა, ეს ნიშნავს, რომ იგი ჩვენს შორის უფალმა შექმნა კაცობრიობის მიხედვით; ის აძლევს სულს, რადგან ის არის ღვთის სიტყვა. რადგან ის ყოველთვის იყო და არის ძეც და უფალიც და ყოვლისმომცველი მეფეც, ყველაფერში იყო მამასავით და აქვს ყველაფერი, რაც აქვს მამას, როგორც თვითონ თქვა (იოანე 16:15). მოდი საბოლოოდ განვიხილოთ ის, რაც იგავებშია ნათქვამი: „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები თავისი საქმეებისთვის“ (იგავები 8:22); თუმცა სიტყვაზე უკვე დადასტურებულია, რომ ეს არ არის ნაწარმოები, ყველაზე მეტად დადასტურებულია, რომ ის არ არის არსება, რადგან სიტყვები სამუშაო და ქმნილება იდენტურია; რატომ არის მტკიცებულება იმისა, რომ სიტყვა არ არის ნაწარმოები, ასევე მტკიცებულება იმისა, რომ ის არ არის არსება. და სხვები გაოცდებიან, რომ ერეტიკოსები ბოროტების საბაბს იგონებენ და არ შერცხვენილნი არიან ყოველი დაგმობის შემდეგ. თავიდან მათ უბრალო ადამიანების მოტყუება განიზრახეს და ეკითხებოდნენ მათ: განა უფალმა არ შექმნა ის, რაც არ არის, თუ ის, რაც არის? და გყავდა თუ არა ვაჟი მანამ, სანამ გაჩენდი? რადგან ეს მყიფე აღმოჩნდა, მათ გამოიგონეს ახალი კითხვა: არის ერთი შეუქმნელი თუ არის ორი? შემდეგ მსჯავრდებულებმა მაშინვე დაამატეს: ძე თავისუფალია და ცვალებადია? მაგრამ როდესაც ეს უარყვეს, მათ ასევე გაუჩნდათ აზრი, ეთქვათ: "მხოლოდ ანგელოზთაგან საუკეთესო". რაკი სიმართლემ ესეც გამოავლინა, ახლა, ამ ყველაფრის ერთობლიობაში, ფიქრობენ თავიანთი ერესი სიტყვებით დაადასტურონ: შრომა და შემოქმედება. რადგან ისინი კვლავ მიუთითებენ ამაზე და არ შორდებიან თავიანთ ბოროტებას, ცვლიან და ამახინჯებენ ერთსა და იმავეს სხვადასხვა გზით, რათა ამით ვინმე მოატყუონ, თუნდაც ამ მრავალფეროვნებით. მართალია, რაც აქამდე ითქვა, ყველაფერზე მეტად აჩვენებს, თუ რამდენად ამაოა მათი ეს გეგმა, თუმცა, რადგან ყველგან იმეორებენ იგავებიდან აღებულ გამონათქვამს და ბევრს, ვინც არ იცის ქრისტიანული სარწმუნოება, თითქოს მათი სიტყვები უაზრო არ არის, მაშინ აუცილებელია შემოქმედის გამონათქვამი განსაკუთრებით შევისწავლოთ, როგორც გამოვიკვლიეთ გამონათქვამი: „არსება არის ერთგული ჰიმში“. არაფერია საფუძველი ერთი ოცნების გარდა. 19) და ჯერ ვნახოთ, რა აჩუქეს ნეტარი ხსოვნის ალექსანდრეს დასაწყისში, როცა მათ ერესი გამოიგონეს. შემდეგ მათ დაწერეს: „არსება, მაგრამ არა როგორც ერთ-ერთი ქმნილება; ნაწარმოები, მაგრამ არა როგორც ერთ-ერთი ნაწარმოები; დაბადება, მაგრამ არა როგორც ერთ-ერთი დაბადება“. ყველამ მიაქციოს ყურადღება ამ მწვალებლობის ცბიერებასა და მზაკვრობას. შეამჩნია მისი ბოროტი სიბრძნის სიმწარე, იგი აძლიერებს შელამაზებას თავისი გამონათქვამების ჭეშმარიტებით. ის გამოხატავს თავის სიბრძნეს, კერძოდ: „ძე არსებაა“ და ამასთანავე შესაძლებლად მიაჩნია დამალვა და ამბობს: „ოღონდ არა როგორც ერთ-ერთი ქმნილება“. უკეთესი იქნება იმის თქმა, რომ ამის დაწერით ამ ერესმა კიდევ უფრო ამხილა თავისი ბოროტება. თუკი, თქვენი სიტყვებით, ძე ნამდვილად ქმნილებაა, მაშინ რატომ ხართ თვალთმაქცნი და ამბობთ: მაგრამ არა როგორც ერთ-ერთი ქმნილება? თუ ის ნამდვილად ნაწარმოებია, მაშინ რატომ არა როგორც ერთ-ერთი ნაწარმოები? აქ შეიძლება დაინახოს ერესის შხამი. ამბობს: ის არის დაბადებული, მაგრამ არა როგორც ერთ-ერთი დაბადება, ბევრ ვაჟს ერთ ხაზზე აყენებს და ასწავლის, რომ უფალი ერთ-ერთი მათგანია. ამრიგად, მათი აზრით, ის აღარ არის მხოლოდშობილი, არამედ, როგორც მრავალ ძმათაგან ერთ-ერთს, მას უწოდებენ დაბადებასაც და ძესაც. რა საჭიროა თვალთმაქცობა: უწოდო მას ქმნილება და თქვა, რომ ის არ არის არსება? თუ დაამატებთ: არა როგორც ერთ-ერთ ქმნილებას, მაშინ თქვენი ასეთი ხრიკი უსაფუძვლო აღმოჩნდება, რადგან თქვენ მას კვლავ უწოდებთ მას ერთ-ერთ ქმნილებას და რას იტყვის სხვა სხვა ქმნილებებზე, მაშინ თქვენ, ჭეშმარიტად მხიარული და ბრმა (მათე 23:17), ფილოსოფოსობთ ძეზე. სხვა რომელი ქმნილებაა ისეთივე, როგორიც ყველა სხვა შეიქმნა, რათა დაგიდასტუროთ ეს ძის შესახებ, როგორც რაღაც განსაკუთრებული? მთელი ხილული ქმნილება შეიქმნა ექვს დღეში; და პირველ ნათელში შეიქმნა, რომელსაც „ღმერთს უწოდებენ... დღე“ (დაბ. 1:5); მეორეში შეიქმნა სამყარო; მესამეში ღმერთმა შეკრიბა წყალი, გამოავლინა ხმელი და გამოუშვა მასზე სხვადასხვა ნაყოფი; მეოთხეში შექმნა მზე და მთვარე და ვარსკვლავთა მთელი ლაშქარი; მეხუთეში მან შექმნა ცხოველები ზღვაში და ფრინველები ჰაერში; მეექვსეში მან შექმნა დედამიწაზე მცხოვრები ოთხფეხა ცხოველები და ბოლოს ადამიანი. ხოლო მისი უხილავი არსება ქვეყნიერების შექმნიდან „შეიცნობა ქმნილებათა, ხილულია“ (რომ. 1:20). და სინათლე არ ჰგავს ღამეს; მზე არ ჰგავს მთვარეს; მუნჯი ცხოველები არ ჰგვანან რაციონალურ ადამიანებს; ანგელოზები არ ჰგავს ტახტებს და ტახტები არ ჰგავს ხელისუფლებას. პირიქით, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ყველა ქმნილებაა, მიუხედავად ამისა, ყოველი შექმნილი საგანი თავისი გვარის მიხედვით, თავისი არსით, როგორც შეიქმნა, არის და რჩება ასეთი. 20) მაშასადამე, სიტყვა ან გამოირიცხოს საქმიანობიდან და როგორც შემოქმედი მიუბრუნდა შემოქმედს და ბუნებით აღიარა ძე, ან, თუ ის ნამდვილად ქმნილებაა, აღიარონ, როგორც სხვა ქმნილებები ერთმანეთთან მიმართებაში. დაე, თითოეულ მათგანს ეწოდოს ქმნილება, მაგრამ არა როგორც ერთ-ერთი ქმნილება, დაბადება ან ნაწარმოები, მაგრამ არა როგორც ერთ-ერთი ქმნილება ან დაბადება. სიტყვებისთვის: დაბადება და შექმნა, თქვენ აღიარეთ იდენტური, დაწერეთ: "დაბადებული" ან "შექმნილი". მიუხედავად იმისა, რომ ძე სხვა ქმნილებებზე მაღლა დგას, ის მაინც არსებაა, ისევე როგორც სხვა არსებები. რადგან თვით არსებებშიც კი, ბუნებით შეიძლება აღმოაჩინო, რომ ზოგი სხვებზე მაღლა დგას. „ვარსკვლავი ვარსკვლავისაგან დიდებით განსხვავდება“ (1 კორ. 15:41). და ყველა სხვა არსება შედარებით განსხვავდება ერთმანეთისგან. თუმცა, სწორედ ამ მიზეზით, ზოგი არ დომინირებს, ზოგი კი არ იმორჩილებს ყველაზე სრულყოფილს; ზოგი არ ემსახურება შემოქმედებით მიზეზს, ზოგი კი ჯერ არ იქმნება; პირიქით, ყველას აქვს ერთი თვისება - წარმოქმნა და შექმნა, ისინი თავად აღიარებენ შემოქმედს, როგორც დავითი მღერის: „ცა აუწყებს დიდებას ღვთისა, ხოლო სამყარო ქადაგებს მის ხელობას“ (ფსალმუნი 18,2); ისევე, როგორც ბრძენი ზერუბაბელი ამბობს: „მთელი დედამიწა იხმობს ჭეშმარიტებას და ზეცა აკურთხებს მას... ყველაფერი ირყევა და კანკალებს“ (2 ეზრა 4:36). და თუ მთელი დედამიწა გალობს და აკურთხებს შემოქმედს და ჭეშმარიტებას და კანკალებს, მაგრამ დედამიწის შემოქმედი არის სიტყვა და ის თავად აცხადებს: „მე ვარ... ჭეშმარიტება“ (იოანე 14:6), მაშინ, რა თქმა უნდა, სიტყვა არ არის ქმნილება, არამედ მხოლოდ მამის სიტყვაა. ყველაფერი მის მიერ არის მოწყობილი და მას ყველა ადიდებს, როგორც შემოქმედს, რის შესახებაც თავად ამბობს: „მე ვუბრძანე მას“ (იგავები 8,29); და: „მამაჩემი აქამდე მუშაობს და მე ვმუშაობ“ (იოანე 5:17). გამონათქვამი „აქამდე“ გვიჩვენებს, რომ სიტყვა, როგორც სიტყვა, მარადიულად რჩება მამაში. რადგან სიტყვას ახასიათებს მამის საქმეების კეთება და არა მამის გარეთ ყოფნა. 21) თუ რასაც მამა აკეთებს, ძეც აკეთებს და რასაც ძე ქმნის, ეს არის მამის ქმნილება; მაგრამ ძე არის მამის საქმე და ქმნილება: მაშინ ძე ან გამოიმუშავებს თავის თავს და შექმნის თავის თავს (რადგან იგივე, რასაც მამა აკეთებს, არის ძის საქმე), და ეს არის აბსურდული და შეუძლებელი; ან, შექმნას და აკეთებს იმას, რასაც მამა აკეთებს, ის თავად არ იქნება არც საქმე და არც ქმნილება, რათა ის, როგორც შემოქმედებითი მიზეზი, სხვა ქმნილებებთან ერთად, არ იყოს შემოქმედი იმისა, რაც თავად გახდა; უფრო სწორად, რათა თავიდან ავიცილოთ შექმნა. თუკი, თქვენი სიტყვებით, ის მოვიდა რაღაც არარსებულისაგან, როგორ არის შესაძლებელი, რომ მან შექმნას ის, რაც არ არსებობს? თუ არსება ქმნის, თავად არის არსება, მაშინ იგივე უნდა წარმოვიდგინოთ თითოეულ არსებაზე, კერძოდ, რომ მას შეუძლია შექმნას. მაგრამ თუ ამას ეთანხმებით, მაშინ რა საჭიროა სიტყვა, როცა ქვედა ქმნილებებს შეეძლოთ არსებობის მიღება უმაღლესი ქმნილებებისგან, ან, საერთოდ, ყოველი შექმნილი არსება პირველ რიგში ღმერთისგან გაიგო: დაე! ან: დაე, შეიქმნას! და ამ გზით შეიქმნებოდა ყველა არსება? მაგრამ ეს არ არის წმინდა წერილში, შეუძლებელია, რადგან არაფერი შექმნილი არ არის შემოქმედებითი მიზეზი. ყველაფერი სიტყვით არის მოყვანილი, მაგრამ სიტყვა არ მოიტანდა ყველაფერს, თავად რომ ყოფილიყო ქმნილებათა შორის. ანგელოზებსაც არ შეუძლიათ შექმნან, რადგან ისინიც არსებები არიან, თუმცა ვალენტინუსი, მარკიონი და ბასილიდები ამ აზრს იცავენ და თქვენ მათი მოშურნეები ხდებით. მზე კი, როგორც არსება, არასოდეს არარაობისგან რაიმეს არ მოიტანს არსებაში, და ადამიანი არ შექმნის ადამიანს, ქვა არ ქმნის ქვას, ხე კი ხეს არ გაზრდის. პირიქით, ღმერთი აყალიბებს კაცს საშვილოსნოში, როგორც დედას, უზრუნველყოფს მთებს, ზრდის ხეს, ხოლო ადამიანი, ცოდნის შეძენის უნარის მიხედვით, აყალიბებს, ამთავრებს ამ ნივთიერებას და, როგორც ისწავლა, ამუშავებს უკვე არსებულს, მაგრამ კმაყოფილია იმით, რომ მან გააკეთა ეს; და თავისი ბუნების გაცნობიერებით, თუ რამე სჭირდება, ღმერთს სთხოვს. 22) მაშასადამე, თუ ღმერთი აწარმოებს და აყალიბებს მზა ნივთიერებისგან (ასეთია წარმართული სიბრძნე და მისი მიხედვით ღმერთს მხოლოდ ხელოვანი შეიძლება ეწოდოს და არა შემოქმედი), მაშინ დაე, სიტყვამ დაამუშაოს ეს იგივე სუბსტანცია, ღვთის ბრძანების მიხედვით და ღმერთს ემსახურება. თუ ღმერთი არარსებულს თავისი სიტყვით უწოდებს არსებას, მაშინ სიტყვა არ არის მათ შორის, ვინც არ არსებობს და იწოდება; თორემ სხვა სიტყვის ძებნა მოგვიწევს, რომლითაც მას ასევე უწოდებენ, რადგან რაც არ არსებობს, სიტყვას წარმოშობს. და თუ ღმერთი ქმნის და ქმნის მისი მეშვეობით, მაშინ ის თავად არ არის შექმნილთა და შექმნილთა შორის, არამედ არის შემოქმედი ღმერთის სიტყვა. და ამ სიტყვის შესახებ, თავად სიტყვის მიერ შესრულებული მამის საქმეებიდან, ცნობილია, რომ მამაში და მამაშია, რომ ვინც იხილა იგი, იხილა მამა, რადგან მამის არსი ეკუთვნის სიტყვას და ძე ყველაფერში მამას ჰგავს. როგორ ქმნის ღმერთი ძის მეშვეობით, თუ ის არ არის მამის სიტყვა და არა მამის სიბრძნე? და როგორ იქნება ძე სიტყვა და სიბრძნე, თუ ის არ არის მამის არსის საკუთარი დაბადება, არამედ თავად წარმოიშვა ის, რაც არ არსებობს? როცა ყველაფერი არარსებულისაგან არის და ქმნილებაა, ხოლო ძე, ერეტიკოსების აზრით, ერთ-ერთია იმ ქმნილებათაგან, რომელიც ოდესღაც არ არსებობდა, რატომ ავლენს ის მარტო მამას? რატომ არავინ იცნობს მამას, გარდა ერთი ძისა? რადგან თუ შესაძლებელია ძემ, როგორც ქმნილებამ, შეიცნოს მამა, მაშინ მამა ყველამ შეიცნოს, თითოეული ქმნილების ზომით, რადგან ისინი, როგორც ძე, ყველა საქმეა. თუ შექმნილთა დანახვა ან შეცნობა შეუძლებელია, პირიქით, ღმერთის ხილვა და ცოდნა აღემატება ყველა ქმნილების ძალას, რადგან თავად ღმერთმა თქვა: ვერავინ იხილავს „სახეს ჩემს და ცხონდეს“ (გამ. 33:20); და ძემ თქვა: „არავინ იცნობს მამას, გარდა ძისა...“ (მათე 11:27), მაშინ სიტყვა არ არის იგივე ქმნილებებთან, რომელიც მხოლოდ იცნობს და მარტო ხედავს მამას, როგორც თვითონ თქვა: „არავინ იხილა მამა, არამედ იგი“ მამისაგან (იოანე 6:46) და: „მამამ ასე არ იცის... არია. რატომ იცოდა მხოლოდ ძემ, თუ მარტო ის არ არის მამის ძე? რატომ იქნება ის მამის ძე, თუ ის არის ქმნილება და არა ჭეშმარიტი ძე მამისგან? ღვთისმოსაობისთვის, ერთი და იგივეს მრავალჯერ გამეორება არ იქნება მძიმე, კერძოდ: ბოროტებაა ვიფიქროთ, რომ ძე ერთ-ერთია, ასევე მკრეხელობა და არაგონივრულია იმის მტკიცება, რომ ის არის ქმნილება, მაგრამ არა როგორც ერთ-ერთი ქმნილება, ნაწარმოები, მაგრამ არა როგორც ერთ-ერთი ქმნილება, დაბადება, მაგრამ არა როგორც დაბადებული. რატომ არ ჰგავს ძე ერთ-ერთ მათგანს, თუკი, მათი თქმით, ის არ არსებობდა მის დაბადებამდე? რამეთუ არსებებსა და საქმეებს ახასიათებს, რომ არ იყოს იქამდე, სანამ არ ჩამოყალიბდებიან და არაფრისგან წარმოიქმნებიან, თუნდაც ისინი დიდებით აღემატებოდნენ სხვებს, რადგან ყველა სხვა ქმნილება ამ მხრივ გამორჩეული აღმოჩნდება ერთმანეთისგან, როგორც ეს ჩანს ხილულ არსებებში. 23) მაგრამ თუ ერეტიკოსების აზრით, ძე იყო ქმნილება და ქმნილება, მაგრამ არა როგორც ერთ-ერთი ქმნილება, რადგან მათგან დიდებით გამოირჩეოდა, მაშინ წმინდა წერილს უნდა დაენიშნა და ეჩვენებინა მისი უპირატესობა სხვა ქმნილებებთან შედარებით; საჭირო იქნება, მაგალითად, იმის თქმა, რომ ის უფრო მაღალია ვიდრე მთავარანგელოზები, უფრო საპატიო ვიდრე ტახტები, უფრო კაშკაშა ვიდრე მზე და მთვარე, უფრო მაღალია ვიდრე ცა. მაგრამ ახლა ეს არ არის მითითებული მის შესახებ. მამა გვიჩვენებს, რომ ის არის საკუთარი და ერთადერთი ძე და ამბობს: „შენ ხარ ჩემი ძე“ (ფსალმუნი 2:7) და: „ეს არის ძე ჩემი საყვარელი, მასში ვარ სათნო“ (მათე 3:17). ამიტომ ანგელოზები ემსახურებოდნენ მას, როგორც არა მათთან ერთად და თაყვანს სცემდნენ მას არა როგორც დიდებით უმაღლესს, არამედ როგორც არა ერთნაირად ყველა ქმნილებასთან და საკუთარ თავთან, მამის ერთ და საკუთარ ძესთან. და თუ ისინი თაყვანს სცემდნენ მას, როგორც დიდებით აღმატებულს, მაშინ თითოეულმა დაბალმა თაყვანი უნდა სცეთ მასზე აღმატებულს. მაგრამ ეს ასე არ არის: ქმნილება არ ეთაყვანება ქმნილებას; მსახური თაყვანს სცემს უფალს და ქმნილებას ღმერთს. ამას კრძალავს პეტრე მოციქული კორნელიუსი, რომელსაც სურდა თაყვანი ეცა მისთვის და ამბობს: „მე კი კაცი ვარ“ (საქმეები 10:26). ანგელოზი კი იოანეს გამოცხადებაში, როცა მას სურდა ქედს ასხამს, ამასაც კრძალავს და ამბობს: „არც იხილე: მე ვარ ცილისმწამებელი შენი და შენი ძმები წინასწარმეტყველთა და ამ წიგნის სიტყვის შემნახველთა: ღმერთს ეცი თაყვანი“ (აპოკ. 22:9). მაშასადამე, თაყვანისცემა ერთ ღმერთს ეკუთვნის და ეს თავად ანგელოზებმაც იციან. მიუხედავად იმისა, რომ დიდებით აღემატებიან სხვებს, ისინი ყველა ქმნილებანი არიან და არ იღებენ თაყვანისცემას, მაგრამ თავად ეთაყვანებიან უფალს. როდესაც სამფსონების მამას მანოახს სურდა ანგელოზისთვის მსხვერპლი შეეწირა, ანგელოზმა აუკრძალა მას და უთხრა: შესთავაზეთ არა მე, არამედ ღმერთს (მსაჯულები 13:16). უფალს ანგელოზებიც სცემენ თაყვანს, რადგან დაწერილია: „და ყოველნი ანგელოზნი ღმრთისაჲ თაყვანი სცენ მას“ (ებრ. 1:6); და ყველა ერი, როგორც ესაია ამბობს: „დაიღლება ეგვიპტე, ეთიოპიის საყიდლები და შებაიმელები, მაღალი კაცები მოვლენ შენთან და გახდებიან შენი მსახურები“ და ამის შემდეგ: „და თაყვანს სცემენ შენში და ილოცებენ შენში, რადგან შენშია ღმერთი... და არ არის ღმერთი შენს გარდა“ (ეს. 4). ის ასევე იღებს მოწაფეებს, რომლებიც თაყვანს სცემენ და ადასტურებს მათ, თუ ვინ არის იგი და ეუბნება: „ხომ არ ამბობთ: „მე ვარ მოძღვარი და უფალი, და კარგად ამბობთ, რომ მე ვარ“ (იოანე 13:13) და როდესაც თომა ეუბნება მას: „უფალი ჩემი და ღმერთი ჩემი“ (იოანე 20:28), ის ნებას რთავს, რომ თქვას ეს, როგორც სხვა წინასწარმეტყველებს, რადგანაც არ თქვას, რადგანაც არ თქვას. როგორც დავითი მღერის: ის არის „უფალი ლაშქართა“ (ფსალმუნი 47:9), ცაბაოთ უფალი, რაც ნიშნავს: ცაბაოთ მბრძანებელი, ჭეშმარიტი ღმერთი და ყოვლისშემძლე, თუმცა არიანელებს ამის მოსმენა აუტანელია. 24) მას არ სცემდნენ თაყვანს და ეს არ იტყოდა მასზე, თუ ის ქმნილებებს შორის იქნებოდა. ახლა, ვინაიდან ის არ არის ქმნილება, არამედ ბუნებით მხცოვანი ღმერთისა და ძის არსის საკუთარი დაბადება, ისინი თაყვანს სცემენ მას და თვლიან, რომ ის, ისევე როგორც მამა, არის ღმერთი, ლაშქართა უფალი, მმართველი და ყოვლისშემძლე. რადგან მან თავად თქვა: „ყველაფერი, რაც აქვს მამას, ჩემია“ (იოანე 16:15). ძეს ახასიათებს, რომ ჰქონდეს ის, რაც მამას ეკუთვნის და იყოს ისეთი, რომ მამა მასში ჭვრეტდეს, რომ ყველაფერი მის მიერ იყოს შექმნილი, მასში კი აღსრულდეს და დადასტურდეს ყველას ხსნა. იმისათვის, რომ არიული ერესის დენონსაცია კიდევ უფრო ნათელი იყოს, კარგი იქნებოდა მათ ამის შესახებ ჰკითხოთ: რადგან ყველა არსება არსებაა და ისინი ყველა არაფრისგან არის წარმოქმნილი და თქვენი სიტყვებით, თავად ძე არის არსება და ნაწარმოები და ერთ-ერთი მათგანი, ვინც ოდესღაც არ არსებობდა, მაშინ რატომ შექმნა ღმერთმა ყველაფერი მხოლოდ მისი მეშვეობით და „არაფერი“? ან რატომ, როდესაც ნათქვამია "ყველა", ყველა წარმოიდგენს, რომ ფრაზით "ყველა" ძე კი არ არის დანიშნული, არამედ შექმნილი ნივთები? როდესაც წმინდა წერილები საუბრობენ სიტყვაზე „ყველაზე“, ის კვლავ წარმოიდგენს, რომ სიტყვა არ არის ფრაზით „ყველა“ მითითებულთა შორის, არამედ ადარებს მამას, ვისი მეშვეობითაც მამა ყველაფერს უზრუნველყოფს, ამუშავებს და ქმნის ყველას ხსნას, თუმცა ყველა არსებას შეეძლო მიეღო არსება იმავე ბრძანებით, რომლითაც სიტყვამ მიიღო არსებობა ერთი ღმერთისაგან. ღმერთი არ აწუხებს, ბრძანებს, ის არც ისე სუსტია იმისთვის, რომ შეასრულოს ყველაფერი, რისი გაკეთებაც მხოლოდ მას შეეძლო ერთი ძის შექმნა, მაგრამ სხვა არსებების შექმნისთვის მას სჭირდებოდა თანამზრახველი და დამხმარე - ძე. ყველაფერი, რაც ღმერთს მოსწონს, ჩნდება შეხების გარეშე. პირიქით, როგორც კი მოინდომა, ყველაფერი მოხდა და მის ნებას არავინ შეწინააღმდეგებია. მაშ, რატომ არ გაჩნდა ყველაფერი ერთი ღმერთის ბრძანების მიხედვით, რომლის მიხედვითაც ძე გაჩნდა? ან დაე, თქვან, რატომ იყო „ყველაფერი“ ძის მიერ, თუმცა თავად ძე შეიქმნა? არიანელებისგან შეიძლება ველოდოთ ყველანაირ სისულელეს; ამასთან, ისინი იტყვიან: "ღმერთმა, რომელმაც სურდა შექმნას შექმნილი ბუნება, დაინახა, რომ მას არ შეეძლო თავის თავზე მიეღო მამის შეუდარებელი ხელი და მამის შემოქმედებითი ძალა, ამიტომ თავდაპირველად მხოლოდ ის აწარმოებს და ქმნის ერთს და უწოდებს მას ძეს და სიტყვას, რათა მისი მეშვეობით სხვა ყველაფერი არსებობდეს?" ეს მხოლოდ არ ითქვა, მაგრამ მსხვერპლშეწირულმა ევსებიმ, არიუსმა და ასტერიუსმა გაბედეს დაწერა. 25)როგორ არ შეიძლება ვინმემ არ დაგმოს ისინი ამის გამო სრული ბოროტებით, როცა დიდი სისულელეებით თავისთვის დაშალეს და მთვრალით იმდენად, რომ არ რცხვენიათ ჭეშმარიტების? თუ ვარაუდით, რომ ღმერთი შეწუხდა სხვა ქმნილებების შექმნით, იტყვიან, რომ მან შექმნა ერთი ძე, მაშინ მთელი ქმნილება მათ წინააღმდეგ შეჰღაღადებს, რომლებიც ღვთის უღირსს ლაპარაკობენ და ესაიაც შეჰღაღადებს და იტყვის წმინდა წერილში: „მარადიული ღმერთი... სიბრძნე“ (ეს. 40:28). თუ ღმერთმა, თითქოს საკუთარი თავისთვის უღირსად სცნო ყველაფრის შექმნა, შექმნა ერთი ძე და ძეს ანდო თანაშემწედ ყველაფრის შექმნა, მაშინ ესეც უღირსი ღმერთია, რადგან ღმერთში ქედმაღლობა არ არის. თუმცა უფალი გაანათებს მათ და იტყვის: „განა არ ფასდება ორი ჩიტი ერთი ასარით? და არც ერთი მათგანი არ დაეცემა მიწაზე თქვენი ზეციერი მამის გარეშე (მათე 10:29) და ასევე: „ნუ ზრუნავთ თქვენს სულზე, რას ჭამთ... ან სხეულზე, რას ჩაიცვამთ. განა სული საჭმელზე მეტი არ არის და სხეული ტანსაცმელი? შეხედე ცის ფრინველებს, როგორ არც თესავენ, არც მკიან, არც ბეღელებში აგროვებენ, მაგრამ შენი ზეციერი მამა კვებავს მათ. არ ჯობია მათი ჭამა? ვინც შენზე ზრუნავდა, შეუძლია მის ასაკს ერთი ლიკვიდაცია დაუმატოს? და ტანსაცმელზე რატომ ღელავ? შეხედეთ სოფლელებს, როგორ იზრდებიან: არც შრომობენ და არც ტრიალებენ, მაგრამ გეუბნებით, როგორც სოლომონი იყო შემოსილი მთელი თავისი დიდებით, თითქოს ერთ-ერთი მათგანი იყოს. თუ სოფლის თივა დღეს არის და დილით ღუმელში ათრევს, ღმერთმა ასე შეიმოსა, განა შენზე მეტი სარწმუნოების ნაკლებობა არ არის?” (მათე 6:25–30). თუ უღირსი არ არის ღმერთისთვის ასეთი უმნიშვნელო რამის ზრუნვა, თავზე თმაზე, ბეღურაზე და სოფლის თივაზე, მაშინ ეს არ იყო ღვთის უღირსი ამის გაკეთება. რასაც ის უზრუნველყოფს, ის ქმნის საკუთარი სიტყვით. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ისინი, ვინც ამას ამტკიცებენ, დიდ შეუსაბამობაში ჩავარდებიან, რადგან ქმნილებები განცალკევებულნი იქნებიან შემოქმედების საქმისგან და ერთს ეწოდება მამის საქმე, მეორეს კი ძის საქმე. აუცილებელია ან ყველაფერმა, ძესთან ერთად, მიიღოს არსებობა მამისაგან, ან, თუ ყოველივე შექმნილი ძის მეშვეობით იბადება, არ ვთქვა, რომ ძე ერთ-ერთი შექმნილთაგანია. 26) მეტიც, სხვები სხვაგვარად გამოავლენენ თავიანთ გაუგებრობას. თუ სიტყვა ქმნილი ბუნებისაა, მაშინ რატომ, როცა ეს ბუნება აუტანელია, იყოს ღმერთის პირდაპირი მოქმედების, ყოველგვარი ქმნილებისგან, ერთმა სიტყვამ, როგორც თქვენ ამბობთ, შეიძლება მიიღოს არსება ღმერთის შეუქმნელი და უწმინდესი არსიდან? ეს აუცილებელია ან იმიტომ, რომ სიტყვას შეიძლება ჰქონდეს ერთნაირი შესაძლებლობა ყველა ბუნებისთვის, ან იმიტომ, რომ შეუძლებელია ბუნებას არ ჰქონდეს სიტყვის ეს შესაძლებლობა, რადგან ის, თქვენი სიტყვებით, არის ერთ-ერთი შექმნილი არსება. ასევე, თუ ქმნილი ბუნების შეუძლებლობის გამო იყო შუამავლის საჭიროება, მაშინ რადგან სიტყვა შეიქმნა და არის ქმნილება და მისი შექმნისას, უპირველეს ყოვლისა, შუამავალი იყო საჭირო, რადგან თავად სიტყვა შედის იმავე შექმნილ ბუნებაში, რომელიც არ შეიძლება იყოს ღვთის საქმის მონაწილე, მაგრამ აქვს შუამავლის მოთხოვნილება. და თუ სიტყვას რაიმე სახის შუამავალი აღმოაჩნდა, მაშინ ამ შუამავლისთვის ისევ სხვა შუამავალია საჭირო, და ამგვარად, ამაღლება და ფიქრით ძიება, სხვა იპოვის შუამავლების დიდ ბრბოს, რის შედეგადაც შეუძლებელი იქნება ქმნილება არსებობდეს, რადგან ის ყოველთვის მოითხოვს თავისთვის შუამავალს და ეს შუამავალი არ შეიძლება იყოს შექმნილი ბუნების გარეშე. ერთი ღმერთის საქმე. მაშასადამე, რა სისულელეებით ივსებიან არიანელები, როცა გაჩენილისთვისაც კი შეუძლებლად აღიარებენ მის გაჩენას! ან, შესაძლოა, ჯერ კიდევ შუამავალს ეძებენ, წარმოიდგინონ, რომ ეს ყველაფერი ჯერ არ დამკვიდრებულა. რადგან მათი ბოროტი და ძალადობრივი გაგების თანახმად, არსებები ვერ წარმოიქმნებიან, სანამ შუამავლობა არ მოიძებნება. 27) მაგრამ ისინი აპროტესტებენ: „ასე რომ, ღმერთმა მოსეს მეშვეობით გამოიყვანა ხალხი ეგვიპტიდან, მისი მეშვეობით მისცა რჯული, თუმცა მოსე კაცი იყო, ამიტომაც შესაძლებელია მსგავსის გაჩენა მსგავსების მეშვეობით“. მართებული იქნებოდა, ეს ეთქვათ, სახე აიფარონ, რათა დიდი სირცხვილი არ განიცადონ. მოსე გაგზავნილი იყო არა იმისთვის, რომ შექმნას, არარსებულს არ გამოეხმაურებინა, მისნაირი ადამიანები არ შექმნას, არამედ იმისთვის, რომ სიტყვად ემსახურა ხალხის წინაშე და მეფე ფარაონის წინაშე. ამაში დიდი განსხვავებაა: მსახურება დამახასიათებელია მონებად შექმნილთათვის, მაგრამ შექმნა და შექმნა ეკუთვნის ერთ ღმერთს და მის სიტყვასა და სიბრძნეს. მაშასადამე, შექმნისას ვერავინ იპოვის ვერაფერს ღვთის ერთი სიტყვის გარდა. ყველაფერი შეიქმნა სიბრძნის მიერ და სიტყვის გარეშე არაფერი გაჩნდა. არა მხოლოდ ერთი გამოიყენება სამსახურისთვის, არამედ მრავალი ყველა სახის არსება, ვისაც სურს, შეიძლება უფალთან გაგზავნოს. რადგან ბევრია მთავარანგელოზები, მრავალი ტახტები, ძალაუფლება და სამფლობელოები, ათასობით ათასი და ათასობით სხვა, მსახურნი და მზად არიან იყვნენ მაცნეები, მრავალი წინასწარმეტყველი, თორმეტი მოციქული, ასევე პავლე და მოსე მარტო არ არის, მაგრამ მასთან ერთად აარონი და შემდეგ დანარჩენი სამოცდაათი აღივსო სულიწმიდით, ხოლო იესო იყო მსაჯული. ბევრი მეფე. მაშასადამე, ძე რომ იყოს ქმნილება და ერთ-ერთი შექმნილთაგანი, მაშინ საჭირო იქნებოდა ბევრისთვის ძეების მსგავსი, რათა უფალს ბევრი მსგავსი მსახური ჰყოლოდა, რადგანაც ბევრია სხვა სახის ქმნილებებში. თუ ეს არ ჩანს, პირიქით, ბევრი ქმნილებაა, მაგრამ სიტყვა ერთია, ვინ ვერ დაინახავს აქედან, რომ ძე ყველასგან განსხვავებულია და ქმნილებასთან შეუდარებელია, მაგრამ არის თუ არა მამის ძე? მაშასადამე, ბევრი სიტყვა არ არის, მაგრამ მხოლოდ ერთია, მამის ერთი სიტყვა, ერთი ღმერთის ერთი გამოსახულება. მაგრამ ისინი ამბობენ: "მხოლოდ ერთი მზეა და მხოლოდ ერთი დედამიწა". ამ უგუნურებმა თქვან, რომ ერთია წყალი და ერთი ცეცხლი, და მერე გაიგებენ, რომ ყოველი შექმნილი არსება ერთია თავისი არსით, მაგრამ სამსახურსა და საქმესთან მიმართებაში, რომელიც თითოეულს ევალება, არასაკმარისია და მარტო მას არ აკმაყოფილებს. რადგან ღმერთმა თქვა: იყოს მნათობები ცის სამყაროში, რათა გაანათოს დედამიწა და განათოს დღე და ღამე, და იყოს ნიშნები, დროები, დღეები და წლები. შემდეგ ნათქვამია: და შექმნა ღმერთმა ორი დიდი მნათობი: დიდი სინათლე დღის დასაწყისში, მცირე სინათლე დღის დასაწყისში, და მან დაამტკიცა ვარსკვლავები... დედამიწას და დღედაღამ მეფობას“ (დაბადება 1:14-18). 28) აჰა, ბევრი მნათობი იყო და არა ერთი მზე და არა ერთი მთვარე. მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ყოველი მნათობი არსებითად ერთია, მაგრამ ყველას აქვს ერთი საერთო სამსახური და თითოეულის ნაკლოვანებას მეორე ავსებს და განათების მოთხოვნილება ყველა კმაყოფილდება. მზეს ეძლევა ძალა გამოჩნდეს მხოლოდ დღის განმავლობაში, ხოლო მთვარეს ღამით და ვარსკვლავები მათთან ერთად განსაზღვრავენ დროსა და წლებს და ყოველი მნათობი ემსახურება როგორც საჭიროების ნიშანს. ანალოგიურად, დედამიწა ყველაფერს კი არ ემსახურება, არამედ მხოლოდ ნაყოფის გამომუშავებას და ცხოველთა დახმარებას. და დაწესდა ფირმა „წყალსა და წყალს შორის“ განცალკევებლად და მასზე მნათობებიც დაამყარეს. ამრიგად, ცეცხლმა და წყალმა ყველა სხვა ნივთიერებით მიიღო არსებობა, რათა სხეულების ნაწილი ყოფილიყო. და საერთოდ, არც ერთი ქმნილება არ არსებობს ცალ-ცალკე, არამედ ყველა მათგანი ერთმანეთის წევრებად აყალიბებს ერთ სხეულს - სამყაროს. მაშასადამე, თუ იგივე ვარაუდობენ ძეზეც, მიჩნეულია, რომ სიტყვა არის მთელის ნაწილი და ნაწილი სხვა ნაწილების გარეშე არასაკმარისად, რათა შეასრულოს მისთვის მინდობილი მსახურება, მაშინ ყველამ ქვები ესროლოს მათ. და თუ ეს აშკარად ბოროტია, მაშინ აღიარეთ, რომ სიტყვა არ არის ერთ-ერთი შექმნილთაგანი, არამედ არის მამის ერთადერთი სიტყვა, ქმნილებათა შემოქმედი. მაგრამ ერეტიკოსები აპროტესტებენ: „სიტყვა არის ქმნილება და ერთადერთი შექმნილი, მაგრამ მან ისწავლა შექმნა ღმერთისგან, როგორც მოძღვრისა და ხელოვანისგან, და ამით ემსახურებოდა ღმერთს, რომელიც ასწავლიდა. სოფისტმა ასტერიუსმა, ვინც ისწავლა უფლის უარყოფა, გაბედა დაწერა ამის აბსურდული შედეგების გარეშე. ბუნებით, მაგრამ შეიძლება დაკარგოს კრეატიულობა, უფრო მეტიც, თუ ღმერთის სიბრძნე სწავლების გზით შეიძინა, არის თუ არა ის სიბრძნე, როცა მას სწავლება სჭირდება, და როგორი იყო მანამდე, სანამ არ ისწავლა, მაშასადამე, მას აკლდა სწავლება, მაგრამ რა სიბრძნე შეინარჩუნა? იმის გამო, რომ ის, რაც ბუნებიდან არ მოდის, მაგრამ სწავლის შედეგად წარმოიქმნება, დროთა განმავლობაში შეიძლება გაუქმდეს, მაგრამ მსგავსი რამის თქმა ღვთის სიტყვის შესახებ არ არის შესაფერისი ქრისტიანებისთვის, არამედ წარმართებისთვის. 29) თუ შემოქმედება სწავლებით არის შეძენილი, ამ უგუნურთა აზრით, შური და სისუსტე მიეწერება ღმერთს: შური, რადგან მან ბევრს არ ასწავლა შექმნა, რომ მის გარშემო, როგორც ბევრი მთავარანგელოზები და ანგელოზები იყვნენ, იმდენი შემოქმედი იყო; სისუსტე იმიტომ, რომ მარტო ვერ შექმნა, მაგრამ სჭირდებოდა თანამზრახველი ან დამხმარე, თუმცა დადასტურდა, რომ შექმნილ ბუნებას შეეძლო მიეღო არსებობა ერთი ღმერთისაგან, თუ მხოლოდ ძეს, მათი სიტყვებით, შექმნილნი, შეეძლო მიეღო არსებობა ერთი ღმერთისაგან. მაგრამ ღმერთს არაფერი აკლია, ასე რომ ასე არ იყოს! მან თავად თქვა: „სრული ვარ“ (ეს. 1:11). და სწავლების შედეგად კი არ გახდა სიტყვა შემოქმედი, არამედ როგორც მამის ხატება და მამის სიბრძნე, ის აღასრულებს იმას, რაც მამისთვისაა დამახასიათებელი და ღმერთმა არ შექმნა ძე შექმნილ არსებათა სრულყოფისათვის. ვინაიდან ძესთანაც კი, როგორც ჩანს, მამა კვლავ მუშაობს, როგორც თავად უფალი ამბობს: „მამაჩემი აქამდე მუშაობს და მე ვმუშაობ“ (იოანე 5:17). თუ ძემ, თქვენი აზრით, მიიღო არსება, რათა განხორციელდეს ის, რაც ძის შემდეგ მოხდა და თურმე მამა აკეთებს ამას ძესთან ერთად, მაშინ ამ მხრივ ასეთი ძის შექმნა, თქვენი მოძღვრების მიხედვით, ზედმეტია. უფრო მეტიც, რატომ ეძებს ღმერთი, ჩვენი შექმნის მსურველი, შუამავალს, თითქოს მისი ნება არ იყოს საკმარისი იმისათვის, რომ გააკეთოს ის, რაც მისთვის სასიამოვნოა? წმინდა წერილში ნათქვამია: „აკეთე, რაც გნებავს“ (ფსალმუნი 113:11) და: „განა... ვინ შეეწინააღმდეგება მას? (რომ. 9:19) თუ მხოლოდ მისი ნება საკმარისია ყველაფრის შესაქმნელად, მაშინ კვლავ ზედმეტია შუამავლის საჭიროება თქვენი სწავლების მიხედვით. თქვენ მიერ მოსეს მაგალითზე, მზე და მთვარეც არასტაბილური აღმოჩნდა. და ეს ასევე შეგარცხვენთ. თუ ღმერთს, რომელსაც სურს შექმნას ქმნილი ბუნება და თავისთან ერთად ასახოს მას, ჩაფიქრებულა და ქმნის ძეს თქვენი სწავლებით, რათა მისი მეშვეობით შეგვქმნას, მაშინ ნახეთ, რა ბოროტების თქმა გაბედეთ. 30) ჯერ ერთი, აქედან ირკვევა, რომ თავად ძემ მიიღო არსებობა ჩვენი გულისთვის და არა ჩვენ მისი, რადგან ჩვენ არ შევქმენით მისი გულისთვის, არამედ ის შეიქმნა ჩვენთვის, ამიტომაც, ვიდრე ჩვენ მას ვაკეთებთ, ის გვმართებს მადლიერებას, ისევე როგორც ცოლი ქმარს. რადგან, ამბობს წმინდა წერილი, „ქმარი ცოლისთვის კი არ არის შექმნილი, არამედ ქალი კაცის გულისთვის“ (1 კორ. 11:9). და მაშასადამე, როგორც ქმარი არის „ღვთის ხატება და დიდება... ცოლი ქმრის დიდებაა“ (1 კორ. 11:7), ასევე ჩვენ ვართ ღვთის ხატება და მივიღეთ არსებობა ღვთის სადიდებლად, ძე კი ჩვენი ხატებაა და არსებობს ჩვენი დიდებისთვის, ჩვენ ვართ შექმნილი ყოფნისთვის, და ღვთის სიტყვა, თქვენი სწავლების მიხედვით, არ არის იარაღი შექმნილი, არამედ არსებობისთვის, არამედ არსებობისთვის. ჩვენი საჭიროების შედეგი. და ვინც მხოლოდ ამ აზრს აღიარებს, ყველა სიგიჟის ზომას არ აღემატება? თუ სიტყვა ჩვენთვის გაჩნდა, მაშინ ის ღმერთისგან არ მოსულა ჩვენზე ადრე, რადგან არ ყავს ის საკუთარ თავში, ის ფიქრობს ჩვენზე, არამედ ჩვენთან ერთად, როგორც ამბობენ, ის ფიქრობს თავის სიტყვაზე. თუ ეს ასეა, მაშინ, შესაძლოა, მამას საერთოდ არ სურდა ძე და არ სურდა, შექმნა იგი, მაგრამ ჩვენ სურდა, ჩვენი გულისთვის შექმნა იგი, რადგან ჩვენს შემდეგ ჩაფიქრდა. და ამგვარად, ამ ბოროტი ხალხის სწავლების თანახმად, ძე, რომელიც იღებს არსებობას იარაღად, უკვე ზედმეტია, როდესაც ისინი, ვისთვისაც ის შეიქმნა, იღებენ არსებობას. თუ ერთმა ძემ, როგორც ძლევამოსილმა, მიიღო არსებობა ერთი ღმერთისაგან, ჩვენ კი, როგორც სუსტებმა, არსებობა სიტყვისგან, მაშინ რატომ ფიქრობს ღმერთი არა მასზე, როგორც ძლიერზე, არამედ ჩვენზე? ან რატომ არ ანიჭებს უპირატესობას ძლევამოსილი სუსტს? ან რატომ, პირველად რომ შექმნა იგი, ჯერ არ ფიქრობს მასზე? ან რატომ არ გვაძლევს პირველ რიგში ჩვენზე ფიქრი, როცა მისი ნება საკმარისია ყველაფრის წარმოებისთვის? პირიქით, მიუხედავად იმისა, რომ ის ქმნის მას პირველ რიგში, ის მაინც ფიქრობს ჩვენზე პირველ რიგში და გვსურს შუამავლის წინაშე. თუმცა, ის ჩვენ, ვისი შექმნაც სურს და ვისზეც ფიქრობს, ქმნილებებს უწოდებს, ხოლო მას, ვისაც ჩვენი გულისთვის ქმნის, ძეს და თავის მემკვიდრეს უწოდებს. იმავდროულად, ჩვენთვის უკეთესი იქნება, შვილები გვერქვას, ვისი გულისთვისაც ქმნის მას, ან ღმერთმა უპირველეს ყოვლისა მასზე იფიქროს და მოისურვოს ის, როგორც ნამდვილი ძე, რომლის მეშვეობითაც გვქმნის ყველას. ეს არის ის, რასაც ერეტიკოსები აბრუნებენ და ღებინებს. 31) არ უნდა გაჩუმდეთ იმის შესახებ, თუ რამდენად ბრძნულია ჭეშმარიტება, მაგრამ მით უმეტეს, მიზანშეწონილია ამის ხმამაღლა გამოცხადება. ღმერთი ჩვენი გულისთვის არ გაჩნდა. სიტყვა, პირიქით, მისი გულისთვის მივიღეთ არსებობა და „მასში შეიქმნა ყოველივე...“ (კოლ. 1:16). ჩვენი სისუსტის გამო არ იყო ის, რომ მან, როგორც ძლევამოსილმა, მიიღო ყოფიერება ერთი მამისაგან, რათა მისი მეშვეობით, როგორც ინსტრუმენტის მეშვეობით, შეგვექმნა მამა და ჩვენ. დაე ეს არ მოხდეს! ეს არ არის ჭეშმარიტების სწავლება. მაშინაც კი, თუ ღმერთს სიამოვნებდა, რომ არ შექმნა ქმნილებები, მაინც იყო „ღვთის სიტყვა“ და მასში იყო მამა. შეუძლებელი იყო ქმნილებებისთვის არსებობის მიღება სიტყვის გარეშე, ამიტომ მათ მიიღეს არსებობა მისი მეშვეობით, რაც სამართლიანია. ვინაიდან სიტყვა ბუნებით არის ღვთის არსის ძე, რადგან ის არის ღვთისაგან და ღმერთში, როგორც თავად ლაპარაკობდა ამაზე, შეუძლებელი იყო ქმნილებებს მისი მეშვეობით არ მიეღოთ არსებობა. როგორც სინათლე ანათებს ყველაფერს თავისი სიკაშკაშით და ამ სიკაშკაშის გარეშე არაფერი იქნება განათებული, ასევე მამამ თითქოს ხელით შექმნა ყველაფერი სიტყვით და მის გარეშე არაფერს აკეთებს. ამიტომ, როცა მოსემ აღნიშნა ეს, „თქვა ღმერთმა: იყოს ნათელი“; და: „შეიკრიბოს წყლები“ ​​და: „ადიდდეს დედამიწა“ და: „შევქმნათ ადამიანი“ (დაბ. 1, 3, 9, 24, 26), ისევე როგორც წმიდა დავითი მღერის: „თქვა და იყო: უბრძანა და შეიქმნა“ (ფსალმუნი 33:9). არა იმ „სიტყვით“, რომ, როგორც ადამიანთა შორის, რომელიმე დამხმარემ გაიგოს და მოლაპარაკის ნება რომ შეიტყო, წავიდეს და შეასრულოს: ეს ქმნილებათათვისაა დამახასიათებელი, მაგრამ სიტყვის ასე წარმოდგენა ან ლაპარაკი უხამსობაა, რადგან ღვთის სიტყვა არის კონსტრუქციული და შემოქმედებითი, ეს არის მამის ნება. მაშასადამე, საღვთო წერილს არ უთქვამს, რომ ის, ვინც გაიგო, როგორ ან რა ქმნილებებმა უნდა მიიღონ არსებობა მამის ნებით, მოისმინა და უპასუხა, მაგრამ მხოლოდ თქვა: „თქვა ღმერთმა, ასეც იყოს“, დაამატა: „და ასეც იყო“ (დაბ. 1:9), რადგან ის, რაც ღმერთს სიამოვნებდა და მის მიერ ფიქრი იყო, მაშინვე ამოქმედდა და სიტყვამ იქცა. როდესაც ღმერთი უბრძანებს სხვებს ან ანგელოზებს, ან ესაუბრება მოსეს, ან აღუთქვამს აბრაამს, მაშინ ის, ვინც ისმენს, პასუხობს და ამბობს: "რა მიზეზით გავიგებ?" (დაბ. 15:8) სხვა: „აირჩიე... სხვა“ (გამ. 4:13) და კიდევ: „თუ მკითხავენ, რა ჰქვია მას? რატომ მივაქვთ მდინარე მათთან? 3:13) და ანგელოზმა, როგორც უთხრა ზაქარიას: „აი, ამბობს უფალი“, ამიტომ თავად ეკითხება უფალს: „უფალო ყოვლისშემძლეო, როდემდე შეიწყალებ იერუსალიმს? (ზაქარია 1, 12, 17) და მოელის კარგი და დამამშვიდებელი სიტყვების მოსმენას. თითოეულ მათგანს ჰყავს შუამავალი - სიტყვა და ღვთის სიბრძნე, რომელიც აუწყებს მამის ნებას. როცა ღმერთი აკეთებს და სიტყვა ქმნის, მაშინ არც კითხვაა და არც პასუხი, რადგან მამა სიტყვაშია, სიტყვა კი მამაშია. მაშინ საკმარისია სურვილი და საქმე აღსრულდება, რომ სიტყვა „მეტყველება“ ნების შეტყობინებას ემსახურება, ხოლო სიტყვები „და მოხდა“ აღნიშნავს სიტყვითა და სიბრძნით შესრულებულ საქმეს, რომელშიც არის მამის ნება. და კიდევ: „ღმერთი ილაპარაკა“, ნათქვამია სიტყვაში. რადგან ნათქვამია: „ყველაფერი სიბრძნით შექმენი“ (ფსალმუნი 103:24) და: „უფლის სიტყვით დამკვიდრდა ცა“ (ფსალმუნი 33:6) და: „ერთია უფალი იესო ქრისტე, მის მიერ ვართ ყოველივე და ჩვენც მისით“ (1 კორ. 8:6). 32) აქედან ჩანს, რომ არიანელები ჩვენთან არ კამათობენ მწვალებლობაზე, მაგრამ აშკარად გვეჩხუბებიან, ისინი აჯანყდებიან თვით ღვთაებრიობის წინააღმდეგ. ჩვენ რომ გვეთქვა ხმა: „ეს არის ჩემი ძე“, მაშინ ჩვენი ბრალდება მათთვის უმნიშვნელო იქნებოდა. და თუ ეს არის მამის ხმა და მოწაფეებმა გაიგეს, თავად ძე ამბობს თავის შესახებ: „ყველა ბორცვზე ადრე მშობს“ (იგავები 8:25), მაშინ ისინი ხომ არ ჰგვანან ზღაპრულ გიგანტებს და არიანელებს, რომლებიც ახლა ღმერთს ებრძვიან, ფსალმუნმომღერლის სიტყვის მიხედვით, ბოროტი სიტყვის მსგავსი. 56:5) მათ არ ეშინოდათ მამის ხმის, არ სცემდნენ პატივს მაცხოვრის სიტყვებს, არ სჯეროდათ წმინდანებს, თუმცა ერთ-ერთი მათგანი წერს: „ვინ არის ბრწყინვალება დიდებისა და მისი ჰიპოსტასის ხატება“ (ებრ. 1:3) და: „ქრისტე, ღვთის ძალა და ღვთის სიბრძნე“ (1 კორ. 1:24). იხილე სინათლე“ (ფსალმ. 35:10) და: „ყოველივე სიბრძნით შექმენი“ (ფსალმუნი 103:24), და წინასწარმეტყველნი ამბობენ: „და მოვიდა მე სიტყვა უფლისა“ (იერ. 2:1), იოანე კი ამბობს: „თავიდან იყო სიტყვა“; და ლუკა: „როგორც მან გადმოგვცა ჩვენ, რომელნიც თავიდანვე მხილველნი და მსახურნი ვიყავით“. სიტყვა“ (ლუკა 1:2), ისევე, როგორც დავითი ამბობს: „გამოვგზავნე სიტყვა ჩემი და განვკურნე“ (ფსალმუნი 106:20). ყოველივე ეს ყველგან სამარცხვინოდ მოაქვს არიანულ ერესს, მაგრამ შესაძლებელს ხდის სიტყვის მარადიულობის გაგებას და რომ სიტყვა არ არის უცხო მამის არსისთვის, არამედ რეალურად ეკუთვნის მას. ვის უნახავს სინათლე გასხივოსნების გარეშე? ან ვინ გაბედავს იმის თქმას, რომ ჰიპოსტასის გამოსახულება მისთვის უცხოა? განა კიდევ უფრო საძაგელი არ არის იმის ფიქრი, რომ ღმერთი ოდესმე ყოფილა სიტყვისა და სიბრძნის გარეშე? წმინდა წერილმა წარმოგვიდგინა ისეთი მოხაზულობები და ისეთი გამოსახულებები, რომ ჩვენ, ვინაიდან ადამიანურ ბუნებას არ ძალუძს ღმერთის შეცნობა, მათგან ნაწილობრივ და გაურკვევლად მაინც შეგვეძლო მისი გაგება. და როგორ უნდა ვიცოდეთ, რომ ღმერთი არსებობს და ზრუნავს ნივთებზე, საკმარისია შემოქმედებისთვის: „ქმნილებათა სიდიადე და მშვენიერებიდან ცნობილია მათი შემოქმედი“ (ბრძ. 13:5) და ჩვენი სწავლებისთვის ჩვენ არ ვითხოვთ სიტყვებს ქმნილებისგან, მაგრამ, წმინდა წერილის მოსმენით, ჩვენ გვჯერა, რომ ყველაფერში ამ წესრიგს და ამ ჰარმონიას ვამჩნევთ, ვაღიარებთ, რომ ის არის შემოქმედი, უფალი და ღმერთი, ჩვენ გვესმის მისი მშვენიერი განზრახვა და სამყაროს მმართველობა ყველაფერში. ეჭვი ეპარება და ჰკითხე ერეტიკოსებს, როგორ შეიძლება ძე იყოს მარადიული? ან როგორ შეიძლება ის იყოს მამის არსიდან და არ იყოს ნაწილი? იყო რაღაცისგან ნიშნავს იყო ამ რაღაცის ნაწილი; და რაც მოცემულია უკვე აღარ არის მთელი. 33) ასეთია სხვა გონების ადამიანების ბრძნული ხრიკები. და როგორც ადრე ითქვა, ჩვენ ადრე ამაში გამოვავლინეთ მათი ამაოება, ასევე წმინდა წერილში გამოყენებული ამ გამონათქვამებისა და გამოსახულების ზუსტი მნიშვნელობა გვიჩვენებს ესეში საზიზღარ ერეტიკულ სწავლებას. რადგან წმინდა წერილებში ჩვენ ყოველთვის ვხედავთ არსებულ სიტყვას, რომელიც არსებობს მამისაგან, რომელიც რეალურად ეკუთვნის მის არსს, ვისი სიტყვაც არის, არ გააჩნია არც წინა და არც შემდგომი. ჩვენ ვხედავთ მზისგან გასხივოსნებას, რომელიც რეალურად ეკუთვნის მზეს, რომელიც არ ანაწილებს და არ ამცირებს მზის არსს, ისე რომ არსი რჩება სრული, ხოლო გასხივოსნება სრული და სრულია და არ ამცირებს სინათლის არსს, როგორც მისი ჭეშმარიტი დაბადება. ჩვენ ვხედავთ ძეს არა გარედან, არამედ მამისაგან დაბადებულს, და მამას მთლიანად მყოფს, ხოლო ძეს მუდამ არსებული - ჰიპოსტასის ხატს, ინარჩუნებს თავის მსგავსებას მამასთან და მის უცვლელ ხატად, ამიტომ ვინც ხედავს ძეს, ხედავს მასში იმ ჰიპოსტასს, რომლის ხატებაც ის არის, და ესმის ჰიპოსტასის ჭეშმარიტების გამოსახულება. ასწავლიდა ამას, თავად მაცხოვარმა თქვა: „მამა ჩემში რჩება, საქმეებს აკეთებს... როგორც მე“ (იოან. 14, 10, 12) და: „მე და მამა ერთი ვართ“ (იოანე 10, 30) და: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემში“ (იოანე 14, 10). მაშასადამე, დაე, ანტიქრისტეს ერესი შეეცადოს ჯერ ახსნას შექმნილ საგანთა გამოსახულებები და თქვას: „მზე ოდესღაც იყო ბზინვარების გარეშე, ან სიკაშკაშე რეალურად არ ეკუთვნის სინათლის არსს, ან, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ხდება, ხდება განცალკევებით და არის სინათლის ნაწილი“. ასევე, დაე, ახსნას სიტყვის წარმოშობა და თქვას: „სიტყვა უცხოა გონებისთვის, ან: ის ერთხელაც არ არსებობდა, ან: ის რეალურად არ ეკუთვნის გონების არსს, ან: სიტყვა არის გონების ცალკეული ნაწილი“. დაე, ახსნას გამოსახულების, სინათლისა და ძალაუფლების, ასევე სიტყვისა და სიკაშკაშის შესახებ, შემდეგ კი წარმოიდგინოს რა სურს. და თუ ერეტიკოსები ამას ვერ გაბედავენ, მაშინ დიდი სიგიჟე არ არის მათთვის ძალების ტყუილად დაძაბვა, რომ გაიგონ ის, რაც აღემატება ყოველივე შექმნილს და საკუთარ ბუნებას და აიღოს შეუძლებელს? 34) თუ ამ შექმნილ და სხეულებრივ არსებებში ისეთ დაბადებებს ეძებენ, რომ ისინი არ არიან იმ არსის ნაწილები, საიდანაც ისინი მოდიან, და არ წარმოიქმნება ტანჯვით, და არ ამცირებს არსებებს, რომლებიც შობს, მაშინ ერეტიკოსები კვლავ არ გიჟდებიან, როცა ეძებენ და იღებენ ნაწილებს და ტანჯვას ღმერთისთვის უსხეულო და ჭეშმარიტი ბრძანებით. უბრალო მოაზროვნე ადამიანების ყურები შეაწუხო და აარიდო ისინი? სიმართლისგან? ვინ, სიტყვა „ძე“-ს მოსმენით, ფიქრში ვერ წარმოიდგენს, რა ეკუთვნის რეალურად მამის არსს? და ვინ, პირველად განცხადების დროს გაიგო, რომ ღმერთს ჰყავს ძე და ყველაფერი თავისი სიტყვით შექმნა, არ მიიღო ეს იმავე გაგებით, როგორც ჩვენ ახლა ფილოსოფოსობთ? და როდესაც გამოჩნდა საზიზღარი არიანული ერესი, ვინ გაიგო, რა ამტკიცებდნენ ერეტიკოსებს, მაშინვე არ გაოცებულა, რომ ისინი ამტკიცებდნენ რაღაც უცხოს და თესავდნენ უთანხმოებას იმ სწავლებასთან, რომელიც თავიდანვე დათესეს? თავიდან ყოველ სულში ესმის, რომ ღმერთს „ყავს ძე - სიტყვა, სიბრძნე, ძალა, და ეს არის მისი ხატება და ბრწყინვალება. და რაც ითქვა, ცნებები მაშინვე იბადება საკუთარი სურვილით: ყოველთვის ყოფნის შესახებ, მამისგან ყოფნის შესახებ, მსგავსების შესახებ, არსებითად დაბადებიდან მარადიულობის შესახებ და არა ერთი ცნება ქმნილებასა თუ ნაწარმოებზე. როცა „მძინარემ... მტერმა“ (მათ. 13:25) ადამიანმა დათესა ეს ცნებები: „ქმნილება, იყო მაშინ, როცა არ იყო“ და „როგორ შეიძლება ეს“, მაშინ ტარები უკვე გაჩნდა - ეს არის ანტიქრისტეს მავნე მწვალებლობა. ერეტიკოსები კი, თითქოს მოულოდნელად მოკლებულნი არიან ყოველგვარ სწორ აზროვნებას, ყაჩაღებივით, შემოიჭრებიან და ბედავენ თქვან: „როგორ შეიძლება ძე სამუდამოდ თანაარსებობდეს მამასთან? რადგან ადამიანებს დროთა განმავლობაში ვაჟები ჰყავთ. მამა უკვე ოცდაათი წლისაა, ვაჟი კი ახლახან დაიბადა. და საერთოდ, ყოველი ვაჟი არ დაიბადა მანამ“. და ერეტიკოსებიც იმეორებენ: „როგორ შეიძლება ძე იყოს სიტყვა ან სიტყვა ღვთის ხატება? ადამიანის სიტყვა, რომელიც შედგება მარცვლებისგან, ძლივს გამოხატავს მოლაპარაკის ნებას, როდესაც ის მაშინვე წყდება და ქრება“. 35) ამიტომ, თითქოს ავიწყდებათ მათ მიმართ ზემოთ მოყვანილი ბრალდებები და კვლავ არიან ჩაბმულნი ბოროტების მსგავს კავშირებში, ისინი მსჯელობენ ისე, როგორც უკვე ითქვა. მაგრამ ჭეშმარიტების სიტყვა მათ ასე სჯის. თუ რომელიმე ადამიანზე საუბრობენ, მაშინ მის სიტყვაზე და შვილზე ადამიანურად ისაუბრონ. თუ ისინი საუბრობენ ღმერთზე, რომელმაც შექმნა ადამიანები, მაშინ ეს წარმოიდგინონ არა ადამიანურად, არამედ სხვაგვარად და ადამიანურ ბუნებაზე მაღლა. რადგან, როგორც მშობიარობს, ასევე არის აუცილებელი დაბადება და როგორც სიტყვის მამა, ასევეა მისი სიტყვა. დროში დაბადებული ადამიანიც დროულად შობს შვილებს. და რაკი არაფრისგან მოვიდა, მისი სიტყვა წყდება და არ რჩება. მაგრამ ღმერთი „არა ჰგავს კაცს“; ეს წერილმაც თქვა (იუდიტ. 8:16). ის არის „ვინც არის“ და ყოველთვის რჩება (გამ. 3:14). მაშასადამე, მისი სიტყვა არის „ის“ და ის მარადიულია მამასთან, როგორც სინათლის გამოსხივება. ადამიანის სიტყვა მარცვლებისგან შედგება, არც სიცოცხლე აქვს და არც ეფექტურობა, არამედ გამოხატავს მხოლოდ მოლაპარაკის აზრს, როგორც კი პირიდან ამოვა, ის უკვე გადის, აღარ ჩნდება, რადგან წარმოთქმამდე საერთოდ არ არსებობდა. მაშასადამე, ადამიანურ სიტყვას არც სიცოცხლე აქვს და არც ეფექტურობა და საერთოდ, ის არ არის ადამიანი. ეს იგივეა, როგორც უკვე ვთქვი, იმ მიზეზით, რომ მშობელს არაფრისგან მომდინარე ბუნება აქვს. მაგრამ ღვთის სიტყვა არ არის სალაპარაკო სიტყვა, როგორც სხვა იტყოდა, ეს არ არის ხმამაღალი ლაპარაკი და არ არის ღვთის ბრძანება, რომ ძე არის, არამედ როგორც სინათლის სხივი, ამიტომ ღვთის სიტყვა არის სრულყოფილი დაბადება სრულყოფილიდან, ამიტომ ღვთის ხატება არის ღმერთი, რადგან ნათქვამია: „ღმერთი არის სიტყვა“. ადამიანური სიტყვები არ გამოიყენება მოქმედებისთვის, ამიტომ ადამიანი მოქმედებს არა სიტყვებით, არამედ ხელებით; ადამიანის ხელებს რეალური არსებობა აქვს, მაგრამ ადამიანის სიტყვა დამოუკიდებელი არ არის. რაც შეეხება ღმრთის სიტყვას, როგორც მოციქულმა თქვა: „ღვთის სიტყვა ცოცხალია და ძლევამოსილი, და უფრო ბასრი, ვიდრე ნებისმიერი ორლესლიანი მახვილი და გამჭოლი სულისა და სულის, წევრებისა და ტვინის გამყოფამდე, და განსჯის გულის გონებითა და აზროვნებით. 13). მაშასადამე, ეს არის შემოქმედი, მის გარეშე „არაფერი გაჩნდა“ და ვერაფერი გაჩნდებოდა. 36) არ უნდა ეცადოს იმის გარკვევას, თუ რატომ არ არის ღვთის სიტყვა ჩვენი მსგავსი, რადგან, როგორც უკვე ითქვა, ღმერთი ჩვენნაირი არ არის. ასევე არაკეთილსინდისიერია იმის ძიება, თუ როგორ არის სიტყვა ღვთისგან, ან როგორ არის ღმერთის ბრწყინვალება, ან როგორ შობს ღმერთი და როგორია ღვთის დაბადების ხატი. ვინც გაბედავს ასეთი კვლევის ჩატარებას, შეშლილია, რადგან მას სურს სიტყვებით ახსნას ის, რაც უთქმელად არის დამახასიათებელი ღვთის ბუნებით და მხოლოდ ღმერთისა და მისი ძის ცნობილია. ეს ნიშნავს იგივე კითხვას: სად არის ღმერთი, რატომ არის ის ღმერთი და როგორია მამა? მაგრამ როგორც ურწმუნო და დამახასიათებელია მათთვის, ვინც ღმერთს არ იცნობს ასეთი კითხვების დასმა, ასევე დაუშვებელია ღვთის ძის დაბადების შესახებ ასეთი კვლევის გაბედვა და ღმერთისა და მისი სიბრძნის გაზომვა საკუთარი ბუნებით და სისუსტით. მაგრამ მაშასადამე, არ უნდა წარმოვიდგინოთ ეს სიმართლის საწინააღმდეგოდ და თუ ვინმე ამ კვლევების დროს დაბნეულია, მაშინ არ უნდა დაიჯეროს დაწერილი. დაბნეულს სჯობს გაჩუმდეს და ირწმუნოს, ვიდრე არ დაიჯეროს დაბნეულობის გამო. დაბნეულის პატიება მაინც შეიძლება, რადგან მიუხედავად იმისა, რომ კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებდა, შემდეგ სრულიად დამშვიდდა. მაგრამ ვინც დაბნეულობისგან რაღაც შეუფერებელს იგონებს და ღმერთზე უღირსს ლაპარაკობს, არ არის გამართლებული თავის თავხედობაში, რადგან ასეთ დაბნეულობაში შეუძლია საღმრთო წერილებიდან თავისთვის დახმარება გამოიღოს და კარგად გაიგოს დაწერილი და წარმოიდგინოს გონებაში, როგორც მაგალითად, ჩვენი სიტყვა. როგორც ეს რეალურად არის ჩვენგან და არა ჩვენი გარეგანი საქმის, ასევე ღვთის სიტყვა რეალურად არის ღვთისგან და არ არის ნაწარმოები. ეს არ არის იგივე, რაც ადამიანური სიტყვა, თორემ ღმერთი ადამიანად უნდა წარმოვიდგინოთ. აჰა, ადამიანთა მრავალი და სხვადასხვა სიტყვა ყოველდღიურად მიდის, რადგან პირველი სიტყვები არ უძლებს, არამედ ქრება. ეს ისევ იმიტომ ხდება, რომ მათ მამებს, ისევე როგორც ადამიანებს, აქვთ გარდამავალი ასაკი და თანმიმდევრულად ცვალებადი იდეები, მაგრამ ფიქრში ჩერდებიან და ფიქრობენ იმაზე, რაზეც საუბრობენ, ამიტომაც ბევრი სიტყვა აქვთ, ბევრის შემდეგ კი ერთიც აღარ რჩება. როგორც კი მოსაუბრე წყვეტს საუბარს, სიტყვა მაშინვე იკარგება. მაგრამ ღვთის სიტყვა ერთი და იგივეა, და როგორც წერია, ღვთის სიტყვა „მარადიულად რჩება“ (ფსალმუნი 119:89), არ იცვლება და რჩება არა პირველი ან მეორე პირველის შემდეგ, არამედ ყოველთვის იგივე. ვინაიდან ღმერთი ერთია, მართებულია, რომ არსებობდეს ერთი ღვთაებრივი ხატი, ერთი სიტყვა და ერთი სიბრძნე. 37) ამიტომ, მიკვირს, როგორ შემოგვაქვს ერეტიკოსები, როცა ღმერთი ერთია, საკუთარი წარმოსახვით, მრავალ გამოსახულებას, სიბრძნესა და სიტყვას და ამტკიცებენ, რომ „ერთი სიტყვაა საკუთრივ და ბუნებით მამის სიტყვა, რომლითაც ღმერთმა შექმნა ძე; ჭეშმარიტ ძეს მხოლოდ წარმოსახვით ჰქვია სიტყვა (κατ' ὲπινοιαν), ისევე როგორც მხოლოდ ხის, სახელით, კარით. ძეს სიბრძნე ჰქვია, მაგრამ არსებობს მამის სხვა საკუთარი და ჭეშმარიტი სიბრძნე, რომელიც განუვითარებლად თანაარსებობს მამასთან, რომლითაც ძე შექმნა, ამ სიბრძნის მონაწილეობით მასაც სიბრძნე უწოდა“. და ამას მხოლოდ სიტყვებით არ ასწავლიან, არამედ არიუსმაც მოათავსა თავის თალიაში, ხოლო სოფისტმა ასტერიუსმა, როგორც წინა სიტყვაში ვთქვით, ასე დაწერა: „ნეტარმა პავლემ არ თქვა: ჩვენ ვქადაგებთ ქრისტეს „ამ“ ღვთის ძალას ან „ამ“ ღვთის სიბრძნეს, არამედ წევრის გამოყენების გარეშე ამბობს: ღმერთის ძალა და ღმერთის ძალაა, რომ სინამდვილეში არის ღმერთის სიბრძნე. თავად, ბუნებრივია და ის არის უშრეტი, და ის არის ქრისტეს დედა, მთელი სამყაროს შემოქმედი, რომელიც ასწავლის მის შესახებ, ამბობს მოციქული რომაელთა მიმართ ეპისტოლეში: „ვინაიდან სამყაროს შექმნიდან მისი უხილავი ფიქრობდა, არსი ხილულია და მისი მარადიული ძალა და ღვთაებრიობაა, როგორც ამას არავინ ამბობს ქრისტე და არა თავად მამა, ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ მისი მუდმივი ძალა და ღვთაება არ არის მხოლოდშობილი ძე, არამედ მამა, რომელმაც შვა ძე მოციქული გვასწავლის, რომ სხვა არის ღმერთის ძალა და სიბრძნე, რომელიც გამოვლინდა ქრისტეს მეშვეობით. და ცოტა მოგვიანებით იგივე ასტერიუსი ამბობს: „მიუხედავად იმისა, რომ მისი მუდამ ახლანდელი ძალა და სიბრძნე, რომელიც, ჭეშმარიტი მსჯელობის თანახმად, უსაწყისი და დაუბადებელია, უდავოდ ერთი და იგივეა, მაგრამ მრავალი ძალა და სიბრძნე, ცალ-ცალკე შექმნილი ღმერთისა და მათ შორის პირველშობილი და მხოლოდშობილი ქრისტეს მიერ, ყველა ანალოგიურად არის დამოკიდებული ღმერთზე, ვინც მათ ფლობს. მაგალითად, ღვთის მიერ ადამიანური ცოდვებისთვის გამოგზავნილ ჯოხებზე, წინასწარმეტყველი ამბობს, რომ ღმერთი მათ უწოდებს არა მხოლოდ ძალას, არამედ დიდ ძალასაც (იოელი 2:25), ხოლო კურთხეული დავითი მრავალ ფსალმუნებში მოუწოდებს არა მხოლოდ ანგელოზებს, არამედ ძალას ღმერთის სადიდებლად. 38) განა ისინი არ იმსახურებენ ყოველგვარი სიძულვილის ამ ერთი სიტყვის გამო? თუ, როგორც ერეტიკოსებს სწამთ, უფალი არ არის ძე მამისაგან დაბადებით და არსის შეთვისებით, არამედ ეწოდება სიტყვა გონიერი ქმნილებებისთვის, სიბრძნე სიბრძნით დაჯილდოებულთათვის და ძალაუფლებით დაჯილდოებულთათვის, მაშინ, უეჭველად, მას ასევე უწოდებენ ძეს, ვინც ასევე არის ნაშვილები. მათი გულისთვის, ვინც არსებობს. მაშასადამე, რა არის ის? ის არ შეიძლება იყოს რაიმე დასახელებული, თუ ეს ყველაფერი მხოლოდ მისი სახელებია და თუ მას აქვს ყოფიერების ერთი აჩრდილი, რომელიც ჩვენთვის ამ სახელებით ამშვენებს თავს. მაგრამ ეს ამპარტავნება ნამდვილად ეშმაკურია, ან კიდევ უფრო დიდი! მათ თავად სურთ იყვნენ ჭეშმარიტად დამოუკიდებლები, მაგრამ ფიქრობენ ღვთის სიტყვაზე, რომ ის მხოლოდ სახელით არსებობს. და ეს მათი გადაცემები უცნაური არ არის? ისინი სიბრძნეს უწოდებენ მამასთან თანდაყოლილს; ისინი ამტკიცებენ, რომ ქრისტე არ არის ეს სიბრძნე, არამედ რომ არსებობს მრავალი შექმნილი ძალა და სიბრძნე და რომ ერთ-ერთი მათგანია უფალი, რომელსაც ისინი მიმართავენ მუხლუხოსა და წყაროებს. მზაკვრები არ არიან? ჩვენ შორის რომ გაიგეს, რომ სიტყვა თანაარსებობს მამასთან, უცებ ატეხენ დრტვინვას და ამბობდნენ: „შესაბამისად, როგორც თქვენ ამტკიცებთ, არის ორი შეუქმნილი“. ამტკიცებდნენ, რომ მისი სიბრძნე შეუქმნელია, განა ისინი ვერ ხედავენ, რომ ჩვენდამი ამაოდ გაჟღენთილი საყვედური მათზე მოდის? და კიდევ, არ არის მათი ეს აზრი სრულიად უგუნური - იმის მტკიცება, რომ ღმერთს თანდაყოლილი შეუქმნელი სიბრძნე თავად ღმერთია? ის, რაც არის არა საკუთარ თავთან, არამედ სხვასთან, მაგალითად, მახარებლები ამბობენ უფალზე: ის იყო მოწაფეებთან, რადგან იყო არა საკუთარ თავთან, არამედ მოწაფეებთან. თუ ისინი არ იტყვიან, რომ ღმერთს შეუძლია ჰქონდეს სიბრძნე, რომელიც დაკავშირებულია მასთან და ასრულებს მის არსს, თავად არის შეუქმნელი, და ერეტიკოსები წარმოადგენენ მას სამყაროს შემოქმედად, რათა ძეს წაართვან შემოქმედება, რადგან იძულებულნი არიან დაამტკიცონ ყველაფერი, რათა სიმართლეში არ ფილოსოფოსონ უფალზე. 39) სად იპოვეს ზოგადად ნათქვამი საღმრთო წერილში, ან ვისგან გაიგეს, რომ ამ ძის გარდა არის სხვა სიტყვა და სხვა სიბრძნე და ამიტომ იგონებენ ასეთ გამოგონებებს? მართალია, რომ წერია: „ჩემი სიტყვების საჭმელი ცეცხლივით არ არის... ან ქვას, რომელიც ქვას წვავს“ (იერ. 23:29)? იგავებში კი ნათქვამია: „ჩემს სიტყვებს გასწავლი“ (იგავები 1:23). მაგრამ ეს არის მცნებები და მცნებები, რომლებიც ღმერთმა უთხრა წმინდანებს თავისი და ერთი ჭეშმარიტი სიტყვით. ფსალმუნმომღერალმა თქვა ამ სიტყვებზე: „ფეხი შემიზღუდა ყოველგვარი ბოროტი გზისგან, რათა დავიცვა შენი სიტყვები“ (ფსალმუნი 119:101). და მაცხოვარმა, ცხადყო, რომ ასეთი სიტყვები არ არის იგივე, რაც მან და მას თქვეს, თქვა: „ზმნები, რომლებიც მე გითხარით“ (იოანე 6:63). ასეთი სიტყვები არ არის შობისა და ვაჟების არსი, არ არის ამდენი კონსტრუქციული სიტყვა, არც ერთი ღმერთის იმდენი გამოსახულება, არც იმდენი, ვინც ჩვენი გულისთვის გახდა კაცები, და არც ერთი ამ მრავალი სიტყვაა ის სიტყვა, რომელიც „ხორცად იქცა“, იოანეს ნათქვამის მიხედვით. ღვთის ერთადერთი სიტყვის შესახებ იოანე ქადაგებდა: „სიტყვა ხორცად იქცა“ და: „ყოველივე შეიქმნა“. მაშასადამე, ამის შესახებ, ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს და მამასთან მისი ერთიანობის შესახებ, დაწერილია და დასტურდება ის ჩვენებები, რომლებშიც მამა აცხადებს, რომ ერთია ძე, ხოლო წმინდანებმა ისწავლეს და ამბობენ, რომ ერთი სიტყვაა და ის არის მხოლოდშობილი ძე. მის მიერ შესრულებული სამუშაოები იგივეს ამტკიცებს. რადგან ყველაფერი ხილული და უხილავი მის მეშვეობით გაჩნდა და „მის გარეშე არაფერი გაჩნდა“. წმინდანებს წარმოდგენა არ აქვთ სხვაზე და სხვაზე და არ იგონებენ სიტყვებს და სიბრძნეს, რასაც წმინდა წერილი არც სახელით და არც საქმით არ აჩვენებს და რომელსაც მხოლოდ ეს ერეტიკოსები ასახელებენ. რადგან ეს არის მათი გამოგონება, მათი ანტიქრისტეს ვარაუდი, ისინი ბოროტად იყენებენ სიტყვის სახელს და სიბრძნეს, ხოლო თავისთვის სხვას იგონებენ, ეს საწყალი ხალხი უარყოფს ღვთის ჭეშმარიტ სიტყვას, მამის ჭეშმარიტ და ერთადერთ სიბრძნეს და ბოლოს ბაძავს მანიქეველებს. რადგან მანიქეველები ღვთის საქმეებს უყურებენ, უარყოფენ ერთადერთ არსებულ და ჭეშმარიტ ღმერთს და თავისთვის იგონებენ სხვა ღმერთს, თუმცა მათ არ შეუძლიათ აჩვენონ არც ამ ღმერთის საქმეები და არც რაიმე მტკიცებულება მის შესახებ საღვთო წერილებში. 40) ასე რომ, თუ საღმრთო წერილში ამ ძის გარდა სხვა სიბრძნე არ მოიპოვება და მსგავსი არაფერი გვსმენია მამათაგან, მაგრამ ერეტიკოსები აღიარებენ და წერენ, რომ არის მამასთან შეუქმნელი სიბრძნე, რომელიც რეალურად ეკუთვნის მას და სამყაროს შემოქმედს, მაშინ ეს ძე, რომელიც იქნება მათთან ერთად, იგივე იქნება. მამაო. რადგან ის ასევე არის შემოქმედი, როგორც წერია: „ყველაფერი სიბრძნით შექმენი“. თავად ასტერიუსი კი, თითქოს ავიწყდება ადრე დაწერილი, როცა კაიაფას მსგავსად წარმართებთან კამათში შედის, შემდგომში უნებურად არ ასახელებს არც ბევრ სიბრძნეს და არც ქიაყელს, მაგრამ უკვე აღიარებს ერთ სიბრძნეს და წერს ასე: „ერთი ღმერთია სიტყვა, მაგრამ ბევრია სიტყვიერი არსება, სიბრძნე და ერთია სიბრძნე, მაგრამ ერთია სიბრძნე. არსებები.” და რამდენიმე სიტყვის შემდეგ კვლავ ამბობს: „ვინ არიან ღირსნი, რომ ღვთის ძეებად იწოდებოდნენ, რასაკვირველია, არ იტყვიან, რომ ეს სიტყვებია და არ იტყვიან, რომ ბევრი სიბრძნეა. ვინაიდან სიტყვა ერთია და სიბრძნე, დადასტურებულის მიხედვით, ერთია, შეუძლებელია ამ სიმრავლის ძეს მივანიჭო სიტყვის არსი და დაარქვას სახელი სიბრძნე“. ამიტომ, გასაკვირი არ არის, რომ არიანელები ჭეშმარიტებას ეჩხუბებიან, როდესაც ურთიერთდაპირისპირებაში ისინი არ ეთანხმებიან საკუთარ თავს და ხან ამტკიცებენ, რომ ბევრი სიბრძნეა, ხან კი აცხადებენ, რომ ის ერთია, შემდეგ ისინი სიბრძნეს მიმართავენ მუხლუხოს, შემდეგ ამბობენ, რომ ის თანაარსებობს და რეალურად ეკუთვნის მამას; ხან მარტო მამას აღიარებენ შეუქმნელად, ხან სიბრძნესაც და მის ძალასაც შეუქმნელად უწოდებენ; ისინი კამათობენ ჩვენთან, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ღვთის სიტყვა ყოველთვის რჩება და თავადაც ივიწყებენ მათ სიტყვებს და ამბობენ, რომ სიბრძნე შეუქმნილად არის ღმერთში. ასე რომ, ყველაფერში მათი გონება დაბნელებულია, ისინი უარყოფენ ჭეშმარიტ სიბრძნეს და ეძებენ არარსებულ სიბრძნეს, ისევე როგორც მანიქეველები იგონებენ თავისთვის სხვა ღმერთს და უარყოფენ ჭეშმარიტ ღმერთს. 41) მაგრამ სხვა მწვალებლებმა და მანიქეველებმა გაიგონ, რომ ერთი არის ქრისტეს მამა, უფალი და ქმნილების შემოქმედი, რომელმაც ყველაფერი თავისი სიტყვით შექმნა, მით უმეტეს, არიანელებმა გაიგონ, რომ არსებობს ღმერთის ერთი სიტყვა, ერთადერთი სწორი და გულწრფელი ძე ღმერთის არსიდან, რომელსაც აქვს ღვთაებრიობის ერთობა განუყოფელი მამისგან, როგორც ამის შესახებ ბევრჯერ ვთქვით. თორემ რატომ ქმნის მამა მისი მეშვეობით და მასში, უცხადებს თავს ვისაც უნდა და ანათლებს ვისაც უნდა? ან რატომ ასახელებენ ძეს მამასთან ერთად ნათლობის საიდუმლოში? თუ ისინი ამბობენ, რომ მამა არ არის საკმარისი, მაშინ პასუხი ბოროტია. და თუ ეს საკმარისია (რისი თქმაც მხოლოდ დასაშვებია), მაშინ რისთვის არის საჭირო ძე შემოქმედების საქმეში ან წმინდა შრიფტის დროს? როგორი ურთიერთობა აქვს არსებას შემოქმედთან? ან რატომ შედის ყველა საიდუმლოების საერთო სიბრძნეში ქმნილება შემოქმედთან? ან რატომ მოგვეცა რწმენა, როგორც თქვენ ამბობთ, ერთი შემოქმედისა და ერთი ქმნილების მიმართ? თუ იმისათვის, რომ გავერთიანდეთ ღვთაებრივთან, მაშინ რა საჭიროა ქმნილება? მაგრამ თუ იმისათვის, რომ შევიდეთ ერთობაში ძესთან, რომელიც არის ქმნილება, მაშინ ძის დარქმევა ნათლობისას, იმის გამო, რასაც თქვენ ამტკიცებთ, ზედმეტია. ღმერთი, რომელმაც იშვილა ძე, ერთადერთია, ვისაც შეუძლია ჩვენი შვილად აყვანა. უფრო მეტიც, თუ ძე არის ქმნილება, მაშინ ვინაიდან ერთია სიტყვიერი ქმნილების ბუნება, არ იქნება დახმარება არსებიდან ქმნილებამდე, რადგან ყველა ქმნილებას სჭირდება მადლი ღვთისაგან. მანამდე ცოტა ხნით ადრე, ჩვენ ვთქვით, რამდენად თანმიმდევრულობაა იმაში, რომ ყველაფერი სიტყვით არის შემოტანილი. რადგან მეტყველების თანმიმდევრობა მოითხოვდა, რომ წმინდა ნათლობის შესახებ ჩვენთვის სახსენებლად, როგორც მე ვფიქრობ და როგორც დარწმუნებული ვარ, უნდა ითქვას, რომ ძე მამასთან არის დასახელებული და არა იმიტომ, რომ მამა არ არის თვითკმაყოფილი და არა უბრალოდ უმიზეზოდ. მაგრამ რადგან ძე არის ღვთის სიტყვა, ღმერთის საკუთარი სიბრძნე და როგორც მამის ნათება, ყოველთვის მამასთანაა, ამიტომ თავად მამა, რომელიც მადლს ასწავლის, მას სხვანაირად ვერ ასწავლის, თუ არა ძეში, რადგან ძე არის მამაში, როგორც ნათება ნათებაში. „ღმერთმა“ არა როგორც არასაკმარისი, არამედ როგორც მამა, „თავისი სიბრძნით“, „დედამიწის საფუძველი“ (იგავები 3:19), შექმნა ყველაფერი მისგან მომდინარე სიტყვით და ადასტურებს წმინდა შრიფტს ძესთან. სადაც მამაა, იქ არის ძე, როგორც და სადაც არის ნათელი, იქ არის ბრწყინვალება. და როგორც მამა აკეთებს, ის აკეთებს ძის მეშვეობით და თავად უფალი ამბობს: რასაც ვხედავ მამას აკეთებს, მეც ვაკეთებ (იოანე 5:19), ასევე ნათლობისას, ვინც მამა ნათლავს, ძე ნათლავს და ვინც ძე ნათლავს, სულიწმიდით არის განწმენდილი. და ასევე, როგორც მზის გამოჩენისას, შეიძლება ითქვას, რომ არის ნათელი და გასხივოსნება, რადგან ნათელი ერთია და არ შეიძლება გაიყოს და განცალკევდეს, ასევე, იქ, სადაც მამაა ან სადაც მამაა დასახელებული, იქ, უეჭველად, ძეც ბინადრობს. მაგრამ ნათლობისას მამას ასახელებენ, ამიტომ აუცილებელია ძის ერთად დასახელება. 42) ამიტომ, წმინდანებთან დაპირებისას უფალმა ასე თქვა: „მე და მამა მოვალთ, „და დავსახლდებით მასთან“ (იოანე 14:23), ასევე: „რადგან მე და თქვენ ერთი ვართ, ისინიც ერთნი იქნებიან ჩვენში“ (იოანე 17:21). „მადლი თქვენდა და მშვიდობა ჩვენი მამა ღმერთისაგან და უფალი იესო ქრისტესგან“ (რომ. 1:7) 2. სინათლე უნდა იყოს სხივთან ერთად და გასხივოსნება უნდა იყოს ხილული თავის შუქთან ერთად. ამიტომ ებრაელები არიანელებთან ერთად უარყოფენ ძეს და არ ჰყავთ მამა. დატოვეს „სიბრძნის წყარო“, როგორც ბარუხმა თქვა, შეურაცხყოფა მიაყენა მათ (ბარ. 3:12), და სიბრძნე, რომელიც მისგან არის - ჩვენი უფალი იესო ქრისტე, ქრისტესთვის, ამბობს მოციქული, „ღვთის ძალა და ღვთის სიბრძნე“ (1 კორ. 1:24), მათ უარყვეს საკუთარი თავისგან და თქვეს: „არა 1, იმამების გარდა“. 15). და ებრაელები ატარებენ თავიანთი უარის თქმით დამსახურებულ სასჯელს: ქალაქთან ერთად მათაც დაკარგეს გონება. ერეტიკოსებს ემუქრებათ ზიარების სრული სისავსის დაკარგვა, ვგულისხმობ ნათლობას. რამეთუ თუ საიდუმლო ისწავლება მამისა და ძის სახელით, ისინი არ ასახელებენ ჭეშმარიტ მამას, უარყოფენ მას, ვინც არის მისგან და არსებითად მის მსგავსი, ასევე უარყოფენ ჭეშმარიტ ძეს; სხვას ასახელებენ, საკუთარი ფანტაზიით, არარსებულისაგან შექმნილ, მერე ნათლობა, რომელსაც ასწავლიან, ცარიელი და უსარგებლო არ არის, მხოლოდ წარმოსახვითი გარეგნობა აქვს, მაგრამ სინამდვილეში სულაც არ შველის ღვთისმოსაობას? არიანელები ასწავლიან ნათლობას არა მამასა და ძეში, არამედ შემოქმედში და ქმნილებაში, შემოქმედში და საქმეში. როგორც სხვაა არსება და სხვა ძე, ასევე ნათლობა, რომელსაც ისინი ვითომ ასწავლიან, განსხვავებულია და არა ჭეშმარიტი, თუმცა გარეგნულად წარმოთქვამენ მამისა და ძის დაწერილ სახელს. ის არ არის ის, ვინც ასწავლის, ვინც მხოლოდ ამბობს: უფალო! მაგრამ ვინც ამ სახელს მართალ რწმენას უკავშირებს. მაშასადამე, მაცხოვარმა არამარტო ბრძანა ნათლობა, არამედ ამბობს: ჯერ „ასწავლე“, შემდეგ კი მოინათლე „სახელით მამისა და ძისა და სულიწმიდისა“ (მათე 28:19), რათა სწორი რწმენა მომდინარეობდეს სწავლებიდან და ნათლობის საიდუმლო გაერთიანდეს რწმენასთან. 43) და მრავალი სხვა მწვალებლობა, რომლებიც წარმოთქვამენ მხოლოდ სახელებს, მაგრამ არასწორად ფიქრობენ და ამიტომ, როგორც ამბობენ, საღი რწმენის არქონა, წყალს, რომელსაც ასწავლიან, უსარგებლო ხდის, როგორც ღვთისმოსაობით ღარიბს, რის გამოც მათ მიერ გაჟღენთილი უფრო ბოროტებით არის განწმენდილი, ვიდრე გარეცხილი. ანალოგიურად, წარმართები, მართალია, თავიანთი ბაგეებით წარმოთქვამენ ღვთის სახელს, მაგრამ ბრალს სდებენ ათეიზმში, რადგან არ იცნობენ ჭეშმარიტად არსებულ და ჭეშმარიტ ღმერთს, ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს მამას. ასე რომ, მანიქეელები, ფრიგიელები და სამოსაცკის მოწაფეები, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი წარმოთქვამენ სახელებს, მაინც ერეტიკოსები არიან. ასე რომ, ბოლოს და ბოლოს, ისინი, ვინც არიულად ფილოსოფოსობენ, თუმცა კითხულობენ დაწერილს და წარმოთქვამენ სახელებს, ატყუებენ მათ, ვინც მათგან მოინათლება, რადგან ისინი უფრო ბოროტები არიან, ვიდრე სხვა ერეტიკოსები და თანდათან ახერხებენ მათ წინაშე ბოროტებას, ამართლებენ კიდეც მათ ენის აღვირახსნილობით. სხვა მწვალებლები იგონებენ რაღაც ჭეშმარიტების მიღმა და ცდებიან ან უფლის სხეულის შესახებ სწავლებაში, ამბობდნენ, რომ უფალმა ხორცი არ ისესხა მარიამისგან, ან იმაში, რომ უფლის სიკვდილი საერთოდ არ ყოფილა და უფალი საერთოდ არ გახდა კაცი, ჩანდა მხოლოდ კაცი, მაგრამ ნამდვილად არ იყო ერთი, აშკარად ჰქონდა სხეული, არ ეძინა და აშკარად ხედავდა ადამიანს. არიანელები აშკარად პატივს არ სცემენ თვით მამის სწავლებას, რადგან წმინდა წერილებში ძეში მისი ღვთაებრიობის მოწმობის მოსმენით, როგორც გამოსახულებით, ისინი გმობენ მის ღვთაებას და ამბობენ, რომ ძე არსებაა და თან ატარებენ, როგორც ჭუჭყიანი ტომარაში, და გველის შხამივით არ არსებობდა ასეთი ლაპარაკი. ვინაიდან მათი ასეთი სწავლება ყველასთვის ამაზრზენია, ამიტომ არ ფიქრობენ ადამიანური მფარველობის გამოყენებას დაცემის მწვალებლობის მხარდასაჭერად, რათა უბრალო ადამიანმა, მისი დანახვისას ან თუნდაც მისი შიშის გამო, არ გაიაზროს მათი ბოროტების საზიანო. მაშასადამე, განა მათ მიერ მოტყუებული არ არის საწყალი? და არ უნდა ვიგლოვოთ ისინი, როცა დროებით მოტყუებულებს ართმევენ სარგებელს და კარგავენ მომავლის იმედს? როგორც ჩანს, ნათლობის მიღებას რაღაცის სახელით, რაც არ არსებობს, ისინი არაფერს მიიღებენ. არსებასთან შეთანხმების დადებისას ისინი არ მიიღებენ დახმარებას არსებისგან. ძის რწმენით, რომელიც არ არის მამის მსგავსი და არსებითად მისთვის უცხო, არ არის შეერთებული მამასთან, არ ჰყავთ თავისი ძე, ბუნებით დაბადებული მისგან, რომელიც არის მამაში და რომელშიც არის მამა, როგორც თავად ძემ თქვა (იოანე 14:10). პირიქით, ამაში ცდება, საწყალ ადამიანებს, რა თქმა უნდა, ღვთაებრივი მიატოვებს. მიწიერი პომპეზურობა მათ სიკვდილის შემდეგ არ მოჰყვება და როცა ეს უფალი, რომელიც მათ უარყვეს, იხილავს მამის ტახტზე მჯდომარეს და ცოცხლებსა და მკვდრებს განიკითხავს, ​​მაშინ ისინი ვერ შეძლებენ მათ დასახმარებლად, ვინც ახლა მოატყუეს, რადგან ისინიც განიკითხებიან და მოინანიებენ თავიანთ ცოდვებსა და ბოროტებას. 44) ჩვენ ეს შემოგვთავაზეთ, სანამ ახსნიდით იგავებში ნათქვამის, ერეტიკოსების მიერ თვითნებურად შედგენილი არაგონივრული იგავ-არაკების უარყოფით, რათა მათ, იცოდნენ, თუ რამდენად უხამსია ღვთის ძეს ქმნილებად ვუწოდოთ, თავად ესწავლათ ამ ნაწილის წაკითხვა, როგორც იგავი, რომელიც შეიცავს სწორ აზრს. რადგან დაწერილია: „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები თავისი საქმეებისთვის“ (იგავები 8:22). მაგრამ რადგან ეს არის იგავი და ნათქვამია იგავში, მაშინ შემოთავაზებული სიტყვა უბრალოდ არ უნდა იქნას მიღებული; უნდა იპოვო ადამიანი, ვისზეც ნათქვამია, შემდეგ კი ღვთისმოსაობით მოერგოს მას სიტყვის მნიშვნელობა. იგავებში ნათქვამი არ არის მკაფიოდ ნათქვამი, არამედ ფარულად არის გამოხატული, როგორც ამას თავად უფალი ასწავლიდა იოანეს სახარებაში: „ამას იგავებით გეუბნებიან თქვენ, მაგრამ მოვა დრო, როცა იგავებით კი არ გელაპარაკებით“ (იოანე 16:25). მაშასადამე, აუცილებელია ამ გამონათქვამის მნიშვნელობის აღმოჩენა და მისი ძიება, თითქოს ის დაფარულია, და არ მივიღოთ ის, როგორც "სინამდვილეში" ნათქვამი, რათა არ გადაუხვიოთ ჭეშმარიტებას ინტერპრეტაციაში. მაშასადამე, თუ ეს დაწერილია ანგელოზზე ან სხვა შექმნილ არსებაზე, მაშინ მოდით ეს პრედიკატი „შემექმნა მე“ გავიგოთ, როგორც ერთ-ერთ ჩვენს მსგავს არსებაზე. თუ ღმერთის სიბრძნე, რომლითაც შეიქმნა ყველაფერი, რაც არსებობდა, თავის თავზე ამბობს, მაშინ არ უნდა გავიგოთ, რომ როცა ამბობს: „შექმნა“, ეს არ გამოხატავს რაიმე საპირისპირო გამონათქვამს „შობა“? იგი არ ანაწილებს საკუთარ თავს ქმნილებებს შორის, თითქოს ავიწყდება, რომ ის თავად ქმნის და აშენებს, ან არ იცის განსხვავება შემოქმედსა და ქმნილებას შორის, მაგრამ გამოხატავს გარკვეულ აზრს, როგორც იგავებში, "არ გამოვლენილი", მაგრამ საიდუმლოდ ნათქვამია, რაც მან შთააგონა წმინდანებს წინასწარმეტყველურად ისაუბრონ. ამის შემდეგ მალევე, შესაბამისად, თავად მან „შექმნა“, იგივე აზრის სხვა სიტყვებით გამოხატვისას ამბობს: „სიბრძნემ შექმნა სახლი თავისთვის“ (იგავები 9:1). ნათელია, რომ სიბრძნის სახლი არის ჩვენი სხეული, რომელიც მან აიღო საკუთარ თავზე და გახდა ადამიანი. და იოანე სწორად ამბობს: „სიტყვა ხორცად იქცა“. სოლომონში სიბრძნე საკუთარ თავზე გონივრულად ლაპარაკობს და არა ასე: „მე ვარ ქმნილება“, არამედ მხოლოდ: „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები თავისი საქმეებისთვის“; „შექმნა“ „მე“, არა იმით, რომ მაძლევდა არსებობას და არა იმიტომ, რომ შემოქმედებასთან საერთო დასაწყისი და წარმოშობა მაქვს. 45) და აქ სიტყვა ლაპარაკობდა სოლომონის მეშვეობით, რომელიც აღნიშნავს არა მისი ღვთაებრიობის არსს და არა მის მარადიულ, გულწრფელ დაბადებას მამისაგან, არამედ ისევ მის ადამიანობასა და დარიგებას ჩვენთვის. მაშასადამე, როგორც ადრე აღინიშნა, არ ეწერა: მე ვარ ქმნილება ან გავხდი ქმნილება, არამედ მხოლოდ „შექმნილი“. ქმნილებები, რომლებსაც ქმნილი არსი აქვთ, შექმნილთა რიცხვს განეკუთვნებიან და ამბობენ, რომ შექმნილნი არიან და ქმნილება, უეჭველად, შექმნილია. ეს ერთი ფრაზა „შექმნილი“ სულაც არ მიუთითებს არსზე ან დაბადებაზე, მაგრამ გამოხატავს იმას, ვისზეც ნათქვამია, მას სხვა რამ ემართება და ვისზეც ნათქვამია, რომ შექმნილია, სულაც არ არის არსება ბუნებით და არსით. და ეს განსხვავება ცნობილია საღვთო წერილისთვის. ქმნილებებზე ნათქვამია: „ივსება დედამიწა შენი ქმნილებით“ (ფსალმუნი 103:24) და: „თვით ქმნილება... კვნესა და იტანჯება“ (რომ. 8:22), ხოლო აპოკალიფსში ნათქვამია: „ზღვაში მყოფი არსებების მესამე ნაწილი, სულის მქონე, კვდება“ (აპოკ. მაგრამ საყურადღებო და მისაღებია მადლიერებით“ (1 ტიმ. 4:4), ხოლო სიბრძნის წიგნში წერია: „და შენი სიბრძნით შექმნა კაცი, რათა განაგებდეს შენს მიერ შექმნილ ქმნილებებს“ (ბრძ. 9:2). და რას ამბობს წმინდა წერილი ამ ქმნილებებზე სწორი მნიშვნელობით: ისინი შექმნილნი არიან, ეს შეიძლება მოისმინოს თვით უფლისგანაც, რომელიც ამბობს: „ის, ვინც შექმნა თავიდანვე, კაცად და დედაკაცად, მე შევქმენი“ (მათე 19:4), ხოლო მოსე წერს სიმღერაში: „იკითხე პირველი დღეები, რომლებიც შენამდე იყო, ერთი დღიდან ღმერთმა შექმნა ადამიანი დედამიწაზე და ერთი ბოლოდან“ (2:3). პავლე კოლოსელებისადმი მიწერილ წერილში ამბობს: „ვინ არის ხატება უხილავი ღმერთისა, პირმშო ყოველთა ქმნილებათა შორის, რამეთუ მის მიერ შეიქმნა ყოველივე, ზეცასა და დედამიწაზე, ხილული და უხილავი, იქნება ეს ტახტები, თუ სამფლობელოები, თუ სამთავროები, თუ ძლევამოსილნი ყოფილიყვნენ: ყველაფერი მის მიერ არის შექმნილი და ყველაფერზე ადრეა“. 46) მაშ, რომ არსებებს, რომლებსაც ბუნებით აქვთ შექმნილი არსი, ქმნილებად იწოდებიან და შექმნილნი არიან, ამის გასახსენებლად საკმარისია მათით სავსე წმინდა წერილიდან მოყვანილი მონაკვეთები; და რომ გამოყენებული ერთი სიტყვა „შექმნილი“ სულაც არ ნიშნავს არსსა და წარმოშობას, დავითი ამაზე მღერის: „დაე დაიწეროს ეს თაობაზე და ადიდებს ამ ქვეყნის ხალხი უფალს“ (ფსალმუნი 101:19) და ასევე: „წმინდა გული შექმენი ჩემში, ღმერთო“ (ფსალმუნი 50:12). პავლე ეფესოელებისადმი მიწერილ წერილში ამბობს: „გაუქმა სწავლების მცნებების კანონი, რათა შექმნას ორივე ერთ ახალ ადამიანად“ (ეფეს. 2:15), და კიდევ: „შემოსე ახალი კაცი, ღვთის მიერ შექმნილი სიმართლით და ჭეშმარიტების მსგავსად“ (ეფეს. 4:24). დავითს არ უსაუბრია არსებითად შექმნილ ხალხზე და არც ლოცულობდა სხვა რამეზე. გულის გარდა, რომელიც მას ჰქონდა, გულისხმობდა გულის განახლებასა და განწმენდას ღმერთის მიხედვით. და პავლე არ გულისხმობდა მხოლოდ ორ ხალხს, არსებითად აშენებულ უფალში, და მან გვირჩია, არ ჩავიცვათ სხვა სახის ადამიანი; სათნო ცხოვრებას უწოდა ღმერთისამებრ კაცს, ხოლო ქრისტეში აღმშენებლებში გულისხმობდა ქრისტეში განახლებულ ორ ხალხს. ამის მსგავსია იერემიაში ნათქვამი: „უფალმა შექმნა ხსნა ახალი დარგვისთვის, რომელშიც იცხოვრებენ ხსნა ადამიანები“ (იერ. 31:22). წინასწარმეტყველი, ამის თქმისას, არ აღნიშნავს შემოქმედების რაიმე არსს, არამედ წინასწარმეტყველებს ხსნაზე, რომელიც განახლებულია ადამიანებში და შესრულებულია ჩვენთვის ქრისტეში. ვინაიდან ასეთი განსხვავებაა არსებებსა და იმაზე, რაზეც მხოლოდ „შემოქმედება“ საუბრობს, მაშინ თუ სადმე საღმრთო წერილში აღმოაჩენთ, რომ უფალს ქმნილება ჰქვია, აჩვენეთ და დადექით. თუ არსად არ წერია, რომ ის არსებაა, მაგრამ საკუთარ თავზე ლაპარაკობს ანდაზებში: „შემქმნა უფალმა“, მაშინ გრცხვენოდეთ ახლა დაწვრილებით ახსნილი და ნათქვამი სხვაობის, და როცა გაიგებთ „შექმნილს“, მიხვდით, რომ ის საკუთარ თავს ქმნილებას კი არ უწოდებს, არამედ თავის ადამიანობას, რომელიც თანდაყოლილია შემოქმედებაში. განა აშკარად არ ცდებით, როცა პავლესა და დავითში სიტყვების „შექმნილი“ მოსმენით, გესმით არა არსების არსი და დასაწყისი, არამედ განახლება; უფლისაგან „შექმნილი“ ამ გამონათქვამის მოსმენით, მის არსს ქმნილებთა შორის ახარისხებთ? და ასევე იმის მოსმენით: „სიბრძნემ შექმნა სახლი და დაადგინა შვიდი სვეტი“, თქვენ ალეგორიულად განმარტავთ ფრაზას „სახლი“ და იღებთ ფრაზას „ქმნილება“ მისი პირდაპირი მნიშვნელობით, აქცევთ მას ფრაზაში „ქმნილება“. თქვენ არ გრცხვენიათ იმის, რომ უფალი არის შემოქმედი, არც იმის გეშინოდათ, რომ ის არის მამის ერთადერთი დაბადება, მაგრამ, თითქოს დაპირისპირება გადაწყვიტეთ, ეკამათებით მას და იმაზე ნაკლებად ფიქრობთ, ვიდრე ადამიანებზე. 47) სწორედ ეს გამონათქვამი აჩვენებს, რომ მხოლოდ თქვენი გამოგონებაა უფალს ქმნილება უწოდოთ. უფალმა იცის, რომ მისი არსი არის მხოლოდშობილი სიბრძნე, მამის დაბადება და არ არის იგივე ქმნილებებთან და ბუნებით, ახლა სიყვარულით ამბობს: „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები“ და ეს ნიშნავს: მამამ „შექმნა სხეული... დასრულებული ჩემია“ (ებრ. 10:5) და „შექმნა კაცთათვის ხსნა“. როგორც იოანესგან ვისმენთ: „სიტყვა ხორცად იქცა“, ჩვენ წარმოვიდგენთ, რომ თავად სიტყვა სრულებით ხორციელი კი არ იყო, არამედ ხორცი შეიმოსა და ადამიანად იქცა, და გვესმის, რომ ქრისტე „გვაწყევლა ჩვენთვის“ (გალ. 3:13) და: „ვინც არ იცოდა ცოდვა... ჩვენთვის ცოდვა შეიქნა“ (2 კორ. 5:21). თავად წყევლა, რომელიც დაგვემხო, მოციქულმა თქვა: „შენ გამოგვისყიდე წყევლისგან“ (გალ. 3:13) და, ესაიას სიტყვის თანახმად, იტვირთა ჩვენი ცოდვები (ესაია 53:4) და პეტრეში დაწერილის მიხედვით: „აიღე ისინი შენს სხეულში ხეზე“ (1 პტ. 2:24), ასე რომ, თუ იგავებში გვესმის „შექმნილი“, უნდა წარმოვიდგინოთ, რომ სიტყვა ბუნებით მთლად არსება კი არ არის, არამედ ის ქმნილ სხეულს ატარებს, რომ ჩვენი გულისთვის ღმერთმა „შექმნა“ იგი, ჩვენთვის, დაწერილის მიხედვით, ქმნილ სხეულად აქცია, რათა განვაახლოთ და განღმრთობოდეთ მასში. მაშასადამე, რამ გაგაცდინა თქვენ, უგუნურებო, რომ შემოქმედს ქმნილება უწოდოთ? ან სად იყიდე ეს ახალი სიბრძნე შენთვის და ამაყობ ამით? იგავებში საუბარია ქმნილებაზე, მაგრამ ძეს ქმნილება კი არ ჰქვია, არამედ დაბადება, და აქამდე ახსნილი განსხვავების მიხედვით, წმინდა წერილების საფუძველზე, სიტყვებს „ქმნილება“ და „ქმნილება“ შორის განსხვავება აღიარებულია, როგორც ფაქტიურად ძეს ბუნებით, ანუ ის არის მხოლოდშობილი სიბრძნე და ქმნილებათა შემოქმედი. როდესაც ისინი ამბობენ „შექმნა“, ისინი არ საუბრობენ ძის არსზე, არამედ გულისხმობენ, რომ იგი გახდა მრავალი გზის დასაწყისი, ასე რომ, გამოთქმა „შექმნა“ ეწინააღმდეგება გამოთქმას „დაბადება“, ხოლო გამოთქმა „ბილიკების დასაწყისი“ ეწინააღმდეგება იმ ფაქტს, რომ ძე არის მხოლოდშობილი სიტყვა. 48) და თუ ძე დაიბადა, მაშინ რატომ უწოდებთ მას ქმნილებას? არავინ არ უწოდებს იმას, რაც ქმნის დაბადებულს, და არავინ უწოდებს არსებებს საკუთარ დაბადებულებს. ასევე, თუ ძე არის მხოლოდშობილი, მაშინ როგორ ხდება ის გზათა დასაწყისად? ის, ვინც თავად შეიქმნა ყველაფრის დასაწყისში, აუცილებლობით არის და არა ერთადერთი, ვინც მის შემდეგ მოდის. და რუბენი, რომელიც გახდა შვილების დასაწყისი, იყო არა მხოლოდ შობილი, არამედ პირველი დროში და ბუნებით და ნათესაობით ერთ-ერთი მის შემდეგ დაბადებულთაგანი. მაშასადამე, თუ სიტყვა არის გზების დასაწყისი, მაშინ ის იქნება იგივე, რაც გზები და გზები იქნება იგივე, რაც სიტყვა, თუმცა იგი დროში ჯერ არის შექმნილი გზების წინ. ქალაქის დასაწყისი იგივეა, რაც ქალაქის სხვა ნაწილები და ეს ნაწილები, საწყისთან ერთად აღებული, წარმოადგენს მთლიან და ერთიან ქალაქს, როგორც ერთი სხეულის მრავალი წევრი. და არ შეიძლება ითქვას, რომ ქალაქში ზოგი შემოქმედებითია, ზოგი კი შექმნილი და სხვა ნაწილს ექვემდებარება, მაგრამ მთელი ქალაქი თანაბრად არის დამოკიდებული აღმაშენებლის რწმუნებულზე და მის მიერ არის წარმოებული. მაშასადამე, თუ უფალი, იმავე გაგებით, ყველაფრის დასაწყისშია შექმნილი, მაშინ ის თავად, აუცილებლობისამებრ, ყველაფერთან ერთად წარმოადგენს ერთ ქმნილებას და არაფრით განსხვავდება სხვა ქმნილებისგან, თუმცა ის არის ყველაფრის დასაწყისი; ის არ არის ქმნილების სხვა ნაწილების მბრძანებელი, თუმცა დროში მათზე უფროსია, რადგან მას, სხვებთან ერთად, აქვს შექმნის ერთი მიზეზი და ერთი უფალი. თუ, თქვენი სიტყვებით, ის ქმნილებაა, მაშინ როგორ შეიძლება შექმნას ის ერთი და პირველი, რათა ის იყოს ყველაფრის დასაწყისი, როცა წინადან ნათლად ჩანს, რომ ქმნილებებში არ არის ერთი დამოუკიდებელი და პირველქმნილი, მაგრამ თითოეულს აქვს ყველა სხვასთან ერთად ყოფნის დასაწყისი, თუმცა დიდებით განსხვავდება სხვებისგან. ყოველი ვარსკვლავი და ყოველი დიდი მნათობი არ ჩანდა ისე, რომ ზოგი პირველი იყო და ზოგი მეორე, მაგრამ ერთ დღეს, ერთი და იგივე ბრძანებით, ისინი ყველანი არსებობდნენ. ასე დაიწყო ოთხფეხა ცხოველების, ფრინველების, თევზების, ცხოველებისა და მცენარეების არსებობა და ასე შეიქმნა ადამიანური მოდგმა ღვთის ხატად. ვინაიდან, მიუხედავად იმისა, რომ ადამი მხოლოდ დედამიწიდან შეიქმნა, მასში იყო მთელი რასის მემკვიდრეობის საფუძველი. 49) ამ სამყაროს ხილული შექმნიდან ასვლისას, განვიხილოთ „უხილავი... მისი... რომელზედაც ფიქრობენ შექმნილნი“ (რომ. 1:20) და იქ არ დავინახავთ ყოველ არსებას ცალ-ცალკე და არა პირველს, მეორეს, არამედ ყველა ერთნაირია ერთობლიობაში, რადგან მოციქული არ ჩამოთვლის სათითაოდ ან ანგელოზი და არ ამბობს ძალას. ერთობლივად ის ასახელებს ყველას ერთი და იმავე რანგის: ანგელოზებს, მთავარანგელოზებს თუ საწყისებს (კოლ. 1:16). ეს არის არსებების წარმოშობა. მაშასადამე, თუ სიტყვა არსებაა, მაშინ, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, ის ჯერ სხვა ძალების წინაშე კი არ უნდა გაჩენილიყო, არამედ მათთან ერთად, თუმცა დიდებით აღემატება ამ ძალებს. ეს ჩანს სხვა ძალებში, კერძოდ, რომ მათ ერთად მიიღეს არსებობა და მათ შორის არც პირველია და არც მეორე, მაგრამ ისინი განსხვავდებიან ერთმანეთისგან დიდებით, ზოგი მარჯვნივ, ზოგი ირგვლივ, ზოგი მარცხნივ, მაგრამ ყველა ერთად მღერის სიმღერებს და დგას უფლის წინაშე სამსახურში. შესაბამისად, თუ სიტყვა არის ქმნილება, მაშინ ის არ იქნება არც პირველი და არც დასაწყისი სხვა ქმნილებათა შორის. თუ სიტყვა არის ყველას წინაშე (რაც მართალია), და მხოლოდ ის არის პირველი და ძე, მაშინ არსებითად ის აღარ არის ყველაფრის დასაწყისი, რადგან ყველა ქმნილების დასაწყისი თავად ქმნილებათა შორის არის დათვლილი. ხოლო თუ ის არ არის დასაწყისი და არა ქმნილება, მაშინ ცხადია, რომ არსებითა და ბუნებით იგი შორს არის არსებებისგან და განსხვავდება მათგან; ეს არის ერთი და ჭეშმარიტი ღმერთის მსგავსება და ხატება. მაშასადამე, წმინდა წერილი არ აყენებს მას ქმნილებებთან ერთად; პირიქით, დავითი საყვედურობს მათ, ვინც კი გაბედავს მასზე მსგავსი რამის ფიქრს და ამბობს: „ვინ არის შენნაირი ღმერთში, უფალო? და: "ვინ იქნება უფლის მსგავსი ღვთის ძეთა შორის?" (ფსალმუნი 85:8; ფსალმუნი 88:7,9). და ბარუქი ამბობს: „ეს არის ჩვენი ღმერთი და არავინ მიეწერება მას“ (ბარ. 3:36), ის ქმნის და იქმნება ქმნილებები, ის არის, ფაქტობრივად, მამის არსი, სიტყვა და სიბრძნე, ხოლო შექმნილი არსებები, რომლებსაც წინა არსებობა არ აქვთ, თავად სიტყვამ შექმნა. 50) ასე რომ, გამონათქვამს, რომ თქვენ გამუდმებით იმეორებთ: „ძე არსებაა“, მასში სიმართლე არ არის და თქვენი ერთადერთი ოცნებაა და სოლომონი გადანაშაულებთ, რომ მას არაერთხელ მოატყუეთ. მან ძეს უწოდა არა ქმნილება, არამედ ღვთის შობა და ღვთის სიბრძნე და თქვა: „ღმერთია დედამიწის საფუძველი სიბრძნით“ (იგავები 3:19) და: „სიბრძნემ ააშენა სახლი თავისთვის“ (იგავები 9:1). ის ადგილიც კი, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ, ამხელს თქვენს ბოროტებას. რადგან დაწერილია: „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები თავისი საქმეებისთვის“ (იგავები 8:22). ასე რომ, თუ ძე უპირველეს ყოვლისა თავის შესახებ ამბობს: „მე შევქმენი“, არა ის, რომ მე შევქმნი საქმეებს, არამედ „მისი საქმეებისთვის“, მაშინ ან ეს „ქმნილება“ მასზე გვიანია, ან აღმოჩნდება, რომ ის თავად არის უფრო გვიან, ვიდრე საქმეები და შექმნილი აღმოაჩენს, რომ ის საქმეები, რისთვისაც იღებს, უკვე დასრულებულია მის წინაშე. თუ ეს მართალია, მაშინ რაც შეეხება მას პირველ რიგში? როგორ მოხდა „ყველაფერი“ (იოანე 1:3) და „განიწმინდა მასში“ (კოლ. 1:17)? რადგან, აჰა, თქვენი სიტყვების მიხედვით, საქმეები, რისთვისაც იგი შეიქმნა და გაგზავნილი იყო, მის წინაშე მოხდა. მაგრამ ეს ასე არ არის და ასეც არ იყოს! ეს ერეტიკული აზრი მცდარია. ღვთის სიტყვა არ არის ქმნილება, არამედ შემოქმედი; ამავე დროს ის საუბრობს საკუთარ თავზე: „შემქმენი მე“, როცა იგი შეიმოსა შექმნილ ხორცში. და ამის გაგება ისევ ამ გამონათქვამიდან შეიძლება. როგორც ძე და მამა, რომელსაც ღმერთი აქვს, როგორც მისი დაბადება, ახლა კი მამას უფალს უწოდებს არა იმიტომ, რომ ძე მონაა, არამედ იმიტომ, რომ მან მიიღო მონის სახე. რადგან, როგორც სიტყვას, რომელიც არის მამისაგან, შეეფერებოდა ღმერთს მამა უწოდოს (რაც ძეს ახასიათებს მამასთან მიმართებაში), ასევე, როცა მოვიდა საქმის შესასრულებლად და მსახურის სახე მიიღო, მას შეეფერებოდა მამა უფალს უწოდებდა. და თავად ასწავლიდა ამ განსხვავებას სრული დარწმუნებით და ამბობდა სახარებაში: „აღიარებენ, მამაო“, შემდეგ კი: „უფალი ცისა და მიწისა“ (მათე 11:25). საკუთარ თავთან მიმართებაში ამბობს, რომ ღმერთი მამაა; არსებებთან მიმართებაში მას უწოდებს უფალს. და ეს ნათლად გვიჩვენებს, რომ როცა შექმნილნი შეიმოსება, მაშინ უწოდებს მამას უფალს. სულიწმიდა ასევე ცხადყოფს ამ განსხვავებას დავითის ლოცვაში და ამბობს ფსალმუნებში: „მიეცი ძალა შენი მსახურს და იხსენი შენი მხევლის ძე“ (ფსალმუნი 85:16). სხვაა ის, ვინც ბუნებით და ჭეშმარიტი არის ღვთის ძე, ხოლო მონების შვილები სხვანი არიან, ანუ ქმნილების ბუნება განსხვავებულია და ამიტომ მას, როგორც ძეს, აქვს მამის ძალა, იგივეს აქვს გადარჩენის მოთხოვნილება. 51) თუ დასცინიან იმ ფაქტს, რომ მას ჭაბუკი ჰქვია, მაშინ აცნობეთ, რომ ისაკს აბრაამის ახალგაზრდობა ჰქვია (დაბ. 21:8), ხოლო სუმანის ძეს - ახალგაზრდა (2 მეფეთა 4:18). ვინაიდან ჩვენ ვართ მონები, მაშინ როცა ძე ჩვენნაირი გახდა, სამართალში თავადაც, ისევე როგორც ჩვენ, უწოდებს მამას უფალს. და მან ეს გააკეთა კაცობრიობის სიყვარულით, რათა ჩვენ, ბუნებით მონები ვართ, მაგრამ მივიღეთ ძის სული, გაბედულად მოვუწოდებთ მამას მადლით, ვინც ბუნებით ჩვენი უფალია. მაგრამ როგორც ჩვენ, უფალს მამას ვუწოდებთ, არ უარვყოფთ ჩვენს ბუნებით მონობას, რადგან მისი საქმე ვართ, „მან შეგვქმნა ჩვენ და არა“ (ფსალმუნი 99:3); ასე რომ, როცა ძე, მსახურის სახეს იღებს, ამბობს: „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები“, არ უარყოს მისი ღვთაებრიობის მარადიულობა და ის, რომ „თავდაპირველად იყო სიტყვა“ და: „ყველაფერი მის მიერ შეიქმნა“ და „ყოველივე... მასში შეიქმნა“ (კოლ. 1:16). ანდაზებში ნათქვამი, როგორც უკვე ვთქვი, არ ნიშნავს არსს, არამედ სიტყვის ადამიანურობას. რადგან თუ ის საკუთარ თავს ქმნილებას უწოდებს საქმეებად, მაშინ აშკარად განზრახულია მიუთითოს არა არსი, არამედ მისი ეკონომია სრულყოფილ საქმეებში, რაც მეორე ადგილზეა. ყოფიერებაში მოყვანილი და შექმნილი არსებები, უპირველეს ყოვლისა, იქმნება იმისთვის, რომ იყვნენ და არსებობდნენ, მაგრამ მათთვის მეორე არსებაში არის იმის გაკეთება, რასაც სიტყვა უბრძანებს, რადგან მსგავსი ყველა ქმნილებაში ჩანს. ადამი შეიქმნა არა იმისთვის, რომ აკეთოს, არამედ იმისთვის, რომ ჯერ კაცი ყოფილიყო, რადგან ამის შემდეგ მან მიიღო მცნება „აკეთოს“ (დაბ. 2:15). ნოე შეიქმნა არა კიდობნის გულისთვის, არამედ იმისთვის, რომ ჯერ იყოს და გახდეს ადამიანი, შემდეგ კი მიიღო მცნება კიდობნის აგების შესახებ. თუ ვინმე ეძებს, ყველა ადამიანზე იგივეს იპოვის. და დიდი მოსე ჯერ კაცად იქცა, შემდეგ კი ხალხის მმართველობა მას დაევალა. მაშასადამე, აქაც იგივე შეიძლება გავიგოთ. ხედავთ, ის არ იქმნება, არამედ „თავდაპირველად იყო სიტყვა“ და შემდეგ იგზავნება მოქმედებაში მათი მშენებლობისთვის. სამუშაოების დასრულებამდე ყოველთვის იყო ძე, მაგრამ ჯერ არ იყო საჭირო მისი შექმნა. როდესაც იქმნება ნამუშევრები და შემდეგ ჩნდება სახლის აშენების საჭიროება, რათა გამოსწორდეს საქმეები, მაშინ სიტყვა ღალატობს საკუთარ თავს, ემორჩილება და ემსგავსება საქმეებს. და ეს არის ის, რაც იგულისხმება ამ გამონათქვამში "შექმნა". მსგავსი აზრის გამოთქმის მსურველ ძეს ესაია წინასწარმეტყველის მეშვეობით ელაპარაკება: „ახლა კი ასე ამბობს უფალი, რომელმაც შემქმნა მე მისი მსახურის მუცლიდან, რომელმაც შეკრიბა მასთან იაკობი და ისრაელი: შევიკრიბები და განვადიდებ უფლის წინაშე“ (ეს. 49,5). 52) ხედავ, და აქ ის არ იქმნება არსებად, არამედ იმ ტომების შეკრების მიზნით, რომლებიც არსებობდნენ შემგროვებლის შექმნამდე. როგორც იქ „შექმნა“, ასევე აქ „შექმნა მუცლიდან“, და როგორც იქ „შექმნა საქმეებად“, ასევე აქაც „შეიკრიბა“. მაშასადამე, ყველაფრისგან ირკვევა, რომ სიტყვა უკვე არსებობს და შემდეგ მასზე ნათქვამია „შექმნა“ და „შექმნილი მუცლიდან“. და როგორც მუცლიდან შექმნამდე არსებობდნენ ის ტომები, რომლებისთვისაც ის მუცლიდან შეიქმნა, ასევე აშკარად იყო ის ნამუშევრებიც, რისთვისაც იგი შეიქმნა. და როგორ, როცა „თავიდან იყო სიტყვა“, მაშინ, როგორც ადრე ითქვა, ჯერ არ ყოფილა საქმეები, როცა საგნები შეიქმნა და საჭიროება მოითხოვდა, მაშინ ნათქვამია „შექმნილი“. თუ რომელიმე ვაჟი აუცილებლობის გამო, როცა მისი ქვეშევრდომები დაიკარგებიან და მისი დაუდევრობით მტერს ტყვედ აჰყავთ, მამამისი გაგზავნის, რომ შეკრიბოს და დააბრუნოს ისინი, წავიდეს, ჩაიცვას მონას, მონის სახე შეიმოსოს, რათა მათ, ვინც მონებს ხელში უჭირავთ, არ აღიარონ იგი მმართველად და არ აძლევენ ამას. მონები, რომლებსაც მტრები მიწისქვეშ მალავენ და ამის შემდეგ თუ ვინმე ჰკითხავს შვილს, რატომ გაკეთდა ეს, და ის უპასუხებს: ასე შემქმნა და მომამზადა მამამ მისი საქმეებისთვის, მაშინ ამის თქმით ვაჟი არ აძლევს თავს უფლებას გაიგოს, რომ ის მონაა და მამის საქმეა, რადგან არ ლაპარაკობს მისი არსებობის დასაწყისზე, არამედ ესმის. ასე რომ, უფალმა, შეიმოსა ჩვენი ხორცი და „ხატად“ აღმოჩნდა „ადამიანად“ (ფილ. 2:7), თუ მას შემყურეები და გაოცებულები ჰკითხავდნენ, შეეძლო უპასუხა: „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები თავისი საქმეებისთვის“ და: მან შემქმნა მე „თანამეზობლები ისრაელიანები“. ესეც სული, რომელიც ფსალმუნებში ასახავდა, ამბობდა: „დააყენე იგი შენს ხელზე“ (ფსალმუნი 8:7), და თავად უფალი, ცხადყოფს თავის შესახებ, ამბობს: „მე დავინიშნე მის მიერ მეფედ სიონზე, მის წმიდა მთაზე“ (ფსალმუნი 2:6). მაგრამ როგორც მაშინ არ აღიქვამდა არსებობისა და მეფობის დასაწყისს, როცა ფიზიკურად გაბრწყინდა სიონში, პირიქით, ღვთის ამ სიტყვამ და მარადიულმა მეფემ მოიწონა, რომ მისი ადამიანური სამეფო სიონში უნდა ბრწყინავდეს და ებრაელები და ჩვენ, ყველაში გამეფებული ცოდვისგან გამოსყიდული, დაქვემდებარებული გავხდეთ მის მამობრივ სამეფოს, ვინც ასე არ არის მინიჭებული. რომლებიც ჯერ არ არსებობს, მაგრამ მათ, ვინც უკვე არსებობს. ჩადენილი და საჭიროებს კორექტირებას. 53) მაშასადამე, გამონათქვამები „შექმნილი, საშვილოსნოდან შექმნილი, საჭმელად დაყენებული“, იგივე მნიშვნელობის მქონე, მიუთითებს არა ყოფიერების დასაწყისზე, არა ძის შექმნილ არსზე, არამედ იმ განახლებაზე, რომელიც მისი სიკეთით სრულდება ჩვენში. და ამ გამონათქვამების გამოყენებით, მან ასევე ასწავლა თავის შესახებ, რომ მას ჰქონდა არსებობა მანამდე, როდესაც თქვა: „სანამ აბრაამი არ იყო, მე ვარ“ (იოანე 8:58) და: „როცა ამზადებდა სამოთხეს, მასთან იყო“ (იგავები 8:27) და: „მასთან ვარიგებდი“ (იგავები 8:29). ისევე, როგორც ის იყო „სანამ აბრაამი არ იარსებებდა“, ისრაელი გაჩნდა აბრაამის შემდეგ და ცხადია, რომ თუ მანამდე არსებობდა, შემდგომში შეიქმნა, მაშინ ეს ქმნილება არ ნიშნავს ყოფიერების დასაწყისს, არამედ განსახიერებას, რომელშიც ის აგროვებს ისრაელის ტომებს, ასე რომ მარადიულად თანაარსებობს მამასთან, ის არის შემოქმედი და უფრო გვიან არის შემოქმედი, ვიდრე ქმნილება. არ ნიშნავს მისი არსებობის დასაწყისს, არამედ შრომის ეკონომიას, რომელიც მან ხორციელად შეასრულა. მას შეეფერებოდა, რომელიც არ არის იგივე საქმეები, და უკეთესია ითქვას, რომ ის, ვინც არის შემოქმედი, აეღო საქმეების განახლება, რათა მან, ჩვენი გულისთვის შექმნილმა, შეძლო თავიდან შექმნას ყველაფერი საკუთარ თავში. და როდესაც თქვა „შექმნა“, მაშინვე დაამატა მიზეზი, დაასახელა საქმეები, ასე რომ, ამ „საქმედ შექმნილი“ გამოთქმული იყო: „ადამიანის მიერ საქმის განახლებისთვის“. მსგავსი გამონათქვამები გავრცელებულია საღვთო წერილში. რადგან როდესაც ის ცხადყოფს, რომ სიტყვა ხორციელად დაიბადა, მაშინ ის ასევე ამატებს მიზეზს, თუ რატომ გახდა სიტყვა ადამიანი. და როდესაც ან თავად ძე ლაპარაკობს მის ღვთაებრიობაზე, ან მისი მსახურები ქადაგებენ მასზე, მაშინ ყველაფერი გამოიხატება მარტივი სიტყვით, განცალკევებული მნიშვნელობით, მიზეზის დამატების გარეშე, რადგან ის არის მამის ნათება. როგორც მამა არ არსებობს რაიმე მიზეზით, ასევე არ არის საჭირო მიზეზის და მისი ბრწყინვალების ძიება. ამიტომ წერია: „თავდაპირველად იყო სიტყვა და სიტყვა იყო ღმერთისთვის და ღმერთი იყო სიტყვა“; და არ დაემატა, რატომ არის ეს? და როდესაც „სიტყვა ხორცად იქცა“, მაშინ წმინდა წერილში ასევე მოცემულია მიზეზი იმისა, თუ რატომ გახდა სიტყვა ხორცი და ამბობს: „და დამკვიდრდა ჩვენში“. და ასევე მოციქულმა, რომელმაც თქვა: "ვინ არის ღვთის სახით", არ წარმოადგინა მიზეზი, სანამ არ თქვა: "მან მიიღო მსახურის სახე". რამეთუ შემდეგ ამატებს მიზეზს და ამბობს: „თავი დაიმდაბლა... სიკვდილამდე, ჯვრის სიკვდილამდე“ (ფილ. 2:7,8), რადგან ამისთვის გახდა ხორცი და აიღო მსახურის სახე. 54) თავად უფალი ბევრ რამეზე ილაპარაკა იგავებში, მაგრამ თავის შესახებ ნათლად თქვა, განცალკევებით თქვა: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემში“ (იოანე 14:10) და: „მე და მამა ერთი ვართ“ (იოანე 10:30) და: „ვინც მიხილა მე, მან იხილა მე (4:9) და სინათლე. სამყარო“ (იოანე 14:9). იოანე 8:12) და: „მე ვარ... ჭეშმარიტება“ (იოანე 14:6), ყოველ სიტყვას მიზეზის დამატების გარეშე, ახსნის გარეშე, რატომ, რათა არ წარმოვთქვათ, რომ ის უფრო გვიან იყო, რისთვისაც გახდა ეს, რადგან მიზეზი, რომლის გარეშეც ის თავად არ გახდებოდა ეს, აუცილებლად უნდა უსწრებდეს მას. ასე რომ, პავლეს, „მოციქულად არჩეული სახარებისთვის... რომელიც უფალმა აღუთქვა პირველმა წინასწარმეტყველებს“ (რომ. 1, 1, 2), თავის წინ ჰქონდა სახარება, რომლის მსახურიც გახდა. იოანეს კი, რომელსაც უფლის წინამძღოლობა ევალებოდა, თავის წინაშე უფალი ჰყავდა. მაგრამ უფალს არ აქვს მიზეზი, რომ იყოს სიტყვა, გარდა იმისა, რომ ის არის მამის შობილი და მხოლოდშობილი სიბრძნე, როდესაც ადამიანი შეიქმნა, მაშინ წარმოადგენს მიზეზს, რისთვისაც იგი შობს ხორცს. რადგან იმისათვის, რომ ის ადამიანად იქცეს, ამას წინ უსწრებს ადამიანთა მოთხოვნილება, რომლის გარეშეც იგი ხორცს არ იღებდა. განმარტა, თუ რა საჭიროება იყო უფალი ადამიანად, მან თავად თქვა: „ზეციდან არ ჩამოვედი ჩემი ნების შესასრულებლად, არამედ ჩემი მომავლინებლის ნება... და არ გავანადგურებ ყველაფერს, რაც მივეცი, არამედ აღვადგენ მას უკანასკნელ დღეს. უკანასკნელ დღეს“ (იოანე 6:38–40) და კიდევ: „ნათელივით მოვედი ქვეყნად, რათა ყოველი ჩემი მორწმუნე ბნელში არ დარჩეს“ (იოანე 12:46). ასევე ამბობს: „ამისთვის დავიბადე და ამისთვის მოვედი ქვეყნად, რათა ჭეშმარიტება დავამოწმო“ (იოანე 18:37). იოანე წერდა: „ამიტომ გამოჩნდა ღვთის ძე, რათა გაანადგუროს ეშმაკის საქმეები“ (1 იოანე 3:8). 55) მაშ, მაცხოვარი მოვიდა ჩვენთვის, რომ მიეღო სიკვდილი ჩვენთვის, აღადგინოს ხალხი და გაანადგუროს „ეშმაკის საქმეები“, ეს არის მისი ხორცში გამოჩენის მიზეზი. სხვაგვარად აღდგომა არ მოხდებოდა სიკვდილი რომ არ ყოფილიყო. როგორი იქნებოდა სიკვდილი, მას რომ არ ჰქონოდა მოკვდავი სხეული? მოციქულმა კი, როცა ეს შეიტყო უფლისგან, თქვა: „სანამ შვილები ხორცსა და სისხლს მიიღებენ და ის გულწრფელად ეზიარებოდა მას, რათა სიკვდილით გააუქმოს სიკვდილის ძალა... ეშმაკი და იხსნას ისინი, ვინც სიკვდილის შიშით მთელი სიცოცხლე საქმის კურსში არიან“ (ებრ. 2, 14, „ადამიანის აღდგომა და სიკვდილი: 15. მკვდრები“ (1 კორ. 15:21) და კიდევ: „სჯულის სისუსტისთვის, რომელშიც ხორცი სუსტი იყო, ღმერთმა გამოგზავნა თავისი ძე ცოდვის ხორცის მსგავსად, ხოლო ცოდვის გამო ხორციელად განსაჯე ცოდვა, რათა აღსრულდეს კანონის სიმართლე ჩვენში, ვინც ხორცით კი არ დავდივართ, არამედ სულით“ (რომ. 3,4). იოანე ამბობს: „რადგან ღმერთმა არ გამოგზავნა თავისი ძე ქვეყნიერებაზე, რათა განეკითხა ქვეყნიერება, არამედ მისით გადარჩენილიყო ქვეყნიერება“ (იოანე 3:17). მაცხოვარმა ასევე თქვა თავის შესახებ: „მე მოვედი ამქვეყნად განსასჯელად, რათა ვინც ვერ ხედავს იხილოს და ვინც ხედავს ბრმა იყოს“ (იოანე 9:39). მაშასადამე, ის არ მოვიდა თავისთვის, არამედ ჩვენი გადარჩენისთვის, სიკვდილის გასაუქმებლად, ცოდვის დასაგმობით, ბრმებისთვის მხედველობის მინიჭებისთვის და ყველა მკვდრეთით აღდგენისთვის. თუ ის მოვიდა არა თავისთვის, არამედ ჩვენთვის, მაშინ ის შეიქმნა არა თავისთვის, არამედ ჩვენთვის. და თუ ის არ არის შექმნილი თავისთვის, არამედ ჩვენთვის, მაშინ ის თავად არ არის ქმნილება, არამედ, ჩვენი ხორცით შემოსილი, საკუთარ თავზე საუბრობს, რომ ის იქმნება. და რომ წმინდა წერილს აქვს ეს იდეა, ამის შესახებ შეგიძლიათ გაიგოთ მოციქულისგან. რადგან ეფესელთა მიმართ ეპისტოლეში ამბობს: „დაანგრია გალავნის კედელი, დაანგრია მტრობა თავის ხორცში, გააუქმა სწავლების მცნებების კანონი, რათა შექმნას ორივე ერთ ახალ ადამიანად და შექმნა სამყარო“ (ეფეს. 2:14, 15). თუ „ორივე“ მასშია შექმნილი და ისინი მის სხეულში არიან, მაშინ ორივეს თავისთავში მატარებელი, მას სამართლიანად უწოდებენ, თითქოს შექმნილია. თავისთავში გააერთიანა ქმნილებები და თვითონაც იყო მათში ისეთივე, როგორიც ისინი არიან, და რადგან ორივე მასში შეიქმნა, მას შეუძლია ღირსეულად თქვას თავის შესახებ: "უფალმა შემქმნა მე". როგორც მას, ვინც საკუთარ თავზე აიღო ჩვენი უძლურება, მას თვით სუსტი ეწოდება, თუმცა სუსტი არ არის, რადგან ღმერთის ძალაა. ჩვენთვის ის გახდა ცოდვა და ფიცი, თუმცა თვითონ არ შესცოდა, არამედ მხოლოდ ჩვენი ცოდვები და ჩვენი ფიცი იტვირთა. ამრიგად, შექმნით ჩვენ საკუთარ თავში, მას შეუძლია ისაუბროს საკუთარ თავზე: „შემქმნა მე საქმეებად“, თუმცა ის თავად არ არის ქმნილება. და თუ ერეტიკოსების აზრით, რადგან სიტყვის არსი შექმნილია, სიტყვა, როგორც ქმნილება, ამბობს: „მე შემქმნა უფალმა“, მაშინ ის ჩვენი გულისთვის არ შექმნილა. ვინაიდან ის ჩვენი გულისთვის არ შექმნილა, ჩვენ მასში არ შევქმნილვართ. და მასში არ შექმნილნი, ჩვენ არ გვყავს ის საკუთარ თავში, არამედ გვაქვს ის გარედან, თუნდაც მისგან სწავლება მივიღეთ, როგორც მენტორისგან. ამავე შემთხვევაში, ხორციელი ცოდვა ჯერ კიდევ სუფევს არანაკლებ ადრე, რჩება ხორცში და არ აღმოიფხვრება მისგან. მოციქული კი ამის საპირისპიროს ამტკიცებს და ზემოხსენებულ სიტყვებზე ცოტა ხნით ადრე ამბობს: „რამეთუ საქმე ვართ, ქრისტე იესოში შექმნილი“ (ეფეს. 2:10). თუ ქრისტეში ვართ შექმნილი, მაშინ ის კი არ არის შექმნილი, არამედ ჩვენ მასში ვართ შექმნილი და ჩვენი გულისთვის გამოიყენება ეს ფრაზა "შექმნილი". ჩვენი საჭიროებიდან გამომდინარე, სიტყვამ, მიუხედავად იმისა, რომ ის არის შემოქმედი, მიითვისა ქმნილებებისთვის შესაფერისი მეტყველება. და ეს გამონათქვამი „შექმნილი“ არ არის მისთვის, როგორც სიტყვა, არამედ ჩვენთვის დამახასიათებელი, მასში შექმნილი. და როგორც ყოველთვის არის მამა და ამიტომ ყოველთვის არის მისი სიტყვა, მარად არსებული სიტყვა ყოველთვის ამბობს: „ვხარობდი მასში და ვხარობდი ყოველდღე მის წინაშე“ (იგავ. 8:30) და: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემში“ (იოან. 14:10), ასე რომ, როდესაც ჩვენი საჭიროებისამებრ სიტყვა გახდა ადამიანი, შესაბამისად, ჩვენსავით, ის საუბრობს თავის შესახებ, რაც ჩვენთვის არის დამახასიათებელი: „უფალმა შემქმნა მე“, რათა ხორციელში მისი დამკვიდრების შემდეგ ცოდვა მთლიანად განდევნილიყო ხორციდან და ჩვენი სიბრძნე გათავისუფლდეს. და რა უნდა თქვას სიტყვამ, როცა ის კაცი გახდა? უნდა ვთქვა, რომ თავიდან კაცი ვიყავი? მაგრამ ეს იყო მის მიმართ უხამსი და უსამართლოც. რამდენადაც უხამსი იყო სიტყვაზე საუბარი, იმდენად დამახასიათებელია და სწორი გაგებით შეიძლება ითქვას ადამიანზე, „შექმნა“ და „შექმნა იგი“. ამიტომ ემატება შექმნის მიზეზიც, კერძოდ ის საჭიროება, რაც ბიზნესს ჰქონდა. მაგრამ იქ, სადაც მიზეზი არის მიმაგრებული, იქ სწორედ ეს მიზეზი, უეჭველად, მთლიანად წყვეტს რას ნიშნავს ეს მონაკვეთი. და აქ სიტყვა, როდესაც ამბობს „შექმნა“, წარმოადგენს „საქმის“ მიზეზს, ხოლო მამისაგან დაბადებაზე საუბრისას, განცალკევებულად ლაპარაკობს, მაშინვე დასძენს: „ყოველ ბორცვზე ვშობ“ (იგავები 8:25). სიტყვა არ ამბობს, რატომ შობს ის, როგორც გამონათქვამში "მან შემქმნა მე" მან დაამატა: "საქმეებად", მაგრამ განცალკევებით ამბობს "ის მშობს მე", როგორც სახარებაში "დასაწყისში იყო სიტყვა". მაშინაც კი, თუ საქმეები არ შექმნილა, მაშინ არსებობდა ღვთის სიტყვა: „და ღმერთი არის სიტყვა“. მაგრამ ეს არ გახდებოდა კაცი, თუ თავად ადამიანების მოთხოვნილება არ გამხდარიყო ამის მიზეზი. ამიტომ ძე არ არის არსება. და ქმნილება რომ ყოფილიყო, არ იტყოდა: „ის მშობს მე“, რადგან ქმნილებები შემოქმედის გარე საქმეებია და დაბადება არა გარედან, არამედ მამის არსის საკუთრებაა. მაშასადამე, საქმეები ქმნილებებია და ძე არის ღვთის სიტყვა, მხოლოდშობილი ძე. 57) და ჭეშმარიტად, მოსემ არ უთქვამს შემოქმედების შესახებ: თავიდან დაიბადა და: თავიდან იყო, არამედ ამბობს: „თავიდან ღმერთმა შექმნა ცა და დედამიწა“ (დაბ. 1:1). დავითს არ უმღერია: „ხელთა შენთა“ მშობია, არამედ: „შემექმნა და შემქმენი მე“ (ფსალმუნი 119:73). არსებების შესახებ ყველგან იყენებს გამოთქმას „შექმენი“, თორემ ძეზე ლაპარაკობს, რადგან არ თქვა: შექმენი, არამედ შვა“ (ფსალმუნი 109:3) და: „გამომიყვანე“ (იგავები 8:25) და: „გული ჩემი კეთილ სიტყვას ამოიღებს“ (ფსალმუნი 44:2). ქმნილებაზე კი ნათქვამია, რომ თავიდან მან შექმნა, ხოლო ძეზე: „თავიდან იყო სიტყვა“. ასევე განსხვავებაა იმაშიც, რომ არსებები ქმნიან დასაწყისის გაგრძელებას და აქვთ არსებობის უწყვეტი დასაწყისი. მაშასადამე, ის, რაც მათზე ითქვა „თავდაპირველად შექმნილი“, ექვივალენტურია იმის, რაც მათზე იყო ნათქვამი „თავიდანვე“. უფალი კი, იცის რა შექმნა, თავად გვასწავლის ამას, როცა ფარისევლების სირცხვილით ამბობს: „ვინც უხსოვარი დროიდან შექმნა ისინი, მე შევქმენი კაცი და ქალი“ (მათე 19:4). შექმნილმა, ვინაიდან არასოდეს არსებობდა, თავიდანვე მიიღო არსება და შეიქმნა. სულიწმიდაც ამას ცხადყოფს და ფსალმუნებში ამბობს: „თავდაპირველად, უფალო, შენ დააარსე ქვეყანა“ (ფსალმუნი 101:26) და კიდევ: „გაიხსენე შენი ლაშქარი, რომელიც თავიდანვე შეიძინე“ (ფსალმუნი 73:2). ცხადია, რომ „დასაწყისში“ გაკეთებულს აქვს შექმნის დასაწყისი და ღმერთმა მასპინძელი გარკვეული დასაწყისიდან შეიძინა. და რომ გამოთქმა „შექმენი თავიდან“ სიტყვა „შექმნა“ ნიშნავს: „იწყო შექმნა“, ამას გვიხსნის მოსე, როცა ყოველგვარი მშვიდობის დამყარების ბოლოს ამბობს: „და აკურთხე ღმერთმა მეშვიდე დღე და განწმინდე იგი, რადგან იმ დასვენებაში ყველა მისი საქმიდან, რომლის შექმნაც ღმერთმა დაიწყო“ (დაბ. 2:3). შესაბამისად, ქმნილებებმა დაიწყეს ყოფიერება, მაგრამ ღვთის სიტყვა, რომელსაც არ ჰქონდა არსებობის დასაწყისი, სამართლიანად არ დაიწყო არსებობა და გაჩენა, არამედ ყოველთვის იყო. და საგნებს აქვთ დასაწყისი შექმნით, დასაწყისი წინ უსწრებს შექმნილს, მაგრამ ღვთის სიტყვა, რომელიც არ მიეკუთვნება შექმნილთა რიცხვს, თავად ხდება ყველაფრის შემოქმედი, რასაც აქვს დასაწყისი. შექმნილის არსებობა შექმნის მომენტიდან იზომება და ღმერთი გარკვეული დასაწყისიდან იწყებს მის შექმნას სიტყვით, რათა ყველამ იცოდეს, რომ ის არ არსებობდა შექმნილამდე. სიტყვას აქვს არსებობა არა სხვა საწყისში, არამედ მამაში და ერეტიკოსთა სწავლებით უსაწყისოდ, რის გამოც ის თავად არის უსაწყისო მამაში, არა ქმნილება, არამედ მამის დაბადება. 58) ამგვარად, საღვთო წერილმა იცის ეს განსხვავება დაბადებასა და საქმეს შორის და აჩვენებს, რომ დაბადება არის ძე, რომელიც არ დაწყებულა არავითარი დასაწყისიდან, არამედ მარადიულია, ხოლო სამუშაოს, როგორც შემოქმედის გარეგნულ საკითხს, ცხადყოფს, რომ მან დაიწყო გაჩენა. ასე რომ, იოანემ, როცა ღვთისმეტყველურად ლაპარაკობდა ძეზე და იცოდა ეს განსხვავება გამონათქვამებში, არ თქვა: თავიდან მან მიიღო არსება ან შექმნა, არამედ „თავდაპირველად იყო სიტყვა“, ასე რომ „იყავი“ სიტყვა „დაბადება“ იყო ნაგულისხმევი და რომ არავინ დაასკვნა ძეზე, რომ ის გაჩნდა დროის განგრძობით, არამედ სწამდა, რომ ყოველთვის არსებობს და მარადიულად არსებობს. რატომ ბედავთ თქვენ, არიანელებო, ყველა ამ მტკიცებულების შემდეგ, მეორე რჯულის გამონათქვამების გააზრების გარეშე, ამაში უფლის შეურაცხყოფასაც კი ბედავთ და ამბობთ, რომ ის არის ქმნილება, ან ქმნილება, ან დაბადება? რადგან თქვენ ამბობთ, რომ სიტყვები "დაბადება" და "პროდუქტი" ერთსა და იმავეს ნიშნავს. და მაინც, ამით თქვენ აცხადებთ, რომ უმეცარი და ბოროტი ხართ. პირველი გამონათქვამი შემდეგია: "ეს არ არის თვით მამაშენი, რომელმაც შეგიძინა, შეგქმნა და შეგქმნა?" (კან. 32:6). და ცოტა დაბლა იმავე სიმღერაში ნათქვამია: „დამიტოვე ღმერთი, რომელიც შვა და დაივიწყე შენი მკვებავი ღმერთი“ (კან. 32:18). ამ სიტყვებში მოცემული მნიშვნელობა ძალიან მშვენიერია! მოსემ თავიდანვე არ თქვა „შობა“, რათა ეს გამონათქვამი გულგრილი არ ჩანდეს გამონათქვამის „შექმნილის“ მიმართ და ერეტიკოსებს არ ჰქონდათ საბაბი სათქმელად: „თვითონ მოსემ თქვა, რომ თავიდან ღმერთმა თქვა: შევქმნათ ადამიანი“ (დაბ. 1:26), შემდეგ კი ამბობს: „შენ მიატოვე გამონათქვამი, რომელიც შობს და შობს ღმერთს“ და თითქო შობს ღმერთს. ერთი და იგივე ერთი და იგივე." ამის საპირისპიროდ, გამონათქვამების "შეძენის" და "შექმნის" შემდეგ მან შემდგომში დაამატა გამონათქვამი: მშობიარობა, რათა მეტყველება აშკარად აიხსნას. რადგან ფრაზით „შექმენი“ ნიშნავს იმას, რაც სინამდვილეში ბუნებრივია ადამიანებისთვის, კერძოდ, რომ ისინი არიან საქმეები და საქმეები, ხოლო ფრაზით „შექმნა“ გამოხატავს ღვთის სიყვარულს კაცობრიობის მიმართ, რომელიც გამოვლინდა ადამიანების შექმნის შემდეგ. და რადგან ამ ყველაფერთან ერთად ისინი უმადურები გახდნენ, მოსე, უკვე შეურაცხყოფა მიაყენა მათ, ჯერ ეუბნება: „ამით უპასუხებთ უფალს? შემდეგ დასძენს: „ეს არ არის თვით თქვენი მამა, რომელმაც შეგიძინათ, შეგქმნათ და შეგქმნათ? და შემდეგ ისიც ამბობს: „შეჭამა დემონმა და არა ღმერთმა, ღმერთმა, არ იცოდნენ: ახლები არიან და უწინდელნი არიან და მათმა მამებმა არ იცოდნენ ისინი, თქვენ მიატოვეთ ღმერთი, რომელიც შვა“ (კან. 32:6, 17, 18). 59) ღმერთმა არა მარტო შექმნა ისინი ადამიანები, არამედ უწოდა მათ ვაჟები, თითქოს მან გააჩინა ისინი. რადგან აქაც გამოთქმა „შობა“ ნიშნავს „ძეს“, ისევე როგორც წინასწარმეტყველის მეშვეობით ამბობს: „შვილები შვა და აღადგინეს“ (ეს. 1:2) და საერთოდ, როცა წმინდა წერილს სურს გამოხატოს ეს ცნება „ძე“, ეს ცხადყოფს არა გამოთქმით „შექმნილი“, არამედ, რა თქმა უნდა, გამოთქმით „შობილია“. როგორც ჩანს, იოანესაც აქვს ასეთი აზრი და თქვა: „მიეცით მათ სამეფო, რომ გახდნენ ღვთის შვილები, რომელთაც სწამთ მისი სახელი, რომლებიც არ დაიბადნენ სისხლით, არც ხორციელი ვნებით, არც კაცური ვნებით, არამედ ღვთისგან დაბადებულნი“ (იოანე 1:12, 13). წინდახედულობა აქაც ძალიან სასარგებლოა. იოანე ფრაზით „იყოს“ გამოხატავს, რომ ადამიანებს შვილებს უწოდებენ არა ბუნებით, არამედ შვილად აყვანის გზით, მაგრამ მან გამოიყენა ფრაზა „დაბადებული“, რადგან მათაც სრულად მიიღეს სახელი „ძე“. მაგრამ ადამიანებმა, როგორც წინასწარმეტყველი ამბობს, „უარყვეს“ კეთილისმყოფელი (ეს. 1, 2). და ეს არის ღვთის სიყვარული კაცობრიობისადმი, რომ ღმერთი შემდგომში, მადლით, ხდება მამა მათი, ვინც მან შექმნა, ხდება მამა, როდესაც მის მიერ შექმნილი ხალხი, როგორც მოციქულმა თქვა, მიიღებენ მისი ძის სულს გულებში, „ტირილით: აბბა, მამაო“ (გალ. 4:6). ამ „პატარებმა, რომლებმაც მიიღეს“ სიტყვა, მიიღეს მისგან „ღვთის შვილობის სამეფო“, თორემ, ბუნებით ქმნილებად მყოფნი, არ გახდებოდნენ ძეები, რომ არ მიეღოთ ძის სული, ძე, რომელიც არსებობს ბუნებით და არის ჭეშმარიტი. მაშასადამე, იმისათვის, რომ ეს მოხდეს, „სიტყვა ხორცად იქცა“, დაე, ადამიანს შესძლოს, მიიღოს ღვთაება საკუთარ თავში. იგივე აზრი ჩანს წინასწარმეტყველ მალაქიაში, რომელიც ამბობს: „განა ღმერთი არ არის ერთადერთი, ვინც შეგიქმნათ? განა ერთია თქვენი მამა“ (მალ. 2:10)? და აქაც წინასწარმეტყველმა ჯერ თქვა „შექმნა“, შემდეგ კი დაამატა „მამა“, რაც აჩვენა, რომ თავდაპირველად ბუნებით ქმნილებები ვართ და ღმერთმა შეგვქმნა სიტყვით, შემდეგ კი ვიშვილებთ და ღმერთი შემოქმედი ხდება ჩვენი მამა. მაშასადამე, მამა ძის საკუთრებაა, მამის საკუთრება კი არა ქმნილებაა, არამედ ძე, და ეს ასევე აჩვენებს, რომ ბუნებით ჩვენ ძეები კი არ ვართ, არამედ ჩვენში მყოფი ძე და ასევე ღმერთი არ არის ჩვენი ბუნებით მამა, არამედ ჩვენში მყოფი სიტყვა, რომლის შესახებაც და რომლის მეშვეობითაც ვღაღადებთ „აბბა მამა“. და როგორც ეს უდაოა, ასევე მამა, თუ ვინმეში ხედავს თავის ძეს, მაშინ თვითონ უწოდებს მათ ძეებს და მათზე საუბრობს, როგორც „შობილზე“. ვინაიდან ფრაზა „შობადობა“ ნიშნავს „ძეს“, ხოლო ფრაზა „შექმნა“ აღნიშნავს „საქმეს“, ამიტომ სწორედ ამ მიზეზით გვეძახიან ჯერ არა დაბადებულს, არამედ შექმნილს. რადგან დაწერილია: „ვაქმნათ ადამიანი“ (დაბ. 1:26); მოგვიანებით, მას შემდეგ რაც მივიღეთ სულის მადლი, ამბობენ, რომ დავიბადეთ. ეჭვგარეშეა, დიდმა მოსემ, კარგი აზრის მქონე სიმღერებში, ჯერ გამოიყენა გამოთქმა „შეძენილი“, შემდეგ კი გამოთქმა „გაბადა“, რათა ისრაელებმა სიტყვა „შობა“ არ დაივიწყონ თავიანთი თავდაპირველი ბუნება, არამედ იცოდნენ, რომ თავდაპირველად ისინი ქმნილებები იყვნენ და მაშინაც კი, როცა მადლით ადამიანებს ჯერ კიდევ შვილებად იწოდებიან. 60) და რომ შექმნა და დაბადება არ არის ერთი და იგივე, არამედ დაშორებულია ერთმანეთისგან როგორც ბუნებით, ასევე თავად სიტყვების მნიშვნელობით, ამას თავად უფალი აჩვენებს იმავე ანდაზებში. რადგან თქვა: „უფალმა დამადგინა თავისი გზების დასაწყისად“, მან დაამატა: „ყველა ბორცვის წინ მშობს“ (იგავები 8:22, 25). ასე რომ, სიტყვა ბუნებით და არსებით რომ იყოს ქმნილება და არ არსებობდეს განსხვავება დაბადებასა და ქმნილებას შორის, მაშინ ის არ დაამატებდა „შობს“ „მე“-ს, არამედ დაკმაყოფილდებოდა ფრაზით „შექმნილი“ იგივე მნიშვნელობით, რაც ფრაზა „დაბადა“. ახლა, როცა თქვა: „მე შევქმენი მისი გზების დასაწყისი მის საქმეებში“, მან არა მხოლოდ დაამატა: „ის მშობს მე“, არამედ „იგივე“ კავშირთან ერთად, თითქოს ამით იცავს ფრაზას „შექმნა“, ამბობს: „ყველა ბორცვის წინ ის მშობს მე“. რადგან ფრაზა „მშობს მე“, რომელიც მოთავსებულია ფრაზასთან „შექმნილთან“ დაკავშირებით, წარმოადგენს ერთ აზრს და გვიჩვენებს, რომ როგორც ფრაზა „შექმნა“ გამოიყენება მიზეზით, ასევე „მშობს მე“ წინ უსწრებს შექმნას. თითქოს, პირიქით, მან თქვა: „უფალი მშობს მე“ და შემდეგ დაამატა: „სანამ ყველა ბორცვი შემქმნებოდა“, მაშინ, უეჭველად, ქმნილება წინ უსწრებდა დაბადებას, ასე რომ, შექმნამდე რომ თქვა და შემდეგ დაამატა „ყველაზე ადრე ... მშობს მე“, აუცილებელია იმის ჩვენება, რომ დაბადება წინ უსწრებს შექმნას. რადგან ამბობს: სანამ ის მშობს, ცხადყოფს, რომ იგი ყველასგან განსხვავდება, რადგან მანამდე ჭეშმარიტებით დადასტურდა, რომ არც ერთი ქმნილება არ უსწრებდა მეორეს, არამედ ყველაფერი შექმნილი მოულოდნელად წარმოიშვა ერთი და იგივე ბრძანებით. მაშასადამე, ფრაზის „შექმნილი“ მნიშვნელობა არ არის იგივე, რაც გამოთქმის „მშობს მე“. პირიქით, „შექმნილ“ თქმისას ნათქვამია „ბილიკების დასაწყისი“, მაგრამ „მშობს მე“ გამოთქმისას არ უთქვამს: ჯერ „მშობს მე“, არამედ: „სანამ ყველა სხვა მშობს...“. და ის, ვინც ყველას წინაშეა, არ არის ყველაფრის დასაწყისი, არამედ ყველასგან განსხვავებული. მაგრამ თუ ის ყველასგან განსხვავებულია და ყველაფრის დასაწყისად გვესმის, რომ ყველას შორისაა, მაშინ ცხადია, რომ ის განსხვავდება ქმნილებისგან. აქედან ცხადია, რომ სიტყვა, ყველასგან განსხვავებული და უწინარესად არსებული, შემდგომში იქმნება საქმის გზის დასაწყისად, ადამიანის ხორცშესხმის გამო, როგორც მოციქულმა თქვა: „პირმშობელი, მკვდრეთით პირმშო... იყოს ყველაში უპირატესი“ (კოლ. 1,18). 61) რაკი ასეთი განსხვავებაა გამოთქმებში „შექმნა“ და „მშობს მე“, „გზათა დასაწყისი“ და „ყველას წინაშე“, მაშინ, როგორც ღმერთი, ადამიანთა შემოქმედი, ნათქვამის მიხედვით, შემდგომში ხდება მათი მამა, მათი სიტყვის გულისთვის, რომელიც მათში ცხოვრობს, ასე საპირისპირო უნდა ითქვას მამაზე, როცა მისი ბუნება ხდება ღმერთი, მისი სიტყვა, შეიმოსა შექმნილი და ქმნილი ხორცი და შეიქმნა ადამიანი. როგორც ადამიანები, რომლებმაც მიიღეს ძის სული, ხდებიან შვილები მისი მეშვეობით, ასევე ღვთის სიტყვას, როდესაც ადამიანურ ხორცს იღებდა, მაშინ იწოდება შექმნილი და შექმნილი. მაშასადამე, თუ ბუნებით შვილები ვართ, მაშინ ცხადია, რომ ის ბუნებით არის ქმნილება და ნაწარმოები. და თუ შვილად აყვანით და მადლით ვიქნებით. ცხადია, რომ სიტყვამ, რომელიც ჩვენთვის მადლის მომნიჭებელი ადამიანი გახდა, თავის შესახებ თქვა: "უფალმა შემქმნა მე". უფრო მეტიც, რაკი უფალი, შემოსილი ქმნილებით, ჩვენი სხეულით დაემსგავსა, ამიტომ მას სამართლიანად უწოდებენ ჩვენს ძმასაც და პირმშოსაც. იმისდა მიუხედავად, რომ ჩვენ შემდეგ ის გახდა ადამიანი ჩვენი გულისთვის და ჩვენი ძმა სხეულის მსგავსებით, მაგრამ ამავე დროს მას ჩვენში პირმშო ეწოდება და მართლაც ასეა, რადგან როდესაც ყველა ადამიანი დაიღუპა ადამის დანაშაულით, მისი ხორცი გადარჩა სხვების წინაშე და გათავისუფლდა, როგორც თავად სიტყვის სხეული გახდა, და ჩვენ უკვე გადარჩენილი ვართ მის შემდეგ, როგორც სიტყვის მმართველები. რადგან ამ სხეულში უფალი ხდება ჩვენი წინამძღოლი ზეციურ სასუფეველში და თავის მამასთან და ამბობს: „მე ვარ გზა“ (იოანე 14:6) და „კარი“ და ჩემ მიერ ყველა უნდა შევიდეს (იოანე 10:9). მაშასადამე, მას ასევე უწოდებენ პირმშოს მკვდრეთით, არა იმიტომ, რომ ის ჩვენზე ადრე მოკვდა (პირველად ჩვენ მოვკვდით), არამედ იმიტომ, რომ ჩვენთვის სიკვდილი მიიღო და ის უმოქმედოდ აქცია, პირველი აღდგა, როგორც კაცი, აღადგინა თავისი სხეული ჩვენთვის. ვინაიდან ის აღდგა, ბოლოს და ბოლოს, ჩვენც მკვდრეთით აღვდგებით მის მიერ და მისი გულისთვის. 62) თუ უფალს ქმნილების პირმშოსაც უწოდებენ (კოლ. 1:15), მაშინ მას ასახელებენ არა როგორც ქმნილებასთან შედარება და არა როგორც დროში პირველ მათგანს (რადგან შეიძლება ის იყოს პირმშო, როცა ის არის მხოლოდშობილი?), არამედ ქმნილებისადმი სიტყვის შეთანხმების მიხედვით, რომლითაც იგი გახდა მრავალის ძმა. მხოლოდშობილი მხოლოდ იმიტომ არის შობილი, რომ სხვა ძმები არ ჰყავს, ხოლო პირმშოს იმიტომ ეძახიან პირმშო, რომ სხვა ძმები ჰყავს. მაშასადამე, არსად წმინდა წერილში უფალს არ უწოდებენ ღვთის პირმშო და ღვთის ქმნილება. სახელები "მხოლოდშობილი", "ძე", "სიტყვა", "სიბრძნე" აჩვენებს მამასთან მჭიდრო ურთიერთობას და მასთან ურთიერთობას. „ჩვენ ვნახეთ მისი დიდება, მამისაგან მხოლოდშობილის დიდება“ (იოანე 1:14) და: „ღმერთმა გამოგზავნა თავისი მხოლოდშობილი ძე“ (1 იოანე 4:9) და: „სამუდამოდ რჩება, უფალო, შენი სიტყვა“ (ფსალმუნი 119:89) და: „თავდაპირველად იყო სიტყვა ღმერთისადმი, და ჯ. „ქრისტე, ღვთის ძალა და ღვთის სიბრძნე“ (1 კორ. 1:24) და: „ეს არის ძე ჩემი საყვარელი“ (მათე 3:17) და: „შენ ხარ ქრისტე, ძე ცოცხალი ღმერთისა“ (მათე 16:16). „პირმშოს“ დასახელება გამოხატავს არსებისადმი დამოკიდებულებას, რადგან მას ქმნილების პირმშოს უწოდებენ. და გამონათქვამი „შექმნილი“ მოწყალებას გამოხატავს საქმის მიმართ, რადგან ის იქმნება „საქმედ“. ასე რომ, თუ უფალი არის მხოლოდშობილი, როგორც ის არის, მაშინ ამიხსენით სახელი პირმშო. თუ ის პირმშოა, ნუ იქნება მხოლოდშობილი, რადგან შეუძლებელია ერთი და იგივე ადამიანი იყოს მხოლოდშობილიც და პირველშობილიც, თუ არა სხვადასხვა თვალსაზრისით და მხოლოდშობილი, როგორც უკვე ითქვა, მამისაგან დაბადებით არის მოწოდებული, მაგრამ პირველი შობილი ქმნილებისადმი დამოკიდებულებით და იმიტომ, რომ მან მრავალი ძმა შექმნა. და უეჭველად, სამართლიანად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ამ ორი ურთიერთგამომრიცხავი გამონათქვამიდან მხოლოდშობილის თვისება უფრო ჭარბობს სიტყვას, რადგან არ არსებობს სხვა სიტყვა ან სხვა სიბრძნე, მაგრამ მხოლოდ ის არის მამის ჭეშმარიტი ძე და, როგორც ადრე აღვნიშნეთ, ყოველგვარი მიზეზის გარეშე, მაგრამ განცალკევებით ნათქვამია მასზე: „მამაო, ვინც შობილია“. 1:18), ხოლო სახელთან „პირმშო“ აერთიანებს ქმნილებაში მითითებულ მიზეზს, რომელიც პავლემ დაამატა და თქვა: „რადგან ყველაფერი მის მიერ შეიქმნა“ (კოლ. 1:16). თუ ყველა ქმნილება მის მიერ არის შექმნილი, მაშინ ის განსხვავდება ქმნილებისგან და არა ქმნილება, არამედ ქმნილებათა შემოქმედი. 63) ასე რომ, უფალს პირმშო ეწოდება არა იმიტომ, რომ ის მამისაგან არის, არამედ იმიტომ, რომ მისი მეშვეობით მიიღო ქმნილებამ არსება. და როგორც შექმნამდე ის იყო ძე, რომლის მეშვეობითაც შეიქმნა ქმნილება, ასევე სახელწოდებამდე „პირმშო ყოველთა ქმნილებამდე“, თუმცა იყო თავად სიტყვა „ღმერთისადმი და ღმერთი არის სიტყვა“. მაგრამ ბოროტები, ეს არ ესმით, ყველგან მიდიან და ამბობენ: „თუ „პირმშოა ყოველი ქმნილებისა“, მაშინ ცხადია, რომ ის თავად არის ერთ-ერთი ქმნილება“. უაზრო! თუ "პირმშო" ზოგადად არის "ყოველი ქმნილებისა", მაშინ მოციქულმა არ თქვა "პირმშობელი ყოველთა ქმნილებისა", "პირმშო სხვა ქმნილებათაგან", რათა არ ჩაითვალოს ერთ-ერთ ქმნილებად, არამედ დაწერა: "პირმშობელი ყოველთა ქმნილებისა", რათა ნათელი ყოფილიყო, რომ ის არის "სხვა ქმნილებათაგანი". რუბენს უწოდებენ არა იაკობის ყველა შვილს, არამედ თავად იაკობისა და მისი ძმების პირმშოს (დაბ. 35:23), რათა იაკობის შვილებისგან განსხვავებულად არ ჩათვალონ. მოციქულს კი არ უთქვამს თვით უფალზე: „ვითომ პირმშო“ ყველაფერში, რათა ვინმემ არ იფიქროს, რომ ის ატარებს ჩვენგან განსხვავებულ სხეულს, არამედ „პირმშოს მრავალ ძმაში“ (რომ. 8,29) ხორციელად. მაშასადამე, სიტყვა რომ იყოს ქმნილებათაგანი, მაშინ წმინდა წერილი იტყოდა მასზე: სხვა ქმნილებათა პირმშო. ახლა კი, რადგან წმინდანები ამბობენ: „პირმშო ყოველთა ქმნილებათა“, ეს პირდაპირ გვიჩვენებს, რომ ძე ღვთისა განსხვავდება ყველა ქმნილებისგან და არა ქმნილებისგან. რადგან თუ ის არის ქმნილება, ის ასევე იქნება პირმშო საკუთარი თავისთვის. როგორ შეიძლება, არიანელებო, იყოთ საკუთარ თავზე უფრო ორიგინალურიც და გვიან? უფრო მეტიც, თუ ის არის ქმნილება და ყოველი ქმნილება მისი მეშვეობით გაჩნდა და მისი მეშვეობით გაჩნდა, როგორ შეიძლება ქმნილება შექმნას და იყოს ერთ-ერთი მის შესახებ შექმნილი? რამდენადაც არიანელების ასეთი გამოგონების შეუსაბამობა თავისთავად ჩანს, ჭეშმარიტება სწამს მათ, რომ ძეს ეწოდება "პირმშო მრავალი ძმისა" ხორციელი სიახლოვის მიხედვით, "პირმშო მკვდრეთით", რადგან მკვდრეთით აღდგომა არის მისგან და მის შემდეგ, და "პირმშო ყველა ქმნილებისგან არის მხოლოდ პირმშო, რომელიც არის ადამიანის სიტყვის სიყვარულის მიხედვით". შექმნილი, არამედ თვით ქმნილებაც, როგორც მან თქვა ამის შესახებ მოციქულმა, „ღვთის ძეთა გამოცხადებით... ერთ დღეს განთავისუფლდება“ ხრწნილების საქმისაგან ღვთის შვილების დიდების თავისუფლებაში (რომ. 8:19, 21). ქმნილების იგივე განთავისუფლების შემდეგ, უფალი იქნება პირმშო მასში, ისევე როგორც ყველა მათგანზე, ვინც შვილები გახდნენ, რათა მისი სახელით პირველი დარჩეს ის, რაც მის შემდეგაა, რაც დამოკიდებულია სიტყვაზე, როგორც გარკვეული დასაწყისიდან. 64) მე ვფიქრობ, რომ წმინდა წერილის ასეთი გაგებით, ყველაზე ბოროტიც კი შერცხვება. რადგან თუ ის, რასაც ჩვენ ვამტკიცებთ უსამართლოა, პირიქით, მათ სურთ, რომ სიტყვა იყოს პირმშო ყველა ქმნილებაში, როგორც არსებითად ქმნილება, მაშინ განსაჯონ, რომ მათი ვარაუდით, ის იქნება მუნჯი და უსულო ქმნილების ძმა და დაემსგავსება მათ, რადგან ეს არსებებიც ყველა ქმნილების ნაწილია, მაგრამ პირმშო უნდა იყოს ერთსა და მსგავსში. ყველასთან იდენტური. მაგრამ ამის მტკიცებით, ერეტიკოსები ხომ არ აღემატებიან ბოროტების ყოველ ზომას? ან ვინ მოთმინებით მოუსმენს მათგან ამას? ან როგორ არ უნდა გძულდეს ისინი ერთი ასეთი აზრის გამო? ყველასათვის ცხადია, რომ არა მისი გულისთვის, როგორც ქმნილების, და არა იმიტომ, რომ არსებითად მას აქვს რაიმე სახის ნათესაობა მთელ ქმნილებასთან, სიტყვას ქმნილების პირმშო ეწოდება, არამედ იმიტომ, რომ სიტყვა, რომელიც პირველად ქმნიდა ქმნილებას, ჩამოვიდა ქმნილებებთან, რათა ისინი არსებობდნენ (თორემ, ისინი არ შეეგუებოდნენ მის მტრობას კაცობრიობის სიყვარულით, სიტყვამ დაიმორჩილა მათ დასახმარებლად და, როდესაც მიიღო მისი ძალა, არ მოიყვანა ისინი არსში), ასე რომ, მეორეც, და ასევე იმიტომ, რომ სიტყვის დათმობით, ქმნილება თავად არის მიღებული მის მიერ. და ამგვარად, როგორც ითქვა, სიტყვა ყოველმხრივ ხდება ქმნილების პირმშო, როგორც იმით, რაც ქმნის, ისე იმით, რაც სამყაროში შემოდის ყველასთვის. რადგან ასე წერია: „როცა იგი... შემოიყვანს პირველშობილს სამყაროში, ამბობს: და ღვთის ყველა ანგელოზმა თაყვანი სცეს მას“ (ებრ. 1:6). მოისმინონ ქრისტეს მოწინააღმდეგეებმა და თავი იტანჯონ, სიტყვის სამყაროში შესვლა არის მიზეზი იმისა, რომ მას ყველა პირმშო ეწოდება. და ამრიგად, ის არის მამის მხოლოდშობილი ძე, რადგან ის ერთია მამისაგან; მას ყოველთა შვილად აყვანის შემდეგ ქმნილების პირმშოს უწოდებენ. მაგრამ, როგორც პირმშო ძმებს შორის და „მკვდრეთით, მოკვდათა პირველი ნაყოფი“ (1 კორ. 15:20), ასე რომ, რადგან ყველაფერში მას შეეფერებოდა უპირატესობის მინიჭება, ამიტომ ის არის შექმნილი გზების დასაწყისად, ასე რომ ჩვენც, შევედით ამ გზაზე და შევედით იმით, ვინც ამბობს: „მე ვარ, გზის კარი და ვისმენ: „კურთხეულობა გზაზე უმწიკვლოთა“ (ფსალმუნი 119:1) და: „ნეტარ არიან გულით სუფთანი, რამეთუ იხილავენ ღმერთს“ (მათე 5:8). 65) მაშ, რაკი ჭეშმარიტებამ აჩვენა, რომ სიტყვა ბუნებით არსება არ არის, უკვე უნდა ითქვას, რატომ ჰქვია მას გზების დასაწყისს. მას შემდეგ, რაც ადამის პირველი გზა დაიკარგა, სამოთხის ნაცვლად სიკვდილში გადავედით და გავიგეთ: „მიწა ხარ და მიწაზე დაბრუნდები“ (დაბ. 3:19), შემდეგ ღვთის კაცთმოყვარე სიტყვა მამის ნებით შეიმოსა შექმნილ ხორცში, რათა ის ხორცი, რომელიც პირველმა ადამიანმა მოკლა დანაშაულით, „ახალი სხეულით და მისი სისხლით გაცოცხლდეს ჩვენთვის“. გზა, როგორც თქვა მოციქულმა, „ფარდის მიერ, ანუ მისი ხორცით“ (ებრ. 10:19, 20). ის იძლევა ამის გასაგებად და სხვაგან ამბობს: „ვინც ქრისტეშია, ის ახალი ქმნილებაა: ძველი შეიქმნა, აჰა, იგი სრულიად ახალი იყო“ (2 კორ. 5:17). თუ ახალი ქმნილება გაჩნდა, მაშინ ვინმე უნდა ყოფილიყო პირველი ამ ქმნილებაში. მარტო უბრალო და მიწიერი ადამიანი, როგორც ჩვენ გავხდით დანაშაულის შედეგად, ვერ იქნება პირველი, რადგან თავდაპირველ ქმნილებაში ადამიანებიც მოღალატეები გახდნენ და მათი მეშვეობით თავდაპირველი ქმნილება დაიღუპნენ; საჭირო იყო სხვა, ორიგინალური ქმნილების განახლება და ახალი ქმნილების შენარჩუნება. მაშასადამე, ეს ადამიანურად სხვა არავინაა, თუ არა უფალი, გზაში იქმნება ახალი ქმნილების დასაწყისი და მართებულად ამბობს თავის შესახებ: „დამიდგინა უფალმა თავისი გზების დასაწყისად თავისი საქმეებისთვის“ (იგავები 8:22), რათა ადამიანმა აღარ იცხოვროს იმ თავდაპირველი ქმნილების მიხედვით, არამედ ახალი ქმნილების დასაბამიდან იყო დადებული, შემდეგ კი ქრისტეს გვყავს, როგორც დასაწყისი მისი გზების შესახებ. ამას ასწავლიდა ნეტარი მოციქული კოლოსელებისადმი მიწერილ წერილში: „ის არის ეკლესიის სხეულის თავი, რომელიც არის პირმშო, პირმშო მკვდრეთით, რადგან შეიძლება იყოს ყველაფერში უპირატესი“ (კოლ. 1,18). 66) თუ, როგორც ითქვა, უფალს მკვდრეთით აღდგომის გამო უწოდებს პირველ ნაყოფის გამო, აღდგომა აღესრულა, როცა ჩვენი ხორცის ტარებით, ჩვენთვის სიკვდილს გადასცა, მაშინ ცხადია, რომ ის, რაც მან თქვა: „გზაების დასაწყისად დამიყენე“ არ ნიშნავს მის არსს, არამედ მისი მოსვლა იყო სხეულში. და როგორც სიკვდილი ახასიათებს სხეულს, ასევე სხეულებრივი მოსვლა ხასიათდება ნათქვამით: „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები“, რადგან როცა მაცხოვარი ასე შეიქმნა ხორციელად, გახდა პირველი ნაყოფი შექმნილებისა და აქვს ჩვენი პირველი ნაყოფი - ადამიანური ხორცი, მან აიღო თავის თავზე. მაცხოვრებლები ადიდებენ უფალს“ (ფსალმუნი 101:19) და ასევე ოცდამეერთე ფსალმუნში: „გამოცხადდება უფლის მომავალი თაობა და გამოცხადდება ხალხისთვის მისი სიმართლე, რათა დაიბადონ ისინი, ვისაც აქვს უფლის გაკეთებული“ (ფსალმუნი 21:31, 32). ჩვენ აღარ გვესმის: „თუ ერთი დღე წაართვი, მოკვდები“ (დაბ. 2:17), არამედ გვესმის: „სადაც მე ვარ, თქვენც იქნებით“ (იოან. 14:3), რის გამოც ვამბობთ: „ამისთვის ვართ ქმნილებები, შექმნილი... კეთილი საქმეებისთვის“ (ეფეს. 2:10). ასევე, რაკი ღმერთის საქმე, ანუ ადამიანმა შექმნა სრულყოფილი, დანაშაულის შედეგად არასაკმარისი გახდა და ცოდვამ დაღუპა, და უხამსი იყო, რომ ღვთის საქმე არასრულყოფილი დარჩეს, მაშინ ყველა წმინდანი ამას ევედრებოდნენ და ას ოცდამეშვიდე ფსალმუნში ამბობდნენ: „დაელოდე უფალს და დააჯილდოვე მე: უფალო... 7:8). მაშასადამე, ღვთის ეს სრულყოფილი სიტყვა იბეგრება არასრულყოფილ სხეულზე და იწოდება ქმნილებად, რათა მან, ჩვენთვის დავალიანების დაფარვის შემდეგ, შეავსოს ის, რაც აკლდა ადამიანს. და ადამიანს აკლდა უკვდავება და გზა სამოთხეში. და ეს ნიშნავს იმას, რაც მაცხოვარმა თქვა: „მე გადიდებ შენ მიწაზე, მე გავაკეთებ, საქმეებს, რასაც ვაკეთებ, მოწმობს ჩემზე“ (იოანე 5:36). ის საქმეები, რომლებზეც ის აქ საუბრობს, რომლებიც მას მამამ მისცა, არის სწორედ ის, რისთვისაც ის არის შექმნილი, საკუთარ თავზე ლაპარაკობს იგავებით: „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები თავისი საქმეებისთვის“. რამეთუ ერთი და იგივეს იტყვის: „მამამ მომცა მე... საქმენი“ და: „უფალმა შემქმნა მე საქმეთა საკეთებლად“. 67) მაშ, ღვთის წინააღმდეგ მებრძოლო, როცა ძემ მიიღო ეს საქმე, ნება მისცეს ამის გაკეთებას? აქედან გაირკვევა სიტყვების „შექმნილი“ მნიშვნელობა. თუ თქვენ ამბობთ, რომ მან თავიდანვე მიიღო, როცა ისინი არარსებობიდან ჩამოიყვანა, მაშინ ეს მცდარია, მაშინ სამუშაოები ჯერ არ იყო დასრულებული, მაგრამ აშკარაა, რომ ის უკვე არსებული ნაწარმოებების მიღებაზე საუბრობს. მაგრამ დაუშვებელია „სიტყვა ხორცად იქცა“ დროის წინამორბედი დროის გაგება; წინააღმდეგ შემთხვევაში, სიტყვის მოსვლა ზედმეტი აღმოჩნდება, რადგან ეს მოსვლა სამუშაოების მისაღებად იყო. შესაბამისად, საბოლოოდ რჩება იმის თქმა, რომ როცა ძე გახდა კაცი, მაშინ მანაც მიიღო საქმეები. რადგან შემდეგ მან დაასრულა ისინი, განკურნა ჩვენი ჭრილობები და მოგვცა მკვდრეთით აღდგომა. თუ, როცა „სიტყვა ხორცად იქცა“, მაშინ საქმეები მიეცა მას, მაშინ ცხადია, რომ როცა ადამიანი გახდა, მაშინ იქმნებოდა საქმეებად. ასე რომ, ფრაზა "შექმნილი" ნიშნავს არა სიტყვის არსს, რომელიც უკვე ბევრჯერ ითქვა, არამედ მის სხეულებრივ არსებობას. ვინაიდან საქმეები, დანაშაულის შედეგად, არასრულყოფილი და არასაკმარისი გახდა, მაშინ სიტყვაზე ნათქვამია სხეულებრივად, რომ იგი იქმნება და, როცა დაასრულა საქმეები და გაასუფთავა, „წარმოადგენს... მამას ეკლესიას, როგორც მოციქულმა თქვა, „არ აქვს სიბინძურე, არც მანკიერება და არც რაიმე ამისგან, არამედ იყოს წმიდა და უმწიკვლო“ (ეფეს. 5:27). ამიტომ, როგორც თავიდან კაცობრიობამ მიიღო არსებობა სიტყვით, ასევე სრულდება და აღდგენილია მისგან, და უფრო მეტიც, მკვდრეთით აღდგომით აღარ გვეშინია. ზეცაში ეს მოხდა, რადგან თვით ღმერთის სიტყვა, რომელიც არის მამისაგან, შეიმოსა და გახდა ადამიანი, მაშინ ადამიანი ისევ ისეთივე დარჩებოდა, როგორიც იყო, რადგან შემოქმედი იყო, როგორი დახმარება ექნებოდათ მათ? ღმერთის სასჯელის გაუქმებისა და ცოდვის მიტევების ძალა, როცა წინასწარმეტყველებში წერია, რომ ის ღმერთს ეკუთვნის? (მიქ. 7:18). ღმერთმა თქვა: „შენ ხარ მიწა და მიწაზე დაბრუნდები“ (დაბ. 3:19) და ადამიანები მოკვდავები გახდნენ. მაშასადამე, შესაძლებელია თუ არა შექმნილ არსებას ცოდვის მიტევება? პირიქით, თავად უფალი უშვებს, როგორც თქვა: „თუ ძე არ გაგათავისუფლებთ“ (იოანე 8:36). და ძემ, რომელმაც თავი გაათავისუფლა, ნამდვილად დაამტკიცა, რომ ის არ არის ქმნილება, არა მხოლოდ შექმნილი, არამედ მისი სიტყვა და მამის არსის ხატება, რადგან თავიდან მამა გმობდა ცოდვას და მხოლოდ ის აპატიებს ცოდვებს. ვინაიდან სიტყვა ამბობს: "შენ ხარ მიწა და დაბრუნდები დედამიწაზე", ამის შესაბამისად, მაგრამ სიტყვით და მის შესახებ, განთავისუფლება და მსჯავრის გაუქმება ხდება. 68) მაგრამ ისინი ამბობენ: „თუ მაცხოვარი არსებაა, მაშინ ღმერთს შეეძლო მხოლოდ ლაპარაკი და ამით ფიცის გადაწყვეტა“. იგივე შეიძლება ითქვას ერეტიკოსებზეც: მაცხოვარი საერთოდ რომ არ მოსულიყო, მაშინ ღმერთს მხოლოდ მათი ფიცის თქმა და გადაწყვეტა შეეძლო. მაგრამ უნდა გვახსოვდეს, რა არის ადამიანებისთვის სასარგებლო და არ გავითვალისწინოთ, რომ ღმერთისთვის ყველაფერი შესაძლებელია. ნოეს კიდობანამდეც კი ღმერთს შეეძლო გაენადგურებინა ხალხი, ვინც მაშინ შესცოდა, მაგრამ მან ეს გააკეთა კიდობნის აგების შემდეგ. მოსეს გარეშე კი მხოლოდ ლაპარაკი და ხალხის ეგვიპტიდან გამოყვანა შეეძლო, მაგრამ მოსეს მეშვეობით ამის გაკეთება სასარგებლო იყო. მსაჯულების გარეშეც კი ღმერთს შეეძლო ხალხის გადარჩენა, მაგრამ ისრაელებისთვის სასარგებლო იყო, თუ მათ დროულად ჰყავდათ მოსამართლე. მაცხოვარი შეიძლებოდა თავიდან მოსულიყო, ან მოსვლისთანავე არ მიეცა პილატესთვის, მაგრამ ის მოვიდა საუკუნეების ბოლოს და როდესაც ისინი ეძებდნენ მას, მან თქვა: „მე ვარ“ (იოანე 18:5). რასაც უფალი აკეთებს სასარგებლოა ადამიანებისთვის; სხვაგვარად არ უნდა ყოფილიყო. რაც არის სასარგებლო და წესიერი, ის არის ის, რასაც ის უზრუნველყოფს. ამიტომ ის მოვიდა არა იმისთვის, რომ „ემსახურონ მას, არამედ ემსახურონ მას“ (მათე 20:28) და ჩვენი ხსნა მოეტანა. ეჭვგარეშეა, მას შეეძლო ეთქვა კანონი ზეციდან, მაგრამ მან იცოდა, რომ ხალხისთვის სასარგებლო იყო სინაიდან მისი ლაპარაკი და ეს გააკეთა იმისთვის, რომ მოსე ამაღლებულიყო, ხოლო ისრაელიანებმა, სიტყვის დახურვის მოსმენით, უფრო მეტად ირწმუნებოდნენ. თუმცა, კურთხეული მიზეზი, თუ რატომ გაკეთდა ეს, ჩანს შემდეგიდან. ღმერთს რომ ყოვლისშემძლე გამოსცემდა და მოეხსნა ფიცი, მაშინ ამაში ხილული იქნებოდა მეთაურის ძალა და ადამიანი ისეთივე გახდებოდა, როგორიც ადამი იყო დანაშაულის წინ, გარედან მადლს მიიღებდა, სხეულზე ადაპტაციის გარეშე (რადგან მაშინაც ადამიანი სამოთხეში შეიყვანეს), მაგრამ ამავე დროს, ალბათ, კიდევ უფრო უარესი გახდებოდა კანონის დარღვევა, რადგან ისწავლა კანონის დარღვევა. და ასეთ მდგომარეობაში, თუ ის მოტყუვდება, რომ გველი გამხდარიყო, კვლავ გაჩნდებოდა საჭიროება, რომ ღმერთი გამოეთქვა ბრძანება და გადაეწყვიტა ფიცი. და ამიტომ, ამის აუცილებლობა გაგრძელდებოდა განუსაზღვრელი ვადით, მაგრამ ადამიანები მაინც იქნებოდნენ დამნაშავენი, ცოდვისადმი მონდომებულნი. გამუდმებით სცოდავდნენ, მათ გამუდმებით ექნებოდათ პატიების მოთხოვნილება და არასოდეს განთავისუფლდებოდნენ დანაშაულისაგან, ისინი ხორცნი იყვნენ და ხორციელი სისუსტის გამო, მუდამ კანონით დაძლევილნი. 69) ასევე, ძე რომ იყოს ქმნილება, მაშინ ადამიანი კვლავ მოკვდავი დარჩებოდა, ღმერთთან არ შეერთებული, რადგან ქმნილება არ გააერთიანებდა ქმნილებას ღმერთთან და თავად მოითხოვდა შეერთებას თავისთვის და ქმნილების ერთი ნაწილი ვერ ემსახურება ხსნას მთელი ქმნილების, თავადაც ხსნის მოთხოვნილებას. ასე რომ, ამის თავიდან ასაცილებლად ღმერთი აგზავნის თავის ძეს და ძე ხდება ადამიანი, რომელმაც აიღო თავის თავზე შექმნილი ხორცი, ისე რომ, რადგან ყველა დამნაშავეა სიკვდილში, თავადაც, ყველასგან განსხვავებული, თავის სხეულს ყველასთვის სიკვდილამდე მოაქვს და სიტყვა, თითქოს ყველა მისი მეშვეობით მოკვდა (რადგან ყველა მოკვდა ქრისტეში), და საბოლოოდ შეასრულებს ცოდვისაგან და ცოდვისგან და განთავისუფლებული იქნებოდა სასჯელი. მარადიულად ითმენს, მკვდრეთით აღდგომით და ჩაცმული უკვდავება და უხრწნელობა. ვინაიდან სიტყვა ხორცით იყო შემოსილი, მაშინ ამ ხორცმა, როგორც არაერთხელ აჩვენა, გველის ყოველგვარი სინანული სრულიად გაუქმებული იყო. თუკი რაიმე ბოროტება ხელახლა დაიბადებოდა სხეულის მოძრაობების შედეგად, ის მოიკვეთებოდა და ამგვარად განადგურდებოდა ცოდვის შემდგომი სიკვდილი, როგორც თავად უფალი ამბობს: „ამქვეყნიური უფლისწული მოვა და ჩემში არაფერი ექნება“ (იოანე 14:30). და ამ მიზეზით ის გამოჩნდა, როგორც იოანე წერდა, „ეშმაკის საქმეების დასანგრევად“ (1 იოანე 3:8). ვინაიდან ეს საქმეები მისმა ხორცმა გაანადგურა, ამით ჩვენ ყველანი განვთავისუფლდით ხორციელი მიახლოების მიხედვით და ჩვენ თვითონ გავერთიანდით სიტყვასთან. ღმერთთან შეერთებულები კი აღარ დავრჩებით დედამიწაზე, არამედ, როგორც თავად უფალმა თქვა: „სად“ ვიქნებით ის და ჩვენ (იოანე 14:3) და გველის აღარ გვეშინია, რადგან ის ხორცით იყო უმოქმედოდ, განდევნა მაცხოვარმა და მოისმინა მისგან: „მომყევი, სატანა“ (Matt 4:1). ამრიგად, გველი სამოთხის გარეთ არის ჩაგდებული მარადიულ ცეცხლში. ჩვენ აღარ უნდა მოვერიდოთ მაცდუნებელ ცოლს, „რადგან აღდგომისას ისინი არც ქორწინდებიან და არც ძალადობენ, არამედ როგორც ღვთის ანგელოზები... არიან“ (მათე 22:30). და „ქრისტე იესოში... იქნება ახალი ქმნილება“ (გალ. 6:15), „არც... მამრობითი და არც ქალი“ (გალ. 3:28), არამედ ყველაფერი და ქრისტე ყველაფერში. და სადაც ქრისტეა, იქნება სხვა შიში ან საფრთხე? 70) მაგრამ ეს არ მოჰყვებოდა, თუ სიტყვა ქმნილება იყო, რადგან ეშმაკი, რომელიც ასევე ქმნილებაა, ყოველთვის ებრძოდა ქმნილებას და ადამიანს, როგორც შუამავალი, თვითონაც ყოველთვის დამნაშავეა სიკვდილში, არ ექნებოდა საკუთარ თავში, ვისზე და ვისზე შეეძლო გათავისუფლდეს ყოველგვარი შიშისგან, გაერთიანდეს ღმერთთან. ამით თავად ჭეშმარიტება გვიჩვენებს, რომ სიტყვა არ არის ერთ-ერთი შექმნილი, არამედ თავად არის მათი შემოქმედი. ამიტომაც აიღო ქმნილი და ადამიანური სხეული, რათა მან, როგორც შემოქმედმა, განაახლოს ეს სხეული, გააღმერთებინა იგი საკუთარ თავში და ამგვარად, ყველა ჩვენგანი, თავისი სხეულის მსგავსად, ზეციურ სასუფეველში შეგვიყვანოს. მაგრამ ისევ და ისევ, ადამიანი არ გაღმერთდებოდა ქმნილებასთან შეერთებული, ძე რომ არ ყოფილიყო ჭეშმარიტი ღმერთი. ადამიანი მამას არ გამოეცხადებოდა, ვინც სხეულს იღებდა, ბუნებით ჭეშმარიტად მამის სიტყვა არ ყოფილიყო. და როგორც ჩვენ არ გავთავისუფლდებოდით ცოდვისა და წყევლისგან, ხორცი, რომელშიც სიტყვა იყო შემოსილი, ბუნებით ადამიანური რომ არ ყოფილიყო (რადგან ჩვენთვის უცხოსთან არაფერი გვექნებოდა საერთო), ასევე ადამიანი არ განიღმრთობოდა, თუ ის, ვინც ხორცად იქცა, ბუნებით არ ყოფილიყო მამისაგან, ჭეშმარიტი და სწორი მამის სიტყვისგან. ამ მიზნით განხორციელდა ისეთი კავშირი, რომ ყოფიერების ბუნების მიხედვით, ღვთაებრიობიდან იგი შერწყმულიყო საკუთარ თავთან ადამიანის ბუნების მიხედვით, და ამით გამყარებულიყო ადამიანის ხსნა და გაღმერთება. შესაბამისად, ვინც უარყოფს, რომ ძე ბუნებით არის მამისაგან და რეალურად არის მამის არსება, ასევე უარყოფენ, რომ მან მიიღო ჭეშმარიტი ადამიანური ხორცი მარადის ღვთისმშობლისგან. ანალოგიურად, ჩვენთვის არავითარი სარგებელი არ გვექნებოდა, თუ ღვთის სიტყვა არ იქნებოდა ჭეშმარიტი და ბუნებით ძე, და თუ ხორცი, რომელიც მან აიღო, არ იქნებოდა ჭეშმარიტი. პირიქით, სიტყვამ აიღო ჭეშმარიტი ხორცი, თუმცა ვალენტინი მძვინვარებს. სიტყვა ბუნებით ჭეშმარიტი ღმერთი იყო, თუმცა არიანელები მძვინვარებდნენ. ამ ხორცში სიტყვა ჩვენთვის გახდა ახალი ქმნილების პირველი ნაყოფი, გახდა ჩვენთვის შექმნილი ადამიანი და, როგორც ამბობენ, ჩვენთვის ეს გზა განაახლა. 71) მაშ, სიტყვა არც ქმნილებაა და არც ნაწარმოები, რადგან ის ერთი და იგივეა: ქმნილება, ნაწარმოები, ნაწარმოები. და თუ სიტყვა იყო ქმნილება და ნაწარმოები, მაშინ ისიც საქმე იქნებოდა. მაშასადამე, მას არ უთქვამს თავის შესახებ: „მან შემქმნა მე“, ან: შემქმნა მე სამუშაოებთან ერთად, რათა არ წარმოედგინა, რომ იგი ბუნებით და არსებით არსება იყო. არც უთქვამს: მე შევქმენი, ნება მომეცით ვაკეთო საქმეები, რათა ისევ ბოროტებმა, თავიანთი ბოროტი გონებით, არ ჩათვალონ ის ჩვენი გულისთვის, როგორც საკრავი. მან ასევე არ გამოაცხადა თავის შესახებ: მან შემქმნა მე სამუშაოების წინ, ასე რომ, როგორც ის ფაქტი, რომ ეს არის ყველაფერზე ადრე, გამომდინარეობს, რომ ეს არის დაბადება, და ის ფაქტი, რომ იგი შეიქმნა სამუშაოების წინ, არ მიგვიყვანს აზრამდე, რომ სიტყვები „დაბადება“ და „შექმნა“ ერთმანეთის იდენტურია. პირიქით, მკაცრი წინდახედულებით თქვა: „მე შევქმენი სამუშაოდ“. და ეს ნიშნავს: მამამ შემქმნა მე, რათა ხორცში ადამიანი გამხდარიყო. და ამიტომ აქედან ისევ ირკვევა, რომ სიტყვა არ არის საქმე, არამედ დაბადება. როგორც ის, ვინც სახლში შედის, არ არის სახლის ნაწილი, არამედ არის რაღაც სხვა და არა სახლი, ასევე ის, ვინც ბუნებით ნაწარმოებებად არის შექმნილი, იგივე არ არის, რაც ნაწარმოებები. რადგან, როგორც თქვენ არიანელებმა ამტკიცებთ, ღვთის სიტყვა ნაწარმოებია, მაშინ რა ხელითა და სიბრძნით შეიქმნა იგი? ყოველივე მოტანილი ღმერთის ხელითა და სიბრძნით შეიქმნა, როგორც თავად ღმერთი ამბობს: „ყოველივე... ეს ჩემმა ხელმა შექმნა“ (ეს. 66:2). დავითი მღერის: „თავდაპირველად, უფალო, შენ დააარსე დედამიწა და შენი ხელის საქმეებია ცა“ (ფსალმუნი 102:26), ხოლო ას ორმოცდამეორე ფსალმუნში: „გამახსენდა ძველი დღეები, ვისწავლე ყველა შენი საქმე, ქმნილებებში ვისწავლე შენი ხელი“ (ფსალმუნი 142:5). მაშასადამე, თუ ქმნილება ღვთის ხელით შეიქმნა, წერია, რომ „ყოველივე... იყო“ სიტყვაში, „და მის გარეშე არაფერი შექმნილა“ (იოანე 1:3), და ასევე: „ერთია უფალი იესო... რომელიც არის ყოველივე“ (1 კორ. 8:6) და: „ყოველივე მასშია“ (კოლ. 1:17), მაშინ ცხადია, რომ ღმერთი არ არის საქმე, არამედ ა.შ. ეს რომ იცოდნენ, მოწამეებმა ანანიამ, აზარიამ და მისაილმა, რომლებიც ბაბილონში იყვნენ, დაგმეს არიანეს ბოროტება. რადგან თქვა: „აკურთხეთ უფლის ყველა საქმე, უფალო“ (დან. 3:57), ნაწარმოებების სერიაში ჩამოთვალეს ყველაფერი, რაც არის ცაში და დედამიწაზე, და ყველა ქმნილება, მაგრამ არ დაასახელეს ძე, რადგან არ უთხრეს: აკურთხეთ სიტყვა, უგალობეთ სიბრძნეს, აცნობეთ მათ, რომ ყველა სხვა ქმნილება მღერის საგალობლებს და არის საქმეების არსი, მაგრამ სიტყვა არ არის იმათ შორის, ვინც არის და ის არის საგალობელი. ჰიმნიან, თაყვანს სცემენ მას, თეოლოგიზებენ მის შესახებ, რადგან ის არის მამის სიტყვა, მამის სიბრძნე და საქმეების შემოქმედი. სულიწმიდა ამას ამბობდა სრულყოფილი გამჭრიახობით ფსალმუნებში: „რამეთუ მართალია უფლის სიტყვა და ყოველი მისი საქმე რწმენაშია“ (ფსალმუნი 32:4), როგორც სხვა ფსალმუნში ამბობს: „რამეთუ დიდია შენი საქმენი, უფალო, ყოველივე სიბრძნით გააკეთე“ (ფსალმუნი 103:24). 72) სიტყვა რომ იყოს საქმეები, მაშინ, უეჭველად, მასაც სიბრძნე შეიქმნებოდა და წმინდა წერილი არ განასხვავებს მას საქმეებისგან და არ უწოდებს მათ საქმეებს, არამედ ქადაგებს მასზე, როგორც ღვთის სიტყვასა და ღვთის სიბრძნეს. ახლა წმინდა წერილი, რომელიც განასხვავებს მას საქმეებისგან, გვიჩვენებს, რომ ეს სიბრძნე არის საქმეების შემოქმედი და არა საქმე. პავლე იმავე განსხვავებას აკვირდება და ებრაელებს წერს: „რადგან ღვთის სიტყვა ცოცხალია და მოქმედი, და უფრო ბასრი, ვიდრე ნებისმიერი ორლესლიანი მახვილი, აღწევს სულისა და სულის გამყოფამდე, წევრებსა და ტვინში, განსჯის გონებითა და გულის აზრებით. 13). ხედავთ, მან ქმნილებას უწოდა ქმნილება, მაგრამ მას ესმის, რომ ძე არის ღმერთის ნამდვილი სიტყვა, რადგან ის არ არის იგივე, რაც ქმნილება. და კიდევ, თქვა: "ყველა შიშველი და გამოცხადებული მის თვალწინ: ჩვენ გვაქვს მას სიტყვა", ცხადყოფს, რომ ის განსხვავდება ყველა ქმნილებისგან. მაშასადამე, ძე განსჯის და ყოველი ქმნილება, რომელიც შეიქმნა, ვალდებულია გასცეს მას პასუხი. ანალოგიურად, ის ფაქტი, რომ მთელი ქმნილება ჩვენთან ერთად კვნესის „გარყვნილების საქმისგან“ განთავისუფლებისთვის (რომ. 8:21), ჩანს, რომ ძე განსხვავდება ქმნილებისგან. რადგან ის არსება რომ ყოფილიყო, მაშინ ის თავად იქნებოდა მათ შორის, ვინც კვნესის და დასჭირდებოდა ვინმე, ვინც მას, ყველა სხვასთან ერთად, ძედ ექცია და გაათავისუფლებდა. თუ მთელი ქმნილება კვნესის, რათა განთავისუფლდეს ხრწნილების საქმისაგან და ძე არ არის მათ შორის, ვინც კვნესის და ითხოვს განთავისუფლებას, არამედ თავად შობს შვილებს და ათავისუფლებს ყველას და ეუბნება იმდროინდელ იუდეველებს: "მსახური კი სამუდამოდ არ რჩება სახლში, მარადიულად რჩება ძე. მაშინ ეს სინათლეზე უფრო ნათლად აჩვენებს, რომ ღვთის სიტყვა არ არის ქმნილება, არამედ ბუნებით მამის ჭეშმარიტი და გულწრფელი ძე. ასე რომ, ამ გამონათქვამის შესახებ: „უფალმა დამაყენა გზების დასაწყისად“ (იგავები 8:22), თუმცა მოკლედ, ვფიქრობ, საკმარისია იმის თქმა, რომ ყველაზე სწავლულ ადამიანებს მივცეთ მიზეზი, რომ რაღაც უფრო ძლიერი მოიგონონ არიანული ერესის დასამხობად. მაგრამ ერეტიკოსები, რომლებიც კითხულობენ შემდეგ ლექსს და ცუდად განმარტავენ, სჯერათ: ვინაიდან წერია: „სამყარო ჩემს საფუძველამდე იყო“, მაშინ ეს ასევე ნათქვამია სიტყვის ღვთაებრიობაზე და არა მის ხორციელად გამოჩენაზე. მაშასადამე, აუცილებელია, ამ ლექსის გაანალიზების შემდეგ, ერეტიკოსთა შეცდომის ჩვენება. 73) დაწერილია: „ღმერთია დედამიწის საფუძველი სიბრძნით“ (იგავები 3:19). მაშასადამე, თუ დედამიწა დაარსებულია სიბრძნით, როგორ არის დაფუძნებული ის, ვინც საფუძველს აყენებს? მაგრამ ეს ასევე დაწვრილებით არის ნათქვამი, და ჩვენ უნდა ვეძებოთ აზრი ნათქვამში და ამით გავარკვიოთ, რომ როგორც სიბრძნით მამა ქმნის და აარსებს დედამიწას ისე, რომ იგი ურყევი და დამკვიდრებული იყოს, ასევე თავად სიბრძნე დაფუძნებულია ჩვენში, რათა ის გახდეს პირველი ნაყოფი და საფუძველი ახალი ქმნილების ჩვენში და ჩვენს განახლებაში. და აქ უფალმა არ თქვა: ჯერ სამყარომ შემქმნა მე, სიტყვა თუ ძე, რათა არ ვიფიქრო, რომ მას ჰქონდა დასაწყისი, თითქოს შეიქმნა. უპირველეს ყოვლისა უნდა ვიკითხოთ: არის ის ძე? და ამის შესახებ, უპირველეს ყოვლისა, წმინდა წერილის გამოცდაა. პეტრემ, როცა მოციქულები დაკითხეს, აღიარა ეს და თქვა: „შენ ხარ ქრისტე, ძე ცოცხალი ღმერთისა“ (მათე 16:16). არიანეს ერესის მამამ უპირველეს ყოვლისა ამის შესახებ ჰკითხა: „თუ ხარ ძე ღვთისა“ (მათე 4:6)? რადგან ვიცოდი, რომ ეს ჭეშმარიტება არის მთავარი ჩვენს რწმენაში; იცოდა, რომ თუ ის ძე იყო, მაშინ ეშმაკის ტანჯვას ბოლო მოეღებოდა. და თუ ის არის არსება და მოტყუებული ადამის ერთ-ერთი შთამომავალი, მაშინ ეშმაკს არაფერი აწუხებს. ამიტომ იმდროინდელი ებრაელები აღშფოთდნენ, რომ უფალმა საკუთარ თავს უწოდა ღვთის ძე, ხოლო ღმერთს - მამა. რამეთუ ის თავის თავს რომ ეძახდა ერთ-ერთ ქმნილებას ან ეთქვა თავის შესახებ: მე ვარ ნაწარმოები, მაშინ ეს მსმენელთათვის უცნაური არ იქნებოდა და ისინი არ ჩათვლიდნენ ასეთ სიტყვებს მკრეხელობად, რადგან იცოდნენ, რომ ანგელოზებიც მოვიდნენ მამებთან. მაგრამ ვინაიდან მან საკუთარ თავს ძე უწოდა, მათ ამაში დაინახეს არა შემოქმედების, არამედ ღვთაებრიობისა და მამის ბუნების ნიშანი. 74) ამიტომ არიანელებს, სულ მცირე, მამის ეშმაკის მიბაძვით, ცნობისმოყვარეობა უნდა ყოფილიყვნენ და თუ უფალმა თქვა: მე დავაარსე სიტყვა და ძე ფილოსოფოსად, როგორც ისინი ფილოსოფოსობენ, და თუ არ თქვა, არ მოიგონონ ის, რაც არ არის. მაგრამ მან არ თქვა: საუკუნემდე ჩემი „ძირი“ არის სიტყვა და ძე, არამედ ის უბრალოდ ამბობს „ჩემ საფუძველს“, სურდა ამით, როგორც ადრე აღვნიშნე, კიდევ ერთხელ აჩვენოს, რომ ესეც არ არის ნათქვამი მისი გულისთვის, არამედ იმათთვის, ვინც მასში აშენდა. ამის ცოდნით მოციქული წერს: „რამეთუ ვერავინ დადებს სხვა საფუძველს, გარდა იმისა, ვინც ცრუობს, ეს არის იესო ქრისტე, ყველამ ფრთხილად უნდა იყოს, როგორ აშენებს“ (1 კორ. 3, 10, 11). საფუძველი უნდა იყოს ისეთივე, როგორიც არის აღზრდილი, რათა შესაძლებელი იყოს ურთიერთშეთანხმება. მაშასადამე, უფალს, როგორც სიტყვას, რადგანაც ის არის სიტყვა, არ აქვს თავისთან შესაბამისობაში ისინი, ვინც ის არის, რადგან ის არის მხოლოდშობილი, რითაც გახდა ადამიანი, მას ჰყავს თავისი მსგავსი, რადგან ჩაიცვი მათი ხორცის მსგავსი. მაშასადამე, კაცობრიობის მიხედვით, ის არის დაყენებული, როგორც საფუძველი, რათა ჩვენც ძვირფასი ქვებივით ავშენდეთ მასზე და გავხდეთ ჩვენში მცხოვრები სულიწმინდის ტაძრად. მაგრამ როგორც ის არის საძირკველი და ჩვენ ვართ მასზე აგებული ქვები, ასევე ის არის ვაზი და ჩვენ ვართ კვერთხებივით, შეერთებულნი მასთან არა ღვთაებრიობის არსით (ეს შეუძლებელია), არამედ კაცობრიობითაც, რადგან კვერთხები ვაზის მსგავსი უნდა იყოს, ჩვენ კი მას ხორციელად. უფრო მეტიც, მართებულია ერეტიკოსების გამოაშკარავება, რომლებიც ადამიანურად მსჯელობენ იმავე სიტყვებიდან ნასესხები ადამიანური მაგალითებით. უფალს არ უთქვამს: საძირკვლად დამაყენა, რათა ერეტიკოსებმა ამაში ბოროტების უსირცხვილო საბაბი არ ჰპოვონ, თითქოს ის არის ნაწარმოები და აქვს თავისი არსებობის დასაწყისი. მაგრამ ის ამბობს: „ჩემი საფუძველი“. ის, რაც საძირკვლად არის ჩადებული, იქმნება იმ ქვებისთვის, რომლებიც მასზეა აღმართული და ეს უბრალოდ არ კეთდება, არამედ მაშინ, როცა ქვა მთიდან ამოღებულია და დედამიწის სიღრმეში ჩაედინება. სანამ ქვა მთაშია, მას საძირკვლად არ ეყრება. მაგრამ როცა საჭიროება მოითხოვს და ქვას ატარებენ და მიწის სიღრმეში ჩააგდებენ, მაშინ, თუ ლაპარაკის საშუალება ექნება, იტყვის: „ახლა, ვინც მთიდან აქ მომიყვანა, დამაარსა“. მაშასადამე, უფალს არ ჰქონდა არსებობის დასაწყისი იმ დროიდან, როცა საძირკველში ჩასვეს, სიტყვა აქამდე იყო, მაგრამ როცა ჩვენს სხეულზე შემოიცვა, მოკვეთა და მიიღო მარიამისგან, მაშინ ამბობს: „საფუძველი მე ვარ“ და ეს ნიშნავს: მიწიერი სხეულით შემომხვია მე, სიტყვა. ამგვარად, ის ჩვენთვის არის დაფუძნებული, როგორც საფუძველი, თავის თავზე იღებს იმას, რაც ჩვენია, რათა ჩვენ, როგორც მასში თანასხეულები, შექმნილნი და შეკრულნი ხორცის მსგავსად, სრულყოფილ ვაჟკაცობას რომ მივაღწიეთ, დავრჩეთ უკვდავები და უხრწნელი. 75) ნურავინ დააბნევს გამონათქვამმა „ქვეყნიერების წინ... სანამ დედამიწა შეიქმნებოდა და სანამ მთები აღიმართებოდა“ (იგავები 8:23,25). და ეს სიტყვამ ძალზე ოსტატურად დაამატა სიტყვებს „საფუძველი“ და „შექმნა“, რადგან ეს ასევე ეხება ხორციელ ეკონომიკას. მაცხოვრის მიერ ჩვენთვის მონიჭებული მადლი, თუმცა, როგორც მოციქული ამბობს, „გამოჩნდა“ და მხოლოდ მაცხოვრის მოსვლით მიეცა (ტიტ. 2:11), თუმცა, იგი მომზადებული იყო ჩვენამდე, უფრო სწორად, „ქვეყნიერების დაარსებამდე“ (1 პეტ. 1:20). და რა კარგი და მშვენიერი მიზეზია ამისათვის! ღმერთისთვის უხამსი იყო ჩვენზე რჩევის ჩამოყალიბება მოგვიანებით, რათა არ გვეჩვენებინა, თითქოს არ იცოდა, რა დაგვხვდებოდა. მაშასადამე, ყველას ღმერთი, რომელიც შეგვქმნა თავისი სიტყვით, იცის ჩვენი მდგომარეობა ჩვენზე უკეთ და წინასწარ იცის, რომ ჩვენ, სრულყოფილები შევქმენით, შემდგომში გავხდებით მცნების დამრღვევები და დაუმორჩილებლობის გამო განვდევნით სამოთხიდან, როგორც კაცობრიობის მოყვარული და კარგი, თავისივე სიტყვით, რომლითაც მან შეგვქმნა, ამზადებს ჩვენს ეკონომიას, თუკი ჩვენ არ დავეცემათ. რჩება. სრულიად მკვდრები, პირიქით, ჩვენთვის მომზადებული სიტყვით ხსნა და ხსნა, კვლავ აღვდექით და დავრჩით უკვდავნი, როცა თავად სიტყვა შეიქმნა ჩვენთვის, როგორც გზების დასაწყისი, და ქმნილების პირმშო გახდა ძმებს შორის პირმშო და მკვდრების პირველი ნაყოფი აღდგა. ამას გვასწავლის ნეტარი პავლე მოციქული. იგავებში ნათქვამის ინტერპრეტაციისთვის: საუკუნემდე და დედამიწის შექმნამდე, ტიმოთესადმი მიწერილ წერილში ამბობს: „დაიტანეთ სახარება ღვთის ძალის მიხედვით, რომელმაც გადაგვარჩინა და მოგვიწოდა წმინდა მოწოდებით, არა ჩვენი საქმეების მიხედვით, არამედ მისი კეთილგანწყობისა და მადლისამებრ, რომელიც მოგვეცა ქრისტე იესოში მარადისობისა და იესოს მიერ გამოცხადებული ქრისტეს შუქით. სიკვდილი და გაბრწყინებული სიცოცხლე“ (2 ტიმ. 1:8-10) და ეფესელთა მიმართ წერილში: „კურთხეული იყოს ღმერთი და მამა ჩვენი უფლისა იესო ქრისტესი, რომელმაც დაგვაკურთხა ყოველგვარი სულიერი კურთხევით ზეციურში ქრისტე იესოში, რადგან გვირჩია მასში სამყაროს დაარსებამდე, რათა ვიყოთ უწმიდესი და უსიყვარულოდ წოდებული ჩვენ წინაშე ქრისტე მასში“ (ეფეს. 1, 3–5). 76) მაშასადამე, როგორ აირჩია მან ჩვენს გაჩენამდე, თუ ჩვენ არ ვიყავით, როგორც უფალმა თქვა, წინასწარ გამოსახული მასში? საერთოდ, როგორ გვასახელებდა ძეებად ადამიანთა შექმნამდე, თუკი „უკანასკნელამდე“ თავად ძე არ ჩაეყარა საფუძვლად და თავის თავზე აიღო ჩვენთვის დარიგება? ან როგორ, კიდევ რას ამატებს მოციქული: „ჩვენ ვიყოთ მემკვიდრეები, ვიდრე დაგვისახელებდნენ“ (ეფეს. 1:11), თუ „უკანასკნელამდე“ უფალი არ ჩაეყარა საფუძვლად, რატომ სწყალობდა, რომ ხორციელად აეღო ჩვენი განსჯის მთელი ტვირთი და შემდეგ თავისთავად მიგვეყვანა? როგორ მივიღეთ მადლი „უწინარეს ჟამამდე“, ჯერ კიდევ არ მიგვიღია არსებობა, დროში მომხდარი, თუ ეს მადლი, რომელიც ჩვენამდე იყო, ქრისტეში არ იყო მომზადებული? ამიტომ, განკითხვისას, როცა ყველა მიიღებს თავისი საქმის მიხედვით, უფალი იტყვის: „მოდით, კურთხეულნო მამაჩემისაგან, დაიმკვიდრეთ თქვენთვის გამზადებული სასუფეველი ქვეყნიერების დასაბამიდან“ (მათე 25:34). მაშ, როგორ ან ვისში იყო მომზადებული ჩვენს შექმნამდე, თუ არა უფალში, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა ამას საუკუნეების წინ, რათა ჩვენ, როგორც მასზე ნაშენი ქვები, მივიღოთ მისგან სიცოცხლე და მადლი? ეს (რამდენადაც ადამიანს შეუძლია ამის გააზრება ღვთისმოსაობით) მოხდა ისე, რომ ჩვენ, როგორც უკვე ვთქვი, მოკლევადიანი სიკვდილიდან აღმდგარი, სამუდამოდ გვეცხოვრა. მაგრამ ჩვენ, მიწიერ ადამიანებს, არ გვექნებოდა ეს შესაძლებლობა, სიცოცხლისა და ხსნის იმედი საუკუნეების წინ რომ არ ყოფილიყო ჩვენთვის მომზადებული ქრისტეში. ასე რომ, სიტყვა, რომელიც ჩვენს ხორცში ჩადის და მასში შეიქმნა გზების დასაწყისით „მის საქმეებში“, რადგან, როგორც ითქვა, მამის ნება მასში იყო, მართებულად დგას საფუძვლად „სამყარომდე“, დედამიწის შექმნამდე, „მთების დადგმამდე... სანამ ისინი წარმოიქმნებოდნენ წყაროდ“ (იგავ. 23, 8, 2, 4). ისინი გაივლიან დედამიწას, მთებს და ხილული საგნების ყველა გამოსახულებას, ჩვენ ასე არ გავფუჭდით, მაგრამ ამის შემდეგაც შეგვეძლო ვიცხოვროთ, თავად სიტყვაში ამ არჩევის მიხედვით ჩვენთვის მომზადებული სიცოცხლე და სულიერი კურთხევა. ამრიგად, ჩვენ შევძლებთ გვქონდეს ცხოვრება, რომელიც არა მხოლოდ დროებითია, არამედ ამ ყველაფრის შემდეგაც გავაგრძელოთ ქრისტეში ცხოვრება, რადგან მანამდეც ჩვენი ცხოვრება დაარსდა და მომზადდა ქრისტე იესოში. 77) დიახ, და უხამსი იქნებოდა ჩვენი ცხოვრება დაფუძნებულიყო სხვა რამეში, გარდა უფლისა, რომელიც არსებობდა „უკუნითი უწინ“, „რომელშიც შეიქმნა სამყაროები“ (ებრ. 1:2). ვინაიდან ჩვენი ცხოვრება მასშია, ჩვენ შეგვიძლია დავიმკვიდროთ საუკუნო სიცოცხლე, რადგან ღმერთი კეთილია და, როგორც ყოველთვის კეთილი, აფასებდა ამას, რადგან იცის, რომ ჩვენს სუსტ ბუნებას სჭირდება მისი დახმარება და ხსნა. და როგორც ბრძენ არქიტექტორს, რომელიც აპირებს სახლის აშენებას, უკვე ფიქრობს ამ სახლის ხელახლა განახლებაზე, თუ მშენებლობის შემდეგ დროთა განმავლობაში ის გაფუჭდება და ამ ფიქრით ამზადებს და აძლევს შენობის მუშებს ყველაფერს, რაც საჭიროა რემონტისთვის, ხოლო განახლებისთვის მზადება წინ უსწრებს თავად სახლს. ხელახლა შექმნა. და ეს რჩევა, ეს განზრახვა ასაკამდე იყო მომზადებული, მაგრამ საქმე აღსრულდა, როცა საჭიროება მოითხოვა და მაცხოვარი მოვიდა. რადგან თავად უფალი შეგვიცვლის ყველაფერს სამოთხეში, მიგვიღებს მარადიულ ცხოვრებაში. მიუხედავად იმისა, რომ ეს საკმარისია იმის დასამტკიცებლად, რომ ღვთის სიტყვა არ არის ქმნილება და რომ ეს გამონათქვამი შეიცავს სწორ მნიშვნელობას, თუმცა, რადგან ახსნილ გამოთქმას ყველა თვალსაზრისით სწორი მნიშვნელობა აქვს, ეს მნიშვნელობაც უნდა იყოს მითითებული. და ამ უგუნურებს შერცხვებათ, ალბათ, მრავალი არგუმენტი. მაგრამ ამისათვის კვლავ უნდა გავიხსენოთ ის, რაც ადრე იყო ნათქვამი, რადგან ჩვენ ვსაუბრობთ იმავე იგავზე და იმავე სიბრძნეზე. სიტყვას არ უთქვამს თავის შესახებ, რომ ის ბუნებით არსებაა, მაგრამ იგავები ამბობს: „უფალმა შემქმნა მე“. და აშკარაა, რომ ეს ნიშნავს არა მკაფიოდ გამოხატულ, არამედ ფარულ აზრს, რომელიც, თუმცა, შეგვიძლია ვიპოვოთ, თუ ფარდას მოვხსნით იგავიდან. ვინ გაიგოს, რომ შემოქმედი სიბრძნე ამბობს თავის შესახებ: „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები“, მაშინვე არ ეძებს აზრს, ასე მსჯელობს: შეიძლება თუ არა შემოქმედი სიბრძნის შექმნა? ვინ გაიგო, რომ ღვთის მხოლოდშობილი ძე საკუთარ თავს უწოდებს გზათა შექმნილ საწყისს, არ გამოიძიებს მნიშვნელობას და არ გაინტერესებს, როგორ შეიძლება მხოლოდშობილი ძე გახდეს მრავალი სხვას დასაწყისი? ეს საიდუმლოა; მაგრამ ნათქვამია: „ვისაც ესმის... გაიგებს... იგავი და ბნელი სიტყვა, ბრძენთა სიტყვები და მკითხავები“ (იგავები 1:6). 78) მიუხედავად იმისა, რომ ღმერთის სიბრძნის ერთადერთი შობილი და წყარო ქმნის და აშენებს ყველაფერს, რადგან ნათქვამია: "შენ შექმენი ყველაფერი სიბრძნით" და: "ივსება დედამიწა შენი ქმნილებით" (ფსალმუნი 103:24). თუმცა, რათა შექმნილს არა მხოლოდ არსებობა, არამედ კეთილდღეობაც ჰქონოდა, ღმერთმა განიზრახა, რომ მისი სიბრძნე ჩამოსულიყო ქმნილებებამდე, რათა ყველა ქმნილებაში ზოგადად და თითოეულ ინდივიდში ყოფილიყო მისი ხატის გარკვეული ანაბეჭდი და მსგავსება, და რომ ის, რაც შეიქმნა, აღმოჩენილიყო როგორც ბრძენი, ასევე ღმერთის ღირსი. რადგან, როგორც ჩვენი სიტყვა არის ჭეშმარიტი სიტყვის - ღვთის ძის ხატება, ასევე ღვთის ჭეშმარიტი სიბრძნის ხატი არის ჩვენში გამოვლენილი სიბრძნე, რომელშიც ცოდნისა და აზროვნების ძალის მქონე ვხდებით შემოქმედებითი სიბრძნის მიმღები და მისი მეშვეობით მივდივართ მამის შეცნობამდე. რადგან ნათქვამია: ვისაც ძე ჰყავს მასში, ჰყავს მამაც (1 იოანე 2:23). „ვინც მე მიმღებს, მიღებს მე, ვინც მე გამომგზავნე“ (მათე 10:40). ვინაიდან ჩვენში და ყველა საქმეში არის შექმნილი სიბრძნის ასეთი ანაბეჭდი, მაშინ ჭეშმარიტი და შემოქმედებითი სიბრძნე, რომელმაც საკუთარ თავზე აიღო ის, რაც მის ანაბეჭდს ეკუთვნის, მართებულად ამბობს თავის შესახებ: ”უფალმა შემქმნა მე მისი საქმეებისთვის”. რასაც ჩვენში არსებული სიბრძნე იტყვის, თავად უფალი მას საკუთარს უწოდებს. და მიუხედავად იმისა, რომ ის, როგორც შემოქმედი, არ შექმნილა, მაგრამ მისი საქმის ქმნილი ხატის გამო, ის ამას ისე ამბობს, თითქოს საკუთარ თავზე. და როგორც თავად უფალმა თქვა: „ვინც მიგიღებს, მიმღებს მე“ (მათე 10:40), რადგან ჩვენში არის მისი კვალი, ასე რომ, შექმნილთა შორის არ არის, რადგან მისი ხატება და ანაბეჭდი იქმნება საქმით, თითქოს თვითონ იყო ეს ხატი, ამბობს: „უფალმა დამადგინა თავისი გზების დასაწყისი თავის საქმეებში“. სიბრძნის ანაბეჭდი ჩადებულია საქმეებში, როგორც ვთქვი, რათა სამყარომ სიბრძნეში შეიცნოს მისი შემოქმედი - სიტყვა და სიტყვის მეშვეობით მამა. და ეს არის ის, რაც პავლემ თქვა: „ღვთის რამ აშკარად მათშია, რადგან ღმერთმა უჩვენა მათ ჭამა, რადგან მისი უხილავი არსება, სამყაროს შექმნიდან, შექმნილთაგან არის ჩაფიქრებული და ხილული“ (რომ. 1:19, 20). მაშასადამე, სიტყვა არსებითად არ არის ქმნილება, არამედ ის, რაც იგავებით არის ნათქვამი, გულისხმობს ჩვენში არსებულ და დასახელებულ სიბრძნეს. 79) თუ მათაც არ სჯერათ ამის, მაშინ მოდით თავად გვითხრან, არის თუ არა რაიმე სიბრძნე ქმნილებებში? თუ არა, მაშინ რატომ ადანაშაულებს მას მოციქული და ამბობს: „რამეთუ სიბრძნე ღმრთისაჲ არა არს სამყაროჲ ღმრთის სიბრძნით“ (1 კორ. 1:21)? ან თუ არ არის სიბრძნე, მაშინ რატომ არის „ბევრი... ბრძენი“ წმინდა წერილში (სიბრძნე 6:26)? რადგან „ბრძენს ბოროტების ეშინია“ (იგავები 14:16) და „სიბრძნით შენდება სახლი“ (იგავები 24:3). ეკლესიასტე კი ამბობს: „კაცის სიბრძნე გაანათებს მის სახეს“ (ეკლ. 8:1), უგუნურებს კი შეურაცხყოფს და ამბობს: „ნუ ამბობ: რა მოხდა, რადგან წინანდელი დღეები ამათზე უფრო მკრეხელური იყო, რადგან სიბრძნით არ დაუსვი ეს კითხვა“ (ეკლ. 7:11). და თუ, როგორც ის ამბობს სიბრძნისა და სირას შესახებ: „დავღვარე მისი საქმე მის ყველა საქმეზე, მთელი ხორცით მისი გაცემისამებრ, და ვაჩუქე მათ, ვისაც უყვარს“ (სერ. 1, 9, 10), იგივე გადმოღვრა არის ნიშანი არა წყაროსა და მხოლოდშობილი სიბრძნისა, არამედ სამყაროში გამოსახული სიბრძნისა, რა წარმოუდგენელია, თუ ეს შემოქმედებითი და ჭეშმარიტი სიბრძნე, რომლის ანაბეჭდი არის სამყაროში გადმოღვრილი სიბრძნე და ცოდნა, როგორც ზემოთ ითქვა, უფლის შესახებ ნათქვამია, თითქოს თქვა: რადგან სამყაროშიც კი სიბრძნე არ იქმნება, არამედ იქმნება საქმით, რომლითაც „ზეცა აუწყებს დიდებას ღვთისა და სამყარო ქადაგებს მის ხელობას“ (ფსალმუნი 18:2). მაგრამ თუ ადამიანები ამ სიბრძნეს საკუთარ თავში აერთიანებენ, მაშინ ისინი გაეცნობიან ღვთის ჭეშმარიტ სიბრძნეს, იცოდნენ, რომ ისინი ჭეშმარიტად ღვთის ხატად არიან შექმნილნი. თუ მეფის ძეს, როცა მამას სურდა ქალაქის აშენება, ყოველ აშენებულ შენობაზე თავისი სახელის წარწერას იწყებდა, როგორც უსაფრთხოებისთვის, ისე, რომ შენობები შენარჩუნებულიყო ყოველ შენობაზე მისი სახელის გამო, და რათა ახსოვდეს ის და მისი მამა სახელით. ქალაქის დასრულების შემდეგ ეკითხებიან: როგორ აშენდა ქალაქი და უპასუხებს: საიმედოდ, რადგან მამის ნებით ყველა შენობაზე ვარ გამოსახული და ამ შენობებში ჩემი სახელია შექმნილი, მერე ამას რომ იტყვის, გაიგებს არა შენს შექმნილ არსს, არამედ შენს სახელში აღბეჭდილ სურათს. ამგვარად, წარმოდგენილი მაგალითის მსგავსად, ჭეშმარიტი სიბრძნე პასუხობს მათ, ვინც აოცებს ქმნილებათა სიბრძნით: „უფალმა შემქმნა მე საქმეებად“, რადგან მათშია ჩემი ხატება და მე ასე ვემორჩილები შემოქმედების საქმეს. 80) ასევე არ უნდა გაგიკვირდეთ, თუ ძე საუბრობს ჩვენში თავის ხატზე, როგორც თავად. ერთხელ უფალმა (არ დავიღალოთ იგივეს გამეორებით) უთხრა საულს, რომელიც მაშინ დევნიდა ეკლესიას, რომელზედაც იყო მისი ანაბეჭდი და გამოსახულება, თითქოს თვითონ იდევნებოდა: "საულ, რატომ მდევნი მე?" (საქმეები 9:4). მაშასადამე, თუ, როგორც ნათქვამია, საქმეებში არსებული სიბრძნის ეს ანაბეჭდი ამბობდა: „უფალმა შემქმნა საქმეების კეთება“, მაშინ ეს არავის გაუკვირდება. ამრიგად, თუ ჭეშმარიტი და შემოქმედებითი სიბრძნე თავისთავად არის ღვთის მხოლოდშობილი სიტყვა, რომელიც დამახასიათებელია მისი ხატისთვის, მაშინ იგი ამბობს, თითქოსდა, თავის შესახებ: „შემქმნა მე უფალმა საქმეებად“, არავინ უნდა იფიქროს, რომ სამყაროში და ნაწარმოებებში ჩადებული სიბრძნე დატოვოს, რომ „შექმნილი“ ნათქვამია წყაროს არსზე სიბრძნის არსზე, რადგან ჭეშმარიტების შერევა იქნება წყალთან. სიბრძნე არის შემოქმედებითი და კონსტრუქციული და მისი ანაბეჭდი ჩადებულია საქმეებში, როგორც გამოსახულების გამოსახულება. სიტყვა მას გზების დასაწყისს უწოდებს, რადგან ასეთი სიბრძნე ხდება გარკვეული დასაწყისი და, როგორც იქნა, ღმერთის შემეცნების საწყისები. მისი თავდაპირველი მითითებით, ადამიანი, თითქოს გზაზე შევიდა და ღვთის შიშით იცავდა მას, როგორც სოლომონმა თქვა: „უფლის შიში სიბრძნის დასაწყისია“ (იგავ. 1:7), შემდეგ კი, აზროვნებით ამაღლებული და შემოქმედებითი სიბრძნის გაგებით, გაიგებს მასში მამას, როგორც თავად უფალმა თქვა: როგორც ის წერს იოანე: „აღიარე ძე და გქონდეს მამა“ (1 იოანე 2:23). ის ამბობს: „ჩემს საფუძველამდე“, რადგან საქმეები ურყევია და მარადიულად დამკვიდრებული რჩება ამ სიბრძნის ხატად. და შემდეგ, როცა ამ საქმეებში შექმნილი სიბრძნის შესახებ გაიგებს, არავინ იფიქრებს, რომ ჭეშმარიტი სიბრძნე - ძე ღვთისა - ბუნებით არსებაა, აუცილებლობით დასძენს: მთების წინ, მიწის წინ, წყლების წინ და „ყველა ბორცვის წინ მშობს“ (იგავები 8:25), ასე რომ (შემოქმედების სიტყვით ეს ყველაფერი წინა ქმნილებაზე ჩანს). სიბრძნე არსებითად არ იქმნება საქმეებთან ერთად. რამეთუ თუ იგი შეიქმნა ნაწარმოებად და წინ უსწრებს საქმეებს, მაშინ ცხადია, რომ იგი წინ უსწრებს თვით შექმნას. და მაშასადამე, ბუნებით და არსებით, ის არ არის ქმნილება, არამედ, როგორც სიტყვა დასძენს, ის არის დაბადება. და როგორ განსხვავდება შექმნა და დაბადება ბუნებით ერთმანეთისგან, ზემოთ აღწერილია. 81) ვინაიდან სიბრძნე დასძენს: „როდესაც ის ამზადებს ცას, თან გარბის“ (იგავები 8:27), მაშინ უნდა იცოდეთ, რომ ის ამას არ ამბობს იმ გაგებით, რომ მამა არ ამზადებს ცას ან მაღალ ღრუბლებს მისი მეშვეობით. რადგან ეჭვგარეშეა, რომ ყველაფერი სიბრძნის მიერ შეიქმნა და მის გარეშე „არაფერი იყო“. პირიქით, სიბრძნე ამბობს: „ყველაფერი გაჩნდა ჩემ მიერ და ჩემი მეშვეობით, რადგან სიბრძნის შეტანა აუცილებელია საქმეებში, თუმცა, არსებითად, მამასთან ვიყავი, მაგრამ ქმნილებებისადმი დამოკიდებულების გამო, მათთან მიმართებაში მოქმედებებში ჩავბეჭდე ჩემი ხატი, რათა მთელი სამყარო იყოს უთანხმოება, მაგრამ არა უთანხმოება. მაშასადამე, ყველას, ვინც მათთვის მიცემული სიბრძნის მიხედვით, გონებით უყურებს ქმნილებებს, შეუძლია თქვას საკუთარი თავი: „შენი შემოქმედებით უძლებს ყოველივე“ (ფსალმუნი 119:91). და ვინც ამას უყურადღებოდ მოისმენს: „სიტყვა ბრძენი, სულელი, ღმერთის გაგება მათში ვლინდება, რადგან ღმერთმა აჩვენა ეს მათ: რადგან ის უხილავია სამყაროს შექმნიდან შექმნილის მიერ, არსი ხილულია და მისი მარადიული ძალა და ღვთაება ყოფიერებაში... უპასუხისმგებლო. უკვე ღმერთის გაგებით, ღმერთს კი არ ადიდებდი, არამედ... ქმნილებას უფრო ემსახურე, ვიდრე ყველაფრის შემოქმედს. მარადიულად კურთხეულს, ამინ“ (რომ. 1:19–22, 25). და შერცხვებათ ამის მოსმენა, „რადგან, როგორც იქნა ახსნილი, ღვთის სიბრძნით და არა სამყაროს გაგებით, ღვთის სიბრძნით, ღმერთმა განიზრახა გადაერჩინა მორწმუნეები ქადაგების ძალადობით“ (1 კორ. ჯერ და არა სიბრძნის ხატებითა და ჩრდილით, არამედ მან გააკეთა ისე, რომ ჭეშმარიტმა სიბრძნემ მიიღო ხორცი, გახდა ადამიანი, განიცადა ჯვრის სიკვდილი, რათა საბოლოოდ ყველა მორწმუნე გადაერჩინა ამის რწმენით და ეს არის ის ღვთაებრივი სიბრძნე, რომელიც თავდაპირველად გამოავლინა და თავისი და მისი მამის მეშვეობით მისი ხატებით შეიქმნა ქმნილებებით. ხორცი, როგორც იოანემ თქვა, მას შემდეგ, რაც მე მოვიყვანე. უმოქმედობამ, სიკვდილმა და ჩვენი მოდგმის გადარჩენა, კიდევ უფრო სრულად გამოავლინა თავი და მისი და მამის მეშვეობით, თქვა: მიეცი მათ, რომ გაიცნონ შენ ერთადერთი ჭეშმარიტი ღმერთი და რომელიც შენ გამოგზავნე იესო ქრისტე“ (იოანე 17:3). 82) და მთელი დედამიწა სავსე იყო მისი ცოდნით. ვინაიდან ერთია მამის ცოდნა ძისა და ძის შესახებ მამისაგან და მამა ხარობს ამით და იმავე სიხარულით ხარობს ძე მამაზე და ამბობს: „ვხარობდი მასზე და ვხარობდი მის წინაშე ყოველდღე“ (იგავები 8:30). ეს კიდევ ერთხელ გვიჩვენებს, რომ ძე არ არის უცხო მამის არსისთვის, არამედ რეალურად ეკუთვნის მას. აჰა, ჩვენი გულისთვის არ მიიღო არსებობა, როგორც ბოროტები ამბობენ, და საერთოდ არ არის მათგან, ვინც არ არსებობს, ღმერთმა სიხარულის წყარო არ შეიძინა თავის გარეთ, პირიქით, ნათქვამი საკუთრების და მსგავსების ნიშანს ემსახურება. მაშასადამე, იყო თუ არა დრო, როცა მამას არ გაეხარებინა? და თუ ის ყოველთვის ბედნიერი იყო, მაშინ ყოველთვის იყო რაღაც სასიხარულო. რა უხარია მამას, განა ის არ ხედავს საკუთარ თავს თავის ხატად, რომელიც არის მისი სიტყვა? თუ „კაცთა ძეებმაც კი გაიხარეს, რომ დაასრულეს სამყარო“, როგორც წერია იმავე იგავებში (იგავები 8:31), მაშინ ამასაც იგივე მნიშვნელობა აქვს. ამ შემთხვევაშიც კი მას უხაროდა არა სიხარულის გამო, რომელიც მას მოჰყვა, არამედ იმიტომ, რომ კვლავ დაინახა მისი ხატად შესრულებული საქმეები და რატომ ემსახურება აქაც მისი ხატი ღმერთს სიხარულის საბაბად. რა უხარია ძეს, განა არ ხედავს თავს მამაში? ეს ნიშნავს იმას, რაც ითქვა: „ვინც მე მიხილა, იხილა მამა“ და: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემშია“ (იოანე 14:9, 10). ასე რომ, ყველაფრიდან ირკვევა, რომ ამაოა თქვენი ქება, ქრისტეს მებრძოლო, რომ ამაოდ გაიმარჯვეთ და ყველგან აცხადებდით: „დამიდგინა უფალმა თავისი გზების დასაწყისად“, ამ გამონათქვამის მნიშვნელობის ხელახალი ინტერპრეტაციით, ან უკეთესად, თქვენი ფანტაზიის გადმოცემით და არა სოლომონის აზრის. რადგან დადასტურდა, რომ შენი სიბრძნე ერთი ოცნებაა. იგავების სიტყვები და ყოველივე ზემოთ ნათქვამი ადასტურებს, რომ ძე ბუნებით და არსებით არ არის ქმნილება, არამედ მამის დაბადება, სიბრძნე და ჭეშმარიტი სიტყვა: „მასთან იყო ყველაფერი და მის გარეშე არაფერი იყო“. რომ ქრისტეს ტანჯვა მოუწია და რომ ის ღმერთი იყო ხორციელად კრებული: 1 კორ. 1, 3; 2 კორ. 1, 2; გალ. 1, 3; ეფესო 1, 2; ფილ. 1, 2; კოლ. 1, 3; 1 სოლ. 1, 1; 2 სოლ. 1, 2; 1 ტიმ. 1, 2; 2 ტიმ. 1, 2 შეიძლება დაგაინტერესოთ: