Message en arien. Mot 2

«L'Épître aux Ariens» (4 mots) est l'œuvre dogmatique principale de saint Athanase le Grand, représentant une réfutation complète et complète de l'arianisme et une présentation de l'enseignement orthodoxe sur la divinité du Verbe et la Sainte Trinité. Cet ouvrage a probablement été écrit par saint Athanase en 356-361. lors de son troisième exil. L'épître arienne a été qualifiée d'exposition classique de la doctrine de la deuxième Personne de la Sainte Trinité et de source de théologie. Le premier mot (64 chapitres) contient une présentation de l'enseignement arien (basé sur le livre d'Arius « Thalia »), soulignant sa nouveauté. L'arianisme s'oppose à l'enseignement véritable et catholique transmis par les pères. Le livre contient une défense des définitions du Concile de Nicée sur l'incréation du Fils et la consubstantialité du Fils avec le Père. Les mots 2e (82 chapitres) et 3e (67 chapitres) représentent une analyse détaillée des textes de l'Écriture Sainte (principalement Proverbes 8 :22, l'un des principaux arguments des Ariens en faveur de la création du Fils-Sagesse) concernant la naissance et l'incarnation du Fils, la relation entre le Fils et le Père. Le 4ème mot (36 chapitres), selon la plupart des chercheurs, n'appartient pas à Saint-Afanase. Le livre présente l'enseignement sur les propriétés personnelles du Fils de Dieu, sur la relation mutuelle entre le Père et le Fils. L’auteur prouve surtout que le Verbe n’est pas une simple qualité du Père, ni un autre principe existant en soi, mais la propre naissance de la nature du Père, différente de lui, mais non séparée, et réfute Sabellius et Paul de Samosate. 1) Je pensais que les défenseurs de l'arianisme se contenteraient des dénonciations et des arguments de vérité présentés auparavant contre eux et, s'étant calmés, se repentiraient enfin d'avoir philosophé et dit du mal du Sauveur. Mais ils (je ne sais pas pourquoi) n'ont toujours pas honte et, comme les cochons et les chiens, se vautrant dans leur vomi et leur boue, ils inventent encore plus d'inventions du mal pour eux-mêmes. Ne comprenant ni ce qui est écrit dans les Proverbes : « Le Seigneur a fait de moi le commencement de ses voies pour ses œuvres » (Prov. 8 : 22), ni ce que dit l’Apôtre : « Il est fidèle à Celui qui l’a créé » (Hébreux 3 : 2), ils s’entêtent sur le fait que le Fils de Dieu est une œuvre et une créature. S'ils n'avaient pas complètement perdu la raison, alors, d'après ce qui a été dit auparavant, ils pourraient suffisamment voir que, selon le témoignage de la vérité, le Fils n'est pas une de ces choses qui n'existent pas et n'est pas du tout une des choses créées, car en tant que Dieu, il ne peut pas être une œuvre, et il n'est pas permis de l'appeler une créature, et ce n'est que pour les créatures et les œuvres que de telles expressions sont appropriées : « de choses qui n'existent pas » et « n'était pas jusqu'à sa naissance ». puisque, comme s'ils craignaient de s'écarter de leurs inventions, ils exposent habituellement les paroles mentionnées ci-dessus des divines Écritures, qui ont un bon sens, mais sont mal interprétées par eux, alors en répétant le sens de ces paroles, comme nous l'établissons dans la mémoire des fidèles, nous prouverons aux Ariens même avec chacune de ces paroles qu'ils ne connaissent pas du tout le christianisme. Et s’ils le savaient, ils ne s’enfermeraient pas dans l’incrédulité des Juifs d’aujourd’hui, mais demanderaient et entendraient que « au commencement était la Parole, et la Parole était à Dieu, et Dieu était la Parole » (Jean 1 : 1), et lorsque, par la bonne volonté du Père, la Parole elle-même s’est faite homme, alors Jean a dit à juste titre à son sujet : « La Parole s’est faite chair » (Jean 1 : 14), et Pierre : « Le Seigneur et son Christ... ont été créés pour manger » (Actes des Actes). 2 : 36), et Salomon, comme au nom du Seigneur lui-même : « Le Seigneur m'a fait le commencement de ses voies par ses œuvres », et Paul : « J'étais seulement meilleur que les anges » (Hébreux 1 : 4), et aussi : « Je me suis humilié et j'ai pris la forme d'un serviteur » (Phil. 2 : 7), et aussi : « les mêmes, saints frères, titres participants célestes, comprenez l'Apôtre et le Saint de notre confession Jésus... Lui étant fidèles qui l’a créé » (Hébreux 3 : 1,2). Toutes ces paroles ont la même puissance, une pensée pieuse, montrant à la fois la divinité du Verbe et ce qui est dit de lui en termes d'humanité, parce que le Verbe est aussi devenu Fils de l'homme. Bien que cela suffise à réfuter les ariens, mais comme, ne comprenant pas ce que dit l'Apôtre (je le mentionnerai en premier), à cause de ce qui est écrit : « l'être est fidèle à Celui qui l'a créé », ils pensent que la Parole de Dieu est une œuvre, j'ai jugé nécessaire de réprimander à nouveau ceux qui affirment cela, comme nous l'avons dit précédemment, en leur ayant emprunté la position principale. 2) Si la Parole n'est pas le Fils, alors qu'il soit appelé une œuvre, que tout ce qui est attribué aux œuvres soit dit de Lui, qu'il ne soit pas seul appelé le Fils, la Parole et la Sagesse, et que Dieu lui-même ne soit pas appelé le Père, mais seulement le Créateur et le Créateur de ses créatures, que la créature soit l'image et la marque de la volonté créatrice du Père, de sorte que le Père lui-même, selon eux, n'a pas de nature génératrice, et donc il n'y a ni Parole, ni Sagesse, ni en général Image de l’essence même du Père. Car s’il n’y a pas de Fils, alors il n’y a pas d’Image. Et s'il n'y a pas de Fils, alors pourquoi dites-vous que Dieu est le Créateur, alors que tout ce qui a été créé est né par la Parole et la Sagesse, et que rien n'a été créé sans la Parole ; à votre avis, Dieu n'a-t-il pas tout, par qui et par qui crée-t-il tout ? Si, selon les Ariens, l’essence même de Dieu n’est pas féconde, mais stérile, comme une lumière non lumineuse et une source sèche, alors pourquoi n’ont-ils pas honte de prétendre que Dieu a un pouvoir créateur ? Et pourquoi, ayant ôté ce qui vient de la nature, ne rougit-il pas lorsqu'il veut préférer ce qui vient de la volonté ? Et si Dieu, voulant que ce qui est en dehors de Lui et ce qui n'existait pas auparavant, ait une existence, crée cela et en devient le Créateur, alors bien plus tôt, Il peut être le Père de Celui qui est né de sa propre essence. S’ils attribuent à Dieu la volonté de l’existence de choses qui n’existent pas, pourquoi ne reconnaissent-ils pas en Dieu ce qui précède cette volonté ? Ceci est précédé par cette volonté : avoir une nature semblable à celle de Dieu et être le Père de son propre Fils. Si donc, selon leur raisonnement déraisonnable, il n’y avait pas en Dieu la première chose qui vient de la nature, comment pourrait-il y avoir en Lui la seconde qui vient de la volonté ? Le premier est la Parole et le second est la créature. Mais même si les méchants osent encore plus crier contre cela, Dieu a une Parole, parce que la création a été créée par la Parole. Et il est clair que Dieu, en tant que Créateur, a une Parole créatrice non pas de l'extérieur, mais en réalité de Lui-même. Car encore une fois, il faut répéter la même chose : si Dieu a une volonté, et que sa volonté est créatrice, et que sa volonté seule suffit pour que les créatures naissent, et que sa Parole est créatrice et constructive, alors il n'y a aucun doute que cette Parole est la volonté du Père vivant, l'efficacité essentielle, la vraie Parole, par laquelle tout est né et est parfaitement gouverné. Personne ne peut douter que Celui qui met en harmonie est plus premier que l'harmonie elle-même, et ce qui est mis en harmonie est que, comme je l'ai déjà dit, pour Dieu créer est la seconde, la première est de donner naissance, parce que ce qui naît est le Fils, qui existe réellement et véritablement de cette Essence bénie et toujours existante, et ce qui est créé par la volonté de cette Essence vient à l'existence, étant composé de l'extérieur et est basé sur son propre essence de Dieu par la Naissance. 3) Ainsi, puisque cette parole montre la grande incohérence d'une telle position, comme si la Parole n'était pas le Fils de Dieu, mais une œuvre, alors il faut confesser avec nous que le Seigneur est le Fils. Et s'il est le Fils, ce qui est vrai, et que le Fils est confessé qu'il n'est pas du dehors, mais de Celui qui a engendré, alors qu'ils, selon ce qui a été dit précédemment, ne discutent pas sur les paroles, si sur la Parole elle-même, au lieu de la parole : « À celui qui est né », les saints utilisent la parole « Au Créateur », comme si cette parole était indifférente à la première, tant que ce qui est confessé est ce qui est conforme à la nature. Car les paroles ne détruisent pas la nature ; au contraire, la nature change le sens des paroles qui lui sont assignées. Les paroles ne sont pas plus premières que les essences, mais les essences sont premières et les paroles viennent après elles. Pourquoi, quand l'essence est une œuvre ou une créature, alors les mots « créé, devenu » et « créé » sont dits à propos des créatures au sens propre et désignent l'œuvre, et lorsque l'essence est la naissance et un fils, alors les mots « créé, devenu » et « créé » ne sont plus utilisés à propos du fils au sens propre et ne signifient pas une œuvre, mais au lieu du dicton : « a donné naissance », d'autres, sans distinction, utilisent le dicton : « créé ». Ainsi, les pères appellent souvent leurs fils leurs esclaves et ne nient donc pas l’authenticité de la naissance ; Souvent, exprimant leur bonne volonté envers leurs esclaves, ils les appellent enfants et en même temps ne cachent pas le fait qu'ils les possèdent depuis longtemps. Dans le premier cas, ils parlent comme des pères avec autorité, et dans le second, ils donnent ce nom par amour pour l'humanité. Sarah a appelé Abraham maître, même si elle n'était pas une esclave, mais une épouse. L'apôtre a rapproché l'esclave Onésime, comme un frère, de son souverain Philémon. Bethsabée, étant mère, traita son fils d'esclave, disant à son père : « Salomon... ton serviteur » (1 Rois 1 : 19) ; Alors le prophète Nathan, entrant en accord avec Bethsabée, dit à David : « Salomon, ton serviteur » (1 Rois 1 :26). Et ils n'hésitèrent pas à appeler leur fils esclave, parce que le père, entendant cela, le reconnut pour son fils, et ils, en disant cela, savaient que Salomon était le fils, et ils reconnurent celui qui avait été appelé esclave digne d'héritage par son père, car par nature il était le fils de David. 4) C'est pourquoi, de même que ceux qui lisent ceci à propos de Salomon comprennent bien, et entendant qu'il est appelé serviteur, le reconnaissent non pas comme un esclave, mais par nature et comme un vrai fils, de même si les saints disent du Sauveur, qui est vraiment confessé être le Fils et par nature est la Parole : « Il est fidèle à celui qui l'a créé », s'il dit lui-même de lui-même : « Le Seigneur m'a créé » et : « Je suis ton serviteur et le fils de ta servante » (Psaume 115 : 7), et tout le reste, alors que les autres ne nient pas ce qui, en fait, lui appartient de par le Père, mais qu'ils s'en tiennent à la bonne compréhension du Père et du Fils, comme de Salomon et de David. Car si, entendant que Salomon est appelé serviteur, ils le reconnaissent comme fils, n'est-il pas juste que ceux qui n'ont pas la même compréhension du Seigneur périssent plusieurs fois, mais lorsqu'ils entendent ce qu'on appelle Naissance, Parole, Sagesse, ils essaient de le réinterpréter et de nier la naissance la plus sincère par nature du Fils du Père ; lorsqu'ils entendent des paroles et des expressions dignes d'une œuvre, ils sont immédiatement prêts à reconnaître le Fils comme une œuvre par nature et à nier l'existence du Verbe, alors que sachant que le Fils s'est fait homme, toutes ces paroles peuvent être attribuées à son humanité ? Ne se révèlent-ils pas abominables devant le Seigneur, ayant un « plus grand poids » (Proverbes 20 :23) et, d’un côté, tirant la conclusion ci-dessus, et d’un autre, blasphémant le Seigneur ? Mais, peut-être, ils conviennent que l'expression « esclave » a été utilisée comme par bonne volonté, mais ils s'arrêtent à l'expression « Au Créateur » comme une sorte de grande aide pour leur hérésie. Cependant, leur support est un roseau cassé. Car ils se condamneront bientôt s’ils étudient seulement l’utilisation de l’Écriture. De même que Salomon est appelé esclave, bien qu'il soit fils, de même (répétons ce qui a été dit précédemment) si les parents des fils qu'ils sont nés appellent créé, créé, ancien, cela ne nie en rien leur nature. Ezéchias, selon ce qui est écrit dans Isaïe, a dit dans la prière : « Dès aujourd'hui, je ferai raconter ta justice aux enfants, Seigneur de mon salut » (Is. 38 : 19,20). Et lui-même a dit que je le ferai, et le prophète dans le même livre et dans le quatrième livre des Rois dit ceci : « Et tu es ton fils qui viendra de toi » (2 Rois 20 :18, Isaïe 39 :7). Par conséquent, Ézéchias a dit « Je créerai » au lieu de « Je donnerai naissance » et appelle ceux qui sont nés par lui comme s'ils étaient créés, et personne ne prétend que cette expression a été utilisée à propos de la naissance naturelle. Et Ève, ayant donné naissance à Caïn, dit : « L'homme a été acquis par Dieu » (Genèse 4 : 1). Elle a dit « stayakh » au lieu de « a accouché ». Car elle a d'abord vu sa naissance, puis a ajouté « accumulations », et de ce qu'elle a dit « accumulations », personne ne conclura que Caïn a été acheté à d'autres et n'est pas né d'elle. Et le patriarche Jacob dit à Joseph : « Or, tes deux fils, qui étaient au pays d'Égypte avant que je vienne vers toi en Égypte, sont à moi, Éphraïm et Manassé » (Gen. 48 : 5). Et à propos de Job, l'Écriture dit : « Je lui ai donné sept fils et trois filles » (Job 1 : 2), tout comme Moïse l'a dit dans la Loi : si quelqu'un a des fils, et si vous faites un fils. 5) Ainsi ils disaient de ceux qui sont nés qu'ils étaient et ont été créés, sachant que dès qu'ils sont reconnus comme fils, il n'y a aucune différence si quelqu'un dit : « il y avait », ou « acquiert », ou « créé », parce que la pensée elle-même s'arrête à la nature et à la réalité. Par conséquent, ceux qui se demandent si le Seigneur n’est pas une créature ou une œuvre doivent d’abord se demander : n’est-il pas le Fils, n’est-il pas la Parole, n’est-il pas la Sagesse ? Lorsque cette dernière est décidée par l'affirmative, alors la pensée qu'Il est une œuvre et une créature sera immédiatement rejetée et détruite, car une œuvre ne peut pas être un fils et une parole, et un fils ne peut pas être une œuvre. S’il en est ainsi, c’est encore une fois une preuve claire pour tout le monde que l’expression « Celui qui l’a créé » ne sert pas à promouvoir, mais plutôt à condamner l’hérésie arienne. Car il s’avère que l’expression « créé » dans les Écritures divines est utilisée à propos d’enfants qui sont authentiques par nature. Pourquoi, puisqu'il a été rapidement prouvé que le Seigneur est le Fils par nature et le Fils le plus sincère, la Parole et la Sagesse du Père, il en ressort clairement que même s'il est dit de Lui « créé » ou « devenu », il n'est pas dit d'une œuvre ; au contraire, les saints utilisent cette parole avec indifférence, comme ils le font à propos des enfants de Salomon et d’Ézéchias. Et à propos de ceux qui leur ont eux-mêmes donné naissance, il est écrit « créer », « accumuler » et « devenir ». Par conséquent, ceux qui luttent contre Dieu, qui ont avancé à plusieurs reprises de telles déclarations comme excuse, à la suite de ce qui a été dit, doivent, au moins au fil du temps, mettre de côté la mauvaise sagesse et philosopher sur le Seigneur qu'Il est le vrai Fils, la Parole et la Sagesse du Père, et non une œuvre, non une créature. Car si le Fils est un produit, alors par quelle parole et par quelle sagesse a-t-il été produit ? Toutes les créatures sont créées par la Parole et la Sagesse, comme il est écrit : « Par la Sagesse tu as créé toutes choses » (Psaume 103 :24), et : « toutes choses ont été faites par Lui, et sans Lui elles n’étaient rien » (Jean 1 :3). Et si le Fils est ce Verbe et cette Sagesse par lesquels toutes choses sont produites, alors il n'est plus parmi ceux qui ont été créés et généralement amenés à l'existence, mais il est la naissance du Père. 6) Voyez quelle erreur c’est d’appeler la Parole de Dieu une œuvre. Salomon, dans un passage de l'Ecclésiaste, dit : « Dieu amènera toute la création en jugement pour tout péché, qu'il soit bon ou mauvais » (Eccl. 12 : 14). La Parole, si elle est une œuvre, comme vous le dites, sera-t-elle jugée ? Et où est finalement le jugement quand le Juge est jugé ? Qui récompensera les justes par des bénédictions et les indignes par le châtiment, quand, selon vous, le Seigneur apparaîtra avec tous au Jugement ? Par quelle loi le Législateur lui-même sera-t-il jugé ? Il est caractéristique des créatures d'être jugées, de recevoir la bénédiction et le châtiment du Fils. Craignez enfin le Juge, laissez-vous convaincre par la parole de Salomon. Si « Dieu veut amener toute la création en jugement », et que le Fils ne soit pas parmi ceux qui sont jugés, mais est bien plus le juge de toutes les créations, alors n'est-il pas plus clair que le soleil que le Fils n'est pas une œuvre, mais la Parole du Père, par qui les créations sont produites et jugées ? Si les ariens sont à nouveau confus par l'écrit « être fidèle », et qu'ils croient que de chacun et du Fils il est dit : « être fidèle », parce que Lui, croyant, accepte la récompense de la foi, alors ils devraient aussi faire des reproches à Moïse, qui dit : « Dieu est fidèle » et vrai (Deut. 32 : 4), et à Paul, qui écrit : « fidèle... Dieu, qui ne t'abandonnera pas, sera mordu plus que tu ne peux » (1 Cor. 10h13). Mais en disant cela, les saints n’imaginaient rien d’humain à propos de Dieu ; au contraire, ils savaient que le mot « fidèle » a un double sens dans l’Écriture, à savoir : « croyant » et « digne de foi ». Et le premier sens appartient aux hommes et le second à Dieu. Abraham était fidèle parce qu'il croyait Dieu qui parlait ; Dieu est fidèle, car, comme le chante David, « fidèle », c’est-à-dire digne de foi, « le Seigneur est dans toutes ses paroles » (Psaume 144 : 13), et il lui est impossible de mentir. Et « si quelqu'un... est fidèle pour avoir des veuves » (1 Tim. 5 : 16), alors il est appelé fidèle parce qu'il croit juste. « La parole est vraie » (1 Tim. 3 : 1) parce que nous nous engageons à croire ce qui est dit, car elle est vraie et ne peut en être autrement. Par conséquent, ce qui est écrit : « l’être est fidèle à Celui qui l’a créé » ne compare pas le Fils aux autres et ne veut pas dire qu’Il, en croyant, est devenu acceptable, mais qu’en tant que Fils du vrai Dieu, Il est fidèle, et nous sommes obligés de Le croire dans tout ce qu’Il ​​a dit et fait, restant immuable et immuable même dans l’économie humaine et l’apparence dans la chair. 7) Ainsi, un autre, en poursuivant la lutte contre l’impudeur des ariens, et en disant « créer », peut les convaincre qu’ils ont tort de reconnaître la Parole de Dieu comme une œuvre. puisque ce qui est écrit a le sens correct, montrant ce que signifie le temps par le mot créer et ce dont il est dit, alors il est nécessaire de prouver la folie des hérétiques, surtout si, selon ce qui a été dit précédemment, nous tenons compte à la fois du temps et de la nécessité de ce qui a été écrit. Ainsi, l’apôtre a dit cela, en parlant non pas du temps précédant la création, mais du temps où « la Parole s’est faite chair ». Car il est ainsi écrit : « De même, saints frères, du titre de participants célestes, comprenez l'Apôtre et le Saint de notre confession Jésus... l'être est fidèle à Celui qui l'a créé. » Quand a-t-il été envoyé ? N'était-ce pas lorsqu'il a pris notre chair ? Quand es-tu devenu un saint de notre confession ? N'est-ce pas à partir du moment où il s'est offert pour nous qu'il a ressuscité son corps des morts et qu'il a lui-même amené jusqu'à ce jour au Père ceux qui viennent à lui avec foi, délivrant chacun et favorisant Dieu pour tous ? Ce n’est pas l’essence de la Parole ni la naissance naturelle du Père que l’Apôtre a voulu désigner lorsqu’il dit : « l’être est fidèle à Celui qui l’a créé ». Que cela n'arrive pas. La Parole est le créateur et non le créé. L’apôtre évoque la descente de la Parole vers les hommes et le saint service qu’Il ​​a accompli, ce que chacun peut clairement voir dans l’histoire de la Loi et d’Aaron. Ainsi, Aaron naît non pas comme grand prêtre, mais comme homme, et au fil du temps, quand cela plaît à Dieu, il devient grand prêtre, et cela ne se fait pas simplement, pas dans des vêtements ordinaires, mais en revêtant l'éphod, la parole (τὸ λογεῖον) et le subiron, faits par les épouses sur ordre de Dieu, et dans ces vêtements, entrant dans le Lieu Saint, il offre à Dieu un sacrifice pour le peuple et sert et C'est comme un médiateur entre la vision de Dieu et les sacrifices humains. Ainsi, le Seigneur « au commencement était la Parole, et la Parole était pour Dieu, et Dieu était la Parole ». Lorsque le Père a daigné qu'il serait donné en rançon pour tous et que la grâce serait donnée à tous, tandis qu'Aaron était revêtu du vêtement, le Verbe a donc pris sur lui la chair de la terre, ayant Marie pour mère du corps au lieu de la terre inculte, afin que lui, en tant que Saint, ayant avec lui ce qui était offert, puisse se rapprocher du Père et avec son propre sang nous purifier tous des péchés et nous ressusciter des morts. 8) C'était l'Ancien Testament, et ce que le Sauveur a fait quand il est venu, selon la Loi, est décrit par Aaron dans le couloir. Aaron, étant un seul et même, ne changea pas lorsqu'il revêtit la robe du grand prêtre, mais, restant un et le même, il se couvrit uniquement de cette robe. Et si quelqu'un, le voyant faire un sacrifice, disait : « Voici, Aaron est devenu aujourd'hui grand prêtre », cela ne voulait pas dire qu'en même temps Aaron est devenu un homme, car il était un homme avant de devenir grand prêtre ; Il a seulement exprimé qu'Aaron est devenu le grand prêtre en service, revêtant les vêtements commandés et préparés pour le grand prêtre. De la même manière, on peut correctement imaginer à propos du Seigneur que, ayant pris chair, il n'est pas devenu différent, mais, étant un seul et même, s'est recouvert de chair, et les mots « est devenu, créé » ne doivent pas être compris dans le sens où le Verbe lui-même a été créé en tant que Verbe, mais dans le fait que le Verbe - le Créateur de tout - est ensuite devenu un saint, ayant revêtu un corps créé et créé, qui peut nous apporter, c'est pourquoi il affecte le créé. Par conséquent, si le Seigneur n'est pas devenu un homme, alors laissons les Ariens discuter. Si « le Verbe s'est fait chair », alors du Verbe devenu homme, que faut-il dire d'autre que ceci : « l'être est fidèle à Celui qui l'a créé » ? De même qu’il est très caractéristique de dire à propos de la Parole : « au commencement était la Parole », de même il est caractéristique de l’homme de devenir et d’être créé. Et à propos du Seigneur, puisqu'il marche comme un homme et qu'il se révèle dans les actes comme Dieu, tout le monde ne pourrait-il pas se demander qui a créé cet homme ? Et encore une fois, tout le monde ne pourrait-il pas répondre à ceci : le Père a créé cet Homme et nous l’a envoyé comme Saint ? Et l'apôtre lui-même, qui a écrit : « l'être est fidèle à Celui qui l'a créé », peut surtout clarifier une telle pensée, montrer l'époque et le visage, si l'on prend en compte ce qu'il a dit auparavant. Car le discours est dans un seul rapport, et la lecture continue à peu près sur la même chose. Ainsi, dans l'épître aux Hébreux, il écrit ce qui suit : " Avant que les enfants aient participé au sang et à la chair, et il y a sincèrement participé, afin que par la mort il abolisse la puissance de la mort, c'est-à-dire le diable, et délivre ceux qui, par la crainte de la mort, se sont rendus coupables de travail pendant toute leur vie. Ce n'est pas de l'ange qu'il reçoit, mais de la postérité d'Abraham qu'il reçoit : il doit être comme les frères en tout, afin que le Souverain Sacrificateur soit miséricordieux et fidèle à ceux qui s'approchent de Dieu, afin de purifier les péchés des hommes, car en lui il a souffert, après avoir été tenté, il peut secourir ceux qui sont tentés » (Hébreux 2 : 14-18). « Les mêmes, saints frères, qui ont le titre de participant céleste, comprennent l'Apôtre et le Saint de notre confession Jésus... étant fidèles à Celui qui l'a créé » (Hébreux 3 : 1,2). 9) Qui, après avoir lu tout ce passage, ne condamnera pas les ariens et ne s'émerveillera pas du bienheureux Apôtre, qui s'est si bien exprimé. Car quand a-t-il été créé, quand est-il devenu un Messager ? N’est-ce pas alors comme « Celui qui a sincèrement participé » au « sang et à la chair » avec nous ? Et quand est-il devenu un « Grand Prêtre miséricordieux et fidèle » ? N'est-ce pas alors qu'il est devenu « en tout » comme les « frères » ? Ensuite, il a été comparé à la façon dont il est devenu un homme, assumant notre chair. C’est pourquoi Paul, écrivant sur l’économie de la Parole selon l’humanité, et non sur l’essence de la Parole, dit : « L’être est fidèle à Celui qui l’a créé ». Ne soyez donc plus stupides en prétendant que la Parole de Dieu est une œuvre. Car le Verbe est le Fils unique par nature. Et le Fils commença alors à avoir des frères lorsqu'il prit une chair semblable à la nôtre ; et l'offrant en sa propre personne, il fut appelé Grand Prêtre et devint miséricordieux et fidèle ; miséricordieux, car, s'étant offert pour nous, il a eu pitié de nous ; fidèle, non pas parce que, comme nous, il est devenu participant de la foi et a cru en quelqu'un, mais parce que nous sommes obligés de croire tout ce qu'il dit et fait, et parce qu'il offre un sacrifice fidèle, toujours constant et incessant. Les sacrifices faits selon la Loi n'avaient pas de fidèles en eux, car ils mouraient chaque jour et avaient à nouveau besoin d'être purifiés, mais le sacrifice offert une fois par le Sauveur accomplissait tout et restait fidèle pour toujours. Aaron avait des successeurs et, en général, le sacerdoce subordonné remplaçait les prêtres précédents dans le temps et dans la mort. Le Seigneur, ayant « des choses impénétrables » (Héb. 7 :24) et le souverain sacerdoce qui ne lui a pas succédé, le « grand prêtre » est devenu « fidèle », restant et devenant toujours fidèle selon la promesse, parce qu'il écoute ceux qui viennent à lui et ne les induit pas dans la tromperie. Et cela ressort également du message du grand Pierre, qui dit : « même ceux qui souffrent selon la volonté de Dieu, afin de rendre leur âme au Créateur » (1 Pierre 4 :19). Car celui qui change n'est pas fidèle, mais celui qui reste toujours et récompense ce qu'il a promis. 10) Chez les païens, les soi-disant faux dieux qu'ils appellent sont faux tant par rapport à l'être que par rapport aux promesses, car ils ne sont pas partout, mais, étant vénérés localement, disparaissent avec le temps et tombent d'eux-mêmes. C’est pourquoi la Parole crie pour eux parce que la fidélité n’a pas été renforcée en eux (Jér. 9 : 3), qu’ils sont « de l’eau dormante » (Jér. 15 : 18) et « qu’il n’y a pas de foi en eux » (Deut. 32 :20). Au vrai sens, le Dieu unique et vrai de tous est fidèle, il est toujours le même et dit : « Vous voyez, vous voyez, je suis » (Deut. 32 :39) « et je ne change pas » (Mal. 3 :6). C’est pourquoi son Fils est fidèle, demeure toujours, ne change pas, n’est pas faux ni dans son être ni dans ses promesses, comme le dit encore l’apôtre en écrivant aux Thessaloniciens : « Celui qui vous a appelés est fidèle, et il les fera » (1 Thessaloniciens 5 :24). Parce qu'il fait ce qu'il a promis, celui qui parle est fidèle. Et que cette parole de l'épître aux Hébreux signifie aussi immuabilité, il l'écrit ainsi : « Même si nous ne croyons pas, il reste fidèle, car il ne peut se renier lui-même » (2 Tim. 2 : 13). Par conséquent, l'apôtre, parlant de la venue corporelle de la Parole, dit à juste titre : « Le Messager » et « il est fidèle à Celui qui l'a créé », montrant qu'étant devenu homme, « Jésus-Christ est le même hier et aujourd'hui, et ne change pas éternellement » (Hébreux 13 : 8). Et de même que l'apôtre dans son épître, à cause du grand sacerdoce, mentionne l'incarnation du Verbe, de même encore il ne reste pas longtemps silencieux, mais mentionne bientôt sa divinité, afin de nous protéger de toutes parts, surtout lorsqu'il parle d'humiliation, et pour que nous puissions connaître immédiatement la hauteur et la grandeur paternelle du Verbe. C'est pourquoi il dit : « Moïse est le serviteur, Christ est le Fils » (Héb. 3, 5, 6) ; le premier est fidèle dans la maison, et Christ est le Seigneur et Créateur de la maison elle-même, parce qu'il l'a bâtie lui-même et que Dieu la sanctifie. Moïse, un homme par nature, est devenu fidèle, croyant que Dieu lui parlait à travers la Parole. Mais la Parole était dans le corps, non pas comme une créature parmi les créés, non comme une créature dans la créature, mais comme Dieu dans la chair, Créateur et Constructeur de ce qu'Il avait bâti. Les gens revêtent de la chair pour naître et exister. La Parole de Dieu s'est faite homme pour sanctifier la chair et, étant Seigneur, elle a pris la forme d'un serviteur, car toute créature, étant amenée à l'existence et créée par la Parole, est esclave de la Parole. Et il ressort clairement de là que ce que l’apôtre a dit : « Créer » ne représente pas la Parole telle que créée, mais un corps semblable au nôtre accepté par la Parole. C'est pourquoi, étant devenu un homme, on l'appelait aussi notre frère. 11) S'il est prouvé que lorsque quelqu'un utilise l'expression « créé » à propos de la Parole elle-même, il l'utilise à la place de l'expression « a donné naissance », alors quelle autre invention peut-on inventer pour réinterpréter cela, alors que notre parole, donnant à cette expression un sens pur à tous égards, a montré que le Fils n'est pas une œuvre, mais en substance la naissance du Père, « économiquement » par la bonne volonté du Père pour nous, il a été créé et fait homme, c'est pourquoi l'Apôtre dit : « l'être est fidèle à Celui qui l'a créé », et dans les Proverbes : « Il m'a créé ». Dès que nous confessons que le Fils s'est fait homme, nous pouvons, comme nous l'avons noté ci-dessus, sans distinction, dire de Lui qu'il a été fait, ou fait, ou créé, ou formé, ou est esclave, ou fils d'esclave, ou fils de l'homme, ou fixé, ou parti, ou est marié, ou frère, ou frère, parce que toutes ces paroles sont caractéristiques de la condition humaine, et de telles expressions ne signifient pas l'essence de la Parole, mais que la Parole s'est faite homme. C'est aussi le sens de la parole des Actes, également citée par les hérétiques, lorsque Pierre dit : « comme... le Seigneur et le Christ... a créé ce Jésus que vous avez crucifié » (Actes 2, 36). Ce n’est pas écrit ici : Il s’est créé un Fils ou s’est créé une Parole, alors pourquoi les hérétiques pourraient imaginer quelque chose comme ça. Et donc, s'ils n'ont pas oublié qu'ils parlent du Fils de Dieu, qu'ils découvrent s'il est écrit où : Dieu s'est créé un Fils ou s'est créé un Verbe ? Ou encore : est-il écrit explicitement que le Fils de Dieu est une œuvre ou une créature ? Et puis qu'ils le soulignent, afin que dans ce cas, eux, les insensés, soient exposés. S'ils ne trouvent rien de tel, ils ne prennent que les endroits où il est écrit : créé ou créé, alors j'ai peur que bientôt, en entendant : « Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre » (Gen. 1, 1), ont créé le soleil et la lune, ont créé la mer, ils diront que le ciel est la Parole, que la lumière créée le premier jour est la Parole, et que la terre aussi est, et que chacune des choses créées est aussi la Parole, et en cela enfin, ils seront comme les soi-disant Stoïciens, parce que les Stoïciens étendent Dieu Lui-même à tout, et les hérétiques mettent la Parole de Dieu avec chacune des créatures ; Ils avaient déjà dit quelque chose de similaire, affirmant que la Parole est l’une des créatures. 12) Mais qu'ils entendent encore la même chose, et premièrement, qu'ils sachent que la Parole (comme cela a été dit précédemment) est le Fils et non une œuvre, et que de telles déclarations ne doivent pas être faites sur la Divinité de la Parole ; il faut étudier pourquoi et dans quel sens cela a été écrit, et alors, sans aucun doute, l'économie humaine, prise en charge par la Parole pour nous, sera révélée à ceux qui cherchent. Car Pierre, après avoir dit : « Il a créé le Seigneur et son Christ », ajoute aussitôt : « Ce Jésus que vous avez crucifié ». Et il est devenu clair pour tout le monde (et ce sera aussi clair pour les hérétiques s'ils suivent la séquence de discours !) que l'apôtre ne parlait pas de l'essence de la Parole, mais l'appelait créé par l'humanité. Car qu’est-ce qui est crucifié ? N'est-ce pas le corps ? Et comment l’apôtre pourrait-il désigner la nature corporelle du Verbe, sinon par le dicton « il a créé est » ? De plus, ce qui est dit ici « il a créé est » a le bon sens. Car, comme indiqué ci-dessus, l'apôtre n'a pas dit : la Parole l'a créé, mais « Il l'a créé comme le Seigneur », et non seulement il a créé, mais il a créé parmi vous et parmi vous, et cela signifie aussi qu'Il l'a fait connaître. Et Pierre lui-même l’a clairement indiqué au début de ce premier sermon lorsqu’il a dit : « Hommes d’Israël, écoutez ces paroles : Jésus de Nazareth, homme de Dieu, s’est manifesté en vous par des miracles, des signes et des prodiges que Dieu a accomplis au milieu de vous, comme vous le saviez vous-même » (Actes 2 : 22). Ainsi, ce qui a été exprimé à la fin avec les mots « créé » a été exprimé au début par l'apôtre avec les mots : « fait connaître » ; car par les signes et les prodiges que le Seigneur a accomplis, on sait que Christ n'est pas seulement un homme, mais Dieu dans la chair et le Seigneur lui-même. C'est similaire à ce qui est dit dans l'Évangile de Jean : « C'est pour cette raison que les Juifs le persécutèrent davantage... parce que non seulement il détruisait le sabbat, mais qu'il parlait aussi de Dieu son Père, faisant des choses égales à Dieu » (Jean 5, 16, 18). Car alors le Seigneur ne s'est pas seulement présenté comme Dieu (il ne prétend pas du tout être Dieu), mais il s'est montré lui-même par des actes, en disant : « Si... je ne le fais pas. Si vous croyez, croyez par mon œuvre, afin que vous compreniez... que je suis dans le Père, et le Père en moi... » (Jean 10 :38). Ainsi, le Père l'a créé à la fois comme Seigneur et Roi parmi nous, et parmi nous, qui lui désobéissions auparavant. Et il est clair que celui qui est maintenant connu comme le Seigneur et le Roi ne commence pas à être le Roi et le Seigneur, mais commence seulement à montrer sa domination et à l'étendre à ceux qui désobéissent. 13) Par conséquent, si les hérétiques pensent que le Sauveur n'était pas Seigneur et Roi jusqu'à ce qu'il devienne un homme et subisse la croix, mais qu'à partir de ce moment-là seulement il commence à être Seigneur, alors faites-leur savoir qu'ils répètent clairement les paroles de Samosatsky. Si, comme nous l'avons expliqué et dit plus haut, Il est le Seigneur et Roi éternel, parce qu'Abraham l'adore comme son Seigneur, et que Moïse dit : « Et l'Éternel fit pleuvoir sur Sodome et Gomorrhe, et le feu de l'Éternel descendit du ciel » (Gen. 19 :24), et que David chantait : « L'Éternel dit à mon Seigneur : assieds-toi à ma droite » (Psaume 109 :1), et : « Ton trône, ô Dieu, est éternel : le bâton de la justice est le bâton de Ton royaume » (Psaume 44 :7) et : « Ton royaume est le royaume de tous les âges » (Psaume 144 :13), alors il est clair qu’avant de devenir homme, Il était le Roi et Seigneur éternel en tant qu’image du Père et Parole du Père. Et puisque la Parole est le Seigneur et Roi éternel, il est également clair qu’il ne s’agit pas ici d’essence. Pierre a dit du Fils : « Il l'a créé », mais de sa domination sur nous, qu'il a assumée lorsqu'il est devenu homme et, après avoir délivré tout le monde par la croix, est devenu le Seigneur et le Roi de tous. Si, à cause de ce qui est écrit « il a créé », les hérétiques persistent et, par malentendu ou par volonté défiant le Christ, ne veulent pas reconnaître les mots « créé » et « fait connaître » comme équivalents, alors qu'ils entendent que les paroles de Petrov dans ce cas ont le sens juste. Celui qui devient maître de quelqu'un acquiert ceux qui existent déjà sous sa domination. Si le Seigneur est le Créateur et le Roi éternel de tous, lorsqu'il est devenu homme, alors il nous a acquis, alors il ressort clairement que ce que dit Pierre dans ce cas ne signifie pas que l'essence de la Parole est une œuvre, mais indique la subordination ultérieure de tous au Sauveur et sa domination sur tous. Et cela ressemble à ce qui a été expliqué ci-dessus. Tout comme nous avons proposé les paroles : « Soyez Dieu mon protecteur » (Psaume 30 :3) et : « Le Seigneur est un refuge pour les nécessiteux » (Psaume 9 :10), et la parole a montré que ces paroles ne signifient pas que Dieu lui-même vient à l’existence, mais indiquent la bonne action qu’il fait à chacun, de même la parole de Pierre a le même sens. 14) Le Fils de Dieu lui-même, en tant que Parole, est le Seigneur de l'univers, mais nous, avant de recevoir l'être, avons d'abord été soumis à l'esclavage de la corruption et au serment légal, puis, concevant progressivement pour nous-mêmes ce qui n'existe pas, comme le dit le bienheureux apôtre, nous avons commencé à servir « des dieux qui n'existent pas par nature » (Galates 4 : 8), n'avons pas reconnu le vrai Dieu et avons préféré ce qui n'existe pas à la vérité, mais à la fin, comme autrefois le peuple, chargés de L'Égypte a gémi, et nous, ayant la loi implantée en nous, avec des soupirs inexprimables de l'esprit, avons commencé à demander et à dire : « Seigneur notre Dieu, gagne-nous » (Ésaïe 26 : 13), et il est devenu pour nous, pour ainsi dire, « une maison de refuge et un Dieu protecteur », et est ainsi devenu notre Seigneur. Ce n’est pas Lui qui a commencé à exister, mais nous avons commencé à L’avoir comme notre Seigneur. Dieu, aussi bon et Père du Seigneur, ayant eu pitié de tous et daignant que tous le connaissent, crée finalement que son Fils soit revêtu d'un corps humain, fait homme et nommé Jésus, afin que dans ce corps, s'étant offert pour tous, il puisse le libérer tous de la folie et de la corruption de Dieu et devenir lui-même Seigneur et Roi de tous. Et à propos de cela, à savoir qu'il est ainsi devenu Seigneur et Roi, Pierre a dit : « Il a créé son Seigneur et Christ et l'a envoyé manger », ce qui signifie la même chose que le Père l'a créé en tant qu'homme, car il est naturel que l'homme soit créé. Non seulement il a créé un homme, mais il a créé pour pouvoir régner sur tout le monde et sanctifier tout le monde par l’onction. Car, bien qu'il ait existé à l'image de Dieu, le Verbe a pris sur lui l'esclave de l'image, cependant, la perception de la chair n'a pas asservi le Verbe, qui par nature est le Seigneur. Au contraire, la libération de toute l’humanité a été accomplie par la Parole, et la Parole elle-même par nature, le Seigneur, étant devenu homme, par la forme d’esclave elle-même, est devenu le Seigneur de tous et du Christ, c’est-à-dire pour la sanctification de tous par l’Esprit, et comme Dieu, devenant le protecteur de Dieu et disant : « Je serai leur Dieu » (Héb. 8, 10), non seulement il est fait spécialement, et non seulement alors il commence à être Dieu, mais ce qu'il est toujours, aussi vite qu'il lui plaît, est aussi pour ceux qui en ont besoin, de sorte que le Christ, par nature le Seigneur et Roi éternel, n'est pas alors spécialement fait Seigneur lorsqu'il est envoyé, et ce n'est pas alors qu'il commence à être Seigneur et Roi, mais ce qu'il est toujours, est alors créé dans la chair et, après avoir délivré tous, il devient ainsi Seigneur des vivants et des morts. Car enfin tout est à son service, et c'est ce que chante David : « L'Éternel dit à mon Seigneur : Assieds-toi à ma droite, jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied » (Psaume 109 : 1). Il convenait que la Rédemption ne s'accomplisse pas par quelqu'un d'autre, mais par Celui qui est Seigneur par nature, afin que nous, créés par le Fils, n'appelions pas un autre Seigneur et ne tombions pas dans la folie arienne et païenne en servant la création plus que Dieu qui a créé toutes choses. 15) Tel est le sens de ce dicton selon ma faible compréhension. Pierre avait une bonne et vraie raison de parler ainsi aux Juifs. Car les Juifs, s'étant écartés de la vérité, bien qu'ils attendent la venue du Christ, ne pensent pas que le Christ endurera la souffrance, et ils disent, ce qu'eux-mêmes ne comprennent pas : nous savons que lorsque le Christ viendra, il restera « pour toujours : que dites-vous : il convient qu'il soit exalté ? (Jean 12 :34) De plus, ils supposent que Christ n’est pas la Parole venue dans la chair, mais un homme simple, comme l’étaient tous les rois. C'est pourquoi le Seigneur, avertissant Cléopas et ceux qui étaient avec lui, leur enseigna que « Christ » doit d'abord « souffrir » (Luc 24 :26), et avertissant les autres Juifs que Celui qui est venu est Dieu, leur dit : « Si telles sont les paroles des dieux, la parole de Dieu leur parviendra, et l'Écriture ne peut être détruite. of God” (John 10:35, 36). 16) C'est pourquoi Pierre, ayant appris cela du Sauveur, et dans les deux cas 1 conduisant les Juifs à la vraie compréhension, dit : " Les divines Écritures vous déclarent, Juifs, que le Christ vient. Et bien que vous le considériez comme un homme simple, comme l'un des descendants de David, cependant ce qui est écrit à son sujet montre clairement qu'il n'est pas celui que vous prétendez. Au contraire, les Écritures proclament qu'il est Seigneur et Dieu, immortel et celui qui donne la vie. Car Moïse a dit : voyez votre vie. « suspendu devant vos yeux » (Deut. 28 :66), et David dans le 109e psaume dit : « le Seigneur dit à mon Seigneur : assieds-toi à ma droite, jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied » (Psaume 109 :1), et dans le 15e psaume : « ne laisse pas mon âme en enfer, afin que ton révérend voie la corruption » (Ps. 15 :10). Si vous parlez de David, il en témoigne lui-même, appelant celui qui vient son Seigneur. Et vous voyez vous-même que David est mort et que ses restes sont avec vous. Mais que le Christ soit tel que les Écritures le décrivent, vous serez sans aucun doute d'accord sur ce point. Ces paroles ont été prononcées par Dieu, et il ne peut y avoir de mensonge en elles. Par conséquent, si vous pouvez dire que Celui qui a été prédit est venu encore plus tôt, et que vous pouvez prouver par les signes et les prodiges accomplis par ce venu qu'Il est Dieu, alors vous avez le droit de discuter avec nous. Et si vous ne pouvez pas prouver qu'Il est déjà venu, mais que vous L'attendez toujours, demandez à Daniel quelle est l'heure, car ce que Daniel a dit se réfère au temps présent. Si le temps présent est le même que celui qui avait été prédit dans les temps anciens, et que vous avez vu ce qui s'est passé parmi nous aujourd'hui, sachez que ce Jésus, « que vous avez crucifié », est le Christ attendu, parce que David et tous les prophètes sont morts, et que leurs tombeaux à tous sont avec vous. The Resurrection that has now taken place has shown that what was written refers to this Jesus. For the words indicate the crucifixion: see your “belly” “hanging”; in the piercing of the rib with a copy, what was said was fulfilled: “Like a sheep led to the slaughter” (Isa. 53:7). Et qu'Il a non seulement ressuscité, mais qu'Il a aussi ressuscité les anciens morts de leurs tombes (comme beaucoup d'entre vous l'ont vu vous-mêmes), cela est également prédit dans les mots : « Tu ne laisseras pas mon âme en enfer » et : « Dévorant la mort qui était possible, et qui a encore été ôtée... Dieu » (Is. 25 : 8). Et le fait qu'Il ait accompli les miracles qui ont eu lieu parmi nous montre que Celui qui est venu dans la chair est Dieu, qu'Il est la Vie et le Seigneur de la mort. Car il convenait que le Christ, qui donne la vie aux autres, ne soit pas « préservé » de la mort. Mais cela n’aurait pas pu arriver si, comme vous le pensez, le Christ était un homme simple. Au contraire, Il est le Fils de Dieu, car tous les hommes sont sujets à la mort. Therefore, let no one doubt, but “surely... let all the house of Israel understand” (Acts 2:36) that this Jesus, whom you saw in the form of a man doing signs and such works as no one had ever done, is Christ and Lord of all. Having become a man and being named Jesus, as we said above, He was not diminished by human infirmities, but in the very fact that He was made man, He most especially reveals Himself as the Lord of the living and the dead. “Because,” as the apostle said, “in the wisdom of God, not the understanding of the world, through the wisdom of God, God deigned to save those who believe by the violence of preaching” (1 Cor. 1:21). Puisque nous, les gens, ne voulions pas connaître Dieu à travers sa Parole et servir la Parole de Dieu - notre Maître par nature, alors Dieu a daigné révéler sa domination sur l'homme et attirer chacun à lui. Il était indécent de faire cela par l'intermédiaire d'une simple personne, afin que, ayant un homme pour maître, nous ne devenions pas des adorateurs de l'homme. Par conséquent, « le Verbe lui-même s'est fait chair », et son nom a été appelé Jésus, et ainsi « le Père a fait son Seigneur et Christ » ; et cela signifie : Il a créé pour qu'Il doive gouverner et régner, « afin qu'au nom de Jésus, que vous avez crucifié, comme tout genou fléchit, ainsi nous reconnaissions le Fils lui-même comme Seigneur et Roi, et par Lui nous connaissons le Père ». 17) Beaucoup de Juifs, entendant cela, revinrent à la raison et reconnurent finalement le Christ, comme il est écrit dans les Actes. Mais puisque les Ariens décident de rester juifs et se disputent avec Pierre, nous leur proposerons les mêmes paroles. Peut-être comprendront-ils au moins cela, ayant appris que de telles expressions sont généralement utilisées dans les Écritures divines. Que le Christ soit le Seigneur et le Roi éternel, cela ressort clairement de ce qui a été dit précédemment, et personne n'en doute, car en tant que Fils de Dieu, il est comme Dieu, et comme comme Dieu, sans aucun doute, il est à la fois Seigneur et Roi. Car Lui-même dit : « Celui qui m’a vu a vu le Père » (Jean 14 : 9). Et que cette chose même que dit Pierre : « Il a créé le Seigneur et son Christ » ne signifie pas que le Fils est une œuvre, comme le montre la bénédiction d'Isaac, bien que cette image soit faible en comparaison de ce dont nous parlons. Ainsi, Isaac dit à Jacob : « Sois maître de ton frère » (Genèse 27 :29), et à Ésaü : « Voici, je te ferai son maître » (Genèse 27 :37). Si l’expression « créé » signifiait l’essence et le début de l’existence de Jacob, alors dans ce cas les Ariens n’auraient même pas dû penser à quoi que ce soit de semblable à propos de la Parole de Dieu, parce que le Fils de Dieu n’est pas une créature, comme Jacob ; du moins, ayant appris quelque chose des autres, ils ne pouvaient plus se livrer à leur folie. Si les paroles d'Isaac ne se réfèrent pas à l'essence et non au commencement de l'être, alors que Jacob est par nature une créature et une œuvre, alors ne surpassent-ils pas le diable lui-même en fureur, lorsque cette même chose, qu'ils n'osent pas attribuer, sur la base de telles paroles, aux créés par la nature, est appliquée au Fils de Dieu, en disant : Il est une œuvre ? Isaac a dit : « devenu » et « créé », signifiant par là non pas le début de l’existence de Jacob ni l’essence de Jacob, car il a dit cela alors que plus de trente ans s’étaient écoulés depuis la naissance de Jacob ; Il comprit le pouvoir que Jacob exerça par la suite sur son frère. 18) De plus, Pierre s'exprime ainsi, sans pour autant indiquer que l'essence de la Parole est une œuvre, car il l'avait déjà confessé comme Fils de Dieu : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant » (Matthieu 16, 16), mais il a aussi compris sur nous par grâce le royaume et la domination créés et accomplis du Christ. Car, en disant cela, il n'est pas resté silencieux sur la divinité éternelle et paternelle du Fils de Dieu, au contraire, avant même de dire que l'Esprit a été répandu sur nous, et que donner l'Esprit avec autorité n'est pas l'œuvre d'une créature et une œuvre, mais Dieu est un don, parce que les créatures sont sanctifiées par le Saint-Esprit ; Le Fils, non sanctifié par l'Esprit, mais donnant lui-même l'Esprit à tous, montre à ceux qui l'entourent qu'il n'est pas une créature, mais le vrai Fils du Père. Et puisqu'il est dit de Celui qui donne l'Esprit qu'Il a été créé, cela signifie qu'Il a été créé parmi nous par le Seigneur selon l'humanité ; Il donne l’Esprit parce qu’Il ​​est la Parole de Dieu. Car il a toujours été et est à la fois le Fils, le Seigneur et le Roi de tous, étant en tout comme le Père et ayant tout ce que le Père a, comme il l'a dit lui-même (Jean 16 : 15). Considérons enfin ce qui est dit dans les Proverbes : « Le Seigneur a fait de moi le commencement de ses voies pour ses œuvres » (Proverbes 8 :22) ; bien qu'il ait déjà été prouvé au sujet de la Parole qu'elle n'est pas une œuvre, il est surtout prouvé qu'elle n'est pas une créature, parce que les mots œuvre et créature sont identiques ; pourquoi la preuve que la Parole n'est pas une œuvre sert aussi de preuve qu'elle n'est pas une créature. Et d’autres seront étonnés que les hérétiques inventent des excuses pour la méchanceté et n’aient pas honte après chaque dénonciation qu’ils font. Au début, ils avaient l’intention de tromper les gens simples, en leur demandant : Jéhovah n’a-t-il pas créé les choses qui ne sont pas à partir de choses qui ne sont pas, ou de choses qui sont ? Et aviez-vous un fils avant de lui donner naissance ? comme celui-ci s'est avéré fragile, ils ont inventé une nouvelle question : y a-t-il un Incréé ou y en a-t-il deux ? Alors ceux qui furent convaincus ajoutèrent immédiatement ceci : le Fils est-il libre et est-il de nature changeante ? Mais lorsque cela a été rejeté, ils ont aussi eu l’idée de dire : « Seulement le meilleur des anges ». puisque la vérité l'a également révélé, maintenant, en rassemblant tout cela, ils pensent confirmer leur hérésie par les mots : travail et création. Car ils le soulignent encore une fois et ne s'écartent pas de leur méchanceté, changeant et pervertissant la même chose de diverses manières afin de tromper quelqu'un avec cette diversité. Il est vrai que ce qui a été dit jusqu'à présent montre surtout combien leur projet est vain, mais puisque partout ils répètent la parole tirée des Proverbes, et pour beaucoup de ceux qui ne connaissent pas la foi chrétienne, il semble que leurs paroles ne sont pas sans signification, il faut alors examiner spécialement la parole du Créateur, comme nous avons examiné la parole : « La créature est fidèle à celui qui l'a créé », et montrer ainsi qu'en tout, ainsi en cela aussi, ils n'ont pour base qu'un rêve. 19) Et voyons d'abord ce qu'au début, lorsqu'ils inventèrent l'hérésie, ils présentèrent à Alexandre de mémoire bénie. Puis ils écrivirent : « Une créature, mais pas comme une des créatures ; une œuvre, mais pas comme une des œuvres ; une naissance, mais pas comme une des naissances. » Que chacun prête attention à la ruse et à la ruse de cette hérésie. Remarquant l'amertume de sa mauvaise sagesse, elle s'intensifie pour s'embellir de la vraisemblance de ses propos. Il exprime sa sagesse, à savoir : « Le Fils est une créature », et en même temps il considère qu'il est possible de se cacher en disant : « Mais pas comme l'une des créatures ». Il vaudrait mieux dire qu’en écrivant ceci, cette hérésie a encore davantage exposé sa méchanceté. Car si, selon vos paroles, le Fils est vraiment une créature, alors pourquoi êtes-vous hypocrites, en disant : mais pas comme l'une des créatures ? S’Il est définitivement une œuvre, alors pourquoi pas comme l’une des œuvres ? C’est là qu’on peut voir le poison de l’hérésie. Dire : Il est une naissance, mais pas comme l'une des naissances, met plusieurs fils sur la même ligne et enseigne que le Seigneur est l'un d'eux. Ainsi, selon eux, il n’est plus le Fils unique, mais, comme l’un des nombreux frères, il est appelé à la fois naissance et Fils. Pourquoi faut-il faire de l’hypocrisie : le qualifier de créature et dire qu’il n’est pas une créature ? Si vous ajoutez : pas comme l'une des créatures, alors une telle ruse de votre part s'avérera déraisonnable, parce que vous l'appelez à nouveau l'une des créatures, et ce qu'un autre dirait des autres créatures, alors vous, vraiment dynamique et aveugle (Matthieu 23 : 17), philosophez sur le Fils. Car quelle autre créature semblable à toutes les autres a été créée pour vous affirmer que le Fils est quelque chose d'exceptionnel ? Toute création visible a été créée en six jours ; et dans la première lumière fut créée, qui « est appelée Dieu... jour » (Genèse 1 : 5) ; dans la seconde, le firmament fut créé ; dans le troisième, Dieu, rassemblant les eaux, révéla la terre ferme et y produisit divers fruits ; dans le quatrième, il créa le soleil, la lune et toute la multitude des étoiles ; dans la cinquième, il créa les animaux dans la mer et les oiseaux dans les airs ; dans la sixième, il créa les animaux à quatre pattes vivant sur la terre, et enfin l'homme. Et son être invisible depuis la création du monde « est compris par les créatures, est visible » (Rom. 1 : 20). Et la lumière n’est pas comme la nuit ; le soleil n'est pas comme la lune ; les animaux stupides ne sont pas comme les gens rationnels ; les anges ne sont pas comme des trônes, et les trônes ne sont pas comme des autorités. Au contraire, bien qu'ils soient tous des créatures, chaque chose créée selon son genre, dans sa propre essence, telle qu'elle a été créée, est et reste telle. 20) Que donc soit le Verbe soit exclu du nombre des œuvres, et comme le Créateur est revenu au Créateur et a avoué par nature être le Fils, soit, s'il est définitivement une créature, qu'il soit reconnu comme étant dans le même ordre que les autres créatures les unes par rapport aux autres. Que chacun d'eux soit appelé une créature, mais non comme une des créatures, une naissance ou une œuvre, mais non comme une des œuvres ou des naissances. Pour les mots : naissance et création, vous avez reconnu comme identiques, en écrivant : « né » ou « créé ». Bien que le Fils soit supérieur aux autres créatures, il est néanmoins une créature, comme les autres créatures. Car même parmi les créatures elles-mêmes, on peut trouver par nature que certaines sont supérieures aux autres. « L'étoile diffère de l'étoile en gloire » (1 Cor. 15 :41). Et toutes les autres créatures sont relativement différentes les unes des autres. Mais c’est précisément pour cette raison que les uns ne dominent pas, et que les autres ne subjuguent pas les plus parfaits ; certaines ne servent pas de causes créatrices, et d’autres ne sont pas créées en premier ; au contraire, chacun a une propriété : être produit et créé, ils confessent eux-mêmes leur Créateur, comme le chante David : « les cieux racontent la gloire de Dieu, mais le firmament proclame son œuvre » (Psaume 18 : 2) ; tout comme le dit le sage Zorobabel : « toute la terre réclame la vérité, et le ciel la bénit... tout tremble et tremble » (2 Esdras 4 :36). Et si la terre entière chante et bénit le Créateur et la vérité et tremble, mais que le Créateur de la terre est la Parole, et qu'Il proclame Lui-même : « Je suis... la vérité » (Jean 14 :6), alors, bien sûr, la Parole n'est pas une créature, mais la seule Parole propre du Père. Tout est arrangé par Lui, et Il est glorifié par chacun en tant que Créateur, dont Il dit Lui-même : « Je l'ai ordonné avec Lui » (Proverbes 8 :29) ; et : « Mon Père travaille jusqu'à présent, et moi je travaille » (Jean 5 : 17). Le dicton « jusqu’à présent » montre que la Parole, en tant que Parole, demeure éternellement dans le Père. Car le propre de la Parole est de faire les œuvres du Père et de ne pas être en dehors du Père. 21) Si ce que fait le Père, alors le Fils le fait aussi, et ce que le Fils crée, c'est la création du Père ; mais le Fils est l'œuvre et la création du Père : alors soit le Fils se produira lui-même et se créera (car la même chose que fait le Père est l'œuvre du Fils), et cela est absurde et impossible ; ou bien, créant et faisant ce que fait le Père, il ne sera lui-même ni une œuvre ni une créature, de sorte que lui, étant la cause créatrice, entre autres choses créées, ne serait pas le créateur de ce qu'il est lui-même devenu ; ou plutôt, pour éviter de ne pas pouvoir créer. Car si, selon vos paroles, Il est issu de quelque chose qui n’existe pas, comment lui est-il possible de faire exister quelque chose qui n’existe pas ? Si une créature crée, étant elle-même une créature, alors il faudra imaginer la même chose à propos de chaque créature, à savoir qu'elle peut créer. Mais si vous acceptez cela, alors à quoi sert la Parole, alors que les créatures inférieures pourraient recevoir l'existence de créatures supérieures, ou, en général, chaque chose créée pourrait d'abord entendre Dieu : qu'il en soit ainsi ! Ou : qu'il soit créé ! Et de cette manière, chaque créature serait-elle créée ? Mais cela n’est pas dans l’Écriture, c’est impossible, car rien de ce qui est créé n’est une cause créatrice. Tout est créé par la Parole, mais la Parole n'aurait pas tout créé s'il était lui-même parmi les créatures. Les anges ne peuvent pas non plus créer, car eux aussi sont des créatures, même si Valentin, Marcion et Basilides adhèrent à cette idée, et vous devenez leurs fanatiques. Et le soleil, étant une créature, ne fera jamais rien naître du néant, et l'homme ne créera pas l'homme, et la pierre ne créera pas la pierre, et un arbre ne fera pas pousser un arbre. Au contraire, Dieu forme l'homme dans le sein maternel comme une mère, pourvoit aux montagnes, fait croître un arbre, et l'homme, selon sa capacité d'acquérir des connaissances, compose, termine cette substance et, comme il l'a appris, traite ce qui existe déjà, mais se contente de ce qu'il l'a fait ; et conscient de sa nature, s'il a besoin de quelque chose, il le demande à Dieu. 22) Par conséquent, si Dieu produit et compose à partir de substances toutes faites (telle est la sagesse païenne, et selon elle, Dieu ne peut être appelé qu'un artiste, et non un Créateur), alors laissez la Parole traiter cette même substance, selon le commandement de Dieu et en servant Dieu. Si Dieu appelle à l’existence des choses inexistantes par Sa Parole, alors la Parole n’est pas parmi celles qui n’existent pas et qui sont appelées ; sinon nous devrons chercher un autre mot, par lequel On l'appelle aussi, parce que ce qui n'existe pas est créé par la Parole. Et si Dieu crée et crée à travers Lui, alors Lui-même n'est pas parmi ceux créés et créés, mais est plutôt la Parole du Dieu Créateur. Et à propos de cette Parole, d'après les œuvres du Père, accomplies par la Parole elle-même, on sait que c'est dans le Père et le Père en Lui, que quiconque l'a vu a vu le Père, parce que l'essence du Père appartient à la Parole, et le Fils est en tout comme le Père. Comment Dieu crée-t-il à travers le Fils s’il n’est ni la Parole ni la Sagesse du Père ? Et comment le Fils sera-t-il Verbe et Sagesse, s’il n’est pas la propre naissance de l’essence du Père, mais s’il est lui-même issu de quelque chose qui n’existe pas ? Alors que toutes choses viennent de l'inexistant et sont des créatures, et que le Fils, selon les hérétiques, est l'une des créatures qui n'existaient pas autrefois, pourquoi Lui seul révèle-t-il le Père ? Pourquoi personne d’autre que le Fils unique ne connaît le Père ? Car s'il est possible au Fils, étant une créature, de connaître le Père, alors que le Père soit connu de tous, selon la mesure de chaque créature, car elles sont toutes, comme le Fils, des œuvres. S’il est impossible aux choses créées de voir ou de connaître, au contraire, la vision et la connaissance de Dieu surpassent la force de toutes les créatures, car Dieu lui-même a dit : personne ne verra « ma face et ne vivra » (Ex. 33 :20) ; et le Fils a dit : « personne ne connaît le Père, si ce n'est le Fils... » (Matthieu 11, 27), alors le Verbe n'est pas le même avec les choses créées, qui seul connaît et voit seul le Père, comme il l'a dit lui-même : « non que personne n'ait vu le Père, sauf Lui » d'après le Père (Jean 6, 46), et : « personne ne connaît le Père, si ce n'est le Fils... », bien que cela ne semble pas être le cas. Aria. Pourquoi seul le Fils le savait, si Lui seul n’est pas le Fils du Père ? Pourquoi serait-il le propre Fils du Père, s'il est une créature, et non le vrai Fils issu du Père ? Par souci de piété, il ne sera pas pénible de répéter plusieurs fois la même chose, à savoir : il est méchant de penser que le Fils est l'un de tous, il est également blasphématoire et déraisonnable d'affirmer qu'il est une créature, mais pas comme l'une des créatures, une œuvre, mais pas comme l'une des œuvres, une naissance, mais pas comme l'une des naissances. Pourquoi le Fils n'est-il pas comme l'un d'eux, si, selon eux, il n'existait pas jusqu'à sa naissance ? Car il est caractéristique des créatures et des œuvres de ne pas exister avant qu'elles ne soient créées et de provenir du néant, même si elles étaient supérieures aux autres en gloire, car toutes les autres créatures se révéleront alors distinctes les unes des autres, comme cela se voit dans les créatures visibles. 23) Mais si, selon les hérétiques, le Fils était une créature et une œuvre, mais non comme l'une des créatures, parce qu'il s'en distinguait par la gloire, alors l'Écriture devrait désigner et montrer sa supériorité par rapport aux autres créatures ; il faudrait, par exemple, dire qu'Il est plus haut que les Archanges, plus honorable que les Trônes, plus brillant que le soleil et la lune, plus haut que le ciel. Mais maintenant, cela n'est pas indiqué à son sujet. Le Père montre qu’Il ​​est son propre Fils unique, en disant : « Tu es mon Fils » (Psaume 2 : 7) et : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en lui je trouve mon plaisir » (Matthieu 3 : 17). C'est pourquoi les anges ne l'ont pas servi de la même manière qu'eux, et ils ne l'adorent pas comme le plus haut en gloire, mais comme n'étant pas le même avec toutes les créatures et avec eux-mêmes, l'unique et propre Fils du Père. Et s’ils l’adoraient comme supérieur en gloire, alors chacun des inférieurs devrait adorer celui qui lui est supérieur. Mais il n’en est rien : la créature n’adore pas la créature ; le serviteur adore le Seigneur et le Dieu créature. L'apôtre Pierre Corneille, qui voulait s'incliner devant lui, l'interdit en disant : « et je... suis un homme » (Actes 10 :26). Et l'ange dans la révélation à Jean, lorsqu'il voulait s'incliner devant lui, l'interdit également en disant : « Voyez, ni l'un ni l'autre : je ne suis pas votre calomnie, ni celle de vos frères, les prophètes et ceux qui gardent les paroles de ce livre : adorez Dieu » (Apoc. 22 :9). L’adoration appartient donc au Dieu unique, et les anges eux-mêmes le savent. Bien qu’ils surpassent les autres en gloire, ils sont tous des créatures et n’acceptent pas l’adoration, mais ils adorent eux-mêmes le Seigneur. Lorsque Manoah, le père des Sampsons, voulut faire un sacrifice à l'ange, l'ange le lui interdit en disant : offrez-le, non à moi, mais à Dieu (Juges 13 : 16). Le Seigneur est également adoré par les anges, car il est écrit : « Et que tous les anges de Dieu l'adorent » (Héb. 1 :6) ; et toutes les nations, comme le dit Isaïe : « L'Égypte sera fatiguée, et les acquisitions de l'Éthiopie et des Shebaïmites, les hauts hommes viendront à toi et deviendront tes serviteurs », et après cela : « Et ils t'adoreront, et ils prieront en toi, car en toi il y a Dieu... et il n'y a de Dieu que toi » (Es. 45 : 14). Il reçoit aussi les disciples qui adorent et leur confirme qui Il est, en leur disant : « Ne dites-vous pas : « Je suis le Maître et le Seigneur : et vous dites bien que je le suis » (Jean 13, 13). Et quand Thomas lui dit : « Mon Seigneur et mon Dieu » (Jean 20, 28), il lui permet de dire cela, il accepte même ce qui est dit, sans le lui interdire, car, comme le disent d'autres prophètes et comme le chante David : Il est « Seigneur ». des armées » (Psaume 47 :9), le Seigneur des armées, ce qui signifie : Seigneur des armées, vrai Dieu et Tout-Puissant, bien que les ariens soient intolérables d'entendre cela. 24) Il n'aurait pas été adoré, et ces choses n'auraient pas été dites à son sujet, s'il était parmi les créatures. Or, comme il n'est pas une créature, mais la propre naissance de l'essence du vénérable Dieu et du Fils par nature, ils l'adorent et croient que lui, comme le Père, est Dieu, Seigneur des armées, Souverain et Tout-Puissant. Car Lui-même a dit : « Tout ce que le Père a est à moi » (Jean 16 : 15). Il est caractéristique du Fils d'avoir ce qui appartient au Père et d'être tel, de sorte que le Père soit contemplé en Lui, que toutes choses soient créées par Lui, et qu'en Lui le salut de tous s'accomplisse et se confirme. Pour que la dénonciation de l’hérésie aryenne soit encore plus claire, il serait bon de leur poser la question suivante : puisque tous les êtres sont des créatures et qu’ils sont tous nés de rien, et selon vos paroles, le Fils lui-même est une créature, et une œuvre, et un de ceux qui n’existaient pas autrefois, alors pourquoi Dieu a-t-il tout créé par Lui seul et « sans Lui il n’y avait rien » ? Ou pourquoi, quand il est dit « tous », chacun s’imagine-t-il que par l’expression « tous » ce n’est pas le Fils qui est désigné, mais les choses créées ? Lorsque l'Écriture parle du Verbe « tous », il imagine encore que le Verbe n'est pas parmi ceux désignés par l'expression « tous », mais compare au Père celui par qui le Père pourvoit à tout, opère et crée le salut de tous, bien que tous les êtres auraient pu recevoir l'être par le même commandement par lequel le Verbe a reçu l'être du Dieu Unique. Dieu ne se soucie pas, ne commande pas, il n'est pas si faible pour accomplir tout ce que lui seul pouvait créer le Fils Unique, mais pour la création d'autres êtres, il avait besoin d'un complice et d'un assistant - le Fils. Tout ce que Dieu veut naît sans être touché. Au contraire, dès qu’Il ​​le voulait, tout arrivait, et personne ne résistait à Sa volonté. Alors pourquoi tout n’a-t-il pas été créé selon le commandement du Dieu Unique, selon lequel le Fils est né ? Ou qu’ils disent pourquoi « toutes choses ont été » par le Fils, alors que le Fils lui-même a été créé ? On peut s’attendre à toutes sortes de bêtises de la part des Ariens ; à cela, cependant, ils diront : « Dieu, ayant voulu créer la nature créée, a vu qu'elle ne pouvait pas accepter sur elle la main inmodérée du Père et la puissance créatrice du Père, c'est pourquoi, au début, Lui seul produit et crée l'Unique et l'appelle Fils et Verbe, afin que par Lui tout le reste puisse naître ? Non seulement cela a été dit, mais Eusèbe, Arius et Astérius, qui faisaient des sacrifices, ont même osé écrire. 25) Comment ne pas les condamner pour cela en toute méchanceté, alors qu'avec une grande folie ils l'ont dissous pour eux-mêmes et en ont bu à tel point qu'ils n'ont pas honte de la vérité ? Si, en supposant que Dieu se serait préoccupé de la création d'autres créatures, ils disent qu'il a lui-même créé un seul Fils, alors toute la création criera contre eux, qui disent des choses sur Dieu qui sont indignes de Dieu, et Isaïe s'écriera également, disant dans l'Écriture : « Le Dieu éternel... qui a construit les extrémités de la terre, n'aura pas faim et ne se lassera pas ; voici l'invention de sa sagesse » (Is. 40, 28). Si Dieu, comme s'il se reconnaissait indigne de créer tout le reste, a créé le Fils Unique et a confié au Fils comme assistant pour créer tout le reste, alors cela est également indigne de Dieu, car il n'y a aucune arrogance en Dieu. Cependant, le Seigneur les éclairera en leur disant : " Deux oiseaux n'ont-ils pas de valeur pour un seul assar ? Et aucun d'eux ne tombera sur terre sans votre Père céleste (Matthieu 10 :29), et aussi : " Ne vous inquiétez pas pour votre âme, ce que vous mangez... ni pour votre corps, ce que vous portez. L'âme n'est-elle pas plus que de la nourriture et que des vêtements pour le corps ? Regardez les oiseaux du ciel : ils ne sèment ni ne moissonnent, ni ne rassemblent dans des greniers, mais votre Père céleste les nourrit. N'êtes-vous pas meilleur pour les manger ? Celui qui a pris soin de toi peut ajouter un coup de langue à son âge ? Et pourquoi tu t'inquiètes pour les vêtements ? Regardez les villageois, comme ils grandissent : ils ne travaillent ni ne filent ; mais je vous le dis, comme Salomon était revêtu de toute sa gloire, comme s'il était l'un d'eux. Si le foin du village est aujourd’hui et est mis au four le matin, Dieu l’habille ainsi, n’y a-t-il pas beaucoup plus de manque de foi que toi ? (Matthieu 6 : 25-30). S'il n'est pas indigne de Dieu de pourvoir à des choses aussi insignifiantes, comme les cheveux, le moineau et le foin du village, alors ce n'était pas indigne de Dieu de faire cela. Ce qu’Il prévoit, Il le crée avec Sa propre Parole. Autrement, ceux qui affirment cela tomberont dans une grande incohérence, car les créatures seront séparées de l’œuvre même de la création et l’une sera appelée œuvre du Père, et l’autre œuvre du Fils. Il faut soit que tout, avec le Fils, reçoive l'existence du Père, soit que, si tout ce qui est créé vient à l'existence par le Fils, il ne faut pas dire que le Fils soit un des créés. 26) De plus, d’autres exposeront leur incompréhension d’une autre manière. Si la Parole est de nature créée, alors pourquoi, alors que cette nature est insupportable pour être l'œuvre directe de Dieu, à partir de toutes les choses créées, une seule Parole, comme vous le dites, pourrait recevoir l'être de l'essence incréée et la plus pure de Dieu ? C'est nécessaire, soit parce qu'il est possible au Verbe d'avoir la même chance pour toute la nature, soit parce qu'il est impossible que la nature n'ait pas cette chance pour le Verbe, parce qu'elle est, selon vos paroles, un des êtres créés. De plus, si, en raison de l'impossibilité de la nature créée d'être une œuvre directe de Dieu, il y avait un besoin d'un médiateur, alors puisque la Parole a été créée et est une créature, et pendant sa création, il était nécessaire qu'un médiateur soit nécessaire, car la Parole elle-même est incluse dans la même nature créée, qui ne peut pas participer à l'œuvre de Dieu, mais a besoin d'un médiateur. Et si l'on trouve une sorte de médiateur pour la Parole, alors pour cette médiation il faut encore un autre médiateur, et ainsi, en montant et en cherchant avec la pensée, un autre trouvera une grande foule de médiateurs en masse, à la suite de quoi il sera impossible que la création naisse, parce qu'elle a toujours besoin d'un médiateur pour elle-même, et ce médiateur ne peut naître sans un autre médiateur, puisqu'ils sont tous de nature créée, qui, comme vous le prétendez, ne peut pas participer à l'œuvre du Dieu Unique. Par conséquent, de quelle folie les Ariens sont-ils remplis, quand même pour ce qui est né, ils reconnaissent qu'il est impossible que cela puisse naître ! Ou peut-être, cherchant encore un médiateur, ils s’imaginent que tout cela n’a pas encore vu le jour. Car selon leur compréhension méchante et violente, les créatures ne peuvent naître tant qu’une médiation n’est pas trouvée. 27) Mais ils objectent : " Ainsi, par Moïse, Dieu a fait sortir le peuple d'Egypte, par lui il a donné la loi, bien que Moïse soit un homme. Par conséquent, il est possible que le semblable naisse du semblable. " Il conviendrait qu'ils disent cela en se couvrant le visage, pour ne pas souffrir d'une grande honte. Moïse n'a pas été envoyé pour créer, non pas pour faire exister ce qui n'existe pas, non pas pour créer des gens comme lui, mais pour servir seulement de parole devant le peuple et devant le roi Pharaon. Il y a une grande différence en cela : servir est une caractéristique de ceux qui ont été créés comme esclaves, mais créer et créer appartient au Dieu Unique, à sa propre Parole et à sa Sagesse. Par conséquent, lors de la création, personne ne trouvera autre chose que l’unique Parole de Dieu. Tout a été produit par la Sagesse, et sans la Parole rien n'a vu le jour. Ce n'est pas seulement une seule qui est utilisée pour le service, mais plusieurs créatures de toutes sortes, à qui bon gré, peuvent être envoyées au Seigneur. Car il y a beaucoup d'archanges, beaucoup de trônes, de puissances et de dominations, des milliers et des milliers d'autres, servant et prêts à être des messagers, beaucoup de prophètes, douze apôtres, et aussi Paul, et Moïse lui-même n'est pas seul, mais avec lui Aaron et ensuite les soixante-dix autres furent remplis du Saint-Esprit, et Moïse fut remplacé par Josué, et Josué était le juge, non pas un juge, mais plusieurs rois. Donc, si le Fils était une créature et un des créés, il faudrait que plusieurs soient comme des fils, afin que le Seigneur puisse avoir beaucoup de serviteurs semblables, puisqu'il y en a beaucoup dans d'autres espèces de créatures. Si cela n'est pas visible, mais au contraire, il y a plusieurs créatures, mais le Verbe est un, qui ne verra par là que le Fils est différent de toutes et incomparable aux créatures, mais qu'il est le Fils du Père ? Il n’y a donc pas plusieurs Paroles, mais une seule, la Parole Unique du Père, l’Image Unique du Dieu Unique. Mais ils disent : « Il n’y a qu’un seul soleil et il n’y a qu’une seule terre. » Que ces insensés disent qu'il y a une eau et un feu, et alors ils entendront que tout être créé est un dans son essence, mais par rapport au service et au travail qui est confié à chacun, cela est insuffisant et ne le satisfait pas seul. Car "Dieu dit : qu'il y ait des luminaires dans le firmament du ciel, pour éclairer la terre et pour séparer le jour de la nuit ; et qu'ils soient pour signes, et pour les saisons, et pour les jours et pour les années. Puis il est dit : et Dieu fit deux grands luminaires : la grande lumière au commencement du jour, et la petite lumière au commencement de la nuit, et les étoiles. Et je me mis... au firmament du ciel, pour être une lumière sur la terre, et pour régner sur le jour et la nuit." (Genèse 1:14-18). 28) Voici, il y avait plusieurs lumières, et pas un seul soleil ni une seule lune. Mais bien que chaque luminaire soit essentiellement un, ils ont tous un service commun, et le manque de chacun est comblé par l'autre, et le besoin d'éclairer est satisfait par tous. Le soleil a le pouvoir d'apparaître uniquement pendant le jour, et la lune la nuit, et les étoiles, avec elles, déterminent les temps et les années, et chaque luminaire sert de signe selon les besoins. De même, la terre ne sert pas à tout, mais seulement à produire des fruits et à entretenir les animaux. Et le firmament a été désigné pour séparer « entre l’eau et l’eau », et les luminaires ont également été établis dessus. Ainsi, le feu et l'eau, ainsi que toutes les autres substances, ont reçu l'existence pour faire partie des corps. Et en général, aucune des choses créées n'existe séparément, mais toutes, membres les unes des autres, forment un seul corps - le monde. Par conséquent, si l'on suppose la même chose du Fils, considérant que la Parole comme partie du tout et comme partie sans autres parties est insuffisante pour accomplir le ministère qui lui a été confié, alors que chacun leur jette des pierres. Et si cela est clairement mauvais, alors reconnaissons que la Parole n’est pas une des choses créées, mais qu’elle est la seule Parole du Père, le Créateur des créatures. Mais les hérétiques objectent : "La Parole est une créature et la seule créée, mais elle a appris à créer de Dieu, comme d'un professeur et d'un artiste, et a ainsi servi Dieu qui enseignait. Le sophiste Astérius, comme celui qui avait appris à renoncer au Seigneur, a osé écrire cela, sans s'apercevoir des conséquences absurdes de cela. Si la créativité est quelque chose qui est étudié, alors qu'ils réfléchissent à la question de savoir s'il faut leur dire que Dieu lui-même est le Créateur non par nature, mais par la science, et peut donc perdre la créativité. De plus, Si la Sagesse de Dieu a acquis la constructivité par l'enseignement, est-elle déjà Sagesse lorsqu'elle a besoin d'être enseignée ? Et comment était-elle jusqu'à ce qu'elle apprenne ? Elle n'était pas encore Sagesse, puisqu'elle manquait d'enseignement. Mais dire quelque chose comme ça à propos de la Parole de Dieu n’est pas approprié pour les chrétiens, mais pour les païens. 29) Si la créativité s'acquiert par l'enseignement, de l'avis de ces insensés, alors l'envie et la faiblesse sont attribuées à Dieu : l'envie, parce qu'Il n'a pas appris à beaucoup à créer, de sorte qu'autour de Lui, comme il y avait beaucoup d'archanges et d'anges, il y avait tant de créateurs ; faiblesse parce qu'il ne pouvait pas créer seul, mais avait besoin d'un complice ou d'un assistant, bien qu'il ait été prouvé que ce qui a été créé, la nature pouvait recevoir l'existence du Dieu Unique, si seulement le Fils, selon leurs paroles, était créé, pouvait recevoir l'existence du Dieu Unique. Mais Dieu ne manque de rien, alors qu’il n’en soit pas ainsi ! Il a dit lui-même : « Je suis complet » (Ésaïe 1 : 11). Et ce n’est pas grâce à l’enseignement que le Verbe est devenu Créateur, mais comme Image du Père et Sagesse du Père, il accomplit ce qui est caractéristique du Père, et Dieu n’a pas créé le Fils pour la perfection des êtres créés. Car même avec le Fils, le Père semble toujours à l'œuvre, comme le Seigneur lui-même le dit : « Mon Père travaille jusqu'à présent, et moi je travaille » (Jean 5 : 17). Si le Fils, à votre avis, a reçu l'être pour que ce qui s'est passé après le Fils se fasse, et que le Père s'avère le faire avec le Fils, alors à cet égard, la création d'un tel Fils, selon votre enseignement, n'est pas nécessaire. D’ailleurs, pourquoi Dieu, voulant nous créer, cherche-t-il un médiateur, comme si sa volonté ne suffisait pas pour faire ce qui lui plaît ? Les Écritures disent : « faites ce que bon vous semble » (Psaume 113 : 11) et : « … Qui pourra lui résister ? (Rom. 9 :19) Si Sa volonté seule suffit à tout créer, alors encore une fois, le besoin d’un médiateur selon votre enseignement n’est pas nécessaire. Pour l’exemple de Moïse que vous avez présenté, le soleil et la lune se sont également révélés instables. Et cela vous fera également honte. Si Dieu, voulant créer une nature créée et y réfléchissant avec lui-même, conçoit et crée le Fils selon votre enseignement, afin de nous créer par lui, alors regardez quelle méchanceté vous avez osé proférer. 30) Premièrement, il s'ensuit que le Fils lui-même a reçu l'existence pour nous, et non pas pour lui, car nous n'avons pas été créés pour lui, mais il a été créé pour nous, c'est pourquoi, plus que nous, il nous doit de la gratitude, tout comme une femme envers son mari. Car, dit l’Écriture, « le mari n’a pas été créé pour l’amour de la femme, mais la femme pour l’amour de l’homme » (1 Cor. 11 : 9). Et donc, tout comme le mari est « l'image et la gloire de Dieu... la femme est la gloire de son mari » (1 Cor. 11 : 7), de même nous sommes l'image de Dieu et avons reçu l'existence pour la gloire de Dieu, et le Fils est notre image et existe pour notre gloire, nous sommes créés pour être, et la Parole de Dieu, selon votre enseignement, n'est pas créée pour être, mais comme instrument pour nos besoins, donc nous ne sommes pas de Lui, mais Il existe en raison de notre besoin. Et ceux qui n'admettent que cette pensée ne dépassent pas la mesure de toute folie ? Si la Parole est née pour nous, alors il n'est pas venu de Dieu avant nous, car ne l'ayant pas en lui, il pense à nous, mais nous ayant en lui, comme on dit, il pense à sa Parole. S'il en est ainsi, alors peut-être que le Père n'a pas du tout désiré le Fils, et ne le voulant pas, il l'a créé, mais en nous désirant, il l'a créé pour nous, parce qu'il l'a conçu après nous. Et ainsi, selon l'enseignement de ces méchants, le Fils, qui reçoit l'existence comme instrument, est déjà superflu lorsque ceux pour lesquels il a été créé reçoivent l'existence. Si le Fils Unique, en tant que puissant, a reçu l'existence du Dieu Unique, et que nous, en tant que faibles, avons reçu l'existence de la Parole, alors pourquoi Dieu ne pense-t-il pas à Lui comme puissant, mais à nous ? Ou pourquoi les puissants ne préfèrent-ils pas les faibles ? Ou pourquoi, l’ayant créé le premier, ne pense-t-il pas d’abord à lui ? Ou pourquoi, penser d'abord à nous, ne nous produit-il pas d'abord, alors que Sa volonté suffit à produire toute chose ? Au contraire, bien qu'Il le crée d'abord, Il pense néanmoins d'abord à nous et nous désire devant le Médiateur. Cependant, il nous appelle, ceux qu'il veut créer et auxquels il pense, créatures, et Lui, qu'il crée pour nous, il appelle le Fils et son propre héritier. En attendant, il vaudrait mieux que nous soyons appelés fils, pour l'amour desquels il le crée, ou que Dieu pense d'abord à lui et le désire comme le vrai Fils, par qui il nous crée tous. C'est ce qui est régurgité et vomi par les hérétiques. 31) Il ne faut pas garder le silence sur la sagesse de la vérité, mais il convient encore plus de l'annoncer haut et fort. Ce n’est pas pour nous que Dieu est né. La Parole, au contraire, c'est pour Lui que nous avons reçu l'être, et « en Lui toutes choses ont été créées... » (Col. 1 : 16). Ce n’est pas à cause de notre faiblesse qu’Il ​​a reçu, en tant que puissant, l’être du Père Unique, afin que par Lui, en tant qu’instrument, Il puisse créer le Père et nous. Que cela n'arrive pas ! Ce n’est pas l’enseignement de la vérité. Même s’il plaisait à Dieu de ne pas créer de créatures, il y avait néanmoins « la Parole de Dieu » et en Lui était le Père. Il était impossible aux créatures d’obtenir l’existence sans la Parole, c’est pourquoi elles ont reçu l’existence par Lui, ce qui est juste. puisque le Verbe est par nature Fils de l'essence de Dieu, puisqu'il est de Dieu et en Dieu, comme il le disait lui-même, il était impossible que les créatures ne reçoivent pas l'existence par lui. De même que la lumière illumine tout de son rayonnement, et rien ne serait illuminé sans ce rayonnement, de même le Père, comme à la main, a tout fait avec la Parole et ne fait rien sans Lui. Par conséquent, comme Moïse l'a commémoré, « Dieu dit : que la lumière soit » ; et : « que les eaux se rassemblent », et : « que la terre déborde » et : « faisons l'homme » (Gen. 1, 3, 9, 24, 26), tout comme le chante saint David : « Il parlait, et cela fut : Il commanda, et cela fut créé » (Psaume 33, 9). Pas avec ce « discours » pour que, comme parmi les gens, quelqu’un qui aide entende et, après avoir appris la volonté de celui qui parle, aille le faire : c’est une caractéristique des créatures, mais il est indécent d’imaginer ou de parler de la Parole de cette façon, parce que la Parole de Dieu est constructive et créatrice, c’est la volonté du Père. C'est pourquoi l'Écriture divine ne dit pas que celui qui a entendu comment ou quelles créatures doivent recevoir l'existence selon la volonté du Père, a écouté cela et a répondu, mais, après avoir dit seulement : « Dieu a dit : qu'il en soit ainsi », il a ajouté : « et il en fut ainsi » (Gen. 1, 9), parce que ce qui plaisait à Dieu et pensait par Lui était immédiatement créé et accompli par la Parole. Quand Dieu commande aux autres ou aux anges, ou parle à Moïse, ou fait une promesse à Abraham, alors celui qui entend répond, et on dit : « Pour quelle raison comprendrai-je ? (Gen. 15 :8) un autre : « Choisissez... un autre » (Ex. 4 :13), et encore : « S'ils me demandent : Quel est son nom ? Pourquoi est-ce que je leur amène le fleuve ? (Réf. 3:13) Et l'ange, comme il dit à Zacharie : « Ici dit le Seigneur », ainsi il demande lui-même au Seigneur : « Seigneur Tout-Puissant, jusqu'à quand auras-tu pitié de Jérusalem ? (Zacharie 1, 12, 17), et s'attend à entendre des paroles bonnes et réconfortantes. Chacun d'eux a un médiateur : la Parole et la Sagesse de Dieu, qui annonce la volonté du Père. Quand Dieu fait et que la Parole crée, alors il n'y a ni question ni réponse, parce que le Père est dans la Parole, et la Parole est dans le Père. Alors il suffit de désirer, et l'action s'accomplit, de sorte que le mot « parole » sert de notification de la volonté, et les mots « et cela arriva » désignent l'action accomplie par la Parole et la Sagesse, dans laquelle est contenue la volonté du Père. Et cela encore : « Dieu a parlé », est annoncé par la Parole. Car il est dit : « C'est par la sagesse que tu as créé toutes choses » (Psaume 103 :24), et : « C'est par la parole du Seigneur que les cieux ont été établis » (Psaume 33 :6), et : « Il y a un seul Seigneur Jésus-Christ ; par lui sont toutes choses, et nous par lui » (1 Cor. 8 :6). 32) De là, on peut voir que les Ariens ne discutent pas avec nous au sujet de l'hérésie, mais apparemment, en discutant avec nous, ils se rebellent contre la Divinité elle-même. Si nous avions une voix disant : « Celui-ci est Mon Fils », alors notre accusation n’aurait pas d’importance pour eux. Et si telle est la voix du Père, et que les disciples ont entendu, le Fils lui-même dit de lui-même : « devant... toutes les collines, il m'a donné naissance » (Proverbes 8 : 25), alors ne sont-ils pas comme les fabuleux géants et les ariens qui luttent maintenant contre Dieu, selon la parole du Psalmiste, ayant « une langue comme une épée tranchante » pour le mal (Psaume 56 : 5) ? Ils n’avaient pas peur de la voix du Père, ne respectaient pas les paroles du Sauveur, ne croyaient pas aux saints, bien que l’un d’eux écrive : « Qui est le rayonnement de la gloire et l’image de son hypostase » (Hébreux 1 :3) et : « Le Christ, puissance de Dieu et sagesse de Dieu » (1 Cor. 1 :24), et l’autre chante : « Car avec toi est la source de la vie, dans ta lumière nous verrons la lumière » (Psaume 35 :10), et : « Tu as créé toutes choses avec sagesse » (Psaume 103 :24), et les prophètes disent : « Et la parole du Seigneur me fut adressée » (Jér. 2 :1), et Jean dit : « Au commencement était la Parole » ; et Luc : « Comme il nous l'a délivré, nous qui étions dès le commencement des visionnaires et des serviteurs. » Parole » (Luc 1 :2), tout comme David le dit aussi : « J’ai envoyé ma Parole et j’ai guéri » (Psaume 106 :20). Tout cela déshonore partout l’hérésie arienne, mais permet de comprendre l’éternité du Verbe et le fait que le Verbe n’est pas étranger à l’essence du Père, mais lui appartient effectivement. Car qui a jamais vu la lumière sans éclat ? Ou qui oserait dire que l’image de l’hypostase lui est étrangère ? N'est-il pas encore plus frénétique de penser que Dieu a toujours été sans Parole et sans Sagesse ? L'Écriture nous a présenté de tels contours et de telles images, de sorte que nous, puisque la nature humaine n'est pas capable de comprendre Dieu, à partir d'eux, au moins partiellement et de manière peu claire, au mieux de nos capacités, pouvons le comprendre. Et savoir que Dieu existe et pourvoit aux choses est suffisant pour la création : « à la majesté et à la beauté des créatures, comparativement, on connaît leur Créateur » (Sagesse 13:5), et pour notre enseignement nous n'exigeons pas de paroles de la créature, mais, en écoutant les Écritures, nous croyons, remarquant cet ordre et cette harmonie en tout, nous reconnaissons qu'Il est le Créateur, Seigneur et Dieu de tous, nous comprenons Sa merveilleuse providence et sa domination du monde en tout : ainsi, avec une preuve suffisante de la Divinité du Fils, les paroles ci-dessus sont inutiles, ou mieux encore, une chose folle doute et demande avec les hérétiques comment le Fils peut-il être éternel ? Ou comment peut-Il provenir de l’essence du Père et ne pas en faire partie ? Être issu de quelque chose signifie faire partie de ce quelque chose ; et ce qui est donné n'est plus le tout. 33) Telles sont les sages astuces de ceux qui ont d’autres esprits. Et tout comme dans ce qui a été dit précédemment, nous avons déjà exposé leur vanité, de même la signification exacte de ces paroles et images utilisées dans l'Écriture nous montre dans l'essai un ignoble enseignement hérétique. Car dans les Écritures, nous voyons toujours la Parole existante, provenant du Père, appartenant effectivement à l'essence de Celui dont elle est la Parole, n'ayant en elle-même ni précédent ni suivant. Nous voyons le rayonnement du soleil, qui appartient réellement au soleil, qui ne fragmente ni ne diminue l'essence solaire, de sorte que l'essence reste complète, et le rayonnement est complet et complet, et ne diminue pas l'essence de la lumière, comme sa véritable naissance. Nous voyons le Fils non pas de l'extérieur, mais du Père engendré, et le Père demeure entièrement, et le Fils existe toujours - l'image d'une hypostase, conservant en lui-même la similitude avec le Père et son image immuable, c'est pourquoi celui qui voit le Fils voit en Lui cette hypostase dont Il est l'Image, et par l'efficacité de l'Image comprend la vraie Divinité de l'hypostase. Enseignant cela, le Sauveur lui-même a dit : « Le Père demeure en moi, il fait les œuvres... comme moi » (Jean. 14, 10, 12), et : « Moi et le Père nous sommes un » (Jean 10, 30), et : « Je suis dans le Père, et le Père en moi » (Jean 14, 10). Par conséquent, que l’hérésie antichrist tente d’abord d’expliquer les images tirées des choses créées et dise : « Le soleil était autrefois sans rayonnement, ou bien le rayonnement n’appartient pas réellement à l’essence de la lumière, ou, bien qu’il le soit, il se produit par séparation et fait partie de la lumière. » Et aussi, qu'il explique l'origine de la Parole et dise : « La Parole est étrangère à l'esprit, ou : elle n'a jamais existé, ou : elle n'appartient pas réellement à l'essence de l'esprit, ou : la parole est une partie distincte de l'esprit. Laissez-le expliquer l'image, la lumière et le pouvoir, ainsi que la parole et le rayonnement, puis laissez-le imaginer ce qu'il veut. Et si les hérétiques ne peuvent oser le faire, n'est-ce pas une grande folie de leur part de déployer leurs forces en vain pour comprendre quelque chose qui dépasse tout ce qui est créé et leur propre nature et d'entreprendre l'impossible ? 34) Si chez ces êtres créés et corporels on cherche des naissances telles qu'elles ne soient pas des parties des essences dont elles proviennent, qu'elles ne soient pas produites par la souffrance et qu'elles ne diminuent pas les essences qui ont donné naissance, alors les hérétiques ne deviennent-ils pas encore fous lorsqu'ils cherchent et assument des parties et des souffrances dans le Dieu incorporel et vrai, et attribuent les divisions au Dieu impassible et immuable, pour troubler les oreilles des gens simples et les détourner ? de la vérité ? Car qui, en entendant le mot « Fils », n’imagine pas en pensée ce qui appartient réellement à l’essence du Père ? Et qui, lors de l'annonce initiale, a entendu que Dieu a un Fils et a tout créé avec sa propre Parole, n'a pas accepté cela dans le même sens que nous philosophons maintenant ? Et lorsque la vile hérésie arienne est apparue, qui, après avoir entendu ce qu'affirmaient les hérétiques, ne s'est pas immédiatement étonné qu'ils affirmaient quelque chose d'étranger et semaient le désaccord avec l'enseignement qui avait été semé en eux au début ? Au début, il est compris dans chaque âme que Dieu « a un Fils - Parole, Sagesse, Pouvoir, et c'est Son image et son rayonnement. Et de ce qui a été dit, des concepts naissent immédiatement d'eux-mêmes : sur l'être toujours, sur l'être du Père, sur la ressemblance, sur l'éternité de la naissance à partir de l'essence, et pas un seul concept sur une créature ou une œuvre. Quand « comme un homme endormi... l'ennemi » (Mt 13, 25) l'homme a semé ces concepts : « créature ; c'était quand elle n'était pas » et « comment est-ce possible », alors l'ivraie était déjà apparue - c'est l'hérésie néfaste de l'Antéchrist. Et les hérétiques, comme soudainement privés de toute façon de penser correcte, comme des voleurs, envahissent et osent dire : "Comment le Fils peut-il coexister éternellement avec le Père ? Car les hommes ont leurs fils au fil du temps. Le père a déjà trente ans et le fils vient de naître. Et en général, tout fils de l'homme n'est né qu'à sa naissance." Et les hérétiques répètent aussi : "Comment le Fils peut-il être la Parole ou la Parole l'image de Dieu ? La parole humaine, composée de syllabes, exprime à peine la volonté de celui qui parle, qu'elle cesse et disparaît aussitôt." 35) C'est pourquoi, comme s'ils avaient oublié les accusations formulées ci-dessus contre eux et étant à nouveau empêtrés dans des liens similaires de méchanceté, ils raisonnent comme nous l'avons dit maintenant. Mais la parole de vérité les convainc ainsi. S’ils parlent de quelqu’un, qu’ils parlent de sa parole et de son fils d’une manière humaine. S’ils parlent de Dieu, qui a créé les hommes, qu’ils l’imaginent non pas d’une manière humaine, mais d’une manière différente et au-dessus de la nature humaine. Car tel est celui qui enfante, telle est nécessairement la naissance, et tel est le Père du Verbe, telle est sa Parole. Une personne née à temps donne également naissance à des enfants à temps. Et comme il est venu de rien, sa parole cesse et ne demeure pas. Mais Dieu n’est « pas comme un homme » ; L'Écriture dit également cela (Judith. 8:16). Il est « Celui qui est » et demeure toujours (Ex. 3 : 14). Par conséquent, Sa Parole est « Lui » et elle est éternelle auprès du Père, comme le rayonnement de la lumière. La parole humaine est composée de syllabes, n'a ni vie ni efficacité, mais exprime seulement la pensée de celui qui parle, dès qu'elle sort de la bouche, elle disparaît déjà, n'apparaissant plus, car elle n'existait pas du tout jusqu'à ce qu'elle soit prononcée. La parole humaine n’a donc ni vie ni efficacité, et en général, elle n’est pas une personne. Il en est de même, comme je l'ai déjà dit, parce que celui qui l'enfante a une nature venue de rien. Mais la Parole de Dieu n’est pas une parole parlée, comme dirait quelqu’un d’autre : ce n’est pas une parole sonore, et ce n’est pas un commandement de Dieu que le Fils soit, mais comme le rayonnement de la lumière, ainsi la Parole de Dieu est une naissance parfaite du Parfait, donc l’image de Dieu est Dieu, car il est dit : « Dieu est la Parole ». Les mots humains ne sont pas utilisés pour l'action, donc l'homme n'agit pas avec des mots, mais avec ses mains ; les mains humaines ont une existence réelle, mais la parole humaine n’est pas indépendante. Quant à la parole de Dieu, alors, comme le dit l’Apôtre, « la parole de Dieu est vivante et puissante, et plus tranchante qu’une épée à deux tranchants, et perçante jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des membres et des moelles, et jugée par l’intelligence et la pensée du cœur ; Par conséquent, c’est le Créateur, sans Lui « rien n’a vu le jour » et rien ne pourrait exister. 36) Il ne faut pas chercher à savoir pourquoi la Parole de Dieu n'est pas comme la nôtre, car, comme cela a déjà été dit, Dieu n'est pas comme nous. Il est également indécent de chercher comment la Parole vient de Dieu, ou comment elle est le rayonnement de Dieu, ou comment Dieu donne naissance et quelle est l’image de la naissance de Dieu. Celui qui ose entreprendre de telles recherches est fou, car il veut interpréter avec des mots ce qui est ineffablement caractéristique de la nature de Dieu et connu seulement de Dieu et de son Fils. Cela revient à demander : où est Dieu, pourquoi est-il Dieu et à quoi ressemble le Père ? Mais de même qu’il est impie et caractéristique de ceux qui ne connaissent pas Dieu de poser de telles questions, de même il n’est pas permis de s’aventurer dans de telles recherches sur la naissance du Fils de Dieu et de mesurer Dieu et sa Sagesse à l’aune de sa nature et de sa faiblesse. Mais il ne faut donc pas imaginer cela contrairement à la vérité, et si quelqu'un devient perplexe au cours de ces études, alors il ne faut pas mécréer ce qui est écrit. Il vaut mieux pour ceux qui sont perplexes se taire et croire que de ne pas croire à cause de la confusion. La personne perplexe peut quand même être excusée, car même si elle s'interrogeait, elle s'est ensuite complètement calmée. Mais quiconque, par perplexité, imagine quelque chose d'inapproprié pour lui-même et parle de Dieu qui est indigne de Dieu, n'est pas excusable dans son insolence, car dans une telle perplexité, il peut tirer un secours pour lui-même des Divines Écritures et bien comprendre ce qui est écrit, et imaginer dans son esprit, comme à titre d'exemple, notre parole. Tout comme elle vient en réalité de nous, et non de notre œuvre extérieure, de même la Parole de Dieu vient en réalité de Dieu et n’est pas une œuvre. Ce n’est pas la même chose que la parole humaine, sinon Dieu doit être imaginé comme un homme. Car voici, de nombreuses et diverses paroles des hommes disparaissent chaque jour, parce que les premières paroles ne durent pas, mais disparaissent. Cela arrive encore parce que leurs pères, comme les hommes, ont des âges transitoires et des idées successivement changeantes, mais ce qu'ils s'arrêtent dans leur pensée et réfléchissent, c'est ce dont ils parlent, c'est pourquoi ils ont beaucoup de mots, et après beaucoup, il n'en reste plus un seul. Dès que celui qui parle arrête de parler, la parole est immédiatement perdue. Mais la Parole de Dieu est une seule et même, et comme il est écrit, la Parole de Dieu « dure éternellement » (Psaume 119 : 89), sans changer et en restant non pas première ou seconde après la première, mais toujours la même. puisque Dieu est un, il convient qu’il y ait une seule image divine, une seule parole et une seule sagesse. 37) C'est pourquoi je suis étonné de voir comment les hérétiques, alors que Dieu est Un, selon leur propre imagination, introduisent beaucoup d'images, de sagesse et de mots et prétendent qu'« une seule parole est la parole propre et par nature la parole du Père, par laquelle Dieu a aussi créé le Fils ; le vrai Fils n'est appelé Verbe que par imagination (κατ´ ὲπινοιαν), ainsi que la vigne, le chemin, la porte, l'arbre de vie. seulement, disent-ils, le Fils est appelé Sagesse, mais il existe une autre et vraie Sagesse du Père, coexistant de manière ingénérative avec le Père, par laquelle, ayant créé le Fils, par la participation de cette sagesse, il l'a aussi appelé Sagesse. Et cela n'est pas seulement enseigné par eux en paroles, mais Arius l'a également placé dans sa Thalia, et le sophiste Astérius, comme nous l'avons dit dans le mot précédent, a écrit ceci : « Le bienheureux Paul n'a pas dit : nous prêchons au Christ « cette » puissance de Dieu ou « cette » sagesse de Dieu, mais sans appliquer un membre, il dit : la puissance de Dieu et la sagesse de Dieu, prêchant qu'il existe une autre puissance qui appartient en réalité à Dieu lui-même, naturelle et il est ingénéré. présente, et elle est la mère du Christ, le créateur du monde entier, enseignant à son sujet, l'Apôtre dans l'Épître aux Romains dit : « Car son invisible depuis la création du monde a été pensé par le créé, l'essence est visible, et sa puissance éternelle et sa Divinité » (Rom. 1 : 20) De même que personne ne dira que la Divinité nommée ici est le Christ, et non le Père lui-même, de même, je pense, sa puissance durable et sa Divinité ne sont pas les seules. Fils engendré, mais le Père qui a engendré le Fils ; l’apôtre enseigne qu’une autre est la puissance et la sagesse de Dieu, révélées par le Christ. Et un peu plus tard, le même Astérius dit : « Bien que sa puissance et sa sagesse toujours présentes, qui, selon un raisonnement vrai, sont sans commencement et sans naissance, soient sans aucun doute une seule et même chose, cependant de nombreuses puissances et sagesses, créées séparément par Dieu, et parmi elles le Christ premier-né et unique-engendré, dépendent toutes de la même manière du Dieu qui les possède, et toutes sont à juste titre appelées les puissances de Dieu lui-même, qui les a créées et les utilise en action. par Dieu comme punition pour les péchés humains, le prophète dit que Dieu lui-même les appelle non seulement puissance, mais aussi grande puissance (Joël 2 :25), et le bienheureux David dans de nombreux psaumes appelle non seulement des anges, mais aussi puissance pour glorifier Dieu. 38) Ne sont-ils pas dignes de toute haine pour cette seule chose qu'ils ont dite ? Si, comme le croient les hérétiques, le Seigneur n'est pas le Fils par naissance du Père et par assimilation de l'essence, mais est appelé Verbe pour les créatures raisonnables, Sagesse pour ceux qui sont doués de sagesse et de puissance pour ceux qui sont doués de puissance, alors, sans aucun doute, il est aussi appelé Fils pour ceux qui sont adoptés, et peut-être aussi a-t-il été intentionnellement pour ceux qui existent dans l'être. Alors, qu’est-Il ? Il ne peut pas être quelque chose qui porte un nom si tous ces noms ne sont que ses noms et s'il a en lui un fantôme d'être, nous parant de ces noms pour notre bien. Mais cette arrogance est vraiment diabolique, voire plus grande ! Eux-mêmes veulent être véritablement indépendants, mais ils pensent à la Parole de Dieu qu’elle n’existe que de nom. Et leurs émissions ne sont-elles pas étranges ? Ils appellent la Sagesse co-inhérente au Père ; Ils affirment que Christ n'est pas cette Sagesse, mais qu'il existe de nombreuses puissances et sagesses créées, et que l'une d'elles est le Seigneur, qu'ils appliquent à la chenille et aux sources. Ne sont-ils pas insidieux ? En entendant parmi nous que le Verbe coexiste avec le Père, ils élèvent tout à coup un murmure en disant : « Par conséquent, selon ce que vous affirmez, il y en a deux qui ne sont pas créés. » Après avoir affirmé que sa Sagesse est incréée, ne voient-ils pas que le reproche qu'on nous fait en vain retombe sur eux ? Et encore une fois, leur idée n’est-elle pas complètement insensée – affirmer que la sagesse incréée inhérente à Dieu est Dieu lui-même ? Ce qui est co-présent non pas avec soi-même, mais avec quelqu'un d'autre, par exemple, les évangélistes disent du Seigneur : il était avec les disciples, parce qu'il n'était pas avec lui-même, mais avec les disciples. À moins qu'ils ne disent que Dieu peut avoir la sagesse, qui lui est associée et complète son essence, étant elle-même incréée, et les hérétiques la présentent comme le créateur du monde afin d'enlever la créativité au Fils, car ils sont obligés d'affirmer tout, pour ne pas philosopher sur le Seigneur en vérité. 39) Où ont-ils trouvé qu'il est généralement dit dans l'Écriture divine, ou de qui ont-ils entendu dire qu'en plus de ce Fils, il existe une autre parole et une autre sagesse, et c'est pourquoi ils inventent de telles inventions ? Est-il vrai qu'il est écrit : « La nourriture de mes paroles n'est pas comme un feu... ni comme une pierre qui brûle une pierre » (Jér. 23 :29) ? Et dans les Proverbes, il est dit : « Je vous enseignerai mes paroles » (Proverbes 1 : 23). Mais ce sont les commandements et les commandements que Dieu a prononcés aux saints à travers sa propre et unique vraie Parole. Le Psalmiste a dit à propos de ces paroles : « Mes pieds sont éloignés de toute mauvaise voie, afin que je puisse garder tes paroles » (Psaume 119 : 101). Et le Sauveur, précisant que ces paroles ne sont pas les mêmes que celles que lui et lui ont prononcées, a déclaré : « les verbes que je vous ai dits » (Jean 6 :63). De telles paroles ne sont pas l’essence des naissances ou des fils, il n’y a pas tant de paroles constructives, pas tant d’images du Dieu Unique, pas tant de personnes qui sont devenues hommes à cause de nous, et pas une de ces nombreuses paroles n’est cette Parole qui « s’est faite chair », selon ce que dit Jean. À propos de la seule Parole de Dieu existante, Jean a prêché : « La Parole s’est faite chair » et : « Toutes choses ont été faites ». Par conséquent, à propos de Celui-ci Notre Seigneur Jésus-Christ et de Son unité avec le Père, ces témoignages ont été écrits et servent de preuve, dans lesquels le Père déclare qu'il y a un seul Fils, et les saints ont appris et disent qu'il y a une seule Parole, et qu'Il est le Fils unique. Les œuvres qu’il a accomplies prouvent la même chose. Car tout ce qui est visible et invisible a été créé par Lui, et « sans Lui rien n’a été ». Les saints n'ont aucune idée de qui que ce soit d'autre ou de quoi que ce soit d'autre et n'inventent pas de paroles ou de sagesse que l'Écriture ne montre pas par des noms ou des actes et qui ne sont nommées que par ces hérétiques. Car c'est là leur invention, leur hypothèse anti-Christ, ils utilisent le nom de Parole et de Sagesse pour le mal, tout en s'inventant autre chose, ces misérables nient la vraie Parole de Dieu, la vraie et unique Sagesse du Père, et finissent par imiter les Manichéens. Car les Manichéens, regardant les œuvres de Dieu, nient le seul Dieu existant et vrai, et s'inventent un autre Dieu, bien qu'ils ne puissent montrer ni les œuvres de ce Dieu ni aucune preuve de lui dans les Écritures divines. 40) Ainsi, si dans les Écritures divines aucune autre sagesse n'est trouvée en dehors de ce Fils, et que nous n'avons rien entendu de tel de la part des pères, mais que les hérétiques confessent et écrivent qu'il existe une sagesse incréée coexistant avec le Père, qui lui appartient réellement et au créateur du monde, alors ce Fils sera le même qui, selon eux, coexiste éternellement avec le Père. Car Il est aussi le Créateur, comme il est écrit : « Tu as créé toutes choses par la Sagesse ». Et Astérius lui-même, comme s'il avait oublié ce qu'il avait écrit auparavant, lorsqu'il entre en conflit avec les païens, comme Caïphe, ne nomme plus tard involontairement ni beaucoup de sagesses ni de chenilles, mais confesse déjà une Sagesse, en écrivant ainsi : « Un Dieu est la Parole, mais il y a beaucoup d'êtres verbaux ; il y a une essence et une nature de Sagesse, mais il y a beaucoup d'êtres sages et parfaits. Et après quelques mots, il dit encore : " Qui sont ceux qui sont dignes d'être appelés fils de Dieu ? Bien sûr, ils ne diront pas que ce sont des paroles, et ils ne prétendront pas qu'il existe de nombreuses sagesses. " puisque le Verbe est un et que la Sagesse, selon ce qui a été prouvé, est une, il est impossible d'attribuer à cette multitude de fils l'essence du Verbe et de donner le nom de Sagesse. Par conséquent, il n'est pas surprenant que les Ariens se disputent avec la vérité, lorsque dans des disputes mutuelles ils sont en désaccord avec eux-mêmes et prétendent parfois qu'il existe de nombreuses sagesses, et parfois déclarent qu'elle est une, puis ils appliquent la Sagesse à la chenille, puis ils disent qu'elle coexiste et appartient réellement au Père ; tantôt le Père seul est reconnu comme incréé, tantôt la Sagesse et sa puissance sont dites incréées ; Ils discutent avec nous, qui prétendons que la Parole de Dieu demeure toujours, et eux-mêmes oublient leurs paroles, disant que la Sagesse est inhérente à Dieu de manière incréée. Ainsi, en tout, leur esprit est obscurci, ils nient la vraie Sagesse et recherchent une sagesse inexistante, comme les Manichéens, ils s'inventent un autre Dieu et nient le vrai Dieu. 41) Mais que les autres hérésies et les manichéens entendent que l'un est le Père du Christ, le Seigneur et Créateur de la création, qui a tout créé avec sa Parole, et surtout que les ariens entendent qu'il existe une seule Parole de Dieu, le Fils unique et sincère de l'essence de Dieu, ayant l'unité de la Divinité inséparable de son Père, comme nous l'avons dit à plusieurs reprises, après l'avoir appris du Sauveur lui-même. Car sinon, pourquoi le Père crée-t-il par Lui et en Lui, se révèle-t-il à qui il veut et éclaire-t-il qui il veut ? Ou pourquoi le Fils est-il nommé avec le Père dans le sacrement du baptême ? S’ils disent que le Père ne suffit pas, alors la réponse est mauvaise. Et si cela suffit (ce qui est seulement permis de le dire), alors pourquoi le Fils est-il nécessaire soit dans l’œuvre de la création, soit aux fonts sacrés ? Quel type de communication une créature entretient-elle avec le Créateur ? Ou pourquoi, dans la sagesse commune de tous les mystères, la chose créée est-elle incluse avec le Créateur ? Ou pourquoi la foi nous a-t-elle été donnée, comme vous le dites, dans le Créateur Unique et dans la Création Unique ? Si pour nous unir au Divin, alors pourquoi avons-nous besoin de la créature ? Mais si pour que nous puissions entrer en union avec le Fils, qui est une créature, alors la nomination du Fils au baptême, à cause de ce que vous affirmez, n'est pas nécessaire. Dieu, qui a adopté le Fils, est le seul qui puisse nous adopter comme fils. De plus, si le Fils est une créature, puisque l'une est la nature des créatures verbales, il n'y aura aucune aide de créature à créature, car toutes les créatures ont besoin de la grâce de Dieu. Peu avant, nous disions combien il y a de cohérence dans le fait que tout est créé par la Parole. puisque la suite du discours exigeait que pour nous parler du saint baptême, comme je le pense et comme j'en suis sûr, il faut dire que le Fils est nommé avec le Père, et non pas parce que le Père n'est pas satisfait de lui-même, et pas simplement sans aucune raison. Mais puisque le Fils est la Parole de Dieu, la Sagesse même de Dieu et, étant le rayonnement du Père, il est toujours avec le Père, donc le Père lui-même, qui enseigne la grâce, ne peut l'enseigner que dans le Fils, parce que le Fils est dans le Père comme rayonnement dans la lumière. « Dieu » non pas comme insuffisant, mais comme le Père, « avec sa sagesse », « le fondement de la terre » (Proverbes 3 : 19), a tout créé par la Parole qui vient de Lui et confirme les fonts sacrés avec le Fils. Là où est le Père, là est le Fils, et là où est la lumière, là est le rayonnement. Et tout comme tout ce que fait le Père, il le fait par le Fils, et le Seigneur lui-même dit : tout ce que je vois faire au Père, je le fais aussi (Jean 5 : 19), de même dans le baptême enseigné, celui que le Père baptise, le Fils baptise, et celui que le Fils baptise est sanctifié par le Saint-Esprit. Et aussi, de même que lorsque le soleil apparaît, on peut dire qu'il y a lumière et rayonnement, parce que la lumière est une et ne peut être divisée ni séparée, de même là où est le Père ou là où le Père est nommé, là, sans aucun doute, habite aussi le Fils. Mais dans le baptême, le Père est nommé, il est donc nécessaire que le Fils soit nommé ensemble. 42) C'est pourquoi, en faisant la promesse aux saints, le Seigneur a dit ceci : « Moi et le Père nous viendrons, « et nous ferons notre demeure avec lui » (Jean 14, 23), et aussi : « Parce que moi et vous sommes un, eux aussi seront un en nous » (Jean 17, 21). Et la grâce enseignée est une, de la part du Père et donnée dans le Fils, comme Paul l'écrit dans chaque épître : « Grâce à vous et paix de la part de Dieu notre Père et Seigneur. Jésus-Christ » (Rom. 1 : 7) 2. La lumière doit être avec le rayon, et le rayonnement doit être visible avec sa propre lumière. C'est pourquoi les Juifs, ainsi que les Ariens, nient le Fils et n'ont pas le Père. Laissant « la Source de la sagesse », comme le disait Baruch en leur reprochant (Bar. 3 : 12), et la Sagesse qui vient de Lui - notre Seigneur Jésus-Christ, pour le Christ, dit l'apôtre, « la puissance de Dieu et la Sagesse de Dieu » (1 Cor. 1 : 24), ils se sont rejetés d'eux-mêmes, en disant : « pas les imams du roi, sauf César » (Jean. 19, 15). Et les Juifs subissent le châtiment mérité de leur renonciation : avec la ville, ils ont aussi perdu la raison. Les hérétiques risquent de perdre la plénitude même du sacrement, je veux dire le baptême. Car si le mystère est enseigné au nom du Père et du Fils, ils ne nomment pas le vrai Père, niant Celui qui est issu de Lui et semblable à Lui en essence, ils nient aussi le vrai Fils ; ils en nomment un autre, selon leur propre imagination, créé à partir de choses inexistantes, alors le baptême qu'ils enseignent n'est-il pas vide et inutile, n'ayant qu'une apparence imaginaire, mais en réalité n'aidant en rien la piété ? Les ariens enseignent le baptême non au Père et au Fils, mais au Créateur et à la créature, au Créateur et à l'œuvre. Tout comme la créature est différente et le Fils est différent, de même le baptême qu'ils sont censés enseigner est différent et faux, bien qu'ils prononcent extérieurement le nom écrit du Père et du Fils. Ce n’est pas celui qui enseigne qui dit seulement : Seigneur ! mais quiconque associe la vraie foi à ce nom. Par conséquent, le Sauveur n'a pas seulement commandé de baptiser, mais dit : d'abord « enseignez », puis baptisez « au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit » (Matthieu 28 :19), afin que la vraie foi vienne de l'enseignement, et que le mystère du baptême soit uni à la foi. 43) Et bien d'autres hérésies, prononçant seulement les Noms, mais pensant incorrectement, et donc, comme on dit, n'ayant pas une foi saine, rendent l'eau qu'ils enseignent inutile comme pauvre en piété, c'est pourquoi celle qu'ils aspergent est plus souillée par la méchanceté que lavée. De même, les païens, bien qu’ils prononcent le nom de Dieu avec leurs lèvres, sont accusés d’athéisme, parce qu’ils ne connaissent pas le Dieu véritable et véritable, le Père de notre Seigneur Jésus-Christ. Ainsi les Manichéens, les Phrygiens et les disciples de Samosatsky, bien qu'ils prononcent les Noms, sont néanmoins hérétiques. Ainsi, enfin, ceux qui philosophent à la manière aryenne, bien qu'ils lisent ce qui est écrit et prononcent les Noms, trompent ceux qui reçoivent d'eux le baptême, car eux-mêmes sont plus méchants que les autres hérétiques et réussissent peu à peu dans le mal devant eux, les justifiant même par le déchaînement de leur langue. D'autres hérésies inventent quelque chose au-delà de la vérité et se trompent soit dans l'enseignement sur le corps du Seigneur, en disant que le Seigneur n'a pas emprunté de chair à Marie, soit dans le fait qu'il n'y a pas eu de mort du Seigneur et que le Seigneur n'est pas du tout devenu un homme, semblait seulement un homme, mais n'en était pas vraiment un, avait apparemment un corps, ne l'avait pas, et semblait seulement un homme, comme dans un rêve endormi. Les ariens manquent clairement de respect à l'enseignement du Père lui-même, car, entendant dans les Écritures le témoignage de sa divinité dans le Fils, comme dans une image, ils blasphèment sa divinité et disent que le Fils est une créature, et portent avec eux comme de la saleté dans un sac, et comme le venin d'un serpent, ils jettent partout ce discours à son sujet : « Il n'a pas existé ». Puisque leur enseignement est dégoûtant pour tout le monde, alors ils ne pensent pas à utiliser la protection humaine pour soutenir l'hérésie déchue, de sorte qu'une personne simple, le voyant ou même ayant peur de lui, ne comprenne pas la nocivité de leur mal. Alors ceux qui sont trompés par eux ne sont-ils pas dignes de pitié ? Et ne devrions-nous pas les pleurer lorsque, trompés par le provisoire, ils sont privés de leurs bienfaits et perdent espoir en l’avenir ? Apparemment, acceptant le baptême au nom de quelque chose qui n'existe pas, ils n'accepteront rien. En concluant un accord avec une créature, ils ne recevront aucune aide de la créature. Croire au Fils, qui n'est pas semblable au Père et qui lui est étranger par essence, n'est pas uni au Père, n'ayant pas son propre Fils, engendré par nature de Celui qui est dans le Père et en qui le Père, comme le Fils lui-même l'a dit (Jean 14 : 10). Au contraire, s'ils se trompent en cela, les gens pitoyables seront bien sûr abandonnés par le Divin. La pompe terrestre ne les suivra pas après leur mort, et quand ce Seigneur, qu'ils ont renié, verra assis sur le trône de son Père et juger les vivants et les morts, alors ils ne pourront appeler à leur aide aucun de ceux qui les ont trompés maintenant, parce qu'eux aussi seront vus jugés et se repentant de leurs iniquités et de leur méchanceté. 44) Nous avons proposé cela pour l'instant avant d'expliquer ce qui est dit dans les Proverbes, en réfutation des fables déraisonnables arbitrairement composées par les hérétiques, afin qu'eux, sachant combien il est indécent d'appeler le Fils de Dieu une créature, apprennent eux-mêmes avec la bonne compréhension à lire ce passage comme une parabole, qui contient une pensée juste. Car il est écrit : « Le Seigneur a fait de moi le commencement de ses voies pour ses œuvres » (Proverbes 8 :22). Mais puisque c'est une parabole et que cela est dit dans une parabole, alors le discours proposé ne doit pas être accepté simplement ; il faut trouver la personne dont on parle, puis lui adapter pieusement le sens du discours. Car ce qui est dit en paraboles n'est pas clairement énoncé, mais est exprimé en secret, comme le Seigneur lui-même l'a enseigné, en disant dans l'Évangile de Jean : « Ces choses vous ont été dites en paraboles ; mais l'heure viendra où je ne vous ai pas parlé en paraboles, mais en réalité » (Jean 16 : 25). Il est donc nécessaire de découvrir le sens de cette parole et de la chercher comme si elle était cachée, et de ne pas simplement l'accepter comme quelque chose qui est dit « en réalité », afin de ne pas s'écarter de la vérité dans l'interprétation. Par conséquent, si ceci est écrit à propos d'un ange ou d'un autre être créé, alors que ce prédicat « M'a créé » soit compris comme concernant l'une des créatures semblables à nous. Si la Sagesse de Dieu, par laquelle tout ce qui a reçu l'existence a été créé, dit cela d'elle-même, ne faut-il pas comprendre que lorsqu'elle dit : « créé », elle n'exprime pas quelque chose de contraire au dicton « a enfanté » ? Elle ne se classe pas parmi les créatures, comme si elle oubliait qu'elle crée et construit elle-même, ou ne connaissait pas la différence entre le Créateur et les créatures, mais exprime une certaine pensée, comme dans les paraboles, « non manifeste », mais dite en secret, qu'elle a inspiré aux saints à exprimer prophétiquement. Peu de temps après, elle a elle-même « créé », exprimant la même pensée en d’autres termes : « La sagesse s’est créé une maison » (Proverbes 9 : 1). Il est clair que la maison de la Sagesse est notre corps, qu'elle a pris sur elle et est devenue humaine. Et Jean dit à juste titre : « La Parole s’est faite chair. » Dans Salomon, la Sagesse parle d'elle-même avec prudence, non pas ainsi : « Je suis une créature », mais seulement : « Le Seigneur a fait de moi le commencement de ses voies pour ses œuvres » ; "J'ai créé" "Moi", non pas en me donnant l'existence, ni parce que j'ai un commencement et une origine communs avec la création. 45) Et ici, la Parole a parlé à travers Salomon, désignant non pas l'essence de sa divinité ni sa naissance éternelle et sincère du Père, mais encore une fois son humanité et sa dispensation pour nous. Par conséquent, comme nous l’avons noté précédemment, il n’est pas dit : je suis une créature ou je suis devenu une créature, mais seulement « créé ». Les créatures, ayant une essence créée, appartiennent au nombre des choses créées, et on dit qu'elles sont créées, et la création est sans aucun doute créée. Cette seule expression « créé » n'indique pas nécessairement l'essence ou la naissance, mais exprime que celui dont il est dit que quelque chose d'autre lui arrive, et dont il est dit qu'il est créé, n'est plus nécessairement une créature par nature et par essence. Et cette différence est connue de l'Écriture divine. À propos des créatures, il est dit : « la terre est remplie de ta création » (Psaume 103 :24), et : « la création elle-même... gémit et souffre » (Rom. 8 :22), et l'Apocalypse dit : « et le tiers des créatures qui sont dans la mer et qui ont une âme, meurent » (Apocalypse 8 :9), tout comme Paul dit : « toute créature de Dieu est bonne, et rien d'autre qu'elle n'est remarquable et agréable à action de grâces » (1 Tim. 4 : 4), et dans le livre de la Sagesse il est écrit : « Et par ta sagesse, il a formé l'homme, afin qu'il domine sur les créatures créées par toi » (Sagesse 9 : 2). Et ce que l'Écriture dit de ces créatures au sens propre : elles sont créées, cela peut aussi être entendu du Seigneur lui-même, qui dit : « Celui qui a créé dès le commencement, j'ai créé l'homme et la femme » (Matthieu 19, 4), et Moïse écrit dans le chant : « interrogez les premiers jours qui ont été avant vous : d'un seul jour Dieu a créé l'homme sur la terre, et d'une extrémité au ciel » (Deut. 4, 32). Paul, dans sa lettre aux Colossiens, dit : « Qui est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création : car par lui toutes choses ont été créées, dans les cieux et sur la terre, visibles et invisibles, soit des trônes, soit des dominations, soit des principautés, soit des puissances : toutes choses ont été créées par lui et en lui ; et il est avant tout » (Col. 1 : 15-17). 46) Ainsi, pour que les êtres qui par nature ont une essence créée soient appelés créatures et soient créés, pour vous le rappeler, les passages cités de l'Écriture qui en sont remplis suffisent ; et que le seul mot utilisé « créé » ne signifie pas nécessairement l'essence et l'origine, David chante à ce sujet : « Que ceci soit écrit pour une génération, et les habitants du pays loueront l'Éternel » (Psaume 101 :19), et aussi : « Crée en moi un cœur pur, ô Dieu » (Psaume 50 :12). Paul, dans sa lettre aux Éphésiens, dit : « ayant aboli la loi des commandements de la doctrine, afin qu'il puisse créer tous deux un seul homme nouveau » (Eph. 2 : 15), et encore : « revêtez l'homme nouveau, créé par Dieu dans la justice et à l'image de la vérité » (Eph. 4 : 24). David n’a parlé d’aucun peuple essentiellement créé et n’a prié pour rien d’autre. outre le cœur qu'il avait, il voulait dire le renouvellement et la sanctification du cœur selon Dieu. Et Paul ne parlait pas seulement de deux peuples, essentiellement édifiés dans le Seigneur, et il nous a conseillé de ne revêtir aucune autre sorte d’homme ; il appelait une vie vertueuse un homme selon Dieu, et par ceux qui sont édifiés en Christ, il entendait deux peuples renouvelés en Christ. C'est similaire à ce qui a été dit dans Jérémie : « L'Éternel a créé le salut pour une nouvelle plantation, dans laquelle vivront les hommes sauvés » (Jér. 31 : 22). Le prophète, en disant cela, ne désigne aucune essence de la création, mais prophétise sur le salut, renouvelé chez les hommes et accompli pour nous dans le Christ. Puisque telle est la différence entre les créatures et ce dont on parle seulement par « création », alors si vous trouvez quelque part dans l'Écriture divine que le Seigneur est appelé une créature, montrez-le et tenez bon. S'il n'est écrit nulle part qu'Il est une créature, mais qu'Il parle de Lui-même dans les Proverbes : « Le Seigneur m'a créé », alors ayez honte de la différence maintenant expliquée et dite en détail, et quand vous entendez « créé », comprenez qu'Il ne s'appelle pas une créature, mais son humanité, qui est inhérente à la création. N'êtes-vous pas clairement dans l'erreur quand, en entendant les mots « créé » chez Paul et David, vous comprenez non l'essence et le commencement de l'être, mais le renouveau ; En entendant ce dicton « créé » du Seigneur, classez-vous son essence parmi les créatures ? Et aussi en entendant : « La sagesse s’est créé une maison et a établi sept piliers », vous interprétez l’expression « maison » de manière allégorique, et en prenant l’expression « création » dans son sens littéral, vous la transformez en l’expression « créature ». Vous n'aviez pas honte du fait que le Seigneur est le Créateur, ni peur du fait qu'il est la seule naissance du Père, mais, comme si vous vous étiez déterminé à la confrontation, vous discutez avec lui et pensez beaucoup moins à lui qu'aux gens. 47) Ce dicton même montre que ce n'est que votre invention d'appeler le Seigneur une créature. Le Seigneur, sachant que son essence est la Sagesse unique, la naissance du Père et qu'elle n'est pas la même chose avec les créatures créées et par nature, dit maintenant avec amour : « Le Seigneur m'a fait le commencement de ses voies », ce qui signifie : le Père « a fait le corps... a complété le mien » (Héb. 10 : 5) et « m'a créé » pour les hommes, en vue du salut de l'homme. En effet, de même qu'en entendant Jean : « Le Verbe s'est fait chair », nous imaginons que le Verbe lui-même n'était pas entièrement chair, mais qu'il a été revêtu de chair et est devenu homme, et qu'en entendant que Christ « a été fait malédiction pour nous » (Galates 3 : 13) et : « Celui qui n'a pas connu le péché... a fait péché pour nous » (2 Cor. 5 : 21), nous imaginons qu'il n'a pas été entièrement fait malédiction et péché, mais qu'il a pris sur lui la malédiction qui nous était imposée, selon à ce que l'Apôtre a dit : « Tu nous as rachetés de la malédiction » (Galates 3 : 13), et, selon la parole d'Isaïe, tu as porté nos péchés (Ésaïe 53 : 4), et selon ce qui est écrit dans Pierre : « Portez-les en votre corps sur le bois » (1 Pi. 2 :24), donc si nous entendons « créé » dans les Proverbes, nous devons imaginer que le Verbe n’est pas entièrement une créature par nature, mais qu’il a revêtu un corps créé, que pour nous Dieu l’a « créé », pour nous, selon ce qui est écrit, faisant de lui un corps créé, afin que nous puissions être renouvelés et divinisés en Lui. Alors, qu’est-ce qui vous a poussé, insensés, à appeler le Créateur une créature ? Ou où avez-vous acheté cette nouvelle sagesse et en êtes-vous fier ? Les paraboles parlent de création, mais le Fils n'est pas appelé création, mais naissance, et selon la distinction expliquée auparavant, sur la base des Écritures, la distinction entre les mots « création » et « créature » est reconnue comme appartenant effectivement au Fils par nature, c'est-à-dire qu'il est la Sagesse unique engendrée et le Créateur des créatures ; quand ils disent « créé », ils ne parlent pas de l'essence du Fils, mais veulent dire qu'il est devenu le début de nombreux chemins, de sorte que l'expression « créé » s'oppose à l'expression naissance, et l'expression « commencement des chemins » s'oppose au fait que le Fils est le Verbe unique. 48) Et si le Fils est né, alors pourquoi l'appelez-vous une créature ? Personne n'appelle ce qu'il crée né, et personne n'appelle les créatures leurs propres naissances. De plus, si le Fils est le Fils unique, comment devient-il le commencement des voies ? Celui qui a lui-même été créé au début de tout n'est nécessairement pas le seul à avoir ceux qui lui succèdent. Et Ruben, devenu le commencement des enfants, n'était pas le seul engendré, mais le premier dans le temps, et par nature et par affinité, l'un de ceux qui sont nés après lui. Par conséquent, si la Parole est le commencement des voies, alors elle sera la même que les voies, et les voies seront les mêmes que la Parole, bien qu'elle soit créée d'abord dans le temps avant les voies. Le commencement de la ville est le même que les autres parties de la ville, et ces parties, prises ensemble avec le commencement, constituent une ville entière et unifiée, comme plusieurs membres d'un seul corps. Et on ne peut pas dire que certains dans la ville sont créateurs, et que certains sont créés et subordonnés à une autre partie, mais la ville entière dépend également de la tutelle du constructeur et a été produite par lui. Donc, si le Seigneur, dans le même sens, a été créé au commencement de toute chose, alors lui-même, avec tout le reste, constitue nécessairement une seule créature et n'est pas différent des autres créatures, bien qu'il soit fait le commencement de tout ; Il n'est pas le Seigneur des autres parties de la création, bien qu'Il soit plus âgé qu'elles dans le temps, car Lui-même, avec les autres, a une seule cause de création et un Seul Seigneur. Si, selon vos paroles, Il est une créature, alors comment peut-Il être créé par l'Un et le Premier, afin qu'Il puisse être le commencement de tout, alors que d'après ce qui précède, il est clairement clair que dans les créatures, il n'y en a pas une seule indépendante et première créée, mais que chacune a le commencement d'être avec tous les autres, bien qu'elle diffère des autres en gloire. Chacune des étoiles et chacun des grands luminaires n'est pas apparu de telle manière que les uns étaient les premiers et les autres les seconds, mais un jour, par le même commandement, ils ont tous été appelés à l'existence. C’est ainsi qu’a commencé l’existence des animaux à quatre pattes, des oiseaux, des poissons, des animaux et des plantes, et ainsi la race humaine a été créée à l’image de Dieu. Car bien qu'Adam seul ait été créé à partir de la terre, il y avait en lui les fondements de la succession de toute une race. 49) En partant de la création visible de ce monde, considérons « les choses invisibles... de Lui... auxquelles pensent ceux qui ont été créés » (Rom. 1 : 20), et là nous ne verrons pas chaque être séparément, et non pas un premier, un autre second, mais tous de même espèce sont dans l'ensemble, parce que l'apôtre n'énumère pas un par un et ne dit pas : soit un ange, soit un trône, ou une domination et une puissance, mais collectivement il nomme tous ceux du même rang : qu'il s'agisse d'anges, d'archanges ou de commencements (Col. 1:16). C'est l'origine des créatures. Donc, si le Verbe est une créature, alors, comme nous l'avons dit plus haut, il a dû naître non pas avant les autres puissances, mais avec elles, bien qu'il les surpasse de beaucoup en gloire. Cela se voit dans les autres puissances, à savoir qu'ensemble ils ont reçu l'existence, et il n'y a ni premier ni second entre eux, mais ils diffèrent les uns des autres par la gloire, les uns à droite, les autres autour, d'autres à gauche, mais tous ensemble chantent des cantiques et se tiennent devant le Seigneur en service. Par conséquent, si le Verbe est une créature, alors il ne sera ni le premier ni le commencement des autres créatures. Si le Verbe est avant tout (ce qui est vrai), et que Lui seul est le Premier et le Fils, alors, en substance, il n'est plus le commencement de tout, parce que le commencement de toutes les créatures est lui-même compté parmi les créatures. Et s’il n’est ni un commencement ni une créature, alors il est clair qu’en essence et en nature il est très éloigné des créatures et en est différent ; Étant un lui-même, il est la ressemblance et l’image du Dieu Unique et vrai. Par conséquent, les Écritures ne le placent pas parmi les créatures ; au contraire, David reproche à ceux qui osent penser quelque chose de pareil à son sujet et dit : « Qui est comme toi en Dieu, Seigneur ? et : « qui... sera comme le Seigneur parmi les fils de Dieu ? (Psaume 85 : 8 ; Psaume 88 : 7,9). Et Baruch dit : « Celui-ci est notre Dieu, et personne ne lui sera imputé » (Bar. 3 : 36), Il crée et les créatures sont créées, Il est en fait l’essence du Père, la Parole et la Sagesse, tandis que les êtres créés, n’ayant aucune existence préalable, ont été créés par la Parole elle-même. 50) Ainsi, la parole que vous répétez constamment : « Le Fils est une créature », n'a aucune vérité et est votre seul rêve, et Salomon vous accuse de lui avoir menti à plusieurs reprises. Il a appelé le Fils non pas une créature, mais la naissance de Dieu et la Sagesse de Dieu, en disant : « Dieu est le fondement de la terre avec la Sagesse » (Proverbes 3 :19) et : « La Sagesse s'est bâtie une maison » (Proverbes 9 :1). Même l’endroit même que nous envisageons révèle votre méchanceté. Car il est écrit : « Le Seigneur a fait de moi le commencement de ses voies pour ses œuvres » (Proverbes 8 :22). Ainsi, si le Fils dit d'abord de lui-même : « Je m'ai créé », non pas que je créerai des œuvres, mais « pour ses œuvres », alors soit cette « création » est plus tardive que lui, soit il s'avère qu'il est lui-même plus tard que les œuvres, et celui qui est créé trouve que les œuvres pour lesquelles il reçoit sont déjà achevées devant lui. Si cela est vrai, qu’en est-il de Lui en premier lieu ? Comment « toutes choses sont-elles arrivées » (Jean 1 : 3) et « sont-elles parfaites en Lui » (Col. 1 : 17) ? Car voici, selon tes paroles, les œuvres pour lesquelles il a été créé et envoyé ont eu lieu devant lui. Mais ce n’est pas le cas, et qu’il n’en soit pas ainsi ! Cette pensée hérétique est fausse. La Parole de Dieu n'est pas une créature, mais un Créateur ; en même temps, il parle de Lui-même : « Me créant », alors qu'Il s'est revêtu de chair créée. Et cela peut encore une fois être compris à partir de ce dicton même. Étant Fils et Père, ayant Dieu pour naissance, il appelle maintenant le Père Seigneur, non pas parce que le Fils est esclave, mais parce qu'il a pris sur lui la forme d'esclave. Car de même qu'il convenait que le Verbe, qui vient du Père, appelle Dieu Père (ce qui est aussi une caractéristique du Fils par rapport au Père), de même, étant venu accomplir l'œuvre et prenant la forme de serviteur, il lui convenait d'appeler le Père Seigneur. Et Lui-même a enseigné cette distinction avec une totale certitude, en disant dans l'Évangile : « Ils confessent, Père », puis : « Seigneur du ciel et de la terre » (Matthieu 11 :25). Par rapport à lui-même, il dit que Dieu est le Père ; en relation avec les créatures, il l'appelle Seigneur. Et cela montre clairement que lorsqu'il a revêtu les choses créées, alors il appelle le Père Seigneur. Le Saint-Esprit rend également cette différence claire dans la prière de David, en disant dans les psaumes : « donne ta puissance à ton serviteur et sauve le Fils de ta servante » (Psaume 85 : 16). Il est différent, qui par nature et vrai est le Fils de Dieu, et les enfants des esclaves sont différents, c'est-à-dire que la nature de ceux qui ont été créés est différente, et donc Lui, en tant que Fils, a la puissance du Père, ces mêmes ont besoin de salut. 51) S’ils se moquent du fait qu’il est appelé un jeune, alors faites-leur savoir qu’Isaac est appelé le jeune d’Abraham (Genèse 21 :8) et que le fils de Suman est appelé un jeune (2 Rois 4 :18). puisque nous sommes esclaves, alors lorsque le Fils est devenu comme nous, en justice, il appelle lui-même, comme nous, le Père Seigneur. Et il l'a fait par amour pour l'humanité, afin que nous, étant par nature esclaves, mais ayant reçu l'Esprit du Fils, puissions hardiment appeler Père par grâce Celui qui est notre Seigneur par nature. Mais tout comme nous, appelant le Seigneur Père, ne nions pas notre esclavage par nature, parce que nous sommes Son œuvre, « C'est Lui qui nous a créés, pas nous » (Psaume 99 : 3) ; ainsi, lorsque le Fils, prenant la forme d'un serviteur, dit : « Le Seigneur a fait de moi le commencement de ses voies », qu'ils ne nient pas l'éternité de sa divinité et le fait qu'« au commencement était la Parole », et : « toutes choses ont été créées par Lui » et : « toutes choses... ont été créées en Lui » (Col. 1 : 16). What is said in Proverbs, as I have already said, does not mean the essence, but the humanity of the Word. Car s'il se dit créé en œuvres, c'est évidemment dans l'intention de désigner non pas l'essence, mais son économie perfectionnée en œuvres, qui est seconde dans l'être. Les créatures créées et créées sont créées principalement pour être et exister, mais la deuxième chose pour elles, en étant, est de faire ce que la Parole leur commande, comme cela peut être vu dans toutes les créatures. Adam was created not to do, but to first be a man, for after this he accepted the commandment to “do” (Gen. 2:15). Noah was created not for the sake of the ark, but in order to first be and become a man, and then he accepted the commandment to build the ark. If anyone searches, he will find the same about every person. Et le grand Moïse devint d’abord un homme, puis la direction du peuple lui fut confiée. On peut donc comprendre la même chose ici. For you see, it is not created into being, but “in the beginning was the Word,” and then it is sent into action for their construction. Before the works were done, there was always the Son, but there was no need yet to create Him. Lorsque les œuvres sont créées, et que le besoin de construire une maison vient alors remettre les choses en ordre, alors la Parole se trahit, condescend et devient semblable aux œuvres. Et c’est ce que signifiait l’expression « créé ». Voulant exprimer une pensée similaire, le Fils s'exprime à travers le prophète Isaïe : « Et maintenant, ainsi parle le Seigneur, qui m'a créé dès le sein de son serviteur, qui lui a réuni Jacob et Israël : Je serai rassemblé et glorifié devant le Seigneur » (Is. 49, 5). 52) Vous voyez, et ici, il n'est pas créé pour exister, mais afin de rassembler les tribus qui existaient avant la création du Rassembleur. Comme là-bas "créé", ainsi ici "créé dès le sein maternel", et tout comme là "créé en œuvres", ainsi ici "il a rassemblé". Par conséquent, de tout, il ressort clairement que la Parole existe déjà, et puis il est dit de Lui « création » et « créé dès le sein maternel ». Et tout comme avant la création dès le sein maternel, il y avait les tribus pour lesquelles il avait été créé dès le ventre maternel, de même il y avait aussi clairement les œuvres pour lesquelles il avait été créé. Et comment, alors que « au commencement était la Parole », alors, selon ce qui a été dit auparavant, il n'y avait pas encore d'œuvres, quand les choses ont été créées et que la nécessité l'a exigé, alors il est dit « créé ». Si un fils, par nécessité, lorsque ses sujets sont perdus et, par sa propre négligence, sont faits prisonniers par des ennemis, est envoyé par son père pour les rassembler et les rendre, et qu'il s'en va, revêt des vêtements d'esclave, prend l'apparence d'un esclave, de sorte que ceux qui tiennent les esclaves en leur pouvoir ne le reconnaissent pas comme dirigeant et ne cèdent pas à la fuite, et que cela ne l'empêche pas de condescendre aux esclaves que les ennemis cachent sous terre, et après cela, si quelqu'un demande au fils pourquoi cela a été fait, et il répondra : c'est ainsi que le père m'a créé et préparé pour ses affaires, alors en disant cela, le fils ne se laisse pas comprendre qu'il est un esclave et l'œuvre de son père, car il ne parle pas du début de son existence, mais comprend le soin des affaires qui lui ont été confiées par la suite. Ainsi, le Seigneur, s'étant revêtu de notre chair et « à l'image » a été trouvé « comme un homme » (Phil. 2 : 7), si ceux qui le regardaient et s'émerveillaient de lui demandaient, pouvaient répondre : « Le Seigneur m'a fait le commencement de ses voies pour ses œuvres », et : Il m'a créé « qui suis mon frère d'Israël ». C'est également ce que l'Esprit, annonçant dans les psaumes, dit : « Tu l'as mis sur ta main » (Psaume 8 : 7), et le Seigneur lui-même, se faisant clairement connaître, dit : « J'ai été établi par lui comme roi sur Sion, sa montagne sainte » (Psaume 2 : 6). Mais de même que ce n'est pas alors qu'il perçut le commencement de l'existence et du règne, lorsqu'il brillait physiquement vers Sion, au contraire, cette Parole de Dieu et du Roi éternel a daigné que son royaume humain brille en Sion et que les Juifs et nous, rachetés du péché qui régnait en tous, devenions subordonnés à son royaume paternel, de même celui qui est assigné aux actes n'est pas assigné à ces actes qui n'existent pas encore, mais à ceux qui existent déjà. commis et nécessitent une correction. 53) C'est pourquoi les paroles « créé, créé dès le sein maternel, mis à manger », ayant le même sens, ne désignent pas le commencement de l'être, non pas l'essence créée du Fils, mais ce renouveau qui, par sa bonté, s'accomplit en nous. Et en utilisant ces paroles, il a également enseigné sur lui-même qu'il avait une existence avant cela, lorsqu'il a dit : « Avant même qu'Abraham n'existait pas, je suis » (Jean 8 :58), et : « Quand il a préparé le ciel, il était avec lui » (Proverbes 8 :27), et : « J'étais en accord avec lui » (Proverbes 8 :29). Tout comme il était « avant même qu'Abraham n'existe », Israël est né après Abraham, et il est clair que si, ayant existé avant, il est ensuite créé, alors cette création ne signifie pas le début de l'être, mais l'incarnation, dans laquelle il rassemble les tribus d'Israël, coexistant si éternellement avec le Père, il est le créateur de la création, et il est clair que l'œuvre est postérieure à lui et l'expression « créé » ne signifie pas le début de son existence, mais l'économie des œuvres qu'il a accomplies. en chair. Il convenait à Lui, qui n'est pas la même chose que les œuvres, et il vaut mieux dire, à Lui, qui est le Créateur des œuvres, de prendre sur Lui le renouvellement des œuvres, afin que Lui, créé pour nous, puisse tout recréer en Lui. Et après avoir dit « créé », il ajouta immédiatement la raison, nommant les actes, de sorte que par ce « créé en actes », il était exprimé : « fait par l'homme pour renouveler les actes ». Les expressions de ce genre sont courantes dans les Écritures divines. Car lorsqu'il précise que le Verbe est né selon la chair, il ajoute aussi la raison pour laquelle le Verbe s'est fait homme. Et lorsque soit le Fils lui-même parle de sa Divinité, soit que ses serviteurs proclament à son sujet, alors tout s'exprime dans un langage simple, dans un sens détaché, sans ajouter de raison, car Il est le rayonnement du Père. Tout comme le Père n’existe pour aucune raison, il n’est pas nécessaire de rechercher la raison et son rayonnement. C'est pourquoi il est écrit : « Au commencement était la Parole, et la Parole était à Dieu, et Dieu était la Parole » ; et cela n'a pas été ajouté, pourquoi ? Et lorsque « la Parole s’est faite chair », alors l’Écriture présente également la raison pour laquelle la Parole s’est faite chair, en disant : « et a habité en nous ». Et l’Apôtre, après avoir dit : « Qui est sous la forme de Dieu », n’en a donné la raison que lorsqu’il a dit : « Il a pris la forme d’un serviteur ». Car il ajoute ensuite la raison en disant : « Il s'est humilié... jusqu'à la mort, la mort de la croix » (Phil. 2 : 7,8), parce que c'est pour cela qu'il s'est fait chair et qu'il a pris la forme d'un serviteur. 54) Le Seigneur lui-même a parlé de beaucoup de choses en paraboles, mais, se montrant clair sur lui-même, il a dit avec détachement : « Je suis dans le Père, et le Père en moi » (Jean 14 :10), et : « Moi et le Père sommes un » (Jean 10 :30), et : « celui qui m'a vu a vu le Père » (Jean 14 :9) et : « Je suis la lumière du monde » (Jean 14 :9). Jean 8, 12), et : « Je suis... la vérité » (Jean 14, 6), sans ajouter de raison à chaque parole, sans expliquer pourquoi, pour ne pas donner l'idée qu'il était plus tard que pour lequel il est devenu ceci, car la raison, sans laquelle il ne serait pas devenu cela, devrait nécessairement le précéder. Ainsi Paul, « choisi comme apôtre pour l'Évangile... que le Seigneur avait promis d'abord aux prophètes » (Rom. 1, 1, 2), avait devant lui l'Évangile, dont il devint le ministre. Et Jean, à qui il était confié de précéder le Seigneur, avait devant lui le Seigneur. Mais le Seigneur, n’ayant devant lui aucune raison d’être la Parole, sinon qu’il est la Sagesse engendrée et unique du Père, une fois fait homme, représente alors la raison pour laquelle il portera chair. Car pour qu’il devienne homme, il faut que le besoin des hommes le précède, sans lequel il n’aurait pas pris chair. Expliquant pourquoi le Seigneur s'est fait homme, il a lui-même dit : "Je suis descendu du ciel, non pour faire ma volonté, mais pour faire la volonté de celui qui m'a envoyé... C'est la volonté de celui qui m'a envoyé... et je ne détruirai pas tout ce que j'ai donné, mais je le ressusciterai au dernier jour. Telle est la volonté de mon Père, que quiconque voit le Fils et croit en lui ait la vie éternelle, et je le ressusciterai au dernier jour" (Jean 6 :38-40), et encore : « Je suis venu comme lumière dans le monde, afin que quiconque croit en moi ne reste pas dans les ténèbres » (Jean 12 :46). Et il dit aussi : « C'est pour cela que je suis né, et c'est pour cela que je suis venu dans le monde, afin de rendre témoignage à la vérité » (Jean 18 : 37). Jean a écrit : « C’est pourquoi le Fils de Dieu est apparu, afin de détruire les œuvres du diable » (1 Jean 3 : 8). 55) Ainsi, le Sauveur est venu témoigner, accepter la mort pour nous, ressusciter les gens et détruire « les œuvres du diable », c'est la raison de son apparition dans la chair. La Résurrection n’aurait pas eu lieu autrement s’il n’y avait pas eu de mort. À quoi ressemblerait la mort s’il n’avait pas de corps mortel ? Et l'apôtre, ayant appris cela du Seigneur, dit : « Avant que les enfants aient participé à la chair et au sang, et il y a sincèrement participé, afin que par la mort il abolisse la puissance de la mort... le diable, et délivre ceux qui, par la crainte de la mort, se sont rendus coupables d'œuvres pendant toute leur vie » (Héb. 2, 14, 15), et : « avant... la mort par l'homme, et par l'homme la résurrection des morts » (1 Cor. 15 : 21), et encore : « à cause de la faiblesse de la loi, dans laquelle la chair était faible, Dieu a envoyé son Fils dans une chair semblable au péché, et à cause du péché, jugez le péché dans la chair, afin que la justice de la loi s'accomplisse en nous, qui marchons non selon la chair, mais selon l'Esprit » (Rom. 8 : 3, 4). Jean dit : « Car Dieu n’a pas envoyé son Fils dans le monde pour juger le monde, mais c’est par lui que le monde a pu être sauvé » (Jean 3 : 17). Le Sauveur a également dit de lui-même : « Je suis venu dans ce monde pour être jugé, afin que ceux qui ne voient pas voient, et que ceux qui voient soient aveugles » (Jean 9 :39). Par conséquent, il n’est pas venu pour lui-même, mais pour notre salut, pour abolir la mort, condamner le péché, redonner la vue aux aveugles et ressusciter tous les morts. S'il n'est pas venu pour lui-même, mais pour nous, alors il n'a pas été créé pour lui-même, mais pour nous. Et s'il n'a pas été créé pour lui-même, mais pour nous, alors lui-même n'est pas une créature, mais, s'étant revêtus de notre chair, il dit de lui-même qu'il est créé. Et que les Écritures aient cette idée, vous pouvez l’apprendre auprès de l’Apôtre. Car dans l’Épître aux Éphésiens, il dit : « Il a détruit le mur de la clôture, il a détruit l’inimitié dans sa chair, il a aboli la loi des commandements pédagogiques, afin de créer tous deux un seul homme nouveau, créant le monde » (Éph. 2 : 14, 15). Si « les deux » sont créés en Lui, et qu’ils sont dans Son corps, alors portant les deux en Lui, Il est à juste titre appelé comme s’il avait été créé. En lui-même, il a uni les créés, et il était lui-même en eux comme eux, et puisque tous deux ont été créés en lui, il peut décemment dire de lui-même : « Le Seigneur m'a créé ». En tant que Celui qui a pris sur lui nos infirmités, il est lui-même appelé faible, bien qu’il ne soit pas faible, car il y a la puissance de Dieu. Pour nous, il est devenu péché et serment, bien qu'il n'ait pas péché lui-même, mais qu'il ait seulement porté nos péchés et notre serment. Ainsi, nous créant en lui-même, il peut parler de lui-même : « me créant en œuvres », bien qu'il ne soit pas lui-même une créature. Et si, selon les hérétiques, puisque l'essence du Verbe est créée, le Verbe, étant une créature, dit : « Le Seigneur m'a créé », alors il n'a pas été créé pour nous. Puisqu’il n’a pas été créé pour nous, nous n’avons pas été créés en Lui. Et n'ayant pas été créés en Lui, nous ne L'avons pas en nous, mais nous L'avons de l'extérieur, même si nous avons reçu de Lui son enseignement comme d'un mentor. Dans le même cas, le péché de la chair ne règne toujours pas moins qu'avant, restant dans la chair, et n'en sera pas éradiqué. Mais l'apôtre affirme le contraire, disant un peu avant les mots ci-dessus : « Car nous sommes l'ouvrage de ceci, créé en Jésus-Christ » (Eph. 2 : 10). Si nous sommes créés en Christ, alors ce n'est pas Lui qui est créé, mais nous sommes créés en Lui, et pour nous cette expression « créé » est utilisée. Par nécessité, le Verbe, bien que Créateur, s'est approprié un discours qui convient aux créatures. Et cette expression « créé » n’est pas caractéristique de Lui en tant que Verbe, mais est caractéristique de nous, créés en Lui. Et tout comme il y a toujours un Père, et donc il y a toujours Sa Parole, la Parole toujours existante dit toujours : « Je me suis réjoui en Lui, et je me suis réjoui chaque jour devant Lui » (Prov. 8 :30), et : « Je suis dans le Père, et le Père en moi » (Jean. 14 : 10), de sorte que lorsque, selon nos besoins, le Verbe s'est fait homme, alors, comme nous, il parle de lui-même dans ce qui nous caractérise : « Le Seigneur m'a créé », afin qu'après son séjour dans la chair, le péché soit complètement expulsé de la chair et que notre sagesse devienne libre. Et que devrait dire la Parole lorsqu’il deviendra homme ? Dois-je dire qu’au début j’étais un homme ? Mais c’était à la fois indécent et injuste envers Lui. Autant il était indécent de parler de la Parole, autant il y a de choses caractéristiques et, au sens propre, on peut en dire sur l’homme, « créé » et « créé ». Par conséquent, la raison de la création est également ajoutée, à savoir le besoin qu’avait l’entreprise. Mais là où une raison est attachée, là, cette raison même, sans aucun doute, résout complètement ce que signifie le passage. Et ici la Parole, lorsqu'elle dit « créé », représente la raison de « l'action », tandis qu'elle parle de la naissance du Père, en parlant avec détachement, elle ajoute immédiatement : « devant... toutes les collines, j'enfante » (Proverbes 8, 25). La Parole ne dit pas pourquoi il m'a enfanté, comme dans la phrase « il m'a créé », il a ajouté : « en actions », mais il dit avec détachement « il m'a enfanté », comme dans l'Évangile « au commencement était la Parole ». Même si les œuvres n’avaient pas été créées, alors il y avait la Parole de Dieu, « et Dieu est la Parole ». Mais cela ne serait pas devenu un homme si les besoins des gens eux-mêmes n'en étaient pas devenus la raison. Le Fils n’est donc pas une créature. Et s’Il était une créature, Il n’aurait pas dit : « Il m’a donné naissance », parce que les créatures sont les œuvres extérieures du Créateur, et que la naissance ne vient pas de l’extérieur, en tant que matière, mais est la propriété de l’essence du Père. Et donc les œuvres sont des créatures, et le Fils est la Parole de Dieu, le Fils unique. 57) Et en vérité, Moïse n'a pas dit à propos de la création : au commencement il était né, et : au commencement il était, mais il dit : « Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre » (Gen. 1 : 1). David n'a pas chanté : « Tes mains » m'ont enfanté, mais : « Fais-moi et crée-moi » (Psaume 119 :73). À propos des créatures partout, il utilise l'expression « créer », sinon il parle du Fils, car il n'a pas dit : crée, mais « a enfanté » (Psaume 109, 3), et : « m'enfante » (Proverbes 8, 25), et : « Mon cœur vomira la bonne parole » (Psaume 44, 2). Et à propos de la création, il est dit qu'au commencement il a créé, mais à propos du Fils : « au commencement était le Verbe ». Il y a aussi une différence dans le fait que les créatures sont créées dans la continuité du commencement et ont un début d'existence continu. Par conséquent, ce qui a été dit d’eux « au commencement créé » est équivalent à ce qui a été dit d’eux « dès le commencement ». Et le Seigneur, sachant ce qu’il a créé, nous l’enseigne lui-même lorsque, honteux des pharisiens, il dit : « Celui qui les a créés depuis des temps immémoriaux, j’ai créé l’homme et la femme » (Matthieu 19 : 4). Le créé, puisqu'il n'a jamais existé, a reçu l'être dès le commencement et a été créé. Le Saint-Esprit l’a également clairement exprimé en disant dans les Psaumes : « Au commencement, Seigneur, tu as fondé la terre » (Psaume 101 : 26), et encore : « Souviens-toi de ton armée, que tu as acquise dès le commencement » (Psaume 73 : 2). Il est clair que ce qui est fait « au commencement » a le début de la création et que Dieu a acquis l'armée à partir d'un certain début. Et que l'expression « créer au commencement » dans le sens du mot « créer » signifie : « il commença à créer », cela nous est expliqué par Moïse quand, à la fin de tout rétablissement de la paix, il dit : « Et que Dieu bénisse le septième jour et le sanctifie, car dans ce repos de toutes ses œuvres que Dieu a commencé à créer » (Genèse 2 : 3). Par conséquent, les créatures ont commencé à naître, mais la Parole de Dieu, n’ayant pas de commencement d’être, en toute honnêteté n’a pas commencé à être ni à naître, mais a toujours été là. Et les choses ont un commencement dans leur création, le commencement précède ce qui est créé, mais la Parole de Dieu, n’appartenant pas au nombre des créés, devient elle-même le Créateur de tout ce qui a un commencement. L'existence de ce qui est créé se mesure à partir du moment de la création, et à partir d'un certain début, Dieu commence à le créer avec la Parole, afin que chacun sache qu'il n'existait pas jusqu'à sa création. Le Verbe n'a pas d'existence dans un autre commencement, mais dans le Père, et selon les enseignements des hérétiques, sans commencement, c'est pourquoi lui-même est sans commencement dans le Père, n'étant pas une créature, mais une naissance du Père. 58) Ainsi, l'Écriture divine connaît cette différence entre la naissance et les œuvres, et elle montre que la naissance est le Fils, qui n'a pas commencé depuis un commencement, mais est éternel, tandis qu'à propos du travail, en tant que matière extérieure au Créateur, elle précise qu'il a commencé à naître. Ainsi Jean, parlant théologiquement du Fils et connaissant cette différence de paroles, ne dit pas : au commencement il reçut l'être ou fut créé, mais « au commencement était le Verbe », de sorte que dans le mot même « être » le mot « naissance » était impliqué, et pour que personne ne puisse conclure du Fils qu'il est venu à l'existence dans la continuation des temps, mais croyait qu'il existe toujours et éternellement. Pourquoi, Ariens, après toutes ces preuves, sans comprendre les paroles du Deutéronome, osez-vous même déshonorer le Seigneur en disant qu'Il est une œuvre, ou une créature, ou une naissance ? Car vous dites que les mots « naissance » et « produit » signifient la même chose. Et pourtant, en faisant cela, vous faites savoir que vous êtes ignorant et méchant. Le premier dicton est le suivant : « N’est-ce pas votre Père lui-même qui vous a acquis, qui vous a créé et qui vous a créé ? (Deut. 32 : 6). Et un peu plus bas dans le même chant il est dit : « Tu as abandonné le Dieu qui t'a enfanté, et tu as oublié le Dieu qui te nourrit » (Deut. 32 : 18). Le sens contenu dans ces mots est très merveilleux ! Moïse n'a pas dit en premier lieu « a donné naissance », de sorte que cette parole ne semble pas indifférente à la parole « créé », et les hérétiques n'avaient aucune excuse pour dire : « Moïse lui-même a dit qu'au début « Dieu a dit : Faisons l'homme » (Gen. 1, 26), et après cela il dit : « Tu as abandonné le Dieu qui t'a donné naissance », comme si ces paroles étaient indifférentes, et que naissance et création étaient une seule et même chose. Au contraire, après les mots « acquérir » et « créer », il a ensuite ajouté le dicton : a accouché, de sorte que le discours semble s'expliquer tout seul. Car par l’expression « créer », on entend ce qui est en réalité naturel aux hommes, à savoir qu’ils sont des œuvres et des œuvres, tandis que l’expression « a donné naissance » exprime l’amour de Dieu pour l’humanité, révélé aux hommes après leur création. Et comme ils sont devenus ingrats avec tout cela, Moïse, leur faisant déjà des reproches, dit d'abord : « Rendez-vous le Seigneur avec cela ? puis il ajoute : « N'est-ce pas votre Père lui-même qui vous a acquis, qui vous a créé et qui vous a créé ? Et puis il dit aussi : "Après avoir été dévorés par le démon, et non par Dieu, par Dieu, ils ne l'ont pas connu : ils sont nouveaux et récents, et leurs pères ne les ont pas connus. Vous avez abandonné le Dieu qui vous a enfanté" (Deut. 32 :6, 17, 18). 59) Dieu non seulement les a créés, mais il les a aussi appelés fils, comme s'il leur avait donné naissance. Car ici aussi, l'expression « engendré » signifie « fils », tout comme elle dit par le prophète : « Des fils ont engendré et ressuscité » (Ésaïe 1, 2), et en général, lorsque l'Écriture veut exprimer ce concept de « fils », elle l'indique clairement non par l'expression « créé », mais certainement par l'expression « engendré ». Jean semble également avoir cette pensée, disant : « Il leur a été donné le royaume pour devenir enfants de Dieu, à ceux qui croient en son nom : qui ne sont pas nés du sang, ni des convoitises charnelles, ni des convoitises masculines, mais qui sont nés de Dieu » (Jean 1 : 12, 13). La prudence est ici aussi très utile. Jean, avec l'expression « être », exprime que les gens sont appelés fils non pas par nature, mais par adoption, mais il a utilisé l'expression « naître » parce qu'eux aussi ont pleinement reçu le nom de « fils ». Mais les gens, comme le dit le prophète, « ont rejeté » le bienfaiteur (Ésaïe 1, 2). Et c’est-à-dire que l’amour de Dieu pour l’humanité, que Dieu devient ensuite, par grâce, le Père de ceux qu’Il ​​a créés, devient le Père lorsque le peuple qu’Il ​​a créé, comme le dit l’Apôtre, reçoit l’Esprit de Son Fils dans son cœur, « criant : Abba, Père » (Galates 4 :6). Ceux-ci, « les petits qui ont reçu » la Parole, ont reçu de Lui « le royaume d’être enfants de Dieu », autrement, étant des créatures par nature, ils ne seraient pas devenus fils s’ils n’avaient pas reçu l’Esprit du Fils, le Fils qui existe par nature et qui est vrai. C’est pourquoi, pour que cela se réalise, « le Verbe s’est fait chair », qu’il rende l’homme capable de recevoir en lui la Divinité. La même pensée peut être vue chez le prophète Malachie, qui dit : "Dieu n'est-il pas le seul qui vous a créés ? N'y a-t-il pas un seul Père pour vous tous" (Mal. 2 : 10) ? Et ici aussi, le prophète a d'abord dit « créé », puis a ajouté « Père », montrant qu'au départ nous sommes des créatures par nature et que Dieu nous a créés avec la Parole, mais que plus tard nous sommes adoptés et que Dieu le Créateur devient notre Père. Par conséquent, le Père est la propriété du Fils, et la propriété du Père n'est pas la créature, mais le Fils, et ainsi cela montre aussi que par nature nous ne sommes pas des fils, mais le Fils qui demeure en nous, et que Dieu n'est pas non plus notre Père par nature, mais le Verbe qui demeure en nous, à propos de qui et par qui nous crions « Abba Père ». Et tout comme cela est indéniable, de même le Père, s’il voit son Fils en quelqu’un, alors lui-même les appelle fils et parle d’eux comme d’« engendrés ». puisque l’expression « engendrer » signifie « fils » et l’expression « créer » se réfère aux « œuvres », alors c’est précisément pour cette raison que nous sommes appelés d’abord non engendrés, mais créés. Car il est écrit : « Faisons l'homme » (Gen. 1, 26) ; plus tard, après avoir reçu la grâce de l'Esprit, on dit que nous naissons. Sans aucun doute, le grand Moïse, dans ses chants avec une bonne pensée, a d'abord utilisé l'expression « acquérir », puis l'expression « a donné naissance », afin que les Israélites, ayant entendu le mot « donné naissance », n'oublient pas leur nature originelle, mais sachent qu'au départ ils étaient des créatures, et même lorsque par grâce les gens sont appelés nés fils, ils sont toujours des créatures par nature. 60) Et que création et naissance ne sont pas la même chose, mais sont éloignées l'une de l'autre tant par la nature que par le sens des mots eux-mêmes, cela est montré par le Seigneur lui-même dans les mêmes Proverbes. Car après avoir dit : « Le Seigneur a fait de moi le commencement de ses voies », il ajoute : « Avant toutes les collines, il m'a enfanté » (Proverbes 8 :22, 25). Ainsi, si le Verbe, par nature et essence, était une créature, et qu’il n’y avait aucune différence entre la naissance et la création, alors il n’aurait pas ajouté « donne naissance » à « Moi », mais il aurait été satisfait de l’expression « créé » comme signifiant la même chose que l’expression « a donné naissance ». Maintenant, après avoir dit : « Je m'ai créé au commencement de ses voies dans ses œuvres », il a non seulement ajouté : « Il m'a donné naissance », mais, en conjonction avec la conjonction « le même », comme pour protéger par là l'expression « créé », il dit : « Avant toutes les collines, il m'a donné naissance ». Car l’expression « Me donne naissance », placée en relation avec l’expression « créé », constitue une pensée et montre que, tout comme l’expression « créé » est utilisée pour une raison, de même « Me donne naissance » précède la création. Comme si, au contraire, il disait : « Le Seigneur m'a donné naissance », puis a ajouté : « avant que toutes les collines ne m'aient créé », alors, sans aucun doute, la création précéderait la naissance, donc, après avoir dit avant de créer puis en ajoutant « avant que tout... ne me donne naissance », il faut montrer que la naissance précède la création. Car, en disant : avant de me donner naissance à tout, il fait comprendre qu'il est différent de tous, car auparavant il était prouvé par la vérité elle-même qu'aucune des créatures n'a précédé l'autre, mais que tout ce qui a été créé a été soudainement produit ensemble par un seul et même commandement. Par conséquent, le sens de l’expression « créé » n’est pas le même que celui de l’expression « me donne naissance ». Au contraire, en disant « créé », on dit le « commencement des chemins », mais en exprimant « me donne naissance », il n'a pas dit : d'abord « me donne naissance », mais : « avant que tous les autres ne me donnent naissance... ». Et Celui qui est avant tout n’est pas le commencement de tout, mais il est différent de tout. Mais s’il est différent de tous, et si le commencement de tout est compris comme étant parmi tous, alors il est clair qu’il est différent des créatures. Il ressort de là que la Parole, étant différente de tous et existant avant tous, est ensuite créée comme le commencement des voies d'action, en raison de l'incarnation de l'homme, comme le dit l'Apôtre : « Celui qui est les prémices, le premier-né d'entre les morts... qu'il soit le premier en tous » (Col. 1, 18). 61) puisque telle est la différence entre les expressions "créé" et "me donne naissance", "le commencement des voies" et "avant tout", alors, de même que Dieu, le Créateur des hommes, selon ce qui a été dit, devient ensuite leur Père, à cause de sa Parole qui demeure en eux, de même il faut dire le contraire de la Parole : Dieu, son Père par nature, devient alors son Créateur et Créateur, lorsque le Verbe est revêtu de chair créée et créée, et est fait homme. De même que les hommes, ayant reçu l'Esprit du Fils, deviennent enfants par Lui, de même la Parole de Dieu, lorsqu'elle a pris chair humaine, est alors appelée créée et créée. Par conséquent, si nous sommes fils par nature, alors il est clair que Lui, par nature, est une créature et une œuvre. Et si nous devenons fils par adoption et par grâce. il est clair que le Verbe, devenu homme pour nous accorder la grâce, a dit de lui-même : « Le Seigneur m'a créé ». De plus, puisque le Seigneur, s'étant revêtu des choses créées, est devenu semblable à nous quant au corps, c'est pourquoi il est à juste titre appelé à la fois notre frère et notre premier-né. Car, bien qu'après nous il soit devenu homme à cause de nous et notre frère selon la ressemblance du corps, il est cependant en même temps appelé le premier-né en nous, et il l'est effectivement, car lorsque tous les hommes ont péri par le crime d'Adam, sa chair a été sauvée avant les autres et affranchie comme étant devenue le corps de la Parole elle-même, et nous sommes déjà sauvés après elle comme intendants de la Parole. Car dans ce corps, le Seigneur devient notre guide vers le royaume céleste et vers son Père, en disant : « Je suis le chemin » (Jean 14 :6) et « la porte », et par moi tous doivent entrer (Jean 10 :9). C'est pourquoi il est aussi appelé le premier-né d'entre les morts, non pas parce qu'il est mort avant nous (nous sommes morts les premiers), mais parce que, ayant accepté la mort pour nous et l'ayant rendue inactive, le premier est ressuscité en tant qu'homme, ressuscitant son corps pour nous. puisqu'Il est ressuscité, alors, finalement, nous aussi sommes ressuscités des morts par Lui et pour Lui. 62) Si le Seigneur est aussi appelé premier-né de la création (Col. 1, 15), alors il n'est pas nommé par rapport aux créatures ni comme le premier d'entre elles dans le temps (car comment peut-il être le premier-né alors qu'il est le unique engendré ?), mais selon la condescendance de la Parole envers les créatures, par laquelle il est devenu le frère de plusieurs. Le seul engendré n'est engendré que parce qu'il n'a pas d'autres frères, mais le premier-né est appelé premier-né parce qu'il a d'autres frères. Par conséquent, nulle part dans les Écritures le Seigneur n’est appelé le premier-né de Dieu et la créature de Dieu. Les noms « Unique Engendré », « Fils », « Parole », « Sagesse » montrent une relation étroite avec le Père et une relation avec Lui. « Nous avons vu sa gloire, la gloire du Fils unique issu du Père » (Jean 1 : 14), et : « Dieu a envoyé son Fils unique » (1 Jean 4 : 9), et : « À jamais, Seigneur, ta Parole demeure » (Psaume 119 : 89), et : « au commencement était la Parole, et la Parole était à Dieu » (Jean 1, 1), et : « Christ, puissance de Dieu et sagesse de Dieu » (1 Cor. 1 :24), et : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé » (Matthieu 3 :17), et : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant » (Matthieu 16 :16). L’appellation « premier-né » montre de la condescendance envers la créature, car elle est appelée le premier-né de la créature. Et le dicton « créé » montre la miséricorde envers les actes, car il est créé « en actes ». Donc, si le Seigneur est le Fils unique, comme c'est effectivement le cas, expliquez-moi quel est le nom de premier-né. S'il est le premier-né, qu'il ne soit pas le seul engendré, car il est impossible qu'un seul et même homme soit à la fois unique engendré et premier-né, à moins que ce ne soit à des égards différents, et le unique, comme nous l'avons déjà dit, est appelé par sa naissance du Père, mais le premier-né par condescendance à la création et parce qu'il a fait plusieurs ses frères. Et sans aucun doute, en toute justice, nous pouvons dire que de ces deux paroles contradictoires, la qualité de Fils unique est plus prédominante dans la Parole, parce qu'il n'y a pas d'autre Parole ni d'autre Sagesse, mais Lui seul est le vrai Fils du Père, et comme nous l'avons déjà noté, sans ajouter aucune raison, mais avec détachement, il est dit de Lui : « le Fils unique, qui est dans le sein du Père » (Jean 1, 18), et avec le nom « Premier-né » combine la raison indiquée dans la création, ce que Paul a ajouté en disant : « Car par Lui toutes choses ont été créées » (Col. 1 : 16). Si toutes les créatures ont été créées par Lui, alors Il est différent des créatures, et non pas une créature, mais le Créateur des créatures. 63) Ainsi, le Seigneur est appelé premier-né, non pas parce qu'il vient du Père, mais parce que par Lui la création a reçu son être. Et tout comme avant la création, Il était le Fils par qui la création a été créée, de même avant le nom de « premier-né de toute création », néanmoins, il y avait la Parole elle-même « pour Dieu, et Dieu est la Parole ». Mais les méchants, ne comprenant pas cela, vont partout et disent : « S'il est « le premier-né de toute la création », alors il est clair qu'il est lui-même l'une des créatures. Insensé! Si « le premier-né » en général est « de toute la création », alors il s'ensuit que l'apôtre n'a pas dit « le premier-né de toute la création », « le premier-né des autres créatures », pour ne pas être considéré comme l'une des créatures, mais il a écrit : « le premier-né de toute la création », pour qu'il soit clair qu'il est « un autre de la création ». Ruben est appelé le premier-né non pas de tous les enfants de Jacob, mais de Jacob lui-même et de ses frères (Gen. 35 :23), afin qu'ils ne le considèrent pas différent des enfants de Jacob. Et l'Apôtre n'a pas dit du Seigneur lui-même : « comme s'il était le premier-né » de tous, de peur que quelqu'un ne pense qu'il porte un corps différent du nôtre, mais « le premier-né d'une multitude de frères » (Rom. 8, 29) à l'image de la chair. Par conséquent, si la Parole était l’une des créatures, alors l’Écriture dirait de Lui : le premier-né des autres créatures. Et maintenant, puisque les saints disent : « le premier-né de toute création », cela montre directement que le Fils de Dieu est différent de toute création, et non d'une création. Car s’Il est une créature, Il sera aussi son premier-né. Comment est-il possible, Ariens, d’être à la fois plus originaux et plus tardifs que soi ? De plus, s’Il est une créature, et que chaque créature est née par Lui et a existé par Lui, comment une créature peut-elle à la fois créer et être l’une de celles qui ont été créées autour de Lui ? Puisque l'incohérence d'une telle invention des ariens est elle-même visible, la vérité les convainc que le Fils est appelé « le premier-né d'une multitude de frères » selon l'affinité de la chair, « le premier-né d'entre les morts » parce que la résurrection des morts vient de lui et après lui, et « le premier-né de toute la création » selon l'amour des hommes du Père, selon lequel par sa Parole non seulement toutes choses sont faites, mais aussi la création elle-même, comme il l'a dit. Apôtre, grâce à « la révélation des fils de Dieu… sera un jour libéré » de l’œuvre de corruption pour accéder à la liberté de la gloire des enfants de Dieu (Rom. 8 : 19, 21). Après la même libération de la créature, le Seigneur en sera le premier-né, ainsi que de tous ceux qui sont devenus enfants, de sorte qu'avec son nom le premier restera celui qui est après Lui, dépendant de la Parole comme d'un certain commencement. 64) Je pense qu'avec une telle compréhension des Écritures, même les plus méchants auront honte. Car si ce que nous affirmons est injuste, au contraire, ils veulent que le Verbe soit le premier-né de toute la création, comme étant par essence une créature, alors qu'ils jugent que, selon leur hypothèse, il sera le frère des créatures muettes et inanimées, et deviendra comme elles, car ces créatures aussi font partie de toute la création, mais le premier-né doit être premier-né en un seul temps, et en nature et en ressemblance être identique à tous. Mais en affirmant cela, les hérétiques ne dépassent-ils pas toutes les limites de la méchanceté ? Ou qui écoutera patiemment cela de leur part ? Ou comment ne pas les détester pour une telle pensée ? Il est évident pour chacun que non pas pour lui-même, en tant que créature, et non parce qu'il a par essence une sorte d'affinité avec toute la création, le Verbe est appelé le premier-né de la création, mais parce que le Verbe, premier créateur des créatures, est descendu vers les créés pour qu'ils puissent naître (sinon, ils n'auraient pas toléré sa nature démesurée et sa véritable seigneurie paternelle, si, par l'amour du Père pour les hommes, le Verbe daignait les aider et, ayant accepté sa puissance, ne les a pas amenés à l'essence), donc, deuxièmement, et aussi parce que, par la condescendance du Verbe, la création elle-même est adoptée par Lui. Et ainsi, comme il a été dit, le Verbe devient le premier-né de la création de toutes les manières, soit par ce qui crée, soit par ce qui est introduit dans l'univers lui-même pour tous. Car il est ainsi écrit : « Lorsqu'il… introduit le premier-né dans l'univers, il dit : Et que tous les anges de Dieu l'adorent » (Hébreux 1 : 6). Que ceux qui s'opposent au Christ entendent et se tourmentent, l'entrée de la Parole dans l'univers est la raison pour laquelle Il est appelé le premier-né de tous. Et ainsi, il est le Fils unique du Père, parce qu'il est un du Père ; il est appelé le premier-né de la création après l'adoption de tous. Mais comme premier-né d'entre les frères et « d'entre les morts, prémices de ceux qui sont morts » (1 Cor. 15 : 20), ainsi, comme en tout ce qui lui convenait d'avoir la priorité, il a donc été créé comme le commencement des chemins, de sorte que nous aussi, étant entrés dans ce chemin et entrés par Celui qui dit : « Je suis le chemin et la porte », et ayant également participé à la connaissance du Père, entendons : « le bonheur de celui qui est irréprochable dans le chemin ». (Psaume 119 :1), et : « Bienheureux ceux qui ont le cœur pur : car ils verront Dieu » (Matthieu 5 :8). 65) Ainsi, puisque la vérité a montré que la Parole n'est pas une créature par nature, il faut déjà dire pourquoi elle est appelée le commencement des voies. puisque le premier chemin à travers Adam a été perdu, au lieu du paradis, nous nous sommes égarés dans la mort et avons entendu : « vous êtes la terre, et vous retournerez sur la terre » (Genèse 3 : 19), alors la Parole aimante de Dieu, par la volonté du Père, est revêtue de chair créée, afin que cette chair, que le premier homme a tué par le crime, soit ranimée par Lui avec le sang de son corps et renouvelle pour nous « une voie nouvelle et vivante », comme dit l'Apôtre, « par le voile, c’est-à-dire par sa chair » (Hébreux 10 : 19, 20). Il donne à comprendre cela, et ailleurs il dit : « Même si quelqu'un est en Christ, il est une création nouvelle : l'ancienne chose a été faite, voici, il était tout nouveau » (2 Cor. 5 : 17). Si une nouvelle création surgissait, alors quelqu'un devait être le premier de cette création. Seul l'homme simple et terrestre, tel que nous sommes devenus à la suite du crime, ne pouvait pas être le premier, car dans la création originelle les hommes aussi sont devenus infidèles, et à travers eux la création originelle a péri ; il en fallait une autre, renouvelant la création originelle et préservant ce qui était devenu une nouvelle création. C'est pourquoi, humainement, il n'est autre que le Seigneur, le commencement d'une nouvelle création est créé dans le chemin, et il dit à juste titre de lui-même : « Le Seigneur m'a fait le début de ses voies pour ses œuvres » (Proverbes 8 :22), afin que l'homme ne vive plus selon cette création originelle, mais depuis que le commencement d'une nouvelle création a été posé, ayant alors Christ comme commencement de ses voies, nous avons déjà suivi Celui qui dit de lui-même : « Je suis le chemin ». Enseignant cela, le bienheureux apôtre a dit dans sa lettre aux Colossiens : « Il est le chef du corps de l’Église, qui est les prémices, le premier-né d’entre les morts, car il peut être prééminent en tous » (Col. 1 : 18). 66) Si, comme nous l'avons dit, à cause de la Résurrection d'entre les morts, le Seigneur est appelé pour cela les prémices, la Résurrection s'est accomplie lorsque, portant notre chair, Il s'est livré à la mort pour nous, alors il est clair que ce qu'Il a dit : « Me faisant le commencement des chemins » ne signifie pas Son essence, mais Sa venue dans le corps, car la mort était caractéristique du corps. Et tout comme la mort est caractéristique du corps, de même la venue corporelle sera caractérisée par ce qui est dit : « Le Seigneur a fait de moi le commencement de ses voies », car lorsque le Sauveur a ainsi été créé selon la chair, est devenu les prémices de ceux qui ont été créés et a nos prémices - la chair humaine, il a pris sur lui, alors, conformément à cela, les hommes futurs sont créés après lui, comme le dit David : « Que ceci soit écrit pour une génération et que les gens, les habitants, loueront le Seigneur » (Psaume 101 : 19), et aussi dans le vingt et unième psaume : « la génération à venir du Seigneur sera proclamée, et sa justice sera proclamée aux peuples pour naître comme ceux qui ont ce que le Seigneur a fait » (Psaume 21 :31, 32). Nous n’entendrons plus : « Si vous en retranchez un jour, vous mourrez » (Gen. 2, 17), mais nous entendons : « Là où je suis, vous serez aussi » (Jean. 14 :3), c'est pourquoi nous disons : « C'est pour cela que nous sommes des créatures, créées... pour les bonnes œuvres » (Eph. 2 :10). De plus, puisque l’œuvre de Dieu, c’est-à-dire l’homme créé parfait, est devenue insuffisante à la suite du crime et a été mortifiée par le péché, et qu’il était indécent que l’œuvre de Dieu reste imparfaite, alors tous les saints ont plaidé pour cela, en disant dans le cent trente-septième psaume : « Attends le Seigneur et récompense-moi : Seigneur... ne méprise pas l’œuvre de Ta main » (Psaume 137 : 8). C'est pourquoi cette Parole parfaite de Dieu est considérée comme un corps imparfait et est appelée à être créée en œuvres, afin que Lui, après avoir remboursé la dette pour nous, comble par Lui-même ce qui manquait à l'homme. Et l’homme manquait d’immortalité et de chemin vers le ciel. Et cela signifie ce que le Sauveur a dit : « Je t'ai glorifié sur la terre ; je ferai, les œuvres que je fais témoignent de moi » (Jean 5 :36). Les œuvres dont il parle ici, qui lui ont été données par le Père, sont celles-là mêmes pour lesquelles il a été créé, parlant de lui-même dans les Proverbes : « Le Seigneur m'a fait le commencement de ses voies pour ses œuvres ». Car cela signifie une seule et même chose de dire : « Le Père m'a donné... des œuvres » et : « Le Seigneur m'a créé pour faire des œuvres ». 67) Alors, combattants contre Dieu, lorsque le Fils a accepté l'œuvre, qu'il le fasse ? À partir de là, le sens des mots « créé » sera révélé. Si vous dites qu'il a accepté au début, lorsqu'il les a fait passer de la non-existence à l'existence, alors c'est faux, alors les œuvres n'étaient pas encore accomplies, mais il est clair qu'Il parle de l'acceptation d'œuvres qui existent déjà. Mais il est inadmissible de comprendre le temps précédant celui où « le Verbe s'est fait chair » ; sinon, la venue de la Parole s'avérerait inutile, car cette venue était pour la réception des œuvres. Par conséquent, il reste finalement à dire que lorsque le Fils s'est fait homme, alors il a aussi reçu des œuvres. Car ensuite il les a complétés, guérissant nos blessures et nous accordant la résurrection d'entre les morts. Si, lorsque « la Parole s'est faite chair », des œuvres lui ont été données, alors il est clair que lorsqu'il est devenu homme, il a été créé en œuvres. Ainsi, l’expression « créé » ne désigne pas l’essence de la Parole, comme cela a déjà été dit à plusieurs reprises, mais son existence corporelle. Puisque les actes, à la suite du crime, sont devenus imparfaits et insuffisants, alors il est dit de la Parole corporelle qu'elle est créée et, après avoir accompli les actes et les avoir complétés, « présentera... Pour le Père, l'Église, dit l'Apôtre, n'a ni souillure, ni vice, ni quoi que ce soit de semblable, mais qu'elle soit sainte et irréprochable" (Eph. 5, 27). C'est pourquoi, de même qu'au commencement le genre humain a reçu son existence par la Parole, de même il est perfectionné et restauré par Lui, et en outre avec une grâce encore plus grande, car, étant ressuscités des morts, nous ne craindrons plus la mort, mais régnerons toujours dans le ciel en Christ. Cela s'est produit parce que la Parole même de Dieu Lui-même, qui est issu du Père, s'est fait chair et est devenu homme. Si le Verbe, étant une créature, devenait homme, alors l'homme resterait le même qu'il était, sans être uni à Dieu. Car étant une créature, pourrait-il être uni au Créateur par la création ? « Qui est Dieu comme toi, qui enlève les péchés et laisse les iniquités ? » (Michée 7:18). Dieu a dit : « Vous êtes la terre, et vous retournerez sur terre » (Genèse 3 : 19), et les gens sont devenus mortels. Alors, est-il possible de pardonner le péché à un être créé ? Au contraire, le Seigneur lui-même le permet, comme il l’a dit : « à moins que le Fils ne vous affranchisse » (Jean 8 :36). Et le Fils qui s'est libéré a réellement prouvé par lui-même qu'il n'est pas une créature, ni la seule créée, mais sa propre Parole et l'image de l'essence du Père, car au commencement le Père a condamné le péché et lui seul pardonne les péchés. Puisque la Parole dit : « Vous êtes la terre, et vous retournerez sur terre », alors conformément à cela, mais par la Parole et autour de Lui, la libération et l'abolition de la condamnation s'accomplissent. 68) Mais ils disent : « Si le Sauveur est une créature, alors Dieu ne pourrait que parler et ainsi résoudre le serment. » La même chose peut être dite aux hérétiques : si le Sauveur n'était pas venu du tout, alors Dieu ne pourrait que prononcer et résoudre leur serment. Mais nous devons garder à l’esprit ce qui est utile aux gens et ne pas tenir compte du fait que tout est possible à Dieu. Même avant l’arche de Noé, Dieu aurait pu détruire les gens qui avaient péché, mais il l’a fait après la construction de l’arche. Et sans Moïse, il ne pouvait que parler et faire sortir le peuple d'Egypte, mais il était utile de le faire par l'intermédiaire de Moïse. Même sans juges, Dieu pouvait sauver le peuple, mais il était utile pour les Israélites d’avoir, le moment venu, un juge. Le Sauveur aurait pu venir au début ou, étant venu, ne pas avoir été livré à Pilate, mais il est venu à la fin des âges, et quand ils le cherchaient, il a dit : « Je suis » (Jean 18 : 5). Ce que fait le Seigneur est utile aux hommes ; il n'aurait pas dû en être autrement. Ce qui est utile et décent, c'est ce qu'Il fournit. C’est pourquoi Il est venu, non « pour qu’ils le servent, mais pour le servir » (Matthieu 20 :28) et pour opérer notre salut. Sans aucun doute, il aurait pu annoncer la loi du ciel, mais il savait qu'il était bénéfique pour les gens de la prononcer depuis le Sinaï, et il l'a fait pour que Moïse puisse monter et que les Israélites, entendant la parole de près, puissent d'autant plus croire. Cependant, la raison bénie pour laquelle cela a été fait peut être vue comme suit. Si Dieu avait prononcé et résolu le serment de manière tout-puissante, alors le pouvoir du Commandeur aurait été visible en cela, et l'homme serait devenu le même qu'Adam avant le crime, ayant reçu la grâce de l'extérieur, sans l'adapter au corps (car même alors l'homme a été amené au ciel en tant que tel), mais en même temps, il serait peut-être devenu encore pire, parce qu'il a appris à enfreindre la loi. Et dans un tel état, s’il était trompé et amené à devenir un serpent, il serait à nouveau nécessaire que Dieu prononce un commandement et réponde au serment. Et par conséquent, cette nécessité persisterait indéfiniment, mais les gens seraient toujours coupables, esclaves du péché. Péchant constamment, ils auraient constamment besoin de pardon et ne seraient jamais libérés de la culpabilité, étant eux-mêmes chair et, en raison de la faiblesse de la chair, toujours vaincus par la loi. 69) De plus, si le Fils était une créature, alors l'homme resterait toujours mortel, n'étant pas uni à Dieu, parce que la création n'unirait pas les créatures à Dieu, et elle-même aurait besoin d'un unificateur pour elle-même, et une partie de la création ne pourrait pas servir de salut à la création entière, ayant elle-même besoin de salut. Ainsi, pour empêcher cela, Dieu envoie Son Fils, et le Fils se fait homme, ayant pris sur Lui la chair créée, de sorte que, puisque chacun est coupable de mort, Lui-même, étant différent de tous, amène Son propre corps à la mort pour tous, et la Parole, comme si tous étaient morts par Lui (car en effet tous étaient morts en Christ), accomplirait finalement la sentence, et par Lui tous seraient libérés du péché et des malédictions pour le péché, et dureraient vraiment pour toujours, étant ressuscité des morts et ayant revêtu l'immortalité et incorruptibilité. puisque la Parole était revêtue de chair, alors par cette chair, comme cela a été démontré à plusieurs reprises, tout remords du serpent était rendu complètement invalide. Même si quelque chose de mauvais renaissait à la suite de mouvements corporels, il serait retranché, et ainsi la mort qui suit le péché serait détruite, comme le dit le Seigneur lui-même : « Le prince de ce monde vient, et en moi il n'aura rien » (Jean 14 :30). Et c’est pour cette raison qu’il est apparu, comme l’écrit Jean, « pour détruire les œuvres du diable » (1 Jean 3 : 8). puisque ces actions ont été détruites par sa chair, alors par cela nous avons tous été libérés selon l'affinité de la chair, et nous avons nous-mêmes été unis à la Parole. Et ayant été unis à Dieu, nous ne resterons plus sur terre, mais, comme le Seigneur lui-même l'a dit, « là où » Lui et nous serons (Jean 14 : 3), et nous ne craindrons plus le serpent, parce qu'il a été mis dans l'inaction par la chair, chassé par le Sauveur et entendant de Lui : « Suis-moi, Satan » (Matthieu 4 :10). Ainsi, le serpent hors du paradis est jeté dans le feu éternel. Nous n'avons plus besoin de nous méfier d'une femme séduisante, « car à la résurrection, ils ne se marient pas et ne commettent pas de violence, mais comme les anges de Dieu... ils sont » (Matthieu 22 :30). Et « en Jésus-Christ… il y aura une nouvelle création » (Galates 6 :15), « ni… ni mâle ni femelle » (Galates 3 :28), mais toutes choses et Christ en tous. Et là où est le Christ, y aura-t-il une autre peur ou un autre danger ? 70) Mais cela n'aurait pas été le cas si le Verbe était une créature, parce que le diable, qui est aussi une créature, serait toujours en guerre contre la créature, et l'homme, étant médiateur, restant lui-même toujours coupable de mort, n'aurait pas en lui-même de qui et par qui il pourrait se libérer de toute crainte, uni à Dieu. Par là, la vérité elle-même montre que la Parole n'est pas une des choses créées, mais qu'elle est Lui-même leur Créateur. C'est pourquoi Il a pris sur Lui le corps créé et humain, afin que Lui, en tant que Créateur, renouvelant ce corps, le divinise en Lui-même et nous amène ainsi tous, à la ressemblance de Son corps, dans le Royaume des cieux. Mais encore une fois, l’homme n’aurait pas été déifié, s’étant uni à la création, si le Fils n’avait pas été le vrai Dieu. L’homme ne serait pas apparu au Père si celui qui a pris le corps n’était pas véritablement par nature la Parole du Père. Et de même que nous n’aurions pas été libérés du péché et de la malédiction si la chair dans laquelle la Parole a été revêtue n’avait pas été humaine par nature (car nous n’aurions rien eu de commun avec ce qui nous était étranger), de même l’homme n’aurait pas été déifié si celui qui est devenu chair n’était pas par nature issu du Père, la vraie et propre Parole du Père. Dans ce but, une telle union a été réalisée afin que, selon la nature de l'Existence, à partir de la Divinité, elle se combine avec Lui-même selon la nature de l'homme, et pour que par cela le salut et la déification de l'homme deviennent solides. Par conséquent, ceux qui nient que le Fils, par nature, vient du Père et soit réellement l'essence du Père, qu'ils nient aussi qu'il a reçu la vraie chair humaine de la Toujours Vierge Marie. De même, il n’y aurait aucun bénéfice pour nous, les humains, si la Parole de Dieu n’était pas vraie et n’était pas par nature le Fils, et si la chair qu’Il ​​a prise sur Lui n’était pas vraie. Au contraire, le Verbe a pris sur lui la vraie chair, bien que Valentin soit en colère. Le Verbe était par nature le vrai Dieu, même si les ariens étaient furieux. Dans cette chair, le Verbe est devenu pour nous les prémices d'une nouvelle création, devenant homme créé pour nous et, comme on dit, renouvelant pour nous ce chemin. 71) Ainsi, la Parole n'est ni une créature ni une œuvre, car elle est une seule et même chose : une créature, une œuvre, une œuvre. Et si la Parole était une créature et une œuvre, elle serait aussi un acte. Par conséquent, il n'a pas dit de lui-même : « Il m'a créé », ou : Il m'a créé avec les œuvres, afin de ne pas donner l'idée qu'il était une créature par nature et par essence. Il ne dit pas non plus : J'ai créé, laisse-moi accomplir des œuvres, afin que les méchants, dans leur esprit mauvais, ne considèrent pas qu'Il a été fait comme un instrument à cause de nous. Elle n'a pas non plus annoncé à son sujet : Il m'a créé avant les œuvres, de sorte que, à la fois du fait qu'Il est avant tout, il s'ensuit qu'Il est la naissance, et du fait qu'Il a été créé avant les œuvres, cela ne conduit pas à l'idée que les mots « naissance » et « création » sont identiques l'un à l'autre. Au contraire, avec une stricte prudence, il dit : « Je m’ai créé en œuvre ». Et cela signifie : le Père m'a créé pour que, dans la chair, il puisse devenir homme. Et c'est pourquoi il ressort encore une fois de là que la Parole n'est pas une œuvre, mais une naissance. De même que celui qui entre dans une maison ne fait pas partie de la maison, mais est quelque chose d'autre et non la maison, de même celui qui est créé en œuvres par la nature n'est pas le même que les œuvres. Car si, comme vous l’affirmez les Ariens, la Parole de Dieu est une œuvre, alors par quelle main et par quelle sagesse a-t-elle été créée ? Tout ce qui a été créé a été créé par la main et la Sagesse de Dieu, comme Dieu lui-même le dit : « Tout... c'est ma main qui l'a créé » (Is. 66 : 2). David chante : « Au commencement, Seigneur, tu as fondé la terre, et les œuvres de ta main sont les cieux » (Psaume 102 :26), et dans le cent quarante-deuxième psaume : « Je me suis souvenu des jours anciens, ayant appris dans toutes tes œuvres, dans les créations j'ai appris ta main » (Psaume 142 :5). Par conséquent, si la création a été faite par la main de Dieu, il est écrit que « toutes choses... étaient » dans la Parole, « et sans Lui rien n'a été fait » (Jean 1 :3), et aussi : « il y a un seul Seigneur Jésus... qui est toutes choses » (1 Cor. 8 :6), et : « toutes choses sont en Lui » (Col. 1 :17), alors il est clair que le Fils n'est pas une œuvre, mais qu'Il est la main et la Sagesse de Dieu. Sachant cela, les martyrs Ananias, Azaria et Misail, qui étaient à Babylone, dénoncèrent la méchanceté arienne. Pour avoir dit : « Bénissez toutes les œuvres du Seigneur, le Seigneur » (Dan. 3:57), dans une série d'ouvrages, ils ont énuméré tout ce qui est dans le ciel et sur la terre, et chaque créature, mais n'ont pas nommé le Fils, car ils n'ont pas dit : bénissez la Parole, chantez des hymnes à la Sagesse, en leur faisant savoir que toutes les autres créatures chantent des hymnes et sont l'essence des œuvres, mais la Parole n'est pas une œuvre et Il n'est pas parmi ceux qui chantent des hymnes, mais Lui et le Père sont hymnés, ils L'adorent, ils théologisent sur Lui, parce qu'Il est Parole du Père, Sagesse du Père et Créateur des Affaires. L'Esprit dit cela avec un discernement parfait dans les Psaumes : « Car la parole du Seigneur est juste, et toutes ses œuvres sont dans la foi » (Psaume 32, 4), comme dans un autre psaume il dit : « Car tes œuvres sont grandes, Seigneur, tu as tout fait par la sagesse » (Psaume 103, 24). 72) Si la Parole était des actes, alors, sans aucun doute, Il serait également créé par la Sagesse, et l’Écriture ne le distinguerait pas des œuvres, et ne les appellerait pas des œuvres, mais prêcherait à son sujet comme la Parole de Dieu et la propre Sagesse de Dieu. Or l'Écriture, en le distinguant des œuvres, montre que cette Sagesse est le Créateur des œuvres, et non l'œuvre. Paul observe la même distinction, écrivant aux Hébreux : "Car la Parole de Dieu est vivante et active, et plus tranchante qu'une épée à deux tranchants, pénétrant jusqu'à la division de l'âme et de l'esprit, des membres et des moelles, et jugeant par l'intelligence et les pensées du cœur. Et il n'y a aucune créature qui soit révélée devant lui, mais qui soit toute nue et exposée devant ses yeux : c'est à lui que nous avons une parole" (Hébreux 4 :12, 13). Vous voyez, il a appelé les choses créées création, mais il comprend que le Fils est la véritable Parole de Dieu, puisqu’Il ​​n’est pas la même chose que les créatures. Et encore une fois, dire : « tous nus et déclarés devant ses yeux : à lui nous avons une parole », montre clairement qu’il est différent de toutes les créatures. C'est pourquoi le Fils juge, et chacune des créatures nées est obligée de lui donner une réponse. De même, le fait que toute la création gémit avec nous pour être libérés « de l'œuvre de la corruption » (Rom. 8 : 21) montre que le Fils est différent des créatures. Car s’Il était une créature, alors Lui-même serait parmi ceux qui soupirent et aurait besoin de quelqu’un pour faire de Lui, avec tous les autres, un Fils et Le libérer. Si toute la création soupire pour être libérée de l'œuvre de la corruption, et que le Fils n'est pas parmi ceux qui soupirent et demandent la libération, mais qu'il fait lui-même des fils et libère tous, en disant aux Juifs de cette époque : "Mais le serviteur ne demeure pas éternellement dans la maison : le Fils demeure éternellement. Si le Fils vous affranchit, vous serez vraiment libres" (Jean 8 : 35, 36), alors cela montre plus clairement que la lumière que la Parole de Dieu n'est pas une créature, mais la vraie et sincère Fils du Père par nature. Ainsi, à propos de ce dicton : « Le Seigneur a fait de moi le commencement des chemins » (Proverbes 8 :22), bien que brièvement, je pense qu'il suffit de le dire pour donner aux gens les plus instruits une raison d'inventer quelque chose de plus fort pour renverser l'hérésie arienne. Mais les hérétiques, lisant le verset suivant et l'interprétant mal, croient : puisqu'il est écrit : « avant que le monde fût mon fondement », alors cela aussi est dit de la Divinité de la Parole, et non de Son apparition dans la chair. Il faut donc, après avoir analysé ce verset, montrer l’erreur des hérétiques. 73) Il est écrit : « Dieu est le fondement de la terre par la sagesse » (Proverbes 3 :19). Donc, si la terre est fondée par la Sagesse, comment celui qui pose les fondements est-il fondé ? Mais cela est aussi dit en détail, et nous devons chercher le sens de ce qui a été dit, et par là découvrir que, de même qu'avec la Sagesse le Père crée et fonde la terre pour qu'elle soit inébranlable et demeure, de même la Sagesse elle-même est fondée en nous, de sorte qu'elle devient les prémices et le fondement de la nouvelle création en nous et de notre renouveau. Et ici le Seigneur n'a pas dit : d'abord le monde m'a créé, moi, le Verbe ou le Fils, pour ne pas donner l'impression qu'il a eu un commencement, comme s'il avait été créé. Car avant tout, nous devons nous demander : est-il le Fils ? Et il s’agit avant tout de tester les Écritures. Pierre, lorsque les apôtres furent interrogés, l'avoua en disant : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant » (Matthieu 16 : 16). Le père de l'hérésie arienne s'interrogeait d'abord à ce sujet : « Si tu es le Fils de Dieu » (Matthieu 4, 6) ? Car je savais que cette vérité est l’essentiel de notre foi ; Il savait que s’Il était le Fils, alors les tourments du diable prendraient fin. Et s’Il est une créature et l’un des descendants d’Adam trompé, alors le diable n’a rien à craindre. Par conséquent, les Juifs de cette époque étaient indignés que le Seigneur se dise lui-même Fils de Dieu et Dieu son Père. Car s'il s'était appelé l'une des créatures ou avait dit de lui-même : Je suis une œuvre, alors cela n'aurait pas été étrange pour ceux qui écoutaient, et ils n'auraient pas considéré de telles paroles comme un blasphème, sachant que les anges venaient aussi vers les pères. Mais comme il s'appelait lui-même Fils, ils voyaient là un signe non de la création, mais de la divinité et de la nature du Père. 74) C'est pourquoi les Ariens, au moins à l'imitation de leur père le diable, auraient dû être curieux, et si le Seigneur disait : J'ai fondé le Verbe et le Fils pour philosopher, comme ils philosophent, et s'il ne le disait pas, pour ne pas inventer ce qui n'est pas. Mais Il n'a pas dit : avant l'âge, « le fondement » de Moi, c'est le Verbe et le Fils, mais Il dit simplement « le fondement de Moi », voulant par là, comme je l'ai déjà noté, montrer encore une fois que cela n'est pas non plus dit pour Lui-même, mais pour celui de ceux qui sont édifiés en Lui. Sachant cela, l'Apôtre écrit : "Car personne ne peut poser un autre fondement que celui qui ment, qui est Jésus-Christ. Que chacun prenne garde à la façon dont il édifie" (1 Cor. 3, 10, 11). Le fondement doit être le même que ceux qui sont édifiés, afin que la conformité mutuelle soit possible. Donc le Seigneur, en tant que Verbe, puisqu'Il est Verbe, n'a pas en conformité avec lui ceux qui sont les mêmes que lui, parce qu'il est le Fils unique, et étant ainsi devenu homme, il a ceux qui lui ressemblent, parce qu'il a revêtu une chair semblable à leur chair. C'est pourquoi, selon l'humanité, Il est placé comme fondement, afin que nous puissions nous aussi être édifiés sur Lui comme des pierres précieuses et devenir le temple du Saint-Esprit vivant en nous. Mais de même qu'Il est le fondement, et nous sommes les pierres bâties sur Lui, de même encore Il est la vigne, et nous sommes comme des bâtons, unis à Lui non selon l'essence de la Divinité (cela est impossible), mais aussi selon l'humanité, parce que les bâtons doivent être comme la vigne, et nous devons être comme Lui dans la chair. Il convient d’ailleurs de dénoncer les hérétiques qui raisonnent humainement avec des exemples humains empruntés aux mêmes mots. Le Seigneur n'a pas dit : Il a fait de moi le fondement, afin que les hérétiques n'y trouvent pas un prétexte éhonté à la méchanceté, comme s'il était une œuvre et avait le début de son existence. Mais il dit : « ma base ». Ce qui est posé comme fondement est posé pour le bien des pierres qui y sont édifiées, et cela ne se fait pas simplement, mais lorsque la pierre est retirée de la montagne et descendue dans les profondeurs de la terre. Tant que la pierre est dans la montagne, elle n’est pas posée comme fondement. Mais quand le besoin s’en fait sentir et que la pierre est transportée et jetée dans les profondeurs de la terre, alors, s’il a l’occasion de parler, il dira : « Maintenant, celui qui m’a amené ici de la montagne m’a fondé. » Par conséquent, le Seigneur n'a pas eu le commencement de l'existence à partir du moment où il a été placé dans le fondement, le Verbe était avant cela, mais lorsqu'il a revêtu notre corps, retranché et reçu par Lui de Marie, alors il dit : « le fondement, c'est Moi », et cela signifie : Il m'a entouré, moi, le Verbe, d'un corps terrestre. Ainsi, il nous est posé comme fondement, prenant sur lui ce qui nous appartient, afin que nous, en tant que frères en lui, formés et liés ensemble à l'image de la chair, ayant atteint la virilité parfaite, puissions rester immortels et incorruptibles. 75) Que personne ne soit troublé par le dicton « avant que le monde... avant que la terre puisse être créée et avant que les montagnes puissent s'élever » (Proverbes 8 :23,25). Et cela est très opportunément ajouté par la Parole aux mots « fondement » et « créé », car cela s'applique aussi à l'économie selon la chair. La grâce qui nous a été donnée par le Sauveur, bien que, comme le dit l'Apôtre, « soit apparue » et n'ait été donnée qu'avec la venue du Sauveur (Tit. 2, 11), elle a cependant été préparée avant que nous recevions l'être, ou mieux encore, « avant la fondation du monde » (1 Pierre 1, 20). Et quelle bonne et merveilleuse raison à cela ! Il était indécent de la part de Dieu de formuler plus tard des conseils à notre sujet, pour ne pas donner l'impression qu'il ne savait pas ce qui allait nous arriver. C'est pourquoi le Dieu de tous, nous créant avec sa Parole, connaissant notre situation mieux que nous-mêmes et sachant d'avance que nous, créés parfaits, deviendrons ensuite des transgresseurs du commandement et que, par désobéissance, nous serions chassés du paradis, comme quelqu'un qui aime les hommes et est bon, dans sa propre Parole, par laquelle il nous a créés, prépare l'économie de notre salut, de sorte que même si nous tombons, trompés par le serpent, nous ne resterons pas. complètement morts, au contraire, ayant dans la Parole la délivrance et le salut préparés pour nous, nous sommes ressuscités et sommes restés immortels lorsque la Parole elle-même a été créée pour nous comme le commencement des voies, et le premier-né de la création est devenu le premier-né parmi les frères et les prémices mêmes des morts ont été ressuscitées. C’est ce qu’enseigne le bienheureux Apôtre Paul. Pour interpréter ce qui est dit dans les Proverbes : avant le monde et avant la création de la terre, dans la lettre à Timothée, il dit ceci : « Souffrez l'Évangile selon la puissance de Dieu, qui nous a sauvés et nous a appelés d'une sainte vocation, non selon nos œuvres, mais selon son bon plaisir et la grâce qui nous a été donnée en Jésus-Christ avant les siècles de l'éternité, qui a été maintenant révélée par l'éclairage de notre Sauveur Jésus-Christ, qui a détruit pour la mort et la vie pour resplendir » (2 Tim. 1 :8-10), et dans la lettre aux Éphésiens : « Béni soit Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ, qui nous a bénis de toute bénédiction spirituelle dans les choses célestes en Jésus-Christ, parce qu’il nous a choisis en lui avant la fondation du monde, pour que nous soyons saints et irréprochables devant lui dans l’amour ; il nous a d’abord appelés en lui fils comme fils de Jésus-Christ » (Eph. 1, 3-5). 76) Alors, comment a-t-Il choisi avant que nous venions à l'existence, si nous n'étions pas, comme le dit le Seigneur, préfigurés en Lui ? En général, comment nous a-t-Il nommé fils avant la création des hommes, si « avant le monde » le Fils Lui-même n’a pas été posé comme fondement, prenant sur Lui la dispensation pour nous ? Ou comment, qu'ajoute l'Apôtre, « nous avons été rendus héritiers avant d'être nommés » (Eph. 1 : 11), si « avant l'âge » le Seigneur lui-même n'a pas été posé comme fondement, pourquoi a-t-il daigné prendre sur lui tout le fardeau de notre condamnation pour nous dans la chair et ensuite nous adopter en lui-même ? Comment avons-nous reçu la grâce « avant les temps éternels », sans avoir encore reçu l'existence, étant arrivée dans le temps, si cette grâce qui nous a précédé n'était pas préparée en Christ ? C'est pourquoi, au jugement, lorsque chacun acceptera selon ses actes, le Seigneur dira : « Venez, vous les bénis de mon Père, héritez du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde » (Matthieu 25 :34). Ainsi, nous pourrons avoir une vie non seulement temporaire, mais qui continuera même après tout cela, en vivant dans le Christ, car déjà avant cela notre vie a été fondée et préparée en Jésus-Christ. 77) Oui, et il serait indécent que notre vie soit fondée sur autre chose que le Seigneur qui a existé « avant les siècles », « en qui aussi les mondes ont été créés » (Héb. 1 : 2). puisque notre vie est en Lui, il nous est possible d'hériter de la vie éternelle, parce que Dieu est bon et, comme toujours bon, l'a daigné, sachant que notre nature faible a besoin de son aide et de son salut. Et tout comme un architecte sage, ayant l'intention de construire une maison, pense déjà à rénover à nouveau cette maison, si après la construction elle tombe en ruine au fil du temps, et avec cette pensée il prépare et donne aux ouvriers du bâtiment tout le nécessaire pour la rénovation, et la préparation de la rénovation précède la maison elle-même, ainsi devant nous, le fondement du renouvellement de notre salut est posé en Christ, afin qu'en Lui nous puissions être recréés. Et ce conseil, cette intention ont été préparés avant l'âge, mais l'action a été accomplie lorsque le besoin l'a exigé, et le Sauveur est venu. Car le Seigneur lui-même remplacera tout pour nous par lui-même au ciel, nous recevant dans la vie éternelle. Bien que cela suffise à prouver que la Parole de Dieu n’est pas une créature et que cette parole contient un sens juste, cependant, puisque l’expression expliquée a un sens juste à tous égards, alors ce sens doit également être indiqué. Et ces insensés auront peut-être honte de nombreux arguments. Mais pour cela, nous devons encore une fois nous rappeler ce qui a été dit précédemment, car nous parlons de la même parabole et de la même Sagesse. La Parole ne dit pas d'elle-même qu'elle est par nature une créature, mais elle dit dans les Proverbes : « Le Seigneur m'a créé ». Et il est évident qu’il s’agit d’une pensée, non pas clairement exprimée, mais cachée, que nous pouvons cependant découvrir si nous enlevons le voile de la parabole. Qui, entendant que la Sagesse créatrice dit d'elle-même : « Le Seigneur a fait de moi le commencement de ses voies », n'en cherchera pas immédiatement le sens, en raisonnant ainsi : la Sagesse créatrice peut-elle être créée ? Qui, ayant entendu dire que le Fils unique de Dieu s'appelle lui-même le commencement créé des voies, ne s'interrogera pas sur le sens, en se demandant comment le Fils unique peut devenir le commencement de beaucoup d'autres ? C'est un mystère ; mais il est dit : « Celui qui comprend... comprendra... une parabole et une parole obscure, des paroles de sage et de devin » (Proverbes 1 : 6). 78) Bien que le Unique engendré et source de la Sagesse de Dieu crée et construit tout, car il est dit : « Tu as créé toutes choses par la Sagesse » et : « La terre est remplie de ta création » (Psaume 103 :24). Cependant, pour que ce qui a été créé ait non seulement l'existence, mais aussi le bien-être, Dieu a daigné que sa Sagesse descende jusqu'aux créatures, afin que dans toutes les créatures en général et dans chaque individu il y ait une certaine empreinte et ressemblance de son image, et pour que ce qui a été créé se révèle être à la fois une action sage et digne de Dieu. Car, de même que notre parole est l'image de la vraie Parole - le Fils de Dieu, de même l'image de la vraie Sagesse de Dieu est la sagesse révélée en nous, dans laquelle, ayant le pouvoir de connaissance et de pensée, nous devenons réceptifs à la Sagesse créatrice et par Elle nous parvenons à l'état de connaissance de Son Père. Car il est dit : celui qui a le Fils en lui a aussi le Père (1 Jean 2 :23). « Celui qui m’accepte accepte celui qui m’a envoyé » (Matthieu 10 :40). puisqu'en nous et dans toutes les actions il y a une telle empreinte de sagesse créée, alors la Sagesse vraie et créatrice, ayant pris sur elle ce qui appartient à son empreinte, dit à juste titre d'elle-même : « Le Seigneur m'a créé pour ses œuvres. Quoi que dise la sagesse qui est en nous, le Seigneur lui-même l’appelle la sienne. Et bien que Lui, en tant que Créateur, n'ait pas été créé, pourtant, à cause de l'image créée de Ses actes, Il dit cela comme s'il s'agissait de Lui-même. Et comme le Seigneur lui-même l'a dit : « Celui qui vous accepte, m'accepte » (Matthieu 10 :40), parce qu'en nous il y a son empreinte, donc, n'étant pas parmi ceux qui sont créés, puisque son image et son empreinte sont créées dans les actes, comme s'il était lui-même cette image, il dit : « Le Seigneur a fait de moi le commencement de ses voies vers ses œuvres. L'empreinte de la Sagesse est placée dans les actes, comme je l'ai dit, afin que le monde connaisse dans la Sagesse son Créateur - la Parole, et à travers la Parole le Père. Et c'est ce que Paul a dit : "Les choses de Dieu sont clairement en eux, car Dieu leur a montré à manger. Car son être invisible, dès la création du monde, a été conçu par les choses créées et est visible" (Rom. 1 : 19, 20). La Parole n’est donc pas essentiellement une créature, mais ce qui est dit dans les Proverbes se réfère à la sagesse qui existe et qui est nommée en nous. 79) S'ils ne le croient pas non plus, qu'ils nous disent eux-mêmes s'il y a ou non de la sagesse dans les créatures ? Sinon, pourquoi l'Apôtre l'accuse-t-il en disant : « Car dans la sagesse de Dieu il n'y a pas de compréhension du monde par la sagesse de Dieu » (1 Cor. 1 : 21) ? Ou s'il n'y a pas de sagesse, alors pourquoi y a-t-il « beaucoup... de sages » dans l'Écriture (Sagesse 6 :26) ? Car « le sage craindra le mal » (Proverbes 14 : 16), et « avec sagesse on bâtit une maison » (Proverbes 24 : 3). Et l'Ecclésiaste dit : « La sagesse de l'homme éclairera son visage » (Eccl. 8, 1), et il fait des reproches aux insensés, en disant : « Ne dis pas : que s'est-il passé, puisque les jours d'autrefois étaient plus blasphématoires que ceux-ci ? Car tu n'as pas posé cette question avec sagesse » (Eccl. 7, 11). Et si, comme il le dit à propos de la sagesse et de la Sirah : « J’ai répandu son œuvre sur toutes ses œuvres, avec toute chair selon son don, et je l’ai donné en don à ceux qui l’aiment » (Sir. 1, 9, 10), la même effusion est un signe de l'essence non de la Sagesse source et unique, mais de la sagesse représentée dans le monde, ce qui est incroyable si cette Sagesse créatrice et vraie, dont l'empreinte est la sagesse et la connaissance répandue dans le monde, selon ce qui a été dit plus haut, comme si elle disait de lui-même : « Le Seigneur m'a créé pour ses œuvres ». Car même dans le monde, la sagesse n'est pas créée, mais créée dans les actes par lesquels « les cieux racontent la gloire de Dieu, et le firmament proclame son œuvre » (Psaume 18 : 2). Mais si les gens intègrent cette sagesse en eux-mêmes, alors ils connaîtront la vraie Sagesse de Dieu, ils sauront qu’ils ont vraiment été créés à l’image de Dieu. Si le fils du roi, lorsque le père voulait construire une ville, commençait à inscrire son nom sur chaque bâtiment construit, à la fois pour des raisons de sécurité, afin que les bâtiments eux-mêmes soient préservés grâce à son nom inscrit sur chaque bâtiment, et pour qu'ils puissent se souvenir de lui et de son père par son nom. Après l'achèvement de la ville, ils lui demandent : comment la ville a été construite, et il répondra : de manière fiable, car par la volonté de son père, je suis représenté sur chaque bâtiment, et mon nom a été créé dans ces bâtiments, puis en disant cela, il ne comprendra pas votre essence créée, mais votre image imprimée dans le nom. Ainsi, à l’image de l’exemple présenté, la vraie Sagesse répond à ceux qui s’émerveillent de la sagesse des créatures : « Le Seigneur m’a créé en œuvres », parce que mon image est en elles, et à tel point j’ai condescendu à l’œuvre de création. 80) Il ne faut pas non plus s'étonner si le Fils parle de Son image en nous comme de Lui-même. Le Seigneur (ne nous lassons pas de répéter la même chose) dit un jour à Saül, qui persécutait alors l'Église, sur laquelle étaient son empreinte et son image, comme s'il était lui-même persécuté : « Saul, pourquoi me persécutes-tu ? (Actes 9 : 4). Par conséquent, si, comme on dit, cette empreinte de sagesse, existant dans les actes, disait : « Le Seigneur m'a créé pour accomplir des actes », alors personne n'en serait surpris. Ainsi, si la Sagesse vraie et créatrice elle-même est la Parole Unique de Dieu, qui est caractéristique de Son image, alors elle dit, pour ainsi dire, de Lui-même : « Le Seigneur m'a créé en œuvres », personne ne devrait, laissant la sagesse ancrée dans le monde et dans les œuvres, penser que « créé » est dit à propos de l'essence de la Sagesse source, sinon, en mélangeant du vin avec de l'eau, il volera la vérité, car la Sagesse source est créatrice et constructive, et son empreinte est ancrée dans les actes, comme une image d'une image. La Parole l'appelle le commencement des voies, parce qu'une telle sagesse devient un certain commencement et, pour ainsi dire, le commencement de la connaissance de Dieu. Selon sa direction initiale, l'homme, comme s'il était entré sur le chemin et le protégeait par la crainte de Dieu, comme le disait Salomon : « La crainte du Seigneur est le commencement de la sagesse » (Prov. 1 : 7), puis, s'élevant dans la pensée et comprenant la Sagesse créatrice dans la création, il comprendra Son Père en elle, comme le Seigneur lui-même a dit : « Celui qui m'a vu a vu le Père » (Jean 14 : 9), et comme il l'écrit Jean : « confessez le Fils et ayez le Père » (1 Jean 2 :23). Il dit : « avant... mon fondement », car les actes sont inébranlables et restent éternellement établis à l'image de cette Sagesse. Et puis, pour qu'en entendant parler de cette sagesse créée dans les œuvres, personne ne pense que la vraie Sagesse - le Fils de Dieu - est une créature par nature, il ajoute nécessairement : avant les montagnes, avant la terre, avant les eaux et « avant toutes les collines, elle m'enfante » (Proverbes 8 :25), de sorte qu'en disant : avant toute création (puisque dans les mots précédents toute la création est représentée), - pour montrer à ceux que la Sagesse selon l'essence n'est pas créée avec des actes. Car s’il a été créé en œuvres et précède les œuvres, alors il est clair qu’il précède la création elle-même. Et donc, par nature et essence, Elle n’est pas une créature, mais, comme l’ajoute la Parole, elle est une naissance. Et comment la création et la naissance diffèrent ou sont de nature très éloignées est expliquée ci-dessus. 81) puisque la Sagesse ajoute : « Chaque fois qu'elle prépare le ciel, elle court avec lui » (Proverbes 8, 27), alors il faut savoir qu'elle ne dit pas cela dans le sens que le Père ne prépare pas le ciel ou les nuages ​​élevés par Elle. Car il ne fait aucun doute que tout a été créé par la Sagesse, et sans Elle « il n’y avait rien ». Au contraire, la Sagesse dit : "Tout est né par Moi et par Moi. puisqu'il est nécessaire d'introduire la sagesse dans les actes, alors bien que par essence j'étais avec le Père, néanmoins, par condescendance envers les créatures, j'ai imprimé Mon image dans les actes par rapport à elles, afin que le monde entier soit comme un seul corps, non en discorde, mais en harmonie avec lui-même." C'est pourquoi tous ceux qui, selon la sagesse qui leur a été donnée, regardent les créatures avec un esprit droit, peuvent dire eux-mêmes : « Par ta création, toutes choses subsistent » (Psaume 119 :91). Et ceux qui n'en ont pas fait attention entendront : « Les paroles d'être sage, d'être insensé, la compréhension de Dieu est manifeste en eux, car Dieu le leur a montré : Car Il est invisible depuis la création du monde conçu par le créé, l'essence est visible, et Sa puissance et Sa Divinité toujours présentes dans l'être... irresponsable. Ayant déjà compris Dieu, vous n'avez pas glorifié Dieu, mais... vous avez servi la créature plus que le Créateur de tout. Celui qui est béni éternellement, amen » (Rom. 1 : 19-22, 25). Et ils auront honte d’entendre cela, « puisque, comme il a été expliqué, c’est dans la sagesse de Dieu, et non dans l’intelligence du monde, par la sagesse de Dieu, que Dieu a daigné sauver ceux qui croient, par la violence de la prédication » (1 Cor. 1 : 21). Dieu a daigné qu’ils ne le connaissent plus comme autrefois et non à travers l’image et l’ombre de La Sagesse, mais Il a fait en sorte que la vraie Sagesse elle-même ait reçu chair sur elle-même, soit devenue homme, ait subi la mort de la croix, afin que finalement tous les croyants puissent être sauvés par la foi en cela. Et c'est cette Sagesse divine, qui s'est d'abord révélée, et par elle-même et par son image dans les créatures (par lesquelles elle est appelée créée), plus tard cette Sagesse, c'est-à-dire la Parole, « s'est faite chair », comme l'a dit Jean, après que je l'ai fait naître dans l'inaction, la mort et que j'ai sauvé notre race. Il s'est révélé encore plus pleinement, et par lui-même et par son Père, en disant : accorde-leur « qu'ils te connaissent, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé Jésus-Christ » (Jean 17 : 3). 82) Et la terre entière était remplie de Sa connaissance. Car il y a une seule connaissance du Père par le Fils et du Fils par le Père, et le Père s'en réjouit, et avec la même joie le Fils se réjouit dans le Père, disant : « Je me suis réjoui en lui, et je me suis réjoui devant lui chaque jour » (Proverbes 8 :30). Cela montre encore une fois que le Fils n’est pas étranger à l’essence du Père, mais qu’il lui appartient réellement. Car voici, ce n'est pas pour nous qu'il a reçu l'existence, comme disent les méchants, et il n'est pas du tout de ceux qui n'existent pas, Dieu n'a pas acquis la source de la joie en dehors de lui, au contraire, ce qui a été dit sert de signe de propriété et de similitude. Par conséquent, y a-t-il déjà eu un moment où le Père ne s’est pas réjoui ? Et s’il était toujours heureux, alors il y avait toujours de quoi être heureux. De quoi le Père se réjouit-il, n'est-ce pas qu'il se voit à sa propre image, qui est sa Parole ? Si « même les fils des hommes se réjouissent d'avoir achevé le monde », comme il est écrit dans les mêmes Proverbes (Proverbes 8 : 31), alors cela a aussi le même sens. Car même dans ce cas, il ne se réjouissait pas de la joie qui lui était venue, mais de ce qu'il voyait de nouveau les œuvres se faire à son image, et pourquoi ici aussi son image sert à Dieu de prétexte à la joie. De quoi le Fils se réjouit-il, n'est-ce pas qu'il se voit dans le Père ? Car cela signifie la même chose que ce qui a été dit : « Celui qui m'a vu a vu le Père » et : « Je suis dans le Père, et le Père est en moi » (Jean 14 :9, 10). Ainsi, de tout, il ressort que votre louange est vaine, combattants du Christ, qu'en vain vous avez triomphé et proclamé partout : « Le Seigneur a fait de moi le commencement de ses voies », en réinterprétant le sens de cette parole, ou mieux encore, en transmettant votre propre imagination, et non la pensée de Salomon. Car il a été prouvé que votre sagesse n’est qu’un rêve. Ce que disent les Proverbes et tout ce qui précède prouve que le Fils, par nature et essence, n'est pas une créature, mais la propre naissance du Père, la Sagesse et la vraie Parole : « Avec lui tout était, et sans lui rien n'était ». Que Christ a dû souffrir et qu'Il était Dieu venu dans la chair Recueil : 1 Cor. 1, 3 ; 2 Cor. 1, 2 ; Fille. 1, 3 ; Éphèse 1, 2 ; Phil. 1, 2 ; Col. 1, 3 ; 1Sol. 1, 1 ; 2Sol. 1, 2 ; 1 Tim. 1, 2 ; 2 Tim. 1, 2 Vous pourriez être intéressé par :