Nachricht in arianischer Sprache. Wort 2

„Der Brief an die Arianer“ (4 Worte) ist das dogmatische Hauptwerk des heiligen Athanasius des Großen und stellt eine vollständige und umfassende Widerlegung des Arianismus und eine Darstellung der orthodoxen Lehre über die Göttlichkeit des Wortes und der Heiligen Dreifaltigkeit dar. Dieses Werk wurde wahrscheinlich von St. Athanasius in den Jahren 356-361 geschrieben. während seines dritten Exils. Der Arianerbrief wurde als klassische Darstellung der Lehre von der zweiten Person der Heiligen Dreifaltigkeit und als Quelle der Theologie bezeichnet. Das erste Wort (64 Kapitel) enthält eine Darstellung der arianischen Lehre (basierend auf dem Buch des Arius „Thalia“) und betont deren Neuheit. Der Arianismus steht im Gegensatz zur wahren und katholischen Lehre der Väter. Das Buch enthält eine Verteidigung der Definitionen des Konzils von Nicäa über die Ungeschaffenheit des Sohnes und die Wesensgleichheit des Sohnes mit dem Vater. Das 2. (82 Kapitel) und 3. (67 Kapitel) Wort stellen eine detaillierte Analyse der Texte der Heiligen Schrift dar (hauptsächlich Sprüche 8:22, eines der Hauptargumente der Arianer für die Erschaffung des Sohnes-Weisheit) in Bezug auf die Geburt und Inkarnation des Sohnes, die Beziehung zwischen dem Sohn und dem Vater. Das 4. Wort (36 Kapitel) gehört nach Ansicht der meisten Forscher nicht zum Heiligen Afanasy. Das Buch legt die Lehre über die persönlichen Eigenschaften des Sohnes Gottes dar, über die gegenseitige Beziehung zwischen dem Vater und dem Sohn. Der Autor beweist insbesondere, dass das Wort keine einfache Eigenschaft des Vaters ist, kein anderes in sich existierendes Prinzip, sondern die eigene Geburt der Natur des Vaters, die sich von ihm unterscheidet, aber nicht getrennt ist, und widerlegt Sabellius und Paulus von Samosata. 1) Ich dachte, dass die Verteidiger des Arianismus mit den Anklagen und Argumenten der Wahrheit, die zuvor gegen sie vorgebracht wurden, zufrieden sein würden und, nachdem sie sich beruhigt hatten, schließlich bereuen würden, schlecht über den Erlöser philosophiert und gesprochen zu haben. Aber sie (ich weiß nicht warum) schämen sich immer noch nicht und erfinden wie Schweine und Hunde, die sich in ihrem Erbrochenen und Schlamm suhlen, noch mehr Erfindungen des Bösen. Sie verstehen weder, was in den Sprüchen geschrieben steht: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege für seine Werke gemacht“ (Spr. 8,22), noch, was der Apostel sagt: „Er ist dem treu, der ihn erschaffen hat“ (Hebr. 3,2), und stehen hartnäckig auf der Tatsache, dass der Sohn Gottes ein Werk und ein Geschöpf ist. Wenn sie nicht völlig den Verstand verloren hätten, könnten sie aus dem, was zuvor gesagt wurde, hinreichend erkennen, dass der Sohn nach dem Zeugnis der Wahrheit nicht zu den Dingen gehört, die nicht existieren, und überhaupt nicht zu den geschaffenen Dingen gehört, denn als Gott kann er kein Werk sein, und es ist unzulässig, ihn ein Geschöpf zu nennen, und nur für Geschöpfe und Werke sind solche Ausdrücke angebracht: „aus Dingen, die nicht existieren“ und „war nicht, bis er geboren wurde“. Da sie, als hätten sie Angst, von ihren Erfindungen abzuweichen, gewöhnlich die oben erwähnten Aussprüche der Göttlichen Schriften bloßstellen, die eine gute Bedeutung haben, aber von ihnen schlecht interpretiert werden, werden wir durch die Wiederholung der Bedeutung dieser Aussprüche, wie wir sie im Gedächtnis der Gläubigen festhalten, den Arianern auch mit jedem dieser Aussprüche beweisen, dass sie das Christentum überhaupt nicht kennen. Und wenn sie es wüssten, würden sie sich nicht dem Unglauben der heutigen Juden verschließen, sondern fragen und hören, dass „im Anfang das Wort war, und das Wort war für Gott, und Gott war das Wort“ (Johannes 1,1), und als durch den guten Willen des Vaters das Wort selbst Mensch wurde, dann sagte Johannes zu Recht über ihn: „Das Wort wurde Fleisch“ (Johannes 1,14) und Petrus: „Der Herr und sein Christus ... erschaffen, um zu essen“ (Apostelgeschichte). 2,36) und Salomo, wie im Namen des Herrn selbst: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege in seinen Werken gemacht“, und Paulus: „Ich war nur besser als die Engel“ (Hebräer 1,4), und auch: „Ich erniedrigte mich und nahm die Gestalt eines Dieners an“ (Phil 2,7), und auch: „Derselbe, heilige Brüder, Titel himmlischer Teilhaber, versteht den Apostel und Heiligen unseres Bekenntnisses Jesus... Sein.“ treu dem, der ihn erschaffen hat“ (Hebr 3,1.2). Alle diese Sprüche haben die gleiche Kraft, einen frommen Gedanken, der sowohl die Göttlichkeit des Wortes als auch das zeigt, was in Bezug auf die Menschlichkeit über Ihn gesagt wird, weil das Wort auch der Sohn des Menschen wurde. Dies reicht zwar aus, um die Arianer zu widerlegen, aber da sie nicht verstehen, was der Apostel gesagt hat (ich werde dies zuerst erwähnen), weil sie aufgrund dessen, was geschrieben steht: „Das Sein ist dem treu, der ihn erschaffen hat“, denken, dass Gottes Wort ein Werk ist, hielt ich es für notwendig, diejenigen, die dies behaupten, erneut zu ermahnen, wie wir bereits sagten, nachdem ich die Hauptposition von ihnen übernommen hatte. 2) Wenn das Wort nicht der Sohn ist, dann soll es ein Werk genannt werden, alles, was über Werke ausgesagt wird, soll über ihn gesagt werden, er soll nicht allein der Sohn und das Wort und die Weisheit genannt werden, und Gott selbst soll nicht der Vater genannt werden, sondern nur der Schöpfer und Schöpfer seiner Geschöpfe Weisheit, noch im Allgemeinen das Bild des eigenen Wesens des Vaters. Denn wenn es keinen Sohn gibt, gibt es auch kein Bild. Und wenn es keinen Sohn gibt, warum sagen Sie dann, dass Gott der Schöpfer ist, wenn alles, was geschaffen wurde, durch das Wort und die Weisheit ins Leben gerufen wurde und nichts ohne das Wort entstanden ist? Hat Gott Ihrer Meinung nach nicht, durch wen und durch wen erschafft Er alles? Wenn nach Ansicht der Arianer Gottes Wesen nicht fruchtbar, sondern unfruchtbar ist, wie ein nicht leuchtendes Licht und eine trockene Quelle, warum schämen sie sich dann nicht zu behaupten, dass Gott schöpferische Macht habe? Und warum erröten sie nicht, wenn sie der Natur das genommen haben, was dem Willen entstammt? Und wenn Gott, der wünscht, dass das, was außerhalb von Ihm ist und was vorher nicht existierte, existieren soll, dies erschafft und zum Schöpfer davon wird, dann kann Er viel früher der Vater dessen sein, der aus Seinem eigenen Wesen geboren wurde. Wenn sie Gott den Willen zur Existenz nichtexistierender Dinge zuschreiben, warum erkennen sie dann nicht in Gott das an, was diesem Willen vorausgeht? Dem geht dieser Wille voraus – eine gottähnliche Natur zu haben und der Vater seines eigenen Sohnes zu sein. Wenn also nach ihrer unvernünftigen Argumentation das Erste, das aus der Natur kommt, in Gott nicht wäre, wie könnte dann in Ihm das Zweite sein, das aus dem Willen kommt? Das erste ist das Wort und das zweite ist das Geschöpf. Aber obwohl die Bösen es noch mehr wagen, dagegen aufzubegehren, hat Gott ein Wort, denn die Schöpfung wurde durch das Wort ins Leben gerufen. Und es ist klar, dass Gott als Schöpfer ein schöpferisches Wort nicht von außen, sondern tatsächlich von sich selbst hat. Denn noch einmal müssen wir dasselbe wiederholen: Wenn Gott einen Willen hat und sein Wille schöpferisch ist und sein Wille allein ausreicht, damit Geschöpfe entstehen können, und sein Wort schöpferisch und aufbauend ist, dann besteht kein Zweifel daran, dass dieses Wort der Wille des lebendigen Vaters ist, seine wesentliche Wirksamkeit, das wahre Wort, durch das alles entstanden ist und perfekt regiert wird. Niemand kann daran zweifeln, dass derjenige, der in Harmonie bringt, primärer ist als die Harmonie selbst, und was in Harmonie gebracht wird, ist, wie ich bereits sagte, für Gott ist das Erschaffen das Zweite, das Erste ist das Gebären, denn was geboren wird, ist der Sohn, der tatsächlich und wahrhaftig aus dieser gesegneten und immer existierenden Essenz existiert, und was durch den Willen dieser Essenz geschaffen wird, entsteht, indem es von außen zusammengesetzt wird und auf sich selbst aus der Essenz Gottes durch die Geburt basiert. 3) Da dieses Wort also die große Widersprüchlichkeit einer solchen Position zeigt, als sei das Wort nicht der Sohn Gottes, sondern ein Werk, dann ist es notwendig, mit uns zu bekennen, dass der Herr der Sohn ist. Und wenn Er der Sohn ist, was wahr ist, und der Sohn bekennt, dass Er nicht von außen, sondern von demjenigen ist, der gezeugt hat, dann sollen sie, wie zuvor gesagt wurde, nicht über die Aussprüche streiten, wenn die Heiligen über das Wort selbst statt des Ausspruchs „Dem Geborenen“ den Ausspruch „Dem Schöpfer“ gebrauchen, als ob dieser Ausspruch dem ersten gegenüber gleichgültig wäre, solange das, was bekannt wird, das ist, was der Natur entspricht. Denn Reden zerstören die Natur nicht; vielmehr verändert die Natur die Bedeutung der ihr zugeordneten Aussprüche. Sprüche sind nicht primärer als Essenzen, aber Essenzen stehen an erster Stelle und Sprüche an zweiter Stelle. Warum, wenn das Wesen ein Werk oder ein Geschöpf ist, dann werden die Worte „geschaffen, wurde“ und „geschaffen“ über Geschöpfe im eigentlichen Sinne gesagt und bezeichnen das Werk, und wenn das Wesen Geburt und ein Sohn ist, dann werden die Worte „geschaffen, wurde“ und „geschaffen“ nicht mehr über den Sohn im eigentlichen Sinne verwendet und bedeuten kein Werk, sondern statt des Sprichworts: „gebar“ verwenden andere ohne Unterschied das Sprichwort: „geschaffen“. So bezeichnen Väter die von ihnen geborenen Söhne oft als ihre Sklaven und leugnen somit nicht die Echtheit der Geburt; Als Ausdruck ihres Wohlwollens gegenüber ihren Sklaven nennen sie sie oft Kinder und verbergen gleichzeitig nicht die Tatsache, dass sie sie schon lange besitzen. Im ersten Fall sprechen sie aus Autorität wie Väter, im zweiten geben sie den Namen aus Liebe zur Menschheit. Sarah nannte Abraham Meister, obwohl sie keine Sklavin, sondern eine Ehefrau war. Der Apostel brachte den Sklaven Onesimus wie einen Bruder seinem Herrscher Philemon näher. Batseba, die eine Mutter war, nannte ihren Sohn einen Sklaven und sagte zu seinem Vater: „Salomo ... dein Diener“ (1. Könige 1:19); Dann stimmte der Prophet Nathan mit Batseba überein und sagte zu David: „Salomo, dein Knecht“ (1. Könige 1,26). Und sie zögerten nicht, ihren Sohn einen Sklaven zu nennen, denn als der Vater das hörte, erkannte er ihn als Sohn, und als sie dies sagten, wussten sie, dass Salomo der Sohn war, und sie erkannten denjenigen, der von seinem Vater ein erbwürdiger Sklave genannt wurde, denn von Natur aus war er Davids Sohn. 4) So wie diejenigen, die dies über Salomo lesen, richtig verstehen und hören, dass er ein Diener genannt wird, ihn nicht als Sklaven, sondern von Natur aus und als wahren Sohn erkennen, so sagen die Heiligen über den Erlöser, der wahrhaftig als Sohn bekannt ist und von Natur aus das Wort ist: „Er ist dem treu, der ihn erschaffen hat“, wenn er selbst über sich selbst sagt: „Der Herr hat mich erschaffen“ und: „Ich bin dein Diener und der Sohn deiner Magd“ (Psalm 115:7) und dergleichen, so sollen andere daher nicht leugnen, was Ihm tatsächlich vom Vater zusteht, sondern sie sollen an der richtigen Auffassung über den Vater und den Sohn festhalten, wie über Salomo und David. Denn wenn sie hören, dass Salomo ein Diener genannt wird, und ihn als Sohn erkennen, ist es dann nicht gerecht, dass diejenigen, die nicht das gleiche Verständnis über den Herrn haben, viele Male zugrunde gehen, wenn sie aber hören, was Geburt, Wort, Weisheit genannt wird, versuchen sie es umzudeuten und leugnen die von Natur aus aufrichtigste Geburt des Sohnes vom Vater? Wenn sie Sprüche und Ausdrücke hören, die einem Werk angemessen sind, sind sie sofort bereit, den Sohn als ein Werk seiner Natur anzuerkennen und die Existenz des Wortes zu leugnen, wohingegen alle diese Aussprüche im Wissen, dass der Sohn Mensch geworden ist, Seiner Menschlichkeit zugeschrieben werden können? Erweisen sie sich nicht als abscheulich vor dem Herrn, weil sie „ein größeres Gewicht“ haben (Sprüche 20:23) und durch das eine Gewicht die obige Schlussfolgerung ziehen und durch das andere den Herrn lästern? Aber vielleicht stimmen sie darin überein, dass der Ausdruck „Sklave“ wie aus Wohlwollen verwendet wurde, bleiben aber bei dem Ausdruck „Dem Schöpfer“ als einer Art großer Hilfe für ihre Häresie stehen. Allerdings ist ihre Stütze ein kaputtes Rohr. Denn sie werden sich bald selbst verurteilen, wenn sie nur den Gebrauch der Heiligen Schrift studieren. So wie Salomo ein Sklave genannt wird, obwohl er ein Sohn ist, so (wiederholen wir noch einmal, was zuvor gesagt wurde): Wenn die Eltern der von ihnen geborenen Söhne „erschaffen“, „erschaffen“, „früher“ nennen, dann leugnet dies nicht im Geringsten ihre Natur. Hiskia sagte gemäß dem, was in Jesaja geschrieben steht, im Gebet: „Von heute an werde ich die Kinder deine Gerechtigkeit verkünden lassen, o Herr meines Heils“ (Jes. 38:19,20). Und er selbst sagte, dass ich es tun werde, und der Prophet im selben Buch und im vierten Buch der Könige sagt Folgendes: „Und du bist dein Sohn, der von dir kommen wird“ (2. Könige 20:18, Jesaja 39:7). Folglich sagte Hiskia „Ich werde erschaffen“ statt „Ich werde gebären“ und bezeichnet die von ihm Geborenen als erschaffene Menschen, und niemand bestreitet, dass dieser Ausdruck für die natürliche Geburt verwendet wurde. Und Eva, die Kain zur Welt brachte, sagte: „Der Mensch ist von Gott erworben worden“ (1. Mose 4,1). Sie sagte „stayakh“ statt „gebar“. Denn sie sah zuerst ihre Geburt und fügte dann „Rückstellungen“ hinzu, und aus dem, was sie „Rückstellungen“ sagte, wird niemand schließen, dass Kain von anderen gekauft und nicht von ihr geboren wurde. Und der Patriarch Jakob sagte zu Joseph: „Und deine beiden Söhne, die im Land Ägypten waren, bevor ich zu dir nach Ägypten kam, sind mein, Ephraim und Manasse“ (Gen. 48:5). Und über Hiob sagt die Heilige Schrift: „Ich gab ihm sieben Söhne und drei Töchter“ (Hiob 1,2), so wie Mose im Gesetz sagte: „Wenn jemand Söhne hat und wenn du einen Sohn machst.“ 5) Also sagten sie über die Geborenen, dass sie seien und erschaffen wurden, wohlwissend, dass es, sobald sie als Söhne anerkannt werden, keinen Unterschied macht, ob jemand sagt: „da war“, oder „erwirbt“ oder „erschaffen“, weil der Gedanke selbst bei der Natur und der Realität stehen bleibt. Daher müssen diejenigen, die fragen, ob der Herr nicht ein Geschöpf oder ein Werk ist, zunächst fragen: Ist Er nicht der Sohn, ist Er nicht das Wort, ist Er nicht Weisheit? Wenn Letzteres bejaht wird, wird der Gedanke, dass Er ein Werk und ein Geschöpf ist, sofort abgelehnt und zerstört, weil ein Werk kein Sohn und kein Wort sein kann und ein Sohn kein Werk sein kann. Wenn dem so ist, dann ist dies wiederum ein klarer Beweis für alle, dass der Ausdruck „Er, der ihn erschaffen hat“ nicht der Begünstigung, sondern der Verurteilung der arianischen Häresie dient. Denn es stellt sich heraus, dass der Ausdruck „erschaffen“ in der Heiligen Schrift für Kinder verwendet wird, die von Natur aus echt sind. Da schnell bewiesen wurde, dass der Herr von Natur aus der Sohn und der aufrichtigste Sohn, das Wort und die Weisheit des Vaters ist, wird daraus deutlich, dass, selbst wenn von Ihm gesagt wird, dass er „geschaffen“ oder „geworden“ ist, es sich nicht um ein Werk handelt; im Gegenteil, die Heiligen gebrauchen dieses Sprichwort gleichgültig, wie sie es auch im Hinblick auf die Kinder Salomos und Hiskias tun. Und über diejenigen, die sie selbst geboren haben, steht „erschaffen“ und „Rückstellungen“ und „werden“. Daher müssen diejenigen, die gegen Gott kämpfen und aufgrund dessen, was gesagt wurde, solche Aussagen wiederholt als Entschuldigung vorgebracht haben, zumindest im Laufe der Zeit die böse Weisheit beiseite legen und über den Herrn philosophieren, dass Er der wahre Sohn, das Wort und die Weisheit des Vaters ist und kein Werk, kein Geschöpf. Denn wenn der Sohn ein Produkt ist, durch welches Wort und welche Weisheit wurde er dann hervorgebracht? Alle Geschöpfe werden durch das Wort und die Weisheit ins Leben gerufen, wie geschrieben steht: „Durch die Weisheit hast du alles erschaffen“ (Psalm 103,24) und: „Alle Dinge sind durch ihn gemacht, und ohne ihn waren sie nichts“ (Johannes 1,3). Und wenn der Sohn dieses Wort und diese Weisheit ist, durch die alle Dinge hervorgebracht werden, dann gehört er nicht mehr zu den Geschaffenen und allgemein ins Leben gerufenen Menschen, sondern ist die Geburt des Vaters. 6) Sehen Sie, was für ein Fehler es ist, Gottes Wort ein Werk zu nennen. Salomo sagt an einer Stelle des Predigers: „Gott wird die ganze Schöpfung wegen jeder Sünde, sei sie gut oder böse, vor Gericht bringen“ (Prediger 12,14). Wird das Wort, wenn es, wie Sie sagen, ein Werk ist, vor Gericht gestellt werden? Und wo ist schließlich das Urteil, wenn der Richter gerichtet wird? Wer wird die Gerechten mit Segen belohnen und die Unwürdigen der Bestrafung, wenn, Ihrer Meinung nach, der Herr mit allen beim Gericht erscheinen wird? Nach welchem ​​Gesetz wird der Gesetzgeber selbst gerichtet? Es ist charakteristisch für die Geschöpfe, gerichtet zu werden und Segen und Strafe vom Sohn zu empfangen. Fürchte dich schließlich, der Richter, lass dich durch Salomos Wort überzeugen. Wenn „Gott die ganze Schöpfung vor Gericht bringen wird“ und der Sohn nicht unter denen ist, die gerichtet werden, sondern viel mehr der Richter aller Schöpfungen ist, ist es dann nicht klarer als die Sonne, dass der Sohn kein Werk ist, sondern das Wort des Vaters, durch den die Schöpfungen hervorgebracht und gerichtet werden? Wenn die Arianer wiederum durch die Schrift „treues Wesen“ verwirrt sind und glauben, dass sowohl über jeden als auch über den Sohn gesagt wird: „treues Wesen“, weil er, gläubig, den Lohn des Glaubens annimmt, dann sollten sie auch Mose vorwerfen, der sagt: „Gott ist treu“ und wahrhaftig (5. Mose 32,4), und Paulus, der schreibt: „Treu... Gott, der dich nicht verlassen wird, wird mehr gebissen, als du kannst“ (1 Kor. 10:13). Aber indem sie dies sagten, stellten sich die Heiligen nichts Menschliches von Gott vor; im Gegenteil, sie wussten, dass das Wort „treu“ in der Heiligen Schrift eine doppelte Bedeutung hat, nämlich „Gläubiger“ und „glaubwürdig“. Und die erste Bedeutung gehört den Menschen und die zweite Gott. Abraham war treu, weil er Gott glaubte, der sprach; Gott ist treu, denn, wie David singt, „treu“, das heißt glaubwürdig, „der Herr ist in allen seinen Worten“ (Psalm 144,13), und es ist ihm unmöglich zu lügen. Und „wenn jemand ... treu ist, Witwen zu haben“ (1. Tim. 5,16), dann wird er treu genannt, weil er richtig glaubt. „Das Wort ist wahr“ (1. Tim. 3,1), weil wir uns verpflichten, das Gesagte zu glauben, denn es ist wahr und kann nicht anders sein. Daher bedeutet das, was geschrieben steht: „Sein ist dem treu, der ihn erschaffen hat“, den Sohn nicht mit anderen und bedeutet nicht, dass er durch den Glauben angenommen wurde, sondern dass er als Sohn des wahren Gottes treu ist und wir verpflichtet sind, ihm an alles zu glauben, was er gesagt und getan hat, und dass er auch in der menschlichen Wirtschaft und Erscheinung im Fleisch unveränderlich und unveränderlich bleibt. 7) So kann ein anderer, der den Kampf gegen die Schamlosigkeit der Arianer fortsetzt und mit diesem „erschaffen“ sagt, sie davon überzeugen, dass sie sich irren, wenn sie Gottes Wort als Werk anerkennen. Da das Geschriebene die richtige Bedeutung hat und zeigt, welche Zeit mit dem Sprichwort „erschaffen“ gemeint ist und worüber es gesagt wird, ist es notwendig, die Dummheit der Ketzer zu beweisen, insbesondere wenn wir, wie zuvor gesagt, sowohl die Zeit als auch die Notwendigkeit des Geschriebenen berücksichtigen. Der Apostel sagte dies also und sprach dabei nicht von der Zeit vor der Schöpfung, sondern von der Zeit, als „das Wort Fleisch wurde“. Denn so steht geschrieben: „In gleicher Weise, heilige Brüder, mit dem Titel eines himmlischen Teilhabers, versteht den Apostel und Heiligen unseres Bekenntnisses Jesus ... das Wesen ist dem treu, der ihn erschaffen hat.“ Wann wurde er gesandt? War es nicht, als er unser Fleisch annahm? Wann wurden Sie Heiliger unseres Bekenntnisses? War es nicht von der Zeit an, als er sich für uns hingab, seinen Körper von den Toten auferweckte und bis heute diejenigen, die im Glauben zu ihm kommen, selbst zum Vater bringt, indem er jeden errettet und Gott für jeden versöhnt? Es war nicht das Wesen des Wortes und nicht die natürliche Geburt vom Vater, die der Apostel bezeichnen wollte, als er sagte: „Das Sein ist dem treu, der ihn erschaffen hat.“ Lass das nicht passieren. Das Wort ist der Schöpfer, nicht das Geschaffene. Der Apostel bezeichnet die Herabkunft des Wortes zu den Menschen und den heiligen Dienst, den er leistete, was jeder aus der Geschichte des Gesetzes und Aarons deutlich erkennen kann. So wird Aaron nicht als Hohepriester, sondern als Mensch geboren, und im Laufe der Zeit, wenn es Gott gefällt, wird er Hohepriester, und dies geschieht nicht einfach, nicht in gewöhnlicher Kleidung, sondern durch Anziehen des Ephods, des Wortes (τὸ λογεῖον) und des Subirons, die von den Frauen auf Gottes Befehl angefertigt wurden, und in diesen Gewändern bringt er beim Betreten des Heiligen Ortes Gott ein Opfer für die Menschen dar und dient und Dies ist wie ein Mittler zwischen Gottes Vision und menschlichen Opfern. So war der Herr „im Anfang das Wort, und das Wort war für Gott, und Gott war das Wort.“ Als der Vater geruhte, dass er als Lösegeld für alle hingegeben werden sollte und allen Gnade geschenkt werden sollte, während Aaron mit dem Gewand bekleidet war, nahm das Wort Fleisch von der Erde an und hatte Maria als Mutter des Körpers anstelle der unbebauten Erde, damit er als der Heilige, der das Opfer bei sich hatte, sich zum Vater bringen und uns mit seinem eigenen Blut alle von Sünden reinigen und von den Toten auferwecken konnte. 8) Dies war das Alte Testament, und was der Erretter tat, als er kam, gemäß dem Gesetz, stellt Aaron im Flur dar. Da Aaron ein und derselbe war, veränderte er sich nicht, als er das Gewand des Hohepriesters anzog, sondern blieb ein und derselbe und bedeckte sich nur mit diesem Gewand. Und wenn jemand, der ihn ein Opfer bringen sah, sagte: „Siehe, Aaron ist heute Hoherpriester geworden“, dann bedeutete dies nicht, dass Aaron gleichzeitig ein Mensch wurde, denn er war ein Mensch, bevor er Hoherpriester wurde; Er brachte lediglich zum Ausdruck, dass Aaron der Hohepriester im Dienst wurde und die Kleidung anzog, die für das Hohepriestertum bestellt und vorbereitet worden war. Ebenso kann man sich richtig vorstellen, dass der Herr, nachdem er Fleisch angenommen hatte, nicht anders wurde, sondern als ein und derselbe sich mit Fleisch bedeckte, und die Worte „wurde, erschaffen“ sollten nicht in dem Sinne verstanden werden, dass das Wort selbst als das Wort geschaffen wurde, sondern in der Tatsache, dass das Wort – der Schöpfer von allem – später ein Heiliger wurde, indem es einen geschaffenen und erschaffenen Körper anzog, der für uns bringen kann, weshalb es sich auf die Geschaffenen auswirkt. Wenn der Herr also kein Mensch geworden ist, dann sollen die Arianer darüber streiten. Wenn „das Wort Fleisch geworden ist“, was sollte man dann über die Menschwerdung des Wortes außer dem sagen: „Das Sein ist dem treu, der ihn erschaffen hat“? So wie es am charakteristischsten ist, über das Wort zu sagen: „Im Anfang war das Wort“, so ist es für den Menschen charakteristisch, zu werden und erschaffen zu werden. Und was den Herrn betrifft, der als Mensch wandelt und sich in Taten als Gott offenbart, könnte da nicht jeder fragen, wer diesen Mann erschaffen hat? Und noch einmal: Konnte nicht jeder darauf antworten: Der Vater hat diesen Mann erschaffen und ihn als Heiligen zu uns gesandt? Und der Apostel selbst, der schrieb: „Das Sein ist dem treu, der ihn erschaffen hat“, kann einen solchen Gedanken am besten verdeutlichen, die Zeit und das Gesicht zeigen, wenn wir berücksichtigen, was er zuvor gesagt hat. Denn die Rede steht in einem Zusammenhang, und die Lesung geht über dasselbe weiter. So schreibt er im Brief an die Hebräer Folgendes: „Bevor die Kinder Blut und Fleisch gegessen haben, hat er aufrichtig daran teilgenommen, damit er durch den Tod die beherrschende Macht des Todes, das heißt den Teufel, abschaffen und diejenigen befreien wird, die durch die Furcht vor dem Tod ihr ganzes Leben lang der Arbeit schuldig sind. Er empfängt nicht vom Engel, sondern vom Samen Abrahams: Er muss in allem wie die Brüder sein.“ damit der Hohepriester barmherzig und treu gegenüber denen sei, die zu Gott kommen, um die Sünden der Menschen zu reinigen. Denn in ihm hat er gelitten, da er selbst versucht wurde, und er kann denen helfen, die versucht werden“ (Hebräer 2,14-18). „Derselbe, heilige Brüder, den Titel eines himmlischen Teilhabers, versteht den Apostel und Heiligen unseres Bekenntnisses Jesus... Treue zu dem, der ihn erschaffen hat“ (Hebr. 3:1,2). 9) Wer wird, nachdem er diesen gesamten Abschnitt gelesen hat, die Arianer nicht verurteilen und sich nicht über den gesegneten Apostel wundern, der sich so schön ausgedrückt hat? Denn wann wurde er erschaffen, wann wurde er ein Gesandter? Ist es dann nicht wie „Er, der aufrichtig mit uns an „Blut und Fleisch“ teilnahm? Und wann wurde er ein „barmherziger und treuer Hohepriester“? War er dann nicht „in allem“ wie die „Brüder“? Dann wurde er damit verglichen, wie er ein Mensch wurde und unser Fleisch annahm. Folglich schrieb Paulus über die Ökonomie des Wortes im Hinblick auf die Menschheit und nicht über das Wesen des Wortes und sagte: „Das Wesen ist dem treu, der es geschaffen hat.“ Seien Sie deshalb nicht länger dumm und behaupten Sie, das Wort Gottes sei ein Werk. Denn das Wort ist von Natur aus der eingeborene Sohn. Und der Sohn begann dann, Brüder zu haben, als er Fleisch annahm, das unserem ähnelte; und als er es in seiner eigenen Person darbrachte, wurde er Hohepriester genannt und wurde barmherzig und treu; barmherzig, weil er, indem er sich für uns hingab, Erbarmen mit uns hatte; treu, nicht weil er wie wir am Glauben teilnahm und an jemanden glaubte, sondern weil wir verpflichtet sind, alles zu glauben, was er sagt und tut, und weil er ein treues Opfer darbringt, immerwährend und unaufhörlich. Die Opfer, die gemäß dem Gesetz dargebracht wurden, hatten die Gläubigen nicht in sich, da sie jeden Tag starben und aufs Neue ein Bedürfnis nach Reinigung hatten, aber das Opfer, das der Erretter einmal darbrachte, hat alles erreicht und bleibt für immer treu. Aaron hatte Nachfolger, und im Allgemeinen ersetzte das untergeordnete Priestertum die vorherigen Priester mit der Zeit und im Tod. Der Herr hat „undurchdringliche Dinge“ (Hebr. 7:24) und dem erfolglosen Hohepriestertum wurde der „Hohepriester“ „treu“, blieb immer und wurde gemäß der Verheißung treu, weil er denen zuhört, die zu ihm kommen, und sie nicht in die Irre führt. Und das geht auch aus der Botschaft des großen Petrus hervor, der sagt: „Die aber leiden nach dem Willen Gottes, damit sie ihre Seelen zum Schöpfer zurückbringen“ (1. Petrus 4,19). Denn nicht der, der sich ändert, ist treu, sondern der, der immer bleibt und belohnt, was er versprochen hat. 10) Unter den Heiden sind die sogenannten falschen Götter, die sie nennen, sowohl in Bezug auf das Sein als auch auf die Versprechen unwahr, weil sie nicht überall sind, sondern, da sie lokal verehrt werden, mit der Zeit verschwinden und von selbst fallen. Deshalb schreit das Wort nach ihnen, weil die Treue in ihnen nicht gestärkt wurde (Jer. 9,3), weil sie „lügendes Wasser“ sind (Jer. 15,18) und „es keinen Glauben an sie gibt“ (5. Mose 32,20). Im wahrsten Sinne des Wortes ist der eine und wahre Gott aller treu, er ist immer derselbe und sagt: „Siehst du, du siehst, dass ich bin“ (5. Mose 32,39) „und ich verändere mich nicht“ (Mal. 3,6). Deshalb ist sein Sohn treu, bleibt immer, ändert sich nicht, ist nicht falsch, sowohl im Sein als auch in den Verheißungen, wie der Apostel noch einmal sagt, indem er an die Thessalonicher schreibt: „Er ist treu, der euch berufen hat, und er wird sie tun“ (1. Thessalonicher 5,24). Weil er tut, was er versprochen hat, ist derjenige, der spricht, treu. Und dass dieser Ausspruch im Hebräerbrief auch Unveränderlichkeit bedeutet, schreibt er darüber so: „Selbst wenn wir nicht glauben, bleibt er treu, denn er kann sich selbst nicht verleugnen“ (2. Tim. 2,13). Folglich sagt der Apostel, wenn er über das leibliche Kommen des Wortes spricht, zu Recht: „Der Gesandte“ und „er ist dem treu, der ihn erschaffen hat“, und zeigt damit, dass „Jesus Christus, nachdem er Mensch geworden ist, gestern und heute derselbe ist und sich nicht ändert für immer“ (Hebräer 13,8). Und wie der Apostel in seinem Brief wegen des Hohenpriestertums die Menschwerdung des Wortes erwähnt, so schweigt er wiederum nicht lange, sondern erwähnt bald seine Göttlichkeit, um uns vor allen Seiten zu schützen, besonders wenn er von Demütigung spricht, und damit wir sofort die Höhe und väterliche Größe des Wortes erkennen. Deshalb sagt er: „Moses ist der Diener, Christus ist der Sohn“ (Hebr. 3, 5, 6); Der erste ist treu im Haus, und Christus ist der Herr und Schöpfer des Hauses selbst, weil er es selbst gebaut hat und wie Gott es heiligt. Moses, von Natur aus ein Mensch, wurde treu und glaubte daran, dass Gott durch das Wort zu ihm sprach. Aber das Wort war im Körper, nicht als eines der Geschöpfe, nicht als Geschöpf im Geschöpf, sondern als Gott im Fleisch, der Schöpfer und Erbauer dessen, was Er gebaut hatte. Menschen ziehen Fleisch an, um zu entstehen und zu existieren. Gottes Wort wurde Mensch, um das Fleisch zu heiligen, und als Herr hatte es die Gestalt eines Dieners, denn jedes Geschöpf, das durch das Wort ins Leben gerufen und erschaffen wurde, ist Sklave des Wortes. Und daraus wird deutlich, dass das, was der Apostel sagte: „Erschaffe“, nicht das Wort in seiner geschaffenen Form darstellt, sondern einen Körper, der unserem ähnlich ist und vom Wort angenommen wird. Deshalb wurde er, nachdem er ein Mann geworden war, auch unser Bruder genannt. 11) Wenn bewiesen ist, dass jemand, wenn er den Ausdruck „erschaffen“ über das Wort selbst verwendet, ihn anstelle des Ausdrucks „gebar“ verwendet, welche andere Erfindung kann man dann erfinden, um dies neu zu interpretieren, wenn unser Wort, das diesem Ausdruck in jeder Hinsicht eine reine Bedeutung verleiht, zeigt, dass der Sohn kein Werk, sondern im Wesentlichen die Geburt des Vaters ist, „wirtschaftlich“ durch den guten Willen des Vaters für uns erschaffen und zum Menschen gemacht wurde, weshalb der Apostel sagt: „Sein ist treu.“ zu dem, der ihn erschaffen hat“, und in den Sprüchen: „Er hat mich erschaffen.“ Sobald wir bekennen, dass der Sohn Mensch geworden ist, können wir, wie oben erwähnt, ohne Unterschied von ihm sagen, dass er geschaffen oder geschaffen oder erschaffen oder geformt wurde oder ein Sklave oder der Sohn eines Sklaven oder der Sohn eines Menschen ist oder ein Setzling oder ein Verstorbener oder ein Stallknecht oder ein Bruder oder ein Bruder ist, weil alle diese Aussprüche charakteristisch für die menschliche Natur sind und Ausdrücke wie diese nicht das Wesen des Wortes bedeuten, sondern dass das Wort Mensch wurde. Dies ist auch die Bedeutung des von Ketzern zitierten Ausspruchs aus der Apostelgeschichte, wenn Petrus sagt: „Als... der Herr und Christus... hat er diesen Jesus geschaffen, den ihr gekreuzigt habt“ (Apostelgeschichte 2,36). Hier steht nicht geschrieben: Er schuf sich einen Sohn oder schuf sich ein Wort, warum also könnten sich Ketzer so etwas vorstellen? Und wenn sie also nicht vergessen haben, dass es sich um den Sohn Gottes handelt, dann sollen sie herausfinden, ob dort geschrieben steht: Gott hat einen Sohn für sich selbst geschaffen oder ein Wort für sich selbst geschaffen? Oder noch einmal: Steht ausdrücklich geschrieben, dass der Sohn Gottes ein Werk oder ein Geschöpf ist? Und dann sollen sie darauf hinweisen, damit sie, die Dummen, in diesem Fall entlarvt werden. Wenn sie so etwas nicht finden, nehmen sie nur die Stellen, an denen geschrieben steht: erschaffen oder erschaffen, dann fürchte ich das bald, wenn ich höre: „Am Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde“ (Gen. 1, 1), die Sonne und den Mond erschufen, das Meer erschufen, werden sie sagen, dass der Himmel das Wort ist, dass das am ersten Tag geschaffene Licht das Wort ist und dass auch die Erde ist und jedes der geschaffenen Dinge auch das Wort ist, und darin werden sie schließlich wie die sogenannten Stoiker sein, weil die Stoiker Gott selbst auf alles ausdehnen und die Ketzer das Wort Gottes zusammen mit jedem der Geschöpfe stellen; Sie hatten zuvor etwas Ähnliches gesagt und behauptet, dass das Wort eines der Geschöpfe sei. 12) Aber lasst sie das Gleiche noch einmal hören, und lasst sie zunächst wissen, dass das Wort (wie zuvor gesagt wurde) der Sohn und kein Werk ist und dass solche Aussagen nicht über die Göttlichkeit des Wortes gemacht werden sollten; Man muss sich mit dem Studium darüber befassen, warum und in welchem ​​Sinne dies geschrieben wurde, und dann wird denen, die danach suchen, ohne Zweifel die menschliche Wirtschaft offenbart, die das Wort um unseretwillen auf sich genommen hat. Denn nachdem Petrus gesagt hatte: „Er hat den Herrn und seinen Christus erschaffen“, fügte er sofort hinzu: „Diesen Jesus, den ihr gekreuzigt habt.“ Und es wurde jedem klar (und es wird auch den Ketzern klar sein, wenn sie der Reihenfolge der Rede folgen!), dass der Apostel nicht über das Wesen des Wortes sprach, sondern ihn als von der Menschheit geschaffen bezeichnete. Denn was wird gekreuzigt? Ist es nicht der Körper? Und wie könnte der Apostel die körperliche Natur des Wortes bezeichnen, wenn nicht mit dem Ausspruch „Er schuf ist“? Darüber hinaus hat das, was hier gesagt wird: „Er hat geschaffen, ist“, die richtige Bedeutung. Denn wie oben erwähnt, sagte der Apostel nicht: „Das Wort hat ihn erschaffen“, sondern „Er hat ihn als den Herrn erschaffen“, und er hat nicht nur erschaffen, sondern er hat unter euch und unter euch erschaffen, und das bedeutet auch, dass er es bekannt gemacht hat. Und Petrus selbst machte dies zu Beginn dieser ersten Predigt deutlich, als er sagte: „Männer Israels, hört diese Worte: Jesus von Nazareth, ein Mann Gottes, ist an euch bekannt geworden durch Wunder und Zeichen und Wunder, die Gott in eurer Mitte getan hat, wie ihr selbst wusstet“ (Apostelgeschichte 2,22). Was also am Ende mit den Worten „erschaffen“ ausgedrückt wurde, drückte der Apostel am Anfang mit den Worten aus: „bekannt gemacht“; Denn durch die Zeichen und Wunder, die der Herr vollbrachte, ist bekannt, dass Christus nicht nur ein Mensch ist, sondern Gott im Fleisch und der Herr selbst. Ähnlich heißt es im Johannesevangelium: „Deswegen verfolgten ihn die Juden noch mehr... weil er nicht nur den Sabbath zerstörte, sondern auch von seinem Vater Gott redete und Gott gleich tat“ (Johannes 5, 16, 18). Denn dann stellte sich der Herr nicht nur als Gott dar (er gibt keineswegs vor, Gott zu sein), sondern bewies sich selbst durch Taten, indem er sagte: „Wenn... So schuf der Vater ihn sowohl als Herrn und König unter uns als auch unter uns, die ihm zuvor ungehorsam waren. Und es ist klar, dass derjenige, der jetzt als der Herr und der König bekannt ist, nicht anfängt, der König und der Herr zu sein, sondern nur anfängt, seine Herrschaft zu zeigen und sie auf diejenigen auszudehnen, die ungehorsam sind. 13) Wenn die Ketzer daher denken, dass der Erretter nicht Herr und König war, bis er Mensch wurde und das Kreuz erlitt, sondern von diesem Zeitpunkt an nur anfing, Herr zu sein, dann lassen Sie sie wissen, dass sie eindeutig die Worte von Samosatsky wiederholen. Wenn er, wie wir oben erklärt und gesagt haben, der ewige Herr und König ist, weil Abraham ihn als seinen Herrn anbetet und Mose sagt: „Und der Herr ließ regnen über Sodom und Gomorra, und Feuer vom Herrn kam vom Himmel“ (Gen. 19,24), und David sang: „Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze dich zu meiner Rechten“ (Psalm 109,1) und: „Dein Thron, o Gott, ist in Ewigkeit: der Stab der Gerechtigkeit.“ ist die Rute deines Reiches“ (Psalm 44,7) und: „Dein Reich ist das Reich aller Zeiten“ (Psalm 144,13), dann ist es klar, dass er, bevor er Mensch wurde, der ewige König und Herr war, als Abbild des Vaters und als Wort des Vaters. Und da das Wort der ewige Herr und König ist, ist es auch klar, dass es hier nicht um das Wesentliche geht. Petrus sagte über den Sohn: „Er hat es geschaffen“, sondern über seine Herrschaft über uns, die er auf sich nahm, als er Mensch wurde und, nachdem er alle durch das Kreuz befreit hatte, der Herr und König aller wurde. Wenn die Ketzer aufgrund dessen, was geschrieben steht, „er erschuf“, hartnäckig bleiben und aus Missverständnis oder aus ihrem Willen, sich Christus zu widersetzen, die Wörter „erschaffen“ und „bekannt gemacht“ nicht als gleichwertig anerkennen wollen, dann sollen sie hören, dass Petrovs Worte in diesem Fall die richtige Bedeutung haben. Wer Herr über jemanden wird, erwirbt diejenigen, die bereits unter seiner Herrschaft stehen. Wenn der Herr der Schöpfer und der ewige König von allem ist, als er Mensch wurde, dann hat er uns erworben, dann ist daraus klar, dass das, was Petrus in diesem Fall sagt, nicht bedeutet, dass das Wesen des Wortes ein Werk ist, sondern auf die spätere Unterordnung aller unter den Erretter und seine Herrschaft über alle hinweist. Und das ähnelt dem, was oben erklärt wurde. So wie wir die Sprüche vorgeschlagen haben: „Sei Gott, mein Beschützer“ (Psalm 30,3) und: „Der Herr ist eine Zuflucht für die Bedürftigen“ (Psalm 9,10), und das Wort zeigte, dass diese Sprüche nicht bedeuten, dass Gott selbst entsteht, sondern auf die gute Tat hinweisen, die er jedem tut, so hat der Ausspruch des Petrus dieselbe Bedeutung. 14) Der Sohn Gottes selbst als das Wort ist der Herr des Universums, aber bevor wir das Sein erhielten, waren wir zunächst der Sklaverei des Verderbens und des gesetzlichen Eides unterworfen. Dann, indem wir uns allmählich bewusst machten, was nicht existiert, wie der gesegnete Apostel sagt, begannen wir, „von Natur aus nicht existierenden Göttern“ zu dienen (Gal. 4:8), erkannten den wahren Gott nicht und zogen das, was nicht existiert, der Wahrheit vor, aber am Ende, wie einst die Menschen, in Ägypten belastet, seufzte, und wir, nachdem uns das Gesetz eingepflanzt worden war, begannen mit unaussprechlichen Seufzern des Geistes zu fragen und zu sagen: „Herr, unser Gott, erwerbe uns“ (Jes. 26,13), und Er wurde für uns sozusagen „ein Zufluchtsort und ein Beschützergott“ und wurde so unser Herr. Es war nicht Er, der zu sein begann, sondern wir begannen, Ihn als unseren Herrn zu haben. Gott, so gut und wie der Vater des Herrn, der sich aller erbarmt hat und sich herabließ, damit jeder ihn kennen möge, schafft schließlich, dass sein Sohn in einen menschlichen Körper gekleidet, zum Menschen gemacht und Jesus genannt wird, damit er sich in diesem Körper, nachdem er sich für alle hingegeben hat, ihn alle von der Torheit und Verdorbenheit Gottes befreien und selbst Herr und König aller werden kann. Und darüber, nämlich dass er so Herr und König wurde, sagte Petrus: „Er erschuf seinen Herrn und Christus und sandte ihn zum Essen“, und das bedeutet dasselbe, dass der Vater ihn als Menschen erschuf, weil es für den Menschen natürlich ist, erschaffen zu werden. Er hat nicht nur einen Menschen erschaffen, sondern Er hat auch geschaffen, um über jeden zu herrschen und jeden mit der Salbung zu heiligen. Denn obwohl er im Bilde Gottes existierte, nahm das Wort das Bild als Sklave an, doch die Wahrnehmung des Fleisches versklavte nicht das Wort, das von Natur aus der Herr ist. Im Gegenteil, die Befreiung der gesamten Menschheit wurde durch das Wort vollbracht, und das Wort selbst von Natur aus, der Herr, der Mensch geworden ist, wird durch die Sklavengestalt selbst zum Herrn aller und zu Christus gemacht, und zwar zur Heiligung aller durch den Geist und als Gott, indem er Gottes Beschützer wird und sagt: „Ich werde ihr Gott sein“ (Hebr. 8, 10), dann wird er nicht besonders geschaffen, und nicht erst dann beginnt er, Gott zu sein, sondern was er immer ist, so schnell es ihm gefällt, ist auch für diejenigen, die es brauchen, so dass Christus, von Natur aus der ewige Herr und König, dann nicht besonders zum Herrn gemacht wird, wenn er gesandt wird, und nicht zu dieser Zeit beginnt, Herr und König zu sein, sondern was er immer ist, wird dann im Fleisch geschaffen und wird, nachdem er alle befreit hat, so zum Herrn der Lebenden und der Toten. Denn schließlich dient ihm alles, und das singt David: „Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze dich zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde zum Schemel deiner Füße lege“ (Psalm 109,1). Es war angemessen, dass die Erlösung nicht durch jemand anderen vollbracht wurde, sondern durch Ihn, der von Natur aus Herr ist, damit wir, die durch den Sohn geschaffen wurden, keinen anderen Herrn nennen und nicht in arianische und heidnische Torheit verfallen würden, indem wir der Schöpfung mehr dienten als Gott, der alle Dinge erschaffen hat. 15) Dies ist nach meinem schwachen Verständnis die Bedeutung dieses Sprichworts. Petrus hatte einen wahren und guten Grund, so zu den Juden zu sprechen. Denn die Juden, die von der Wahrheit abgewichen sind, glauben, obwohl sie das Kommen Christi erwarten, nicht, dass Christus das Leiden ertragen wird, und sie sagen, was sie selbst nicht verstehen: Wir wissen, dass Christus, wenn er kommt, „für immer bleiben wird: Was sagst du: Es ist angebracht, dass er erhöht wird?“ (Johannes 12:34) Darüber hinaus gehen sie davon aus, dass Christus nicht das fleischgewordene Wort ist, sondern ein einfacher Mann, wie es alle Könige waren. Deshalb ermahnte der Herr Kleopas und diejenigen, die bei ihm waren, und lehrte sie, dass „Christus“ zuerst „leiden muss“ (Lukas 24,26), und ermahnte die anderen Juden, dass der, der gekommen ist, Gott ist, und sagt zu ihnen: „Wenn dies die Worte der Götter sind, wird das Wort Gottes zu ihnen kommen, und die Schrift kann nicht zerstört werden. Deren Vater heilig und Gesandter der Welt ist. Ihr sagt, dass ihr Gotteslästerung gesagt und gesagt habt, ohne es zu sagen: Ich.“ Ich bin der Sohn Gottes“ (Johannes 10:35, 36). 16) Deshalb sagt Petrus, nachdem er dies vom Erlöser gelernt und in beiden Fällen die Juden zum wahren Verständnis geführt hat: „Die göttlichen Schriften verkünden euch, Juden, dass Christus kommt. Und obwohl ihr ihn für einen einfachen Mann, als einen der Nachkommen Davids, haltet, macht das, was über ihn geschrieben steht, doch deutlich, dass er nicht das ist, was ihr behauptet. Im Gegenteil, die Schrift verkündet, dass er Herr und Gott ist, unsterblich und der Spender des Lebens. Für Moses.“ sagte: „Sieh, wie dein Leben vor deinen Augen hängt“ (5. Mose 28,66), und David sagt im 109. Psalm: „Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze dich zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde zum Schemel deiner Füße lege“ (Psalm 109,1), und im 15. Psalm: „Lass meine Seele nicht in der Hölle, damit dein Ehrwürdiger das Verderben sehe“ (Ps. 15,10). Dass solche Worte sich nicht auf David beziehen, bezeugt er selbst, indem er den Kommenden als seinen Herrn bezeichnet. Und Sie selbst sehen, dass David so ist, wie die Schrift ihn darstellt, darin sind Sie zweifellos einer Meinung, und darin kann keine Lüge enthalten sein. Wenn Sie also sagen können, dass der Vorhergesagte noch früher kam, und Sie durch die Zeichen und Wunder, die dieser Ankömmling vollbrachte, beweisen können, dass er Gott ist, dann haben Sie das Recht, mit uns zu streiten. Und wenn Sie nicht beweisen können, dass Er bereits gekommen ist, Sie aber immer noch auf Ihn warten, dann erkundigen Sie sich bei Daniel nach der Zeit, denn was Daniel sagte, bezieht sich auf die gegenwärtige Zeit. Wenn die gegenwärtige Zeit dieselbe ist, die seit der Antike vorhergesagt wurde, und Sie gesehen haben, was heute unter uns geschehen ist, dann wissen Sie, dass dieser Jesus, „den Sie gekreuzigt haben“, der erwartete Christus ist, denn David und alle Propheten sind gestorben und die Gräber aller von ihnen sind bei Ihnen. Die nun erfolgte Auferstehung hat gezeigt, dass sich das Geschriebene auf diesen Jesus bezieht. Denn die Worte deuten auf die Kreuzigung hin: Sehen Sie, wie Ihr „Bauch“ „hängt“; Im Durchstechen der Rippe mit einer Kopie erfüllte sich das Gesagte: „Wie ein Schaf, das zur Schlachtbank geführt wird“ (Jes 53,7). Und dass er nicht nur auferstanden ist, sondern auch die alten Toten aus ihren Gräbern erweckt hat (wie viele von euch das selbst gesehen haben), das wird auch mit den Worten vorhergesagt: „Du sollst meine Seele nicht in der Hölle zurücklassen“ und: „Den Tod verschlingend, der möglich war und wieder weggenommen wurde... Gott“ (Jes. 25,8). Und die Tatsache, dass Er solche Zeichen vollbrachte, wie sie unter uns waren, zeigt, dass Er, der im Fleisch kam, Gott ist, dass Er das Leben und der Herr des Todes ist. Denn es war für Christus, der anderen das Leben gibt, angemessen, nicht vor dem Tod „behütet“ zu werden. Aber das hätte nicht passieren können, wenn Christus, wie Sie denken, ein einfacher Mann gewesen wäre. Im Gegenteil, er ist der Sohn Gottes, denn alle Menschen sind dem Tod ausgesetzt. Darum zweifelt niemand, sondern „das ganze Haus Israel möge es verstehen“ (Apostelgeschichte 2,36), dass dieser Jesus, den Sie in der Gestalt eines Menschen gesehen haben, der Zeichen und Werke vollbringt, die noch nie jemand getan hat, Christus und der Herr aller ist. Nachdem er Mensch geworden war und Jesus genannt wurde, wurde er, wie wir oben sagten, nicht durch menschliche Gebrechen gemindert, sondern gerade durch die Tatsache, dass er Mensch wurde, offenbart er sich ganz besonders als der Herr der Lebenden und der Toten. „Denn“, wie der Apostel sagte, „in der Weisheit Gottes, nicht in der Erkenntnis der Welt, durch die Weisheit Gottes hat Gott geruht, die Gläubigen durch die Gewalt der Predigt zu retten“ (1 Kor 1,21). Da wir Menschen Gott nicht durch sein Wort kennenlernen und Gottes Wort – unserem Herrn von Natur aus – dienen wollten, geruhte Gott, seine Herrschaft über den Menschen zu offenbaren und alle zu sich zu ziehen. Es war unanständig, dies durch eine einfache Person zu tun, damit wir, da wir einen Mann als unseren Herrn hatten, nicht zu Menschenanbetern würden. Deshalb „wurde das Wort selbst Fleisch“, und sein Name wurde Jesus genannt, und so „machte der Vater seinen Herrn und Christus“; und das bedeutet: Er hat geschaffen, um zu herrschen und zu regieren, „damit wir im Namen Jesu, den ihr gekreuzigt habt, wie sich jedes Knie beugt, den Sohn selbst als Herrn und König erkennen und durch ihn den Vater erkennen.“ 17) Als viele Juden dies hörten, kamen sie zur Besinnung und erkannten schließlich Christus, wie es in der Apostelgeschichte geschrieben steht. Aber da die Arianer beschließen, Juden zu bleiben und mit Petrus zu streiten, werden wir ihnen die gleichen Sprüche anbieten. Vielleicht werden sie das zumindest verstehen, nachdem sie gelernt haben, dass solche Ausdrücke normalerweise in der Heiligen Schrift verwendet werden. Dass Christus der ewige Herr und König ist, wurde aus dem zuvor Gesagten deutlich, und daran zweifelt niemand, denn als Sohn Gottes ist er wie Gott und als Gott ist er ohne Zweifel sowohl Herr als auch König. Denn er selbst sagt: „Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“ (Johannes 14,9). Und dass genau das, was Petrus sagte: „Er schuf den Herrn und seinen Christus“, nicht bedeutet, dass der Sohn ein Werk ist, kann man am Segen Isaaks erkennen, obwohl dieses Bild im Vergleich zu dem, worüber wir sprechen, schwach ist. So sagte Isaak zu Jakob: „Sei Herr über deinen Bruder“ (Gen. 27:29), und zu Esau: „Siehe, ich werde dich zu seinem Herrn machen“ (Gen. 27:37). Wenn der Ausdruck „erschaffen“ das Wesen und den Beginn der Existenz Jakobs bedeutete, dann hätten die Arianer in diesem Fall nicht einmal an so etwas über Gottes Wort denken dürfen, denn der Sohn Gottes ist kein Geschöpf wie Jakob; Zumindest konnten sie, nachdem sie etwas von anderen gelernt hatten, ihrem Wahnsinn nicht länger frönen. Wenn sich Isaaks Worte nicht auf das Wesen und nicht auf den Anfang des Seins beziehen, während Jakob von Natur aus ein Geschöpf und ein Werk ist, übertreffen sie dann nicht den Teufel selbst in seiner Wut, wenn genau das, was sie aufgrund solcher Aussagen nicht den von der Natur Geschaffenen zuzuschreiben wagen, auf den Sohn Gottes angewendet wird und sagt: Er ist ein Werk? Isaak sagte: „werden“ und „erschaffen“, womit er nicht den Anfang von Jakobs Existenz und nicht das Wesen Jakobs meinte, denn er sagte dies, als mehr als dreißig Jahre seit der Geburt Jakobs vergangen waren; Er verstand die Macht, die Jakob später über seinen Bruder hatte. 18) Darüber hinaus drückte sich Petrus so aus, ohne damit anzudeuten, dass das Wesen des Wortes ein Werk sei, denn er hatte ihn bereits als Sohn Gottes bekannt: „Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes“ (Matthäus 16,16), aber er verstand auch über uns durch die Gnade das geschaffene und erfüllte Reich und die Herrschaft Christi. Denn indem er dies sagte, schwieg er nicht über die ewige und väterliche Göttlichkeit des Sohnes Gottes, im Gegenteil, schon bevor er sagte, dass der Geist über uns ausgegossen wurde, und den Geist mit Vollmacht zu geben, ist nicht das Werk eines Geschöpfes und ein Werk, sondern Gott ist ein Geschenk, weil die Geschöpfe durch den Heiligen Geist geheiligt werden; Der Sohn, der nicht durch den Geist geheiligt wird, sondern vielmehr selbst den Geist allen schenkt, zeigt seinen Mitmenschen, dass er kein Geschöpf, sondern der wahre Sohn des Vaters ist. Und da von ihm, der den Geist gibt, gesagt wird, dass er erschaffen wurde, bedeutet dies, dass er vom Herrn gemäß der Menschheit unter uns erschaffen wurde; Er gibt den Geist, weil er Gottes Wort ist. Denn er war und ist immer sowohl der Sohn als auch der Herr und der Allkönig aller, der in allem dem Vater gleicht und alles hat, was der Vater hat, wie er selbst sagte (Johannes 16,15). Betrachten wir abschließend, was in den Sprüchen gesagt wird: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege für seine Werke gemacht“ (Sprüche 8:22); Obwohl für das Wort bereits bewiesen wurde, dass es kein Werk ist, ist es am deutlichsten bewiesen, dass es kein Geschöpf ist, denn die Worte „Werk“ und „Geschöpf“ sind identisch; warum der Beweis, dass das Wort kein Werk ist, auch als Beweis dafür dient, dass es kein Geschöpf ist. Und andere werden erstaunt sein, dass Ketzer Ausreden für ihre Bosheit erfinden und sich nicht nach jeder Denunziation schämen. Zuerst wollten sie einfache Menschen täuschen, indem sie sie fragten: Hat der HERR nicht Dinge geschaffen, die nicht sind, aus Dingen, die nicht sind, oder aus Dingen, die sind? Und hatten Sie einen Sohn, bevor Sie ihn zur Welt brachten? Da sich dies als fragil herausstellte, erfanden sie eine neue Frage: Gibt es ein Unerschaffenes oder gibt es zwei davon? Dann fügten die Verurteilten sofort hinzu: Ist der Sohn frei und von veränderlicher Natur? Doch als dies abgelehnt wurde, kamen sie auch auf die Idee zu sagen: „Von den Engeln nur die Besten.“ Da die Wahrheit auch dies enthüllt hat, denken sie nun, wenn man all dies zusammenfasst, ihre Häresie mit den Worten zu bestätigen: Werk und Schöpfung. Denn darauf weisen sie wiederum hin und weichen nicht von ihrer Bosheit ab, indem sie dasselbe auf verschiedene Weise verändern und verdrehen, um jemanden damit zu täuschen, auch in dieser Verschiedenheit. Zwar zeigt das bisher Gesagte mehr als alles andere, wie vergeblich ihr Plan ist, aber da sie überall den Spruch aus den Sprichwörtern wiederholen und es vielen, die den christlichen Glauben nicht kennen, so vorkommt, als wären ihre Worte nicht ohne Bedeutung, dann ist es notwendig, den Ausspruch des Schöpfers besonders zu untersuchen, wie wir den Ausspruch „Das Geschöpf ist dem treu, der ihn erschaffen hat“ untersucht haben, und damit zu zeigen, dass sie in allem, also auch in diesem, nichts als Grundlage haben außer einem Traum. 19) Und sehen wir uns zunächst an, was sie zu Beginn, als sie die Häresie erfanden, Alexander seligen Andenkens präsentierten. Dann schrieben sie: „Ein Geschöpf, aber nicht als eines der Geschöpfe; ein Werk, aber nicht als eines der Werke; Geburt, aber nicht als eines der Geschöpfe.“ Lassen Sie alle auf die List und List dieser Häresie achten. Als sie die Bitterkeit ihrer bösen Weisheit bemerkt, verstärkt sie ihre Bemühungen, sich mit der Wahrhaftigkeit ihrer Aussagen zu schmücken. Er drückt seine Weisheit aus, nämlich: „Der Sohn ist ein Geschöpf“, und hält es gleichzeitig für möglich, sich zu verstecken, indem er sagt: „Aber nicht wie eines der Geschöpfe.“ Es wäre besser zu sagen, dass diese Häresie durch diese Niederschrift ihre Bosheit noch weiter entlarvt hat. Denn wenn der Sohn nach euren Worten wirklich ein Geschöpf ist, warum seid ihr dann Heuchler und sagt: „Aber nicht als eines der Geschöpfe“? Wenn Er definitiv ein Werk ist, warum dann nicht als eines der Werke? Hier erkennt man das Gift der Ketzerei. Wenn er sagt: „Er ist eine Geburt, aber nicht als eine der Geburten“, stellt er viele Söhne auf eine Linie und lehrt, dass der Herr einer von ihnen ist. Somit ist Er ihrer Meinung nach nicht mehr der Einziggezeugte, sondern wird als einer von vielen Brüdern sowohl Geburt als auch Sohn genannt. Wozu braucht es Heuchelei, ihn ein Geschöpf zu nennen und zu sagen, dass er kein Geschöpf ist? Wenn du hinzufügst: nicht als eines der Geschöpfe, dann wird sich ein solcher Trick von dir als unvernünftig erweisen, weil du ihn wieder eines der Geschöpfe nennst und was ein anderer über andere Geschöpfe sagen würde, dann philosophierst du, wahrhaft lebenslustig und blind (Matthäus 23,17), über den Sohn. Denn welches andere Geschöpf ist wie jedes andere geschaffen, um euch dies über den Sohn als etwas Außergewöhnliches zu bestätigen? Die gesamte sichtbare Schöpfung wurde in sechs Tagen erschaffen; und im ersten Licht wurde erschaffen, das „Gott ... Tag“ genannt wird (Gen. 1:5); im zweiten wurde das Firmament geschaffen; im dritten Bild sammelte Gott das Wasser, offenbarte trockenes Land und brachte darauf verschiedene Früchte hervor; im vierten erschuf er die Sonne und den Mond und das ganze Heer der Sterne; im fünften schuf er Tiere im Meer und Vögel in der Luft; im sechsten schuf er die auf der Erde lebenden vierbeinigen Tiere und schließlich den Menschen. Und sein unsichtbares Wesen seit der Erschaffung der Welt „wird von den Geschöpfen verstanden und ist sichtbar“ (Röm 1,20). Und Licht ist nicht wie Nacht; die Sonne ist nicht wie der Mond; dumme Tiere sind nicht wie rationale Menschen; Engel sind nicht wie Throne, und Throne sind nicht wie Autoritäten. Im Gegenteil, obwohl sie alle Geschöpfe sind, ist und bleibt jedes geschaffene Ding seiner Gattung nach, in seinem eigenen Wesen, wie es geschaffen wurde, ein solches. 20) Deshalb soll das Wort entweder aus der Zahl der Werke ausgeschlossen werden und als der Schöpfer zum Schöpfer zurückgekehrt und von Natur aus als Sohn anerkannt werden, oder, wenn es sich definitiv um ein Geschöpf handelt, soll es als in der gleichen Reihenfolge wie die anderen Geschöpfe zueinander stehend anerkannt werden. Jeder von ihnen soll ein Geschöpf genannt werden, aber nicht als eines der Geschöpfe, eine Geburt oder ein Werk, sondern nicht als eines der Werke oder Geburten. Für die Wörter „Geburt“ und „Erschaffung“ haben Sie erkannt, dass sie identisch sind, indem Sie „geboren“ oder „erschaffen“ geschrieben haben. Obwohl der Sohn anderen Geschöpfen überlegen ist, ist er dennoch ein Geschöpf wie andere Geschöpfe. Denn selbst bei den Geschöpfen selbst kann man von Natur aus feststellen, dass einige den anderen überlegen sind. „Stern unterscheidet sich von Stern durch Herrlichkeit“ (1. Korinther 15:41). Und alle anderen Lebewesen unterscheiden sich vergleichsweise voneinander. Doch gerade aus diesem Grund dominieren einige nicht und andere unterwerfen nicht die Vollkommensten; einige dienen nicht als schöpferische Ursachen und andere werden nicht zuerst geschaffen; im Gegenteil, jeder hat eine Eigenschaft – hervorgebracht und erschaffen zu werden, er bekennt sich selbst zu seinem Schöpfer, wie David singt: „Die Himmel verkünden die Herrlichkeit Gottes, aber das Firmament verkündet sein Werk“ (Psalm 18,2); So wie der weise Serubbabel sagt: „Die ganze Erde ruft nach der Wahrheit, und der Himmel segnet sie ... alles zittert und zittert“ (2 Esra 4:36). Und wenn die ganze Erde singt und den Schöpfer und die Wahrheit preist und zittert, der Schöpfer der Erde aber das Wort ist und Er selbst verkündet: „Ich bin... die Wahrheit“ (Johannes 14,6), dann ist das Wort natürlich kein Geschöpf, sondern das einzige eigene Wort des Vaters. Alles ist von Ihm arrangiert, und Er wird von allen als dem Schöpfer verherrlicht, über den Er selbst sagt: „Ich habe es bei Ihm angeordnet“ (Sprüche 8:29); und: „Mein Vater wirkt bisher, und ich arbeite“ (Johannes 5,17). Das Sprichwort „bis jetzt“ zeigt, dass das Wort als das Wort ewig im Vater bleibt. Denn es ist charakteristisch für das Wort, die Werke des Vaters zu tun und nicht außerhalb des Vaters zu stehen. 21) Wenn das, was der Vater tut, dann auch der Sohn tut, und was der Sohn erschafft, das ist die Schöpfung des Vaters; aber der Sohn ist das Werk und die Schöpfung des Vaters: Dann wird der Sohn entweder sich selbst hervorbringen und sich selbst erschaffen (denn das Gleiche, was der Vater tut, ist das Werk des Sohnes), und das ist absurd und unmöglich; oder indem er erschafft und tut, was der Vater tut, wird er selbst weder ein Werk noch ein Geschöpf sein, so dass er als schöpferische Ursache neben anderen geschaffenen Dingen nicht der Schöpfer dessen wäre, was er selbst wurde; oder besser gesagt, um zu vermeiden, dass man nicht in der Lage ist, etwas zu erschaffen. Denn wenn er nach Ihren Worten aus etwas kam, das nicht existiert, wie ist es ihm dann möglich, etwas entstehen zu lassen, das nicht existiert? Wenn ein Geschöpf erschafft, indem es selbst ein Geschöpf ist, dann muss man sich von jedem Geschöpf das Gleiche vorstellen, nämlich dass es erschaffen kann. Aber wenn Sie dem zustimmen, wozu braucht es dann das Wort, wenn niedere Geschöpfe Existenz von höheren Geschöpfen erhalten könnten, oder ganz allgemein, jedes geschaffene Ding könnte zuerst von Gott hören: Lass es geschehen! Oder: Lass es entstehen! Und würde auf diese Weise jedes Lebewesen erschaffen werden? Aber das steht nicht in der Schrift, es ist unmöglich, denn nichts Geschaffenes ist eine schöpferische Ursache. Alles wird durch das Wort ins Leben gerufen, aber das Wort hätte nicht alles ins Leben gerufen, wenn es selbst unter den Geschöpfen wäre. Auch Engel können nicht erschaffen, denn auch sie sind Geschöpfe, obwohl Valentinus, Marcion und Basilides dieser Idee anhängen und Sie zu ihren Eiferern werden. Und die Sonne wird als Geschöpf niemals etwas aus der Nichtexistenz ins Leben rufen, und der Mensch wird keinen Menschen erschaffen, und Stein wird keinen Stein erschaffen, und ein Baum wird keinen Baum wachsen lassen. Im Gegenteil, Gott formt den Menschen im Mutterleib als Mutter, sorgt für Berge, lässt einen Baum wachsen, und der Mensch komponiert, vollendet diese Substanz entsprechend seiner Fähigkeit, sich Wissen anzueignen, und verarbeitet, wie er gelernt hat, das bereits Vorhandene, ist aber zufrieden damit, dass er es getan hat; und wenn er seine Natur erkennt, bittet er Gott darum, wenn er etwas braucht. 22) Wenn also Gott aus vorgefertigten Substanzen produziert und komponiert (das ist heidnische Weisheit, und danach kann Gott nur als Künstler und nicht als Schöpfer bezeichnet werden), dann soll das Wort diese Substanz gemäß Gottes Befehl und im Dienste Gottes verarbeiten. Wenn Gott durch sein Wort nichtseiende Dinge ins Leben ruft, dann gehört das Wort nicht zu denen, die nicht existieren und berufen sind; andernfalls müssen wir nach einem anderen Wort suchen, durch das es auch genannt wird, denn was nicht existiert, wird durch das Wort ins Leben gerufen. Und wenn Gott durch Ihn erschafft und erschafft, dann gehört Er selbst nicht zu den Geschaffenen und Erschaffenen, sondern ist das Wort des erschaffenden Gottes. Und über dieses Wort ist aus den Werken des Vaters, die das Wort selbst vollbracht hat, bekannt, dass es im Vater und im Vater in ihm ist, dass jeder, der ihn sah, den Vater sah, weil das Wesen des Vaters zum Wort gehört und der Sohn in allem wie der Vater ist. Wie erschafft Gott durch den Sohn, wenn er nicht das Wort des Vaters und nicht die Weisheit des Vaters ist? Und wie wird der Sohn das Wort und die Weisheit sein, wenn er nicht die eigene Geburt des Wesens des Vaters ist, sondern selbst aus etwas stammt, das nicht existiert? Wenn alle Dinge aus dem Nichts stammen und Geschöpfe sind und der Sohn nach Ansicht der Ketzer eines der Geschöpfe ist, die einst nicht existierten, warum offenbart er dann allein den Vater? Warum kennt niemand außer dem einen Sohn den Vater? Denn wenn es dem Sohn als Geschöpf möglich ist, den Vater zu erkennen, dann soll der Vater nach dem Maß jedes Geschöpfes von allen erkannt werden, denn sie sind alle wie der Sohn Werke. Wenn es den geschaffenen Dingen im Gegenteil unmöglich ist, sie zu sehen oder zu wissen, übersteigt Gottes Vision und Wissen die Kraft aller Geschöpfe, denn Gott selbst sagte: „Niemand wird „mein Angesicht sehen und leben““ (2. Mose 33,20); und der Sohn sagte: „Niemand kennt den Vater als nur der Sohn ...“ (Matthäus 11,27), dann ist das Wort nicht dasselbe mit den geschaffenen Dingen, das allein den Vater kennt und allein sieht, wie Er selbst sagte: „Niemand hat den Vater gesehen als nur Er“ vom Vater (Johannes 6,46) und: „Niemand kennt den Vater als nur der Sohn ...“, obwohl es nicht so scheint. Arie. Warum wusste nur der Sohn es, wenn er allein nicht der Sohn des Vaters ist? Warum sollte er der Sohn des Vaters sein, wenn er ein Geschöpf ist und nicht der wahre Sohn des Vaters? Aus Gründen der Frömmigkeit wird es nicht belastend sein, das Gleiche viele Male zu wiederholen, nämlich: Es ist böse zu glauben, der Sohn sei einer von allen, es ist auch blasphemisch und unvernünftig zu behaupten, er sei ein Geschöpf, aber nicht als eines der Geschöpfe, ein Werk, aber nicht als eines der Werke, eine Geburt, aber nicht als eine der Geburten. Warum ist der Sohn nicht wie einer von allen, wenn er ihrer Meinung nach bis zu seiner Geburt nicht existierte? Denn es ist für Geschöpfe und Werke charakteristisch, nicht zu sein, bis sie ins Leben gerufen wurden, und aus dem Nichts zu kommen, auch wenn sie anderen an Herrlichkeit überlegen wären, denn alle anderen Geschöpfe werden sich in dieser Hinsicht voneinander unterscheiden, wie es bei den sichtbaren Geschöpfen zu sehen ist. 23) Wenn aber nach Ansicht der Ketzer der Sohn ein Geschöpf und ein Werk war, aber nicht eines der Geschöpfe, weil er sich von ihnen durch Herrlichkeit unterschied, dann müsste die Schrift seine Überlegenheit im Vergleich zu anderen Geschöpfen bezeichnen und zeigen; Man müsste zum Beispiel sagen, dass Er höher ist als die Erzengel, ehrenhafter als die Throne, heller als die Sonne und der Mond, höher als der Himmel. Aber jetzt wird dies nicht über Ihn angezeigt. Der Vater zeigt, dass er sein eigener und einziger Sohn ist, indem er sagt: „Du bist mein Sohn“ (Psalm 2,7) und: „Dieser ist mein geliebter Sohn, an ihm habe ich Wohlgefallen“ (Matthäus 3,17). Deshalb dienten Ihm die Engel als nicht derselbe mit ihnen, und sie beten Ihn nicht als den Höchsten an Herrlichkeit an, sondern als nicht den gleichen mit allen Geschöpfen und mit sich selbst, als den einen und eigenen Sohn des Vaters. Und wenn sie Ihn als den Überlegenen an Herrlichkeit anbeten würden, müsste jeder der Unteren den Ihm Überlegenen anbeten. Aber das ist nicht so: Das Geschöpf betet das Geschöpf nicht an; Der Diener betet den Herrn und das Geschöpf Gott an. Petrus, der Apostel Kornelius, der sich vor ihm verneigen wollte, verbietet dies mit den Worten: „Und ich... bin ein Mensch“ (Apostelgeschichte 10,26). Und der Engel in der Offenbarung an Johannes verbietet dies auch, als er sich vor ihm verneigen wollte, indem er sagt: „Seht auch nicht: Ich bin die Verleumdung eurer und eurer Brüder der Propheten und derer, die die Worte dieses Buches halten: Betet Gott an“ (Apok. 22,9). Daher gehört die Anbetung dem einen Gott, und die Engel selbst wissen dies. Obwohl sie andere an Herrlichkeit übertreffen, sind sie alle Geschöpfe und akzeptieren keine Anbetung, sondern sie selbst beten den Herrn an. Als der Vater der Sampsons, Manoah, dem Engel ein Opfer darbringen wollte, verbot ihm der Engel mit den Worten: Bringe es nicht mir, sondern Gott dar (Richter 13,16). Der Herr wird auch von Engeln verehrt, denn es steht geschrieben: „Und alle Engel Gottes sollen ihn anbeten“ (Hebr 1,6); und alle Nationen, wie Jesaja sagt: „Ägypten wird ermüden, und die Äthiopier und die Schebaimiter, die hohen Männer, werden zu dir kommen und deine Diener werden“, und danach: „Und sie werden dich anbeten und in dir beten, denn in dir ist Gott ... und es gibt keinen Gott außer dir“ (Jesaja 45,14). Er empfängt auch die Jünger, die ihn anbeten, und bestätigt ihnen, wer er ist, indem er sagt: „Sagst du nicht: „Ich bin der Lehrer und der Herr, und ihr sagt wohl, dass ich es bin“ (Johannes 13,13). Und als Thomas zu ihm sagt: „Mein Herr und mein Gott“ (Johannes 20,28), lässt er ihn das sagen, nimmt sogar an, was gesagt wird, ohne es ihm zu verbieten, denn, wie andere Propheten sagen und wie David singt: „Er ist „Herr von“. Heerscharen“ (Psalm 47,9), der Herr der Heerscharen, was bedeutet: Herr der Heerscharen, wahrer Gott und Allmächtiger, obwohl es den Arianern unerträglich ist, dies zu hören. 24) Er wäre nicht angebetet worden und diese Dinge wären nicht über ihn gesagt worden, wenn er unter den Geschöpfen gewesen wäre. Da er nun kein Geschöpf, sondern die eigene Geburt des Wesens des ehrwürdigen Gottes und des Sohnes von Natur aus ist, verehren sie ihn und glauben, dass er wie der Vater Gott, Herr der Heerscharen, Herrscher und Allmächtiger ist. Denn er selbst sagte: „Alles, was der Vater hat, ist mein“ (Johannes 16,15). Es ist für den Sohn charakteristisch, dass er das hat, was dem Vater gehört, und dass er so ist, dass der Vater in ihm betrachtet wird, dass alle Dinge von ihm geschaffen werden und dass in ihm das Heil aller verwirklicht und bestätigt wird. Damit die Anprangerung der arischen Häresie noch klarer wird, wäre es gut, sie danach zu fragen: Da alle Wesen Geschöpfe sind und alle aus dem Nichts entstanden sind und nach Ihren Worten der Sohn selbst ein Geschöpf und ein Werk und einer von denen ist, die einst nicht existierten, warum hat Gott dann alles durch ihn allein erschaffen und „ohne ihn gab es nichts“? Oder warum glaubt jeder, wenn von „alles“ die Rede ist, dass mit der Formulierung „alles“ nicht der Sohn gemeint sei, sondern geschaffene Dinge? Wenn die Heilige Schrift vom Wort „jeder“ spricht, stellt er sich erneut vor, dass das Wort nicht zu denen gehört, die mit dem Ausdruck „alle“ bezeichnet werden, sondern dass es mit dem Vater den Einen vergleicht, durch den der Vater für alles sorgt, die Erlösung aller bewirkt und erschafft, obwohl alle Wesen das Sein durch denselben Befehl erhalten haben könnten, durch den das Wort das Sein vom Einen Gott erhielt. Gott macht sich nicht die Mühe, befiehlt, Er ist nicht so schwach, alles zu erreichen, dass Er allein den Einen Sohn erschaffen könnte, aber für die Erschaffung anderer Wesen brauchte Er einen Komplizen und Helfer – den Sohn. Alles, was Gott gefällt, entsteht, ohne berührt zu werden. Im Gegenteil, sobald Er wollte, geschah alles und niemand widerstand Seinem Willen. Warum ist also nicht alles nach dem Befehl des Einen Gottes entstanden, nach dem auch der Sohn entstanden ist? Oder lassen Sie sie sagen, warum „alle Dinge“ durch den Sohn entstanden sind, obwohl der Sohn selbst erschaffen wurde? Man kann von den Arianern allerlei Dummheiten erwarten; Dazu werden sie jedoch sagen: „Gott, der die geschaffene Natur erschaffen wollte, sah, dass sie die unbeugsame Hand des Vaters und die schöpferische Kraft des Vaters nicht auf sich nehmen konnte, deshalb bringt und erschafft zunächst Er allein das Eine Einzige und nennt Ihn den Sohn und das Wort, damit durch Ihn alles andere entstehen könnte?“ Das wurde nicht nur gesagt, sondern Eusebius, Arius und Asterius, die Opfer brachten, wagten es sogar zu schreiben. 25) Wie kann jemand sie nicht dafür in völliger Bosheit verurteilen, wenn sie es doch mit großer Dummheit für sich aufgelöst und sich so sehr davon getrunken haben, dass sie sich der Wahrheit nicht schämen? Wenn sie unter der Annahme, dass Gott sich mit der Erschaffung anderer Geschöpfe beschäftigt hätte, sagen würden, dass Er selbst einen einzigen Sohn geschaffen hat, dann wird die ganze Schöpfung gegen sie schreien, die Dinge über Gott sagen, die Gottes unwürdig sind, und auch Jesaja wird schreien und in der Schrift sagen: „Der ewige Gott ..., der die Enden der Erde gebaut hat, wird nicht hungern und nicht müde werden; unten ist die Erfindung seiner Weisheit“ (Jes 40,28). Wenn Gott, als ob er sich selbst als unwürdig ansehe, alles andere zu erschaffen, den einen Sohn erschuf und ihm den Sohn als Gehilfen anvertraute, alles andere zu erschaffen, dann ist dies auch Gottes unwürdig, denn in Gott gibt es keine Arroganz. Der Herr wird sie jedoch aufklären, indem er sagt: „Sind nicht zwei Vögel von einem einzigen Assar wertgeschätzt? Und keiner von ihnen wird ohne deinen himmlischen Vater auf die Erde fallen (Matthäus 10,29), und auch: „Sorge dich nicht um deine Seele, was du isst... oder um deinen Körper, was du anziehst.“ Ist die Seele nicht mehr als Nahrung und der Körper Kleidung? Schau dir die Vögel des Himmels an, wie sie weder säen noch ernten, noch in Scheunen sammeln, sondern dein himmlischer Vater sie füttert. Kannst du sie nicht besser essen? Wer hat sich um dich gekümmert und kann seinem Alter einen Leckerbissen hinzufügen? Und warum machst du dir Sorgen um die Kleidung? Schauen Sie sich die Dorfbewohner an, wie sie wachsen: Sie arbeiten nicht und spinnen nicht; aber ich sage es Ihnen: Wie Salomo mit all seiner Herrlichkeit bekleidet war, als wäre er einer von diesen. Wenn das Heu des Dorfes heute ist und morgens in den Ofen gefegt wird, Gott es so kleidet, gibt es da nicht viel mehr Unglauben als du?“ (Matthäus 6:25–30). Wenn es Gottes nicht unwürdig ist, auch für so unwichtige Dinge zu sorgen, etwa für die Haare auf dem Kopf, für den Spatz und für das Heu im Dorf, dann war es Gottes nicht unwürdig, dies zu tun. Denn was er vorsieht, schafft er mit seinem eigenen Wort. Andernfalls geraten diejenigen, die dies behaupten, in große Widersprüche, weil die Geschöpfe vom Schöpfungswerk selbst getrennt werden und das eine als Werk des Vaters und das andere als Werk des Sohnes bezeichnet wird. Es ist notwendig, dass entweder alles zusammen mit dem Sohn vom Vater existiert, oder, wenn alles Geschaffene durch den Sohn entsteht, um nicht zu sagen, dass der Sohn einer der Geschaffenen ist. 26) Darüber hinaus werden andere ihr Unverständnis auf andere Weise offenbaren. Wenn das Wort erschaffener Natur ist, warum, wenn diese Natur unerträglich ist, um das direkte Werk Gottes zu sein, könnte aus allen geschaffenen Dingen ein Wort, wie Sie sagen, Sein Sein aus dem ungeschaffenen und reinsten Wesen Gottes empfangen? Dies ist notwendig, weil es entweder möglich ist, dass das Wort die gleiche Chance für die ganze Natur hat, oder weil es unmöglich ist, dass die Natur diese Chance nicht für das Wort hat, weil es Ihren Worten zufolge eines der geschaffenen Wesen ist. Wenn außerdem aufgrund der Unmöglichkeit, dass die geschaffene Natur ein direktes Werk Gottes sein kann, Bedarf an einem Mittler bestand, dann war, da das Wort erschaffen wurde und ein Geschöpf ist, und während seiner Erschaffung notwendigerweise ein Mittler erforderlich, weil das Wort selbst in derselben geschaffenen Natur enthalten ist, die nicht am Werk Gottes teilnehmen kann, aber einen Mittler benötigt. Und wenn für das Wort eine Art Mittler gefunden wird, dann ist für diese Vermittlung wiederum ein anderer Mittler erforderlich, und so wird ein anderer, aufsteigend und nachdenklich suchend, eine große Schar von herbeiströmenden Mittlern finden, wodurch es für die Schöpfung unmöglich sein wird, zu entstehen, weil sie immer einen Mittler für sich selbst benötigt, und dieser Mittler kann nicht ohne einen anderen Mittler entstehen, da sie alle von geschaffener Natur sind, die, wie Sie behaupten, nicht am Werk des Einen Gottes teilnehmen können. Von welcher Torheit sind also die Arianer erfüllt, wenn sie selbst für das, was entstanden ist, die Unmöglichkeit erkennen, dass es entstehen kann! Oder vielleicht denken sie, immer noch auf der Suche nach einem Vermittler, dass das alles noch nicht zustande gekommen ist. Denn nach ihrem bösen und gewalttätigen Verständnis können Geschöpfe nicht entstehen, bis eine Vermittlung gefunden wird. 27) Aber sie wenden ein: „Also führte Gott durch Mose das Volk aus Ägypten, durch ihn gab er das Gesetz, obwohl Mose ein Mensch war. Daher ist es möglich, dass Gleiches durch Gleiches entsteht.“ Es wäre angebracht, dass sie dies sagen und ihr Gesicht verhüllen, um keine große Schande zu erleiden. Moses wurde nicht gesandt, um etwas zu erschaffen, nicht um das Nichtexistierende ins Leben zu rufen, nicht um Menschen wie ihn zu erschaffen, sondern um nur als Wort vor dem Volk und vor König Pharao zu dienen. Darin besteht ein großer Unterschied: Dienen ist charakteristisch für diejenigen, die als Sklaven geschaffen wurden, aber zu erschaffen und zu erschaffen gehört dem Einen Gott und Seinem eigenen Wort und seiner eigenen Weisheit. Deshalb wird bei der Schöpfung niemand etwas anderes finden als das eine Wort Gottes. Alles wurde durch Weisheit hervorgebracht, und ohne das Wort entstand nichts. Nicht nur eines wird für den Dienst eingesetzt, sondern viele aller Arten von Geschöpfen, wen immer man will, können zum Herrn gesandt werden. Denn es gibt viele Erzengel, viele Throne, Mächte und Herrschaften, Tausende und Abertausende mehr, die dienen und bereit sind, Boten zu sein, viele Propheten, zwölf Apostel und auch Paulus, und Moses selbst ist nicht allein, sondern mit ihm wurden Aaron und später die anderen siebzig mit dem Heiligen Geist erfüllt, und auf Moses folgte Josua, und Josua war der Richter, nicht ein Richter, sondern viele Könige. Wenn der Sohn also ein Geschöpf und eines der Geschöpfe wäre, müssten viele wie Söhne sein, damit der Herr viele ähnliche Diener haben könnte, da es viele von ihnen in anderen Arten von Geschöpfen gibt. Wenn dies nicht sichtbar ist, sondern im Gegenteil, es viele Geschöpfe gibt, aber das Wort eins ist, wer würde daraus nicht erkennen, dass der Sohn von allen Geschöpfen verschieden und mit ihnen unvergleichlich ist, sondern der Sohn des Vaters? Daher gibt es nicht viele Worte, sondern nur eines, das Eine Wort des Vaters, das Eine Bild des Einen Gottes. Aber sie sagen: „Es gibt nur eine Sonne und es gibt nur eine Erde.“ Lassen Sie diese Narren sagen, dass es ein Wasser und ein Feuer gibt, und dann werden sie hören, dass jedes geschaffene Wesen seinem Wesen nach eins ist, aber in Bezug auf den Dienst und die Arbeit, die jedem anvertraut wird, reicht es nicht aus und befriedigt ihn allein nicht. Denn „Gott sprach: Es sollen Lichter sein am Firmament des Himmels, um die Erde zu erleuchten und um Tag und Nacht zu trennen, und sie sollen als Zeichen und für Jahreszeiten und für Tage und für Jahre dienen. Dann heißt es: Und Gott machte zwei große Lichter: das große Licht am Anfang des Tages und das kleinere Licht am Anfang der Nacht und die Sterne. Und ich setzte ... an das Firmament des Himmels, um ein Licht auf der Erde zu sein und Tag und Nacht zu herrschen.“ (Genesis 1:14-18). 28) Siehe, es gab viele Lichter und nicht nur eine Sonne und nicht nur einen Mond. Aber obwohl jede Leuchte im Wesentlichen eine ist, haben sie doch alle einen gemeinsamen Dienst, und der Mangel eines jeden wird durch den anderen ausgeglichen, und das Bedürfnis zu erleuchten wird von allen befriedigt. Der Sonne wird die Macht gegeben, nur tagsüber zu erscheinen, und dem Mond in der Nacht, und die Sterne bestimmen zusammen mit ihnen die Zeiten und Jahre, und jede Leuchte dient je nach Bedarf als Zeichen. Ebenso dient die Erde nicht allem, sondern nur der Fruchtproduktion und der Tierhaltung. Und das Firmament wurde dazu bestimmt, „zwischen Wasser und Wasser“ zu trennen, und auch die Lichter wurden darauf errichtet. So erhielten Feuer und Wasser sowie alle anderen Substanzen ihre Existenz, um Teil von Körpern zu sein. Und im Allgemeinen existiert keines der geschaffenen Dinge separat, sondern alle bilden als Glieder voneinander einen einzigen Körper – die Welt. Wenn man also das Gleiche vom Sohn annimmt und davon ausgeht, dass das Wort ein Teil des Ganzen ist und ein Teil ohne andere Teile nicht ausreicht, um den ihm anvertrauten Dienst zu erfüllen, dann soll jeder mit Steinen auf sich werfen. Und wenn das eindeutig böse ist, dann muss man anerkennen, dass das Wort nicht zu den geschaffenen Dingen gehört, sondern das einzige eigene Wort des Vaters, des Schöpfers der Geschöpfe. Aber die Ketzer wenden ein: „Das Wort ist ein Geschöpf und das einzige Geschaffene, aber es lernte das Schaffen von Gott, als von einem Lehrer und Künstler, und diente so Gott, der lehrte. Der Sophist Asterius, der gelernt hatte, auf den Herrn zu verzichten, wagte es, dies zu schreiben, ohne die absurden Konsequenzen davon zu bemerken. Wenn Kreativität etwas ist, das untersucht wird, dann sollten sie darüber nachdenken, ob sie ihnen sagen sollen, dass Gott selbst der Schöpfer nicht von Natur aus, sondern von der Wissenschaft ist und daher Kreativität verlieren kann. Darüber hinaus, wenn Die Weisheit Gottes, die durch Lehren erworben wurde, ist bereits Weisheit, wenn sie gelehrt werden muss. Und was war sie, bis sie lernte? Aber so etwas über Gottes Wort zu sagen, ist nicht für Christen angebracht, sondern für Heiden. 29) Wenn Kreativität durch Lehren erworben wird, so werden nach Ansicht dieser Narren Neid und Schwäche Gott zugeschrieben: Neid, weil Er nicht viele lehrte, etwas zu erschaffen, so dass es um Ihn herum, da es viele Erzengel und Engel gab, so viele Schöpfer gab; Schwäche, weil er nicht allein erschaffen konnte, sondern einen Komplizen oder Helfer brauchte, obwohl bewiesen wurde, dass die geschaffene Natur von dem Einen Gott existieren könnte, wenn nur der Sohn, nach ihren Worten, erschaffen wurde, vom Einen Gott existieren könnte. Aber Gott mangelt es an nichts, also lass das nicht so sein! Er selbst sagte: „Ich bin vollkommen“ (Jes 1,11). Und nicht aufgrund der Lehre wurde das Wort zum Schöpfer, sondern als Abbild des Vaters und als Weisheit des Vaters vollbringt es das, was für den Vater charakteristisch ist, und Gott hat den Sohn nicht zur Vervollkommnung der geschaffenen Wesen geschaffen. Denn auch beim Sohn scheint der Vater noch zu wirken, wie der Herr selbst sagt: „Mein Vater wirkt bisher, und ich arbeite“ (Johannes 5,17). Wenn Ihrer Meinung nach der Sohn das Sein erhalten hat, damit das geschieht, was nach dem Sohn geschah, und sich herausstellt, dass der Vater es mit dem Sohn tut, dann ist in dieser Hinsicht die Erschaffung eines solchen Sohnes nach Ihrer Lehre unnötig. Und warum sucht Gott, der uns erschaffen will, einen Mittler, als ob sein Wille nicht ausreichen würde, um das zu tun, was ihm gefällt? In der Heiligen Schrift heißt es: „Tue, was immer du willst“ (Psalm 113,11) und: „Wer wird ihm widerstehen?“ (Römer 9,19) Wenn sein Wille allein ausreicht, um alles zu erschaffen, dann ist wiederum die Notwendigkeit eines Mittlers gemäß Ihrer Lehre unnötig. Für das von Ihnen angeführte Beispiel von Moses erwiesen sich auch die Sonne und der Mond als instabil. Und das wird auch Sie beschämen. Wenn Gott, der eine geschaffene Natur erschaffen will und mit sich selbst darüber nachdenkt, den Sohn gemäß Ihrer Lehre empfängt und erschafft, um uns durch ihn zu erschaffen, dann schauen Sie, welche Bosheit Sie auszusprechen gewagt haben. 30) Daraus ergibt sich erstens, dass der Sohn selbst die Existenz um unseretwillen erhielt, und nicht wir um seinetwillen, denn wir wurden nicht um seinetwillen geschaffen, sondern er wurde um unseretwillen geschaffen, weshalb er uns mehr Dankbarkeit schuldet als wir ihm gegenüber, so wie eine Frau es ihrem Ehemann gegenüber tut. Denn die Heilige Schrift sagt: „Der Mann wurde nicht um der Frau willen geschaffen, sondern die Frau um des Mannes willen“ (1 Kor 11,9). Und so wie der Ehemann „das Bild und die Herrlichkeit Gottes ist ... ist die Frau die Herrlichkeit ihres Mannes“ (1. Kor. 11,7), so sind wir das Bild Gottes und haben die Existenz zur Ehre Gottes empfangen, und der Sohn ist unser Bild und existiert zu unserer Ehre. Wir sind zum Sein geschaffen, und das Wort Gottes ist nach Ihrer Lehre nicht zum Sein geschaffen, sondern als Instrument für unsere Bedürfnisse. Deshalb sind wir nicht von ihm, sondern er existiert aufgrund unserer Bedürfnisse. Und wer nur diesen Gedanken zulässt, überschreitet nicht das Maß allen Wahnsinns? Wenn das Wort für uns entstanden ist, dann ist er nicht vor uns von Gott gekommen, denn nicht weil er ihn in sich selbst hat, denkt er an uns, sondern weil er uns in sich hat, wie man sagt, denkt er an sein Wort. Wenn dem so ist, dann begehrte der Vater vielleicht überhaupt nicht den Sohn, und da er ihn nicht wollte, erschuf er ihn, sondern weil er uns begehrte, erschuf er ihn um unseretwillen, weil er ihn nach uns empfing. Und so ist nach der Lehre dieser bösen Menschen der Sohn, der die Existenz als Werkzeug erhält, bereits überflüssig, wenn diejenigen, für die er geschaffen wurde, die Existenz erhalten. Wenn der Eine Sohn als Mächtiger die Existenz vom Einen Gott erhielt und wir als Schwache die Existenz vom Wort erhielten, warum denkt Gott dann nicht an Ihn als Mächtigen, sondern an uns? Oder warum bevorzugen die Mächtigen nicht die Schwachen? Oder warum denkt er, nachdem er Ihn zuerst erschaffen hat, nicht zuerst an Ihn? Oder warum bringt er uns nicht zuerst hervor, wenn er zuerst an uns denkt, wenn doch sein Wille ausreicht, um alles hervorzubringen? Im Gegenteil, obwohl Er Ihn zuerst erschafft, denkt Er dennoch zuerst an uns und wünscht uns vor dem Mittler. Allerdings nennt er uns, die er erschaffen will und an die er denkt, Geschöpfe, und den, den er für uns erschafft, nennt er den Sohn und seinen eigenen Erben. In der Zwischenzeit wäre es für uns besser, Söhne zu heißen, um derentwillen er ihn erschafft, oder Gott sollte zuerst an ihn denken und ihn als den wahren Sohn wünschen, durch den er uns alle erschafft. Das ist es, was von Ketzern erbrochen und erbrochen wird. 31) Man sollte nicht darüber schweigen, wie weise die Wahrheit ist, sondern umso mehr ist es angebracht, dies laut zu verkünden. Gott ist nicht für uns entstanden. Das Wort hingegen, um seinetwillen haben wir das Sein angenommen, und „in ihm ist alles erschaffen worden ...“ (Kol. 1,16). Nicht wegen unserer Schwäche empfing Er als Mächtiger das Sein vom Einen Vater, sodass Er durch Ihn als Werkzeug den Vater und uns erschaffen konnte. Lass das nicht passieren! Dies ist nicht die Lehre der Wahrheit. Auch wenn es Gott gefiel, keine Geschöpfe zu erschaffen, gab es dennoch „das Wort Gottes“ und in Ihm war der Vater. Es war den Geschöpfen unmöglich, ohne das Wort zu existieren, deshalb erhielten sie die Existenz durch Ihn, was gerecht ist. Da das Wort von Natur aus das Wesen des Sohnes Gottes ist, da Er von Gott und in Gott ist, wie Er selbst darüber sprach, war es für die Geschöpfe unmöglich, nicht durch Ihn zu existieren. So wie das Licht alles mit seinem Glanz erleuchtet und ohne diesen Glanz nichts erleuchtet würde, so hat der Vater wie von Hand alles mit dem Wort gemacht und tut nichts ohne ihn. Deshalb sagte Gott, als Moses dies feierte: „Es werde Licht“; und: „Lasst die Wasser sich sammeln“ und: „Lasst die Erde überfließen“ und: „Lasst uns Menschen machen“ (Gen. 1, 3, 9, 24, 26), so wie der heilige David singt: „Er redete, und es geschah: Er gebot, und es entstand“ (Psalm 33,9). Nicht mit dieser „Rede“, damit, wie unter den Menschen, irgendein Helfer zuhört und, nachdem er den Willen des Sprechers kennengelernt hat, hingeht und es tut: Das ist charakteristisch für Geschöpfe, aber es ist unanständig, sich das Wort auf diese Weise vorzustellen oder darüber zu sprechen, denn Gottes Wort ist konstruktiv und schöpferisch, es ist der Wille des Vaters. Daher sagte die Göttliche Schrift nicht, dass derjenige, der hörte, wie oder welche Geschöpfe nach dem Willen des Vaters existieren sollten, dies hörte und antwortete, sondern indem sie nur sagte: „Gott sprach: Es geschehe“, fügte sie hinzu: „Und so geschah es“ (Gen 1,9), denn was Gott gefiel und von Ihm gedacht wurde, wurde durch das Wort sofort ins Leben gerufen und erfüllt. Wenn Gott anderen oder Engeln Befehle erteilt oder mit Mose spricht oder Abraham ein Versprechen gibt, dann antwortet derjenige, der es hört, und man sagt: „Aus welchem ​​Grund werde ich verstehen?“ (Gen. 15:8) ein anderer: „Wähle ... einen anderen“ (Ex. 4:13), und noch einmal: „Wenn sie mich fragen: Wie ist sein Name? Warum bringe ich den Fluss zu ihnen? (Ref. 3:13) Und der Engel sagte zu Sacharja: „Hier spricht der Herr“, also fragt er selbst den Herrn: „Herr, Allmächtiger, wie lange willst du noch Erbarmen mit Jerusalem haben?“ (Sacharja 1, 12, 17) und erwartet gute und tröstende Worte. Jeder von ihnen hat einen Mittler – das Wort und die Weisheit Gottes, die den Willen des Vaters verkündet. Wenn Gott es tut und das Wort erschafft, dann gibt es weder Frage noch Antwort, weil der Vater im Wort ist und das Wort im Vater ist. Dann reicht es zu wünschen, und die Tat wird vollbracht, so dass das Wort „Rede“ als Ankündigung des Willens dient und die Worte „und es geschah“ die durch das Wort und die Weisheit vollbrachte Tat bezeichnen, in der der Wille des Vaters enthalten ist. Und noch einmal: „Gott sprach“, verkündet das Wort. Denn es heißt: „Du hast alles durch Weisheit erschaffen“ (Psalm 103,24) und: „Durch das Wort des Herrn wurden die Himmel gegründet“ (Psalm 33,6) und: „Ein Herr, Jesus Christus, durch ihn sind alle Dinge, und wir durch ihn“ (1 Kor 8,6). 32) Daraus lässt sich erkennen, dass die Arianer nicht mit uns über Häresie streiten, sondern offenbar mit uns streiten und gegen die Göttlichkeit selbst rebellieren. Wenn wir eine Stimme hätten, die sagt: „Das ist mein Sohn“, dann wäre unsere Anschuldigung für sie unwichtig. Und wenn dies die Stimme des Vaters ist und die Jünger sie gehört haben, sagt der Sohn selbst über sich selbst: „Vor allen Hügeln gebiert er mich“ (Sprüche 8,25), sind sie dann nicht wie die fabelhaften Riesen und Arianer, die jetzt gegen Gott kämpfen, nach dem Wort des Psalmisten, und die „eine Zunge wie ein scharfes Schwert“ für das Böse haben (Psalm 56,5)? Sie hatten keine Angst vor der Stimme des Vaters, respektierten die Worte des Erlösers nicht, glaubten den Heiligen nicht, obwohl einer von ihnen schreibt: „Wer ist der Glanz der Herrlichkeit und das Bild seiner Hypostase?“ (Hebräer 1,3) und: „Christus, Gottes Kraft und Gottes Weisheit“ (1 Kor 1,24), und der andere singt: „Denn bei dir ist die Quelle des Lebens, in deinem Licht werden wir Licht sehen.“ (Psalm 35:10) und: „Du hast alles mit Weisheit erschaffen“ (Psalm 103:24), und die Propheten sagen: „Und das Wort des Herrn geschah zu mir“ (Jer. 2:1), und Johannes sagt: „Im Anfang war das Wort“; und Lukas: „Wie er uns errettete, die wir von Anfang an Visionäre und Diener waren.“ Wort“ (Lukas 1,2), so wie auch David sagt: „Ich habe mein Wort gesandt und geheilt“ (Psalm 106,20). All dies bringt die arianische Häresie überall zur Schande, ermöglicht es aber, die Ewigkeit des Wortes zu verstehen und zu verstehen, dass das Wort dem Wesen des Vaters nicht fremd ist, sondern tatsächlich zu ihm gehört. Denn wer hat jemals Licht ohne Strahlkraft gesehen? Oder wer würde es wagen zu sagen, dass ihm das Bild der Hypostase fremd sei? Ist es nicht noch hektischer zu denken, dass Gott jemals ohne das Wort und ohne Weisheit war? Die Heilige Schrift hat uns solche Umrisse und solche Bilder präsentiert, damit wir, da die menschliche Natur nicht in der Lage ist, Gott zu begreifen, Ihn aus ihnen, zumindest teilweise und unklar, nach besten Kräften verstehen könnten. Und zu wissen, dass Gott existiert und für die Dinge sorgt, reicht für die Schöpfung aus: „An der Majestät und Schönheit der Geschöpfe erkennt man vergleichsweise ihren Schöpfer“ (Wis. 13:5), und für unsere Lehre benötigen wir keine gesprochenen Worte von der Kreatur, aber wenn wir auf die Schrift hören, glauben wir, bemerken diese Ordnung und diese Harmonie in allem, wir erkennen, dass Er der Schöpfer, Herr und Gott von allem ist, wir begreifen Seine wunderbare Vorsehung und Herrschaft über die Welt in allem: Wenn also genügend Beweise für die Göttlichkeit des Sohnes vorhanden sind, sind die obigen Aussagen unnötig, oder noch besser, eine verrückte Sache. Zweifeln und fragen Sie mit Ketzern, wie kann der Sohn ewig sein? Oder wie kann Er aus der Essenz des Vaters stammen und kein Teil davon sein? Von etwas zu sein bedeutet, Teil dieses Etwas zu sein; und was gegeben ist, ist nicht mehr das Ganze. 33) Das sind die klugen Tricks der Andersgesinnten. Und so wie wir in dem, was zuvor gesagt wurde, zuvor ihre Eitelkeit darin entlarvt haben, so zeigt uns die genaue Bedeutung dieser in der Heiligen Schrift verwendeten Aussprüche und Bilder in dem Aufsatz eine abscheuliche ketzerische Lehre. Denn in der Heiligen Schrift sehen wir immer das existierende Wort, das vom Vater existiert, tatsächlich zum Wesen dessen gehört, dessen Wort es ist, und in sich weder Vorheriges noch Nachstehendes hat. Wir sehen die Ausstrahlung der Sonne, die eigentlich zur Sonne gehört, die die Sonnenessenz nicht fragmentiert oder verringert, so dass die Essenz vollständig bleibt und die Ausstrahlung vollständig und vollständig ist und die Essenz des Lichts nicht verringert, wie seine wahre Geburt. Wir sehen den Sohn nicht von außen, sondern vom Vater gezeugt, und den Vater, der ganz bleibt, und den Sohn, der immer existiert – das Bild einer Hypostase, die in sich die Ähnlichkeit mit dem Vater und seinem unveränderlichen Bild bewahrt, weshalb jeder, der den Sohn sieht, in ihm die Hypostase sieht, deren Bild er ist, und durch die Wirksamkeit des Bildes die wahre Göttlichkeit der Hypostase versteht. Der Erretter selbst lehrte dies und sagte: „Der Vater bleibt in mir, er tut die Werke ... so wie ich es tue“ (Johannes. 14, 10, 12) und: „Ich und der Vater sind eins“ (Johannes 10, 30) und: „Ich bin im Vater und der Vater in mir“ (Johannes 14, 10). Lassen Sie daher die antichristliche Häresie zunächst versuchen, die von geschaffenen Dingen aufgenommenen Bilder zu erklären und zu sagen: „Die Sonne war einst ohne Strahlung, oder die Strahlung gehörte eigentlich nicht zum Wesen des Lichts, oder, obwohl sie es tut, entsteht sie durch Trennung und ist ein Teil des Lichts.“ Und lassen Sie ihn auch den Ursprung des Wortes erklären und sagen: „Das Wort ist dem Geist fremd, oder: Es existierte nicht einmal, oder: Es gehört nicht wirklich zum Wesen des Geistes, oder: Das Wort ist ein separater Teil des Geistes.“ Lassen Sie ihn etwas über das Bild, über Licht und über Kraft sowie über das Wort und über die Ausstrahlung erklären und lassen Sie ihn sich dann vorstellen, was er will. Und wenn die Ketzer das nicht wagen können, ist es dann nicht ein großer Wahnsinn, wenn sie vergeblich ihre Kräfte anstrengen, um etwas zu verstehen, das alles Geschaffene und ihre eigene Natur übersteigt, und das Unmögliche zu unternehmen? 34) Wenn in diesen geschaffenen und körperlichen Wesen solche Geburten angestrebt werden, dass sie nicht Teile der Wesenheiten sind, aus denen sie stammen, und nicht durch Leiden erzeugt werden, und die Wesenheiten, die sie hervorgebracht haben, nicht vermindern, werden die Ketzer dann nicht wieder verrückt, wenn sie Anteile und Leiden im unkörperlichen und wahren Gott suchen und annehmen und Spaltungen dem leidenschaftslosen und unveränderlichen Gott zuschreiben, um die Ohren einfältiger Menschen zu stören und sie abzuwenden? von der Wahrheit? Denn wer stellt sich beim Hören des Wortes „Sohn“ nicht in Gedanken vor, was eigentlich zum Wesen des Vaters gehört? Und wer hat bei der ersten Ankündigung gehört, dass Gott einen Sohn hat und alles mit Seinem eigenen Wort erschaffen hat, das nicht in dem Sinne akzeptiert, wie wir es jetzt philosophieren? Und als die abscheuliche arianische Häresie auftauchte, wer war, nachdem er gehört hatte, was die Ketzer behaupteten, nicht sofort erstaunt darüber, dass sie etwas Fremdes behaupteten und Widerspruch zu der Lehre säten, die ihnen am Anfang eingesät wurde? Am Anfang wird in jeder Seele verstanden, dass Gott „einen Sohn hat – Wort, Weisheit, Kraft, und dies ist sein Bild und Glanz.“ Und aus dem Gesagten entstehen sofort von selbst Konzepte: über das Immersein, über das Sein vom Vater, über Ähnlichkeit, über die Ewigkeit der Geburt aus dem Wesen und nicht ein einziges Konzept über ein Geschöpf oder Werk. Als der Mensch „wie ein schlafender Mensch ... der Feind“ (Mt 13,25) diese Konzepte säte: „Geschöpf; es war, als es nicht war“ und „Wie ist das möglich“, dann war das Unkraut bereits erschienen – das ist die schädliche Häresie des Antichristen. Und Ketzer, als wären sie plötzlich jeder richtigen Denkweise beraubt, dringen wie Räuber ein und wagen es zu sagen: „Wie kann der Sohn ewig mit dem Vater koexistieren? Denn die Menschen bekommen mit der Zeit ihre Söhne. Der Vater ist bereits dreißig Jahre alt, und der Sohn wurde gerade geboren. Und im Allgemeinen war jeder Menschensohn erst bei seiner Geburt.“ Und die Ketzer wiederholen auch: „Wie kann der Sohn das Wort oder das Wort das Bild Gottes sein? Das menschliche Wort, das aus Silben besteht, drückt kaum den Willen des Sprechers aus, als es sofort aufhört und verschwindet.“ 35) Deshalb argumentieren sie, als ob sie die oben gegen sie erhobenen Anschuldigungen vergessen hätten und erneut in ähnliche Bande der Bosheit verstrickt wären, wie jetzt gesagt wurde. Aber das Wort der Wahrheit verurteilt sie auf diese Weise. Wenn sie über jemanden sprechen, dann sollen sie auf menschliche Weise über sein Wort und seinen Sohn sprechen. Wenn sie über Gott sprechen, der den Menschen erschaffen hat, dann sollen sie sich das nicht auf menschliche Weise vorstellen, sondern auf eine andere Art und Weise und über die menschliche Natur hinaus. Denn wie der Gebärende ist, so ist zwangsläufig auch die Geburt, und wie der Vater des Wortes, so ist auch sein Wort. Wer rechtzeitig geboren wird, bringt auch rechtzeitig Kinder zur Welt. Und da er aus dem Nichts kam, hört sein Wort auf und bleibt nicht bestehen. Aber Gott ist „nicht wie ein Mensch“; Auch die Heilige Schrift sagte dies (Judith. 8:16). Er ist „der da ist“ und bleibt immer (2. Mose 3,14). Deshalb ist Sein Wort „Er“ und es ist ewig beim Vater, wie der Glanz des Lichts. Das menschliche Wort besteht aus Silben, hat weder Leben noch Wirksamkeit, sondern drückt nur den Gedanken des Sprechers aus. Sobald es aus dem Mund kommt, vergeht es bereits und erscheint nicht mehr, weil es überhaupt nicht existierte, bis es gesprochen wurde. Daher hat das menschliche Wort weder Leben noch Wirksamkeit und ist im Allgemeinen keine Person. Es ist dasselbe, wie ich bereits gesagt habe, weil die Person, die es gebiert, eine Natur hat, die aus dem Nichts kommt. Aber Gottes Wort ist kein gesprochenes Wort, wie jemand anderes sagen würde, es ist keine klangvolle Rede, und es ist nicht Gottes Gebot, dass der Sohn ist, sondern wie der Glanz des Lichts, so ist das Wort Gottes eine vollkommene Geburt aus dem Vollkommenen, daher ist das Bild Gottes Gott, denn es heißt: „Gott ist das Wort.“ Menschliche Worte dienen nicht der Tat, daher handelt der Mensch nicht mit Worten, sondern mit seinen Händen; Menschliche Hände haben eine reale Existenz, aber das menschliche Wort ist nicht unabhängig. Was das Wort Gottes anbelangt, so sagte der Apostel: „Das Wort Gottes ist lebendig und mächtig und schärfer als jedes zweischneidige Schwert und durchdringend bis zur Spaltung von Seele und Geist, Gliedern und Mark und nach dem Sinn und Gedanken des Herzens. Und es gibt keine Schöpfung, die nicht vor ihm offenbar wäre, sondern ganz nackt und vor seinen Augen verkündet: Ihm ist das Wort“ (Hebräer 4, 12, 13). Daher ist es der Schöpfer, ohne Ihn „ist nichts entstanden“ und nichts könnte entstehen. 36) Man sollte nicht versuchen herauszufinden, warum das Wort Gottes nicht wie unseres ist, denn wie bereits gesagt wurde, ist Gott nicht wie wir. Es ist auch unanständig, danach zu suchen, wie das Wort von Gott kommt, oder wie es Gottes Glanz ist, oder wie Gott gebiert und was das Bild von Gottes Geburt ist. Wer eine solche Forschung wagt, ist verrückt, weil er in Worte fassen will, was unbeschreiblich charakteristisch für die Natur Gottes ist und nur Gott und seinem Sohn bekannt ist. Das bedeutet dasselbe wie die Frage: Wo ist Gott, warum ist er Gott und wie ist der Vater? Aber so wie es gottlos und typisch für diejenigen ist, die Gott nicht kennen, solche Fragen zu stellen, so ist es auch nicht zulässig, sich auf solche Forschungen über die Geburt des Sohnes Gottes einzulassen und Gott und seine Weisheit an der eigenen Natur und Schwäche zu messen. Aber deshalb sollte man sich das nicht im Widerspruch zur Wahrheit vorstellen, und wenn jemand während dieser Studien in Verwirrung gerät, dann sollte man nicht ungläubig sein, was geschrieben steht. Für diejenigen, die ratlos sind, ist es besser, zu schweigen und zu glauben, als aus Verwirrung nicht zu glauben. Der Ratlose kann dennoch entschuldigt werden, denn obwohl er nachfragte, beruhigte er sich dann völlig. Wer sich aber aus Verwirrung etwas Unpassendes einbildet und über Gott spricht, was Gottes unwürdig ist, dem ist seine Unverschämtheit nicht zu entschuldigen, denn in solcher Verwirrung kann er sich aus den göttlichen Schriften etwas Hilfe holen und gut verstehen, was geschrieben steht, und sich in seinem Kopf, als ob es ein Beispiel wäre, unser Wort vorstellen. So wie es tatsächlich von uns stammt und nicht von unserem äußeren Werk, so stammt Gottes Wort tatsächlich von Gott und ist kein Werk. Es ist nicht dasselbe wie das menschliche Wort, sonst muss man sich Gott als Menschen vorstellen. Denn siehe, viele und verschiedene Worte der Menschen vergehen täglich, weil die ersten Worte nicht bestehen, sondern verschwinden. Dies wiederum geschieht, weil ihre Väter, wie die Menschen, ein Übergangsalter haben und ihre Vorstellungen sich sukzessive ändern, sie aber innehalten und darüber nachdenken, ist das, worüber sie reden, weshalb sie viele Worte haben, und nach vielen ist überhaupt keins mehr übrig. Sobald der Sprecher aufhört zu sprechen, geht das Wort sofort verloren. Aber das Wort Gottes ist ein und dasselbe, und so wie es geschrieben steht, bleibt das Wort Gottes „für immer bestehen“ (Psalm 119,89), ohne sich zu ändern und nicht das Erste oder Zweite nach dem Ersten zu bleiben, sondern immer dasselbe. Da Gott einer ist, ist es angemessen, dass es ein göttliches Bild, ein Wort und eine Weisheit gibt. 37) Deshalb wundere ich mich, wie die Ketzer, wenn Gott einer ist, nach ihrer eigenen Vorstellung viele Bilder, Weisheiten und Worte einführen und behaupten, dass „ein Wort das eigentliche und von Natur aus das Wort des Vaters ist, durch das Gott auch den Sohn erschaffen hat; der wahre Sohn wird nur durch die Vorstellung Wort genannt (κατ´ ὲπινοιαν), ebenso wie der Weinstock, der Weg, die Tür, der Baum des Lebens. Und beim Namen.“ Nur, sagen sie, wird der Sohn Weisheit genannt, aber es gibt eine andere eigene und wahre Weisheit des Vaters, die ungezeugt mit dem Vater koexistiert, wodurch er, nachdem er den Sohn erschaffen hatte, ihn durch die Teilnahme dieser Weisheit auch Weisheit nannte.“ Und dies lehren sie nicht nur in Worten, sondern Arius hat es auch in seine Thalia aufgenommen, und der Sophist Asterius hat, wie wir im vorherigen Wort gesagt haben, Folgendes geschrieben: „Der selige Paulus hat nicht gesagt: „Wir predigen Christus, diese“ Gotteskraft oder „diese“ Gottesweisheit, sondern ohne ein Wort anzuwenden, sagt er: Gottes Macht und Gottes Weisheit, und predigt, dass es eine andere Macht gibt, die tatsächlich Gott selbst gehört, natürlich und er ist ungeboren gegenwärtig, und sie ist die Mutter Christi, der Schöpfer der ganzen Welt, und lehrt über sie, sagt der Apostel im Brief an die Römer: „Denn sein Unsichtbares ist seit der Erschaffung der Welt von den Geschöpfen gedacht worden, das Wesen ist sichtbar, und seine ewige Macht und Göttlichkeit“ (Röm. 1, 20). Die Göttlichkeit ist nicht der eingeborene Sohn, sondern der Vater, der den Sohn gezeugt hat. Der Apostel lehrt, dass ein anderer die Macht und Weisheit Gottes ist, die durch Christus offenbart wird.“ Und wenig später sagt derselbe Asterius: „Obwohl seine allgegenwärtige Kraft und Weisheit, die nach wahrer Überlegung anfangslos und ungeboren ist, zweifellos ein und dieselbe ist, hängen doch viele Kräfte und Weisheiten, die von Gott getrennt geschaffen wurden, und darunter der erstgeborene und einziggezeugte Christus, alle gleichermaßen von dem Gott ab, der sie besitzt, und alle werden mit Recht die Kräfte Gottes selbst genannt, der sie geschaffen hat und sie in Aktion setzt. So zum Beispiel über die Ruten, die Gott als Strafe für menschliche Sünden gesandt hat, sagt der Prophet, dass Gott selbst sie nicht nur Macht, sondern auch große Macht nennt (Joel 2,25), und der gesegnete David nennt in vielen Psalmen nicht nur Engel, sondern auch Macht, um Gott zu verherrlichen.“ 38) Sind sie wegen dieser einen Sache, die sie gesagt haben, nicht allen Hasses würdig? Wenn, wie die Ketzer glauben, der Herr nicht der vom Vater geborene und durch die Aneignung des Wesens geborene Sohn ist, sondern um der vernünftigen Geschöpfe willen das Wort genannt wird, um der mit Weisheit und Macht ausgestatteten Menschen willen die Weisheit, um der mit Macht ausgestatteten willen, dann wird er ohne Zweifel auch der Sohn genannt, um derer willen, die adoptiert werden, und vielleicht ist er auch absichtlich so, um derer willen, die im Sein existieren. Was ist Er also? Er kann nichts sein, was einen Namen hat, wenn all dies nur seine Namen sind und wenn er in sich selbst einen Geist des Seins hat, der uns um unseretwillen mit diesen Namen schmückt. Aber diese Arroganz ist wirklich teuflisch oder sogar noch größer! Sie selbst wollen wirklich unabhängig sein, aber sie denken über das Wort Gottes, dass es nur dem Namen nach existiert. Und sind diese Sendungen nicht seltsam? Sie nennen die Weisheit dem Vater innewohnend; Sie behaupten, dass Christus nicht diese Weisheit ist, sondern dass es viele geschaffene Mächte und Weisheiten gibt und dass eine davon der Herr ist, was sie auf die Raupe und die Quellen anwenden. Sind sie nicht heimtückisch? Als sie unter uns hören, dass das Wort mit dem Vater koexistiert, murren sie plötzlich und sagen: „Demnach gibt es nach eurer Aussage zwei, die nicht erschaffen wurden.“ Sehen sie nicht, dass der Vorwurf, der uns vergeblich gemacht wird, auf sie fällt, nachdem sie behauptet haben, dass seine Weisheit ungeschaffen sei? Und wiederum: Ist ihre Idee nicht völlig dumm – zu behaupten, dass die ungeschaffene Weisheit, die Gott innewohnt, Gott selbst ist? Was nicht mit sich selbst, sondern mit jemand anderem zusammen ist, sagen zum Beispiel die Evangelisten über den Herrn: Er war bei den Jüngern, weil er nicht bei sich selbst war, sondern bei den Jüngern. Es sei denn, sie sagen, dass Gott Weisheit haben kann, die mit ihm verbunden ist und sein Wesen vervollständigt, da er selbst ungeschaffen ist, und Ketzer stellen ihn als den Schöpfer der Welt dar, um dem Sohn die Kreativität zu nehmen, weil sie gezwungen sind, alles zu bejahen, um nicht in Wahrheit über den Herrn zu philosophieren. 39) Wo haben sie in der göttlichen Schrift allgemein gesagt gefunden, oder von wem haben sie gehört, dass es außer diesem Sohn noch ein anderes Wort und eine andere Weisheit gibt, und deshalb erfinden sie solche Erfindungen? Stimmt es, dass geschrieben steht: „Die Nahrung meiner Worte ist nicht wie Feuer ... noch wie ein Stein, der einen Stein verbrennt“ (Jer 23,29)? Und in den Sprüchen heißt es: „Ich werde euch meine Worte lehren“ (Sprüche 1:23). Aber das sind die Gebote und Gebote, die Gott durch sein eigenes und einzig wahres Wort zu den Heiligen gesprochen hat. Der Psalmist sagte über diese Worte: „Meine Füße sind von jedem bösen Weg ausgeschlossen, damit ich deine Worte behalte“ (Psalm 119:101). Und der Erretter machte deutlich, dass diese Worte nicht mit denen identisch sind, die er und er gesprochen haben, und sagte: „Die Verben, die ich zu euch gesprochen habe“ (Johannes 6:63). Solche Worte sind nicht die Essenz von Geburten oder Söhnen, es gibt nicht so viele konstruktive Worte, nicht so viele Bilder des Einen Gottes, nicht so viele, die für uns Menschen wurden, und keines dieser vielen Worte ist das Wort, das „Fleisch geworden“ ist, wie Johannes sagte. Über das einzige existierende Wort Gottes predigte Johannes: „Das Wort ist Fleisch geworden“ und: „Alle Dinge sind geschaffen.“ Deshalb wurden über diesen einen, unseren Herrn Jesus Christus, und über seine Einheit mit dem Vater jene Zeugnisse geschrieben und dienen als Beweis, in denen der Vater erklärt, dass es einen Sohn gibt, und die Heiligen gelernt haben und sagen, dass es ein Wort gibt, und er ist der eingeborene Sohn. Die Werke, die er vollbrachte, beweisen dasselbe. Denn alles Sichtbare und Unsichtbare ist durch ihn entstanden, und „ohne ihn ist nichts entstanden“. Die Heiligen haben keine Ahnung von irgendjemandem oder irgendetwas anderem und erfinden keine Worte oder Weisheiten, die die Heilige Schrift nicht mit Namen oder Taten zeigt und die nur von diesen Ketzern genannt werden. Denn das ist ihre Erfindung, ihre antichristliche Annahme, sie benutzen den Namen des Wortes und der Weisheit für das Böse, während sie etwas anderes für sich erfinden, diese elenden Menschen leugnen das wahre Wort Gottes, die wahre und einzige Weisheit des Vaters und ahmen schließlich die Manichäer nach. Denn die Manichäer leugnen, wenn sie die Werke Gottes betrachten, den einzig existierenden und wahren Gott und erfinden für sich einen anderen Gott, obwohl sie weder die Werke dieses Gottes noch irgendwelche Beweise über ihn in den göttlichen Schriften nachweisen können. 40) Wenn also in den göttlichen Schriften außer diesem Sohn keine andere Weisheit zu finden ist und wir so etwas nicht von den Vätern gehört haben, die Ketzer aber bekennen und schreiben, dass es eine ungeschaffene Weisheit gibt, die mit dem Vater koexistiert, die tatsächlich Ihm und dem Schöpfer der Welt gehört, dann wird dieser Sohn derselbe sein, der ihrer Meinung nach auf ewig mit dem Vater koexistiert. Denn Er ist auch der Schöpfer, wie geschrieben steht: „Du hast alles durch Weisheit erschaffen.“ Und Asterius selbst, als würde er vergessen, was er zuvor geschrieben hatte, als er wie Kaiphas in einen Streit mit den Heiden gerät, nennt anschließend unwillkürlich weder viele Weisheiten noch Raupen, sondern bekennt sich bereits zu einer Weisheit und schreibt so: „Ein Gott ist das Wort, aber es gibt viele verbale Wesen; es gibt ein Wesen und eine Natur der Weisheit, aber es gibt viele weise und vollkommene Wesen.“ Und nach ein paar Worten sagt er noch einmal: „Wer sind diejenigen, die es wert sind, Söhne Gottes genannt zu werden? Natürlich werden sie nicht sagen, dass es Worte sind, und sie werden nicht behaupten, dass es viele Weisheiten gibt.“ Da das Wort eins und die Weisheit nachweislich eins ist, ist es unmöglich, dieser Vielzahl von Söhnen das Wesen des Wortes zuzuordnen und den Namen Weisheit zu geben.“ Daher ist es nicht verwunderlich, dass die Arianer mit der Wahrheit streiten, wenn sie in gegenseitigen Streitigkeiten nicht mit sich selbst übereinstimmen und manchmal behaupten, dass es viele Weisheiten gibt, und manchmal erklären, dass sie eine ist, dann wenden sie Weisheit auf die Raupe an, dann sagen sie, dass sie koexistiert und tatsächlich dem Vater gehört; manchmal wird allein der Vater als ungeschaffen anerkannt, manchmal werden sowohl die Weisheit als auch seine Macht als ungeschaffen bezeichnet; Sie argumentieren mit uns, die behaupten, dass das Wort Gottes immer bleibt, und sie selbst vergessen ihre Worte und sagen, dass Weisheit Gott von Natur aus innewohnt. So ist ihr Geist in allem verdunkelt, sie leugnen die wahre Weisheit und suchen nach nicht existierender Weisheit, wie die Manichäer erfinden sie für sich einen anderen Gott und leugnen den wahren Gott. 41) Aber lasst andere Häresien und Manichäer hören, dass einer der Vater Christi ist, der Herr und Schöpfer der Schöpfung, der alles mit Seinem Wort erschaffen hat, besonders lasst die Arianer hören, dass es ein Wort Gottes gibt, den einzig richtigen und aufrichtigen Sohn aus dem Wesen Gottes, der die Einheit der Göttlichkeit hat, die untrennbar mit Seinem Vater verbunden ist, wie wir darüber viele Male gesagt haben, nachdem wir dies vom Erlöser selbst gelernt haben. Denn warum sonst erschafft der Vater durch ihn und in ihm, offenbart sich, wem er will, und erleuchtet, wen er will? Oder warum wird im Sakrament der Taufe der Sohn gemeinsam mit dem Vater genannt? Wenn sie sagen, dass der Vater nicht genug ist, dann ist die Antwort böse. Und wenn es genug ist (was nur gesagt werden darf), warum wird der Sohn dann entweder im Schöpfungswerk oder am heiligen Taufbecken benötigt? Welche Art von Kommunikation hat ein Geschöpf mit dem Schöpfer? Oder warum gehört nach der allgemeinen Weisheit aller Mysterien das Geschaffene zum Schöpfer? Oder warum wurde uns, wie Sie sagen, der Glaube an den Einen Schöpfer und an die Eine Schöpfung geschenkt? Wenn wir uns mit dem Göttlichen vereinen wollen, was ist dann für das Geschöpf nötig? Aber wenn wir mit dem Sohn, der ein Geschöpf ist, in Verbindung treten wollen, dann ist die Benennung des Sohnes bei der Taufe aufgrund Ihrer Aussage unnötig. Gott, der den Sohn adoptiert hat, ist der Einzige, der uns als Söhne adoptieren kann. Wenn außerdem der Sohn ein Geschöpf ist, dann wird es keine Hilfe von Geschöpf zu Geschöpf geben, da es die Natur verbaler Geschöpfe ist, denn alle Geschöpfe brauchen die Gnade Gottes. Kurz zuvor haben wir gesagt, wie konsequent es ist, dass alles durch das Wort ins Leben gerufen wird. denn die Reihenfolge der Rede verlangte, dass man, um uns von der heiligen Taufe zu erzählen, wie ich denke und sicher bin, sagen muss, dass der Sohn mit dem Vater benannt wird, und nicht, weil der Vater nicht selbstzufrieden ist, und nicht einfach ohne Grund. Da aber der Sohn Gottes Wort, Gottes eigene Weisheit ist und als Strahl des Vaters immer beim Vater ist, kann der Vater selbst, der die Gnade lehrt, sie auf keine andere Weise lehren als im Sohn, denn der Sohn ist im Vater als Strahl im Licht. „Gott“ nicht als unzureichend, sondern als der Vater, „mit seiner Weisheit“, „der Grundstein der Erde“ (Sprüche 3,19), alles durch das Wort geschaffen, das von ihm kommt, und bestätigt die heilige Schrift mit dem Sohn. Wo der Vater ist, ist der Sohn, und wo Licht ist, ist Glanz. Und so wie der Vater alles tut, was er durch den Sohn tut, und der Herr selbst sagt: „Was auch immer ich den Vater tun sehe, das tue ich auch“ (Johannes 5,19), so wird in der gelehrten Taufe jeder, den der Vater tauft, vom Sohn getauft, und jeder, den der Sohn tauft, wird durch den Heiligen Geist geheiligt. Und so wie man beim Erscheinen der Sonne sagen kann, dass es Licht und Glanz gibt, weil das Licht eins ist und nicht geteilt und getrennt werden kann, so wohnt dort, wo der Vater ist oder wo der Vater genannt wird, ohne Zweifel auch der Sohn. Aber bei der Taufe wird der Vater genannt, daher ist es notwendig, dass auch der Sohn gemeinsam benannt wird. 42) Deshalb sagte der Herr, als er die Verheißung an die Heiligen verkündete: „Ich und der Vater werden kommen, „und wir werden Wohnung bei ihm machen“ (Johannes 14,23) und auch: „Weil ich und du eins sind, werden auch sie eins sein in uns.“ (Johannes 17,21). Und die gelehrte Gnade ist eine, vom Vater und gegeben im Sohn, wie Paulus in jedem Brief schreibt: „Gnade euch und Friede von Gott, unserem Vater und dem Herrn.“ Jesus Christus“ (Römer 1,7) 2. Das Licht muss zusammen mit dem Strahl sein, und der Glanz muss zusammen mit seinem eigenen Licht sichtbar sein. Daher leugnen die Juden zusammen mit den Arianern den Sohn und haben keinen Vater. Indem sie „die Quelle der Weisheit“ verließen, wie Baruch sagte, indem sie ihnen Vorwürfe machten (Baruch 3,12), und die Weisheit, die von Ihm kommt – unserem Herrn Jesus Christus, für Christus, sagt der Apostel, „Gottes Macht und Gottes Weisheit“ (1 Kor 1,24), lehnten sie sich selbst ab und sagten: „Nicht die Imame des Königs außer Cäsar“ (Johannes 19, 15). Und die Juden tragen die Strafe, die ihr Verzicht verdient: Mit der Stadt haben auch sie den Verstand verloren. Ketzer laufen Gefahr, die Fülle des Sakraments, ich meine die Taufe, zu verlieren. Denn wenn das Geheimnis im Namen des Vaters und des Sohnes gelehrt wird, nennen sie nicht den wahren Vater und leugnen den, der von ihm stammt und ihm im Wesentlichen ähnlich ist, sondern leugnen auch den wahren Sohn; Sie benennen einen anderen, nach ihrer eigenen Vorstellung, geschaffen aus nicht existierenden Dingen. Ist die Taufe, die sie lehren, nicht leer und nutzlos, hat sie nur einen eingebildeten Schein, hilft aber in Wirklichkeit der Frömmigkeit nicht im Geringsten? Die Arianer lehren die Taufe nicht auf den Vater und den Sohn, sondern auf den Schöpfer und das Geschöpf, auf den Schöpfer und auf das Werk. So wie das Geschöpf anders ist und der Sohn anders ist, so ist auch die Taufe, die sie angeblich lehren, anders und nicht wahr, obwohl sie äußerlich den geschriebenen Namen des Vaters und des Sohnes aussprechen. Er ist nicht derjenige, der lehrt, der nur sagt: „Herr!“ sondern wer mit diesem Namen den rechten Glauben verbindet. Deshalb befahl der Erretter nicht nur zu taufen, sondern sagt: Zuerst „lehren“ und dann „im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes“ taufen (Matthäus 28,19), damit aus der Lehre der rechte Glaube entsteht und das Geheimnis der Taufe mit dem Glauben vereint wird. 43) Und viele andere Häresien, die nur die Namen aussprechen, aber falsch denken und deshalb, wie es heißt, keinen gesunden Glauben haben, machen das Wasser, das sie lehren, nutzlos, weil sie arm an Frömmigkeit sind, weshalb das, was sie besprengt haben, durch Bosheit mehr befleckt als gewaschen wird. Ebenso wird den Heiden Atheismus vorgeworfen, obwohl sie den Namen Gottes mit ihren Lippen aussprechen, weil sie den wahrhaft existierenden und wahren Gott, den Vater unseres Herrn Jesus Christus, nicht kennen. So sind die Manichäer, Phryger und Samosatsky-Schüler, obwohl sie die Namen aussprechen, dennoch Ketzer. Schließlich betrügen diejenigen, die auf arische Weise philosophieren, obwohl sie das Geschriebene lesen und die Namen aussprechen, diejenigen, die von ihnen getauft werden, weil sie selbst böser sind als andere Ketzer und nach und nach in der Bosheit vor ihnen Erfolg haben und sie sogar durch die Zügellosigkeit ihrer Zunge rechtfertigen. Andere Häresien erfinden etwas, das über die Wahrheit hinausgeht, und irren sich entweder in der Lehre über den Körper des Herrn, indem sie sagen, dass der Herr kein Fleisch von Maria geliehen habe, oder in der Tatsache, dass es überhaupt keinen Tod des Herrn gegeben habe und der Herr überhaupt kein Mensch geworden sei, nur ein Mensch zu sein schien, aber nicht wirklich einer war, anscheinend einen Körper hatte, ihn aber nicht hatte, und anscheinend nur ein Mensch zu sein schien, wie in einem schläfrigen Traum. Die Arianer missachten eindeutig die Lehren des Vaters selbst, denn als sie in der Heiligen Schrift das Zeugnis seiner Göttlichkeit im Sohn wie in einem Bild hören, lästern sie seine Göttlichkeit und sagen, der Sohn sei ein Geschöpf, und tragen sie wie Dreck in einem Sack mit sich, und wie das Gift einer Schlange werfen sie überall die Rede über ihn: „Er existierte nicht.“ Da ihre Lehren für alle abscheulich sind, denken sie nicht daran, den menschlichen Schutz zu nutzen, um die fallende Häresie zu unterstützen, so dass ein einfacher Mensch, der ihn sieht oder sogar Angst vor ihm hat, die Schädlichkeit ihres Übels nicht begreift. Sind diejenigen, die von ihnen getäuscht werden, daher nicht des Mitleids wert? Und sollten wir nicht um sie trauern, wenn sie, getäuscht vom Vorübergehenden, ihrer Vorteile beraubt werden und die Hoffnung auf die Zukunft verlieren? Offensichtlich nehmen sie die Taufe im Namen von etwas an, das nicht existiert, und nehmen nichts an. Wenn sie eine Vereinbarung mit einer Kreatur treffen, erhalten sie keine Hilfe von der Kreatur. Die an den Sohn glauben, der dem Vater nicht ähnlich und ihm im Wesentlichen fremd ist, sind nicht mit dem Vater vereint, da sie keinen eigenen Sohn haben, der von Natur aus von ihm gezeugt wurde, der im Vater ist und in dem der Vater ist, wie der Sohn selbst sagte (Johannes 14,10). Im Gegenteil, wenn sich bemitleidenswerte Menschen darin irren, werden sie natürlich vom Göttlichen im Stich gelassen. Irdischer Prunk wird ihnen nach ihrem Tod nicht mehr folgen, und wenn dieser Herr, den sie verleugnet haben, auf dem Thron seines Vaters sitzen und die Lebenden und die Toten richten sieht, dann werden sie keinen von denen, die sie jetzt betrogen haben, zu Hilfe rufen können, denn auch sie werden gerichtet werden und ihre Missetaten und ihre Bosheit bereuen. 44) Wir haben dies vorerst vorgeschlagen, bevor wir erklären, was in den Sprüchen gesagt wurde, um die unvernünftigen Fabeln zu widerlegen, die von Ketzern willkürlich verfasst wurden, damit sie, wissend, wie unanständig es ist, den Sohn Gottes ein Geschöpf zu nennen, selbst mit dem nötigen Verständnis lernen, diese Passage als ein Gleichnis zu lesen, das einen richtigen Gedanken enthält. Denn es steht geschrieben: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege für seine Werke gemacht“ (Sprüche 8,22). Aber da es sich um ein Gleichnis handelt und es in einem Gleichnis gesagt wird, sollte die vorgeschlagene Rede nicht einfach akzeptiert werden; man muss die Person finden, über die es gesagt wird, und dann die Bedeutung der Rede fromm an ihn anpassen. Denn was in den Gleichnissen gesagt wird, ist nicht klar zum Ausdruck gebracht, sondern wird im Verborgenen zum Ausdruck gebracht, wie es der Herr selbst gelehrt hat, als er im Johannesevangelium sagte: „Dieses wird euch in Gleichnissen geredet; aber es wird die Stunde kommen, da ich nicht in Gleichnissen zu euch geredet habe, sondern in Wirklichkeit“ (Johannes 16,25). Deshalb ist es notwendig, die Bedeutung dieses Ausspruchs zu entdecken und ihn so zu suchen, als ob er verborgen wäre, und ihn nicht einfach als etwas „in Wirklichkeit“ Gesagtes zu akzeptieren, um nicht von der Wahrheit in der Interpretation abzuweichen. Wenn also über einen Engel oder ein anderes geschaffenes Wesen geschrieben wird, dann soll dieses Prädikat „mich erschaffen“ so verstanden werden, dass es sich um eines der uns ähnlichen Geschöpfe handelt. Wenn die Weisheit Gottes, durch die alles, was existiert hat, erschaffen wurde, dies über sich selbst sagt, sollte man dann nicht verstehen, dass sie, wenn sie sagt: „erschaffen“, nicht etwas ausdrückt, was dem Sprichwort „gebar“ widerspricht? Sie ordnet sich nicht den Geschöpfen zu, als würde sie vergessen, dass sie selbst erschafft und baut, oder den Unterschied zwischen dem Schöpfer und den Geschöpfen nicht kennen, sondern drückt einen bestimmten Gedanken aus, wie in Gleichnissen, „nicht manifest“, sondern im Geheimen gesagt, den sie den Heiligen inspirierte, prophetisch zu sprechen. Bald darauf „erschuf“ sie selbst dementsprechend und drückt denselben Gedanken mit anderen Worten aus: „Die Weisheit schuf sich ein Haus“ (Sprüche 9,1). Es ist klar, dass das Haus der Weisheit unser Körper ist, den Sie annahm und Mensch wurde. Und Johannes sagt zu Recht: „Das Wort ist Fleisch geworden.“ Bei Salomo spricht die Weisheit klug von sich selbst, nicht so: „Ich bin ein Geschöpf“, sondern nur: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege für seine Werke gemacht“; Ich habe „mich“ „erschaffen“, nicht dadurch, dass er mir Existenz gegeben hat, und nicht, weil ich einen gemeinsamen Anfang und Ursprung mit der Schöpfung habe. 45) Und hier sprach das Wort durch Salomo und meinte damit nicht das Wesen seiner Göttlichkeit und nicht seine ewige, aufrichtige Geburt vom Vater, sondern wiederum seine Menschlichkeit und Dispensation für uns. Daher hieß es, wie bereits erwähnt, nicht: „Ich bin ein Geschöpf oder wurde ein Geschöpf“, sondern nur „erschaffen“. Geschöpfe, die über ein erschaffenes Wesen verfügen, gehören zur Zahl der erschaffenen Dinge, und von ihnen sagt man, dass sie erschaffen wurden, und die Schöpfung ist ohne Zweifel erschaffen. Dieser eine Ausdruck „erschaffen“ weist nicht unbedingt auf Essenz oder Geburt hin, sondern drückt aus, dass demjenigen, von dem gesagt wird, dass etwas anderes passiert, und von dem gesagt wird, dass er erschaffen wurde, er nicht mehr notwendigerweise von Natur und Wesen her ein Geschöpf ist. Und dieser Unterschied ist der göttlichen Schrift bekannt. Über die Geschöpfe heißt es: „Die Erde ist erfüllt von deiner Schöpfung“ (Psalm 103,24) und: „Die Schöpfung selbst ... seufzt und leidet“ (Röm. 8,22), und in der Apokalypse heißt es: „Und der dritte Teil der Geschöpfe, die im Meer sind, die eine Seele haben, sterben“ (Apok. 8,9), so wie Paulus sagt: „Jedes Geschöpf Gottes ist gut, und nichts als es ist bemerkenswert und annehmbar Danksagung“ (1. Tim. 4,4), und im Buch der Weisheit steht geschrieben: „Und durch deine Weisheit hat er den Menschen geschaffen, damit er über die von dir geschaffenen Geschöpfe herrsche“ (Weish. 9,2). Und was die Heilige Schrift über diese Geschöpfe im eigentlichen Sinne sagt: Sie sind erschaffen, das kann man auch vom Herrn selbst hören, der sagt: „Der von Anfang an geschaffen hat, Mann und Frau, den habe ich erschaffen“ (Matthäus 19,4), und Mose schreibt in dem Lied: „Fragt die ersten Tage, die vor euch waren; von einem Tag an schuf Gott den Menschen auf Erden und von einem Ende bis zum Himmel“ (5. Mose 4,32). Paulus sagt in seinem Brief an die Kolosser: „Wer ist das Bild des unsichtbaren Gottes, des Erstgeborenen aller Schöpfung? Denn durch ihn ist alles geschaffen, im Himmel und auf Erden, das Sichtbare und das Unsichtbare, seien es Throne, ob es Herrschaften sei, ob es Fürstentümer wären, ob es Macht hätte; alles ist durch ihn und in ihm geschaffen, und er ist vor allem“ (Kol. 1,15-17). 46) Also, dass Wesen, die von Natur aus ein erschaffenes Wesen haben, Geschöpfe genannt werden und erschaffen werden, um Sie daran zu erinnern, genügen die zitierten Passagen aus der Heiligen Schrift, die damit gefüllt sind; Und dass das eine Wort, das verwendet wird, „erschaffen“ nicht notwendigerweise das Wesen und den Ursprung bedeutet, besingt David darüber: „Lass dies geschrieben sein für eine Generation, und das Volk des Landes wird den Herrn preisen“ (Psalm 101,19), und auch: „Erschaffe ein reines Herz in mir, o Gott“ (Psalm 50,12). Paulus sagt in seinem Brief an die Epheser: „Er hat das Gesetz der Gebote der Lehren abgeschafft, um beide zu einem neuen Menschen zu erschaffen“ (Eph 2,15), und noch einmal: „Legt den neuen Menschen an, der von Gott geschaffen wurde in Gerechtigkeit und nach dem Gleichnis der Wahrheit“ (Eph 4,24). David sprach nicht über irgendwelche im Wesentlichen geschaffenen Menschen und betete für nichts anderes. neben dem Herzen, das er hatte, meinte er die Erneuerung und Heiligung des Herzens gemäß Gott. Und Paulus meinte nicht nur zwei Völker, die im Wesentlichen im Herrn aufgebaut wurden, und er riet uns, keinen anderen Menschentyp anzuziehen; Er nannte ein tugendhaftes Leben einen Menschen nach Gott, und mit denen, die in Christus aufgebaut wurden, meinte er zwei Völker, die in Christus erneuert wurden. Ähnlich heißt es bei Jeremia: „Der Herr hat das Heil zu einer neuen Pflanzung geschaffen, in der die Menschen des Heils leben werden“ (Jer 31,22). Damit meint der Prophet nicht das Wesen der Schöpfung, sondern prophezeit die Erlösung, die in den Menschen erneuert und in Christus für uns verwirklicht wird. Da dies der Unterschied zwischen Geschöpfen und dem ist, worüber nur durch „Schöpfung“ gesprochen wird, sollten Sie, wenn Sie irgendwo in der göttlichen Schrift finden, dass der Herr ein Geschöpf genannt wird, es zeigen und standhaft bleiben. Wenn nirgendwo geschrieben steht, dass er ein Geschöpf ist, sondern er in den Sprichwörtern über sich selbst spricht: „Der Herr hat mich erschaffen“, dann schämen Sie sich für den Unterschied, der jetzt im Detail erklärt und gesagt wird, und wenn Sie „erschaffen“ hören, verstehen Sie, dass er sich nicht selbst ein Geschöpf nennt, sondern seine Menschlichkeit, die dem Erschaffensein innewohnt. Liegen Sie nicht eindeutig im Irrtum, wenn Sie beim Hören der Worte „erschaffen“ bei Paulus und David nicht das Wesen und den Anfang des Seins, sondern die Erneuerung verstehen? Wenn Sie dieses Sprichwort „vom Herrn erschaffen“ hören, ordnen Sie Sein Wesen den Geschöpfen zu? Und wenn Sie auch hören: „Die Weisheit schuf sich ein Haus und errichtete sieben Säulen“, interpretieren Sie den Ausdruck „Haus“ allegorisch und nehmen den Ausdruck „Schöpfung“ in seiner wörtlichen Bedeutung und verwandeln ihn in den Ausdruck „Geschöpf“. Du schämtest dich nicht dafür, dass der Herr der Schöpfer ist, noch hattest du Angst davor, dass Er der einzige Eigengeborene des Vaters ist, sondern du streitest mit Ihm, als ob du dich zur Konfrontation entschlossen hättest, und denkst viel weniger an Ihn als an Menschen. 47) Gerade dieser Spruch zeigt, dass es nur deine Erfindung ist, den Herrn ein Geschöpf zu nennen. Der Herr, der weiß, dass sein Wesen die einziggezeugte Weisheit, die Geburt des Vaters, ist und mit den geschaffenen Geschöpfen und der Natur nicht dasselbe ist, sagt nun liebevoll: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege gemacht“, und das bedeutet: „Der Vater hat „den Körper geschaffen … Meiner ist vollendet“ (Hebräer 10,5) und „mich für die Menschen geschaffen“, um der menschlichen Erlösung willen. Denn wenn wir von Johannes hören: „Das Wort ist Fleisch geworden“, stellen wir uns vor, dass das Wort selbst nicht ganz Fleisch war, sondern dass er mit Fleisch bekleidet und Mensch geworden ist, und wenn wir hören, dass Christus „für uns zum Fluch geworden ist“ (Gal. 3,13) und: „Der von Sünde nichts wusste, hat für uns Sünde gemacht“ (2. Kor. 5,21), stellen wir uns vor, dass er nicht ganz zum Fluch und zur Sünde gemacht wurde, sondern dass er den Fluch auf sich nahm, der lag auf uns, gemäß dem, was der Apostel sagte: „Du hast uns von dem Fluch erlöst“ (Gal. 3:13), und gemäß dem Wort Jesajas hast du unsere Sünden getragen (Jesaja 53:4), und gemäß dem, was bei Petrus geschrieben steht: „Trage sie an deinem Leib auf dem Holz“ (1. Wenn wir also in den Sprüchen „erschaffen“ hören, müssen wir uns vorstellen, dass das Wort nicht ganz von Natur aus ein Geschöpf ist, sondern dass er einen geschaffenen Körper angezogen hat, dass Gott ihn für uns „erschaffen“ hat, gemäß dem, was geschrieben steht, und ihn zu einem erschaffenen Körper gemacht hat, damit wir in ihm erneuert und vergöttlicht werden können. Was hat euch, ihr Narren, dazu verleitet, den Schöpfer ein Geschöpf zu nennen? Oder wo haben Sie sich diese neue Weisheit gekauft und sind stolz darauf? Die Gleichnisse sprechen von der Schöpfung, aber der Sohn wird nicht Schöpfung, sondern Geburt genannt, und gemäß der zuvor erläuterten Unterscheidung auf der Grundlage der Heiligen Schrift wird die Unterscheidung zwischen den Wörtern „Schöpfung“ und „Geschöpf“ als tatsächlich von Natur aus dem Sohn zugehörig anerkannt, das heißt, dass er die eingeborene Weisheit und der Schöpfer der Geschöpfe ist; Wenn sie „erschaffen“ sagen, sprechen sie nicht über das Wesen des Sohnes, sondern meinen, dass er der Anfang vieler Wege wurde, so dass der Ausdruck „erschaffen“ dem Ausdruck Geburt und der Ausdruck „Anfang der Wege“ der Tatsache entgegengesetzt ist, dass der Sohn das eingeborene Wort ist. 48) Und wenn der Sohn geboren ist, warum nennst du ihn dann ein Geschöpf? Niemand nennt das, was er erschafft, geboren, und niemand nennt Geschöpfe ihre eigene Geburt. Und wenn der Sohn der einziggezeugte Mensch ist, wie wird er dann zum Anfang aller Wege? Er, der selbst am Anfang von allem geschaffen wurde, ist zwangsläufig nicht der Einzige, der diejenigen hat, die nach ihm kommen. Und Ruben, der der Anfang der Kinder geworden war, war nicht der Eingeborene, sondern der Erstgeborene und aufgrund seiner Natur und Verwandtschaft einer der nach ihm Geborenen. Wenn also das Wort der Anfang aller Wege ist, dann wird es dasselbe sein wie die Wege, und die Wege werden dasselbe sein wie das Wort, obwohl es zeitlich zuerst vor den Wegen erschaffen wurde. Der Anfang der Stadt ist derselbe wie die anderen Teile der Stadt, und diese Teile bilden zusammen mit dem Anfang eine ganze und einheitliche Stadt, wie viele Mitglieder eines einzigen Körpers. Und man kann nicht sagen, dass einige in der Stadt kreativ sind und einige geschaffen und einem anderen Teil untergeordnet sind, aber die ganze Stadt hängt gleichermaßen von der Treuhandschaft des Erbauers ab und wurde von ihm geschaffen. Wenn also der Herr im gleichen Sinne am Anfang von allem geschaffen wurde, dann bildet er selbst notwendigerweise mit allem anderen ein einziges Geschöpf und unterscheidet sich nicht von anderen Geschöpfen, obwohl er zum Anfang von allem gemacht wurde; Er ist nicht der Herr der anderen Teile der Schöpfung, obwohl er zeitlich älter ist als sie, weil er selbst zusammen mit den anderen eine einzige Schöpfungsursache und einen einzigen Herrn hat. Wenn Er nach Ihren Worten ein Geschöpf ist, wie kann Er dann vom Einen und Ersten erschaffen werden, so dass Er der Anfang von allem sein könnte, wenn aus dem Vorhergehenden klar hervorgeht, dass es in den Geschöpfen kein einziges unabhängiges und erstgeschaffenes Wesen gibt, sondern jedes einzelne den Anfang hat, mit allen anderen zusammen zu sein, obwohl es sich von den anderen in der Herrlichkeit unterscheidet. Jeder der Sterne und jede der großen Leuchten erschien nicht so, dass einige zuerst und andere zweitens waren, sondern an einem Tag wurden sie alle durch denselben Befehl ins Leben gerufen. So entstand die Existenz von vierbeinigen Tieren, Vögeln, Fischen, Tieren und Pflanzen und so entstand die Menschheit nach dem Bild Gottes. Denn obwohl nur Adam aus der Erde erschaffen wurde, lagen in ihm die Grundlagen für die Nachfolge einer ganzen Rasse. 49) Von der sichtbaren Schöpfung dieser Welt ausgehend, lasst uns „die unsichtbaren Dinge ... von ihm ... betrachten, an die die Geschaffenen denken“ (Römer 1,20), und dort werden wir nicht jedes Wesen einzeln sehen, und nicht das erste, das zweite zweite, sondern alle von der gleichen Art sind in einer Gesamtheit, denn der Apostel zählt nicht einzeln auf und sagt nicht: ob ein Engel oder ein Thron oder Herrschaft und Macht, sondern kollektiv benennt er alle von demselben Rang: ob Engel, ob Erzengel oder Anfänge (Kol. 1,16). Dies ist der Ursprung der Kreaturen. Wenn also das Wort ein Geschöpf ist, dann musste es, wie oben gesagt, nicht zuerst vor anderen Mächten entstehen, sondern zusammen mit ihnen, obwohl es diese Mächte an Herrlichkeit bei weitem übertrifft. Dies kann man an den anderen Mächten sehen, nämlich dass sie zusammen die Existenz erhielten, und zwischen ihnen gibt es weder Erstes noch Zweites, sondern sie unterscheiden sich voneinander in der Herrlichkeit, einige zur Rechten, andere um sie herum, andere zur Linken, aber alle zusammen singen Lieder und stehen im Dienst vor dem Herrn. Wenn das Wort also ein Geschöpf ist, dann wird es weder das erste noch der Anfang anderer Geschöpfe sein. Wenn das Wort vor allem steht (was wahr ist) und Er allein der Erste und Sohn ist, dann ist es im Wesentlichen nicht mehr der Anfang von allem, weil der Anfang aller Geschöpfe selbst zu den Geschöpfen gezählt wird. Und wenn es kein Anfang und kein Geschöpf ist, dann ist es klar, dass es seinem Wesen und seiner Natur nach weit von den Geschöpfen entfernt und von ihnen verschieden ist; Da es selbst eins ist, ist es das Abbild und Abbild des einen und wahren Gottes. Deshalb stellt ihn die Heilige Schrift nicht neben die Geschöpfe; im Gegenteil, David macht denjenigen Vorwürfe, die es überhaupt wagen, so etwas über ihn zu denken, und sagt: „Wer ist wie du in Gott, Herr?“ und: „Wer... wird unter den Söhnen Gottes wie der Herr sein?“ (Psalm 85:8; Psalm 88:7,9). Und Baruch sagt: „Dies ist unser Gott, und niemand wird ihm zugerechnet werden“ (Bar. 3:36). Er erschafft, und Geschöpfe werden erschaffen, Er ist in der Tat das Wesen des Vaters, das Wort und die Weisheit, während geschaffene Wesen, die keine vorherige Existenz haben, durch das Wort selbst erschaffen wurden. 50) Das Sprichwort, das du ständig wiederholst: „Der Sohn ist ein Geschöpf“, hat also nichts Wahres und ist dein einziger Traum, und Salomo beschuldigt dich, ihn wiederholt angelogen zu haben. Er nannte den Sohn kein Geschöpf, sondern Gottes Geburt und Gottes Weisheit und sagte: „Gott ist der Grund der Erde mit Weisheit“ (Sprüche 3,19) und: „Die Weisheit hat sich ein Haus gebaut“ (Sprüche 9,1). Selbst der Ort, den wir in Betracht ziehen, offenbart Ihre Bosheit. Denn es steht geschrieben: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege für seine Werke gemacht“ (Sprüche 8,22). Wenn also der Sohn zunächst über sich selbst sagt: „Ich habe mich erschaffen“, nicht, dass ich Werke erschaffen werde, sondern „für seine Werke“, dann ist diese „Schöpfung“ entweder später als er selbst, oder es stellt sich heraus, dass er selbst später ist als die Werke, und der Geschaffene findet die Werke, für die er empfängt, bereits vor ihm vollendet. Wenn das wahr ist, was ist dann zunächst einmal mit Ihm? Wie ist „alles geschehen“ (Johannes 1:3) und „wurde in ihm geheilt“ (Kol. 1:17)? Denn siehe, nach deinen Worten geschahen die Werke, zu denen Er geschaffen und gesandt wurde, vor Ihm. Aber das ist nicht so, und lass es nicht so sein! Dieser ketzerische Gedanke ist falsch. Gottes Wort ist kein Geschöpf, sondern ein Schöpfer; Gleichzeitig spricht er von sich selbst: „Mich erschaffend“, als Er sich in geschaffenes Fleisch kleidete. Und dies lässt sich wiederum anhand dieses Sprichworts verstehen. Da er der Sohn und Vater ist und Gott als seine eigene Geburt hat, nennt er nun den Vater Herrn, nicht weil der Sohn ein Sklave ist, sondern weil er die Gestalt eines Sklaven angenommen hat. Denn wie es für das Wort, das vom Vater kommt, angemessen war, Gott Vater zu nennen (was auch für den Sohn in Bezug auf den Vater charakteristisch ist), so wurde es für ihn angemessen, den Vater Herrn zu nennen, nachdem er gekommen war, um das Werk zu tun und die Gestalt eines Dieners anzunehmen. Und er selbst lehrte diese Unterscheidung mit völliger Sicherheit, indem er im Evangelium sagte: „Sie bekennen, Vater“ und dann: „Herr des Himmels und der Erde“ (Matthäus 11,25). In Bezug auf sich selbst sagt er, dass Gott der Vater ist; in Bezug auf die Geschöpfe nennt er ihn Herrn. Und das zeigt deutlich, dass er, wenn er die geschaffenen Dinge anzieht, den Vater „Herrn“ ruft. Der Heilige Geist macht diesen Unterschied auch in Davids Gebet deutlich, indem er in den Psalmen sagt: „Gib deinem Knecht deine Macht und rette den Sohn deiner Magd“ (Psalm 85,16). Er ist anders, der von Natur aus und wahrhaftig Gottes Sohn ist, und die Kinder der Sklaven sind anders, das heißt, die Natur der Geschaffenen ist anders, und deshalb hat Er als Sohn die Macht des Vaters, diese gleichen haben ein Erlösungsbedürfnis. 51) Wenn sie sich über die Tatsache lustig machen, dass er ein Jüngling genannt wird, dann lassen Sie sie wissen, dass Isaak Abrahams Jüngling genannt wird (Gen. 21:8) und der Sohn Sumans ein Jüngling genannt wird (2. Könige 4:18). Da wir Sklaven sind, nennt der Sohn, als er wie wir wurde, in Gerechtigkeit selbst, wie wir, den Vater Herrn. Und er tat dies aus Liebe zur Menschheit, damit wir, die von Natur aus Sklaven sind, aber den Geist des Sohnes empfangen haben, aus Gnade mutig den Vater nennen können, der von Natur aus unser Herr ist. Aber genauso wie wir, indem wir den Herrn Vater nennen, unsere natürliche Sklaverei nicht leugnen, weil wir sein Werk sind: „Er hat uns geschaffen, nicht wir“ (Psalm 99:3); Wenn also der Sohn, der die Gestalt eines Dieners annimmt, sagt: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege gemacht“, sollen sie nicht die Ewigkeit seiner Göttlichkeit und die Tatsache leugnen, dass „im Anfang das Wort war“ und: „alles wurde durch ihn geschaffen“ und: „alles ... wurde in ihm geschaffen“ (Kol. 1,16). Was in den Sprüchen gesagt wird, meint, wie ich bereits sagte, nicht das Wesen, sondern die Menschlichkeit des Wortes. Denn wenn er sich „in Werken geschaffen“ nennt, dann geschieht dies offensichtlich in der Absicht, nicht das Wesen zu bezeichnen, sondern seine in Werken vollendete Ökonomie, die zweitrangig ist. Geschöpfe, die ins Leben gerufen und erschaffen wurden, werden in erster Linie geschaffen, um zu sein und zu existieren, aber das Zweite, was sie in ihrer Existenz tun, ist, das zu tun, was das Wort ihnen befiehlt, wie dies bei allen Geschöpfen zu beobachten ist. Adam wurde nicht geschaffen, um etwas zu tun, sondern um zunächst Mensch zu sein, denn danach nahm er das Gebot an, „zu tun“ (1. Mose 2,15). Noah wurde nicht um der Arche willen erschaffen, sondern um zunächst Mensch zu sein und zu werden, und nahm dann den Auftrag an, die Arche zu bauen. Wer sucht, findet bei jedem Menschen das Gleiche. Und der große Moses wurde zuerst ein Mensch, und dann wurde ihm die Herrschaft über das Volk anvertraut. Daher kann hier dasselbe verstanden werden. Denn Sie sehen, es wird nicht ins Leben gerufen, sondern „im Anfang war das Wort“, und dann wird es zu ihrem Aufbau in die Tat umgesetzt. Bevor die Werke vollbracht waren, gab es immer den Sohn, aber es bestand noch keine Notwendigkeit, ihn zu erschaffen. Wenn die Werke geschaffen werden und dann die Notwendigkeit entsteht, Häuser zu bauen, um die Dinge in Ordnung zu bringen, dann verrät sich das Wort, lässt sich herablassen und wird wie die Werke. Und das meinte es mit dem Ausspruch „erschaffen“. Um einen ähnlichen Gedanken zum Ausdruck zu bringen, spricht der Sohn durch den Propheten Jesaja: „Und nun spricht der Herr, der mich erschaffen hat aus dem Schoß seines Knechtes, der Jakob und Israel zu sich geführt hat: Ich werde versammelt und verherrlicht werden vor dem Herrn“ (Jes. 49,5). 52) Sehen Sie, und hier wird es nicht ins Leben gerufen, sondern um die Stämme zu sammeln, die vor der Erschaffung des Sammlers existierten. Wie dort „erschaffen“ wurde, so hier „vom Mutterleib an erschaffen“ und wie dort „zu Werken erschaffen“ wurde, so hier „er sammelte sich“. Daher ist aus allem klar, dass das Wort bereits existiert, und dann wird über Ihn „Schöpfung“ und „aus dem Mutterleib erschaffen“ gesagt. Und so wie es vor der Erschaffung aus dem Mutterleib jene Stämme gab, für die er aus dem Mutterleib erschaffen wurde, so gab es offensichtlich auch die Werke, für die er erschaffen wurde. Und wie, als „im Anfang das Wort war“, dann, nach dem, was zuvor gesagt wurde, es noch keine Werke gab, als die Dinge erschaffen wurden und die Notwendigkeit es erforderte, dann heißt es „erschaffen“. Wenn ein Sohn aus der Not heraus, wenn seine Untertanen verloren gehen und durch eigene Fahrlässigkeit von Feinden gefangen genommen werden, von seinem Vater geschickt wird, um sie zu sammeln und zurückzubringen, und er geht, zieht sklavenähnliche Kleidung an und nimmt das Aussehen eines Sklaven an, damit diejenigen, die die Sklaven in ihrer Gewalt haben, ihn nicht als Herrscher erkennen und nicht der Flucht nachgeben, und damit ihn dies nicht daran hindert, sich zu den Sklaven herabzulassen, die die Feinde unter der Erde verstecken, und danach Wenn jemand den Sohn fragt warum das geschah, und er wird antworten: So hat mich der Vater geschaffen und auf seine Angelegenheiten vorbereitet, dann lässt sich der Sohn mit diesen Worten nicht verstehen, dass er ein Sklave und das Werk seines Vaters ist, denn er spricht nicht über den Beginn seiner Existenz, sondern versteht die Pflege der ihm später anvertrauten Angelegenheiten. So konnte der Herr, der sich in unser Fleisch gekleidet hatte und „im Bild“ „wie ein Mensch“ gefunden wurde (Phil 2,7), auf die Frage derjenigen, die ihn ansahen und sich über ihn wunderten, antworten: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege für seine Werke gemacht“ und: „Er hat mich geschaffen, „die Mitisraeliten sind.“ Auch dies deutete der Geist in den Psalmen an, indem er sagte: „Du hast ihn über deine Hand gesetzt“ (Psalm 8,7), und der Herr selbst macht deutlich, dass er sagt: „Ich bin von ihm zum König über Zion, seinen heiligen Berg, ernannt worden“ (Psalm 2,6). Aber so wie er damals nicht den Beginn des Daseins und der Herrschaft erkannte, als er physisch nach Zion leuchtete, so hat dieses Wort Gottes und des ewigen Königs im Gegenteil geruht, dass sein menschliches Königreich in Zion leuchten sollte und dass die Juden und wir, erlöst von der Sünde, die in allen herrschte, seinem väterlichen Königreich untergeordnet werden sollten, so wird derjenige, der mit Taten beauftragt ist, nicht mit solchen Taten beauftragt, die noch nicht existieren, sondern mit denen, die bereits existieren. begangen und bedürfen einer Korrektur. 53) Daher deuten die Aussprüche „erschaffen, vom Mutterleib an erschaffen, zum Essen bereit“ mit derselben Bedeutung nicht auf den Anfang des Seins, nicht auf das erschaffene Wesen des Sohnes, sondern auf jene Erneuerung, die durch seine Güte in uns vollbracht wird. Und mit diesen Aussprüchen lehrte er auch über sich selbst, dass er schon vorher existierte, als er sagte: „Bevor Abraham nicht war, bin ich“ (Johannes 8:58) und: „Als er den Himmel bereitete, war er bei ihm“ (Sprüche 8:27) und: „Ich traf Vereinbarungen mit ihm“ (Sprüche 8:29). So wie er war, „bevor Abraham nicht existierte“, entstand Israel nach Abraham, und es ist klar, dass, wenn er, nachdem er zuvor existierte, später erschaffen wurde, diese Schöpfung nicht den Anfang des Seins bedeutet, sondern die Inkarnation, in der er die Stämme Israels versammelt, die so ewig mit dem Vater koexistieren. Er ist der Schöpfer der Schöpfung, und es ist klar, dass das Werk später als er ist und der Ausdruck „erschaffen“ nicht den Beginn seiner Existenz bedeutet, sondern die Ökonomie der Werke das er im Fleisch vollbracht hat. Für Ihn, der nicht dasselbe ist wie Werke, und besser gesagt für Ihn, der der Schöpfer der Werke ist, war es angemessen, die Erneuerung der Werke auf sich zu nehmen, damit Er, der für uns geschaffen wurde, alles in sich selbst neu erschaffen konnte. Und nachdem er „erschaffen“ gesagt hatte, fügte er sofort den Grund hinzu und nannte die Taten, so dass durch dieses „in Taten erschaffen“ ausgedrückt wurde: „vom Menschen getan, um Taten zu erneuern.“ Ausdrücke dieser Art kommen in der Heiligen Schrift häufig vor. Denn wenn er deutlich macht, dass das Wort dem Fleisch entsprechend geboren wurde, dann fügt er auch den Grund hinzu, warum das Wort Mensch wurde. Und wenn entweder der Sohn selbst über seine Göttlichkeit spricht oder seine Diener über ihn verkünden, dann drückt sich alles in einfacher Sprache aus, in einem losgelösten Sinne, ohne einen Grund hinzuzufügen, denn er ist das Strahlen des Vaters. So wie der Vater aus keinem Grund existiert, besteht auch keine Notwendigkeit, nach dem Grund und seinem Glanz zu suchen. Deshalb steht geschrieben: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war für Gott, und Gott war das Wort“; und es wurde nicht hinzugefügt, warum ist das so? Und als „das Wort Fleisch wurde“, dann präsentiert die Heilige Schrift auch den Grund, warum das Wort Fleisch wurde, indem sie sagt: „und wohnte in uns.“ Und auch der Apostel, der sagte: „Der in der Gestalt Gottes ist“, legte den Grund erst dar, als er sagte: „Er hat die Gestalt eines Dieners angenommen.“ Denn dann fügt er den Grund hinzu und sagt: „Er erniedrigte sich ... bis zum Tod, dem Tod am Kreuz“ (Phil 2,7.8), denn dafür wurde er Fleisch und nahm die Gestalt eines Dieners an. 54) Der Herr selbst hat in Gleichnissen über viele Dinge gesprochen, aber um sich selbst deutlich zu machen, sagte er distanziert: „Ich bin im Vater und der Vater in mir“ (Johannes 14,10) und: „Ich und der Vater sind eins“ (Johannes 10,30) und: „Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“ (Johannes 14,9) und: „Ich bin das Licht der Welt“ (Johannes 14,9). Johannes 8,12) und: „Ich bin ... die Wahrheit“ (Johannes 14,6), ohne zu jeder Aussage einen Grund hinzuzufügen, ohne zu erklären, warum, um nicht den Eindruck zu erwecken, dass er später war, als um dessentwillen er dies geworden ist, denn der Grund, ohne den er selbst nicht so geworden wäre, musste Ihm notwendigerweise vorausgehen. So hatte Paulus, „erwählt als Apostel für das Evangelium, das der Herr zuerst den Propheten verheißen hat“ (Röm 1, 1, 2), das Evangelium vor sich, dessen Prediger er wurde. Und Johannes, dem es anvertraut war, dem Herrn voranzugehen, hatte den Herrn vor sich. Aber der Herr, der keinen Grund vor sich hat, das Wort zu sein, außer dass er die vom Vater gezeugte und einziggezeugte Weisheit ist, stellt, wenn er Mensch wird, den Grund dar, warum er Fleisch gebären wird. Denn damit Er Mensch werden kann, bedarf es der Notwendigkeit der Menschen, ohne die Er nicht Fleisch angenommen hätte. Als er erklärte, aus welchem Grund der Herr Mensch wurde, sagte er selbst: „Ich bin vom Himmel herabgekommen, nicht um meinen Willen zu tun, sondern um den Willen dessen zu tun, der mich gesandt hat ... Dies ist der Wille dessen, der mich gesandt hat ... und ich werde nicht alles zerstören, was ich gegeben habe, sondern ich werde es am letzten Tag auferwecken. Dies ist der Wille meines Vaters, dass jeder, der den Sohn sieht und an ihn glaubt, ewiges Leben hat, und ich werde ihn am letzten Tag auferwecken“ (Johannes 6,38–40) und noch einmal: „Ich bin als Licht in die Welt gekommen, damit jeder, der an mich glaubt, nicht in der Finsternis bleibt“ (Johannes 12,46). Und er sagt auch: „Dazu bin ich geboren und dazu in die Welt gekommen, damit ich für die Wahrheit Zeugnis ablege“ (Johannes 18,37). Johannes schrieb: „Deshalb ist der Sohn Gottes erschienen, damit er die Werke des Teufels vernichte“ (1. Johannes 3,8). 55) Der Erretter kam also, um Zeugnis zu geben, den Tod für uns anzunehmen, Menschen wiederzubeleben und „die Werke des Teufels“ zu zerstören. Dies ist der Grund für sein Erscheinen im Fleisch. Die Auferstehung hätte sonst nicht stattgefunden, wenn es keinen Tod gegeben hätte. Wie wäre der Tod, wenn er keinen sterblichen Körper hätte? Und nachdem der Apostel dies vom Herrn erfahren hatte, sagte er: „Bevor die Kinder Fleisch und Blut gegessen haben, und er hat aufrichtig davon gegessen, damit er durch den Tod die Macht des Todes ... des Teufels, beseitigen und diejenigen erretten wird, die aus Furcht vor dem Tod ihr ganzes Leben lang der Arbeit schuldig sind“ (Hebr. 2, 14, 15) und: „Bevor ... der Tod durch den Menschen geworden ist und durch den Menschen die Auferstehung der Toten.“ (1. Kor. 15,21) und noch einmal: „Um der Schwachheit des Gesetzes willen, in der das Fleisch schwach war, sandte Gott seinen Sohn in der Gestalt des Fleisches der Sünde, und um der Sünde willen richte die Sünde im Fleisch, damit die Gerechtigkeit des Gesetzes in uns erfüllt werde, die wir nicht im Fleisch, sondern im Geist wandeln“ (Röm. 8,3.4). Johannes sagt: „Denn Gott hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, um die Welt zu richten, sondern durch ihn könnte die Welt gerettet werden“ (Johannes 3,17). Der Erretter sagte auch über sich selbst: „Ich bin zum Gericht in diese Welt gekommen, damit diejenigen, die nicht sehen, sehen und diejenigen, die sehen, blind werden“ (Johannes 9:39). Deshalb ist er nicht für sich selbst gekommen, sondern für unser Heil, um den Tod abzuschaffen, die Sünde zu verurteilen, den Blinden das Augenlicht zu geben und alle von den Toten aufzuerwecken. Wenn er nicht für sich selbst kam, sondern für uns, dann wurde er nicht für sich selbst, sondern für uns geschaffen. Und wenn er nicht für sich selbst, sondern für uns geschaffen wurde, dann ist er selbst kein Geschöpf, sondern spricht von sich selbst, indem er sich in unser Fleisch kleidet, dass er geschaffen wird. Und dass die Heilige Schrift diese Idee hat, können Sie vom Apostel erfahren. Denn im Brief an die Epheser heißt es: „Er hat die Mauer des Zauns zerstört, die Feindschaft in seinem Fleisch ausgerottet und das Gesetz der Lehrgebote abgeschafft, damit er beide zu einem neuen Menschen erschaffe und die Welt erschaffe“ (Eph 2,14.15). Wenn „beide“ in Ihm erschaffen wurden und sie sich in Seinem Körper befinden, dann wird Er, der beides in sich trägt, zu Recht als erschaffen bezeichnet. In sich selbst vereinte er die Geschaffenen, und er selbst war in ihnen derselbe wie sie, und da beide in ihm erschaffen wurden, kann er mit Fug und Recht über sich selbst sagen: „Der Herr hat mich erschaffen.“ Als Er, der unsere Gebrechen auf sich genommen hat, wird Er selbst als schwach bezeichnet, obwohl Er nicht schwach ist, weil es Gottes Macht gibt. Für uns wurde er zur Sünde und zum Eid, obwohl er selbst nicht sündigte, sondern nur unsere Sünden und unseren Eid trug. Indem er uns in sich selbst erschafft, kann er von sich selbst sagen: „Mich in Werke erschaffen“, obwohl er selbst kein Geschöpf ist. Und wenn nach Ansicht der Ketzer das Wort als Geschöpf sagt: „Der Herr hat mich erschaffen“, da das Wesen des Wortes erschaffen wurde, dann wurde es nicht für uns erschaffen. Da es nicht für uns geschaffen wurde, wurden wir auch nicht in Ihm geschaffen. Und da wir nicht in Ihm erschaffen wurden, haben wir Ihn nicht in uns, sondern wir haben Ihn von außen, selbst wenn wir von Ihm wie von einem Mentor Belehrungen erhalten haben. Im gleichen Fall herrscht die Sünde des Fleisches immer noch nicht weniger als zuvor, bleibt im Fleisch und wird nicht aus ihm ausgerottet. Aber der Apostel behauptet das Gegenteil davon, indem er kurz vor den obigen Worten sagt: „Denn davon sind wir ein Werk, geschaffen in Christus Jesus“ (Eph. 2,10). Wenn wir in Christus erschaffen sind, dann ist es nicht Er, der erschaffen wurde, sondern wir sind in Ihm erschaffen, und um unseretwillen wird dieser Ausdruck „erschaffen“ verwendet. Aus unserer Not heraus hat sich das Wort, obwohl es der Schöpfer ist, eine Sprache zu eigen gemacht, die den Geschöpfen angemessen ist. Und dieses Sprichwort „erschaffen“ ist nicht charakteristisch für Ihn als das Wort, sondern für uns, die in Ihm erschaffen wurden. Und so wie es immer einen Vater gibt und es daher immer sein Wort gibt, sagt das immer existierende Wort immer: „Ich freute mich über ihn und freute mich jeden Tag vor ihm“ (Spr. 8,30) und: „Ich bin im Vater und der Vater in mir“ (Johannes. 14,10), als also das Wort entsprechend unserer Bedürftigkeit Mensch wurde, spricht Er dementsprechend wie wir über sich selbst in dem, was für uns charakteristisch ist: „Der Herr hat mich erschaffen“, damit nach seiner Einwohnung im Fleisch die Sünde vollständig aus dem Fleisch vertrieben würde und unsere Weisheit frei würde. Und was sollte das Wort sagen, als er Mensch wurde? Sollte ich sagen, dass ich am Anfang ein Mann war? Aber das war ihm gegenüber sowohl unanständig als auch ungerecht. So unanständig es war, über das Wort zu sagen, so viel ist charakteristisch und kann im eigentlichen Sinne über den Menschen gesagt werden, der „erschaffen“ und „ihn erschaffen“ hat. Daher wird auch der Gründungsgrund hinzugefügt, nämlich der Bedarf, den das Unternehmen hatte. Aber wo ein Grund angehängt wird, dann erklärt genau dieser Grund ohne Zweifel vollständig, was die Passage bedeutet. Und hier stellt das Wort, wenn es „erschaffen“ sagt, den Grund für die „Tat“ dar, während es von der Geburt aus dem Vater spricht und losgelöst hinzufügt: „Vor allen Hügeln gebäre ich“ (Sprüche 8,25). Das Wort sagt nicht, warum er gebiert, wie er in dem Sprichwort „er hat mich erschaffen“ hinzugefügt hat: „in Taten“, sondern er sagt losgelöst: „er gebiert mich“, wie im Evangelium „am Anfang war das Wort“. Auch wenn keine Werke geschaffen worden wären, dann gäbe es Gottes Wort, „und Gott ist das Wort.“ Aber es wäre kein Mann geworden, wenn nicht die Not der Menschen selbst der Grund dafür gewesen wäre. Daher ist der Sohn kein Geschöpf. Und wenn Er ein Geschöpf wäre, hätte Er nicht gesagt: „Er gebiert Mich“, denn Geschöpfe sind die äußeren Werke des Schöpfers, und die Geburt geschieht nicht von außen als Materie, sondern ist eine Eigenschaft des Wesens des Vaters. Und deshalb sind Werke Geschöpfe, und der Sohn ist Gottes Wort, der eingeborene Sohn. 57) Und wahrlich, Mose sagte nicht über die Schöpfung: „Am Anfang wurde er geboren, und: Am Anfang war er“, sondern er sagt: „Am Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde“ (Gen 1,1). David sang nicht: „Deine Hände haben mich geboren“, sondern: „Mache mich und erschaffe mich“ (Psalm 119,73). Über die Geschöpfe verwendet er überall den Ausdruck „erschaffen“, ansonsten spricht er vom Sohn, denn er sagte nicht: erschaffen, sondern „gebar gebären“ (Psalm 109,3) und: „bringt mich hervor“ (Sprüche 8,25) und: „Mein Herz wird das gute Wort ausspucken“ (Psalm 44,2). Und über die Schöpfung heißt es, dass er am Anfang erschuf, aber über den Sohn: „Am Anfang war das Wort.“ Ein Unterschied besteht auch darin, dass Geschöpfe in Fortsetzung des Anfangs erschaffen werden und einen kontinuierlichen Existenzbeginn haben. Daher ist das, was über sie „im Anfang erschaffen“ gesagt wurde, gleichbedeutend mit dem, was über sie „von Anfang an“ gesagt wurde. Und der Herr, der weiß, was er geschaffen hat, lehrt uns dies selbst, wenn er aus Schande über die Pharisäer sagt: „Der sie von jeher erschaffen hat, den habe ich als Mann und Frau erschaffen“ (Matthäus 19,4). Das Geschaffene hat, da es nie existiert hat, von Anfang an Sein erhalten und ist erschaffen worden. Auch der Heilige Geist machte dies deutlich, indem er in den Psalmen sagte: „Am Anfang, Herr, hast du die Erde gegründet“ (Psalm 101,26) und noch einmal: „Gedenke an deine Heerscharen, die du von Anfang an erworben hast“ (Psalm 73,2). Es ist klar, dass das, was „im Anfang“ getan wird, den Anfang der Schöpfung hat und dass Gott die Hostie von einem bestimmten Anfang an erworben hat. Und dass der Ausdruck „im Anfang erschaffen“ im Sinne des Wortes „erschaffen“ bedeutet: „er begann zu erschaffen“, das erklärt uns Mose, als er am Ende aller Friedensstiftung sagt: „Und Gott segne den siebten Tag und heilige ihn, denn in der Ruhe von allen seinen Werken, die Gott zu erschaffen begann“ (Gen 2,3). Folglich begannen Geschöpfe zu entstehen, aber Gottes Wort, das keinen Seinsanfang hatte, begann fairerweise nicht zu sein und entstand nicht, sondern war immer da. Und die Dinge haben einen Anfang in ihrer Schöpfung, der Anfang geht dem Geschaffenen voraus, aber Gottes Wort, das nicht zur Zahl der Geschaffenen gehört, wird selbst zum Schöpfer von allem, was einen Anfang hat. Die Existenz dessen, was geschaffen wurde, wird vom Moment der Schöpfung an gemessen, und von einem bestimmten Anfang an beginnt Gott, es mit dem Wort zu erschaffen, sodass jeder weiß, dass es bis zu seiner Erschaffung nicht existierte. Das Wort existiert nicht in einem anderen Anfang, sondern im Vater, und nach den Lehren der Ketzer ohne Anfang, weshalb es selbst ohne Anfang im Vater ist, da es kein Geschöpf, sondern die Geburt des Vaters ist. 58) Somit kennt die Göttliche Schrift diesen Unterschied zwischen Geburt und Werken und zeigt, dass die Geburt der Sohn ist, der nicht von Anfang an begann, sondern ewig ist, während sie in Bezug auf das Werk als äußere Angelegenheit für den Schöpfer deutlich macht, dass es zu entstehen begann. Als Johannes also theologisch über den Sohn sprach und diesen Unterschied der Aussprüche kannte, sagte er nicht: „Im Anfang empfing er das Sein oder wurde erschaffen“, sondern „im Anfang war das Wort“, so dass in der Aussage „sein“ das Wort „Geburt“ impliziert war und niemand über den Sohn schlussfolgern konnte, dass er im Laufe der Zeit entstanden sei, sondern glaubte, dass er immer und ewig existiere. Warum wagt ihr, Arianer, nach all diesen Beweisen, ohne die Sprüche im Deuteronomium zu verstehen, den Herrn dadurch sogar zu entehren, indem ihr sagt, dass er ein Werk oder ein Geschöpf oder eine Geburt ist? Denn Sie sagen, dass die Wörter „Geburt“ und „Produkt“ dasselbe bedeuten. Und doch machen Sie dadurch deutlich, dass Sie unwissend und böse sind. Das erste Sprichwort lautet: „Ist das nicht dein Vater selbst, der dich erworben und erschaffen hat und dich erschaffen hat?“ (5. Mose 32:6). Und etwas tiefer im selben Lied heißt es: „Du hast den Gott verlassen, der dich geboren hat, und den Gott vergessen, der dich ernährt“ (5. Mose 32,18). Die Bedeutung dieser Worte ist sehr wunderbar! Mose sagte überhaupt nicht „gebar“, damit dieser Ausspruch dem Ausspruch „erschaffen“ nicht gleichgültig erscheint, und die Ketzer hatten keine Entschuldigung zu sagen: „Moses selbst sagte, dass Gott am Anfang sagte: „Lasst uns den Menschen machen“ (Gen. 1,26), und danach sagt er: „Du hast den Gott verlassen, der dich geboren hat“, als ob diese Aussprüche gleichgültig wären und Geburt und Schöpfung ein und dasselbe seien.“ Im Gegenteil, nach den Aussprüchen „erwerben“ und „erschaffen“ fügte er nachträglich den Ausspruch: gebären hinzu, damit sich die Rede scheinbar von selbst erklärt. Denn mit dem Ausdruck „erschaffen“ ist gemeint, was den Menschen in Wirklichkeit natürlich ist, nämlich dass es sich um Werke und Werke handelt, während mit dem Ausdruck „gebären“ die Liebe Gottes zum Menschen zum Ausdruck gebracht wird, die den Menschen nach ihrer Erschaffung offenbart wird. Und da sie mit all dem undankbar wurden, sagt Moses, der ihnen bereits Vorwürfe macht, zuerst: „Gibst du dem Herrn damit etwas zurück?“ dann fügt er hinzu: „Ist das nicht dein Vater selbst, der dich erworben und erschaffen hat und dich erschaffen hat?“ Und dann sagt er auch: „Da sie vom Dämon verschlungen wurden und nicht von Gott, von Gott, wussten sie es nicht. Sie sind neu und neu, und ihre Väter kannten sie nicht. Ihr habt den Gott verlassen, der euch geboren hat“ (5. Mose 32,6.17.18). 59) Gott erschuf diese Menschen nicht nur, sondern nannte sie auch Söhne, als ob er sie geboren hätte. Denn auch hier bedeutet der Ausdruck „gezeugt“ „Sohn“, so wie es durch den Propheten heißt: „Söhne wurden gezeugt und auferweckt“ (Jes 1,2), und im Allgemeinen macht die Schrift, wenn sie diesen Begriff „Sohn“ ausdrücken will, dies nicht durch den Ausdruck „geschaffen“, sondern sicherlich durch den Ausdruck „gezeugt“ deutlich. Auch Johannes scheint diesen Gedanken zu haben, als er sagt: „Gegeben sei ihnen das Reich, Kinder Gottes zu werden, die an seinen Namen glauben, die nicht aus Blut, noch aus fleischlicher Begierde, noch aus männlicher Begierde geboren sind, sondern aus Gott geboren sind“ (Johannes 1:12, 13). Vorsicht ist auch hier sehr nützlich. Johannes drückt mit dem Ausdruck „sein“ aus, dass Menschen nicht von Natur aus Söhne genannt werden, sondern durch Adoption, aber er benutzte den Ausdruck „geboren werden“, weil auch sie den Namen „Sohn“ vollständig erhalten haben. Aber die Menschen „verwarfen“ den Wohltäter, wie der Prophet sagt (Jes. 1, 2). Und das heißt, Gottes Liebe zur Menschheit, dass Gott später durch Gnade der Vater derer wird, die er geschaffen hat, wird zum Vater, wenn die Menschen, die er geschaffen hat, wie der Apostel sagte, den Geist seines Sohnes in ihre Herzen aufnehmen und „rufen: Abba, Vater“ (Gal. 4,6). Diese „Kleinen, die“ das Wort empfingen, erhielten von Ihm „das Reich, Kinder Gottes zu sein“, andernfalls wären sie, da sie von Natur aus Geschöpfe sind, keine Söhne geworden, wenn sie nicht den Geist des Sohnes empfangen hätten, des Sohnes, der von Natur aus existiert und wahr ist. Damit dies geschieht, „wurde das Wort Fleisch“, möge es den Menschen fähig machen, die Göttlichkeit in sich aufzunehmen. Der gleiche Gedanke kann beim Propheten Maleachi gesehen werden, der sagt: „Ist nicht Gott der Einzige, der euch erschaffen hat? Gibt es nicht einen Vater für euch alle“ (Mal 2,10)? Und auch hier sagte der Prophet zuerst „erschaffen“ und fügte dann „Vater“ hinzu, was zeigt, dass wir zunächst von Natur aus Geschöpfe sind und Gott uns mit dem Wort erschaffen hat, aber später werden wir adoptiert und Gott, der Schöpfer, wird unser Vater. Daher ist der Vater das Eigentum des Sohnes, und das Eigentum des Vaters ist nicht das Geschöpf, sondern der Sohn, und so zeigt dies auch, dass wir von Natur aus keine Söhne sind, sondern der in uns wohnende Sohn, und auch Gott ist nicht von Natur aus unser Vater, sondern das in uns wohnende Wort, über das und durch das wir „Abba Vater“ rufen. Und so wie dies unbestreitbar ist, so nennt der Vater, wenn er seinen Sohn in jemandem sieht, ihn selbst Söhne und spricht von ihnen als „gezeugt“. Da der Ausdruck „zeugen“ „Sohn“ bedeutet und der Ausdruck „erschaffen“ sich auf „Werke“ bezieht, werden wir aus genau diesem Grund zunächst nicht gezeugt, sondern erschaffen genannt. Denn es steht geschrieben: „Lasst uns Menschen machen“ (Gen 1,26); später, nachdem wir die Gnade des Geistes empfangen haben, werden wir geboren. Ohne Zweifel verwendete der große Moses in seinen Liedern mit gutem Gedanken zuerst den Ausdruck „erwerbbar“ und anschließend den Ausdruck „gebar“, damit die Israeliten, nachdem sie das Wort „gebar“ gehört hatten, ihre ursprüngliche Natur nicht vergessen würden, sondern wissen würden, dass sie ursprünglich Geschöpfe waren, und selbst wenn Menschen aus Gnade als Söhne geboren bezeichnet werden, sind sie von Natur aus immer noch Geschöpfe. 60) Und dass Schöpfung und Geburt nicht dasselbe sind, sondern sowohl in der Natur als auch in der Bedeutung der Worte selbst voneinander entfernt sind, das zeigt der Herr selbst in denselben Sprichwörtern. Denn nachdem er gesagt hatte: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege gemacht“, fügte er hinzu: „Vor allen Hügeln gebiert er mich“ (Sprüche 8:22, 25). Wenn also das Wort von Natur und Wesen her ein Geschöpf wäre und es keinen Unterschied zwischen Geburt und Schöpfung gäbe, dann hätte er nicht „gebiert“ zu „Mir“ hinzugefügt, sondern wäre damit zufrieden gewesen, dass der Ausdruck „geschaffen“ dasselbe bedeutet wie der Ausdruck „gebiert“. Nachdem er nun gesagt hatte: „Ich habe mich als Anfang seiner Wege in seinen Werken erschaffen“, fügte er nicht nur hinzu: „Er gebiert mich“, sondern in Verbindung mit der Konjunktion „derselbe“, als ob er damit den Ausdruck „erschaffen“ schützen würde, sagt er: „Vor allen Hügeln gebiert er mich.“ Denn der Ausdruck „bringt mich zur Welt“, wenn er mit dem Ausdruck „erschaffen“ in Verbindung gebracht wird, stellt einen Gedanken dar und zeigt, dass genau wie der Ausdruck „erschaffen“ aus einem bestimmten Grund verwendet wird, auch „bringt mich zur Welt“ der Schöpfung vorausgeht. Als ob er im Gegenteil sagen würde: „Der Herr gebiert mich“ und dann hinzufügt: „Bevor alle Hügel mich erschaffen haben“, dann würde die Schöpfung ohne Zweifel der Geburt vorausgehen. Wenn man also vor der Erschaffung sagt und dann hinzufügt „bevor alle ... mich zur Welt bringen“, muss gezeigt werden, dass die Geburt der Schöpfung vorausgeht. Denn indem Er sagt: Bevor Er Mich gebiert, macht Er klar, dass Er von allen verschieden ist, denn zuvor war durch die Wahrheit selbst bewiesen, dass keines der Geschöpfe dem anderen vorausging, sondern dass alles, was geschaffen wurde, plötzlich durch ein und denselben Befehl zusammen hervorgebracht wurde. Daher ist die Bedeutung des Ausdrucks „erschaffen“ nicht dieselbe wie die des Ausdrucks „bringt mich zur Welt“. Im Gegenteil, wenn er „erschaffen“ sagt, wird der „Anfang der Wege“ angegeben, aber wenn er ausdrückt „bringt mich zur Welt“, sagt er nicht: zuerst „bringt mich zur Welt“, sondern: „bevor alle anderen mich zur Welt bringen ...“. Und Er, der vor allem ist, ist nicht der Anfang von allem, sondern von allem verschieden. Aber wenn er sich von allen unterscheidet und der Anfang von allem als unter allen verstanden wird, dann ist es klar, dass er sich von den Geschöpfen unterscheidet. Daraus wird deutlich, dass das Wort, das sich von allen unterscheidet und vor allen existiert, später als Anfang der Wege zur Tat durch die Inkarnation des Menschen geschaffen wird, wie der Apostel sagte: „Der Erstgeborene, der Erstgeborene von den Toten ... möge in allen überragend sein“ (Kol. 1,18). 61) Da dies der Unterschied in den Ausdrücken „erschaffen“ und „bringt mich zur Welt“, „der Anfang der Wege“ und „vor allem“ ist, so muss, so wie Gott, der Schöpfer der Menschen, nach dem Gesagten später ihr Vater wird, um seines Wortes willen, das in ihnen wohnt, das Gegenteil über das Wort gesagt werden: Gott, sein Vater von Natur aus, wird dann zu seinem Schöpfer und Schöpfer, wenn das Wort in erschaffenes und erschaffenes Fleisch gekleidet und zum Menschen gemacht wird. So wie Menschen, die den Geist des Sohnes empfangen haben, durch Ihn zu Kindern werden, so wird das Wort Gottes, als es menschliches Fleisch annahm, „erschaffen“ und „erschaffen“ genannt. Wenn wir also von Natur aus Söhne sind, dann ist es klar, dass Er von Natur aus ein Geschöpf und ein Werk ist. Und wenn wir durch Adoption und Gnade zu Söhnen gemacht werden. Es ist klar, dass das Wort, das Mensch geworden war, um uns Gnade zu schenken, über sich selbst sagte: „Der Herr hat mich erschaffen.“ Da der Herr sich außerdem mit den geschaffenen Dingen bekleidet hat und uns körperlich ähnlich geworden ist, wird er zu Recht sowohl unser Bruder als auch unser Erstgeborener genannt. Denn obwohl er nach uns um unseretwillen Mensch und unser Bruder in der Gestalt des Leibes geworden ist, wird er doch gleichzeitig der Erstgeborene in uns genannt, und das ist er auch, denn als alle Menschen durch Adams Verbrechen umkamen, wurde sein Fleisch vor den anderen gerettet und befreit, da es zum Leib des Wortes selbst geworden war, und wir sind nach ihm als Verwalter des Wortes bereits gerettet. Denn in diesem Körper wird der Herr unser Führer in das himmlische Königreich und zu seinem Vater, indem er sagt: „Ich bin der Weg“ (Johannes 14:6) und „die Tür“, und durch mich müssen alle eintreten (Johannes 10:9). Deshalb wird er auch der Erstgeborene von den Toten genannt, nicht weil er vor uns gestorben ist (wir sind zuerst gestorben), sondern weil der Erste, nachdem er den Tod für uns angenommen und ihn unwirksam gemacht hat, als Mensch wieder auferstanden ist und seinen Körper für uns auferweckt hat. Da er auferstanden ist, werden schließlich auch wir durch ihn und um seinetwillen von den Toten auferweckt. 62) Wenn der Herr auch der Erstgeborene der Schöpfung genannt wird (Kol. 1,15), dann wird er nicht im Vergleich zu den Geschöpfen und nicht als der Erste von ihnen in der Zeit genannt (denn wie kann Er der Erstgeborene sein, wenn Er der Einziggezeugte ist?), sondern gemäß der Herablassung des Wortes gegenüber den Geschöpfen, durch die Er der Bruder vieler wurde. Der Eingeborene wird nur gezeugt, weil er keine anderen Brüder hat, der Erstgeborene aber wird Erstgeborener genannt, weil er andere Brüder hat. Daher wird der Herr nirgendwo in der Schrift als „Erstgeborener Gottes“ und „Gottes Geschöpf“ bezeichnet. Die Namen „Einziggezeugter“, „Sohn“, „Wort“, „Weisheit“ zeigen eine enge Beziehung zum Vater und eine Beziehung zu Ihm. „Wir haben seine Herrlichkeit gesehen, die Herrlichkeit des Eingeborenen vom Vater“ (Johannes 1,14), und: „Gott sandte seinen eingeborenen Sohn“ (1Johannes 4,9), und: „Ewig, Herr, dein Wort bleibt“ (Psalm 119,89), und: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war für Gott“ (Johannes 1,1), und: „Christus, Gottes Kraft und Gottes Weisheit“ (1. Kor. 1,24) und: „Dieser ist mein geliebter Sohn“ (Matthäus 3,17) und: „Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes“ (Matthäus 16,16). Die Benennung „Erstgeborener“ zeugt von Herablassung gegenüber dem Geschöpf, da es als Erstgeborener des Geschöpfes bezeichnet wird. Und das Sprichwort „erschaffen“ zeigt Barmherzigkeit gegenüber Taten, weil es „in Taten“ geschaffen wird. Wenn also der Herr der Eingeborene ist, was er tatsächlich ist, dann erklären Sie mir den Namen Erstgeborener. Wenn er der Erstgeborene ist, dann soll er nicht der Eingeborene sein, denn es ist unmöglich, dass ein und dieselbe Person sowohl der Eingeborene als auch der Erstgeborene ist, es sei denn in unterschiedlicher Hinsicht, und der Eingeborene wird, wie bereits gesagt, durch die Geburt vom Vater berufen, der Erstgeborene aber durch Herablassung gegenüber der Schöpfung und weil Er viele zu seinen Brüdern gemacht hat. Und ohne Zweifel können wir der Fairness halber sagen, dass von diesen beiden widersprüchlichen Aussagen die Qualität des eingeborenen Sohnes stärker in den Vordergrund rückt als das Wort, denn es gibt kein anderes Wort und keine andere Weisheit, sondern er allein ist der wahre Sohn des Vaters, und wie bereits erwähnt, wird ohne Angabe von Gründen, aber distanziert über ihn gesagt: „der eingeborene Sohn, der im Schoß des Vaters ist“ (Johannes 1,18) und mit dem Namen „Erstgeborener“ verbindet den in der Schöpfung angedeuteten Grund, den Paulus hinzufügte, indem er sagte: „Denn durch ihn ist alles geschaffen“ (Kol. 1,16). Wenn alle Geschöpfe von ihm erschaffen wurden, dann ist er anders als die Geschöpfe und kein Geschöpf, sondern der Schöpfer der Geschöpfe. 63) Der Herr wird also der Erstgeborene genannt, nicht weil er vom Vater stammt, sondern weil die Schöpfung durch ihn ihr Sein erhielt. Und so wie er vor der Schöpfung der Sohn war, durch den die Schöpfung entstand, so gab es vor dem Namen „Erstgeborener der ganzen Schöpfung“ dennoch das Wort selbst „für Gott, und Gott ist das Wort“. Aber die Bösen, die das nicht verstehen, gehen überall hin und sagen: „Wenn „der Erstgeborene der ganzen Schöpfung“, dann ist es klar, dass er selbst eines der Geschöpfe ist.“ Sinnlos! Wenn „der Erstgeborene“ im Allgemeinen „der gesamten Schöpfung“ ist, dann hat der Apostel nicht „der Erstgeborene der gesamten Schöpfung“, „der Erstgeborene anderer Geschöpfe“ gesagt, um nicht als eines der Geschöpfe betrachtet zu werden, sondern er schrieb: „der Erstgeborene der gesamten Schöpfung“, damit klar wäre, dass er „ein anderer der Schöpfung“ ist. Ruben wird nicht der Erstgeborene aller Kinder Jakobs genannt, sondern Jakobs selbst und seiner Brüder (Gen. 35:23), damit sie ihn nicht als anders als die Kinder Jakobs betrachten. Und der Apostel sagte nicht über den Herrn selbst: „als wäre er der Erstgeborene“ in allen, damit niemand denken könnte, er trage einen anderen Körper als wir, sondern „der Erstgeborene unter vielen Brüdern“ (Röm 8,29) in der Ähnlichkeit des Fleisches. Wenn das Wort also eines der Geschöpfe wäre, dann würde die Schrift über ihn sagen: den Erstgeborenen anderer Geschöpfe. Und da die Heiligen nun sagen: „der Erstgeborene aller Schöpfung“, zeigt dies direkt, dass der Sohn Gottes sich von der gesamten Schöpfung unterscheidet und keine Schöpfung ist. Denn wenn er ein Geschöpf ist, wird er auch der Erstgeborene seiner selbst sein. Wie ist es möglich, Arianer, origineller und später zu sein als man selbst? Wenn er außerdem ein Geschöpf ist und jedes Geschöpf durch ihn ins Leben gerufen wurde und durch ihn ins Leben gerufen wurde, wie kann ein Geschöpf dann sowohl erschaffen als auch eines von denen sein, die um ihn herum geschaffen wurden? Da die Widersprüchlichkeit einer solchen Erfindung der Arianer selbst sichtbar ist, überzeugt sie die Wahrheit, dass der Sohn „der Erstgeborene vieler Brüder“ gemäß der Verwandtschaft des Fleisches, „der Erstgeborene von den Toten“, weil die Auferstehung der Toten von ihm und nach ihm erfolgt, und „der Erstgeborene der ganzen Schöpfung“ gemäß der Menschenliebe des Vaters genannt wird, nach der durch sein Wort nicht nur alle Dinge geschaffen werden, sondern auch die Schöpfung selbst, wie er Der Apostel sagte darüber: Durch die „Offenbarung der Söhne Gottes ... werden sie eines Tages vom Werk der Verderbnis befreit werden und in die Freiheit der Herrlichkeit der Kinder Gottes eintreten“ (Röm 8,19.21). Nach der gleichen Befreiung des Geschöpfes wird der Herr der Erstgeborene desselben sein, ebenso wie aller Kinder, die zu Kindern geworden sind, so dass mit dem Namen Ihm der Erste bleiben wird, der nach Ihm kommt und sich von einem bestimmten Anfang an auf das Wort verlässt. 64) Ich denke, dass mit einem solchen Verständnis der Heiligen Schrift selbst die Bösesten beschämt werden. Denn wenn das, was wir behaupten, ungerecht ist, sie im Gegenteil wollen, dass das Wort der Erstgeborene der gesamten Schöpfung sei, als im Wesentlichen ein Geschöpf, dann mögen sie urteilen, dass Er ihrer Annahme zufolge der Bruder der stummen und unbelebten Geschöpfe sein und ihnen gleich werden wird, weil auch diese Geschöpfe einen Teil der gesamten Schöpfung bilden, aber der Erstgeborene muss in einer Zeit der Erstgeborene sein und in Art und Gleichheit mit allen identisch sein. Aber übertreffen Ketzer mit ihrer Behauptung nicht jedes Maß an Bosheit? Oder wer wird sich das geduldig von ihnen anhören? Oder wie kann man sie nicht für einen solchen Gedanken hassen? Es ist jedem klar, dass das Wort nicht um seiner selbst willen, als Geschöpf, und nicht weil es im Wesentlichen eine Art Verwandtschaft mit der gesamten Schöpfung hat, der Erstgeborene der Schöpfung genannt wird, sondern weil das Wort als erstes die Geschöpfe erschuf und zu den Geschaffenen hinabstieg, damit sie entstehen konnten (sonst hätten sie seine uneingeschränkte Natur und wahrhaft väterliche Herrschaft nicht geduldet, wenn sich das Wort durch die Liebe des Vaters zur Menschheit herabgelassen hätte, ihnen zu helfen, und es akzeptiert hätte). Seine Macht hat sie nicht zum Wesen gebracht), also zweitens und auch, weil durch die Herablassung des Wortes die Schöpfung selbst von Ihm angenommen wird. Und so wird das Wort, wie gesagt wurde, in jeder Hinsicht zum Erstgeborenen der Schöpfung, sowohl durch das, was erschafft, als auch durch das, was für alle in das Universum selbst eingeführt wird. Denn so steht geschrieben: „Wenn er ... den Erstgeborenen in das Universum bringt, sagt er: Und alle Engel Gottes sollen ihn anbeten“ (Hebräer 1,6). Mögen diejenigen, die sich Christus widersetzen, es hören und sich selbst quälen. Der Eintritt des Wortes in das Universum ist der Grund dafür, dass Er der Erstgeborene von allen genannt wird. Und somit ist es der eingeborene Sohn des Vaters, weil es einer vom Vater ist; er wird der Erstgeborene der Schöpfung nach der Adoption aller genannt. Aber als der Erstgeborene unter den Brüdern und „von den Toten, der Erstling der Verstorbenen“ (1. Kor. 15,20), so ist er, da er in allem den Vorrang hatte, als der Anfang der Wege geschaffen, so dass auch wir, nachdem wir diesen Weg betreten haben und durch den betreten wurden, der sagt: „Ich bin der Weg und die Tür“, und auch an der Erkenntnis des Vaters teilhaben, hören: „Die Seligkeit der Tadellosen in der.“ Weg“ (Psalm 119,1) und: „Selig sind die, die reinen Herzens sind; denn sie werden Gott sehen“ (Matthäus 5,8). 65) Da die Wahrheit also gezeigt hat, dass das Wort von Natur aus kein Geschöpf ist, sollte bereits gesagt werden, warum es der Anfang der Wege genannt wird. Da der erste Weg durch Adam verloren ging, verirrten wir uns statt des Paradieses in den Tod und hörten: „Ihr seid Erde und werdet zur Erde zurückkehren“ (Gen. 3,19), dann wird das menschenliebende Wort Gottes durch den Willen des Vaters in geschaffenes Fleisch gekleidet, damit dieses Fleisch, das der erste Mensch durch Verbrechen getötet hat, von ihm mit dem Blut seines Leibes wiederbelebt werden kann und für uns „einen neuen und lebendigen Weg“ erneuern kann, wie der Apostel sagte, „durch die Schleier, das heißt durch sein Fleisch“ (Hebräer 10,19.20). Er gibt dies verständlich, und an einer anderen Stelle sagt er: „Wenn jemand in Christus ist, so ist er eine neue Schöpfung. Das Alte ist geschaffen, siehe, er war ganz neu“ (2. Korinther 5,17). Wenn eine neue Schöpfung entstand, dann musste jemand der Erste dieser Schöpfung sein. Der einfache und bodenständige Mensch allein, wie wir durch das Verbrechen geworden sind, konnte nicht der Erste sein, denn in der Urschöpfung wurden auch die Menschen untreu, und durch sie ging die Urschöpfung zugrunde; Es wurde ein anderer benötigt, der die ursprüngliche Schöpfung erneuerte und das bewahrte, was zu einer neuen Schöpfung geworden war. Daher ist es menschlich gesehen kein anderer als der Herr, der den Anfang einer neuen Schöpfung auf dem Weg geschaffen hat, und der mit Recht von sich selbst sagt: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege für seine Werke gemacht“ (Sprüche 8,22), damit der Mensch nicht mehr nach dieser ursprünglichen Schöpfung leben würde, sondern da der Anfang einer neuen Schöpfung gelegt worden war und Christus als Anfang ihrer Wege hatte, sind wir bereits Ihm gefolgt, der über sich selbst sagt: „Ich bin der Weg.“ Der gesegnete Apostel lehrte dies, indem er in seinem Brief an die Kolosser sagte: „Er ist das Haupt des Leibes der Kirche, der Erstling, der Erstgeborene von den Toten, denn er ist der Erste in allem“ (Kol. 1,18). 66) Wenn, wie gesagt, der Herr wegen der Auferstehung von den Toten zu diesen Erstlingen berufen wird, die Auferstehung vollbracht wurde, als Er unser Fleisch trug und sich selbst dem Tod für uns hingab, dann ist es klar, dass das, was Er sagte: „Mich zum Anfang aller Wege machen“ nicht Sein Wesen meinte, sondern Sein Kommen im Körper, denn der Tod war charakteristisch für den Körper. Und so wie der Tod für den Körper charakteristisch ist, so wird das leibliche Kommen durch das gekennzeichnet sein, was gesagt wird: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege gemacht“, denn als der Erretter so nach dem Fleisch erschaffen wurde, der Erstling der Geschaffenen wurde und unsere Erstlinge – das Menschenfleisch – auf sich nahm, dann werden dementsprechend zukünftige Menschen nach ihm erschaffen, wie David sagt: „Dies werde für eine Generation geschrieben, und die Bewohner werden den Herrn preisen“ (Psalm 101,19), und auch im 21. Psalm: „Die künftige Generation des Herrn wird verkündet werden, und seine Gerechtigkeit wird dem Volk verkündet werden, das als diejenigen geboren wird, die haben, was der Herr getan hat“ (Psalm 21,31.32). Wir werden nicht mehr hören: „Wenn du ihm einen Tag wegnimmst, wirst du sterben“ (Gen 2,17), sondern wir hören: „Wo ich bin, wirst auch du sein“ (Johannes. 14,3), weshalb wir sagen: „Dafür sind wir Geschöpfe, geschaffen... zu guten Werken“ (Eph. 2,10). Da außerdem Gottes Werk, das heißt der vollkommen geschaffene Mensch, infolge des Verbrechens unzureichend wurde und durch die Sünde gedemütigt wurde und es unanständig war, dass Gottes Werk unvollkommen blieb, plädierten alle Heiligen dafür, indem sie im 137. Psalm sagten: „Warte auf den Herrn und vergelte mir! Herr ... verachte nicht das Werk deiner Hand“ (Psalm 137,8). Deshalb wird das vollkommene Wort Gottes als unvollkommener Körper besteuert und als „in Werken geschaffen“ bezeichnet, damit er, nachdem er die Schuld für uns zurückgezahlt hat, mit sich selbst füllen würde, was dem Menschen fehlte. Und dem Menschen fehlte die Unsterblichkeit und der Weg zum Himmel. Und das bedeutet, was der Erretter sagte: „Ich habe dich auf Erden verherrlicht; ich werde tun, die Werke, die ich tue, zeugen von mir“ (Johannes 5:36). Die Werke, von denen er hier spricht und die ihm vom Vater gegeben wurden, sind genau die, für die er geschaffen wurde, indem er in den Sprüchen über sich selbst spricht: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege für seine Werke gemacht.“ Denn es bedeutet ein und dasselbe, zu sagen: „Der Vater hat mir ... Werke gegeben“ und: „Der Herr hat mich geschaffen, um Werke zu tun.“ 67) Also, Kämpfer gegen Gott, als der Sohn das Werk annahm, lasst ihn ihn es tun? Daraus erschließt sich die Bedeutung der Worte „erschaffen“. Wenn Sie sagen, dass er am Anfang akzeptiert hat, als er sie aus der Nichtexistenz ins Leben gerufen hat, dann ist das falsch, dann waren die Werke noch nicht vollendet, aber es ist klar, dass er von der Annahme bereits existierender Werke spricht. Aber es ist unzulässig, die Zeit zu verstehen, die der Zeit vorausgeht, als „das Wort Fleisch wurde“; andernfalls wird sich das Kommen des Wortes als unnötig erweisen, denn dieses Kommen diente der Aufnahme von Werken. Folglich bleibt abschließend zu sagen, dass der Sohn, als er Mensch wurde, auch Werke empfing. Denn dann hat er sie vollendet, unsere Wunden geheilt und uns die Auferstehung von den Toten geschenkt. Wenn ihm Werke gegeben wurden, als „das Wort Fleisch wurde“, dann ist es klar, dass er, als er Mensch wurde, zu Werken geschaffen wurde. Mit dem Ausdruck „erschaffen“ ist also nicht die Essenz des Wortes gemeint, was schon oft gesagt wurde, sondern seine körperliche Existenz. Da die Taten infolge des Verbrechens unvollkommen und unzureichend geworden sind, wird über das leibliche Wort gesagt, dass es erschaffen wird und, nachdem es die Taten vollendet und vervollständigt hat, „wird präsentieren...“ Für den Vater hat die Kirche“, wie der Apostel sagte, „keinen Schmutz, kein Laster oder irgendetwas davon, sondern sie sei heilig und untadelig“ (Eph. 5,27). Deshalb, so wie am Anfang das Menschengeschlecht seine Existenz durch das Wort empfangen hat, so wird es von Ihm vervollkommnet und wiederhergestellt, und zwar mit noch größerer Gnade, denn nachdem wir von den Toten auferstanden sind, werden wir den Tod nicht mehr fürchten, sondern werden immer in Christus im Himmel herrschen. Dies geschah, weil Gott uns gehörte Das Wort selbst, das vom Vater stammt, hat Fleisch angenommen und ist Mensch geworden, dann würde der Mensch immer noch derselbe bleiben, der er war, und nicht mit Gott vereint sein. Oder welche Art von Hilfe würde es für Gleiches von Gleichem geben, das selbst die gleiche Hilfe brauchte, wie hätte Er die Macht, Gottes Urteil aufzuheben und die Sünde zu vergeben? Gott? „Wer ist Gott wie Du, der Sünden wegnimmt und Ungerechtigkeiten hinterlässt?“ (Michael 7:18). Gott sagte: „Ihr seid Erde, und ihr werdet zur Erde zurückkehren“ (Gen 3,19), und die Menschen wurden sterblich. Ist es daher möglich, einem geschaffenen Wesen Sünde zu vergeben? Im Gegenteil, der Herr selbst lässt es zu, wie er sagte: „Es sei denn, der Sohn macht euch frei“ (Johannes 8,36). Und der Sohn, der sich befreit hat, hat wirklich bewiesen, dass er kein Geschöpf ist, nicht der einzige Geschaffene, sondern sein eigenes Wort und das Abbild des Wesens des Vaters, denn am Anfang verurteilte der Vater die Sünde und er allein vergibt Sünden. Da das Wort sagt: „Ihr seid Erde, und ihr werdet zur Erde zurückkehren“, dann werden in Übereinstimmung mit diesem Aber durch das Wort und um Ihn Befreiung und die Abschaffung der Verdammnis vollbracht. 68) Aber sie sagen: „Wenn der Erlöser ein Geschöpf ist, dann könnte Gott nur sprechen und dadurch den Eid lösen.“ Das Gleiche gilt für Ketzer: Wenn der Erretter überhaupt nicht gekommen wäre, könnte Gott nur ihren Eid sagen und auflösen. Aber wir müssen im Auge behalten, was für die Menschen nützlich ist, und nicht berücksichtigen, dass für Gott alles möglich ist. Schon vor Noahs Arche hätte Gott die Menschen vernichten können, die damals gesündigt hatten, aber er tat dies nach dem Bau der Arche. Und ohne Mose konnte er nur reden und das Volk aus Ägypten führen, aber es war nützlich, dies durch Mose zu tun. Auch ohne Richter konnte Gott das Volk retten, aber für die Israeliten war es nützlich, wenn sie zu gegebener Zeit einen Richter hatten. Der Erlöser hätte am Anfang kommen können oder, nachdem er gekommen war, nicht an Pilatus verraten worden sein, aber er kam am Ende der Zeitalter, und als sie ihn suchten, sagte er: „Ich bin“ (Johannes 18:5). Was der Herr tut, ist für die Menschen nützlich; es hätte nicht anders sein dürfen. Was nützlich und anständig ist, das ist es, was Er bereitstellt. Deshalb kam er nicht, „um sie ihm dienen zu lassen, sondern um ihm zu dienen“ (Matthäus 20,28) und um unsere Erlösung herbeizuführen. Ohne Zweifel hätte Er das Gesetz vom Himmel aus verkünden können, aber Er wusste, dass es für die Menschen von Vorteil war, es vom Sinai aus zu verkünden, und Er tat dies, damit Mose aufsteigen konnte und die Israeliten, die das Wort nahe hörten, umso mehr glauben konnten. Der gesegnete Grund, warum dies geschah, lässt sich jedoch aus dem Folgenden ersehen. Wenn Gott allmächtig den Eid ausgesprochen und gelöst hätte, dann wäre darin die Macht des Befehlshabers sichtbar gewesen, und der Mensch wäre derselbe geworden, der Adam vor dem Verbrechen war, indem er Gnade von außen empfangen hätte, ohne sie an den Körper anzupassen (denn schon damals wurde der Mensch als solcher in den Himmel gebracht), aber gleichzeitig wäre er vielleicht noch schlimmer geworden, weil er gelernt hatte, das Gesetz zu brechen. Und wenn er in einem solchen Zustand dazu verleitet würde, eine Schlange zu werden, würde erneut die Notwendigkeit entstehen, dass Gott einen Befehl ausspricht und den Eid auflöst. Und deshalb würde die Notwendigkeit dafür auf unbestimmte Zeit bestehen bleiben, aber die Menschen wären immer noch schuldig und der Sünde unterworfen. Ständig sündigend, hätten sie ständig ein Bedürfnis nach Vergebung und würden niemals von der Schuld befreit werden, da sie selbst Fleisch seien und aufgrund der Schwäche des Fleisches immer vom Gesetz besiegt würden. 69) Auch wenn der Sohn ein Geschöpf wäre, dann würde der Mensch immer noch sterblich bleiben und nicht mit Gott vereint sein, weil die Schöpfung die Geschöpfe nicht mit Gott vereinen würde und selbst einen Vereinenden für sich selbst benötigen würde, und ein Teil der Schöpfung nicht als Erlösung für die gesamte Schöpfung dienen könnte, da sie selbst ein Erlösungsbedürfnis hat. Um dies zu verhindern, sendet Gott seinen Sohn, und der Sohn wird Mensch, indem er das erschaffene Fleisch auf sich nimmt, so dass er, da jeder des Todes schuldig ist, selbst, anders als jeder andere, seinen eigenen Körper für alle zum Tode bringt, und das Wort, als ob alle durch ihn gestorben wären (denn tatsächlich waren alle in Christus gestorben), würde schließlich das Urteil erfüllen, und durch ihn würden alle frei von der Sünde und von den Flüchen der Sünde werden und tatsächlich für immer bestehen, von den Toten auferstanden und angezogen Unsterblichkeit und Unbestechlichkeit. Da das Wort mit Fleisch bekleidet war, wurde durch dieses Fleisch, wie wiederholt gezeigt wurde, alle Reue der Schlange völlig ungültig gemacht. Selbst wenn durch körperliche Bewegungen etwas Böses wiedergeboren würde, würde es abgeschnitten und damit der Tod, der auf die Sünde folgt, zerstört, wie der Herr selbst sagt: „Der Fürst dieser Welt kommt, und in mir wird er nichts haben“ (Johannes 14,30). Und aus diesem Grund erschien er, wie Johannes schrieb, „um die Werke des Teufels zu zerstören“ (1. Johannes 3,8). Da diese Taten durch sein Fleisch zerstört wurden, wurden wir dadurch alle entsprechend der Verwandtschaft des Fleisches befreit und wir selbst wurden mit dem Wort vereint. Und nachdem wir mit Gott vereint sind, werden wir nicht länger auf der Erde bleiben, sondern, wie der Herr selbst sagte, „wo“ er und wir sein werden (Johannes 14:3), und wir werden die Schlange nicht länger fürchten, weil sie vom Fleisch zur Untätigkeit gebracht, vom Erretter vertrieben und von ihm gehört wurde: „Folge mir, Satan“ (Matthäus 4:10). So wird die Schlange außerhalb des Paradieses ins ewige Feuer geworfen. Wir müssen uns nicht länger vor einer verführerischen Frau hüten, „denn bei der Auferstehung heiraten sie nicht und begehen auch keine Gewalt, sondern sie sind wie die Engel Gottes“ (Matthäus 22,30). Und „in Christus Jesus... wird eine neue Schöpfung sein“ (Gal. 6,15), „weder... männlich noch weiblich“ (Gal. 3,28), sondern alle Dinge und Christus in allem. Und wird es dort, wo Christus ist, noch andere Ängste oder Gefahren geben? 70) Dies wäre aber nicht der Fall gewesen, wenn das Wort ein Geschöpf wäre, denn der Teufel, der auch ein Geschöpf ist, würde sich immer mit dem Geschöpf im Krieg befinden, und der Mensch als Mittler, der selbst stets des Todes schuldig bleibt, hätte nicht in sich, um wen und durch wen er von aller Furcht frei werden könnte, vereint mit Gott. Dadurch zeigt die Wahrheit selbst, dass das Wort nicht zu den geschaffenen Dingen gehört, sondern dass Er selbst ihr Schöpfer ist. Aus diesem Grund nahm er den geschaffenen und menschlichen Körper auf sich, damit er als Schöpfer diesen Körper erneuerte, ihn in sich selbst vergöttlichte und uns so alle in das Gleichnis seines Körpers in das himmlische Königreich brachte. Aber auch hier wäre der Mensch nicht vergöttlicht worden, da er sich mit der Schöpfung vereint hätte, wenn der Sohn nicht der wahre Gott gewesen wäre. Der Mensch wäre dem Vater nicht erschienen, wenn derjenige, der den Körper annahm, nicht von Natur aus wirklich das Wort des Vaters wäre. Und so wie wir nicht von Sünde und Fluch befreit worden wären, wenn das Fleisch, in das das Wort gekleidet war, nicht von Natur aus menschlich gewesen wäre (weil wir mit dem, was uns fremd war, nichts gemeinsam gehabt hätten), so wäre der Mensch nicht vergöttlicht worden, wenn der Mensch, der Fleisch geworden ist, nicht von Natur aus vom Vater, dem wahren und eigentlichen Wort des Vaters, gekommen wäre. Zu diesem Zweck wurde eine solche Vereinigung zustande gebracht, damit sie, entsprechend der Natur der Existenz, von der Gottheit mit Ihm gemäß der Natur des Menschen verbunden würde und so die Erlösung und Vergöttlichung des Menschen dadurch gefestigt würde. Folglich leugnen diejenigen, die leugnen, dass der Sohn von Natur aus vom Vater stammt und tatsächlich die Essenz des Vaters ist, auch, dass er wahres menschliches Fleisch von der ewigen Jungfrau Maria empfangen hat. Ebenso gäbe es für uns Menschen keinen Nutzen, wenn Gottes Wort nicht wahr wäre und der Sohn von Natur aus nicht wahr wäre und wenn das Fleisch, das Er auf sich nahm, nicht wahr wäre. Im Gegenteil, das Wort hat wahres Fleisch angenommen, obwohl Valentin tobt. Das Wort war von Natur aus der wahre Gott, obwohl die Arianer tobten. In diesem Fleisch wurde das Wort für uns zur Erstlingsfrucht einer neuen Schöpfung, wurde zum für uns geschaffenen Menschen und erneuerte, wie es heißt, diesen Weg für uns. 71) Das Wort ist also weder ein Geschöpf noch ein Werk, denn es ist ein und dasselbe: ein Geschöpf, ein Werk, ein Werk. Und wenn das Wort ein Geschöpf und ein Werk wäre, dann wäre es auch eine Tat. Deshalb sagte es nicht über sich selbst: „Er hat mich erschaffen“ oder: „Er hat mich zusammen mit seinen Werken erschaffen“, um nicht den Eindruck zu erwecken, dass es sich um ein Geschöpf von Natur und Wesen handelte. Es hieß auch nicht: „Ich habe geschaffen, lass mich Werke tun“, damit die Bösen ihn wiederum in ihrer bösen Gesinnung nicht für uns als Werkzeug betrachten würden. Es verkündete auch nicht von sich selbst: Er hat mich vor den Werken erschaffen, so dass sowohl aus der Tatsache, dass es vor allem ist, folgt, dass es Geburt ist, als auch aus der Tatsache, dass es vor den Werken erschaffen wurde, nicht zu der Vorstellung führen würde, dass die Wörter „Geburt“ und „Schöpfung“ miteinander identisch seien. Im Gegenteil, mit strenger Besonnenheit sagte er: „Ich habe mich zum Werk erschaffen.“ Und das bedeutet: Der Vater hat mich erschaffen, damit er im Fleisch Mensch werde. Und hieraus wird wiederum deutlich, dass das Wort nicht Werk, sondern Geburt ist. So wie derjenige, der ein Haus betritt, nicht Teil des Hauses ist, sondern etwas anderes und nicht das Haus, so ist der, der von der Natur zu Werken geschaffen wird, nicht dasselbe wie die Werke. Denn wenn, wie ihr Arianer behauptet, das Wort Gottes ein Werk ist, durch welche Hand und Weisheit wurde es dann ins Leben gerufen? Alles, was ins Leben gerufen wurde, wurde durch Gottes Hand und Weisheit ins Leben gerufen, wie Gott selbst sagt: „Alles... das hat meine Hand geschaffen“ (Jes. 66,2). David singt: „Am Anfang, o Herr, hast du die Erde gegründet, und die Werke deiner Hand sind die Himmel“ (Psalm 102,26), und im einhundertzweiundvierzigsten Psalm: „Ich dachte an die alten Tage und habe gelernt in allen deinen Werken, in den Schöpfungen habe ich deine Hand gelernt“ (Psalm 142,5). Wenn also die Schöpfung durch Gottes Hand geschaffen wurde und im Wort geschrieben steht, dass „alle Dinge... waren“, „und ohne Ihn nichts geschaffen wurde“ (Johannes 1,3) und auch: „Es gibt einen Herrn Jesus... Der alle Dinge ist“ (1. Kor. 8,6) und: „Alle Dinge sind in Ihm“ (Kol. 1,17), dann ist es klar, dass der Sohn kein Werk ist, sondern Er ist Gottes Hand und Weisheit. Da sie dies wussten, prangerten die Märtyrer Ananias, Asarja und Misail, die sich in Babylon aufhielten, die arianische Bosheit an. Weil er gesagt hat: „Segne alle Werke des Herrn, des Herrn“ (Dan. 3,57) listeten sie in einer Reihe von Werken alles auf, was im Himmel und auf Erden ist, und jedes Geschöpf, nannten aber den Sohn nicht beim Namen, denn sie sagten nicht: „Segne das Wort, singe Hymnen an die Weisheit“ und ließen sie wissen, dass alle anderen Geschöpfe Hymnen singen und das Wesen der Werke sind, aber das Wort ist kein Werk und Er gehört nicht zu denen, die Hymnen singen, sondern Er und der Vater werden gepriesen, sie verehren ihn, sie theologisieren über ihn, weil Er ist Vaters Wort, Vaters Weisheit und Schöpfer der Dinge. Der Geist sprach dies mit vollkommener Unterscheidungskraft in den Psalmen: „Denn das Wort des Herrn ist gerecht, und alle seine Werke geschehen im Glauben“ (Psalm 32,4), wie er in einem anderen Psalm sagt: „Denn deine Werke sind groß, o Herr. Du hast alles durch Weisheit getan“ (Psalm 103,24). 72) Wenn das Wort Taten wären, dann wäre Er ohne Zweifel auch durch Weisheit ins Leben gerufen worden, und die Schrift würde Ihn nicht von Werken unterscheiden und sie nicht Werke nennen, sondern über Ihn als das Wort Gottes und Gottes eigene Weisheit predigen. Nun zeigt die Schrift, indem sie Ihn von Werken unterscheidet, dass diese Weisheit der Schöpfer der Werke ist und nicht das Werk. Paulus beobachtet den gleichen Unterschied, als er an die Hebräer schreibt: „Denn das Wort Gottes ist lebendig und wirksam und schärfer als jedes zweischneidige Schwert, es dringt bis zur Spaltung von Seele und Geist, von Gliedern und Mark und urteilt nach dem Sinn und den Gedanken des Herzens. Und kein Geschöpf ist vor ihm geoffenbart, sondern ganz nackt und verkündet vor seinen Augen. Zu ihm haben wir ein Wort“ (Hebräer 4,12.13). Sie sehen, er nannte die geschaffenen Dinge Schöpfung, aber er versteht, dass der Sohn das wahre Wort Gottes ist, da er nicht dasselbe ist wie die Geschöpfe. Und noch einmal: „Alle nackt und vor seinen Augen verkündet: Für ihn haben wir ein Wort“ macht deutlich, dass er sich von allen Geschöpfen unterscheidet. Deshalb richtet der Sohn, und jedes der entstandenen Geschöpfe ist verpflichtet, ihm eine Antwort zu geben. Ebenso wird durch die Tatsache, dass die ganze Schöpfung mit uns nach Befreiung „von dem Werk der Verderbnis“ seufzt (Röm 8,21), gezeigt, dass der Sohn sich von den Geschöpfen unterscheidet. Denn wenn er ein Geschöpf wäre, dann wäre er selbst unter denen, die seufzen und jemanden brauchen würden, der ihn zusammen mit allen anderen zum Sohn macht und ihn befreit. Wenn die ganze Schöpfung nach Befreiung vom Werk der Verderbnis seufzt und der Sohn nicht zu denen gehört, die seufzen und Befreiung fordern, sondern er selbst Söhne macht und alle befreit, indem er zu den damaligen Juden sagt: „Der Knecht aber bleibt nicht ewig im Haus; der Sohn bleibt ewiglich. Wenn der Sohn euch frei macht, werdet ihr wahrlich frei sein“ (Johannes 8,35.36), dann zeigt dies deutlicher als das Licht, dass das Wort Gottes kein Geschöpf ist, sondern von Natur aus der wahre und aufrichtige Sohn des Vaters. Nun zu diesem Sprichwort: „Der Herr hat mich zum Anfang aller Wege gemacht“ (Sprüche 8,22), obwohl ich kurz gesagt denke, dass es ausreicht, es zu sagen, um den gelehrtesten Menschen einen Grund zu geben, etwas Stärkeres zu erfinden, um die arianische Häresie zu stürzen. Aber Ketzer, die den nächsten Vers lesen und ihn schlecht interpretieren, glauben: Da geschrieben steht: „Bevor die Welt mein Grund war“, dann wird auch dies über die Göttlichkeit des Wortes gesagt und nicht über seine Erscheinung im Fleisch. Daher ist es notwendig, nach der Analyse dieses Verses den Irrtum der Ketzer aufzuzeigen. 73) Es steht geschrieben: „Gott ist der Grundstein der Erde durch Weisheit“ (Sprüche 3:19). Wenn also die Erde durch Weisheit gegründet ist, wie wird dann derjenige gegründet, der den Grundstein legt? Aber auch dies wird im Detail gesagt, und wir müssen nach dem Sinn des Gesagten suchen und dadurch herausfinden, dass, so wie der Vater mit der Weisheit die Erde erschafft und gründet, damit sie unerschütterlich ist und bleibt, so auch die Weisheit selbst in uns gegründet wird, damit sie zur Erstfrucht und Grundlage der neuen Schöpfung in uns und unserer Erneuerung wird. Und hier hat der Herr nicht gesagt: Zuerst hat die Welt Mich, das Wort oder den Sohn, erschaffen, um nicht den Gedanken zu erwecken, dass sie einen Anfang hätte, als wäre sie erschaffen worden. Denn zunächst einmal müssen wir fragen: Ist Er der Sohn? Dabei geht es in erster Linie darum, die Heilige Schrift zu prüfen. Als die Apostel befragt wurden, bekannte Petrus dies mit den Worten: „Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes“ (Matthäus 16,16). Der Vater der arianischen Häresie fragte zunächst: „Bist du der Sohn Gottes“ (Matthäus 4,6)? Denn ich wusste, dass diese Wahrheit das Wichtigste in unserem Glauben ist; Er wusste, dass die Qual des Teufels ein Ende haben würde, wenn Er der Sohn wäre. Und wenn er ein Geschöpf und einer der Nachkommen des betrogenen Adam ist, dann muss sich der Teufel keine Sorgen machen. Deshalb waren die damaligen Juden empört darüber, dass der Herr sich selbst Sohn Gottes und Gott seinen Vater nannte. Denn wenn er sich eines der Geschöpfe genannt oder über sich selbst gesagt hätte: „Ich bin ein Werk“, dann wäre es für die Zuhörer nicht seltsam gewesen, und sie hätten solche Worte nicht für eine Gotteslästerung gehalten, wohl wissend, dass auch Engel zu den Vätern kamen. Aber da er sich selbst Sohn nannte, sahen sie darin kein Zeichen der Schöpfung, sondern der Göttlichkeit und Natur des Vaters. 74) Daher hätten die Arianer, zumindest in Nachahmung ihres Vaters, des Teufels, neugierig sein sollen, und wenn der Herr sagen würde: „Ich habe das Wort und den Sohn gegründet, um zu philosophieren, wie sie philosophieren, und wenn er es nicht sagte, nicht zu erfinden, was nicht ist.“ Aber er sagte nicht: „Vor dem Zeitalter ist „das Fundament“ von mir das Wort und der Sohn, sondern er sagt einfach „das Fundament von mir“ und wollte damit, wie ich bereits erwähnt habe, noch einmal zeigen, dass dies auch nicht um seiner selbst willen gesagt wird, sondern um derer willen, die in ihm erbaut sind. In diesem Wissen schreibt der Apostel: „Denn niemand kann einen anderen Grund legen als der, der lügt, nämlich Jesus Christus. Jeder soll darauf achten, wie er erbaut“ (1. Korinther 3, 10, 11). Das Fundament muss das gleiche sein wie das der Erbauten, damit gegenseitige Konformität möglich ist. Deshalb hat der Herr, da er das Wort ist, weil er das Wort ist, nicht diejenigen in Übereinstimmung mit sich selbst, die mit ihm identisch sind, denn er ist der Einziggezeugte und somit Mensch geworden; Deshalb wird Er im Sinne der Menschheit als Grundlage gelegt, damit auch wir wie Edelsteine ​​auf Ihm aufgebaut werden und ein Tempel des Heiligen Geistes werden können, der in uns lebt. Aber so wie Er das Fundament ist und wir die Steine, die auf Ihm gebaut sind, so ist Er wiederum der Weinstock, und wir sind wie Stäbe, verbunden mit Ihm, nicht gemäß dem Wesen der Göttlichkeit (das ist unmöglich), sondern auch gemäß der Menschheit, denn die Stäbe müssen wie der Weinstock sein, und wir müssen wie Ihm im Fleisch sein. Darüber hinaus ist es angebracht, Ketzer, die menschlich denken, anhand menschlicher Beispiele zu entlarven, die denselben Worten entlehnt sind. Der Herr hat nicht gesagt: „Er hat mich zum Fundament gemacht“, damit Ketzer darin keinen schamlosen Vorwand für die Bosheit finden würden, als ob er ein Werk wäre und den Anfang seiner Existenz hätte. Aber er sagt: „die Grundlage von mir.“ Was als Fundament gelegt ist, wird um der Steine ​​willen gelegt, die darauf erbaut sind, und das geschieht nicht einfach, sondern wenn der Stein vom Berg entfernt und in die Tiefen der Erde hinabgelassen wird. Solange der Stein im Berg ist, wird er nicht als Fundament gelegt. Aber wenn die Not es erfordert und der Stein getragen und in die Tiefen der Erde geworfen wird, dann wird er, wenn er die Gelegenheit bekommt, zu sprechen, sagen: „Der mich nun vom Berg hierher gebracht hat, hat mich gegründet.“ Folglich hatte der Herr den Anfang der Existenz nicht von der Zeit an, als er in das Fundament gelegt wurde, das Wort war davor, sondern als er unseren Körper anzog, abgeschnitten und von ihm von Maria empfangen wurde, dann sagt er: „Das Fundament bin ich“, und das bedeutet: Er umgab mich, das Wort, mit einem irdischen Körper. So wird es uns als Grundlage gelegt, indem er das, was uns gehört, auf sich nimmt, damit wir als Mitleiber in Ihm, geformt und miteinander verbunden im Gleichnis des Fleisches, nachdem wir vollkommene Menschheit erlangt haben, unsterblich und unvergänglich bleiben können. 75) Lassen Sie sich von dem Sprichwort „Bevor die Welt erschaffen werden konnte und bevor die Berge errichtet werden konnten“ niemanden verwirren (Sprüche 8:23,25). Und dies wird vom Wort sehr passend zu den Wörtern „Grundlage“ und „geschaffen“ hinzugefügt, weil dies auch für die fleischliche Wirtschaft gilt. Die Gnade, die uns der Erretter gegeben hat, ist zwar, wie der Apostel sagt, erst mit dem Kommen des Erretters „erschien“ und gegeben worden (Tit. 2,11), sie wurde jedoch vorbereitet, bevor wir das Sein erhielten, oder besser noch, sogar „vor Grundlegung der Welt“ (1. Petr. 1,20). Und was für ein guter und wunderbarer Grund dafür! Es war unanständig, dass Gott später Ratschläge über uns formulierte, um nicht den Anschein zu erwecken, als wüsste er nicht, was uns widerfahren würde. Deshalb bereitet der Gott aller, der uns mit seinem Wort erschafft, unsere Situation besser kennt als wir selbst und im Vorauswissen, dass wir, vollkommen geschaffen, später das Gebot übertreten und wegen Ungehorsams aus dem Paradies geworfen werden würden, als jemand, der die Menschheit liebt und gut ist, in seinem eigenen Wort, durch das er uns erschaffen hat, die Ökonomie unserer Erlösung vor, so dass wir, auch wenn wir von der Schlange verführt abfallen, nicht bleiben werden. Völlig tot, im Gegenteil, nachdem wir im Wort Befreiung und Erlösung für uns vorbereitet hatten, sind wir wieder auferstanden und unsterblich geblieben, als das Wort selbst für uns als Anfang der Wege geschaffen wurde und der Erstgeborene der Schöpfung der Erstgeborene unter den Brüdern wurde und die allerersten Erstlinge der Toten auferstanden. Das lehrt der selige Apostel Paulus. Zur Interpretation dessen, was in den Sprüchen gesagt wird: „Vor der Zeit und vor der Erschaffung der Erde“ sagt er im Brief an Timotheus: „Erleidet das Evangelium nach der Macht Gottes, der uns gerettet und mit einem heiligen Ruf berufen hat, nicht nach unseren Werken, sondern nach seinem Wohlgefallen und seiner Gnade, die uns in Christus Jesus vor der Ewigkeit gegeben wurde, die jetzt durch die Erleuchtung unseres Erlösers Jesus Christus offenbart wurde, der zerstört hat, damit der Tod und das Leben erstrahlen.“ hervor“ (2. Tim. 1, 8-10), und im Brief an die Epheser: „Gesegnet sei der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus, der uns mit allem geistlichen Segen in den himmlischen Dingen gesegnet hat in Christus Jesus, weil er uns in ihm erwählt hat, um vor ihm heilig und untadelig zu sein in Liebe; er hat uns zuerst als Söhne Jesu Christi in ihn berufen“ (Eph. 1, 3–5). 76) Wie hat Er sich also vor unserer Entstehung entschieden, wenn wir nicht, wie der Herr sagte, in Ihm vorgestaltet waren? Wie hat Er uns im Allgemeinen vor der Erschaffung der Menschen zu Söhnen ernannt, wenn nicht „vor dem Zeitalter“ der Sohn selbst als Grundlage gelegt wurde und die Evangeliumszeit für uns auf sich genommen hat? Oder wie, was fügt der Apostel noch hinzu: „Wir wurden zu Erben gemacht, bevor wir benannt wurden“ (Eph. 1,11), wenn der Herr selbst nicht „vor der Zeit“ als Grundlage gelegt wurde, warum hat er sich dann dazu herabgelassen, die ganze Last unserer Verdammnis für uns im Fleisch auf sich zu nehmen und uns dann in sich selbst aufzunehmen? Wie haben wir die Gnade „vor der Ewigkeit“ empfangen, ohne bereits eine Existenz erhalten zu haben, die in der Zeit geschehen ist, wenn diese Gnade, die uns vorausging, nicht in Christus vorbereitet wurde? Deshalb wird der Herr beim Gericht, wenn jeder seine Taten annimmt, sagen: „Kommt, ihr Gesegneten meines Vaters, erbt das Reich, das euch bereitet ist von Grundlegung der Welt an“ (Matthäus 25,34). Wie oder in wem wurde es dann vor unserer Erschaffung vorbereitet, wenn nicht im Herrn, der vor allen Zeiten den Grundstein dafür gelegt hat, damit wir wie gut gemachte Steine, die auf ihm gebaut wurden, am Leben und der Gnade von ihm teilhaben könnten? Dies (soweit ein Mensch dies fromm verstehen kann) geschah, damit wir, wie ich bereits sagte, aus einem kurzfristigen Tod auferstanden sind und für immer leben konnten. Aber wir Erdenmenschen hätten diese Möglichkeit nicht gehabt, wenn uns nicht schon vor der Zeit in Christus die Hoffnung auf Leben und Erlösung bereitet worden wäre. So wird das Wort, das in unser Fleisch herabsteigt und in ihm durch den Anfang der Wege „in seine Werke“ geschaffen wurde, da, wie gesagt, der Wille des Vaters in ihm war, zu Recht als Grundlage „vor der Welt“, bevor die Erde erschaffen wurde, „bevor die Berge errichtet wurden ... bevor sie als Quelle entstanden“ (Spr. 8, 23, 24), so dass sie auch dann, am Ende der gegenwärtigen Welt, an der Erde und der Erde vorbeigehen Berge und alle Bilder der sichtbaren Dinge, so verfielen wir nicht auf diese Weise, sondern auch danach konnten wir noch leben, da wir im Wort selbst gemäß dieser Erwählung das Leben und den geistlichen Segen hatten, der für uns vorbereitet war. So wird es uns möglich sein, nicht nur ein vorübergehendes Leben zu führen, sondern auch nach all dem weiterzuleben und in Christus zu leben, denn schon vorher wurde unser Leben in Christus Jesus gegründet und vorbereitet. 77) Ja, und es wäre unanständig, wenn unser Leben auf etwas anderem gegründet wäre als auf dem Herrn, der „vor der Zeit“ existierte, „in dem auch die Welten erschaffen wurden“ (Hebräer 1,2). Da unser Leben in Ihm ist, ist es für uns möglich, das ewige Leben zu erben, denn Gott ist gut und hat dies wie immer gut gewürdigt, wohlwissend, dass unsere schwache Natur Seine Hilfe und Erlösung braucht. Und so wie ein kluger Architekt, der ein Haus bauen will, bereits darüber nachdenkt, dieses Haus erneut zu renovieren, wenn es nach dem Bau mit der Zeit verfällt, und mit diesem Gedanken alles Notwendige für die Renovierung vorbereitet und den Arbeitern im Gebäude gibt und die Vorbereitung für die Renovierung dem Haus selbst vorausgeht, so wird vor uns in Christus der Grundstein für die Erneuerung unseres Heils gelegt, damit wir in Ihm neu geschaffen werden können. Und dieser Rat, diese Absicht wurde vor der Zeit vorbereitet, aber die Tat wurde ausgeführt, als es nötig war, und der Erretter kam. Denn der Herr selbst wird alles für uns durch sich selbst im Himmel ersetzen und uns in das ewige Leben aufnehmen. Obwohl dies ausreicht, um zu beweisen, dass Gottes Wort kein Geschöpf ist und dass dieses Sprichwort eine richtige Bedeutung hat, sollte jedoch, da der erläuterte Ausdruck in jeder Hinsicht eine richtige Bedeutung hat, auch diese Bedeutung angegeben werden. Und diese Dummköpfe werden sich vielleicht für viele Argumente schämen. Aber dazu müssen wir uns noch einmal an das zuvor Gesagte erinnern, denn wir sprechen von demselben Gleichnis und derselben Weisheit. Das Wort sagte nicht über sich selbst, dass es von Natur aus ein Geschöpf sei, sondern sagt in den Sprichwörtern: „Der Herr hat mich erschaffen.“ Und es ist offensichtlich, dass damit ein Gedanke gemeint ist, der nicht klar ausgedrückt, sondern verborgen ist, den wir jedoch finden können, wenn wir den Schleier vom Gleichnis entfernen. Wer hört, dass die erschaffende Weisheit über sich selbst sagt: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege gemacht“, wird nicht sofort nach der Bedeutung suchen und so argumentieren: Kann die erschaffende Weisheit erschaffen werden? Wer würde, nachdem er gehört hat, dass der einziggezeugte Sohn Gottes sich selbst den geschaffenen Anfang aller Wege nennt, nicht nach der Bedeutung fragen und sich fragen, wie der einziggezeugte Sohn der Anfang vieler anderer werden kann? Es ist ein Rätsel; aber es heißt: „Wer versteht... wird verstehen...“ ein Gleichnis und ein dunkles Wort, die Worte der Weisen und Wahrsager“ (Sprüche 1:6). 78) Obwohl der einziggezeugte Mensch und die Quelle der Weisheit Gottes alles erschafft und baut, denn es heißt: „Du hast alles durch Weisheit erschaffen“ und: „Die Erde ist erfüllt von deiner Schöpfung“ (Psalm 103,24). Damit das Geschaffene jedoch nicht nur Existenz, sondern auch Wohlergehen hatte, ließ Gott seine Weisheit auf die Geschöpfe herabsteigen, damit in allen Geschöpfen im Allgemeinen und in jedem Einzelnen ein gewisser Abdruck und ein Abbild seines Bildes vorhanden sei und sich das Geschaffene als eine weise und gottwürdige Tat erweisen würde. Denn so wie unser Wort das Abbild des wahren Wortes – des Sohnes Gottes – ist, so ist auch das Abbild der wahren Weisheit Gottes die in uns offenbarte Weisheit, in der wir mit der Kraft des Wissens und Denkens empfänglich für die schöpferische Weisheit werden und durch sie in den Zustand gelangen, ihren Vater zu kennen. Denn es heißt: Wer den Sohn in sich hat, hat auch den Vater (1. Johannes 2,23). „Wer mich annimmt, der nimmt mich an, der mich gesandt hat“ (Matthäus 10,40). Da in uns und in allen Taten ein solcher Abdruck geschaffener Weisheit vorhanden ist, sagt die wahre und schöpferische Weisheit, nachdem sie das, was zu ihrem Abdruck gehört, auf sich genommen hat, zu Recht über sich selbst: „Der Herr hat mich für seine Werke geschaffen.“ Was auch immer die Weisheit, die in uns ist, sagen würde, der Herr selbst nennt es sein Eigentum. Und obwohl er als Schöpfer nicht erschaffen wurde, sagt er dies aufgrund des geschaffenen Bildes seiner Taten so, als ob er sich selbst beträfe. Und wie der Herr selbst sagte: „Wer dich annimmt, der nimmt mich an“ (Matthäus 10,40), weil in uns sein Abdruck vorhanden ist. Deshalb sagt er, da er nicht zu den Geschaffenen gehört, da sein Bild und Abdruck in Taten geschaffen werden, als ob er selbst dieses Bild wäre: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege zu seinen Werken gemacht.“ Der Abdruck der Weisheit wird, wie gesagt, in die Taten gelegt, damit die Welt in der Weisheit ihren Schöpfer erkennt – das Wort, und durch das Wort den Vater. Und das ist es, was Paulus sagte: „Die Dinge Gottes sind deutlich in ihnen; denn Gott hat ihnen gezeigt, dass sie essen sollen. Denn sein unsichtbares Wesen ist von der Erschaffung der Welt an durch die geschaffenen Dinge empfangen worden und sichtbar“ (Römer 1,19.20). Daher ist das Wort im Wesentlichen kein Geschöpf, aber was in den Sprüchen gesagt wird, bezieht sich auf die Weisheit, die in uns existiert und benannt ist. 79) Wenn sie das auch nicht glauben, sollen sie uns dann selbst sagen, ob es Weisheit in den Geschöpfen gibt oder nicht? Wenn nicht, warum beschuldigt ihn der Apostel dann mit den Worten: „Denn in der Weisheit Gottes gibt es kein Verständnis der Welt durch die Weisheit Gottes“ (1 Kor 1,21)? Oder wenn es keine Weisheit gibt, warum gibt es dann in der Heiligen Schrift „viele ... Weise“ (Weisheit 6:26)? Denn „der Weise wird das Böse fürchten“ (Sprüche 14:16) und „mit Weisheit wird ein Haus gebaut“ (Sprüche 24:3). Und der Prediger sagt: „Des Menschen Weisheit wird sein Angesicht erleuchten“ (Pred. 8,1), und er tadelt die Narren, indem er sagt: „Sag nicht: Was ist geschehen, da die alten Tage noch gotteslästerlicher waren als diese? Denn du hast diese Frage nicht mit Weisheit gestellt“ (Pred. 7,11). Und wenn, wie er über Weisheit und die Sirah sagt: „Ich habe sein Werk über alle seine Werke ausgegossen, mit allem Fleisch nach seiner Gabe, und es als Gabe denen gegeben, die ihn lieben“ (Sir. 1, 9, 10) ist dieselbe Ausgießung ein Zeichen des Wesens nicht der ursprünglichen und eingeborenen Weisheit, sondern der in der Welt dargestellten Weisheit. Was ist unglaublich, wenn diese schöpferische und wahre Weisheit, deren Abdruck die in die Welt ausgegossene Weisheit und das Wissen ist, gemäß dem, was oben gesagt wurde, als würde sie über sich selbst sagen: „Der Herr hat mich für seine Werke geschaffen.“ Denn auch in der Welt wird die Weisheit nicht geschaffen, sondern in Taten geschaffen, durch die „die Himmel die Herrlichkeit Gottes verkünden und die Firmament sein Werk verkündet“ (Psalm 18,2). Aber wenn die Menschen diese Weisheit in sich aufnehmen, werden sie die wahre Weisheit Gottes kennenlernen und wissen, dass sie wirklich nach dem Bild Gottes geschaffen wurden. Wenn der Königssohn, als der Vater eine Stadt bauen wollte, begann, seinen Namen auf jedes gebaute Gebäude zu schreiben, sowohl aus Sicherheitsgründen, damit die Gebäude selbst erhalten blieben, weil sein Name auf jedem Gebäude eingraviert war, als auch damit sie sich an ihn und seinen Vater mit Namen erinnern konnten. Nach der Fertigstellung der Stadt fragen sie ihn: Wie wurde die Stadt gebaut, und er wird antworten: zuverlässig, denn nach dem Willen seines Vaters bin ich auf jedem Gebäude abgebildet und mein Name wurde in diesen Gebäuden geschaffen. Wenn er dies sagt, wird er nicht Ihr geschaffenes Wesen verstehen, sondern Ihr im Namen eingeprägtes Bild. So antwortet die wahre Weisheit in Ähnlichkeit mit dem vorgestellten Beispiel denen, die sich über die Weisheit der Geschöpfe wundern: „Der Herr hat mich zu Werken erschaffen“, weil mein Bild in ihnen ist, und ich habe mich im Schöpfungswerk so sehr herabgelassen.“ 80) Man sollte sich auch nicht wundern, wenn der Sohn von seinem Bild in uns als sich selbst spricht. Der Herr sagte einmal (wir werden nicht müde, dasselbe zu wiederholen) zu Saul, der damals die Kirche verfolgte, auf der sich sein Abdruck und Bild befand, als ob er selbst verfolgt würde: „Saul, warum verfolgst du mich?“ (Apostelgeschichte 9:4). Wenn also, wie es heißt, dieser in den Taten vorhandene Abdruck der Weisheit sagen würde: „Der Herr hat mich geschaffen, um Taten zu tun“, dann wäre das niemanden überrascht. Wenn also die wahre und schöpferische Weisheit selbst das einziggezeugte Wort Gottes ist, das für Ihr Bild charakteristisch ist, dann heißt es sozusagen über sich selbst: „Der Herr hat mich in Werken geschaffen“, und niemand sollte, wenn er die Weisheit in der Welt und in Werken eingebettet lässt, denken, dass „erschaffen“ über das Wesen der Quelle der Weisheit gesagt wird, sonst wird er durch das Mischen von Wein mit Wasser die Wahrheit stehlen, weil die Quelle der Weisheit kreativ und konstruktiv ist und ihr Abdruck darin eingebettet ist Taten, wie ein Bild eines Bildes. Das Wort nennt es den Anfang der Wege, weil solche Weisheit zu einem gewissen Anfang und sozusagen zu den Anfängen der Erkenntnis Gottes wird. Gemäß seiner anfänglichen Führung scheint der Mensch den Weg betreten zu haben und ihn mit der Furcht Gottes zu beschützen, wie Salomo sagte: „Die Furcht des Herrn ist der Anfang der Weisheit“ (Spr. 1,7), und dann, indem er in Gedanken aufsteigt und die schöpferische Weisheit in der Schöpfung versteht, wird er ihren Vater darin verstehen, wie der Herr selbst sagte: „Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“ (Johannes 14,9), und wie er Johannes schreibt: „Bekenne den Sohn und habe.“ der Vater“ (1. Johannes 2,23). Er sagt: „vor... der Gründung von Mir“, weil Taten unerschütterlich sind und ewig im Bild dieser Weisheit verankert bleiben. Und damit niemand, wenn er von dieser in Werken geschaffenen Weisheit hört, denkt, dass die wahre Weisheit – der Sohn Gottes – von Natur aus ein Geschöpf ist, fügt er notwendigerweise hinzu: „Vor den Bergen, vor der Erde, vor den Wassern und „vor allen Hügeln gebiert sie mich“ (Sprüche 8:25), um mit den Worten: vor der ganzen Schöpfung (da in den vorherigen Worten die ganze Schöpfung dargestellt ist) – um denen zu zeigen, dass die Weisheit dem Wesen nach nicht zusammen mit geschaffen wird Taten. Denn wenn es in Werken geschaffen wurde und den Werken vorausgeht, dann ist es klar, dass es der Schöpfung selbst vorausgeht. Und deshalb ist sie von Natur und Wesen her kein Geschöpf, sondern, wie das Wort hinzufügt, eine Geburt. Und wie Schöpfung und Geburt ihrer Natur nach unterschiedlich oder weit voneinander entfernt sind, wird oben erklärt. 81) Da die Weisheit hinzufügt: „Wenn sie den Himmel bereitet, läuft sie mit ihm“ (Sprüche 8,27), dann müssen Sie wissen, dass sie dies nicht in dem Sinne sagt, dass der Vater den Himmel oder die hohen Wolken nicht durch Sie bereitet. Denn es besteht kein Zweifel daran, dass alles durch die Weisheit geschaffen wurde, und ohne sie „gab es nichts“. Im Gegenteil, die Weisheit sagt: „Alles ist durch mich und durch mich entstanden. Da es notwendig ist, Weisheit in die Taten einzubringen, habe ich, obwohl ich im Wesentlichen beim Vater war, aus Herablassung gegenüber den Geschöpfen mein Bild in die Taten in Bezug auf sie eingeprägt, damit die ganze Welt wie ein einziger Körper wäre, nicht in Zwietracht, sondern in Harmonie mit sich selbst.“ Daher können alle, die gemäß der ihnen gegebenen Weisheit mit klarem Verstand auf die Geschöpfe blicken, selbst sagen: „Durch deine Schöpfung bleibt alles bestehen“ (Psalm 119,91). Und diejenigen, die diesbezüglich unvorsichtig waren, werden hören: „Die Worte des Weisens, des Narrenseins, das Verständnis Gottes ist in ihnen offenbar, denn Gott hat es ihnen gezeigt: Denn Er ist seit der Erschaffung der von den Geschöpfen erdachten Welt unsichtbar, das Wesen ist sichtbar, und Seine allgegenwärtige Macht und Göttlichkeit im Sein ... unverantwortlich.“ Da Sie Gott bereits verstanden haben, haben Sie Gott nicht verherrlicht, sondern... dem Geschöpf mehr gedient als dem Schöpfer von allem. Der gesegnet ist in Ewigkeit, Amen“ (Römer 1,19–22.25). Und sie werden sich schämen, dies zu hören, „denn Gott hat, wie gesagt, in der Weisheit Gottes, nicht im Verständnis der Welt, durch die Weisheit Gottes beschlossen, die Gläubigen durch die Gewalt der Predigt zu retten“ (1 Kor 1,21). Schatten der Weisheit, aber Er machte es so, dass die wahre Weisheit selbst Fleisch annahm, Mensch wurde, den Tod des Kreuzes erlitt, damit schließlich alle Gläubigen durch den Glauben daran gerettet werden konnten. Und dies ist die göttliche Weisheit, die sich zunächst selbst offenbarte und durch sich selbst und seinen Vater durch sein Bild in den Geschöpfen (durch das sie erschaffen wird), später wurde diese Weisheit, das heißt das Wort, „Fleisch gemacht“, wie Johannes sagte, nachdem ich sie ins Leben gerufen hatte Er offenbarte sich durch sich selbst und seinen Vater noch vollständiger und sagte: „Gewähre ihnen, dass sie dich, den allein wahren Gott, erkennen und den du, Jesus Christus, gesandt hast“ (Johannes 17,3). 82) Und die ganze Erde war erfüllt von Seinem Wissen. Denn es gibt eine Erkenntnis des Vaters durch den Sohn und des Sohnes vom Vater, und der Vater freut sich darüber, und mit der gleichen Freude freut sich der Sohn über den Vater und sagt: „Ich freute mich über ihn und freute mich jeden Tag vor ihm“ (Sprüche 8:30). Dies zeigt erneut, dass der Sohn dem Wesen des Vaters nicht fremd ist, sondern tatsächlich zu ihm gehört. Denn siehe, er hat die Existenz nicht um unseretwillen erhalten, wie die Bösen sagen, und er ist überhaupt nicht von denen, die nicht existieren, Gott hat die Quelle der Freude nicht außerhalb von sich selbst erworben, im Gegenteil, das Gesagte dient als Zeichen von Eigentum und Ähnlichkeit. Gab es also jemals eine Zeit, in der sich der Vater nicht freute? Und wenn er immer glücklich war, dann gab es immer etwas, worüber er sich freuen konnte. Worüber freut sich der Vater? Ist es nicht, dass er sich selbst in seinem eigenen Bild sieht, das sein Wort ist? Wenn „sogar die Menschensöhne jubeln, nachdem sie die Welt vollendet haben“, wie es in denselben Sprüchen geschrieben steht (Sprüche 8:31), dann hat dies auch dieselbe Bedeutung. Denn auch in diesem Fall freute er sich nicht über die Freude, die Ihm zuteil geworden war, sondern weil er wieder sah, wie die Werke nach Seinem Bild vollbracht wurden, und warum Sein Bild Gott auch hier als Vorwand zur Freude dient. Worüber freut sich der Sohn, ist es nicht, dass er sich im Vater sieht? Denn das bedeutet dasselbe wie gesagt: „Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“ und: „Ich bin im Vater, und der Vater ist in mir“ (Johannes 14:9, 10). Aus allem geht also hervor, dass euer Lob vergeblich ist, ihr Christus-Kämpfer, dass ihr vergeblich triumphiert und überall verkündet habt: „Der Herr hat mich zum Anfang seiner Wege gemacht“, wobei ihr die Bedeutung dieses Sprichworts neu interpretiert oder noch besser, indem ihr eure eigene Vorstellung und nicht Salomos Gedanken wiedergibt. Denn es ist erwiesen, dass Ihre Weisheit ein einziger Traum ist. Das Sprichwort der Sprüche und alles, was oben gesagt wurde, beweist, dass der Sohn von Natur und Wesen her kein Geschöpf ist, sondern die eigene Geburt, Weisheit und das wahre Wort des Vaters: „Mit ihm war alles, und ohne ihn war nichts.“ Dass Christus leiden musste und dass er der fleischgewordene Gott war Kompendium: 1 Kor. 1, 3; 2 Kor. 1, 2; Gal. 1, 3; Ephesus 1, 2; Phil. 1, 2; Spalte 1, 3; 1Sol. 1, 1 ; 2Sol. 1, 2; 1 Tim. 1, 2; 2 Tim. 1, 2 Sie könnten interessiert sein an: