رسالة باللغة العريانية. كلمة 2

"الرسالة إلى الأريوسيين" (4 كلمات) هي العمل العقائدي الرئيسي للقديس أثناسيوس الكبير، الذي يمثل تفنيدًا كاملاً وشاملًا للأريوسية وعرضًا للتعليم الأرثوذكسي حول ألوهية الكلمة والثالوث الأقدس. من المحتمل أن هذا العمل كتبه القديس أثناسيوس في 356-361. خلال منفاه الثالث. يُطلق على الرسالة الأريوسية وصف كلاسيكي لعقيدة الأقنوم الثاني في الثالوث الأقدس ومصدرًا للاهوت. تحتوي الكلمة الأولى (64 فصلاً) على عرض للتعليم الأريوسي (مقتبس من كتاب آريوس "ثاليا")، مع التأكيد على حداثته. الآريوسية تتعارض مع التعليم الحقيقي والجامع الذي نقله الآباء. يحتوي الكتاب على دفاع عن تعريفات مجمع نيقية حول عدم مخلوق الابن ومساواة الابن مع الآب في الجوهر. تمثل الكلمات الثانية (82 إصحاحًا) والثالثة (67 إصحاحًا) تحليلًا تفصيليًا لنصوص الكتاب المقدس (أمثال 8: 22 بشكل أساسي، وهي إحدى الحجج الرئيسية للأريوسيين لصالح خلق الابن الحكمة) فيما يتعلق بولادة الابن وتجسده، والعلاقة بين الابن والآب. الكلمة الرابعة (36 إصحاحاً) في رأي معظم الباحثين ليست للقديس أفاناسي. يعرض الكتاب التعليم حول الخصائص الشخصية لابن الله، حول العلاقة المتبادلة بين الآب والابن. ويثبت المؤلف بشكل خاص أن الكلمة ليس صفة بسيطة للآب، وليس مبدأ آخر موجودًا بذاته، ولكنه ولادة لطبيعة الآب، مختلفة عنه، ولكنها ليست منفصلة، ​​وهو يدحض سابيليوس وبولس السميساطي. 1) اعتقدت أن المدافعين عن الآريوسية سوف يكتفون بالإدانات وحجج الحق التي قدمت ضدهم من قبل، وبعد أن هدأوا، سوف يتوبون أخيرًا عن تفلسفهم وتحدثهم بشكل سيء عن المخلص. لكنهم (لا أعرف السبب) ما زالوا لا يخجلون، ومثل الخنازير والكلاب، وهم يتخبطون في القيء والطين، يخترعون المزيد من الاختراعات الشريرة لأنفسهم. لا يفهمون ما هو مكتوب في سفر الأمثال: "الرب جعلني أول طرقه لأعماله" (أم 8: 22)، ولا ما يقوله الرسول: "هو أمين لخالقه" (عب 3: 2)، فإنهم يقفون بعناد على حقيقة أن ابن الله هو عمل ومخلوق. إذا لم يفقدوا رشدهم تمامًا، فمن خلال ما قيل قبل أن يتمكنوا بشكل كافٍ من رؤية أنه، وفقًا لشهادة الحق، فإن الابن ليس واحدًا من تلك الأشياء غير الموجودة وليس على الإطلاق واحدًا من الأشياء المخلوقة، لأنه كإله لا يمكن أن يكون عملاً، ومن غير المسموح أن نطلق عليه مخلوقًا، وفقط للمخلوقات والأعمال تكون مثل هذه التعبيرات مناسبة: "من أشياء غير موجودة" و"لم يكن حتى ولد". لأنهم، كما لو كانوا خائفين من الانحراف عن اختراعاتهم، عادة ما يفضحون أقوال الكتب الإلهية المذكورة أعلاه، والتي لها معنى جيد، ولكنها تفسر بشكل سيء بها، فمن خلال تكرار معنى هذه الأقوال، إذ نثبت ذلك في ذاكرة المؤمنين، سنثبت للأريوسيين حتى بكل من هذه الأقوال أنهم لا يعرفون المسيحية على الإطلاق. ولو عرفوا لما انغلقوا على أنفسهم في عدم إيمان يهود اليوم، بل سيسألون ويسمعون أنه "في البدء كان الكلمة، والكلمة كان عند الله، وكان الله الكلمة" (يوحنا 1: 1)، وعندما صار الكلمة نفسه إنسانًا بمشيئة الآب الصالحة، قال يوحنا بحق: "الكلمة صار جسدًا" (يوحنا 1: 14)، وبطرس: "الرب ومسيحه... خلق للأكل" (أعمال الرسل). 2: 36)، وسليمان كأنه نيابة عن الرب نفسه: ""الرب جعلني أول طرقه في أعماله"، وبولس: ""كنت فقط أفضل من الملائكة"" (عب 1: 4)، وأيضًا: ""تواضعت وأخذت صورة عبد"" (في 2: 7)، وأيضًا: ""هذا أيها الإخوة القديسون، ألقاب شريك السمائيين، افهموا الرسول القدوس اعترافنا يسوع... أمينًا"" للذي خلقه» (عب 3: 1، 2). كل هذه الأقوال لها نفس القوة، فكر تقوى واحد، يظهر لاهوت الكلمة وما يقال عنه من جهة البشرية، لأن الكلمة أيضًا صار ابن الإنسان. رغم أن هذا يكفي لدحض الأريوسيين، لكن بما أنني لا أفهم ما قاله الرسول (سأذكر هذا أولاً)، بسبب ما هو مكتوب: "أن يكون أمينًا للذي خلقه"، يظنون أن كلمة الله عمل، فقد رأيت أنه من الضروري أن أنبه مرة أخرى أولئك الذين يؤكدون ذلك، كما قلنا سابقًا، بعد أن استعرنا منهم الموقف الرئيسي. 2) إذا لم يكن الكلمة ابنًا، فليُدعى عملاً، وليقال عنه كل ما يحمل على الأعمال، ولا يُدعى وحده ابنًا وكلمة وحكمة، ولا يُدعى الله نفسه أبًا، بل خالق وخالق مخلوقاته فقط، ولتكن المخلوق صورة وسمة إرادة الآب الخلاقة، وبالتالي فإن الآب نفسه، وفقًا لهم، ليس له طبيعة مولدة، وبالتالي ليس هناك كلمة ولا حكمة. ولا بصورة عامة صورة جوهر الآب. لأنه إن لم يكن هناك ابن، فلا توجد صورة. وإذا لم يكن هناك ابن، فلماذا تقول إن الله هو الخالق، وكل شيء مخلوق بالكلمة والحكمة، ولم يحدث شيء بدون الكلمة؟ في رأيك، أليس لله من وبمن يخلق كل شيء؟ إذا كان جوهر الله، بحسب الأريوسيين، ليس مثمرًا، بل قاحلًا، مثل نور غير مضيء وينبوع جاف، فلماذا لا يخجلون من الادعاء بأن الله لديه قدرة خالقة؟ ولماذا، بعد أن أخذوا ما هو من الطبيعة، ألا يخجلون عندما يريدون تفضيل ما هو من الإرادة؟ وإذا كان الله، الذي يرغب في وجود ما هو خارجه وما لم يكن موجودًا من قبل، يخلق هذا ويصبح خالقًا لهذا، فيمكنه قبل ذلك بكثير أن يكون أبًا للذي ولد من جوهره. وإذا كانوا ينسبون إلى الله إرادة وجود الأشياء المعدومة، فلماذا لا يعرفون في الله ما يسبق هذه الإرادة؟ وهذا يسبق هذه الإرادة: أن يكون له طبيعة قريبة من الله وأن يكون أبًا لابنه. فإذا لم يكن في الله، بحسب تفكيرهم غير المعقول، الشيء الأول الذي من الطبيعة، فكيف يمكن أن يكون فيه الشيء الثاني الذي هو من الإرادة؟ فالأول هو الكلمة، والثاني هو المخلوق. ولكن على الرغم من أن الأشرار يجرؤون على الصراخ ضد هذا الأمر أكثر، إلا أن الله له كلمة، لأن الخليقة جاءت إلى الوجود بالكلمة. ومن الواضح أن الله، بصفته الخالق، له كلمة خالقة ليس من الخارج، بل من نفسه بالفعل. لأنه مرة أخرى يجب أن نكرر نفس الشيء: إذا كان لله إرادة، وإرادته خالقة، وإرادته وحدها كافية لنشوء المخلوقات، وكلمته خالقة وبناءة، فلا شك أن هذه الكلمة هي إرادة الآب الحي، وفعاليتها الأساسية، والكلمة الحقيقية، التي بها جاء كل شيء إلى الوجود ويدار بشكل كامل. ولا يمكن لأحد أن يشك في أن الذي يحقق الانسجام هو أولي من الانسجام نفسه، والذي يتناغم هو كما قلت من قبل أن خلق الله هو الثاني، والأول هو الولادة، لأن المولود هو الابن الموجود بالفعل والحقيقي من تلك الجوهر المبارك الدائم الوجود، وما خلق بإرادة هذا الجوهر يأتي إلى الوجود، مركبًا من الخارج، ومبنيًا على ذاته من جوهر الله بالولادة. 3) فبما أن هذه الكلمة تظهر التناقض الكبير في هذا الموقف، وكأن الكلمة ليس ابن الله بل عمل، فمن الضروري أن نعترف معنا بأن الرب هو الابن. وإن كان هو الابن، وهذا حق، واعترف الابن بأنه ليس من خارج، بل من الذي ولد، فلا يجادلوا، بحسب ما قيل سابقًا، في الأقوال، إذا كان عن الكلمة نفسه، بدلًا من القول "للمولود"، يستخدم القديسون قول "للخالق"، وكأن هذا القول غير مبالٍ بالأول، ما دام الاعتراف هو ما يتوافق مع الطبيعة. فالأقوال لا تدمر الطبيعة؛ بل إن الطبيعة تغير معنى الأقوال المنسوبة إليها. وليست الأقوال أولى من الجواهر، بل الجواهر أول، والأقوال ثانيتها. لماذا عندما يكون الجوهر عملاً أو مخلوقاً، فإن كلمتي "خلق وصار" و"خلق" تقال عن المخلوقات بالمعنى الصحيح وتدل على العمل، وعندما يكون الجوهر ولادة وابن، فإن كلمتي "خلق وصار" و"خلق" لم تعد تستخدم عن الابن بالمعنى الصحيح ولا تعني عملاً، بل بدلاً من القول: "ولد"، يستخدم آخرون، دون تمييز، القول: "خلق". وهكذا، كثيرًا ما يطلق الآباء على الأبناء الذين ولدوهم عبيدًا لهم، وبالتالي لا ينكرون صحة الميلاد؛ في كثير من الأحيان، معربا عن حسن النية تجاه عبيدهم، فإنهم يسمونهم أطفالا وفي الوقت نفسه لا يخفون حقيقة أنهم يمتلكونهم لفترة طويلة. في الحالة الأولى، يتحدثون كآباء بالسلطان، وفي الثانية يطلقون الاسم بمحبة للبشرية. دعت سارة إبراهيم بالسيد، رغم أنها لم تكن جارية، بل زوجة. لقد قرّب الرسول العبد أنسيمس، كأخ، إلى حاكمه فليمون. بثشبع، وهي أم، دعت ابنها عبدًا، قائلة لأبيه: "سليمان... عبدك" (1 مل 1: 19)؛ فدخل ناثان النبي في الاتفاق مع بثشبع، وقال لداود: "سليمان عبدك" (1 مل 1: 26). ولم يترددوا في تسمية ابنهم عبدًا، لأن الأب لما سمع ذلك عرفه كابن، وقالوا هذا، عرفوا أن سليمان هو الابن، وتعرفوا على الذي دعي عبدًا مستحقًا للميراث من خلال أبيه، لأنه بالطبيعة كان ابن داود. 4) لذلك، فكما أن الذين قرأوا هذا عن سليمان يفهمون بشكل صحيح، ويسمعون أنه يُدعى عبدًا، يعترفون به ليس كعبد، بل بالطبيعة وابن حقيقي، كذلك إذا قال القديسون عن المخلص المعترف حقًا بأنه الابن وبالطبيعة هو الكلمة: "إنه أمين للذي خلقه"، إذا كان هو نفسه يقول عن نفسه: "الرب خلقني"، و"أنا عبدك وابن أمتك" (مزمور 11:1). (115: 7)، وما شابه ذلك، فلا ينكر الآخرون ما هو في الحقيقة له من الآب، بل دعهم يتمسكون بالفهم الصحيح عن الآب والابن، كما هو الحال بالنسبة لسليمان وداود. لأنه إذا سمعوا أن سليمان يُدعى خادمًا، اعترفوا به كابن، أليس من العدل أن يهلك أولئك الذين ليس لديهم نفس الفهم عن الرب عدة مرات، ولكن عندما يسمعون ما يسمى بالولادة، الكلمة، الحكمة، فإنهم يحاولون إعادة تفسيره وينكرون ولادة الابن الأكثر إخلاصًا بالطبيعة من الآب؛ فعندما يسمعون أقوالًا وعبارات تليق بعمل ما، يكونون على استعداد على الفور للاعتراف بالابن كعمل بالطبيعة وإنكار وجود الكلمة، بينما عندما يعلمون أن الابن صار إنسانًا، يمكن أن تُنسب كل هذه الأقوال إلى ناسوته؟ ألا يتبين أنهم مكروهون أمام الرب، إذ لهم "ثقل أعظم" (أمثال 20: 23) وبوزن يتوصلون إلى الاستنتاج أعلاه، وبوزن آخر يجدفون على الرب؟ ولكن ربما يتفقون على أن عبارة "العبد" استخدمت كما لو كانت من باب حسن النية، لكنهم يتوقفون عند عبارة "إلى الخالق" باعتبارها نوعًا من المساعدة الكبيرة لبدعتهم. إلا أن دعمهم هذا قصبة مكسورة. لأنهم سوف يدينون أنفسهم قريبًا إذا درسوا استخدام الكتاب المقدس فقط. فكما سمي سليمان عبداً مع أنه ابن، كذلك (نكرر ما سبق) إذا كان آباء الأبناء الذين ولدوا يدعون مخلوقاً، مخلوقاً، سابقاً، فهذا لا ينفي طبيعتهم البتة. وحزقيا كما هو مكتوب في إشعياء قال في الصلاة: "من اليوم أخبر البنين بعدلك يا رب خلاصي" (إش 38: 19، 20). وهو نفسه قال سأفعل ذلك، ويقول النبي في نفس الكتاب وفي سفر الملوك الرابع: "وأنت ابنك الذي يخرج منك" (2 ملوك 20: 18، إشعياء 39: 7). ولذلك قال حزقيا "أخلق" بدلاً من "ألد" ويسمي المولودين منه كمخلوقين، ولا يجادل أحد في أن هذا التعبير استخدم عن الولادة الطبيعية. وحواء، إذ ولدت قايين، قالت: "اقتنى الله الإنسان" (تك 4: 1). لقد قالت "ستااخ" بدلاً من "أنجبت". لأنها رأت ولادتها أولًا، ثم أضافت "استحقاقات"، ومما قالت "استحقاقات"، لن يستنتج أحد أن قايين اشتراه من آخرين ولم يولد منها. وقال البطريرك يعقوب ليوسف: "وأما ابناك اللذان كانا في أرض مصر قبل مجيئي إليك إلى مصر، فهما لي أفرايم ومنسى" (تك 48: 5). وعن أيوب يقول الكتاب: "أعطيه سبعة بنين وثلاث بنات" (أي 1: 2)، كما قال موسى في الشريعة: إن كان لأحد بنون وإن ولدت ابنًا. 5) فقالوا عن الذين ولدوا أنهم كائنون ومخلوقون، مع العلم أنه بمجرد الاعتراف بهم كأبناء، لا فرق إذا قال قائل: كان، أو اكتسب، أو خلق، لأن الفكر نفسه يتوقف عند الطبيعة والواقع. لذلك فإن من يتساءل هل الرب ليس مخلوقًا أو عملًا عليه أن يتساءل أولاً: أليس هو الابن، أليس هو الكلمة، أليس هو الحكمة؟ عندما يتم تحديد الأخير بالإيجاب، فإن فكرة أنه عمل ومخلوق سيتم رفضها وتدميرها على الفور، لأن العمل لا يمكن أن يكون ابنًا وكلمة، ولا يمكن أن يكون الابن عملاً. إذا كان الأمر كذلك، فهذا دليل واضح للجميع مرة أخرى على أن عبارة "الذي خلقه" لا تخدم لصالح الهرطقة الأريوسية، بل لإدانتها. فقد تبين أن عبارة "مخلوق" في الكتاب المقدس تستخدم للإشارة إلى الأطفال الذين هم أصيلون بالطبيعة. لماذا، إذ ثبت سريعًا أن الرب هو الابن بالطبيعة والابن الأكثر إخلاصًا، كلمة الآب وحكمته، يتضح من هذا أنه حتى لو قيل عنه "خلق" أو "صار"، فإنه لا يقال عن عمل؛ بل على العكس من ذلك فإن القديسين يستخدمون هذا القول بلا مبالاة، كما يفعلون مع أبناء سليمان وحزقيا. وعن الذين ولدوهم مكتوبًا "يخلقون" و"يتراكمون" و"يصيرون". لذلك، فإن أولئك الذين يحاربون الله، والذين قدموا مثل هذه التصريحات كذريعة مرارًا وتكرارًا، نتيجة لما قيل، يجب عليهم، على الأقل مع مرور الوقت، أن يطرحوا الحكمة الشريرة جانبًا ويتفلسفوا عن الرب بأنه الابن الحقيقي، الكلمة وحكمة الآب، وليس عملاً، وليس مخلوقًا. لأنه إذا كان الابن منتجًا، فبأي كلمة وبأي حكمة ولد؟ كل الخلائق جاءت إلى الوجود بالكلمة والحكمة، كما هو مكتوب: "بالحكمة خلقت كل الأشياء" (مزمور 103: 24)، و"كل الأشياء به كانت، وبغيره لم تكن شيئًا" (يوحنا 1: 3). وإذا كان الابن هو هذه الكلمة وهذه الحكمة، التي بها تكون كل الأشياء، فهو لم يعد بين أولئك المخلوقين والموجودين عمومًا، بل هو ميلاد الآب. 6) انظر كم هو خطأ أن نطلق على كلمة الله عملاً. يقول سليمان في أحد سفر الجامعة: ""الله سيدين كل الخليقة على كل خطية، سواء كانت خيرًا أم شرًا"" (جامعة 12: 14). هل الكلمة، إذا كانت عملاً، كما تقول، ستُقدم للدينونة؟ وأين الحكم أخيرًا عندما يُحاكم القاضي؟ من سيكافئ الأبرار بالبركات، ومن لا يستحق العقاب، عندما يظهر الرب في نظرك مع الجميع في الدينونة؟ بأي قانون سيُحاكم المشرع نفسه؟ من سمات المخلوقات أن تُدان، وأن تنال البركة والعقاب من الابن. خشي أخيرًا أيها القاضي، اقتنع بكلمة سليمان. إذا كان "الله سيدين كل الخليقة"، والابن ليس من بين الذين يدينون، بل هو بالأحرى ديان كل الخلائق، أليس من الواضح أكثر من الشمس أن الابن ليس عملاً، بل كلمة الآب، الذي به تُنتج الخلائق وتُدان؟ إذا ارتبك الأريوسيون مرة أخرى بـ "الكائن الأمين" المكتوب، ويعتقدون أنه يقال عن الجميع وعن الابن: "الكائن الأمين"، لأنه مؤمن يقبل مكافأة الإيمان، فعليهم أيضًا أن يوبخوا موسى القائل: "الله أمين" وحق (تثنية 32: 4)، وبولس الذي يكتب: "أمين... الله الذي لا يتركك يُلدغ أكثر مما تستطيع" (1 كو 1: 2). 10:13). ولكن القديسين بقولهم هذا لم يتصوروا شيئًا بشريًا عن الله؛ على العكس من ذلك، فقد عرفوا أن كلمة "أمين" لها معنى مزدوج في الكتاب المقدس، أي: "مؤمن" و"مستحق الإيمان". والمعنى الأول للناس والثاني لله. كان إبراهيم أميناً لأنه آمن بالله الذي تكلم؛ الله أمين، لأنه كما يغني داود: "أمين"، أي يستحق الإيمان، "الرب في كل أقواله" (مزمور 144: 13)، ومن المستحيل عليه أن يكذب. و"إن كان أحد أمينًا عنده أرامل" (1 تيموثاوس 5: 16)، فهو يُدعى أمينًا لأنه يؤمن بالحق. "الكلمة حق" (1 تي 3: 1) لأننا نتعهد بتصديق ما يقال، فهو حق ولا يمكن أن يكون غير ذلك. لذلك فإن ما هو مكتوب: "أن يكون أمينًا للذي خلقه" لا يعني تشبيه الابن بآخرين، ولا يعني أنه بالإيمان أصبح مقبولاً، بل أنه أمين باعتباره ابن الله الحقيقي، ونحن ملزمون أن نؤمن به في كل ما قاله وفعله، وبقي ثابتًا وغير قابل للتغيير حتى في التدبير البشري والظهور في الجسد. 7) وهكذا فإن آخر، يواصل النضال ضد وقاحة الأريوسيين، وبهذا القول "اخلق" يمكن أن يدينهم بأنهم مخطئون في الاعتراف بكلمة الله كعمل. ولما كان المكتوب له المعنى الصحيح، مبينا ما هو المقصود من الزمن بقول خلق وما يقال عنه، فلا بد من إثبات حمق الزنادقة، لا سيما إذا أخذنا في الاعتبار، بحسب ما تقدم، الزمان والحاجة إلى ما كتب. لذلك قال الرسول هذا، وهو لا يتحدث عن الزمن الذي سبق الخليقة، بل عن الوقت الذي "صار فيه الكلمة جسدًا". لأنه هكذا مكتوب: "هكذا أيها الإخوة القديسون، صاحب لقب الشريك السماوي، افهموا رسول وقدوس اعترافنا يسوع... الكائن أمين للذي خلقه". متى أُرسل؟ أليس عندما أخذ جسدنا؟ متى أصبحت قديس اعترافنا؟ أليس منذ أن قدم نفسه لأجلنا، أقام جسده من بين الأموات، وهو نفسه يقود الذين يأتون إليه بالإيمان إلى هذا اليوم إلى الآب، ينقذ الجميع ويسترضي الله عن الجميع؟ لم يكن جوهر الكلمة ولا الولادة الطبيعية من الآب ما أراد الرسول أن يشير إليه عندما قال: "الكائن هو الأمين للذي خلقه". دع هذا لا يحدث. فالكلمة هو الخالق وليس المخلوق. يشير الرسول إلى نزول الكلمة إلى البشر والخدمة المقدسة التي قام بها، وهو ما يراه الجميع بوضوح من تاريخ الناموس وهرون. وهكذا فإن هارون لا يولد كرئيس كهنة، بل كرجل، ومع مرور الوقت، عندما يشاء الله، يصبح رئيس كهنة، ولا يتم ذلك ببساطة، ليس بملابس عادية، ولكن بلبس الأفود والكلمة (ὸ ὸ ογεῖον) والسوبيرون، التي صنعتها الزوجات بأمر الله، وبهذه الملابس، عند دخوله إلى القدس، يقدم لله ذبيحة عن الشعب ويخدم وهذا يشبه الوسيط بين رؤية الله والذبائح البشرية. لذلك فإن الرب "في البدء كان الكلمة، وكان الكلمة عند الله، وكان الله الكلمة". عندما تنازل الآب أن يُعطى فدية عن الجميع وتعطى النعمة للجميع، بينما لبس هارون الثوب، أخذ الكلمة جسدًا من الأرض، إذ كانت مريم أم الجسد عوضًا عن الأرض غير المزروعة، حتى أنه كالقديس، إذ له معه ما تقدمة، يستطيع أن يأتي بنفسه إلى الآب ويطهرنا جميعًا بدمه من الخطايا ويقيمنا من الأموات. 8) هذا هو العهد القديم، وما فعله المخلص عند مجيئه بحسب الشريعة يصوره هارون في الردهة. هارون، كونه واحدًا هو نفسه، لم يتغير عندما لبس ثوب رئيس الكهنة، بل بقي واحدًا هو نفسه، وغطى نفسه بهذا الرداء فقط. وإن رآه أحد وهو يقدم ذبيحة قال: "هوذا هرون قد صار اليوم رئيس كهنة"، فهذا لا يعني أنه في نفس الوقت صار هارون إنسانًا، لأنه كان إنسانًا قبل أن يصير رئيس كهنة؛ إنما عبر عن أن هارون أصبح رئيس الكهنة في الخدمة، ولبس الثياب التي أمر بها وأعدها للكهنوت الأعظم. بنفس الطريقة، يمكن للمرء أن يتخيل بشكل صحيح عن الرب أنه، بعد أن اتخذ جسدًا، لم يصبح مختلفًا، ولكن كونه واحدًا ونفس الشيء، غطى نفسه بالجسد، ويجب فهم عبارة "صار، مخلوق" ليس بمعنى أن الكلمة نفسه قد تم إنشاؤه ككلمة، ولكن في حقيقة أن الكلمة - خالق كل شيء - أصبح فيما بعد قديسًا، بعد أن لبس جسدًا مخلوقًا ومخلوقًا، يمكنه أن يجلب لنا، وهذا هو سبب تأثيره على المخلوق. لذلك، إذا لم يصير الرب إنسانًا، فليجادل الأريوسيون. إذا كان "الكلمة صار جسدًا"، فعندئذٍ فيما يتعلق بصيرورة الكلمة إنسانًا، فماذا يجب أن يقال غير هذا: "الوجود أمين للذي خلقه"؟ وكما أنه من المميز جدًا أن نقول عن الكلمة: "في البدء كان الكلمة"، كذلك من مميزات الإنسان أن يصير ويخلق. وأما الرب إذ يرى أنه يمشي كإنسان، وفي الأفعال يكشف عن نفسه كإله، ألا يستطيع الجميع أن يسألوا من خلق هذا الإنسان؟ ومرة أخرى، ألا يستطيع الجميع الإجابة على هذا السؤال: لقد خلق الآب هذا الإنسان وأرسله إلينا كقديس؟ والرسول نفسه، الذي كتب: "أن يكون مخلصًا لمن خلقه،" يمكنه أن يوضح مثل هذه الفكرة، ويظهر الوقت والوجه، إذا أخذنا في الاعتبار ما قاله من قبل. فإن الكلام في اتصال واحد، والقراءة مستمرة على نفس الشيء. لذلك، في الرسالة إلى العبرانيين، كتب ما يلي: "قبل أن يشترك البنون في الدم واللحم، ويشترك فيهما بإخلاص، حتى أنه بالموت سيبطل سلطان الموت، أي الشيطان، وينقذ هؤلاء الذين بسبب خوف الموت طوال حياتهم هم مذنبون في العمل. لا يقبل من الملاك، بل من نسل إبراهيم: يجب أن يكون مثل الإخوة في كل شيء، حتى أن العلي" "ليكون الكاهن رحيمًا وأمينًا للذين يأتون إلى الله، لكي يطهرهم من خطايا الناس، لأنه فيه تألم وهو مُجرب، يقدر أن يعين المجربين" (عب 2: 14-18). "هذا أيها الإخوة القديسون لقب شريك سماوي، افهموا رسول وقدوس اعترافنا يسوع... أمينين للذي خلقه" (عب 3: 1، 2). 9) من بعد أن قرأ هذا المقطع كله، لن يدين الأريوسيين، ولن يتعجب من الرسول المبارك، الذي عبر عن نفسه بشكل جميل. فمتى خلق ومتى كان رسولاً؟ أليس كذلك مثل "الذي اشترك معنا بإخلاص" في "الدم واللحم"؟ ومتى أصبح "رئيس كهنة رحيماً وأميناً"؟ ألم يكن حينها "في كل شيء" صار مثل "الإخوة"؟ ثم تشبيه كيف صار إنسانا آخذا جسدنا. وبالتالي، كتب بولس عن تدبير الكلمة حسب الإنسانية، وليس عن جوهر الكلمة، فقال: “الكائن أمين للذي خلقه”. لذلك، لا تكونوا أغبياء في ما بعد، مدعين أن كلمة الله هي عمل. لأن الكلمة هو الابن الوحيد بالطبيعة. ثم بدأ الابن يكون له إخوة عندما أخذ جسدًا مشابهًا لجسدنا؛ وقدمها في شخصه، دُعي رئيس كهنة، وصار رحيمًا وأمينًا. رحيما، لأنه إذ بذل نفسه لأجلنا، رحمنا. أمينًا، ليس لأنه مثلنا صار شريكًا في الإيمان وآمن بشخص ما، بل لأننا ملزمون أن نؤمن بكل ما يقوله ويفعله، ولأنه يقدم ذبيحة أمينة، ثابتة على الدوام ولا تنقطع. إن الذبائح المقدمة حسب الناموس لم يكن فيها مؤمنون، إذ كانت تمر كل يوم وكانت تحتاج مرة أخرى إلى التطهير، لكن الذبيحة التي قدمها المخلص مرة واحدة، أنجزت كل شيء وبقيت أمينة إلى الأبد. كان لهارون خلفاء، وبشكل عام، حل الكهنوت التابع محل الكهنة السابقين في الوقت المناسب وفي الموت. "الرب، عنده "أشياء لا تنفذ"" (عب 1: 2). 7: 24) ورئيس الكهنة غير المتعاقب، "رئيس الكهنة" أصبح "أمينًا"، ثابتًا دائمًا وصادقًا حسب الوعد، لأنه يسمع للذين يأتون إليه ولا يخدعهم. وهذا أيضًا يمكن رؤيته من رسالة بطرس العظيم التي تقول: ""والذين يتألمون حسب إرادة الله، لكي يرجعوا نفوسهم إلى الخالق"" (1 بط 4: 19). لأنه ليس أمينًا الذي يتغير، بل الذي يثبت على الدوام ويكافئ ما وعد به. 10) بين الوثنيين، فإن ما يسمى بالآلهة الزائفة التي يسمونها غير صحيحة فيما يتعلق بكل من الوجود والوعود، لأنها ليست موجودة في كل مكان، ولكن نظرًا لاحترامها محليًا، فإنها تختفي بمرور الوقت وتسقط من تلقاء نفسها. لذلك تصرخ لهم الكلمة، لأنه لم يتعزز فيهم الأمانة (إر 9: 3)، وأنهم "ماء كاذب" (إر 15: 18)، و"لا إيمان بهم" (تث 32: 20). بالمعنى الحقيقي، الإله الواحد والحقيقي أمين، هو دائمًا هو نفسه، ويقول: "أنتم ترون أني أنا" (تثنية 32: 39) "وأنا لا أتغير" (ملا 3: 6). لذلك فإن ابنه أمين، ثابت على الدوام، لا يتغير، ليس كاذبًا في الوجود وفي المواعيد، كما يقول الرسول مرة أخرى، كاتبًا إلى أهل تسالونيكي: ""أمين هو الذي دعاكم، وهو سيفعل"" (1 تس 5: 24). لأنه يفعل ما وعد به، والمتكلم أمين. وأن هذا القول في الرسالة إلى العبرانيين يعني أيضًا الثبات، يكتب عنه بهذه الطريقة: "وإن كنا لا نؤمن، فهو يبقى أمينًا، لأنه لا يقدر أن ينكر نفسه" (2 تيموثاوس 2: 13). ولذلك فإن الرسول في حديثه عن مجيء الكلمة جسديًا يقول بحق: "الرسول" و"هو أمين لخالقه"، موضحًا أنه بعد أن صار إنسانًا، "يسوع المسيح هو هو أمسًا واليوم، لا يتغير إلى الأبد" (عب 13: 8). وكما أن الرسول في رسالته، بسبب الكهنوت الأعظم، يذكر تجسد الكلمة، كذلك أيضًا لا يصمت طويلًا، بل سريعًا ما يذكر لاهوته، لكي يحمينا من كل جانب، خاصة عندما يتحدث عن الاتضاع، وحتى نعرف فورًا سمو الكلمة وعظمته الأبوية. لذلك يقول: "موسى هو الخادم، والمسيح هو الابن" (عب 3: 5، 6). الأول أمين في البيت، والمسيح هو الرب وخالق البيت نفسه، لأنه بناه بنفسه وكما يقدسه الله. موسى، وهو رجل بالطبيعة، أصبح أمينًا، مؤمنًا أن الله يتحدث إليه من خلال الكلمة. ولكن الكلمة كان في الجسد، لا كواحد من المخلوقين، ولا كمخلوق داخل مخلوق، بل كالله في الجسد، الخالق والباني لما بناه. لقد لبس الناس جسدًا لكي يأتيوا إلى الوجود ويتواجدوا. كلمة الله صار إنسانًا لكي يقدس الجسد، وكونه ربًا، كان في صورة عبد، لأن كل مخلوق، مخلوق وموجود بالكلمة، هو عبد للكلمة. ومن هذا يتضح أن ما قاله الرسول "اخلقوا" لا يمثل الكلمة مخلوقًا، بل جسدًا مشابهًا لجسدنا المقبول بالكلمة. ولذلك إذ صار إنسانًا دُعي أيضًا أخًا لنا. 11) إذا ثبت أنه عندما يستخدم شخص ما عبارة "مخلوق" عن الكلمة نفسه، فإنه يستخدمها بدلاً من عبارة "ولد"، فأي اختراع آخر يمكن اختراعه لإعادة تفسير ذلك، عندما تكون كلمتنا، التي تعطي هذا التعبير معنى خالصًا من جميع النواحي، تظهر أن الابن ليس عملًا، بل في الجوهر ميلاد الآب، "اقتصاديًا" بمشيئة الآب الصالحة من أجلنا خلق وصار إنسانًا، ولهذا يقول الرسول: "الكائن هو". أمينًا لخالقه» وفي الأمثال: «خلقني». بمجرد أن نعترف بأن الابن صار إنسانًا، يمكننا، كما ذكرنا سابقًا، دون تمييز، أن نقول عنه إنه مخلوق، أو مخلوق، أو مُصور، أو عبد، أو ابن عبد، أو ابن إنسان، أو غربي، أو غادر، أو عريس، أو أخ، أو أخ، لأن هذه الأقوال كلها مميزة للحالة البشرية، وعبارات مثل هذه لا تعني جوهر الكلمة، بل أن الكلمة صار إنسانًا. وهذا أيضًا معنى القول الوارد في سفر أعمال الرسل، والذي استشهد به أيضًا الهراطقة، عندما قال بطرس: "كأن الرب والمسيح... خلق يسوع هذا الذي صلبتموه أنتم" (أع 2: 36). لم يُكتب هنا: خلق لنفسه ابنًا أو خلق لنفسه كلمة، فلماذا يتصور الهراطقة شيئًا كهذا. وبالتالي، إذا لم ينسوا أنهم يتحدثون عن ابن الله، فليكتشفوا ما إذا كان مكتوبا حيث: خلق الله ابنا لنفسه أو خلق كلمة لنفسه؟ أو مرة أخرى: هل هو مكتوب صراحة أن ابن الله مخلوق أم مخلوق؟ ثم فلينبهوا إلى ذلك، حتى ينكشفوا في هذه الحالة هم السفهاء. إذا لم يجدوا شيئًا كهذا، فإنهم يأخذون فقط تلك الأماكن التي هو مكتوب فيها: مخلوق أو مخلوق، فأنا أخشى أنه قريبًا، عندما أسمع: "في البدء خلق الله السموات والأرض" (تك 3: 11). 1، 1)، خلقوا الشمس والقمر، وخلقوا البحر، سيقولون أن السماء هي الكلمة، وأن النور الذي خلق في اليوم الأول هو الكلمة، وأن الأرض هي أيضًا، وكل مخلوق من المخلوقات هو أيضًا الكلمة، وفي هذا، أخيرًا، سيكونون مثل ما يسمى بالرواقيين، لأن الرواقيين يمدون الله نفسه إلى كل شيء، والهراطقة يضعون كلمة الله مع كل مخلوق؛ وقد قالوا مثل ذلك من قبل، زاعمين أن الكلمة هو أحد المخلوقات. 12) ولكن ليسمعوا نفس الشيء مرة أخرى، وليعلموا أولاً أن الكلمة (كما قيل سابقًا) هو ابن وليس عمل، وأنه لا ينبغي أن يقال مثل هذه الأقوال عن لاهوت الكلمة؛ يجب على المرء أن يدخل في دراسة لماذا وبأي معنى كُتب هذا، وبعد ذلك، بلا شك، سيتم الكشف عن التدبير البشري، الذي أخذته الكلمة على عاتقه من أجلنا، لأولئك الذين يطلبون. لأن بطرس إذ قال: "خلق الرب ومسيحه"، أضاف على الفور: "يسوع هذا الذي صلبتموه أنتم". واتضح للجميع (وسيتضح للهراطقة أيضًا إذا اتبعوا تسلسل الكلام!) أن الرسول لم يتحدث عن جوهر الكلمة، بل دعاه مخلوقًا بالبشرية. لماذا المصلوب؟ أليس هو الجسد؟ وكيف يمكن للرسول أن يشير إلى طبيعة الكلمة الجسدية إن لم يكن بقوله "خلق كائن"؟ ثم إن قوله هنا "خلق هو" له المعنى الصحيح. لأنه كما تقدم لم يقل الرسول: الكلمة خلقه، بل "خلقه كرب"، ولم يخلق فقط، بل خلق بينكم وبينكم، وهذا يعني أيضًا أنه أعلن ذلك. وقد أوضح بطرس نفسه ذلك بطريقة ملحوظة في بداية هذه العظة الأولى عندما قال: "أيها الرجال الإسرائيليون، اسمعوا هذه الأقوال: يسوع الناصري، رجل الله، قد ظهر فيكم بقوات وآيات وعجائب صنعها الله في وسطكم، كما عرفتم أنتم" (أعمال الرسل 2: 22). إذن ما عبر عنه في النهاية بكلمة "مخلوق" عبر عنه الرسول في البداية بكلمة: "أعلن"؛ لأنه بالآيات والعجائب التي صنعها الرب يعرف أن المسيح ليس مجرد إنسان، بل الله في الجسد والرب نفسه. ومثل ذلك ما جاء في إنجيل يوحنا: "لهذا السبب اضطهده اليهود أكثر... لأنه لم ينقض السبت فقط، بل تكلم أيضًا عن الله أبيه عاملاً معادلاً لله" (يوحنا 5، 16، 18). إذًا فإن الرب لم يمثل نفسه كإله فقط (وهو لا يتظاهر على الإطلاق بأنه الله)، بل أثبت نفسه بالأفعال قائلاً: "إن كنت لا آمنت، فآمنوا بعملي لكي تفهموا... أني أنا في الآب والآب في..." (يوحنا 10: 38). وهكذا خلقه الآب ربًا وملكًا بيننا، وبيننا، الذين كنا سابقًا عصاة له. ومن الواضح أن الذي يُعرف الآن بالرب والملك لا يبدأ في أن يكون الملك والرب، بل يبدأ فقط في إظهار سلطانه وتوسيعه لمن يعصون. 13) لذلك، إذا كان الهراطقة يعتقدون أن المخلص لم يكن ربًا وملكًا حتى صار إنسانًا وتألم للصليب، ولكن منذ ذلك الوقت بدأ فقط أن يكون ربًا، فليعلموا أنهم يكررون بوضوح كلمات ساموساتسكي. إذا كان كما وضحنا وقلنا أعلاه هو الرب والملك الأزلي، لأن إبراهيم يعبده ربًا له، وموسى يقول: "أمطر الرب على سدوم وعمورة، وخرجت نار من عند الرب من السماء" (تك 19: 24)، وترنم داود: "قال الرب لربي: اجلس عن يميني" (مز 109: 1)، و"كرسيك يا الله إلى الأبد. عصا البر هي". عصا ملكك" (مز 44: 7)، و"مملكتك مملكة الدهور" (مز 144: 13)، فمن الواضح أنه قبل أن يصير إنسانًا، كان الملك والرب الأبدي كصورة الآب وكلمة الآب. وبما أن الكلمة هو الرب والملك الأبدي، فمن الواضح أيضًا أن الأمر لا يتعلق بالجوهر. قال بطرس عن الابن: "لقد خلقه"، ولكن عن سلطانه علينا، الذي أخذه على نفسه عندما صار إنسانًا، وأنقذ الجميع بالصليب، وصار الرب وملك الجميع. إذا، بسبب ما هو مكتوب، "خلق"، أصر الهراطقة، وبسبب سوء الفهم أو بسبب إرادتهم التي تتحدى المسيح، لا يريدون الاعتراف بالكلمتين "خلق" و"أعلن" كمعادلتين، فليسمعوا أن كلمات بيتروف في هذه الحالة لها المعنى الصحيح. ومن أصبح سيدًا على أحد، فإنه يكتسب ما هو موجود بالفعل تحت سيطرته. إذا كان الرب هو الخالق والملك الأبدي للكل، فعندما صار إنسانًا، اقتنانا، فمن هذا يتضح أن ما يقوله بطرس في هذه الحالة لا يعني أن جوهر الكلمة هو عمل، بل يشير إلى خضوع الكل لاحقًا للمخلص وسيادته على الكل. وهذا مشابه لما تم شرحه أعلاه. فكما طرحنا الأقوال: "كن الله سندي" (مز 30: 3)، و"الرب ملجأ للمساكين" (مز 9: 10)، وأظهرت الكلمة أن هذه الأقوال لا تعني أن الله نفسه يأتي إلى الوجود، بل تشير إلى الخير الذي يصنعه للجميع، فقول بطرس له نفس المعنى. 14) إن ابن الله نفسه، باعتباره الكلمة، هو سيد المسكونة، أما نحن، قبل أن نوجد، فقد كنا في البداية خاضعين لعبودية الفساد والقسم الناموسي، ثم تصورنا لأنفسنا تدريجيًا ما ليس موجودًا، كما يقول الرسول المبارك، وبدأنا نعبد "آلهة غير موجودة بالطبيعة" (غل 4: 8)، ولم نتعرف على الإله الحقيقي، وفضلنا ما ليس موجودًا على الحق، ولكن في النهاية، كما كان الشعب القديم مثقلًا. في مصر، تأوهنا، ونحن إذ غُرس الناموس فينا، بدأنا بتنهدات الروح التي لا توصف، نسأل ونقول: "الرب إلهنا اربحنا" (إش 26: 13)، فصار لنا كأنه "ملجأ وإلهًا حافظًا"، وهكذا صار ربنا. لم يكن هو الذي بدأ بالوجود، بل بدأنا نعتبره ربنا. إن الله، مثل أب الرب، الذي رحم الجميع وتنازل حتى يعرفه الجميع، خلق أخيرًا أن ابنه لبس جسدًا بشريًا، وصنع إنسانًا وسمي يسوع، حتى أنه في هذا الجسد، بعد أن قدم نفسه من أجل الجميع، يمكنه أن يحرره جميعًا من جهالة الله وفساده، ويصبح هو نفسه ربًا وملكًا على الجميع. وعن هذا، أي أنه أصبح هكذا ربًا وملكًا، قال بطرس: "خلق ربه والمسيح وأرسله ليأكل"، وهذا يعني نفس الشيء الذي خلقه الآب كإنسان، لأنه من الطبيعي أن يُخلق الإنسان. فهو لم يخلق الإنسان فحسب، بل خلقه لكي يسود على الجميع ويقدس الجميع بالمسحة. لأنه مع أنه كان على صورة الله، إلا أن الكلمة أخذ على نفسه صورة العبد، لكن إدراك الجسد لم يستعبد الكلمة الذي هو الرب بالطبيعة. على العكس من ذلك، تم تحرير البشرية جمعاء بالكلمة، والكلمة نفسه بالطبيعة، الرب إذ صار إنسانًا، خلال صورة العبيد نفسها، صار سيد الكل والمسيح، أي لتقديس الجميع بالروح، وكإله، إذ صار حاميًا لله قائلاً: "أكون لهم إلهًا" (عب 1: 1). 8، 10)، لم يُصنع بعد ذلك بشكل خاص، وليس عندها فقط يبدأ في أن يكون الله، ولكن ما هو عليه دائمًا، بالسرعة التي يشاء، هو أيضًا لأولئك الذين يحتاجون إليه، لذلك فإن المسيح، بالطبيعة الرب والملك الأبدي، لم يُجعل الرب بشكل خاص عند إرساله، وليس في ذلك الوقت يبدأ في أن يكون ربًا وملكًا، ولكن ما هو عليه دائمًا، هو مخلوق في الجسد، وبعد أن أنقذ الجميع، يصبح هكذا ربًا للأحياء والأموات. لأنه أخيرًا كل شيء في خدمته، وهذا ما ينشده داود: "قال الرب لربي: اجلس عن يميني حتى أضع أعداءك موطئًا لقدميك" (مزمور 109: 1). كان ينبغي أن يتم الفداء لا بواسطة أي شخص آخر، بل بواسطة الذي هو رب بالطبيعة، حتى لا ندعو نحن المخلوقين بالابن ربًا آخر، ولا نقع في الحماقة الأريوسية والوثنية بأن نخدم الخليقة أكثر من الله الذي خلق الجميع. 15) وهذا معنى هذا القول على حسب فهمي الضعيف. كان لدى بطرس سبب حقيقي وجيه للتحدث بهذه الطريقة مع اليهود. بالنسبة لليهود، بعد أن انحرفوا عن الحقيقة، على الرغم من أنهم يتوقعون مجيء المسيح، فإنهم لا يعتقدون أن المسيح سيتحمل المعاناة، ويقولون ما لا يفهمونه هم أنفسهم: نحن نعلم أنه عندما يأتي المسيح، سيبقى "إلى الأبد: ماذا تقول: إنه يليق به أن يرتفع؟" (يوحنا 12: 34) علاوة على ذلك، فإنهم يفترضون أن المسيح ليس الكلمة الذي جاء في الجسد، بل إنسان بسيط، مثل كل الملوك. لذلك فإن الرب إذ ينذر كليوباس ومن معه، يعلمهم أن "المسيح" أولاً "ينبغي أن يتألم" (لوقا 24: 26)، وينذر اليهود الآخرين أن الذي أتى هو الله، ويقول لهم: "إن كانت هذه كلمات الآلهة، فإن كلمة الله ستأتي إليهم، ولا يمكن أن ينقض الكتاب: الذي أبوه قدوس وسفير إلى العالم، تقولون إنكم قد جدفتم وقلتم بدون". قائلًا: أنا ابن الله» (يوحنا 10: 35، 36). 16) ولذلك إذ تعلم بطرس هذا من المخلص، وفي الحالتين 1 يقود اليهود إلى الفهم الصحيح، يقول: "الكتب الإلهية تعلن لكم أيها اليهود أن المسيح يأتي. ومع أنكم تحسبونه إنسانًا بسيطًا، كواحد من نسل داود، إلا أن المكتوب عنه يوضح أنه ليس كما تزعمون. بل على العكس، الكتب تعلن أنه الرب والإله، الذي لا يموت، وواهب الحياة. بالنسبة لموسى قال: انظر حياتك "معلقة أمام عينيك" (تث 28: 66)، ويقول داود في المزمور 109: "قال الرب لربي: اجلس عن يميني حتى أضع أعداءك موطئًا لقدميك" (مز 109: 1)، وفي المزمور 15: "لا تترك نفسي في الهاوية فيرى ربك فسادًا" (مز 109: 1). (15: 10) وأن مثل هذه الأقوال لا تشير إلى داود، فهو نفسه يشهد بذلك، داعيًا الآتي سيده. وأنت ترى بنفسك أن داود مات وبقاياه معك، ولكن لكي يكون المسيح كما يصوره الكتاب المقدس، فلا شك أنك توافق على هذا الكلام، ولا يمكن أن يكون هناك كذب فيه. لذلك، إذا كان بإمكانك القول بأن المتنبأ به قد جاء قبل ذلك، ويمكنك أن تثبت من خلال الآيات والعجائب التي قام بها هذا القادم أنه هو الله، فمن حقك أن تجادلنا. وإن كنت لا تستطيع أن تثبت أنه قد جاء بالفعل، ولكنك لا تزال تنتظره، فاسأل دانيال عن الوقت، لأن ما قاله دانيال يشير إلى الوقت الحاضر. إذا كان الزمن الحاضر هو نفسه الذي تنبأ به منذ القديم، وقد رأيت ما حدث بيننا اليوم، فاعلم أن يسوع هذا "الذي صلبته أنت" هو المسيح المنتظر، لأن داود وجميع الأنبياء ماتوا، وقبورهم جميعاً معك. إن القيامة التي تمت الآن أظهرت أن ما كتب يشير إلى يسوع هذا. فإن الكلمات تشير إلى الصلب: انظر "بطنك" "المعلق"؛ وفي ثقب الضلع بنسخة تم ما قيل: "مثل شاة تساق إلى الذبح" (إش 53: 7). وأنه لم يقم فحسب، بل أقام أيضًا الموتى القدماء من قبورهم (كما رأى كثيرون منكم هذا بنفسك)، وهذا ما تنبأت به أيضًا الكلمات: "لا تترك نفسي في الجحيم"، و: "أكل الموت الذي كان ممكنًا، ثم أُخذ مرة أخرى... الله" (إش 25: 8). وحقيقة أنه صنع مثل هذه الآيات التي كانت بيننا تظهر أن الذي جاء في الجسد هو الله، وأنه هو الحياة ورب الموت. لأنه كان يليق بالمسيح الذي يعطي الحياة للآخرين ألا "يُحفظ" من الموت. لكن هذا لا يمكن أن يحدث لو كان المسيح، كما تعتقد، رجلاً بسيطًا. بل على العكس هو ابن الله، لأن كل الناس معرضون للموت. لذلك، لا يشك أحد، ولكن "حَقًا... لِيَفْهَمْ جَمِيعُ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ" (أعمال الرسل 2: 36) أن يسوع هذا، الذي رأيتموه في صورة رجل يعمل آيات وأعمالًا لم يفعلها أحد قط، هو المسيح ورب الجميع. بعد أن أصبح إنسانًا وسمي يسوع، كما قلنا أعلاه، لم يتضاءل بسبب العاهات البشرية، ولكن في حقيقة أنه صار إنسانًا، أظهر بشكل خاص نفسه كرب الأحياء والأموات. "لأنه، كما قال الرسول، "لأنه في حكمة الله، لا في فهم العالم، في حكمة الله، شاء الله أن يخلص المؤمنين بعنف الكرازة" (1كو1: 21). وبما أننا، أيها الناس، لا نريد أن نعرف الله من خلال كلمته ونخدم كلمة الله - سيدنا بالطبيعة، فقد تنازل الله ليكشف عن سلطانه في الإنسان ويجذب الجميع إليه. وكان من غير اللائق أن نفعل ذلك من خلال شخص بسيط، حتى لا نصبح عابدين للإنسان، بوجود رجل سيدنا. لذلك "الكلمة نفسه صار جسدًا"، وسمي اسمه يسوع، وبالتالي "الآب صنع ربه ومسيحه"؛ وهذا يعني: أنه خلق لكي يملك ويملك، "حتى باسم يسوع الذي صلبتموه كما تجثو كل ركبة، نعترف بالابن نفسه ربًا وملكًا، وبه نعرف الآب". 17) عندما سمع كثيرون من اليهود ذلك، عادوا إلى رشدهم واعترفوا أخيرًا بالمسيح، كما هو مكتوب في سفر أعمال الرسل. ولكن بما أن الأريوسيين قرروا أن يبقوا يهودًا ويتجادلوا مع بطرس، فسنقدم لهم نفس الأقوال. ربما سيفهمون ذلك على الأقل، بعد أن تعلموا أن مثل هذه التعبيرات تستخدم عادة في الكتاب المقدس الإلهي. أن المسيح هو الرب والملك الأزلي، فقد أصبح هذا واضحًا مما قيل سابقًا، ولا يشكك أحد في ذلك، لأنه كابن الله مثل الله، وكما هو مثل الله بلا شك، فهو رب وملك في نفس الوقت. لأنه هو نفسه يقول: "الذي رآني فقد رأى الآب" (يوحنا 14: 9). وأن هذا الأمر ذاته الذي قاله بطرس: "خلق الرب ومسيحه" لا يعني أن الابن عمل، يمكن رؤيته من بركة إسحق، مع أن هذه الصورة ضعيفة مقارنة بما نتحدث عنه. فقال إسحق ليعقوب: "كن سيدًا على أخيك" (تك 27: 29)، وقال لعيسو: "ها أنا أجعلك سيدًا عليه" (تك 27: 37). إذا كانت عبارة "مخلوق" تعني جوهر وبداية وجود يعقوب، ففي هذه الحالة ما كان على الأريوسيين أن يفكروا في أي شيء كهذا فيما يتعلق بكلمة الله، لأن ابن الله ليس مخلوقًا مثل يعقوب؛ على الأقل، بعد أن تعلموا شيئا من الآخرين، لم يعد بإمكانهم الانغماس في جنونهم. إذا كان كلام إسحق لا يشير إلى الجوهر وليس إلى بداية الوجود، في حين أن يعقوب بالطبيعة مخلوق وعمل، أفلا يفوق الشيطان نفسه في الغضب عندما ينطبق ذلك الشيء نفسه، الذي على أساس مثل هذه الأقوال لا يجرؤون على نسبه إلى المخلوقين بالطبيعة، على ابن الله قائلين: إنه عمل؟ قال إسحاق: "صار" و"خلق" أي ليس بداية وجود يعقوب ولا جوهر يعقوب، لأنه قال هذا وقد مضى على ولادة يعقوب أكثر من ثلاثين سنة؛ لقد فهم القوة التي كان ليعقوب فيما بعد على أخيه. 18) علاوة على ذلك، عبّر بطرس عن نفسه بهذه الطريقة، دون أن يشير بذلك إلى أن جوهر الكلمة هو عمل، لأنه سبق أن اعترف به كابن الله: "أنت المسيح ابن الله الحي" (متى 16: 16)، لكنه فهم أيضًا علينا بالنعمة مملكة المسيح وسلطانه المخلوق والمكتمل. لأنه في قوله هذا لم يسكت عن لاهوت ابن الله الأزلي والأبوي، بل على العكس، حتى قبل أن يقول إن الروح انسكب علينا، وإعطاء الروح بسلطان ليس عمل مخلوق وعمل، بل الله عطية، لأن المخلوقات تتقدس بالروح القدس. فالابن، الذي لم يقدس بالروح، بل هو نفسه مانحًا الروح للجميع، يُظهر لمن حوله أنه ليس مخلوقًا، بل ابن الآب الحقيقي. وبما أنه قيل عن واهب الروح أنه مخلوق، فهذا يعني أنه خلق بيننا بواسطة الرب حسب البشرية؛ فهو يعطي الروح، لأنه كلمة الله. لأنه كان دائمًا الابن والرب والملك الكلي على الكل، فهو في كل شيء مثل الآب وله كل ما للآب، كما قال هو نفسه (يوحنا 15:16). دعونا نفكر أخيرًا في ما قيل في سفر الأمثال: "الرب جعلني أول طرقه لأعماله" (أمثال 8: 22)؛ وإن كان قد ثبت عن الكلمة أنه ليس بعمل، فإن أكثر ما يثبت أنه ليس بمخلوق، لأن اللفظ عمل ومخلوق واحد؛ لماذا الدليل على أن الكلمة ليس عملًا هو أيضًا دليل على أنه ليس مخلوقًا. وسوف يندهش آخرون من أن الهراطقة يختلقون أعذارًا للشر ولا يخجلون بعد كل إدانة يقدمونها. في البداية قصدوا خداع الناس البسطاء، فسألوهم: ألم يخلق يهوه أشياء غير موجودة من أشياء غير موجودة، أو أشياء غير موجودة؟ وهل كان لك ولد قبل أن تلديه؟ وبما أن هذا تبين أنه هش، فقد اخترعوا سؤالاً جديداً: هل هناك واحد غير مخلوق أم أن هناك اثنان؟ ثم أضاف الذين أدينوا على الفور هذا: هل الابن حر وهل هو ذو طبيعة متغيرة؟ ولكن عندما رُفض ذلك، جاءوا أيضًا بفكرة قول: “إلا أفضل الملائكة”. وبما أن الحق قد كشف هذا أيضًا، فإنهم الآن، بعد أن جمعوا كل هذا معًا، يفكرون في تأكيد هرطقتهم بالكلمات: العمل والخلق. فإنهم يشيرون مرة أخرى إلى هذا ولا ينحرفون عن خبثهم، فيغيرون ويحرفون نفس الشيء بطرق مختلفة لكي يخدعوا به أحدا، حتى مع هذا التنوع. صحيح أن ما قيل حتى الآن يُظهر أكثر من أي شيء آخر مدى عبث خطتهم هذه، ولكن بما أنهم في كل مكان يكررون القول المأخوذ من سفر الأمثال، ويبدو للكثيرين ممن لا يعرفون الإيمان المسيحي كما لو أن كلماتهم لا تخلو من أهمية، فمن الضروري أن نفحص بشكل خاص قول الخالق، كما فحصنا القول: "إن المخلوق أمين لخالقه"، وبالتالي نظهر أنه في كل شيء، ففي هذا أيضًا ليس لديهم أي شيء كأساس سوى حلم واحد. 19) دعونا نرى أولاً ماذا في البداية، عندما اخترعوا الهرطقة، قدموا للإسكندر ذكرى مباركة. ثم كتبوا: "مخلوق ولكن ليس كواحد من المخلوقات؛ عمل وليس كأحد الأعمال؛ ولادة ولكن ليس كواحد من الولادات". فلينتبه الجميع إلى مكر ومكر هذه البدعة. وإذ لاحظت مرارة حكمتها الشريرة، كثفت من تزيين نفسها بصدق أقوالها. ويعبر عن حكمته وهي: "الابن مخلوق"، ويرى في الوقت نفسه أنه من الممكن أن يختبئ قائلاً: "ولكن ليس كأحد المخلوقات". سيكون من الأفضل أن نقول أنه بكتابة هذا، كشفت هذه البدعة شرها أكثر. لأنه إذا كان الابن بحسب كلامكم مخلوقًا حقًا، فلماذا أنتم مراؤون قائلين: ولكن ليس كواحد من المخلوقات؟ إذا كان بالتأكيد عملاً، فلماذا لا يكون أحد الأعمال؟ هذا هو المكان الذي يمكن للمرء أن يرى فيه سم الهرطقة. قوله: إنه مولود، ولكن ليس كواحد من المواليد، يضع أبناءً كثيرين على نفس الخط ويعلم أن الرب واحد منهم. وهكذا، في نظرهم، لم يعد الابن الوحيد، بل كواحد من إخوة كثيرين يُدعى المولود والابن معًا. وما ضرورة النفاق: أن نسميه مخلوقا، ونقول إنه ليس بمخلوق؟ إذا أضفت: ليس كواحد من المخلوقات، فإن مثل هذه الخدعة الخاصة بك ستكون غير معقولة، لأنك تسميه مرة أخرى أحد المخلوقات، وما قد يقوله الآخر عن المخلوقات الأخرى، فأنت، سعيد حقًا وأعمى (متى 23: 17)، تتفلسف عن الابن. لأنه أي مخلوق آخر مثل أي مخلوق آخر قد خُلق لكي يؤكد لكم هذا الأمر عن الابن باعتباره شيئًا استثنائيًا؟ تم خلق كل الخليقة المرئية في ستة أيام؛ وفي النور الأول خُلق الذي "يُدعى الله... نهارًا" (تك 1: 5)؛ وفي الثانية خلق الجلد. وفي الثالثة جمع الله المياه وأظهر اليابسة وأخرج عليها ثمارًا متنوعة. وفي الرابع خلق الشمس والقمر وكل حشد النجوم. وفي الخامسة خلق دابة في البحر وطيراً في الهواء. وفي السادس خلق حيوانات ذات أربع أرجل تعيش على الأرض، وأخيراً خلق الإنسان. وكائنه غير المنظور منذ خلق العالم "تُدركه الخلائق ويُرى" (رومية 1: 20). والنور ليس كالليل؛ الشمس ليست كالقمر؛ فالحيوانات الغبية ليست كالعاقلين؛ الملائكة ليسوا مثل العروش، والعروش ليست مثل القوات. بل على العكس، فرغم أنهم جميعاً مخلوقون، إلا أن كل مخلوق بحسب جنسه، في جوهره، كما خلق، يكون كذلك ويبقى كذلك. 20) لذلك، إما أن يُستبعد الكلمة من عدد الأعمال، وبما أن الخالق قد عاد إلى الخالق، واعترف بالطبيعة بأنه الابن، أو، إذا كان مخلوقًا بالتأكيد، فليُعترف بأنه في نفس ترتيب المخلوقات الأخرى بالنسبة لبعضها البعض. وليُدعى كل واحد منهم مخلوقًا، ولكن ليس كواحد من المخلوقات، أو ميلاد أو عمل، ولكن ليس كأحد الأعمال أو الولادات. بالنسبة للكلمات: الولادة والخلق، فقد عرفتم أنها متطابقة، فكتبت: "ولد" أو "خلق". ومع أن الابن يتفوق على سائر المخلوقات، إلا أنه مخلوق كسائر المخلوقات. لأنه حتى في المخلوقات نفسها بطبيعتها يمكن للمرء أن يجد أن بعضها متفوق على البعض الآخر. "يتميز النجم عن النجم في المجد" (1كو15: 41). وجميع المخلوقات الأخرى تختلف نسبيًا عن بعضها البعض. ومع ذلك، لهذا السبب بالذات، لا يهيمن البعض، والبعض الآخر لا يُخضع الأكثر كمالًا؛ بعضها لا يكون بمثابة أسباب إبداعية، والبعض الآخر لا يتم خلقه أولاً؛ على العكس من ذلك، كل شخص لديه خاصية واحدة - أن يولد ويخلق، وهم أنفسهم يعترفون بخالقهم، كما يغني داود: "السموات تتكلم بمجد الله والفلك يخبر بعمل يديه" (مزمور 18: 2)؛ كما يقول زربابل الحكيم: "الأرض كلها تدعو بالحق، والسماء تباركها... الكل يهتز ويرتعد" (2 عزرا 4: 36). وإذا كانت الأرض كلها تترنم وتبارك الخالق والحق، وترتعد، لكن خالق الأرض هو الكلمة، وهو نفسه يعلن: "أنا هو الحق" (يوحنا 14: 6)، فبالطبع، الكلمة ليس مخلوقًا، بل كلمة الآب الوحيدة. كل شيء مرتب بواسطته، ويمجده الجميع باعتباره الخالق، الذي يقول عنه هو نفسه: "معه أمرته" (أمثال 8: 29)؛ و: "أبي يعمل حتى الآن وأنا أعمل" (يوحنا 5: 17). وقوله "إلى الآن" يدل على أن الكلمة، كالكلمة، يثبت في الآب إلى الأبد. لأنه من مميزات الكلمة أن يعمل أعمال الآب وألا يكون خارج الآب. 21. إذا كان ما يفعله الآب، فإن الابن أيضًا يفعله، وما يخلقه الابن، فهو خليقة الآب؛ لكن الابن هو عمل الآب وخلقه: فإما أن الابن سينتج نفسه ويخلق نفسه (لأن نفس الشيء الذي يفعله الآب هو عمل الابن)، وهذا أمر سخيف ومستحيل؛ أو، عندما يخلق ويفعل ما يفعله الآب، لن يكون هو نفسه عملاً أو مخلوقًا، لذلك، كونه السبب الخلاق، من بين الأشياء الأخرى المخلوقة، لن يكون خالق ما أصبح هو نفسه؛ أو بالأحرى لتجنب عدم القدرة على الإبداع. فإنه إذا كان على قولك قد جاء من شيء غير موجود، فكيف يمكن أن يخلق شيئاً غير موجود إلى الوجود؟ إذا كان المخلوق يخلق، وهو نفسه مخلوق، فيجب أن نتخيل نفس الشيء عن كل مخلوق، أي أنه يستطيع أن يخلق. ولكن إذا وافقت على ذلك، فما هي الحاجة إلى الكلمة، عندما يمكن للمخلوقات السفلية أن تتلقى الوجود من المخلوقات الأعلى، أو بشكل عام، يمكن لكل مخلوق أن يسمع أولاً من الله: فليكن! أو: ليُخلق! وبهذه الطريقة يُخلق كل مخلوق؟ لكن هذا غير موجود في الكتاب المقدس، فهو مستحيل، لأنه لا يوجد شيء مخلوق هو سبب إبداعي. كل شيء يأتي إلى الوجود بالكلمة، لكن الكلمة لم يكن ليأتي بكل شيء إلى الوجود لو كان هو نفسه بين المخلوقات. لا يمكن للملائكة أن تخلق أيًا منهما، لأنها أيضًا مخلوقات، على الرغم من أن فالنتينوس ومارقيون وباسيليدس يتمسكون بهذه الفكرة، وتصبح أنت متعصبًا لهم. والشمس، كونها مخلوقًا، لن تخرج شيئًا من العدم إلى الوجود أبدًا، ولن يخلق الإنسان الإنسان، ولن يخلق الحجر حجرًا، ولن تجعل الشجرة شجرة تنمو. على العكس من ذلك، فإن الله يشكل الإنسان في الرحم كأم، وينشئ الجبال، وينمي شجرة، والإنسان، وفقًا لقدرته على اكتساب المعرفة، يؤلف هذه المادة، ويكملها، وكما تعلم، يعالج ما هو موجود بالفعل، ولكنه راضٍ بحقيقة أنه فعل ذلك؛ وإدراكًا لطبيعته، فإنه إذا احتاج إلى شيء يطلبه من الله. 22) لذلك، إذا كان الله ينتج ويركب من مواد جاهزة (هذه هي الحكمة الوثنية، والتي بموجبها لا يمكن أن يسمى الله إلا فنانًا، وليس خالقًا)، فدع الكلمة يعالج نفس المادة، حسب أمر الله وخدمة الله. إذا كان الله يدعو الأشياء غير الموجودة إلى الوجود من خلال كلمته، فإن الكلمة ليس من بين الأشياء غير الموجودة والمسماة؛ وإلا فعلينا أن نبحث عن كلمة أخرى تسمى بها أيضًا، لأن ما هو غير موجود يأتي إلى الوجود بالكلمة. وإذا كان الله يخلق ويخلق به، فهو ليس من المخلوقين والمخلوقين، بل هو كلمة الله الخالق. وعن هذا الكلمة، من أعمال الآب التي قام بها الكلمة نفسه، معروف أنه في الآب والآب فيه، أن من رآه رأى الآب، لأن جوهر الآب ينتمي إلى الكلمة، والابن في كل شيء مثل الآب. فكيف يخلق الله بالابن إذا لم يكن كلمة الآب وليس حكمة الآب؟ وكيف يكون الابن الكلمة والحكمة إذا لم يكن مولودًا من جوهر الآب، بل هو نفسه أتى من شيء غير موجود؟ عندما تكون الأشياء كلها من العدم وهي مخلوقة، والابن عند الهراطقة هو أحد المخلوقات التي لم تكن موجودة من قبل، فلماذا يكشف هو وحده عن الآب؟ لماذا لا أحد يعرف الآب إلا الابن الواحد؟ لأنه إن كان يمكن للابن، وهو مخلوق، أن يعرف الآب، فليكن الآب معروفًا لدى الجميع، على قدر كل مخلوق، لأنهم مثل الابن، جميعهم أعمال. إذا كان من المستحيل أن ترى الكائنات المخلوقة أو تعرفها، فإن رؤية الله ومعرفته تفوق قوة كل الخليقة، لأن الله نفسه قال: "لا يرى أحد وجهي ويعيش" (خر 33: 20)؛ وقال الابن: "ليس أحد يعرف الآب إلا الابن..." (متى 11: 27)، فالكلمة ليس هو نفسه المخلوق الذي وحده يعرف الآب ويرى وحده، كما قال هو نفسه: "ليس أحد رأى الآب إلا هو" من الآب (يوحنا 6: 46)، و"ليس أحد يعرف الآب إلا الابن..."، مع أن الأمر لا يبدو كذلك. الأغنية. ولماذا عرف الابن وحده إذا كان هو وحده ليس ابن الآب؟ ولماذا يكون ابن الآب نفسه، إذا كان مخلوقًا، وليس الابن الحقيقي من الآب؟ من أجل التقوى، لن يكون من الصعب تكرار نفس الشيء عدة مرات، أي: من الشرير أن نظن أن الابن هو واحد من الكل، كما أنه من التجديف وغير المعقول القول بأنه مخلوق، ولكن ليس كواحد من المخلوقات، عمل، ولكن ليس كأحد الأعمال، ولادة، ولكن ليس كأحد الولادات. ولماذا لا يكون الابن مثل واحد من هؤلاء جميعاً، إذا كان بحسبهم لم يكن موجوداً حتى ولد؟ فإن من خصائص المخلوقات والأعمال ألا تكون إلا بعد أن توجد، وأن تأتي من العدم، حتى لو كانت متفوقة على غيرها في المجد، لأن سائر المخلوقات سوف تتميز عن بعضها البعض في هذا الصدد، كما هو الحال في المخلوقات المرئية. 23) ولكن إذا كان الابن، حسب الهراطقة، مخلوقًا ومخلوقًا، ولكن ليس كواحد من المخلوقات، لأنه يتميز عنهم بالمجد، فلا بد أن الكتاب المقدس يشير إلى تفوقه ويظهره مقارنة بالمخلوقات الأخرى. فلا بد مثلاً أن يقال: إنه أعلى من رؤساء الملائكة، وأشرف من العروش، وأشرق من الشمس والقمر، أعلى من السماء. ولكن الآن لا يشار إلى هذا عنه. ويظهر الآب أنه ابنه الوحيد، قائلاً: "أنت ابني" (مزمور 2: 7)، "وهذا هو ابني الحبيب الذي به سررت" (متى 3: 17). لهذا السبب خدمه الملائكة كأنهم ليسوا مثلهم، ولا يعبدونه باعتباره الأعلى في المجد، ولكن ليس هو نفسه مع جميع المخلوقات ومع أنفسهم، الابن الواحد للآب. وإذا كانوا يعبدونه على أنه هو الأعلى في المجد، فيجب على كل واحد من الأدنى أن يعبد من هو أعلى منه. ولكن الأمر ليس كذلك: فالمخلوق لا يعبد المخلوق؛ فالعبد يعبد الرب والله المخلوق. ونهى عن ذلك بطرس الرسول كرنيليوس الذي أراد أن يسجد له قائلاً: "وأنا إنسان" (أع 10: 26). والملاك في الرؤيا ليوحنا عندما أراد أن يسجد له أيضًا يمنع ذلك قائلاً: "ها أنا أيضًا أفترى عليك وعلى إخوتك الأنبياء والذين يحفظون أقوال هذا الكتاب: اسجدوا لله" (رؤ 22: 9). ولذلك فإن العبادة لله الواحد، والملائكة أنفسهم يعرفون ذلك. ومع أنهم يتفوقون على الآخرين في المجد، إلا أنهم جميعًا خلائق ولا يقبلون العبادة، بل هم أنفسهم يعبدون الرب. عندما أراد منوح، والد سامبسون، أن يقدم ذبيحة للملاك، منعه الملاك قائلاً: لا تقدمها لي بل لله (قضاة 13: 16). والرب أيضًا يسجد له الملائكة، إذ هو مكتوب: "وليسجد له جميع ملائكة الله" (عب 1: 6)؛ وكل الأمم، كما يقول إشعياء: ""تكل مصر، فيأتي إليك مشتري كوش والشبايم، العاليون ويكونون لك عبيدًا"، وبعد هذا: ""ويعبدونك ويصلون فيك، لأن فيك الله... وليس إله غيرك"" (إش 45: 14). كما أنه يستقبل التلاميذ الساجدين ويؤكد لهم من هو قائلاً: "ألستم تقولون: "أنا المعلم والرب، وحسناً تقولون إني أنا" (يوحنا 13: 13). وعندما يقول له توما: "ربي وإلهي" (يوحنا 20: 28)، يسمح له أن يقول هذا، بل ويقبل ما يقال دون أن يمنعه، لأنه كما يقول الأنبياء الآخرون وكما يرنم داود: "هو رب". "(مزمور 47: 9) رب الجنود، ومعناه: رب الجنود، الإله الحقيقي القادر على كل شيء، مع أن الأريوسيين لا يحتملون سماع ذلك. 24) لم يكن ليُعبد، ولما قيلت عنه هذه الأشياء لو كان من المخلوقين. والآن إذ هو ليس مخلوقًا، بل هو مولود ذاتيًا من جوهر الله الجليل والابن بالطبيعة، فإنهم يعبدونه ويؤمنون أنه مثل الآب، هو الله رب الجنود الحاكم القادر على كل شيء. لأنه هو نفسه قال: "كل ما للآب هو لي" (يوحنا 16: 15). من صفة الابن أن يكون له ما للآب ويكون كذلك، حتى يكون الآب متأملًا فيه، فيكون به كل الأشياء، وفيه يتم خلاص الجميع ويثبت. لكي يكون إدانة الهرطقة الآرية أكثر وضوحًا، سيكون من الجيد أن نسألهم عن هذا: بما أن جميع الكائنات مخلوقات وكلها جاءت إلى الوجود من العدم، ووفقًا لكلماتك، فإن الابن نفسه مخلوق وعمل، وواحد من أولئك الذين لم يكن موجودًا من قبل، فلماذا خلق الله كل شيء به وحده و"بدونه لم يكن شيء"؟ أو لماذا عندما يقال "كل" يتصور الجميع أنه بكلمة "كل" ليس الابن هو المقصود، بل الأشياء المخلوقة؟ عندما يتحدث الكتاب المقدس عن كلمة "الجميع" فإنه يتخيل مرة أخرى أن الكلمة ليس من بين أولئك الذين تعنيهم عبارة "الكل"، ولكنه يقارن بالآب الذي به يدبر الآب كل شيء، ويعمل ويخلق خلاص الجميع، مع أن جميع الكائنات كان يمكن أن تقبل الوجود بنفس الوصية التي بها استقبل الكلمة الوجود من الله الواحد. إن الله لا يزعج نفسه بالأمر، فهو ليس ضعيفًا جدًا في تحقيق كل ما يستطيع وحده أن يخلقه ابنًا واحدًا، ولكن لخلق كائنات أخرى كان يحتاج إلى شريك ومساعد - الابن. كل ما يرضاه الله يأتي للوجود دون أن يمسه أحد. على العكس من ذلك، بمجرد أن أراد، حدث كل شيء، ولم يقاوم أحد إرادته. فلماذا لم يحدث كل شيء حسب أمر الله الواحد الذي به جاء الابن إلى الوجود؟ أو ليقولوا لماذا "كل شيء كان" بالابن مع أن الابن نفسه مخلوق؟ يمكن للمرء أن يتوقع كل أنواع الحماقة من الأريوسيين؛ ولكنهم سيقولون لهذا: "إن الله، إذ أراد أن يخلق الطبيعة المخلوقة، رأى أنها لا تستطيع أن تقبل على نفسها يد الآب غير المعتدلة وقوة الآب الخلاقة، لذلك هو وحده في البداية ينتج ويخلق الواحد الوحيد ويدعوه الابن والكلمة، بحيث يمكن أن يأتي كل شيء آخر إلى الوجود من خلاله؟" ولم يُقال هذا فقط، بل تجرأ يوسابيوس وأريوس وأستيريوس، الذين قدموا التضحيات، على الكتابة. 25. كيف لا يدينهم أحد على هذا بكل الشر، وقد أذابوه لأنفسهم بحماقة عظيمة وسكروا به إلى الحد الذي لا يخجلون فيه من الحق؟ فإذا قالوا، على فرض أن الله اتعب نفسه بخلق مخلوقات أخرى، إنه خلق ابنًا واحدًا، تصرخ عليهم الخليقة كلها، الذين ينطقون عن الله بما لا يليق بالله، ويصرخ إشعياء أيضًا قائلاً في الكتاب: "إن الإله الأزلي... الذي بنى أقاصي الأرض لا يجوع ولا يتعب، ومن هنا اختراع حكمته" (إش 40: 28). إذا كان الله، كما لو كان يدرك أنه لا يستحق أن يخلق كل شيء آخر، فقد خلق ابنًا واحدًا، وأوكل إلى الابن مساعدًا ليخلق كل شيء آخر، فهذا أيضًا لا يستحق الله، لأنه ليس هناك غطرسة في الله. لكن الرب ينيرهم قائلاً: "أما عصفوران يقدران بأصر واحد؟ ولا يسقط أحدهما إلى الأرض بدون أبيكم السماوي (متى 10: 29)، وأيضًا: "لا تهتموا لأنفسكم بما تأكلون... ولا لأجسادكم ما تلبسون. أليست النفس أفضل من الطعام ومن لباس الجسد؟ انظروا إلى طيور السماء كيف أنها لا تزرع ولا تحصد ولا تجمع إلى مخازن، وأبوكم السماوي يقوتها. ألست أفضل في أكلهم؟ من اعتنى بك يستطيع أن يضيف لقمة واحدة إلى عمره؟ ولماذا تقلق بشأن الملابس؟ أنظروا إلى أهل القرية كيف ينمون: لا يتعبون ولا يغزلون، ولكن أقول لكم كما لبس سليمان كل مجده كأنه واحد منهم. إذا كان تبن القرية موجودًا اليوم ويتم وضعه في التنور في الصباح، فإن الله يلبسه هكذا، أليس هناك نقص في الإيمان أكثر منك؟” (متى 6: 25-30). إذا لم يكن الله غير مستحق أن يعتني بأشياء حتى غير مهمة، مثل شعر الرأس والعصفور وقش القرية، فإنه لم يكن غير مستحق من الله أن يفعل هذا. لأن ما يدبره يخلقه بكلمته. وإلا فإن أولئك الذين يؤكدون هذا سوف يقعون في تناقض كبير، لأن المخلوقات ستنفصل عن عمل الخلق ذاته وسيُدعى أحدهما عمل الآب والآخر عمل الابن. من الضروري إما أن يحصل كل شيء، مع الابن، على الوجود من الآب، أو، إذا كان كل شيء مخلوق يأتي إلى الوجود من خلال الابن، فلا نقول أن الابن هو واحد من المخلوقين. 26) علاوة على ذلك، سيكشف الآخرون عدم فهمهم بطريقة أخرى. إذا كان الكلمة ذو طبيعة مخلوقة، فلماذا، عندما تكون هذه الطبيعة لا تحتمل أن تكون عمل الله المباشر، من بين جميع الكائنات المخلوقة، يمكن لكلمة واحدة، كما تقول، أن تقبل الوجود من جوهر الله غير المخلوق والأكثر نقاءً؟ إنه ضروري إما لأنه من الممكن أن يكون للكلمة نفس الفرصة لكل الطبيعة، أو لأنه من المستحيل أن لا تتاح للطبيعة هذه الفرصة للكلمة، لأنه بحسب كلامك هو أحد الكائنات المخلوقة. وأيضًا، إذا كانت هناك حاجة إلى وسيط، بسبب استحالة أن تكون الطبيعة المخلوقة عملاً مباشرًا لله، فبما أن الكلمة مخلوق وهو مخلوق، وأثناء خلقه، بكل ضرورة، كانت هناك حاجة إلى وسيط، لأن الكلمة نفسه متضمن في نفس الطبيعة المخلوقة، التي لا يمكن أن تكون شريكة في عمل الله، ولكنها تحتاج إلى وسيط. وإذا تم العثور على نوع من الوسيط للكلمة، فإن هذه الوساطة مطلوبة مرة أخرى وسيط آخر، وبالتالي، عند الصعود والبحث بالفكر، سيجد آخر حشدًا كبيرًا من الوسطاء المتدفقين، ونتيجة لذلك سيكون من المستحيل أن تأتي الخليقة إلى الوجود، لأنها تتطلب دائمًا وسيطًا لنفسها، وهذا الوسيط لا يمكن أن يأتي إلى الوجود بدون وسيط آخر، حيث أنهم جميعًا من طبيعة مخلوقة، والتي، كما تدعي، لا يمكن أن تكون مشاركة في عمل الإله الواحد. ولذلك، ما هي الحماقة التي يمتلئ بها الأريوسيون عندما يعترفون، حتى فيما يتعلق بما جاء إلى الوجود، بأنه من المستحيل أن يأتي إلى الوجود! أو ربما، وهم ما زالوا يبحثون عن وسيط، يتصورون أن كل هذا لم يظهر إلى الوجود بعد. لأنه وفقًا لفهمهم الشرير والعنيف، لا يمكن للمخلوقات أن تأتي إلى الوجود حتى يتم العثور على الوساطة. 27) لكنهم يعترضون: "فبموسى أخرج الله الشعب من مصر، وبواسطته أعطى الناموس، مع أن موسى كان إنسانًا. لذلك من الممكن أن يكون مثل بالمثل". وينبغي لهم أن يقولوا هذا وهم يغطون وجوههم، حتى لا يلحقهم عار عظيم. لم يُرسَل موسى ليخلق، ولا ليدعو إلى الوجود غير الموجود، ولا ليخلق أناسًا مثله، بل ليكون فقط بمثابة كلمة أمام الشعب وأمام الملك فرعون. هناك فرق كبير في هذا: الخدمة هي سمة أولئك الذين خلقوا كعبيد، ولكن الخلق والخلق ينتمي إلى الله الواحد وكلمته وحكمته. لذلك، عند الخليقة، لن يجد أحد شيئًا سوى كلمة الله الواحدة. كل شيء أُنتج بالحكمة، وبدون الكلمة لم يكن هناك شيء إلى الوجود. لا يتم استخدام كائن واحد فقط للخدمة، بل العديد من المخلوقات من جميع الأنواع، يمكن إرسال كل من يشاء إلى الرب. لأنه يوجد رؤساء ملائكة كثيرون، والعديد من العروش والسلاطين وسيادات، وآلاف وألوف آخرون، يخدمون ومستعدون لأن يكونوا رسلًا، وأنبياء كثيرون، واثني عشر رسولًا، وأيضًا بولس، وموسى نفسه ليس وحده، بل معه هارون وبعده السبعون الآخرون ممتلئون من الروح القدس، وموسى خلفه يشوع، وكان يشوع القاضي، ليس قاضيًا واحدًا، بل ملوكًا كثيرين. لذلك، لو كان الابن مخلوقًا وواحدًا من المخلوقين، لكان من الضروري أن يكون كثيرون مثل الأبناء، حتى يكون للرب خدام كثيرون مثله، إذ يوجد كثيرون منهم في أنواع أخرى من المخلوقات. فإن لم يكن هذا مرئيًا، بل على العكس، هناك مخلوقات كثيرة، ولكن الكلمة واحد، فمن منا لا يرى من هذا أن الابن مختلف عن الجميع ولا مثيل له مع المخلوقات، بل هو ابن الآب نفسه؟ لذلك، ليست هناك كلمات كثيرة، بل كلمة واحدة فقط، كلمة الآب الواحدة، الصورة الواحدة للإله الواحد. لكنهم يقولون: "ليس هناك سوى شمس واحدة، وليس هناك سوى أرض واحدة". فليقول هؤلاء الحمقى إن هناك ماء واحد ونار واحدة، وحينئذ سوف يسمعون أن كل مخلوق هو واحد في جوهره، ولكن بالنسبة للخدمة والعمل الموكول لكل منهما، فهو غير كاف ولا يرضيه وحده. "لأن "قال الله: لتكن أنوار في جلد السماء، لتنير الأرض، وتفصل بين النهار والليل: وتكون لآيات وأوقات وأيام وسنين. ثم يقال: وعمل الله النورين العظيمين: النور العظيم في أول النهار، والنور الأصغر في أول الليل، والنجوم. وأجلست... في جلد السماء ليكون نورا على الأرض، وليحكم النهار والليل". (تكوين 1: 14-18). 28) هوذا كانت أنوار كثيرة، وليس شمساً واحدة ولا قمراً واحداً. ولكن على الرغم من أن كل نور هو في الأساس واحد، إلا أن لديهم جميعًا خدمة واحدة مشتركة، ويتم سد نقص كل منهم بالآخر، ويتم إشباع الحاجة إلى الإضاءة من قبل الجميع. أُعطيت الشمس القدرة على الظهور فقط أثناء النهار، والقمر في الليل، والنجوم معهم تحدد الأوقات والسنوات، وكل نجم بمثابة علامة حسب ما تقتضيه الحاجة. وكذلك الأرض لا تخدم كل شيء، بل فقط تنتج الثمار وتدعم الحيوانات. وتم تعيين الجلد للفصل "بين الماء والماء"، كما تم تثبيت النيرين عليه. وهكذا فإن النار والماء مع سائر المواد تلقت الوجود لتكون جزءاً من الأجسام. وبشكل عام، لا يوجد أي من الأشياء التي تم إنشاؤها بشكل منفصل، ولكن جميعها، بمثابة أعضاء في بعضها البعض، تشكل هيئة واحدة - العالم. لذلك، إذا فُرض الأمر نفسه بالنسبة للابن، معتبرا أن الكلمة جزء من الكل وجزء دون أي أجزاء أخرى غير كاف للقيام بالخدمة الموكلة إليه، فليرجمه الجميع بالحجارة. وإذا كان هذا شرًا واضحًا، فليكن معروفًا أن الكلمة ليس واحدًا من المخلوقات، بل هو الكلمة الوحيد للآب، خالق المخلوقات. لكن الزنادقة يعترضون: "الكلمة مخلوق والوحيد مخلوق، لكنه تعلم أن يخلق من الله، كما من معلم وفنان، وبالتالي خدم الله الذي علم. تجرأ السفسطائي أستيريوس، باعتباره الشخص الذي تعلم نبذ الرب، على كتابة هذا، دون أن يلاحظ العواقب السخيفة لذلك. إذا كان الإبداع شيئًا قيد الدراسة، فليفكروا فيما إذا كان يجب إخبارهم أن الله نفسه هو الخالق ليس بالطبيعة، بل بالعلم، وبالتالي يمكن أن يفقد الإبداع. " علاوة على ذلك، إذا كانت حكمة الله قد اكتسبت البناء من خلال التعليم، فهل هي بالفعل حكمة عندما تحتاج إلى التعليم؟ وكيف كانت حتى تعلمت؟ لم تكن بعد حكمة، لأنها كانت تفتقر إلى التعليم. وبالتالي، كانت حكمة فارغة وتافهة، لكنها حصلت على اسم الحكمة نتيجة لنجاحها، وستظل حكمة حتى تحتفظ بما تعلمته، لأن ما لا يأتي من الطبيعة، بل يأتي نتيجة التعلم، يمكن التخلص منه ولكن قول مثل هذا عن كلمة الله لا يليق بالمسيحيين، بل بالوثنيين. 29) إذا كان الإبداع مكتسبًا بالتعليم، في رأي هؤلاء السفهاء، فإن الحسد والضعف ينسبان إلى الله: الحسد، لأنه لم يعلم كثيرين الخلق، فحوله، كما كان هناك رؤساء ملائكة وملائكة كثيرون، كان هناك الكثير من المبدعين؛ الضعف لأنه لا يستطيع أن يخلق وحده، بل كان بحاجة إلى شريك أو مساعد، مع أنه قد ثبت أن الطبيعة المخلوقة يمكن أن تحصل على الوجود من الإله الواحد، لو أن الابن، على حد تعبيرهم، مخلوق، يمكن أن يتلقى الوجود من الإله الواحد. ولكن الله لا ينقصه شيء، فلا يكون الأمر كذلك! وهو نفسه قال: "أنا كامل" (أش 1: 11). ولم يكن نتيجة للتعليم أن الكلمة صار خالقًا، بل بصفته صورة الآب وحكمة الآب، يتمم ما هو مميز للآب، ولم يخلق الله الابن من أجل كمال الكائنات المخلوقة. لأنه حتى مع الابن يبدو أن الآب لا يزال يعمل، كما يقول الرب نفسه: "أبي يعمل حتى الآن وأنا أعمل" (يوحنا 5: 17). إذا كان الابن، في رأيك، قد حصل على الوجود من أجل أن يتم ما حدث بعد الابن، وتبين أن الآب يفعل ذلك مع الابن، ففي هذا الصدد، فإن خلق مثل هذا الابن، وفقًا لتعليمك، ليس ضروريًا. علاوة على ذلك، لماذا يبحث الله، وهو يريد أن يخلقنا، عن وسيط، وكأن إرادته غير كافية لفعل ما يرضيه؟ يقول الكتاب: "افعل كل ما شئت" (مزمور 113: 11)، و"هل... من يقاومه؟" (رومية 19:9) إذا كانت إرادته وحدها كافية لخلق كل شيء، فمرة أخرى ليست هناك حاجة إلى وسيط وفقًا لتعليمك. بالنسبة للمثال الذي قدمته لموسى، تبين أيضًا أن الشمس والقمر غير مستقرين. وهذا سوف يخجلك أيضًا. إذا كان الله، وهو يريد أن يخلق طبيعة مخلوقة ويتأملها معه، فحبل ويخلق الابن وفقًا لتعليمك، لكي يخلقنا به، فانظر إلى أي شر تجرأت على التلفظ به. 30) أولًا: من هذا يتبين أن الابن نفسه نال الوجود من أجلنا، وليس نحن من أجله، لأننا لم نخلق من أجله، بل هو خلق من أجلنا، ولهذا فهو مدين لنا بالشكر أكثر مما نفعل له، كما تفعل الزوجة لزوجها. لأنه، كما يقول الكتاب المقدس، "لم يُخلق الزوج من أجل المرأة، بل المرأة من أجل الرجل" (1كو11: 9). ولذلك، كما أن الزوج هو "صورة الله ومجده... الزوجة هي مجد زوجها" (1كو11: 7)، كذلك نحن صورة الله وقد قبلنا الوجود لمجد الله، والابن هو صورتنا وهو موجود لمجدنا، نحن مخلوقون للوجود، وكلمة الله، حسب تعليمك، لم تخلق للوجود، بل كأداة لاحتياجاتنا، لذلك نحن لسنا منه، بل هو موجود نتيجة لحاجتنا. وأولئك الذين يعترفون بهذا الفكر فقط لا يتجاوزون مقياس كل الجنون؟ إذا كانت الكلمة قد جاءت إلى الوجود من أجلنا، فهو لم يأت من الله قبلنا، لأنه لا يملكه في ذاته، فهو يفكر فينا، ولكن وجودنا في ذاته، كما يقولون، يفكر في كلمته. إذا كان الأمر كذلك، فربما لم يكن الآب يرغب في الابن على الإطلاق، ولم يكن يريده خلقه، بل أرادنا، من أجلنا خلقه، لأنه حبل به من بعدنا. وهكذا، وفقًا لتعليم هؤلاء الأشرار، فإن الابن، الذي يقبل الوجود كأداة، يكون بالفعل غير ضروري عندما يستقبل أولئك الذين خُلق من أجلهم الوجود. إذا كان الابن الواحد، كقوي، نال الوجود من الله الواحد، ونحن، كضعفاء، نلنا الوجود من الكلمة، فلماذا لا يفكر الله فيه كقوي، بل فينا؟ أو لماذا لا يفضل القوي الضعيف؟ أو لماذا، بعد أن خلقه أولاً، لا يفكر فيه أولاً؟ أو لماذا التفكير فينا أولاً لا ينتجنا أولاً، في حين أن إرادته كافية لإنتاج كل شيء؟ على العكس من ذلك، فرغم أنه خلقه أولاً، إلا أنه يفكر فينا أولاً ويرغب فينا أمام الوسيط. ومع ذلك، فهو يدعونا، الذين يريد أن يخلقهم والذين يفكر فيهم، مخلوقات، والذي يخلقه من أجلنا، يدعو الابن ووريثه. وفي هذه الأثناء، سيكون من الأفضل لنا أن ندعى أبناءً، الذين خلقهم من أجلهم، أو أن يفكر الله فيه أولاً ويريده كابن حقيقي، الذي به يخلقنا جميعًا. وهذا ما يتقيأه الزنادقة ويتقيؤونه. 31) لا ينبغي السكوت عن مدى حكمة الحق، بل من المناسب إعلان ذلك بصوت عالٍ. لم يكن من أجلنا أن الله جاء إلى الوجود. أما "الكلمة" فمن أجله قبلنا الوجود، "ففيه خلق الكل..." (كو1: 16). ليس بسبب ضعفنا، هو الذي، بصفته قديرًا، حصل على كيان من الآب الواحد، حتى يتمكن من خلاله، كأداة، من خلق الآب وخلقنا. دع هذا لا يحدث! هذا ليس تعليم الحق. وحتى لو شاء الله ألا يخلق المخلوقات، إلا أنه كان هناك "كلمة الله"، وفيه كان الآب. وكان من المستحيل على المخلوقات أن تحصل على الوجود بدون الكلمة، ولذلك نالت الوجود به، وهذا عادل. وبما أن الكلمة هو بالطبيعة ابن جوهر الله، إذ هو من الله وفي الله، كما تحدث هو نفسه عن ذلك، كان من المستحيل على الخلائق ألا تنال الوجود به. كما أن النور ينير كل شيء بإشعاعه، ولا شيء ينير بدون هذا الشعاع، كذلك الآب، كأنه بيده، صنع كل شيء بالكلمة، ولا يفعل شيئًا بدونه. لذلك، كما احتفل موسى بهذا، "قَالَ اللهُ: لِيَكُنْ نُورٌ". و: "لتجتمع المياه"، و"لتفيض الأرض"، و"نعمل الإنسان" (تك 3: 2). 1، 3، 9، 24، 26)، كما يرنم القديس داود: "قال فكان، أمر فخلق" (مز 33: 9). ليس بهذا "الكلام" حتى يسمع مساعد ما، كما هو الحال بين الناس، وبعد أن يتعلم إرادة المتكلم، يذهب وينفذها: هذه هي سمة المخلوقات، ولكن من غير اللائق أن نتخيل الكلمة أو نتحدث عنها بهذه الطريقة، لأن كلمة الله بناءة وخلاقة، إنها إرادة الآب. لذلك، لم يقل الكتاب الإلهي أن من سمع كيف أو ما هي المخلوقات التي يجب أن تحصل على الوجود حسب مشيئة الآب، استمع إلى هذا وأجاب، لكنه قال فقط: "قال الله: ليكن"، أضاف: "وكذلك كان" (تك 1: 9)، لأن ما كان يرضي الله ويفكر فيه، جاء إلى الوجود على الفور وتممه بالكلمة. عندما يأمر الله آخرين أو ملائكة، أو يكلم موسى، أو يوعد إبراهيم، فإن السامع يجيب، ويقول: "بأي سبب أفهم؟" (تك 15: 8) وأخرى: "اختر... آخر" (خر 4: 13)، ومرة ​​أخرى: "إن سألوني ما اسمه؟ لماذا أحمل إليهم النهر؟" 3: 13) والملاك إذ قال لزكريا: «هنا يقول الرب»، فهو نفسه يسأل الرب: «يا رب الجنود، إلى متى ترحم أورشليم؟» (زكريا 1، 12، 17)، ويتوقع أن يسمع كلامًا جيدًا ومعزيًا. ولكل منهم وسيط - الكلمة وحكمة الله التي تعلن إرادة الآب. عندما يفعل الله ويخلق الكلمة، فلا يكون هناك سؤال ولا إجابة، لأن الآب في الكلمة، والكلمة في الآب. حينئذٍ تكفي الرغبة، ويتم الفعل، حتى تكون كلمة "كلام" بمثابة إعلان عن الإرادة، وعبارة "وحدث" تشير إلى العمل الذي تم بالكلمة والحكمة، والذي تتضمن فيه إرادة الآب. وهذا أيضًا: "تكلم الله" أعلنته الكلمة. فإنه قيل: "بالحكمة خلقت الجميع" (مز 103: 24)، و"بكلمة الرب أسست السموات" (مز 33: 6)، و"يوجد رب واحد يسوع المسيح، به جميع الأشياء ونحن به" (1 كو 8: 6). 32) من هذا يتبين أن الأريوسيين لا يتجادلون معنا في الهرطقة، بل يتجادلون معنا على ما يبدو، إنهم يتمردون على اللاهوت نفسه. لو كان لدينا صوت يقول: "هذا هو ابني"، فلن يكون اتهامنا مهمًا بالنسبة لهم. وإن كان هذا هو صوت الآب، وقد سمعه التلاميذ، يقول الابن نفسه عن نفسه: "قبل كل الجبال يولدني" (أم 8: 25)، أليسوا مثل الجبابرة والأريوسيين الآن يحاربون الله، على قول المرتل، "لهم لسان مثل سيف ماض" للشر (مز 56: 5)؟ لم يخافوا صوت الآب، ولم يحترموا كلام المخلص، ولم يصدقوا القديسين، مع أن أحدهم كتب: "الذي هو بهاء المجد وصورة أقنومه" (عب 1: 3)، و"المسيح قوة الله وحكمة الله" (1 كو 1: 24)، والآخر يغني: "لأن معك ينبوع الحياة، بنورك نرى النور". (مز 35: 10)، و: "أنت كل الأشياء بحكمة خلقت" (مز 103: 24)، ويقول الأنبياء: "وكانت إلي كلمة الرب" (إر 2: 1)، ويقول يوحنا: "في البدء كان الكلمة"؛ ولوقا: "كما سلمنا الذين كانوا منذ البدء رؤاة وخداماً". كلمة" (لوقا 1: 2)، كما يقول داود أيضًا: "أرسلت كلمتي فشفيت" (مز 106: 20). كل هذا يجعل الهرطقة الأريوسية مخزية في كل مكان، لكنه يجعل من الممكن فهم أبدية الكلمة وأن الكلمة ليس غريبًا عن جوهر الآب، بل ينتمي إليه بالفعل. فمن رأى النور بلا إشعاع؟ أو من يجرؤ على القول بأن صورة الأقنوم غريبة عنه؟ أليس الأمر أكثر جنونًا أن نفكر أن الله كان دائمًا بدون الكلمة وبدون الحكمة؟ لقد قدم لنا الكتاب المقدس مثل هذه الخطوط العريضة وهذه الصور، حتى نتمكن، بما أن الطبيعة البشرية غير قادرة على فهم الله، من فهمه، على الأقل جزئيًا وغير واضح، بأفضل ما في وسعنا. وكيفية معرفة وجود الله وتدبيره للأشياء تكفي للخليقة: "من بهاء المخلوقات وجمالها يعرف خالقها نسبيًا" (حكم 2: 2). 13: 5)، ومن أجل تعليمنا، نحن لا نطلب كلمات منطوقة من المخلوق، ولكن، بالاستماع إلى الكتاب المقدس، نؤمن، نلاحظ هذا الترتيب وهذا الانسجام في كل شيء، ندرك أنه خالق الجميع وربهم وإلههم، ندرك عنايته الرائعة وحكمه للعالم في كل شيء: لذا، مع وجود أدلة كافية على لاهوت الابن، فإن الأقوال المذكورة أعلاه غير ضرورية، أو الأفضل من ذلك، شيء مجنون يشكك ويسأل مع الهراطقة كيف يمكن أن يكون الابن أبديًا؟ أم كيف يكون من جوهر الآب ولا يكون جزءاً منه؟ أن تكون من شيء ما يعني أن تكون جزءًا من ذلك الشيء؛ وما يُعطى لم يعد هو الكل. 33) تلك هي حيل أصحاب العقول الأخرى. وكما سبق أن كشفنا غرورهم في هذا، فإن المعنى الدقيق لهذه الأقوال والصور المستخدمة في الكتاب المقدس يظهر لنا في المقال تعليمًا هرطقيًا حقيرًا. لأننا في الكتاب المقدس نرى دائمًا الكلمة الموجود، الموجود من الآب، والذي ينتمي فعليًا إلى جوهر ذاك الذي هو كلمته، وليس له في ذاته سابق ولا لاحق. فنرى الإشراق من الشمس، التي هي في الواقع تابعة للشمس، لا يتفتت ولا ينقص من الجوهر الشمسي، فيبقى الجوهر كاملا، ويكون الإشراق كاملا وكاملا، ولا ينقص من جوهر النور مثل ولادته الحقيقية. نحن نرى الابن ليس من خارج، بل من الآب المولود، والآب ثابت في كليته، والابن موجود دائمًا – صورة أقنوم، محتفظًا في ذاته بالتشابه مع الآب وصورته غير المتغيرة، ولهذا السبب فإن من يرى الابن يرى فيه ذلك الأقنوم الذي هو صورته، وبفعالية الصورة يفهم الألوهية الحقيقية للأقنوم. وقد قال المخلص نفسه وهو يعلم هذا: "الآب يثبت فيّ، وهو يعمل الأعمال... كما أنا أعمل" (يوحنا 2: 11). 14، 10، 12)، و: "أنا والآب واحد" (يوحنا 10، 30)، و: "أنا في الآب والآب في" (يوحنا 14، 10). لذلك، فلتحاول بدعة ضد المسيح أن تشرح أولاً الصور المأخوذة من الأشياء المخلوقة وتقول: “كانت الشمس في يوم من الأيام بلا شعاع، أو أن الشعاع لا ينتمي في الواقع إلى جوهر النور، أو، وإن كان كذلك، فإنه يحدث عن طريق الانفصال وهو جزء من النور”. وأيضًا، فليشرح أصل الكلمة فيقول: “الكلمة غريبة عن العقل، أو: لم تكن موجودة من قبل، أو: لا تنتمي فعليًا إلى جوهر العقل، أو: الكلمة جزء منفصل من العقل”. دعه يشرح عن الصورة، عن الضوء وعن القوة، وكذلك عن الكلمة وعن الإشراق، ثم دعه يتخيل ما يريد. وإذا كان الهراطقة لا يستطيعون أن يجرؤوا على ذلك، أفليس من الجنون أن يستنزفوا قواهم عبثًا لفهم شيء يتجاوز كل مخلوق وطبيعتهم الخاصة ويقبلوا المستحيل؟ 34) إذا كان يتم البحث عن مثل هذه الولادات في هذه الكائنات المخلوقة والجسدية بحيث لا تكون أجزاء من الجواهر التي أتت منها، ولا تنتج عن الألم، ولا تقلل من الجواهر التي ولدت، أفلا يجن الهراطقة مرة أخرى عندما يبحثون عن أجزاء ويتألمون في الإله الحقيقي وغير المادي، وينسبون الانقسامات إلى الله غير المتأثر وغير المتغير، من أجل إزعاج آذان الناس البسطاء وإبعادهم؟ من الحقيقة؟ فمن منا، عندما يسمع كلمة "ابن"، لا يتخيل في فكره ما ينتمي فعليًا إلى جوهر الآب؟ ومن سمع في الإعلان الأولي أن الله له ابن وأنه خلق كل شيء بكلمته، ولم يقبل هذا بنفس المعنى الذي نتفلسف فيه الآن؟ وعندما ظهرت الهرطقة الأريوسية الدنيئة، من، عندما سمع ما أكده الهراطقة، لم يتفاجأ على الفور بأنهم يؤكدون شيئًا غريبًا، ويزرعون الخلاف مع التعليم الذي زرعوه فيهم في البداية؟ في البداية، يُفهم في كل نفس أن الله “له ابن – كلمة وحكمة وقوة، وهذه هي صورته وبهاءه. ومما قيل، تولد المفاهيم فورًا من تلقاء ذاتها: عن الوجود دائمًا، عن الوجود من الآب، عن الشبه، عن أزلية الميلاد من الجوهر، وليس مفهومًا واحدًا عن مخلوق أو عمل. عندما "كرجل نائم... العدو" (متى 13: 25) زرع الإنسان هذه المفاهيم: "المخلوق كان ولم يكن" و"كيف يمكن هذا"، إذًا كان الزوان قد ظهر بالفعل - هذه هي بدعة ضد المسيح الضارة. والهراطقة، كما لو كانوا محرومين فجأة من أي طريقة تفكير صحيحة، مثل اللصوص، يغزون ويجرؤون على القول: "كيف يمكن للابن أن يتعايش إلى الأبد مع الآب؟ لأن الناس لديهم أبناءهم بمرور الوقت. يبلغ الأب بالفعل ثلاثين عامًا، والابن قد ولد للتو. وبشكل عام، لم يكن كل ابن للإنسان موجودًا حتى ولد". ويردد الهراطقة أيضًا: "كيف يمكن أن يكون الابن هو الكلمة أو الكلمة صورة الله؟ إن الكلمة البشرية المكونة من مقاطع، بالكاد تعبر عن إرادة المتكلم، عندما تتوقف وتختفي على الفور". 35) فكأنهم نسوا التهم التي سبقت الإشارة إليها ووقعوا مرة أخرى في قيود شر مماثلة، فهم يفكرون كما قيل الآن. ولكن كلمة الحق تدينهم هكذا. فإذا تحدثوا عن أي شخص، فليتحدثوا عن كلمته وعن ابنه بطريقة إنسانية. إذا تحدثوا عن الله الذي خلق البشر، فليتخيلوا ذلك ليس بطريقة بشرية، بل بطريقة مختلفة وفوق الطبيعة البشرية. لأنه كما يكون من يولد هكذا يولد بالضرورة، وكما يكون أب الكلمة هكذا يكون كلمته. الشخص الذي يولد في الوقت المناسب ينجب أيضًا أطفالًا في الوقت المناسب. وبما أنه جاء من العدم، فإن كلمته تتوقف ولا تبقى. ولكن الله "ليس مثل إنسان"؛ قال الكتاب المقدس هذا أيضًا (يهوديت 8: 16). فهو "الكائن" ويبقى دائمًا (خروج 3: 14). فكلمته هو "هو"، وهو أبدي عند الآب مثل شعاع النور. إن الكلمة البشرية مكونة من مقاطع، ليس لها حياة ولا فعالية، ولكنها تعبر فقط عن فكر المتكلم، بمجرد أن تخرج من الفم، تزول بالفعل، ولم تعد تظهر، لأنها لم تكن موجودة على الإطلاق حتى تم النطق بها. ولذلك فإن كلمة الإنسان ليس لها حياة ولا فعالية، وهي عموماً ليست شخصاً. وهو نفسه كما قلت، لأن من ولده له طبيعة جاءت من العدم. لكن كلمة الله ليست كلمة منطوقة، كما قد يقول شخص آخر، إنها ليست كلامًا رنانًا، وليس أمر الله أن يكون الابن، بل مثل إشعاع النور، لذلك فإن كلمة الله هي ولادة كاملة من الكمال، لذلك فإن صورة الله هي الله، لأنه قيل: "الله هو الكلمة". إن كلام الإنسان لا يُستخدم في الفعل، ولذلك فإن الإنسان لا يتصرف بالكلام، بل بيديه؛ الأيدي البشرية لها وجود حقيقي، لكن كلمة الإنسان ليست مستقلة. أما كلمة الله فكما قال الرسول: "كلمة الله حية وقوية وأمضى من كل سيف ذي حدين، وخارقة إلى مفرق النفس والروح والأعضاء والمخ، وتحكم بفكر القلب وفكره. وليس من خليقة غير ظاهرة قدامه، بل كلها عريانة ومعلنة أمام عينيه، له الكلمة" (عب 4، 12، 13). فهو إذن الخالق، وبدونه "لم يكن شيء" ولا يمكن أن يكون شيء إلى الوجود. 36) لا ينبغي للمرء أن يحاول معرفة سبب اختلاف كلمة الله عن كلامنا، لأنه، كما سبق أن قلنا، الله ليس مثلنا. ومن غير اللائق أيضًا البحث عن كيف يكون الكلمة من الله، أو كيف يكون إشعاع الله، أو كيف يلد الله وما هي صورة ميلاد الله. كل من يجرؤ على القيام بمثل هذا البحث فهو مجنون، لأنه يريد أن يفسر بالكلمات ما يميز طبيعة الله بشكل لا يوصف ولا يعرفه إلا الله وابنه. وهذا يعني نفس السؤال: أين هو الله، ولماذا هو الله، وما هو شكل الآب؟ ولكن كما أنه من غير التقوى ومن سمات أولئك الذين لا يعرفون الله أن يطرحوا مثل هذه الأسئلة، كذلك لا يجوز المغامرة في مثل هذا البحث عن ولادة ابن الله، وقياس الله وحكمته حسب طبيعة الإنسان وضعفه. ولكن لذلك لا ينبغي للمرء أن يتصور أن هذا مخالف للحقيقة، وإذا تحير أحد أثناء هذه الدراسات، فلا ينبغي للمرء أن يصدق ما هو مكتوب. خير لهؤلاء الذين في حيرة أن يصمتوا ويؤمنوا، من أن لا يؤمنوا بسبب الحيرة. لا يزال من الممكن أن يعذر الشخص الحائر، لأنه على الرغم من أنه كان يتساءل، إلا أنه هدأ تمامًا. لكن من يتصور من الحيرة شيئًا غير لائق لنفسه ويتحدث عن الله بما لا يستحق الله، فلا عذر له في وقاحته، لأنه في مثل هذه الحيرة يمكنه أن يستخرج بعض المساعدة لنفسه من الكتب الإلهية ويفهم جيدًا ما هو مكتوب، ويتخيل في ذهنه كلمتنا، كما لو كان على سبيل المثال. فكما أنها في الواقع منا، وليست من عملنا الخارجي، كذلك فإن كلمة الله هي في الواقع من الله وليست عملاً. إنها ليست مثل كلمة الإنسان، وإلا فلا بد من تصور الله كإنسان. فهوذا كلمات كثيرة ومتنوعة من البشر تزول كل يوم، لأن الكلمات الأولى لا تثبت، بل تختفي. ويحدث هذا مرة أخرى لأن آباءهم، مثل الناس، لديهم أعمار عابرة وأفكار متغيرة تباعا، ولكن ما يتوقفون عنه في التفكير والتأمل هو ما يتحدثون عنه، ولهذا السبب لديهم كلمات كثيرة، وبعد الكثير لا يبقى واحد على الإطلاق. بمجرد توقف المتحدث عن الكلام، يتم فقدان الكلمة على الفور. لكن كلمة الله هي واحدة، وكما هو مكتوب، فإن كلمة الله "تثبت إلى الأبد" (مزمور 119: 89)، دون أن تتغير ولا تبقى الأولى أو الثانية بعد الأولى، بل هي نفسها دائمًا. وبما أن الله واحد، فينبغي أن تكون هناك صورة إلهية واحدة، وكلمة واحدة، وحكمة واحدة. 37) لذلك أتعجب كيف أن الهراطقة، والله واحد، حسب خيالهم، يقدمون صورًا وحكمة وكلمات كثيرة، ويزعمون أن "كلمة واحدة هي كلمة الآب الصحيحة وبالطبيعة، التي بها خلق الله أيضًا الابن. الابن الحقيقي يُدعى الكلمة فقط عن طريق الخيال (κατ´ ὲπινοιαν)، وكذلك الكرمة، والطريق، والباب، وشجرة الحياة. وبالاسم فقط، يقولون: الابن" يُدعى الحكمة، لكن هناك حكمة أخرى خاصة وحقيقية للآب، موجودة بلا ولادة مع الآب، والتي بها، بعد أن خلق الابن، وبالمشاركة في هذه الحكمة، دعاه أيضًا حكمة. وهذا لا يعلمونه فقط بالكلمات، بل وضعه آريوس أيضًا في ثاليا، وكتب السفسطائي أستيريوس، كما قلنا في الكلمة السابقة، ما يلي: “لم يقل الطوباوي بولس: نحن نبشر بالمسيح “هذه” قوة الله أو “هذه” حكمة الله، ولكن دون أن يطبق أي عضو يقول: قوة الله وحكمة الله، يبشر بأن هناك قوة أخرى تنتمي بالفعل إلى الله نفسه، طبيعيًا وهو حاضر غير متجدد، وهي أم المسيح خالق العالم كله، يعلم عنها الرسول في الرسالة إلى رومية: "لأنه غير مرئي منذ خلق العالم قد فكر فيه المخلوق، والجوهر مرئي، وقوته الأبدية ولاهوته" (رومية 1: 20). فكما لن يقول أحد أن اللاهوت المذكور هنا هو المسيح، وليس الآب نفسه، كذلك أعتقد أن قوته الدائمة وألوهيته ليسا الوحيدين. الابن المولود، ولكن الآب الذي ولد الابن، يعلمنا الرسول أن هناك قوة الله وحكمته المعلنة في المسيح. وبعد ذلك بقليل يقول نفس أستيريوس: "على الرغم من أن قوته وحكمته الحاضرتين دائمًا، والتي، وفقًا للمنطق الصحيح، ليس لها بداية ولم تولد بعد، فهي بلا شك واحدة ونفس الشيء، إلا أن العديد من القوى والحكم، التي خلقها الله بشكل منفصل، ومن بينها المسيح البكر والمولود الوحيد، كلها تعتمد بالمثل على الله الذي يمتلكها، وتسمى بحق قوى الله نفسه، الذي خلقها ويستخدمها في العمل. لذلك، على سبيل المثال، عن العصي التي أرسلها الله كعقاب على خطايا البشر، يقول النبي أن الله نفسه لا يدعوها قوة فحسب، بل أيضًا قوة عظيمة (يوئيل 2: 25)، كما أن داود المبارك في العديد من المزامير لا يدعو ملائكة فحسب، بل أيضًا قوة لتمجيد الله. 38) أليسوا يستحقون كل بغض بسبب شيء واحد قالوا؟ إذا كان الرب، كما يعتقد الهراطقة، ليس ابنًا بالولادة من الآب ومن خلال استيعاب الجوهر، بل دُعي الكلمة من أجل المخلوقات العاقلة، والحكمة من أجل الذين وهبوا الحكمة والقدرة من أجل الذين وهبوا القدرة، فإنه بلا شك يُدعى أيضًا ابنًا من أجل المتبنين، وربما يكون أيضًا بالتصميم من أجل الموجودين في الوجود. إذن ما هو؟ فهو لا يمكن أن يكون شيئًا مسمى إذا كانت كل هذه أسمائه فقط، وإذا كان لديه في ذاته شبح كائن واحد، يزين أنفسنا بهذه الأسماء من أجلنا. لكن هذه الغطرسة هي في الحقيقة شيطانية أو أعظم! إنهم أنفسهم يريدون أن يكونوا مستقلين حقًا، لكنهم يعتقدون أن كلمة الله موجودة بالاسم فقط. أليست هذه إذاعاتهم غريبة؟ يسمون الحكمة متأصلة مع الآب؛ ويؤكدون أن المسيح ليس هذه الحكمة، بل أن هناك قوى مخلوقة وحكمًا كثيرة، وأن واحدًا منها هو الرب، يطبقونها على اليرقات والينابيع. أليسوا غدرا؟ عندما يسمعون بيننا أن الكلمة موجود مع الآب، يتذمرون فجأة قائلين: "إذاً حسب ما تؤكدونه يوجد اثنان غير مخلوقين". وبعد أن أكدوا أن حكمته غير مخلوقة، ألا يرون أن العار الذي يوجه إلينا باطلا يقع عليهم؟ ومرة أخرى، أليست فكرتهم هذه حمقاء تمامًا، وهي التأكيد على أن الحكمة غير المخلوقة المتأصلة في الله هي الله نفسه؟ ما هو حاضر ليس مع نفسه، بل مع شخص آخر، على سبيل المثال، يقول الإنجيليون عن الرب: كان مع التلاميذ، لأنه لم يكن مع نفسه، بل مع التلاميذ. إلا إذا قالوا إن الله يمكن أن يكون له حكمة، تتحد معه وتكمل جوهره، كونه غير مخلوق، ويقدمها الهراطقة على أنها خالق العالم لكي ينزعوا الإبداع من الابن، لأنهم مجبرون على تأكيد كل شيء، حتى لا يتفلسفوا عن الرب بالحق. 39) أين وجدوا عمومًا في الكتاب الإلهي، أو ممن سمعوا، أن هناك بجانب هذا الابن كلمة أخرى وحكمة أخرى، ولذلك يخترعون مثل هذه الاختراعات؟ هل صحيح أنه مكتوب: "ليس كالنار طعام كلامي... أو كحجر يحرق حجرًا" (إرميا 23: 29)؟ وجاء في سفر الأمثال: "أعلمك كلامي" (أم 1: 23). ولكن هذه هي الوصايا والوصايا التي قالها الله للقديسين من خلال كلمته الواحدة الحقيقية. قال المرتل عن هذه الكلمات: "قد سدت رجلي عن كل طريق رديء لكي أحفظ كلامك" (مز 119: 101). وأوضح المخلص أن مثل هذه الكلمات ليست مثل تلك التي تكلم بها هو وقال: "الأفعال التي كلمتكم بها" (يوحنا 6: 63). مثل هذه الكلمات ليست جوهر الولادات أو الأبناء، وليس هناك الكثير من الكلمات البناءة، وليس هناك الكثير من صور الله الواحد، وليس هناك الكثير ممن صاروا بشرًا من أجلنا، وليست واحدة من هذه الكلمات الكثيرة هي تلك الكلمة التي "صار جسدًا"، بحسب ما قاله يوحنا. وعن كلمة الله الوحيدة الموجودة، بشر يوحنا: "الكلمة صار جسدًا" و"كل شيء كان". لذلك، عن ربنا يسوع المسيح هذا وعن وحدته مع الآب، كتبت تلك الشهادات لتكون بمثابة برهان، حيث أعلن الآب أن هناك ابنًا واحدًا، وتعلم القديسون وقالوا أن هناك كلمة واحدة، وهو الابن الوحيد. والأعمال التي أنجزها تثبت نفس الشيء. لأن كل ما يُرى وما لا يُرى به كان وبغيره لم يكن شيء. ليس لدى القديسين أي فكرة عن أي شخص آخر أو أي شيء آخر، ولا يخترعون كلمات أو حكمة، والتي لا يظهرها الكتاب المقدس بالاسم أو الأفعال، والتي يسميها فقط هؤلاء الهراطقة. لأن هذا هو اختراعهم، افتراضهم ضد المسيح، إنهم يستخدمون اسم الكلمة والحكمة للشر، بينما يخترعون شيئًا آخر لأنفسهم. هؤلاء الناس البائسون ينكرون كلمة الله الحقيقية، حكمة الآب الحقيقية والوحيدة، ويقلدون أخيرًا المانويين. لأن المانويين، بالنظر إلى أعمال الله، ينكرون الإله الوحيد الموجود والحقيقي، ويخترعون لأنفسهم إلهًا آخر، على الرغم من أنهم لا يستطيعون إظهار أعمال هذا الإله أو أي دليل عنه في الكتب الإلهية. 40) فإذا لم توجد في الكتب الإلهية حكمة أخرى غير هذا الابن، ولم نسمع مثل هذا من الآباء، لكن الهراطقة يعترفون ويكتبون أن هناك حكمة غير مخلوقة مع الآب، وهي في الحقيقة ملك له ولخالق العالم، فإن هذا الابن سيكون هو نفسه الذي بحسبهم، موجود مع الآب إلى الأبد. فهو أيضًا الخالق، كما هو مكتوب: "أنت كل شيء خلقته بالحكمة". وأستيريوس نفسه، كما لو كان ينسى ما كتبه من قبل، عندما يدخل في نزاع مع الوثنيين، مثل قيافا، لا يسمي لاحقًا لا إراديًا العديد من الحكمة أو اليرقات، ولكنه يعترف بالفعل بحكمة واحدة، ويكتب مثل هذا: "إله واحد هو الكلمة، ولكن هناك العديد من الكائنات اللفظية؛ هناك جوهر واحد وطبيعة واحدة للحكمة، ولكن هناك العديد من الكائنات الحكيمة والكمال". وبعد بضع كلمات يقول مرة أخرى: "من هم الذين يستحقون أن يُدعوا أبناء الله؟ بالطبع لن يقولوا إنها كلمات، ولن يزعموا أن هناك حكمًا كثيرة. وبما أن الكلمة واحد، والحكمة، بحسب ما ثبت، واحدة، فمن المستحيل أن ننسب إلى هذا الجمع من الأبناء جوهر الكلمة ونعطي اسم الحكمة. لذلك ليس من المستغرب أن يتشاجر الأريوسيون مع الحقيقة، ففي الخلافات المتبادلة يختلفون مع أنفسهم ويزعمون أحيانًا أن هناك حكمًا كثيرة، وأحيانًا يعلنون أنها واحدة، ثم يطبقون الحكمة على اليرقة، ثم يقولون إنها موجودة وهي في الواقع تابعة للآب؛ في بعض الأحيان يتم التعرف على الآب وحده على أنه غير مخلوق، وفي بعض الأحيان يُطلق على الحكمة وقوته اسم غير مخلوق؛ إنهم يجادلوننا، الذين يزعمون أن كلمة الله ثابتة دائمًا، وهم أنفسهم ينسون كلماتهم قائلين إن الحكمة متأصلة في الله غير مخلوقة. لذلك في كل شيء يكون ذهنهم مظلمًا، وينكرون الحكمة الحقيقية ويطلبون حكمة غير موجودة، مثل المانويين الذين يخترعون لأنفسهم إلهًا آخر وينكرون الإله الحقيقي. 41) ولكن ليسمع الهراطقة والمانويون الآخرون أن واحدًا هو أبو المسيح، الرب وخالق الخليقة، الذي خلق كل شيء بكلمته، وليسمع الأريوسيون بشكل خاص أن هناك كلمة الله واحدة، الابن الصحيح الوحيد الصادق من جوهر الله، له وحدة اللاهوت غير المنفصلة عن أبيه، كما قلنا عن هذا مرات عديدة، إذ تعلمنا ذلك من المخلص نفسه. وإلا فلماذا يخلق الآب به وفيه، ويعلن ذاته لمن يشاء، وينير من يشاء؟ أو لماذا سمي الابن مع الآب في سر المعمودية؟ فإن قالوا إن الآب غير كاف فالجواب شرير. وإذا كان هذا كافيًا (وهو ما يجوز قوله فقط)، فلماذا تكون الحاجة إلى الابن سواء في عمل الخليقة أو في الجرن المقدس؟ ما نوع التواصل بين المخلوق والخالق؟ أو لماذا، في الحكمة المشتركة لكل الأسرار، يكون المخلوق متضمنًا مع الخالق؟ أو لماذا أعطينا الإيمان كما تقول بالخالق الواحد والخليقة الواحدة؟ إذا لكي نتحد مع الإلهية، فما هي الحاجة إلى المخلوق؟ ولكن إن كان لكي ندخل في اتحاد مع الابن الذي هو مخلوق، فلا داعي لتسمية الابن في المعمودية بسبب ما تؤكدونه. فالله الذي تبنى الابن، هو وحده القادر أن يتبنينا كأبناء. علاوة على ذلك، إذا كان الابن مخلوقًا، فبما أن طبيعة المخلوقات الكلامية واحدة، فلن يكون هناك عون من مخلوق إلى مخلوق، لأن كل المخلوقات تحتاج إلى نعمة الله. قبل ذلك بوقت قصير، قلنا عن مدى الاتساق الموجود في حقيقة أن كل شيء يأتي إلى الوجود بالكلمة. إذ كان تسلسل الكلام يقتضي أنه لكي نذكر لنا عن المعمودية المقدسة، كما أعتقد ويقين، لا بد من القول بأن الابن يُسمى مع الآب، وليس لأن الآب غير مكتفي بذاته، وليس ببساطة بدون أي سبب. ولكن بما أن الابن هو كلمة الله، وحكمة الله الخاصة، ولأنه شعاع الآب، فهو دائمًا عند الآب، لذلك فإن الآب نفسه، الذي يعلم النعمة، لا يستطيع أن يعلمها بأي طريقة أخرى إلا في الابن، لأن الابن في الآب مثل شعاع النور. "الله" ليس غير كاف، بل كما أن الآب "بحكمته"، "أساس الأرض" (أمثال 3: 19)، خلق كل شيء بالكلمة التي منه، ويثبت الجرن المقدس مع الابن. حيث يكون الآب يكون الابن، وحيث يكون النور يكون البهاء. وكما أن كل ما يفعله الآب فإنه يفعله من خلال الابن، ويقول الرب نفسه: كل ما أرى الآب يفعله أفعله أنا أيضًا (يوحنا 5: 19)، هكذا علمنا في المعمودية أن من يعمده الآب يعمده الابن، ومن يعمده الابن يقدس بالروح القدس. وأيضًا، كما أنه عندما تظهر الشمس، يمكن القول أن هناك نورًا وإشراقًا، لأن النور واحد ولا يمكن أن ينفصل أو ينفصل، كذلك مرة أخرى، حيث يكون الآب أو حيث يُسمى الآب، هناك، بلا شك، يسكن الابن أيضًا. ولكن في المعمودية يُسمى الآب، لذلك لا بد من تسمية الابن معًا. 42) لذلك قال الرب في الوعد للقديسين: "سأتي أنا والآب، وعنده نصنع مسكنًا" (يوحنا 14: 23)، وأيضًا: "لأني أنا وأنت واحد، يكونان أيضًا واحدًا فينا" (يوحنا 17: 21)، والنعمة المعلَّم بها هي واحدة من الآب، ومعطى في الابن، كما يكتب بولس في كل رسالة: "نعمة لكم وسلام من الله أبينا وسلامه". الرب يسوع المسيح" (رومية 1: 7) 2. يجب أن يكون النور مع الشعاع، ويجب أن يظهر الشعاع مع نوره. لذلك فإن اليهود مع الأريوسيين ينكرون الابن وليس لهم الآب. فتركوا "ينبوع الحكمة" كما قال باروخ موبخًا عليهم (بار 3: 12)، والحكمة التي منه - ربنا يسوع المسيح، من أجل المسيح يقول الرسول "قدرة الله وحكمة الله" (1 كو 1: 24)، رفضوا من أنفسهم قائلين: "ليس أئمة الملك إلا قيصر" (يوحنا 19: 15). ويتحمل اليهود العقوبة التي يستحقونها بإنكارهم: فقد فقدوا عقلهم مع المدينة. الهراطقة معرضون لخطر فقدان ملء السر، أعني المعمودية. لأنه إن كان السر يُعلَّم باسم الآب والابن، فإنهم لا يسمون الآب الحقيقي، وينكرون الذي منه والمشابه له في الجوهر، وينكرون أيضًا الابن الحقيقي؛ يسمون آخر حسب مخيلتهم، مخلوقًا من أشياء غير موجودة، أليست المعمودية التي يعلمونها فارغة وعديمة الفائدة، لها مظهر خيالي فقط، ولكنها في الواقع لا تساعد على التقوى على الإطلاق؟ يعلّم الأريوسيون المعمودية ليس للآب والابن، بل للخالق والمخلوق، للخالق والعمل. فكما أن الخليقة مختلفة والابن مختلف، كذلك فإن المعمودية التي من المفترض أنهم يعلمونها مختلفة وغير حقيقية، على الرغم من أنهم ينطقون ظاهريًا بالاسم المكتوب للآب والابن. ليس هو الذي يعلم من يقول فقط: يا رب! ولكن من ربط الإيمان الصحيح بهذا الاسم. لذلك، لم يأمر المخلص بالمعمودية فحسب، بل يقول: "علِّموا أولاً"، ثم عمِّدوا "باسم الآب والابن والروح القدس" (متى 28: 19)، فيأتي الإيمان الصحيح من التعليم، ويتحد سر المعمودية بالإيمان. 43) وهرطقات أخرى كثيرة، تنطق بالأسماء فقط، ولكنها تفكر بشكل غير صحيح، وبالتالي، كما يقال، ليس لديها إيمان سليم، تجعل الماء الذي يعلمونه عديم الفائدة لأنه فقير في التقوى، ولهذا السبب فإن المرشوش بها يكون أكثر دنسًا بالشر من الغسل. وكذلك الوثنيون، رغم أنهم ينطقون اسم الله بشفاههم، إلا أنهم متهمون بالإلحاد، لأنهم لا يعرفون الإله الحقيقي الموجود حقًا، أبو ربنا يسوع المسيح. لذلك فإن المانويين والفريجيين وتلاميذ ساموساتسكي، على الرغم من أنهم ينطقون الأسماء، إلا أنهم مع ذلك زنادقة. أخيرًا، فإن أولئك الذين يتفلسفون بالطريقة الآرية، على الرغم من أنهم يقرأون ما هو مكتوب وينطقون بالأسماء، يخدعون أولئك الذين يتلقون المعمودية منهم، لأنهم هم أنفسهم أكثر شرًا من غيرهم من الهراطقة وينجحون تدريجيًا في الشر أمامهم، حتى أنهم يبررونهم ببلوغ لسانهم. تخترع هرطقات أخرى شيئًا يتجاوز الحقيقة وتخطئ إما في التعليم عن جسد الرب، قائلة إن الرب لم يستعير جسدًا من مريم، أو في حقيقة أنه لم يكن هناك موت للرب على الإطلاق، والرب لم يصير إنسانًا على الإطلاق، بدا مجرد إنسان، لكنه لم يكن واحدًا حقًا، ويبدو أنه كان له جسد، وليس له جسد، ويبدو فقط رجلاً، كما لو كان في حلم نائم. من الواضح أن الأريوسيين لا يحترمون تعليم الآب نفسه، لأنهم إذ يسمعون في الكتاب المقدس شهادة لاهوته في الابن، كما في صورة، يجدفون على لاهوته ويقولون إن الابن مخلوق، ويحملون معهم مثل التراب في كيس، ومثل سم الحية يرمون في كل مكان مثل هذا الكلام عنه: "لم يكن موجودًا". وبما أن تعليمهم هذا مثير للاشمئزاز للجميع، فلا يفكرون في استخدام الحماية البشرية لدعم البدعة الساقطة، حتى لا يفهم الشخص البسيط، الذي يراه أو حتى يخاف منه، ضرر شرهم. لذلك، ألا يستحق أولئك الذين ينخدعون بهم الشفقة؟ ألا ينبغي لنا أن نحزن عليهم عندما يخدعهم المؤقتون، فيحرمون من فوائدهم ويفقدون الأمل في المستقبل؟ ومن الواضح أنهم يقبلون المعمودية باسم شيء غير موجود، ولن يقبلوا أي شيء. الدخول في اتفاق مع مخلوق، لن يتلقوا أي مساعدة من المخلوق. الإيمان بالابن، الذي ليس مثل الآب، وهو غريب عنه في الجوهر، غير متحد مع الآب، وليس له ابنه، مولود بالطبيعة منه، الذي هو في الآب والذي فيه الآب، كما قال الابن نفسه (يوحنا 14: 10). على العكس من ذلك، إذا كان مخطئا في هذا، فإن الأشخاص المثيرين للشفقة، بالطبع، سوف يتخلى عنهم الإله. لن تتبعهم الأبهة الأرضية بعد موتهم، وعندما يرى هذا الرب الذي أنكرواه جالسًا على عرش أبيه ويدين الأحياء والأموات، فلن يتمكنوا من استدعاء مساعدتهم لأي من الذين خدعوهم الآن، لأنهم أيضًا سيُدانون ويتوبون عن آثامهم وشرهم. 44) لقد اقترحنا هذا الآن قبل شرح ما قيل في سفر الأمثال، في دحض الخرافات غير المعقولة التي ألفها الهراطقة بشكل تعسفي، حتى أنهم، وهم يعرفون مدى عدم اللياقة في تسمية ابن الله بمخلوق، يتعلمون بالفهم الواجب قراءة هذا المقطع باعتباره مثلًا يحتوي على فكرة صحيحة. لأنه مكتوب: "الرب جعلني أول طرقه لأعماله" (أمثال 8: 22). ولكن بما أن هذا مثل ويقال في مثل، فلا ينبغي قبول الكلام المقترح ببساطة؛ يجب على المرء أن يجد الشخص الذي يقال عنه، ثم يكيف معنى الكلام معه بشكل تقوى. فإن ما يقال في الأمثال ليس واضحًا، بل يُعبَّر عنه في الخفاء، كما علمنا الرب نفسه، قائلاً في إنجيل يوحنا: ""هذه الأشياء تُقال لكم بأمثال، ولكن ستأتي ساعة حين لم أكلمكم فيها بأمثال، بل بالحقيقة"" (يوحنا 16: 25). ولذلك لا بد من اكتشاف معنى هذا القول والبحث عنه كما لو كان مخفياً، وليس مجرد قبوله كقول "في الواقع"، حتى لا ينحرف عن الحقيقة في التفسير. لذلك، إذا كان هذا مكتوبًا عن ملاك أو عن كائن مخلوق آخر، فليُفهم هذا المسند "خلقني" على أنه يتعلق بأحد المخلوقات المشابهة لنا. فإذا كانت حكمة الله التي بها خلق كل ما حصل على الوجود، تقول هذا عن نفسها، أفلا ينبغي أن يفهم أن قوله: "خلق" لا يعبر عن شيء مخالف لقول "ولد"؟ إنها لا تصنف نفسها بين المخلوقات، كأنها تنسى أنها هي التي تخلق وتبني، أو لا تعرف الفرق بين الخالق والمخلوقات، بل تعبر عن فكر معين، كما في الأمثال، "غير ظاهر" بل قالته في الخفاء، وأوحت للقديسين أن يتكلموا به نبويًا. وبعد ذلك بوقت قصير، "خلقت" هي نفسها، معبرة عن نفس الفكر بكلمات أخرى، قائلة: "الحكمة خلقت لنفسها بيتًا" (أمثال 9: 1). واضح أن بيت الحكمة هو جسدنا الذي أخذته على نفسها وصار إنسانًا. ويقول يوحنا بحق: «والكلمة صار جسدًا». في سليمان تتحدث الحكمة عن نفسها بحكمة، ليس هكذا: "أنا مخلوق"، بل فقط: "الرب جعلني أول طرقه لأعماله"؛ «خلقني» «أنا»، ليس بإعطائي الوجود، وليس لأن لي بداية وأصلًا مشتركًا مع الخليقة. 45) وهنا تكلم الكلمة من خلال سليمان، لا يدل على جوهر لاهوته ولا ولادته الأبدية الصادقة من الآب، بل مرة أخرى ناسوته وتدبيره لنا. لذلك، كما أشرنا سابقًا، لم يقل: أنا مخلوق أو صرت مخلوقًا، بل فقط "مخلوق". فالمخلوقات ذات جوهر مخلوق، تنتمي إلى جملة المخلوقين، ويقال إنها مخلوقة، والخلق بلا شك مخلوق. وهذه العبارة الواحدة "مخلوق" لا تدل بالضرورة على الجوهر أو الولادة، ولكنها تعبر عن أن من يقال عنه يحدث له شيء آخر، والذي يقال عنه مخلوق لم يعد بالضرورة مخلوقا بالطبيعة والجوهر. وهذا الاختلاف معروف في الكتاب المقدس. وعن الخلائق يقول: "تمتلئ الأرض من خليقتك" (مز 103: 24)، و"الخليقة نفسها... تئن وتتألم" (رومية 8: 22)، ويقول الرؤيا: "ويموت ثلث الخلائق التي في البحر لها أنفس" (رؤ 8: 9)، كما يقول بولس: "كل خليقة الله صالحة، وليس شيء غيره جدير بالملاحظة والمقبول عنده". "" (1 تيم 4: 4)، وفي سفر الحكمة مكتوب: ""و بحكمتك جبل الإنسان، لكي يسود على الخلائق التي خلقتها"" (حك 9: 2)." وما يقوله الكتاب عن هذه المخلوقات بالمعنى الصحيح: إنها مخلوقة، هذا يمكن سماعه أيضًا من الرب نفسه، إذ يقول: "أنا خلقت الذي خلق من البدء ذكرًا وأنثى" (متى 19: 4)، ويكتب موسى في الترنيمة: "اسأل الأيام الأولى التي قبلكم: من يوم واحد خلق الله الإنسان على الأرض، ومن أقصاء السماء إلى السماء" (تث 4: 32). يقول بولس في رسالته إلى أهل كولوسي: "الذي هو صورة الله غير المنظور، بكر كل خليقة، فإنه فيه خلق الكل، ما في السموات وما على الأرض، ما يرى وما لا يرى، سواء كان عروشًا، إن كانت سيادات، إن كانت رياسات، إن كانت قوة: الكل به وفيه قد خلق، وهو قبل الجميع" (كو1: 15-17). 46) فإذا كانت الكائنات التي لها جوهر مخلوق بالطبيعة تسمى مخلوقات ومخلوقة، لتذكيرك بهذا، تكفي الآيات المستشهد بها من الكتاب المقدس المليئة بها؛ وأن الكلمة الواحدة المستخدمة "مخلوق" لا تعني بالضرورة الجوهر والأصل، يترنم داود بهذا: "ليكتب هذا إلى دور، فيسبح شعب الأرض الرب" (مز 101: 19)، وأيضًا: "اخلق في قلبًا نقيًا يا الله" (مز 50: 12). يقول بولس في رسالته إلى أهل أفسس: "مبطلًا ناموس وصايا التعاليم، ليخلق الاثنين معًا إنسانًا واحدًا جديدًا" (أفسس 2: 15)، وأيضًا: "البسوا الإنسان الجديد المخلوق من الله في البر ومثال الحق" (أفسس 4: 24). لم يتحدث داود عن أي شعب مخلوق أساسًا ولم يصلي من أجل أي شيء آخر. بجانب القلب الذي كان له كان يقصد تجديد القلب وتقديسه حسب الله. ولم يكن بولس يقصد مجرد شعبين مبنيين أساسًا في الرب، ونصحنا ألا نلبس أي نوع آخر من الرجال؛ لقد دعا الحياة الفاضلة إنسانًا بحسب الله، وكان يقصد بالمبنيين في المسيح شعبين متجددين في المسيح. ومثل ذلك ما قيل في إرميا: ""خلق الرب الخلاص لغرس جديد، فيه يحيا رجال الخلاص" (إر 31: 22). النبي في قوله هذا لا يشير إلى أي جوهر للخليقة، بل يتنبأ عن خلاص متجدد في البشر، ومتحقق لنا في المسيح. بما أن هذا هو الفرق بين المخلوقات وبين ما يتحدث عنه فقط "الخليقة"، فإذا وجدت في مكان ما في الكتاب المقدس أن الرب يسمى مخلوقًا، فأظهر ذلك وثبت على موقفك. إذا لم يكن مكتوبًا في أي مكان أنه مخلوق، لكنه يتحدث عن نفسه في الأمثال: "الرب خلقني"، فاخجل من الفرق الموضح الآن والمذكور بالتفصيل، وعندما تسمع "مخلوق"، فافهم أنه لا يدعو نفسه مخلوقًا، بل إنسانيته المتأصلة في الخلق. من الواضح أنك لست مخطئًا عندما تسمع عبارة "مخلوق" في بولس وداود، فأنت لا تفهم جوهر الوجود وبدايته، بل تفهم التجديد؛ وأنت تسمع هذا القول من الرب "مخلوق"، فهل تصنف جوهره بين المخلوقات؟ وأيضاً سماع: «الحكمة خلقت لنفسها بيتاً، وأقامت سبعة أعمدة»، تفسر عبارة «البيت» استعارة، وبأخذ عبارة «الخلق» بمعناها الحرفي تحولها إلى عبارة «مخلوق». لم تخجل من حقيقة أن الرب هو الخالق، ولم تكن خائفًا من حقيقة أنه هو المولود الوحيد للآب، ولكن كما لو كنت قد عقدت العزم على المواجهة، فإنك تتجادل معه وتفكر فيه أقل بكثير من التفكير في الناس. 47) هذا القول بالذات يدل على أنه من اختراعكم أن تدعو الرب مخلوقًا. إن الرب إذ يعلم أن جوهره هو الحكمة الوحيدة، ميلاد الآب، وليس هو نفسه بالنسبة للمخلوقات المخلوقة والطبيعية، يقول الآن بمحبة: "الرب جعلني أول طرقه"، وهذا يعني: "الآب" "صنع الجسد... أكمل لي" (عب 10: 5)، و"خلقني" للبشر من أجل خلاص الإنسان. فكما أننا عندما نسمع من يوحنا: "الكلمة صار جسدًا"، نتخيل أن الكلمة نفسه لم يكن جسدًا كاملاً، بل إنه لبس جسدًا وصار إنسانًا، وسماعنا أن المسيح "صار لعنة لأجلنا" (غل 3: 13)، و"أن الذي لم يعرف خطية... جعل خطية لأجلنا" (2 كو 5: 21)، نتخيل أنه لم يصير بالكلية لعنة وخطية، بل أخذ على نفسه اللعنة التي حلت علينا بحسب ما قاله الرب. قال الرسول: ""أنت افتديتنا من اللعنة"" (غل 3: 13)، وعلى قول إشعياء حملت خطايانا (إش 53: 4)، وحسب ما هو مكتوب في بطرس: "احملها في جسدك على الخشبة" (1 بط 10: 1). 2: 24)، فإذا سمعنا "مخلوق" في سفر الأمثال، علينا أن نتخيل أن الكلمة ليس مخلوقًا بالكامل بالطبيعة، بل لبس جسدًا مخلوقًا، حتى أن الله من أجلنا "خلقه" لنا حسب المكتوب، جاعلاً إياه جسدًا مخلوقًا، حتى نتجدد ونتأله فيه. فما الذي أغراكم أيها الحمقى أن تقولوا إن الخالق مخلوق؟ أو من أين اشتريت لنفسك هذه الحكمة الجديدة وتفتخر بها؟ تتحدث الأمثال عن الخلق، لكن الابن لا يُدعى خليقة، بل يُدعى ميلادًا، ووفقًا للتمييز الموضح قبل ذلك، على أساس الكتاب المقدس، فإن التمييز بين كلمتي "خليقة" و"مخلوق" يُعترف به على أنه ينتمي فعليًا إلى الابن بالطبيعة، أي أنه هو الحكمة المولود الوحيد وخالق المخلوقات؛ عندما يقولون "مخلوق" فإنهم لا يتحدثون عن جوهر الابن، بل يقصدون أنه صار بداية طرق كثيرة، فكلمة "مخلوق" تعارض عبارة الولادة، وعبارة "بداية الطرق" تعارض كون الابن هو الكلمة الوحيد. 48) وإذا كان الابن مولودًا فلماذا تدعوه مخلوقًا؟ لا أحد يسمي ما يخلقه مولودًا، ولا أحد يسمي المخلوقات ولادة خاصة بها. وأيضاً إذا كان الابن هو الوحيد فكيف يصير بداية الطرق؟ فالذي خلق في بداية كل شيء ليس بالضرورة هو الوحيد الذي له من يأتي بعده. ورأوبين، إذ أصبح بداية الأطفال، لم يكن الابن الوحيد، بل الأول في الزمان، وكان بالطبيعة والمصاهرة أحد الذين ولدوا بعده. وبالتالي، إذا كان الكلمة هو بداية الطرق، فإنه يكون مثل الطرق، وتكون الطرق هي نفس الكلمة، مع أنه مخلوق أولاً في الزمان قبل الطرق. بداية المدينة هي نفس الأجزاء الأخرى من المدينة، وهذه الأجزاء، مجتمعة مع البداية، تشكل مدينة كاملة وموحدة، مثل العديد من الأعضاء في جسد واحد. ولا يمكن القول إن البعض في المدينة مبدع، والبعض مخلوق ومتبع لجزء آخر، بل المدينة كلها بالتساوي تعتمد على وصاية الباني وأنتجته. لذلك، إذا كان الرب، بنفس المعنى، مخلوقًا في بداية كل شيء، فهو نفسه بالضرورة، مع كل شيء آخر، يشكل مخلوقًا واحدًا، ولا يختلف عن سائر المخلوقات، مع أنه أصبح بداية الكل؛ وهو ليس رب سائر أجزاء الخليقة، مع أنه أقدم منها زمانا، لأنه هو نفسه، مع الآخرين، له سبب واحد للخلق ورب واحد. فإذا كان على قولك مخلوقاً، فكيف يكون مخلوقاً بالواحد الأول، حتى يكون بداية كل شيء، وقد تبين مما سبق أنه ليس في المخلوقات كائن واحد مستقل أول مخلوق، بل كل واحد له بداية الوجود مع جميع الآخرين، مع أنه يختلف عن الآخرين في المجد. لم يظهر كل من النجوم وكل من النيّرين العظماء بطريقة يكون بعضها في المرتبة الأولى والبعض الآخر في المرتبة الثانية، ولكن في يوم واحد، وبنفس الأمر، تم استدعاؤهم جميعًا إلى الوجود. هكذا بدأ وجود الحيوانات ذات الأربع أرجل والطيور والأسماك والحيوانات والنباتات، وهكذا خُلق الجنس البشري على صورة الله. فرغم أن آدم وحده خُلق من الأرض، إلا أنه كان فيه أسس خلافة الجنس البشري بأكمله. 49) صاعدًا من خلق هذا العالم المنظور، لنتأمل "أموره غير المنظورة... التي يقصدها المخلوقون" (رومية 1: 20)، وهناك لن نرى كل كائن على حدة، وليس واحدًا أولًا، ولا ثانيًا، بل الكل من نفس النوع مجتمعة، لأن الرسول لم يعد واحدًا تلو الآخر، ولم يقل: ملاك أم عرش أم سيادة وقوة، بل بشكل جماعي يسمي الجميع من نفس الرتبة: سواء كان ملائكة، سواء كان رؤساء ملائكة أو بدايات (كو1: 16). وهذا هو أصل المخلوقات. لذلك، إذا كان الكلمة مخلوقًا، فكما ذكرنا أعلاه، كان عليه أن يأتي إلى الوجود ليس أولاً قبل القوات الأخرى، بل معها، على الرغم من أنه يفوق هذه القوات كثيرًا في المجد. وهذا يمكن رؤيته في القوات الأخرى، أي أنهم معًا نالوا الوجود، وليس بينهم أول ولا ثاني، ولكنهم يختلفون عن بعضهم البعض في المجد، بعضهم عن اليمين، والبعض الآخر حوله، والبعض الآخر عن اليسار، ولكنهم جميعًا معًا يرتلون الترانيم ويقفون أمام الرب في الخدمة. وبالتالي، إذا كان الكلمة مخلوقاً، فلن يكون هو الأول ولا بداية المخلوقات الأخرى. إذا كان الكلمة هو قبل الكل (وهذا صحيح)، وهو وحده هو الأول والابن، فإنه في جوهره لم يعد بداية كل شيء، لأن بداية كل المخلوقات هي نفسها معدودة بين المخلوقات. وإذا لم يكن بداية وليس مخلوقا، فمن الواضح أنه في الجوهر والطبيعة بعيد عن المخلوقات ومختلف عنها؛ كونه واحدًا في حد ذاته، فهو شبه وصورة الإله الواحد الحقيقي. لذلك، لا يضعه الكتاب المقدس بين المخلوقات؛ على العكس من ذلك، يوبخ داود أولئك الذين يجرؤون على التفكير في أي شيء كهذا عنه ويقول: "من مثلك في الله يا رب؟" و: "من... يكون مثل الرب بين أبناء الله؟" (مزمور 85: 8؛ مزمور 88: 7، 9). ويقول باروخ: "هذا هو إلهنا ولا يُحسب له أحد" (بار 3: 36)، فهو يخلق، والمخلوقات مخلوقة، وهو في الحقيقة جوهر الآب، الكلمة والحكمة، بينما الكائنات المخلوقة، التي ليس لها وجود سابق، مخلوقة بالكلمة نفسه. 50) فالقول الذي تردده باستمرار: "الابن مخلوق" ليس له حقيقة وهو حلمك الوحيد، ويتهمك سليمان بأنك كذبت عليه مراراً وتكراراً. ولم يدعو الابن مخلوقًا، بل ميلاد الله وحكمة الله، قائلاً: "الله مؤسس الأرض بالحكمة" (أمثال 3: 19)، و"الحكمة بنت لنفسها بيتًا" (أمثال 9: 1). حتى المكان الذي نفكر فيه يكشف شركم. لأنه مكتوب: "الرب جعلني أول طرقه لأعماله" (أمثال 8: 22). لذلك، إذا قال الابن أولا عن نفسه: "لقد خلقتني"، ليس أنني سأخلق أعمالا، ولكن "لأعماله"، فإما أن هذا "الخليقة" هو في وقت لاحق منه، أو اتضح أنه هو نفسه في وقت لاحق من الأعمال، والمخلوق يجد تلك الأعمال التي ينالها قد اكتملت بالفعل أمامه. إذا كان هذا صحيحا، فماذا عنه أولا؟ كيف "حدث كل شيء" (يوحنا 1: 3)، و"كُمل به" (كولوسي 1: 17)؟ لأنه هوذا حسب كلامك، الأعمال التي خلق وأرسل من أجلها قد حدثت أمامه. لكن الأمر ليس كذلك، ولا يكون الأمر كذلك! هذا الفكر الهرطقي باطل. كلمة الله ليست مخلوقاً، بل خالق؛ وفي نفس الوقت يتحدث عن نفسه: "يخلقني" عندما لبس جسدًا مخلوقًا. ويمكن فهم هذا مرة أخرى من هذا القول بالذات. كونه ابنًا وأبًا، وله الله كميلاده، فهو الآن يدعو الآب ربًا، ليس لأن الابن عبد، بل لأنه أخذ على نفسه صورة عبد. لأنه كما كان يليق بالكلمة الذي من الآب أن يدعو الله أبًا (وهي أيضًا صفة الابن بالنسبة إلى الآب)، هكذا إذ جاء ليقوم بالعمل ويتخذ صورة العبد، صار يليق به أن يدعو الآب ربًا. وهو نفسه علم هذا التمييز بكل يقين، إذ قال في الإنجيل: "اعترفوا أيها الآب"، ثم "رب السماء والأرض" (متى 11: 25). فيما يتعلق بنفسه يقول أن الله هو الآب؛ بالنسبة للمخلوقات فإنه يدعوه رباً. وهذا يظهر بوضوح أنه عندما يلبس المخلوق فإنه يدعو الآب ربًا. ويوضح الروح القدس هذا الفرق أيضًا في صلاة داود، قائلاً في المزامير: "أعط عبدك قدرتك، وخلص ابن أمتك" (مز 85: 16). إنه مختلف، فهو ابن الله بالطبيعة والحق، وأبناء العبيد مختلفون، أي أن طبيعة المخلوقين مختلفة، وبالتالي فهو، باعتباره الابن، لديه قوة الآب، وهؤلاء نفسهم يحتاجون إلى الخلاص. 51) إن كانوا يسخرون من أنه يُدعى شابًا، فليعلموا أن إسحاق يُدعى شاب إبراهيم (تك 21: 8)، وابن سومان يُدعى شابًا (2 مل 4: 18). بما أننا عبيد، فعندما صار الابن مثلنا، بالعدل، هو نفسه يدعو الآب ربًا مثلنا. وقد فعل ذلك من منطلق محبته للبشر، حتى أننا، ونحن بالطبيعة عبيد، ولكننا قد قبلنا روح الابن، ندعو بجرأة الآب بالنعمة الذي هو ربنا بالطبيعة. ولكن كما أننا، ونحن ندعو الرب الآب، لا ننكر عبوديتنا بالطبيعة، لأننا عمله، "هو صنعنا وليس نحن" (مزمور 99: 3)؛ لذلك، عندما يتخذ الابن صورة العبد، يقول: "الرب جعلني أول طرقه"، فلا ينكروا أزلية لاهوته وأن "في البدء كان الكلمة"، و"كل شيء به خلق"، و"الكل فيه خلق" (كو 1: 16). وما يقال في سفر الأمثال، كما سبق أن قلت، لا يعني جوهر الكلمة، بل إنسانيته. لأنه إذا دعا نفسه مخلوقًا في أعمال، فمن الواضح أن ذلك لا يهدف إلى الإشارة إلى الجوهر، بل إلى تدبيره الكامل في الأعمال، التي تأتي في المرتبة الثانية في الوجود. إن المخلوقات التي خلقت وخلقت مخلوقة في المقام الأول لكي تكون وتوجد، ولكن الشيء الثاني بالنسبة لها في الوجود هو أن تفعل ما يأمرها به الكلمة، كما يمكن رؤية هذا في جميع المخلوقات. لم يُخلق آدم ليعمل، بل ليكون إنسانًا أولاً، لأنه بعد ذلك قبل الوصية بأن "يعمل" (تك 2: 15). لم يُخلق نوح من أجل الفلك، بل لكي يكون أولاً ويصير إنسانًا، ثم قبل الوصية ببناء الفلك. ومن بحث سيجد نفس الشيء عن كل شخص. وموسى العظيم صار رجلاً أولاً، ثم أوكل إليه حكم الشعب. ولذلك، يمكن فهم الشيء نفسه هنا. كما ترون، لم يُخلق للوجود، بل "في البدء كان الكلمة"، ومن ثم تم إرساله إلى العمل من أجل بنائهم. قبل أن تتم الأعمال، كان هناك دائمًا الابن، ولكن لم تكن هناك حاجة إلى خلقه بعد. عندما تُخلق الأعمال، وتأتي الحاجة إلى بناء البيت لوضع الأمور في نصابها الصحيح، عندئذٍ يخون الكلمة نفسه، ويتنازل، ويصير مثل الأعمال. وهذا هو المقصود بهذا القول: "مخلوق". يريد الابن أن يعبر عن فكرة مماثلة، فيتحدث من خلال النبي إشعياء: "والآن هكذا يقول الرب الذي خلقني من بطن عبده، والذي جمع إليه يعقوب وإسرائيل: أجتمع وأتمجد أمام الرب" (أش 49: 5). 52) كما ترى، وهنا لم يخلق للوجود، ولكن من أجل جمع القبائل التي كانت موجودة قبل خلق المجمع. فكما أن هناك "خلق"، هكذا هنا "مخلوق من الرحم"، وكما هناك "خلق لأعمال"، هكذا هنا "جمع". ولذلك فمن كل شيء واضح أن الكلمة موجود بالفعل، ومن ثم يقال عنه "خليقة" و"مخلوق من الرحم". وكما أنه قبل الخلق من الرحم كانت هناك تلك القبائل التي خلق من أجلها من الرحم، كذلك من الواضح أن هناك أيضًا الأعمال التي خلق من أجلها. وكيف أنه عندما "في البدء كان الكلمة"، إذًا، بحسب ما قيل سابقًا، لم تكن هناك أعمال بعد، عندما خلقت الأشياء، وتطلبت الحاجة ذلك، قيل "خُلقت". إذا ضاع أي ابن، بسبب الضرورة، عندما ضاع رعاياه وأسرهم الأعداء بسبب إهماله، أرسله والده ليجمعهم ويعيدهم، ويذهب، ويلبس ملابس العبيد، ويأخذ مظهر العبد، حتى لا يعترف به من يملكون العبيد كحاكم ولا يستسلمون للهروب، وحتى لا يمنعه ذلك من التنازل عن العبيد الذين يختبئ الأعداء تحت الأرض، وبعد ذلك إذا سأل أحد الابن لماذا تم ذلك، فيجيب: هكذا خلقني الآب وهيأني لأموره، ثم بقوله هذا لا يسمح الابن لنفسه أن يفهم أنه عبد وعمل أبيه، لأنه لا يتحدث عن بداية وجوده، بل يفهم رعاية الأمور التي توكل إليه بعد ذلك. لذلك فإن الرب، إذ لبس جسدنا، و"في الصورة" وجد "كإنسان" (فيلبي 2: 7)، إذا سأله أولئك الذين ينظرون إليه ويتعجبون منه، يمكن أن يجيبوا: "الرب جعلني أول طرقه لأعماله"، و: "لقد خلقني "أنا بني إسرائيل"." هذا أيضًا الروح الذي سبقه في المزامير قال: "جعلته على يدك" (مز 8: 7)، والرب نفسه يوضح ذلك عن نفسه قائلاً: "جعلت منه ملكًا على صهيون جبل قدسه" (مز 2: 6). ولكن كما أنه لم يدرك بداية الوجود والملك حين أشرق جسديًا لصهيون، على العكس من ذلك، فإن كلمة الله والملك الأبدي تنازل بأن تشرق مملكته البشرية في صهيون وأن اليهود ونحن، المفديين من الخطيئة التي سادت في الكل، يجب أن نصبح تابعين لملكوته الأبوي، كذلك الذي تم تعيينه للأعمال لا يتم تعيينه لتلك الأعمال التي ليست موجودة بعد، بل لتلك الموجودة بالفعل. ملتزم ويتطلب التصحيح. 53) لذلك، فإن الأقوال "مخلوق، مخلوق من البطن، يأكل"، لها نفس المعنى، لا تشير إلى بداية الوجود، ولا إلى جوهر الابن المخلوق، بل إلى ذلك التجديد الذي يتم فينا بصلاحه. وباستخدام هذه الأقوال علم أيضًا عن نفسه أنه كان موجودًا قبل ذلك، إذ قال: "قبل أن لا يكون إبراهيم أنا كائن" (يوحنا 8: 58)، و"لما أعد السماء كان معه" (أم 8: 27)، و"تسويته" (أمثال 8: 29). فكما كان "قبل أن لا يكون إبراهيم حتى" فإن إسرائيل جاء إلى الوجود بعد إبراهيم، ومن الواضح أنه إذا كان موجودًا من قبل، فهو مخلوق لاحقًا، فإن هذا الخلق لا يعني بداية الوجود، بل التجسد، الذي يجمع فيه قبائل إسرائيل، فيتعايش إلى الأبد مع الآب، فهو خالق الخليقة، ومن الواضح أن العمل بعده وكلمة "مخلوق" لا تعني بداية وجوده، بل تدبير الأعمال التي هو. إنجازه في الجسد. لقد كان يليق بمن هو ليس مثل الأعمال، ومن الأفضل أن نقول، وهو خالق الأعمال، أن يأخذ على عاتقه تجديد الأعمال، حتى إنه الذي خلق من أجلنا يستطيع أن يخلق كل شيء في نفسه. وبعد أن قال "خُلِقَ"، أضاف على الفور السبب، مسميًا الأفعال، بحيث أنه من خلال "الخلق إلى أعمال" يُعبَّر عن: "يعمله الإنسان لتجديد الأعمال". وعبارات من هذا النوع شائعة في الكتاب المقدس. لأنه عندما يوضح أن الكلمة ولد حسب الجسد، فإنه يضيف أيضًا السبب الذي جعل الكلمة إنسانًا. وعندما يتحدث الابن نفسه عن لاهوته، أو يعلن عنه خدامه، فإن كل شيء يتم التعبير عنه بكلام بسيط، بمعنى منفصل، دون إضافة سبب، لأنه هو بهاء الآب. فكما أن الآب غير موجود لأي سبب، فلا داعي للبحث عن السبب وإشعاعه. لذلك مكتوب: "في البدء كان الكلمة، وكان الكلمة عند الله، وكان الله الكلمة"؛ ولم تتم إضافته، لماذا هذا؟ وعندما "صار الكلمة جسدًا"، يقدم الكتاب أيضًا السبب الذي جعل الكلمة جسدًا، قائلاً: "وحل فينا". وأيضاً الرسول إذ قال: "الذي هو في صورة الله" لم يقدم السبب حتى قال: "لقد أخذ صورة عبد". فإنه يضيف السبب قائلاً: ""وضع نفسه... حتى الموت، موت الصليب"" (فيلبي 2: 7، 8)، لأنه لهذا صار جسدًا وأخذ صورة العبد. 54) لقد تكلم الرب نفسه عن أشياء كثيرة بالأمثال، لكنه أوضح ذلك عن نفسه فقال بكل صراحة: "أنا في الآب والآب في" (يوحنا 14: 10)، "أنا والآب واحد" (يوحنا 10: 30)، "والذي رآني فقد رأى الآب" (يوحنا 14: 9)، "أنا هو نور العالم" (يوحنا 14: 9). (يوحنا 8: 12)، و"أنا هو الحق" (يوحنا 14: 6)، دون أن يضيف لكل قول سببًا، دون أن يوضح السبب، حتى لا يُعطى فكرة أنه جاء متأخرًا عن الذي من أجله صار هذا، لأن السبب الذي بدونه ما كان هو نفسه أن يصبح هذا، لا بد أن يسبقه. فبولس "المختار رسولًا للإنجيل... الذي وعد به الرب الأنبياء أولاً" (رومية 1، 1، 2)، كان أمامه الإنجيل الذي صار خادمًا له. ويوحنا الذي عُهد إليه أن يسبق الرب، كان الرب أمامه. لكن الرب، الذي ليس لديه أي سبب ليكون الكلمة، إلا أنه هو ابن الآب والحكمة الوحيد، عندما صار إنسانًا، فإنه يمثل السبب الذي من أجله سيتجسد. لأنه لكي يصير إنسانًا، تسبقه حاجة البشر، والتي بدونها ما كان ليتجسد. موضحًا الحاجة التي من أجلها صار الرب إنسانًا، قال بنفسه: "نزلت من السماء، ليس لأعمل مشيئتي، بل مشيئة الذي أرسلني... هذه هي مشيئة الذي أرسلني... ولا أهلك كل ما أعطيته، بل أقيمه في اليوم الأخير. هذه هي مشيئة أبي، أن كل من يرى الابن ويؤمن به تكون له حياة أبدية، وأنا أقيمه في اليوم الأخير" (يوحنا). 6: 38-40)، ومرة أخرى: "أنا قد جئت نورًا إلى العالم، فكل من يؤمن بي لا يمكث في الظلمة" (يوحنا 12: 46). ويقول أيضًا: "لهذا ولدت ولهذا أتيت إلى العالم لأشهد للحق" (يوحنا 18: 37). كتب يوحنا: "لهذا السبب ظهر ابن الله لكي ينقض أعمال إبليس" (1يوحنا 3: 8). 55) فجاء المخلص ليشهد ويقبل الموت عنا ويقيم الناس ويهدم "أعمال إبليس"، هذا هو سبب ظهوره في الجسد. ولم تكن القيامة لتحدث بطريقة أخرى لو لم يكن هناك موت. وكيف يكون الموت لو لم يكن له جسد مائت؟ "والرسول إذ تعلم ذلك من الرب قال: ""قبل أن يشترك البنون في اللحم والدم، ويشترك فيهما، لكي يبطل بالموت سلطان الموت... إبليس، وينقذ هؤلاء الذين بسبب خوف الموت في كل الحياة هم مرتكبون العمل" (عب 2: 14، 15)، "قبل... أن يكون الموت بإنسان، وبالإنسان قيامة الأموات" (1 كو 1: 1). 15: 21) ومرة أخرى: "من أجل ضعف الناموس الذي كان فيه الجسد ضعيفًا، أرسل الله ابنه في شبه جسد الخطية، ومن أجل الخطية يدين الخطية في الجسد، لكي يتم بر الناموس فينا نحن السالكين ليس في الجسد بل في الروح" (رومية 8: 3، 4). يقول يوحنا: "لأنه لم يرسل الله ابنه إلى العالم ليدين العالم، بل به يخلص العالم" (يوحنا 3: 17). وقال المخلص أيضًا عن نفسه: "لدينونة أتيت إلى هذا العالم، حتى يبصر الذين لا يبصرون، ويعمى الذين يبصرون" (يوحنا 9: 39). لذلك فهو لم يأت من أجل نفسه، بل من أجل خلاصنا، ليبطل الموت، ويدين الخطية، ويعطي البصر للأعمى، ويقيم الجميع من الأموات. إذا لم يأت لنفسه، بل من أجلنا، فهو لم يُخلق لنفسه، بل من أجلنا. وإذا لم يكن مخلوقًا لنفسه، بل من أجلنا، فهو نفسه ليس مخلوقًا، ولكن بعد أن لبس جسدنا، يتحدث عن نفسه أنه مخلوق. وأن الكتاب المقدس لديه هذه الفكرة، يمكنك أن تفهم ذلك من الرسول. فإنه يقول في الرسالة إلى أهل أفسس: ""هدم سياج السياج، هدم العداوة في جسده، ملغيًا ناموس الوصايا التعليمية، لكي يخلق الاثنين في إنسان واحد جديد، خالق العالم"" (أف 2: 14، 15). فإن كان "كلاهما" مخلوقين فيه، وهما في جسده، فحاملًا كليهما في نفسه، بحق يُدعى كمخلوق. لقد وحد في نفسه المخلوقين، وكان هو نفسه فيهم مثلهم، وبما أن كلاهما مخلوقان فيه، فيمكنه أن يقول عن نفسه بشكل لائق: "الرب خلقني". فالذي أخذ على نفسه ضعفاتنا يُدعى ضعيفًا، مع أنه ليس ضعيفًا، لأن هناك قوة الله. لقد صار من أجلنا خطيئة وقسمًا، مع أنه هو نفسه لم يخطئ، بل حمل خطايانا وقسمنا فقط. وهكذا، إذ خلقنا في ذاته، يمكنه أن يتحدث عن نفسه: "يخلقني لأعمال"، مع أنه هو نفسه ليس مخلوقًا. وإذا كان، بحسب الهراطقة، بما أن جوهر الكلمة مخلوق، فإن الكلمة، كونه مخلوقًا، يقول: "الرب خلقني"، فهو لم يُخلق من أجلنا. وبما أنه لم يُخلق من أجلنا، فنحن لم نخلق فيه. وبما أننا لم نخلق فيه، فإننا لا نملكه في داخلنا، بل نملكه من الخارج، حتى لو تلقينا منه التعليم كمرشد. وفي نفس الحالة، فإن خطية الجسد لا تزال سائدة ليس أقل من ذي قبل، باقية في الجسد، ولن تُستأصل منه. لكن الرسول يؤكد عكس ذلك، قائلاً قبل الكلمات السابقة بقليل: "لأننا لهذا صنعة مخلوقين في المسيح يسوع" (أف 2: 10). فإن كنا مخلوقين في المسيح، فهو ليس هو المخلوق، بل نحن مخلوقون فيه، ومن أجلنا تستخدم هذه العبارة "مخلوق". ومن باب حاجتنا، خصص الكلمة، وهو الخالق، لنفسه كلامًا يليق بالمخلوقات. وهذا القول "مخلوق" ليس من صفاته باعتباره الكلمة، بل من صفاتنا نحن المخلوقين فيه. وكما أن هناك أب دائمًا، وبالتالي هناك دائمًا كلمته، فإن الكلمة الدائم الوجود يقول دائمًا: "فرحت به وأفرح كل يوم أمامه" (أم 8: 30)، "أنا في الآب والآب في" (يوحنا 30: 8). (14: 10)، فعندما صار الكلمة إنسانًا حسب حاجتنا، هكذا مثلنا، يتحدث عن نفسه بما يميزنا: "الرب خلقني"، لكي بعد سكناه في الجسد تُطرد الخطية تمامًا من الجسد، وتتحرر حكمتنا. وماذا يجب أن يقول الكلمة عندما صار رجلاً؟ هل يجب أن أقول أنني في البداية كنت رجلاً؟ لكن هذا كان غير لائق وغير عادل بالنسبة له. بقدر ما كان من غير اللائق أن نقول عن الكلمة، هناك الكثير مما هو مميز وبالمعنى الصحيح يمكن أن يقال عن الإنسان، "خليقه" و"خلقه". ولذلك يضاف أيضًا سبب الخلق، وهو الحاجة التي كانت لدى العمل. ولكن حيثما يتم إرفاق سبب، فإن هذا السبب ذاته، دون أدنى شك، يحل تمامًا ما يعنيه المقطع. وهنا الكلمة عندما يقول "مخلوق" يمثل علة "الفعل"، بينما يتحدث عن الولادة من الآب، ويتحدث بشكل منفصل، يضيف فورًا: "قبل... جميع الجبال أولد" (أم 8: 25). ولا يقول الكلمة لماذا ولد، إذ في قوله "خلقني" أضاف: "للأعمال"، لكنه يقول بشكل منفصل "ولدني"، كما في الإنجيل "في البدء كان الكلمة". وحتى لو لم تكن الأعمال قد خلقت، فقد كانت هناك كلمة الله، "والله هو الكلمة". لكن لم يكن من الممكن أن يصبح رجلاً لو لم تكن حاجة الناس أنفسهم هي السبب في ذلك. إذن الابن ليس مخلوقًا. ولو كان مخلوقًا لما قال: "ولدني"، لأن المخلوقات هي أعمال الخالق الخارجية، والولادة ليست من الخارج كمادة، بل هي ملك لجوهر الآب. ولذلك فإن الأعمال مخلوقات، والابن هو كلمة الله، الابن الوحيد. 57) وحقًا لم يقل موسى عن الخليقة: في البدء ولد، و: في البدء كان، بل يقول: "في البدء خلق الله السموات والأرض" (تك 1: 1). داود لم يرنم: "يداك ولدتني" بل: "اصنعني وخلقني" (مز 119: 73). وعن الخلائق في كل مكان يستخدم عبارة "يخلق"، وإلا فهو يتحدث عن الابن، فهو لم يقل: "يخلق" بل "ولد" (مز 109: 3)، و"يخرجني" (أم 8: 25)، و"يتقيأ قلبي الكلمة الصالحة" (مز 44: 2). وعن الخليقة قيل أنه في البدء خلق، أما عن الابن: "ففي البدء كان الكلمة". وهناك فرق أيضًا في أن المخلوقات مخلوقة استمرارًا للبداية، ولها بداية مستمرة في الوجود. ولذلك فإن ما قيل عنهم "في البدء خلق" يعادل ما قيل عنهم "من البدء". والرب، وهو عالم بما خلق، يعلمنا هذا بنفسه، إذ يقول، في خجل من الفريسيين: "الَّذِي خَلَقَهُمْ مُنْذُ الأَزَلِ خَلَقْتُ ذَكَرًا وَأُنْثَى" (متى 19: 4). المخلوق، بما أنه لم يكن موجودًا أبدًا، استقبل الوجود من البدء وخُلق. وقد أوضح ذلك الروح القدس أيضًا بقوله في المزامير: "في البدء يا رب أسست الأرض" (مز 101: 26)، وأيضًا: "أذكر جندك الذي اقتنيته من البدء" (مز 73: 2). من الواضح أن ما تم "في البدء" له بداية الخليقة، وأن الله اقتنى المضيف من بداية معينة. وأن عبارة "خلق في البدء" في معنى كلمة "خلق" تعني: "بدأ يخلق"، وهذا ما يوضحه لنا موسى عندما يقول في نهاية كل صنع سلام: "وبارك الله اليوم السابع وقدسه، لأنه في تلك الراحة من جميع أعماله التي ابتدأ الله يخلقها" (تك 2: 3). وبالتالي، بدأت المخلوقات تأتي إلى الوجود، لكن كلمة الله، التي ليس لها بداية للوجود، بكل حق، لم تبدأ في الوجود وتأتي إلى الوجود، بل كانت موجودة دائمًا. والأشياء لها بداية في خلقها، البداية تسبق المخلوق، لكن كلمة الله، التي لا تنتمي إلى عدد المخلوقين، تصبح هي نفسها خالقة كل شيء له بداية. إن وجود المخلوق يقاس منذ لحظة الخلق، ومن بداية معينة يبدأ الله بخلقه بالكلمة، حتى يعلم الجميع أنه لم يكن موجودًا حتى خلق. الكلمة له وجود ليس في بداية أخرى، بل في الآب، وبحسب تعاليم الهراطقة، بلا بداية، ولهذا هو نفسه بلا بداية في الآب، إذ ليس مخلوقًا، بل مولودًا من الآب. 58) وهكذا فإن الكتاب الإلهي يعرف هذا الفرق بين الميلاد والأعمال، فيبين أن الميلاد هو الابن الذي لم يبدأ من أي بداية، بل هو أبدي، أما عن العمل كأمر خارجي للخالق فيوضح أنه بدأ بالوجود. لذلك يوحنا عندما كان يتحدث لاهوتيًا عن الابن ويعرف هذا الاختلاف في الأقوال، لم يقل: في البدء قبل كائنًا أو خُلق، بل "في البدء كان الكلمة"، بحيث في نفس قوله "يكون" تعني كلمة "ولادة"، وحتى لا يستنتج أحد عن الابن أنه جاء إلى الوجود في استمرار الزمن، بل يؤمن بأنه موجود دائمًا وأبدًا. لماذا أنتم أيها الأريوسيون، بعد كل هذه البراهين، دون أن تفهموا أقوال سفر التثنية، تتجرؤون حتى على إهانة الرب في هذا، قائلين إنه عمل أو مخلوق أو ميلاد؟ لأنك تقول أن كلمتي "الولادة" و"المنتج" تعنيان نفس الشيء. ومع ذلك، فإنك من خلال القيام بذلك تُظهر أنك جاهل وشرير. القول الأول هو: "أليس هذا أبوكم هو الذي اقتناكم وخلقكم وخلقكم؟" (تثنية 32: 6). وفي أسفل قليل من نفس الترنيمة يقال: "لقد تركت الإله الذي ولدك، ونسيت الإله الذي يغذيك" (تث 32: 18). المعنى الذي تحتويه هذه الكلمات رائع جدًا! لم يقل موسى "ولد" أصلاً، حتى لا يبدو هذا القول غير مبالٍ بقول "خلق"، ولا عذر للهراطقة أن يقولوا: "موسى نفسه قال في البدء: "قال الله: نعمل الإنسان" (تك 1: 26)، وبعد ذلك يقول: "لقد تركت الله الذي ولدك"، وكأن هذه الأقوال غير مختلفة، والولادة والخليقة هما نفس الشيء". على العكس من ذلك، بعد أقوال "يكتسب" و"يخلق"، أضاف بعد ذلك القول: ولدت، لكي يفسر الخطاب نفسه على ما يبدو. فإن عبارة "خلق" تعني ما هو في الواقع طبيعي للناس، أي أنهم أعمال وأعمال، بينما عبارة "ولدت" تعبر عن محبة الله للبشر، التي ظهرت للناس بعد خلقهم. وبما أنهم جاحدوا بكل هذا، قال موسى، وهو يوبخهم بالفعل: "هل تكافئون الرب بهذا؟" ثم يضيف: "أليس هذا هو أبوكم الذي اقتناكم وخلقكم وخلقكم؟" ثم يقول أيضًا: "إذ أكلهم الشيطان، لا الله، الله لم يعرفوا. هم جدد وحديثون، وآباءهم لم يعرفوهم. تركت الإله الذي ولدك" (تث 32: 6، 17، 18). 59) الله لم يخلقهم بشرًا فحسب، بل دعاهم أبناءً، كأنه ولدهم. لأن عبارة "ولد" هنا أيضًا تعني "ابنًا"، تمامًا كما يقول النبي: "ولد أبناء وقاموا" (إشعياء 1: 2)، وبشكل عام، عندما يريد الكتاب المقدس التعبير عن هذا المفهوم "ابن"، فإنه يوضح ذلك ليس من خلال عبارة "خلق"، ولكن بالتأكيد من خلال عبارة "ولد". ويبدو أن يوحنا أيضًا لديه هذا الفكر قائلاً: "أُعطي لهم الملكوت أن يصيروا أولاد الله، المؤمنين باسمه. الذين لم يولدوا من دم ولا من شهوة جسدية ولا من شهوة رجل، بل ولدوا من الله" (يوحنا 1: 12، 13). الحكمة مفيدة جدًا هنا أيضًا. يعبر يوحنا بعبارة "ليكون" عن أن الناس يُدعون أبناءً ليس بالطبيعة، بل بالتبني، لكنه استخدم عبارة "يولدون" لأنهم أيضًا حصلوا على اسم "ابن" بالكامل. لكن الناس، كما يقول النبي، "رفضوا" المحسن (إشعياء 1: 2). أي محبة الله للبشر، أن الله بعد ذلك، بالنعمة، يصير أبًا للذين خلقهم، يصير أبًا عندما يقبل الشعب الذي خلقه، كما قال الرسول، روح ابنه في قلوبهم، "صارخًا: يا أبا الآب" (غل 4: 6). هؤلاء "الصغار الذين قبلوا" الكلمة، نالوا منه "عالم كونهم أولاد الله"، وإلا، لكونهم خلائق بالطبيعة، لما صاروا أبناء لو لم يقبلوا روح الابن، الابن الموجود بالطبيعة وهو حق. لذلك، لكي يحدث هذا "الكلمة صار جسدًا"، فليجعل الإنسان قادرًا على قبول اللاهوت في نفسه. نفس الفكر يمكن رؤيته في النبي ملاخي الذي يقول: "أليس الله وحده الذي خلقكم؟ أليس أب واحد لجميعكم" (ملا 2: 10)؟ وهنا أيضًا قال النبي أولاً "مخلوقين"، ثم أضاف "أيها الآب"، موضحًا أننا في البداية نحن مخلوقات بالطبيعة، وقد خلقنا الله بالكلمة، ولكن لاحقًا تم تبنينا، وأصبح الله الخالق أبًا لنا. لذلك فإن الآب هو ملك الابن، وملكية الآب ليست المخلوق، بل الابن، وهكذا يظهر أيضًا أننا بالطبيعة لسنا أبناء، بل الابن الساكن فينا، وأيضًا الله ليس أبونا بالطبيعة، بل الكلمة الساكن فينا، الذي عنه ومن خلاله نصرخ "أبا الآب". وكما أن هذا لا يمكن إنكاره، كذلك الآب، إذا رأى ابنه في شخص ما، فإنه هو نفسه يدعوهم أبناء ويتحدث عنهم على أنهم "مولودون". بما أن عبارة "ولد" تعني "ابنًا" وعبارة "خلق" تشير إلى "أعمال"، ولهذا السبب بالذات نحن مدعوون أولًا غير مولودين، بل مخلوقين. لأنه مكتوب: "نصنع الإنسان" (تك 1: 26)؛ وفي وقت لاحق، بعد أن نلنا نعمة الروح، يقال إننا ولدنا. لا شك أن موسى العظيم، في ترانيمه، استخدم أولاً بفكر جيد عبارة "اكتسب"، وبعد ذلك عبارة "ولد"، حتى لا ينسى الإسرائيليون، بعد أن سمعوا كلمة "ولد"، طبيعتهم الأصلية، لكنهم يعرفون أنهم في البداية كانوا مخلوقات، وحتى عندما يُدعى الناس بالنعمة مولودين كأبناء، فإنهم لا يزالون بالطبيعة مخلوقات. 60) وأن الخلق والميلاد ليسا شيئًا واحدًا، بل هما بعيدان عن بعضهما البعض سواء في الطبيعة أو في معنى الكلمات نفسها، وهذا ما أظهره الرب نفسه في نفس الأمثال. لأنه قال: "الرب جعلني أول طرقه"، أضاف: "قبل جميع الجبال يولدني" (أم 8: 22، 25). فإذا كان الكلمة مخلوقاً بالطبيعة والجوهر، ولا فرق بين الولادة والخلق، لما أضاف إلى "أنا" بل كان يكتفي بأن عبارة "خلق" تعني نفس عبارة "ولد". والآن إذ قال: "لقد خلقتني بداية طرقه في أعماله"، لم يكتف بإضافة: "ويلدني"، بل بالاقتران مع عبارة "نفسه"، وكأنه يحمي بهذه العبارة "خلق"، فيقول: "قبل كل التلال ولدني". لأن عبارة "ولدني" المرتبطة بعبارة "مخلوق" تشكل فكرة واحدة وتبين أنه كما أن عبارة "خلق" تستخدم لسبب ما، فإن عبارة "ولدني" تسبق الخليقة. وكأنه على العكس يقول: "الرب ولدني"، ثم أضاف: "قبل أن تخلقني جميع التلال"، فلا شك أن الخلق يسبق الولادة، فبعد أن قال قبل الخلق ثم أضاف "قبل الكل... يولدني"، لا بد من بيان أن الولادة تسبق الخليقة. لأنه بقوله: قبل أن يولدني الجميع، يوضح أنه مختلف عن الجميع، إذ قبل ذلك ثبت بالحق نفسه أنه لم يسبق أحد من المخلوقات الآخر، بل كل شيء مخلوق ظهر معًا فجأة بأمر واحد بعينه. ولذلك فإن معنى عبارة "مخلوق" ليس هو نفس معنى عبارة "ولدني". على العكس من ذلك، عند قوله "مخلوق" ورد "بداية الطرق"، ولكن عند تعبير "ولدني" لم يقل: "أولاً يولدني"، بل: "قبل أن يولدني الجميع...". والذي هو قبل الكل ليس هو بداية الكل، بل مختلف عن الكل. أما إذا كان مختلفًا عن الكل، وكان مفهومًا أن بداية الكل هي من بين الكل، فمن الواضح أنه مختلف عن المخلوقات. من هذا يتضح أن الكلمة، المختلف عن الكل والموجود قبل الكل، قد خلق فيما بعد بداية طرق الأعمال، بسبب تجسد الإنسان، كما قال الرسول: ""الذي هو الباكورة، بكر من الأموات... يكون متقدمًا في الكل" (كو1: 18). 61) بما أن هذا هو الفرق في عبارة "مخلوق" و"ولدني" و"بدء الطرق" و"قبل كل شيء"، فكما أن الله خالق البشر، بحسب ما قيل، يصبح فيما بعد أبًا لهم من أجل كلمته الساكن فيهم، هكذا يجب أن نقول العكس عن الكلمة: الله أبوه بالطبيعة، حينئذ يصبح خالقه وخالقه، عندما يلبس الكلمة جسدًا مخلوقًا ومخلوقًا، ويصير إنسانًا. فكما أن الناس، بعد أن قبلوا روح الابن، أصبحوا به أبناءً، كذلك فإن كلمة الله، عندما اتخذت جسدًا بشريًا، تُدعى مخلوقًا ومخلوقًا. فإذا كنا أبناء بالطبيعة، فمن الواضح أنه بالطبيعة مخلوق وعمل. فإن كنا قد صرنا أبناء بالتبني وبالنعمة. فمن الواضح أن الكلمة، إذ صار إنسانًا ليمنحنا النعمة، قال عن نفسه: "الرب خلقني". علاوة على ذلك، بما أن الرب، إذ لبس الأشياء المخلوقة، صار مشابهًا لنا في الجسد، لذلك يُدعى بحق أخًا وبكرًا. لأنه بالرغم من أنه صار بعدنا إنسانًا من أجلنا وأخًا لنا في شبه الجسد، إلا أنه في نفس الوقت يُدعى بكرًا فينا، وهو كذلك حقًا، لأنه عندما هلك جميع الناس بخطيئة آدم، خلص جسده قبل الآخرين وتحرر لأنه صار جسد الكلمة نفسه، وقد خلصنا بالفعل بعد ذلك كوكلاء الكلمة. ففي هذا الجسد يصبح الرب قائدنا إلى الملكوت السماوي وإلى أبيه قائلاً: "أنا هو الطريق" (يوحنا 14: 6) و"الباب"، وبيّ ينبغي على الجميع أن يدخلوا (يوحنا 10: 9). لذلك يُدعى أيضًا بكرًا من الأموات، ليس لأنه مات قبلنا (نحن نموت أولاً)، ولكن لأنه، إذ قبل الموت من أجلنا وجعله غير فعال، قام الأول كإنسان، وأقام جسده من أجلنا. وبما أنه قام، فنحن أيضًا نقوم من بين الأموات به ومن أجله. 62) إن كان الرب يُدعى أيضًا بكر الخليقة (كو 1: 15)، فإنه لا يُسمى كمقارنات مع المخلوقات، وليس كأولها في الزمان (فكيف يكون بكرًا وهو الوحيد؟) ولكن من باب تنازل الكلمة إلى الخلائق، الذي به صار أخًا للكثيرين. الابن الوحيد لا يولد إلا لأنه ليس له إخوة آخرون، أما البكر فيسمى بكراً لأن له إخوة آخرين. لذلك، لم يُدعى الرب في أي مكان في الكتاب المقدس بكر الله ومخلوق الله. إن أسماء "الابن الوحيد"، "الابن"، "الكلمة"، "الحكمة" تظهر علاقة وثيقة بالآب وعلاقة به. "لقد رأينا مجده مجد الوحيد من الآب" (يوحنا 1: 14)، و"أرسل الله ابنه الوحيد" (1 يوحنا 4: 9)، و"إلى الأبد يا رب كلمتك ثابتة" (مز 119: 89)، و"في البدء كان الكلمة، وكان الكلمة عند الله" (يوحنا 1: 1)، و"المسيح قوة الله وقوته". "حكمة الله" (1 كو 1: 24)، و"هذا هو ابني الحبيب" (متى 3: 17)، و"أنت هو المسيح ابن الله الحي" (متى 16: 16). وتسمية "بكر" تدل على التعالي على المخلوق، لأنه يسمى بكر المخلوق. وقوله «مخلوق» يدل على الرحمة بالأفعال، لأنه مخلوق «للأفعال». فإذا كان الرب هو الابن الوحيد، كما هو بالفعل، فاشرح لي اسم البكر. إذا كان هو البكر، فلا يكون هو الابن الوحيد، لأنه من المستحيل أن يكون نفس الشخص هو الابن الوحيد والبكر معًا، إلا في نواحٍ مختلفة، والابن الوحيد، كما قلنا سابقًا، يُدعى بالولادة من الآب، لكنه المولود الأول بالتنازل عن الخليقة، ولأنه جعل له إخوة كثيرين. وبلا شك، ومن الإنصاف، يمكننا أن نقول إنه من بين هذين القولين المتناقضين، فإن صفة الابن الوحيد هي الغالبة على الكلمة، لأنه ليس هناك كلمة أخرى أو حكمة أخرى، إلا هو وحده ابن الآب الحقيقي، وكما سبق ذكره، دون إضافة أي سبب، ولكن بشكل منفصل يقال عنه: "الابن الوحيد الذي هو في حضن الآب" (يوحنا 1: 18)، وبالاسم. "البكر" يجمع بين السبب المشار إليه في الخلق، والذي أضافه بولس قائلاً: "لأنه به خلق الكل" (كو 1: 16). فإذا كانت جميع المخلوقات مخلوقة به، فهو غير المخلوقات، وليس بمخلوق، بل خالق المخلوقات. 63) إذًا يُدعى الرب بكرًا، ليس لأنه من الآب، بل لأنه به نالت الخليقة وجودها. وكما كان قبل الخليقة هو الابن الذي به ظهرت الخليقة، كذلك قبل اسم "بكر كل الخليقة" كان هناك الكلمة نفسه "لله، والله هو الكلمة". لكن الأشرار، الذين لا يفهمون ذلك، يذهبون إلى كل مكان ويقولون: "إذا كان "بكر كل الخليقة"، فمن الواضح أنه هو نفسه أحد المخلوقات". لا معنى له! وإذا كان "البكر" عمومًا هو "من كل الخليقة"، فيترتب على ذلك أن الرسول لم يقل "بكر كل الخليقة"، "بكر سائر المخلوقات"، حتى لا يعتبر من المخلوقات، بل كتب: "بكر كل خليقة"، ليتبين أنه "آخر من الخليقة". يُدعى رأوبين ليس بكرًا لجميع أبناء يعقوب، بل بكرًا ليعقوب نفسه وإخوته (تكوين 35: 23)، حتى لا يعتبروه مختلفًا عن أبناء يعقوب. ولم يقل الرسول عن السيد نفسه: "كأنه بكر" إجمالاً، لئلا يظن أحد أنه يحمل جسدًا مختلفًا عن جسدنا، بل "بكرًا في إخوة كثيرين" (رومية 8: 29) في شبه الجسد. لذلك، لو كان الكلمة واحدًا من المخلوقات، لكان الكتاب يقول عنه: بكر المخلوقات الأخرى. والآن إذ يقول القديسون: "بكر كل خليقة"، فهذا يدل مباشرة على أن ابن الله مختلف عن كل خليقة، وليس خليقة. لأنه إن كان مخلوقًا، فهو أيضًا بكر لنفسه. كيف يمكن لأي أريوسي أن يكون أكثر أصالة وحداثة من نفسه؟ علاوة على ذلك، إذا كان مخلوقًا، وكل مخلوق به جاء إلى الوجود وأتى إلى الوجود به، فكيف يمكن لمخلوق أن يخلق ويكون واحدًا مما خلق منه؟ ولما كان تناقض اختراع الأريوسيين هذا ظاهرًا في حد ذاته، فإن الحق يقنعهم أن الابن يُدعى "بكر إخوة كثيرين" بحسب قرابة الجسد، و"بكرًا من الأموات" لأن قيامة الأموات هي منه ومن بعده، و"بكر كل الخليقة" بحسب محبة البشر للآب، الذي بموجب كلمته لم تكن كل الأشياء فقط، بل الخليقة نفسها أيضًا، كما قال عن إنه الرسول، من خلال "إعلان أبناء الله... سوف يتحرر يومًا ما" من عمل الفساد إلى حرية مجد أولاد الله (رومية 8: 19، 21). وبعد نفس تحرير الخليقة، سيكون الرب بكرًا لها، وكذلك كل الذين صاروا أطفالًا، بحيث يظل الأول باسمه هو ما بعده، معتمدًا على الكلمة كما من بداية معينة. 64) أعتقد أنه بمثل هذا الفهم للكتاب المقدس، حتى الأشرار سوف يخجلون. فإنه إذا كان ما نقوله ظلمًا، على العكس من ذلك، يريدون أن يكون الكلمة بكرًا لكل الخليقة، كمخلوق في الجوهر، فليحكموا أنه، على حسب ظنهم، سيكون أخو المخلوقات البكم وغير الحية، ويصير مثلهم، لأن هذه المخلوقات أيضًا جزء من كل الخليقة، لكن البكر يجب أن يكون بكرًا في وقت واحد، ويكون في النوع والشبه متطابقًا مع الجميع. ولكن في تأكيد هذا، ألا يتجاوز الهراطقة كل مقياس للشر؟ أو من يصبر على هذا منهم؟ أو كيف لا نكرههم بسبب مثل هذا الفكر؟ من الواضح للجميع أنه ليس من أجل نفسه، كمخلوق، وليس لأنه في جوهره لديه نوع من التقارب مع كل الخليقة، يُدعى الكلمة بكر الخليقة، ولكن لأن الكلمة، الذي خلق المخلوقات أولاً، نزل إلى المخلوقين حتى يتمكنوا من أن يأتوا إلى الوجود (وإلا لما كانوا قد احتملوا طبيعته غير المعتدلة وربوبيته الأبوية الحقيقية، إذا تنازل الكلمة لمساعدتهم، بمحبة الآب للبشر، وقبل قوته، لا تدخلهم في الجوهر)، ثانيًا، وأيضًا لأنه، بتنازل الكلمة، يتبنّى الخليقة نفسها. وهكذا، كما قيل، يصبح الكلمة بكر الخليقة بكل الطرق، سواء بما يخلق أو بما يدخل إلى الكون نفسه للجميع. لأنه هكذا مكتوب: "متى أدخل البكر إلى الكون يقول: ولتسجد له جميع ملائكة الله" (عب 1: 6). فليسمع المقاومون للمسيح ويتعذبون، فدخول الكلمة إلى الكون هو سبب تسميته بكر الجميع. وبالتالي فهو الابن الوحيد من الآب، لأنه واحد من الآب. يُدعى بكر الخليقة بعد تبني الكل. ولكن باعتباره بكرًا بين الإخوة و"من الأموات باكورة الأموات" (1كو 15: 20)، هكذا إذ كان يليق به في كل شيء أن يأخذ الأولوية، فقد خُلق كبداية للطرق، حتى أننا أيضًا، وقد دخلنا هذا الطريق ودخلنا من الذي يقول: "أنا هو الطريق والباب" وشاركنا أيضًا في معرفة الآب، نسمع: ""بركة الذين لا لوم لهم في الطريق"" (1 كو 15: 20). مزمور 119: 1)، و: "طوبى للأنقياء القلب لأنهم يعاينون الله" (متى 5: 8). 65) فبما أن الحق قد أظهر أن الكلمة ليس مخلوقًا بالطبيعة، فيجب أن يقال لماذا سمي ببداية الطرق. إذ ضاع الطريق الأول عبر آدم، بدلًا من الجنة ضللنا إلى الموت وسمعنا: "أنت تراب وإلى الأرض تعود" (تك 3: 19)، إذًا كلمة الله المحب للإنسان، بمشيئة الآب، يلبس جسدًا مخلوقًا، لكي يحيا به ذلك الجسد الذي قتله الإنسان الأول بالجريمة بدم جسده، ويجدد لنا "طريقًا جديدًا حيًا" كما قال الرسول "بالحجاب الذي هو في جسده” (عب 10: 19، 20). ويوضح ذلك، فيقول في موضع آخر: "إن كان أحد في المسيح، فهو خليقة جديدة: الشيء العتيق كان، هوذا كل شيء جديد" (2كو5: 17). فإذا قام خلق جديد، فلا بد أن يكون هناك من هو أول هذا الخليقة. الإنسان البسيط والترابي وحده، كما صرنا نتيجة الجريمة، لا يمكن أن يكون الأول، لأنه في الخليقة الأصلية أصبح الناس أيضًا غير مخلصين، ومن خلالهم هلكت الخليقة الأصلية؛ وكانت هناك حاجة إلى أخرى، تجديد الخليقة الأصلية، والحفاظ على ما صار خليقة جديدة. لذلك، ليس من الناحية الإنسانية سوى الرب، بداية الخليقة الجديدة مخلوقة في الطريق، ويقول عن نفسه بحق: "الرب جعلني أول طرقه لأعماله" (أمثال 8: 22)، حتى لا يعيش الإنسان في ما بعد حسب تلك الخليقة الأصلية، ولكن منذ أن وُضعت بداية الخليقة الجديدة، إذًا المسيح هو بداية طرقها، فقد اتبعنا بالفعل الذي يقول عن نفسه: "أنا هو الطريق". وقد قال الرسول الطوباوي في رسالته إلى أهل كولوسي: "هو رأس جسد الكنيسة، الذي هو الباكورة، البكر من الأموات، لأنه قد يكون متقدمًا في الكل" (كو1: 18). 66) إن كان كما قيل، بسبب القيامة من الأموات، دعي الرب لهذه الباكورة، فقد تمت القيامة عندما حمل جسدنا وأسلم نفسه للموت لأجلنا، فمن الواضح أن قوله: "جاعلني بداية الطرق" لا يعني جوهره، بل مجيئه في الجسد، لأن الموت كان من سمات الجسد. وكما أن الموت هو سمة الجسد، كذلك يتميز المجيء الجسدي بما يقال: "الرب جعلني أول طرقه"، لأنه عندما خلق المخلص هكذا حسب الجسد، صار باكورة المخلوقين وله باكورة نحن - الجسد البشري الذي أخذه على نفسه، فوفقًا لهذا، يُخلق بعده أناس المستقبل، كما يقول داود: "ليكتب هذا إلى جيل، فيحمد الرب شعب" (مزمور 1: 1). 101: 19)، وكذلك في المزمور الحادي والعشرين: "يُعلن جيل الرب الآتي، ويُخبر ببره للشعب، ليكونوا مثل الذين صنع الرب" (مز 21: 31، 32). لن نسمع بعد: "إن أخذت منه يومًا تموت" (تك 2: 17)، بل نسمع: "حيث أكون أنا تكونون أنتم أيضًا" (يوحنا 2: 17). 14: 3)، ولهذا نقول: "لهذا نحن خليقة مخلوقون... لأعمال صالحة" (أف 2: 10). وأيضًا، بما أن عمل الله، أي خلق الإنسان كاملاً، إذ أصبح بسبب الجريمة غير كاف وأمات بالخطية، وكان من غير اللائق أن يبقى عمل الله ناقصًا، فإن جميع القديسين تطالبوا بذلك قائلين في المزمور المائة والسابع والثلاثين: "انتظر الرب وأجرني. يا رب... لا تحتقر عمل يدك" (مز 137: 8). لذلك، فإن كلمة الله الكاملة هذه تُفرض على جسد غير كامل وتُدعى مخلوقة بالأعمال، حتى أنه، بعد أن سدد الدين عنا، يملأ من نفسه ما ينقص الإنسان. وكان الإنسان يفتقر إلى الخلود والطريق إلى الجنة. وهذا يعني ما قاله المخلص: "أنا مجدتك على الأرض، سأعمل الأعمال التي أنا أعملها تشهد لي" (يوحنا 5: 36). إن الأعمال التي يتحدث عنها هنا، والتي أعطاه إياها الآب ليعملها، هي ذاتها التي خلق من أجلها، إذ يتحدث عن نفسه في سفر الأمثال: "الرب جعلني أول طرقه لأعماله". فإن القول: "الآب أعطاني... أعمالاً" يعني نفس الشيء، و"الرب خلقني لأعمل أعمالاً". 67) إذن أيها المجاهدون ضد الله، عندما قبل الابن العمل فليفعله؟ ومن هذا يتبين معنى كلمة "مخلوق". فإن قلت إنه قبل في البداية، عندما أخرجهم من العدم إلى الوجود، فهذا باطل، فالأعمال لم تتم بعد، لكن من الواضح أنه يتحدث عن قبول أعمال موجودة بالفعل. ولكن من غير المقبول أن نفهم الوقت الذي يسبق الوقت الذي "صار فيه الكلمة جسدًا"؛ وإلا فإن مجيء الكلمة سيكون غير ضروري، لأن هذا المجيء كان لاستقبال الأعمال. وبالتالي، يبقى أخيرًا أن نقول أنه عندما صار الابن إنسانًا، نال أيضًا الأعمال. لأنه حينئذ أكملها، شفى جراحاتنا وأعطانا القيامة من بين الأموات. إذا كان "الكلمة صار جسدًا" فقد أُعطيت له أعمال، فمن الواضح أنه عندما صار إنسانًا، فإنه خُلق بالأعمال. إذن فإن عبارة "مخلوق" لا تعني جوهر الكلمة الذي سبق أن قيل عدة مرات، بل وجوده الجسدي. وبما أن الأعمال نتيجة الجريمة أصبحت ناقصة وغير كافية، فقد قيل عن الكلمة بالجسد إنه مخلوق، وبعد أن أكمل الأعمال وكملها، "سيقدم... "إلى الآب، الكنيسة، كما قال الرسول، "ليس فيها دنس ولا رذيلة أو أي شيء من هذا، بل تكون مقدسة وبلا لوم" (أفسس 5: 27). لذلك، كما حصل الجنس البشري في البدء على وجوده بالكلمة، كذلك تم كمله واستعادته، علاوة على ذلك، بنعمة أعظم، لأنه بعد قيامتنا من الأموات، لن نخاف الموت، بل سنملك دائمًا في السماء في المسيح. "الكلمة نفسه الذي من الآب لبس جسدًا وصار إنسانًا. لو كان الكلمة مخلوقًا لظل الإنسان على حاله غير متحد مع الله. لأنه كونه مخلوقًا هل يستطيع أن يتحد مع الخالق بالخليقة؟ أو أي نوع من المساعدة يمكن أن يكون لأمثال الذين هم أنفسهم بحاجة إلى نفس المساعدة؟ لو كان الكلمة مخلوقًا، فكيف يكون له القدرة على إلغاء حكم الله ومغفرة الخطية، بينما هو مكتوب في الأنبياء أنه يخص الله؟" "من هو الله مثلك الذي يمحو الخطايا ويترك الآثام؟" (ميك 7:18). قال الله: "أنت أرض، وإلى الأرض تعود" (تكوين 3: 19)، وأصبح الناس بشرًا. فهل يمكن إذن مغفرة الخطيئة لمخلوق؟ على العكس من ذلك، فإن الرب نفسه يسمح بذلك، كما قال: "إن لم يحرركم الابن" (يوحنا 8: 36). والابن الذي حرر نفسه أثبت حقًا من نفسه أنه ليس مخلوقًا، وليس المخلوق الوحيد، بل كلمته الخاصة وصورة جوهر الآب، لأن الآب في البدء أدان الخطية، وهو وحده يغفر الخطايا. بما أن الكلمة تقول: "أنت أرض، وإلى الأرض ستعود"، فوفقًا لهذا، ولكن من خلال الكلمة ومنه يتم التحرر وإلغاء الإدانة. 68) لكنهم يقولون: "إذا كان المخلص مخلوقًا، فلا يستطيع الله إلا أن يتكلم وبذلك يقسم القسم". يمكن قول الشيء نفسه عن الزنادقة: إذا لم يأت المخلص على الإطلاق، فلا يمكن لله إلا أن يقول قسمهم ويحله. لكن يجب أن نضع في اعتبارنا ما هو مفيد للناس، ولا نأخذ في الاعتبار أن كل شيء مستطاع عند الله. وحتى قبل فلك نوح، كان بإمكان الله أن يهلك الأشخاص الذين أخطأوا آنذاك، لكنه فعل ذلك بعد بناء الفلك. وبدون موسى لم يكن بإمكانه إلا أن يتكلم ويخرج الشعب من مصر، ولكن كان من المفيد أن يفعل ذلك من خلال موسى. وحتى بدون قضاة، كان الله قادرًا على خلاص الشعب، ولكن كان من المفيد لبني إسرائيل أن يكون لهم قاضٍ في الوقت المناسب. كان من الممكن أن يأتي المخلص في البداية، أو إذا أتى لا يُسلَّم إلى بيلاطس، لكنه أتى في نهاية الدهور، وعندما كانوا يبحثون عنه، قال: "أنا هو" (يوحنا 18: 5). ما يفعله الرب هو مفيد للناس، ولا ينبغي أن يكون غير ذلك. ما هو مفيد ولائق، هذا ما يقدمه. لذلك جاء "لا ليخدموه، بل ليخدموه" (متى 20: 28) وليحقق خلاصنا. بلا شك، كان بإمكانه أن يتكلم بالشريعة من السماء، لكنه كان يعلم أنه من المفيد للناس أن يتكلموا بها من سيناء، وقد فعل ذلك حتى يتمكن موسى من الصعود، ويمكن لبني إسرائيل، عندما سمعوا الكلمة عن قرب، أن يؤمنوا أكثر. ومع ذلك، فإن السبب المبارك وراء القيام بذلك يمكن رؤيته مما يلي. لو كان الله قد نطق بالقسم وحله، لكانت قوة القائد مرئية في هذا، ولصار الإنسان كما كان آدم قبل الجريمة، بعد أن نال نعمة من الخارج، دون تكييفها مع الجسد (لأنه حتى في ذلك الوقت أُحضر الإنسان إلى السماء على هذا النحو)، ولكن في نفس الوقت ربما أصبح أسوأ، لأنه تعلم خرق القانون. وفي مثل هذه الحالة، إذا تم خداعه ليصبح حية، فستنشأ الحاجة مرة أخرى إلى أن يصدر الله أمرًا ويحل القسم. وبالتالي، فإن الحاجة إلى ذلك ستستمر إلى أجل غير مسمى، لكن الناس سيظلون مذنبين، خاضعين للخطيئة. إنهم يخطئون باستمرار، وسيكونون في حاجة دائمة إلى المغفرة، ولن يتحرروا أبدًا من الذنب، كونهم هم أنفسهم جسدًا، وبسبب ضعف الجسد، يتغلب عليهم الناموس دائمًا. 69) وأيضًا، لو كان الابن مخلوقًا، لكان الإنسان يظل مائتًا، غير متحد مع الله، لأن الخليقة لن توحد المخلوقات مع الله، وهي نفسها تحتاج إلى متحد لنفسها، ولا يمكن لجزء واحد من الخليقة أن يكون خلاصًا للخليقة كلها، إذ هي نفسها بحاجة إلى الخلاص. لذلك، لمنع هذا، يرسل الله ابنه، ويصير الابن إنسانًا، متخذًا جسدًا مخلوقًا، بحيث بما أن كل شخص مذنب بالموت، فهو نفسه، المختلف عن الجميع، يحضر جسده إلى الموت من أجل الجميع، والكلمة، كما لو أن الجميع قد ماتوا به (لأن الجميع بالفعل ماتوا في المسيح)، يتمم الحكم أخيرًا، وبواسطته يتحرر الجميع من الخطية ومن لعنات الخطية، ويتحملون بالفعل إلى الأبد، إذ قام من الأموات ولبس الخلود. عدم الفساد. وبما أن الكلمة قد لبس جسدًا، فبهذا الجسد، كما تم إثبات ذلك مرارًا وتكرارًا، أصبح كل ندم الحية باطلا تمامًا. حتى لو ولد شيء شرير من جديد نتيجة حركات جسدية فإنه ينقطع، وبالتالي يهدم الموت الذي بعد الخطية، كما يقول الرب نفسه: "رئيس هذا العالم يأتي، ولن يكون له فيّ شيء" (يوحنا 14: 30). ولهذا السبب ظهر، كما كتب يوحنا، "لكي ينقض أعمال إبليس" (1يوحنا 3: 8). وبما أن هذه الأعمال قد أبطلها جسده، فبهذا تحررنا جميعًا بحسب قرابة الجسد، واتحدنا نحن أنفسنا بالكلمة. وبعد أن اتحدنا مع الله، لن نبقى على الأرض، بل كما قال الرب نفسه، "أين" سنكون هو ونحن (يوحنا 14: 3)، ولن نخاف بعد من الحية، لأنه جعله يتقاعس عن العمل بالجسد، طرده المخلص وسمع منه: "اتبعني يا شيطان" (متى 4: 10). وهكذا تُلقى الحية خارج الفردوس في النار الأبدية. لم يعد علينا أن نحذر من الزوجة المغوية، "لأنهم في القيامة لا يتزوجون ولا يعنفون، بل كملائكة الله... هم" (متى 22: 30). و"في المسيح يسوع... تكون خليقة جديدة" (غل 6: 15)، "ليس... ذكراً ولا أنثى" (غل 3: 28)، بل كل شيء والمسيح في الكل. وحيث يكون المسيح هل يكون هناك خوف أو خطر آخر؟ 70) لكن هذا لم يكن ليحدث لو كان الكلمة مخلوقًا، لأن الشيطان، الذي هو أيضًا مخلوق، سيكون دائمًا في حالة حرب مع المخلوق، والإنسان، بصفته وسيطًا، ويظل هو نفسه دائمًا مذنبًا بالموت، لن يكون لديه في نفسه من يستطيع أن يتحرر من كل خوف، وبواسطته، متحدًا مع الله. وبهذا يظهر الحق نفسه أن الكلمة ليس من المخلوقين، بل هو نفسه خالقها. ولهذا السبب أخذ على عاتقه الجسد المخلوق والإنسان، لكي يكون هو الخالق، الذي يجدد هذا الجسد، يؤلهه في نفسه، وبذلك يدخل بنا جميعًا على شبه جسده إلى الملكوت السماوي. ولكن مرة أخرى، لم يكن الإنسان ليتألَّه، بعد أن اتحد بالخليقة، لو لم يكن الابن هو الإله الحقيقي. وما كان الإنسان ليظهر للآب لو لم يكن الذي أخذ الجسد هو بالفعل كلمة الآب بالطبيعة. وكما أننا لم نكن لنتحرر من الخطيئة واللعنة لو أن الجسد الذي لبس فيه الكلمة لم يكن إنسانيًا بالطبيعة (لأنه لم يكن لدينا أي شيء مشترك مع ما هو غريب عنا)، كذلك لم يكن الإنسان ليتأله لو لم يكن الذي صار جسدًا بالطبيعة من الآب، كلمة الآب الحقيقي والسليم. ولهذا الغرض تم هذا الاتحاد لكي، حسب طبيعة الوجود، يتحد من اللاهوت مع نفسه حسب طبيعة الإنسان، وبه يصبح خلاص الإنسان وتأليهه راسخين. وبالتالي فإن الذين ينكرون أن الابن بالطبيعة هو من الآب وأنه في الواقع جوهر الآب، فلينكروا أيضًا أنه أخذ جسدًا بشريًا حقيقيًا من مريم الدائمة العذراء. وبالمثل، لن تكون هناك فائدة لنا نحن البشر إذا لم تكن كلمة الله حقيقية، وكان الابن بالطبيعة، وإذا كان الجسد الذي اتخذه على نفسه غير حقيقي. على العكس من ذلك، اتخذ الكلمة جسدًا حقيقيًا، على الرغم من غضب فالنتاين. كان الكلمة بالطبيعة هو الإله الحقيقي، على الرغم من غضب الأريوسيين. في هذا الجسد، صار الكلمة لنا باكورة خليقة جديدة، إذ صار إنسانًا مخلوقًا لنا، وكما يقال، مجددًا لنا هذا الطريق. 71) فالكلمة إذن ليس مخلوقًا ولا عملًا، لأنه شيء واحد: مخلوق، عمل، عمل. ولو كان الكلمة مخلوقًا وعملًا، لكان أيضًا عملًا. ولذلك لم يقل عن نفسه: "خلقني"، أو: خلقني بالأعمال، حتى لا يوحي بأنه مخلوق بالطبيعة والجوهر. ولم يقل أيضًا: "لقد خلقت، دعني أعمل الأعمال، حتى لا يحسب الأشرار، في فكرهم الشرير، أنه من أجلنا صار كأداة". كما أنها لم تعلن عن نفسها: لقد خلقني قبل الأعمال، بحيث أنه، سواء من حقيقة أنه قبل كل شيء، يترتب على ذلك أنه ولادة، أو من حقيقة أنه خلق قبل الأعمال، لا يؤدي ذلك إلى فكرة أن كلمتي "ولادة" و"خلق" متطابقتان مع بعضهما البعض. على العكس من ذلك، قال بحذر شديد: "لقد خلقتني للعمل". وهذا يعني: أن الآب خلقني لكي يصير إنسانًا في الجسد. ولذلك يتضح من هذا مرة أخرى أن الكلمة ليس عملاً، بل ولادة. فكما أن من يدخل بيتاً ليس جزءاً من البيت، بل هو شيء آخر وليس البيت، كذلك الذي خلق أعمالاً بالطبيعة ليس مثل الأعمال. لأنه، كما تؤكدون أيها الأريوسيون، إذا كانت كلمة الله عملاً، فبأي يد أو حكمة أُنشئت؟ كل ما جاء إلى الوجود جاء إلى الوجود بيد الله وحكمته، كما يقول الله نفسه: "كل هذا خلقته يدي" (أش 66: 2). يغني داود: "في البدء يا رب أسست الأرض، وعمل يدك هي السموات" (مز 102: 26)، وفي المزمور المائة والثاني والأربعين: "تذكرت أيام القدم، متعلمًا في كل أعمالك، في الخلائق تعلمت يدك" (مز 142: 5). لذلك، إذا كانت الخليقة بيد الله، فقد كتب أن "كل شيء... كان" في الكلمة، "وبغيره لم يكن شيء" (يوحنا 1: 3)، وأيضاً: "يوجد رب واحد يسوع... الذي هو كل الأشياء" (1 كو 8: 6)، و"كل شيء فيه" (كو 1: 17)، فمن الواضح أن الابن ليس عملاً، بل هو يد الله وحكمته. وإذ علموا ذلك، استنكر الشهداء حنانيا وعزريا وميصائيل الذين كانوا في بابل الشر الأريوسي. لأنه قال: "باركوا جميع أعمال الرب الرب" (دانيال 11: 1). 3: 57)، في سلسلة من الأعمال، أدرجوا كل ما في السماء وعلى الأرض، وكل مخلوق، لكنهم لم يذكروا الابن، لأنهم لم يقولوا: باركوا الكلمة، رنموا للحكمة، ليعلموا أن جميع المخلوقات الأخرى ترنم وهي جوهر الأعمال، لكن الكلمة ليس عملاً وهو ليس من بين الذين يرتّلون، بل هو والآب يرتّلون، يعبدونه، يلعنون عنه، لأنه فهو كلمة الأب، وحكمة الأب، وخالق الأمور. وقد قال الروح هذا بتمييز كامل في المزامير: "لأن كلمة الرب عادلة، وجميع أعماله بالإيمان" (مز 32: 4)، كما يقول في مزمور آخر: "لأن أعمالك عظيمة يا رب، بالحكمة فعلت كل شيء" (مز 103: 24). 72) لو كان الكلمة أعمالًا، فلا شك أنه أيضًا جاء إلى الوجود بالحكمة، ولن يميزه الكتاب عن الأعمال، ولا يسميها أعمالًا، بل يكرز عنه ككلمة الله وحكمة الله الخاصة. والآن يُظهر الكتاب، الذي يميزه عن الأعمال، أن هذه الحكمة هي خالق الأعمال، وليس العمل. ويلاحظ بولس نفس التمييز، إذ يكتب إلى العبرانيين: "لأن كلمة الله حية وفعالة وأمضى من كل سيف ذي حدين، وخارقة إلى مفرق النفس والروح، والأعضاء والمخ، وتحكم بالفكر وأفكار القلب. وليس خليقة مستعلنة قدامه، بل كلها عارية ومعلنة قدام عينيه: له لنا كلمة" (عب 4: 12، 13). كما ترون، فقد دعا الأشياء المخلوقة خلقًا، لكنه يفهم أن الابن هو كلمة الله الحقيقية، لأنه ليس مثل المخلوقات. ومرة أخرى بقوله: "كلهم عريانون ومعلنون أمام عينيه: له كلمة" يوضح أنه مختلف عن جميع المخلوقات. ولذلك فإن الابن يدين، وكل مخلوق من المخلوقات التي جاءت إلى الوجود ملزم بأن يقدم له إجابة. وبالمثل، من خلال حقيقة أن كل الخليقة تئن معنا من أجل التحرر "من عمل الفساد" (رومية 8: 21)، يظهر أن الابن مختلف عن المخلوقات. لأنه لو كان مخلوقًا لكان هو نفسه من بين الذين يتنهدون ويحتاجون إلى من يجعله مع الجميع ابنًا ويحرره. إن كانت الخليقة كلها تتنهد للتحرر من عمل الفساد، ولم يكن الابن من بين الذين يتنهدون ويطالبون بالتحرر، بل هو نفسه ينشئ أبناء ويحرر الجميع، قائلاً لليهود في ذلك الزمان: "وأما العبد فلا يبقى في البيت إلى الأبد. الابن يبقى إلى الأبد. وإن حرركم الابن فبالحقيقة تكونون أحرارًا" (يوحنا 8: 35، 36)، فهذا يظهر بوضوح أكثر من النور أن كلمة الله ليس مخلوقًا، بل هو مخلوق. الابن الحقيقي والمخلص للآب بالطبيعة. لذلك، بخصوص هذا القول: "الرب جعلني أول الطرق" (أمثال 8: 22)، على الرغم من أنه باختصار، أعتقد أنه يكفي أن نقوله من أجل إعطاء الأشخاص الأكثر تعلمًا سببًا لاختراع شيء أقوى لإسقاط الهرطقة الأريوسية. لكن الهراطقة، الذين يقرأون الآية التالية ويفسرونها بشكل سيئ، يؤمنون: بما أنه مكتوب: "قبل أن أسسني العالم"، فإن هذا يقال أيضًا عن لاهوت الكلمة، وليس عن ظهوره في الجسد. ولذلك لا بد بعد تحليل هذه الآية من بيان خطأ الهراطقة. 73) مكتوب: "الله مؤسس الأرض بالحكمة" (أمثال 3: 19). فإذا كانت الأرض قد أسستها بالحكمة، فكيف يتأسس من يضع الأساس؟ ولكن هذا يقال أيضًا بالتفصيل، ويجب أن نبحث عن المعنى فيما قيل، ومن خلال هذا نكتشف أنه كما أن الآب يخلق ويؤسس الأرض بالحكمة بحيث لا تتزعزع وتثبت، هكذا تتأسس الحكمة نفسها فينا، لتكون باكورة وأساسًا للخليقة الجديدة فينا وتجديدنا. وهنا لم يقل الرب: أولاً خلقني العالم، الكلمة أو الابن، حتى لا نظن أن له بداية، وكأنه مخلوق. علينا أولاً أن نسأل: هل هو الابن؟ وفي هذا الصدد، يتعلق الأمر في المقام الأول باختبار الكتاب المقدس. وعندما سئل بطرس، اعترف بذلك الرسل قائلاً: "أنت هو المسيح ابن الله الحي" (متى 16: 16). سأل أبو الهرطقة الأريوسية عن هذا أولاً: "إن كنت ابن الله" (متى 4: 6)؟ لأنني علمت أن هذه الحقيقة هي الشيء الرئيسي في إيماننا؛ عرف أنه لو كان الابن، لكان هناك نهاية لعذاب إبليس. وإذا كان مخلوقًا ومن نسل آدم المخدوعين، فلا داعي للقلق بالنسبة للشيطان. لذلك، كان اليهود في ذلك الوقت ساخطين لأن الرب دعا نفسه ابن الله والله أبوه. لأنه لو دعا نفسه أحد الخلائق أو قال عن نفسه: أنا مخلوق، لما كان الأمر غريبًا على السامعين، ولما اعتبروا مثل هذا الكلام تجديفًا، عالمين أن ملائكة أيضًا جاءوا إلى الآباء. ولكن بما أنه دعا نفسه الابن، فقد رأوا في هذا ليس علامة الخلق، بل علامة لاهوت الآب وطبيعته. 74) لذلك كان ينبغي على الأريوسيين، على الأقل تقليدًا لأبيهم إبليس، أن يكونوا فضوليين، وإذا قال الرب: أسست الكلمة والابن ليتفلسفوا، كما يتفلسفون، وإذا لم يقل ذلك، فلا يخترع ما ليس كذلك. لكنه لم يقل: قبل الدهر "أساسي" هو الكلمة والابن، لكنه ببساطة يقول "أساسي" يريد بهذا، كما أشرت سابقًا، أن يُظهر مرة أخرى أن هذا أيضًا لم يُقال من أجله، بل من أجل أولئك الذين بنيوا فيه. مع العلم بذلك، يكتب الرسول: "لأنه لا يستطيع أحد أن يضع أساسًا آخر غير الذي يكذب، وهو يسوع المسيح. فلينظر الجميع كيف يبني" (1 كو 3، 10، 11). يجب أن يكون الأساس هو نفسه الذي قام به أولئك الذين تم بناءهم، حتى يكون التوافق المتبادل ممكنًا. لذلك فإن الرب، باعتباره الكلمة، بما أنه الكلمة، لا يجعل من هم مثله مشابهين لنفسه، لأنه هو الابن الوحيد، وبالتالي إذ صار إنسانًا، لديه من هم مثله، لأنه لبس جسدًا مشابهًا لأجسادهم. لذلك، بحسب البشرية، وُضِع كأساس، حتى نبني عليه نحن أيضًا كالأحجار الكريمة، ونصبح هيكلًا للروح القدس الساكن فينا. ولكن كما هو الأساس، ونحن الحجارة المبنية عليه، كذلك هو الكرمة ونحن مثل العصي، متحدين به ليس حسب جوهر اللاهوت (هذا غير ممكن)، ولكن أيضًا حسب البشرية، لأن القضبان يجب أن تكون مثل الكرمة، ويجب أن نكون مثله في الجسد. علاوة على ذلك، فمن المناسب فضح الهراطقة الذين يفكرون بطريقة بشرية بأمثلة بشرية مستعارة من نفس الكلمات. ولم يقل الرب: لقد جعلني الأساس، حتى لا يجد الهراطقة في هذا ذريعة وقحة للشر، وكأنه عمل وله بداية وجوده. لكنه يقول: "أساسي". ما وُضع كأساس يوضع من أجل الحجارة التي تُبنى عليه، وهذا لا يتم ببساطة، بل عندما يُرفع الحجر من الجبل ويُنزل إلى أعماق الأرض. ما دام الحجر في الجبل لم يوضع كأساس. ولكن عندما تدعو الحاجة، ويحمل الحجر ويطرح في أعماق الأرض، فإذا أتيحت له الفرصة ليتكلم، يقول: "الآن الذي أتى بي إلى هنا من الجبل أسسني". وبالتالي، لم يكن للرب بداية وجود منذ ذلك الوقت الذي وُضع فيه في الأساس، الكلمة كان قبل هذا، لكن عندما لبس جسدنا، قطعه واستقبله من مريم، قال: "الأساس هو أنا"، وهذا يعني: أحاطني، أنا الكلمة، بجسد ترابي. وهكذا، فقد وُضِعَ لنا كأساس، آخذًا على عاتقه ما هو لنا، حتى أننا، كأعضاء زملاء فيه، مُصَوَّرين ومترابطين معًا في شبه الجسد، وقد بلغنا الناسوت الكامل، نبقى خالدين وغير قابلين للفساد. 75) لا يلتبس على أحد القول: "قبل العالم... قبل أن تخلق الأرض وقبل أن ترتفع الجبال" (أمثال 8: 23، 25). وهذا ما أضافته الكلمة في مناسبة كبيرة إلى الكلمتين "أساس" و"مخلوق"، لأن هذا ينطبق أيضًا على التدبير حسب الجسد. النعمة التي وهبها لنا المخلص، رغم أنها، كما يقول الرسول، "ظهرت" ولم تُمنح إلا بمجيء المخلص (تي2: 11)، إلا أنها أُعدت قبل أن ننال الوجود، أو بالأحرى، حتى "قبل تأسيس العالم" (1 بط 1: 20). ويا له من سبب جيد ورائع لذلك! وكان من غير اللائق أن يصوغ الله لنا نصيحة فيما بعد، حتى لا يبدو وكأنه لا يعلم ما سيحل بنا. لذلك فإن إله الكل، إذ خلقنا بكلمته، عالمًا بحالتنا أفضل منا، عالمًا مسبقًا أننا، مخلوقين كاملين، سنصبح فيما بعد متعدين للوصية، وبسبب العصيان، نطرد من الجنة، كمن يحب البشر وهو صالح، في كلمته التي خلقنا بها، يعد تدبير خلاصنا، حتى أننا على الرغم من سقوطنا وخداعنا بالحية، لا نبقى. أمواتًا تمامًا، على العكس من ذلك، إذ كان لنا في الكلمة الخلاص والخلاص المُهيأ لنا، قمنا مرة أخرى وبقينا خالدين عندما خُلق لنا الكلمة نفسه كبداية للطرق، وصار بكر الخليقة بكرًا بين الإخوة وقام باكورة الأموات. هذا ما يعلمه الرسول المبارك بولس. ولتفسير ما جاء في سفر الأمثال: قبل الدهر وقبل خلق الأرض، يقول في الرسالة إلى تيموثاوس: "احملوا الإنجيل حسب قوة الله الذي خلصنا ودعانا دعوة مقدسة، لا حسب أعمالنا، بل حسب مسرته ونعمته المعطاة لنا في المسيح يسوع قبل دهر الدهور، التي ظهرت الآن باستنارة مخلصنا يسوع المسيح، الذي أهلك للموت وأشرقت الحياة" (2 تيموثاوس 2: 2). 1: 8-10)، وفي الرسالة إلى أهل أفسس: "مبارك الله أبو ربنا يسوع المسيح، الذي باركنا بكل بركة روحية في السماويات في المسيح يسوع، لأنه اختارنا فيه قبل إنشاء العالم، لنكون قديسين وبلا لوم قدامه في المحبة؛ لقد دعانا أولاً أبناء أبناء يسوع المسيح فيه" (أفسس 1: 3-5). 76) فكيف اختار قبل أن نوجد إن لم نكن كما قال الرب مصورين فيه؟ بشكل عام، كيف سمانا أبناء قبل خلق البشر، إذا لم يكن الابن نفسه قد وُضع كأساس "قبل الدهر" ليأخذ على نفسه تدبيرنا؟ أو كيف، ماذا يضيف الرسول أيضًا: "صرنا ورثة قبل أن نسمى" (أفسس 1: 11)، إذا كان الرب نفسه "قبل الدهر" لم يكن قد وُضع كأساس، فلماذا تنازل أن يأخذ على عاتقه عبء إدانتنا بالكامل لأجلنا في الجسد ثم تبنانا في نفسه؟ كيف نلنا النعمة "قبل الأزمنة الأبدية" دون أن ننال الوجود بعد، إذ حدثت في الزمن، إذا لم تكن هذه النعمة التي سبقتنا قد أعدت في المسيح؟ لذلك، عند الدينونة، عندما يقبل كل واحد حسب أعماله، يقول الرب: "تعالوا يا مباركي أبي، رثوا الملكوت المعد لكم منذ تأسيس العالم" (متى 25: 34). فكيف، أو فيمن أُعد قبل خلقنا، إن لم يكن في الرب الذي وضع الأساس لذلك قبل الدهور، حتى أننا كحجارة جيدة مبنية عليه، نشترك في الحياة والنعمة منه؟ لقد حدث هذا (بقدر ما يمكن لأي شخص أن يفهمه بتقوى) حتى نتمكن، كما قلت بالفعل، بعد أن نهضنا من موت قصير الأمد، من العيش إلى الأبد. ولكننا، نحن البشر الأرضيين، لم نكن لنحظى بهذه الفرصة لو لم يكن رجاء الحياة والخلاص قد أعد لنا في المسيح قبل الدهور. لذلك فإن الكلمة النازل في جسدنا وفيه مخلوق ببدء الطرق "إلى أعماله"، حيث أنه بحسب ما قيل إن مشيئة الآب كانت فيه، وُضِع بحق كأساس "قبل الدهر"، قبل خلق الأرض، "قبل أن تُنصب الجبال... قبل أن تكون مصدرًا" (أم 8، 23، 24)، حتى أنه حتى ذلك الحين، في نهاية الدهر الحاضر، يمرون بالأرض والجبال و كل صور الأشياء المرئية، لم نتحلل مثل هذا كله، ولكن حتى بعد ذلك لا يزال بإمكاننا أن نعيش، لنا في الكلمة نفسه وفقًا لهذا الاختيار الحياة والبركة الروحية المُعدة لنا. وهكذا سنكون قادرين على أن تكون لدينا حياة ليست مؤقتة فحسب، بل حتى بعد كل هذا أن نستمر في العيش في المسيح، لأنه حتى قبل هذا كانت حياتنا قد تأسست وأعدت في المسيح يسوع. 77) نعم، ومن غير اللائق أن تقوم حياتنا على شيء آخر غير الرب الذي كان "قبل الدهور"، "الذي فيه أيضًا خلقت العوالم" (عب 1: 2). وبما أن حياتنا هي فيه، فمن الممكن أن نرث الحياة الأبدية، لأن الله صالح، وكما هو الحال دائمًا صالح، تنازل عن ذلك، عالمًا أن طبيعتنا الضعيفة تحتاج إلى مساعدته وخلاصه. وكما أن المهندس المعماري الحكيم، الذي ينوي بناء منزل، لديه بالفعل أفكار حول تجديد هذا المنزل مرة أخرى، إذا أصبح في حالة سيئة مع مرور الوقت بعد البناء، وبهذا الفكر يعد ويعطي للعاملين في البناء كل ما هو ضروري للتجديد، والتحضير للتجديد يسبق المنزل نفسه، كذلك أمامنا، تم وضع أساس تجديد خلاصنا في المسيح، حتى نتمكن من إعادة خلقنا فيه. وهذه النصيحة، هذه النية كانت معدة قبل الدهر، ولكن العمل تم عندما دعت الحاجة، وجاء المخلص. لأن الرب نفسه سيستبدل كل شيء لنا بنفسه في السماء، ويستقبلنا في الحياة الأبدية. وإن كان هذا كافياً لإثبات أن كلمة الله ليست مخلوقاً، وأن هذا القول فيه معنى صحيح، لكن بما أن اللفظ الموضح له معنى صحيح من جميع النواحي، فيجب الإشارة إلى هذا المعنى أيضاً. وربما يخجل هؤلاء الحمقى من كثرة الحجج. ولكن لهذا علينا أن نتذكر مرة أخرى ما قيل من قبل، لأننا نتحدث عن نفس المثل ونفس الحكمة. ولم يقل الكلمة عن نفسه أنه بالطبيعة مخلوق، بل يقول في سفر الأمثال: "الرب خلقني". ومن الواضح أن هذا يعني فكرة، غير مُعبَّر عنها بوضوح، ولكنها مخفية، ومع ذلك، يمكننا أن نجدها إذا رفعنا الحجاب عن المثل. من يسمع أن الحكمة الخلقية تقول عن نفسه: "الرب جعلني بداية طرقه" لن يبحث على الفور عن المعنى، مفكرًا بهذه الطريقة: هل يمكن خلق الحكمة الخلقية؟ من الذي سمع أن ابن الله الوحيد يسمي نفسه "بداية الطرق المخلوقة"، لن يتساءل عن المعنى، ويتساءل كيف يمكن أن يصبح الابن الوحيد بداية لابن كثيرين آخرين؟ إنه لغز. ولكن يقال: "من يفهم... سيفهم..." مَثَلٌ وَكَلِمَةٌ قَائِمَةٌ، أَقْوَالُ الْحَكَمَاءِ وَالْعَرَّافِينَ" (أمثال 1: 6). 78) مع أن الابن الوحيد ومصدر حكمة الله هو الذي يخلق ويبني كل شيء، فإنه يقال: "بالحكمة خلقت كل الأشياء"، و"امتلأت الأرض من خليقتك" (مز 103: 24). ومع ذلك، لكي لا يكون للمخلوق وجود فحسب، بل يكون له أيضًا خير، فقد تنازل الله أن تنزل حكمته إلى المخلوقات، بحيث يكون في جميع المخلوقات بشكل عام وفي كل فرد بصمة معينة ومثال لصورته، وحتى يتبين أن ما تم خلقه هو عمل حكيم ويستحق عمل الله. لأنه كما أن كلمتنا هي صورة الكلمة الحقيقية – ابن الله، كذلك فإن صورة حكمة الله الحقيقية هي الحكمة المعلنة فينا، والتي بها، بامتلاكنا قوة المعرفة والتفكير، نصبح متقبلين للحكمة المبدعة ومن خلالها نصل إلى حالة معرفة أبيها. لأنه قيل: من له الابن فله الآب أيضاً (1يوحنا 2: 23). "من يقبلني يقبلني الذي أرسلني" (متى 10: 40). نظرًا لأن فينا وفي كل الأعمال بصمة للحكمة المخلوقة، فإن الحكمة الحقيقية والإبداعية، بعد أن أخذت على عاتقها ما يخص بصمةها، تقول بحق عن نفسها: "الرب خلقني لأعماله". ومهما قالت الحكمة التي فينا، فإن الرب نفسه يسميها ملكًا له. ومع أنه، بصفته الخالق، لم يُخلق، إلا أنه بسبب الصورة المخلوقة لأعماله، يقول هذا كما لو كان عن نفسه. وكما قال الرب نفسه: "من يقبلكم يقبلني" (مت 10: 40)، لأن فينا بصماته، فلا نكون بين المخلوقين، إذ صورته وبصماته مخلوقتان في الأعمال، وكأنه هو نفسه هذه الصورة، يقول: "الرب جعلني أول طرقه في أعماله". إن بصمة الحكمة توضع في الأعمال، كما قلت، حتى يعرف العالم بالحكمة خالقه، الكلمة، ومن خلال الكلمة الآب. وهذا ما قاله بولس: "أمور الله واضحة فيهم، لأن الله أراهم أن يأكلوا. لأن كائنه غير المنظور، منذ خلق العالم، حبل به بالمخلوقات، وهو مرئي" (رومية 1: 19، 20). لذلك فالكلمة ليس مخلوقًا بالأساس، ولكن ما قيل في سفر الأمثال يشير إلى الحكمة الموجودة والمسماة فينا. 79) وإذا لم يصدقوا ذلك أيضاً، فليخبرونا بأنفسهم هل في الخلق حكمة أم لا؟ وإلا فلماذا يتهمه الرسول قائلاً: "لأنه في حكمة الله ليس فهم للعالم بحكمة الله" (1كو1: 21)؟ أو إذا لم تكن هناك حكمة، فلماذا يوجد "حكماء كثيرون" في الكتاب المقدس (حكمة 6: 26)؟ لأن "الحكيم يخاف الشر" (أمثال 14: 16)، و"بالحكمة يُبنى البيت" (أمثال 24: 3). ويقول الجامعة: "حكمة الإنسان تنير وجهه" (جا 8: 1)، ويوبخ الجهال قائلاً: "لا تقل: ماذا حدث منذ أيام القدم كانت أكثر تجديفًا من هذه؟ لأنك لم تسأل هذا السؤال بحكمة" (جا 7: 11). وإن كان كما يقول عن الحكمة والسيرة: ""سكبت عمله على جميع أعماله، مع كل جسد على حسب عطائه، وقدمته عطية للذين يحبونه"" (سيد 2: 11). (1، 9، 10)، نفس التدفق هو علامة على جوهر لا الحكمة المصدر والوحيدة، بل الحكمة المصورة في العالم، فما الذي لا يصدق إذا كانت هذه الحكمة المبدعة والحقيقية، التي بصماتها هي الحكمة والمعرفة المنسكبة في العالم، حسب ما قيل أعلاه، وكأنه يقول عن نفسه: "الرب خلقني لأعماله". لأنه حتى في العالم، لم تُخلق الحكمة، بل تُخلق بالأفعال التي بها "تخبر السماوات بمجد الله، والفلك يخبر بعمل يديه" (مزمور 18: 2). ولكن إذا دمج الناس هذه الحكمة في أنفسهم، فسوف يعرفون حكمة الله الحقيقية، وسيعرفون أنهم مخلوقون حقًا على صورة الله. فإذا كان ابن الملك عندما أراد الأب أن يبني مدينة، بدأ في كتابة اسمه على كل بناء يتم بناؤه، سواء من أجل السلامة، حتى يتم الحفاظ على المباني نفسها بسبب اسمه المكتوب على كل بناء، وحتى يتمكنوا من تذكره هو وأبيه بالاسم. بعد الانتهاء من المدينة سألوه: كيف بنيت المدينة، فيجيب: بشكل موثوق، لأنه بإرادة والده، تم تصويري في كل مبنى، وتم إنشاء اسمي في هذه المباني، ثم يقول هذا، سوف يفهم ليس جوهرك المخلوق، ولكن صورتك المطبوعة في الاسم. وهكذا، على غرار المثال المقدم، تجيب الحكمة الحقيقية على أولئك الذين يتعجبون من حكمة الخلائق: "الرب خلقني إلى أعمال"، لأن صورتي فيها، وإلى هذا الحد تنازلت في عمل الخليقة. 80) ولا ينبغي أن نتفاجأ إذا تحدث الابن عن صورته فينا كنفسه. قال الرب مرة (ولا نكل من تكرار نفس الكلام) لشاول الذي كان يضطهد الكنيسة التي عليها بصماته وصورته، وكأنه هو نفسه مضطهد: "شاول، لماذا تضطهدني؟" (أعمال 9: 4). لذلك، إذا قيل، إن بصمة الحكمة الموجودة في الأفعال، قالت: "الرب خلقني لأعمل الأعمال"، فلن يتفاجأ أحد من ذلك. وبالتالي، إذا كانت الحكمة الحقيقية والإبداعية نفسها هي كلمة الله الوحيدة، التي تتميز بصورتها، فهي تقول كما لو كانت عن نفسها: "الرب خلقني لأعمال"، فلا ينبغي لأحد، تاركًا الحكمة المدمجة في العالم وفي الأعمال، أن يعتقد أن "مخلوق" يقال عن جوهر مصدر الحكمة، وإلا فإنه بخلط الخمر بالماء، سوف يسرق الحقيقة، لأن مصدر الحكمة خلاق وبناء، وبصماتها مدمجة في الأفعال، مثل صورة من الصورة. ويسميها الكلمة بداية الطرق، لأن مثل هذه الحكمة تصبح بداية معينة، كما كانت، بدايات معرفة الله. الإنسان بحسب توجيهاته الأولية كأنه دخل على الطريق ويحميه بمخافة الله، كما قال سليمان: ""بدء الحكمة مخافة الرب"" (أم 1: 7)، ثم يرتقي في الفكر ويفهم الحكمة الخلاقة في الخليقة، يفهم أباها فيها، كما قال الرب نفسه: ""الذي رآني فقد رأى الآب"" (يوحنا 14: 9)، وكما يكتب يوحنا: "اعترف بأبيها". ابنًا ويكون له الآب" (1يوحنا 2: 23). يقول: "قبل... تأسيسي"، لأن الأعمال لا تتزعزع وتبقى ثابتة إلى الأبد على صورة هذه الحكمة. وبعد ذلك، حتى عندما يسمع أحد عن هذه الحكمة المخلوقة في الأعمال، لا يظن أحد أن الحكمة الحقيقية - ابن الله - هي مخلوقة بالطبيعة، ويضيف بالضرورة: قبل الجبال، قبل الأرض، قبل المياه و"قبل جميع التلال ولدتني" (أمثال 8: 25)، بحيث بقوله: قبل كل الخليقة (لأنه في الكلمات السابقة تم تصوير كل الخليقة)، - ليُظهر لهؤلاء أن الحكمة حسب الجوهر لا تُخلق مع الأعمال. فإنه إذا كان قد خلق في أعمال وسبق الأعمال، فمن الواضح أنه سابق على الخلق نفسه. ولذلك فهي بالطبيعة والجوهر ليست مخلوقًا، بل كما يضيف الكلمة هي ميلاد. وقد تم شرح كيف يختلف الخلق والولادة أو يتباعدان في الطبيعة أعلاه. 81) إذ يضيف الحكمة: "متى هيأت السماء تجري معها" (أم 8: 27)، فعليك أن تعلم أنها لا تقول هذا بمعنى أن الآب لا يهيئ السماء ولا السحاب العالي من خلالها. لأنه ليس هناك شك في أن كل شيء مخلوق بالحكمة، وبدونها "لم يكن شيء". على العكس من ذلك، تقول الحكمة: "كل شيء جاء إلى الوجود بواسطتي ومن خلالي. بما أنه من الضروري إدخال الحكمة في الأعمال، فمع أنني كنت في الجوهر مع الآب، ومع ذلك، من باب التنازل عن المخلوقات، طبعت صورتي في الأعمال بالنسبة لهم، حتى يكون العالم كله مثل جسد واحد، ليس في خلاف، بل في انسجام مع نفسه." لذلك فإن كل الذين، بحسب الحكمة المعطاة لهم، ينظرون إلى الخلائق بعقل سليم، يستطيعون أن يقولوا بأنفسهم: "بخليقتك كل شيء قائم" (مزمور 119: 91). وأولئك الذين كانوا غافلين عن هذا سوف يسمعون: “كلمات كونهم حكيمين، كونهم أغبياء، فهم الله ظاهر فيهم، لأن الله أظهر ذلك لهم: لأنه غير مرئي من خلق العالم الذي تصوره المخلوق، والجوهر ظاهر، وقوته وألوهيته الحاضرة دائمًا في كونه … غير مسؤول. بعد أن فهمت الله بالفعل، لم تمجد الله، بل... خدمت المخلوق أكثر من خالق كل شيء. "مبارك إلى الأبد، آمين" (رومية 1: 19-22، 25). وسوف يخجلون من سماع هذا، "لأنه كما تم شرحه بحكمة الله، لا بفهم العالم، بل بحكمة الله، قد شاء الله أن يخلص المؤمنين بعنف الكرازة" (1كو 1: 21). "الحكمة، لكنه صنعها حتى أن الحكمة الحقيقية نفسها أخذت جسدًا على نفسها، وأصبحت إنسانًا، وعانت من موت الصليب، حتى يتمكن جميع المؤمنين أخيرًا من الخلاص بالإيمان بهذا. وهذه هي تلك الحكمة الإلهية، التي كشفت عن نفسها في البداية، ومن خلال نفسها وأبيه من خلال صورته في المخلوقات (التي بها تسمى مخلوقًا)، ظهرت هذه الحكمة لاحقًا، أي الكلمة، "صار جسدًا"، كما قال يوحنا، بعد أن جلبته إلى الوجود هو نفسه بشكل كامل، ومن خلال نفسه وأبيه، قائلاً: "امنحهم أن يعرفوك أنت الإله الحقيقي وحدك، الذي أرسلته يسوع المسيح" (يوحنا 17: 3). 82) وامتلأت الأرض كلها من علمه. لأن معرفة الآب بالابن ومعرفة الابن من الآب واحدة، ويفرح الآب بهذا، وبنفس الفرح يفرح الابن بالآب قائلاً: "أنا فرحت به وأفرح قدامه كل يوم" (أمثال 8: 30). وهذا يوضح مرة أخرى أن الابن ليس غريبًا عن جوهر الآب، بل ينتمي إليه بالفعل. فهوذا ليس من أجلنا نال الوجود كما يقول الأشرار، وهو ليس على الإطلاق من غير الموجودين، ولم يكتسب الله مصدر الفرح خارجًا عنه، بل على العكس، ما قيل هو علامة الملكية والتشابه. لذلك، هل كان هناك وقت لم يفرح فيه الآب؟ وإذا كان سعيدًا دائمًا، كان هناك دائمًا شيء ما ليكون سعيدًا به. ما الذي يفرح به الآب، أليس أنه يرى نفسه على صورته التي هي كلمته؟ فإن كان "حتى أبناء البشر يفرحون إذ أكملوا العالم" كما هو مكتوب في نفس سفر الأمثال (أمثال 8: 31)، فهذا أيضًا له نفس المعنى. لأنه حتى في هذه الحالة، لم يفرح بسبب الفرح الذي جاء إليه، بل لأنه رأى مرة أخرى الأعمال التي تتم على صورته، ولماذا هنا أيضًا تخدم صورته الله كذريعة للفرح. وبماذا يفرح الابن، أليس أنه يرى نفسه في الآب؟ فإن هذا يعني نفس ما قيل: "من رآني فقد رأى الآب"، و"أنا في الآب والآب في" (يوحنا 14: 9، 10). لذلك، من كل شيء يظهر أن تسبيحكم باطل، أيها المجاهدون المسيح، وأنكم باطلا انتصرتم وقلتم في كل مكان: "الرب جعلني أول طرقه"، معيدين تفسير معنى هذا القول، أو بالأحرى، ينقلون خيالكم، وليس فكر سليمان. فقد ثبت أن حكمتك حلم واحد. إن قول الأمثال وكل ما سبق يبرهن على أن الابن بالطبيعة والجوهر ليس مخلوقاً، بل هو مولود من الآب وحكمته والكلمة الحق: "به كان كل شيء، وبغيره لم يكن شيء". أنه كان على المسيح أن يتألم وأنه هو الله الذي جاء في الجسد خلاصة وافية: 1 كو. 1، 3؛ 2 كور. 1، 2؛ غال. 1، 3؛ أفسس 1، 2؛ فيل. 1، 2؛ العقيد 1، 3؛ 1سول. 1, 1 ؛ 2سول. 1، 2؛ 1 تيم. 1، 2؛ 2 تيم. 1، 2 قد تكون مهتمًا بـ: