Μήνυμα σε Arian. Λέξη 1η

«Η προς Αρειανούς Επιστολή» (4 Λέξεις) είναι το κύριο δογματικό έργο του Μεγάλου Αθανασίου, που αντιπροσωπεύει μια πλήρη και περιεκτική διάψευση του Αρειανισμού και μια παρουσίαση της Ορθόδοξης διδασκαλίας για τη θεότητα του Λόγου και την Αγία Τριάδα. Το έργο αυτό πιθανότατα γράφτηκε από τον άγιο Αθανάσιο το 356-361. κατά την τρίτη του εξορία. Η Αρειανή Επιστολή έχει ονομαστεί κλασική έκθεση του δόγματος του δεύτερου προσώπου της Αγίας Τριάδας και πηγή θεολογίας. Η πρώτη λέξη (64 κεφάλαια) περιέχει μια παρουσίαση της Αρειανής διδασκαλίας (βασισμένη στο βιβλίο του Άρειου «Θάλεια»), τονίζοντας την καινοτομία της. Ο Αρειανισμός είναι αντίθετος στην αληθινή και καθολική διδασκαλία που μεταδίδουν οι πατέρες. Το βιβλίο περιέχει μια υπεράσπιση των ορισμών της Συνόδου της Νίκαιας σχετικά με το άκτιστο του Υιού και την ομοουσιότητα του Υιού με τον Πατέρα. Οι λέξεις 2η (82 κεφάλαια) και 3η (67 κεφάλαια) αντιπροσωπεύουν μια λεπτομερή ανάλυση των κειμένων της Αγίας Γραφής (κυρίως Παροιμίες 8:22, ένα από τα κύρια επιχειρήματα των Αρειανών υπέρ της δημιουργίας του Υιού-Σοφίας) σχετικά με τη γέννηση και την ενσάρκωση του Υιού, τη σχέση μεταξύ του Υιού και του Πατέρα. Η 4η λέξη (36 κεφάλαια), σύμφωνα με τους περισσότερους ερευνητές, δεν ανήκει στον Άγιο Αφανάσι. Το βιβλίο εκθέτει τη διδασκαλία για τις προσωπικές ιδιότητες του Υιού του Θεού, για την αμοιβαία σχέση μεταξύ του Πατέρα και του Υιού. Ο συγγραφέας αποδεικνύει ιδιαίτερα ότι ο Λόγος δεν είναι μια απλή ιδιότητα του Πατέρα, δεν είναι μια άλλη αρχή που υπάρχει από μόνη της, αλλά η ίδια η γέννηση της φύσης του Πατέρα, διαφορετική από αυτόν, αλλά όχι ξεχωριστή, και αντικρούει τον Σαβέλλιο και τον Παύλο του Σαμοσάτα. 1) Υπάρχουν εκείνες οι αιρέσεις που έχουν αποσυρθεί από την αλήθεια με εσκεμμένη μανία, και η κακία τους ήταν από καιρό εμφανής σε όλους. Διότι είναι αυτονόητο ότι οι εφευρέτες αυτού «βγήκαν... από μας», όπως έγραψε ο μακάριος Ιωάννης (Α' Ιωάννου 2:19), επειδή σύμφωνα με τη σοφία τους δεν ανήκαν σε εμάς και δεν είναι τώρα μαζί μας. Γιατί, όπως είπε ο Σωτήρας, χωρίς να μαζευτούν μαζί μας, «σκορπίζονται» με τον διάβολο (Λουκάς 11:23), περιμένοντας εκείνους που έχουν κοιμηθεί, ώστε, αφού τους εμφυσήσουν το καταστροφικό τους δηλητήριο, όχι μόνοι τους, αλλά μαζί τους, να υποστούν θάνατο. Και μια από αυτές τις αιρέσεις, δηλαδή η τελευταία, που τώρα εμφανίστηκε ως πρόδρομος του Αντίχριστου και ονομάζεται Αρειανός, ως ύπουλη και πονηρή, βλέποντας ότι οι μεγαλύτερες αδελφές της, δηλαδή άλλες αιρέσεις, παραδίδονται σε φανερή ντροπή, ενεργεί υποκριτικά, όπως ο πατέρας της ο διάβολος, κρύβεται πίσω από τα λόγια του Σκριπ. προσποιούμενος ότι είναι πιστός στον Χριστιανισμό, αφού τίποτα σε αυτόν δεν έχει στέρεα θεμέλια, λόγω της αληθοφάνειας της ψευδούς συλλογιστικής του, έχει εξαπατήσει ορισμένους να σκέφτονται αντίθετα με τον Χριστό. Έχει ήδη παραπλανήσει άλλους ανόητους που όχι μόνο διεφθαρμένα από την ακρόαση, αλλά, ακολουθώντας το παράδειγμα της Εύας, το πήραν και το γεύτηκαν και, τέλος, στην άγνοιά τους θεωρούν τα πικρά πράγματα γλυκά και αποκαλούν την ποταπή αίρεση όμορφη. Επομένως, πεπεισμένος γι' αυτό από εσάς, θεωρώ απαραίτητο να αποκαλύψω τις πτυχές στο στήθος αυτής της ποταπής αίρεσης και να δείξω τη δυσωδία της απερισκεψίας της, ώστε όσοι είναι ακόμα μακριά από αυτήν να τη φύγουν ήδη, και όσοι εξαπατήθηκαν από αυτήν να μετανοήσουν και με ανοιχτά μάτια καρδιάς να καταλάβουν ότι όπως το σκοτάδι δεν είναι φως και το ψέμα δεν είναι αλήθεια εδώ. Αντίθετα, όσοι αποκαλούν τους Αρειανούς Χριστιανούς βρίσκονται σε μεγάλο και ακραίο λάθος, καθώς δεν έχουν διαβάσει τις Γραφές και δεν γνωρίζουν καθόλου τον Χριστιανισμό και τη χριστιανική πίστη. 2) Γιατί, έχοντας παρατηρήσει την ομοιότητα στην αίρεση με την ευσεβή πίστη, λένε ανοησίες, λες και οι αιρετικοί δεν επιβεβαιώνουν τίποτα κακό; Πράγματι, αυτό σημαίνει ότι αποκαλεί τον Καϊάφα Χριστιανό, κατατάσσει τον Ιούδα τον προδότη στους αποστόλους, υποστηρίζοντας ότι αυτοί που ζήτησαν από τον Βαραββά αντί για τον Σωτήρα δεν έκαναν τίποτα κακό, αποδεικνύοντας ότι ο Υμέναιος και ο Αλέξανδρος είναι καλοπροαίρετοι άνθρωποι και ο απόστολος λέει ψέματα εναντίον τους. Αλλά ένας Χριστιανός δεν μπορεί να το ακούσει αυτό με υπομονή, και όποιος τολμήσει να το πει αυτό, κανείς δεν θα υποθέσει ότι έχει τα καλά του. Αντί για τον Χριστό έχουν τον Άρειο, όπως οι Μανιχαίοι, τον Μανιχαίο, και αντί για τον Μωυσή και άλλους αγίους, αναζητούν κάποια Σωτάδα, γελοιοποιημένη από τους ειδωλολάτρες, και την κόρη της Ηρωδιάδας. Διότι ο Άρειος μιμείται τον ασταθή και θηλυκό τρόπο ομιλίας του ενός, γράφοντας στη Θάλεια, και ανταγωνίζεται τον άλλο στο χορό, τον χορό και την κατάκτηση των βλασφημιών του κατά του Σωτήρα, γι' αυτό όσοι πέφτουν στην αίρεση του είναι διεφθαρμένοι στο μυαλό και απερίσκεπτοι, το όνομα του Κυρίου της δόξης αλλάζει «κατ' ομοίωσιν του ανθρώπου». των Χριστιανών ονομάζονται ήδη Αρειανοί, που χρησιμεύει ως σημάδι κακίας. Όσοι κατηγορούνται ας μην επινοούν δικαιολογίες για τον εαυτό τους, και αυτοί που κατηγορούνται ας μην ψεύδονται εναντίον αυτών που δεν είναι σαν αυτούς, αποκαλώντας τους Χριστιανούς και με το όνομα των δασκάλων, για να σκεφτεί κανείς ότι οι ίδιοι οι Χριστιανοί αυτοαποκαλούνται έτσι. Ας μην ξεγελιούνται με αστεία όταν ντρέπονται για το συκοφαντικό τους όνομα. Αν ντρέπονται πραγματικά, τότε ας κρυφτούν ή ας εγκαταλείψουν την κακία τους. Οι πιστοί δεν έχουν λάβει ποτέ ακόμη ονόματα από τους επισκόπους τους, αλλά έχουν ονομαστεί από τον Κύριο, στον οποίο πιστεύουμε. Οι μακάριοι απόστολοι ήταν οι δάσκαλοί μας, και υπηρέτησαν το Ευαγγέλιο του Σωτήρος, αλλά δεν ήταν από αυτούς που πήραμε το όνομά μας, αλλά από τον Χριστό είμαστε Χριστιανοί και ονομαζόμαστε Χριστιανοί. Αυτοί που αντλούν την αρχή της φανταστικής τους πίστης από τους άλλους, δικαίως, όπως η δημιουργία τους δανείζεται το όνομά της από αυτούς. 3) Και αλήθεια, όταν ήμασταν όλοι από τον Χριστό και ονομαζόμασταν Χριστιανοί, ο Μάρκιων, που επινόησε την αίρεση, εκδιώχθηκε στα αρχαία χρόνια. Εν τω μεταξύ, όσοι παρέμειναν με αυτόν που τον έδιωξε διατήρησαν το όνομα των Χριστιανών, και όσοι ακολούθησαν τον Μαρκίωνα άρχισαν να αποκαλούνται όχι Χριστιανοί, αλλά Μαρκιωνίτες. Έτσι ο Βαλεντίνος, ο Βασιλίδης, ο Μανιχαίος, ο Σίμων ο Μάγος μετέδωσαν το όνομά τους στους οπαδούς τους, και άλλοι ονομάζονται Βαλεντινιανοί, άλλοι Βασιλιανοί, άλλοι Μανιχαίοι, οι τελευταίοι Σιμωναίοι, άλλοι από τον Φρύγιο Καταφρήκες και από τους Νοβάτους Νοβατιανούς. Ομοίως, ο Μελέτιος, καθαιρεμένος από τον επίσκοπο και μάρτυρα Πέτρο, δεν αποκαλούσε πλέον τους δικούς του Χριστιανούς, αλλά Μελετιανούς. Έτσι, όταν ο μακαρίτης Αλέξανδρος απέκλεισε τον Άρειο, όσοι έμειναν με τον Αλέξανδρο διατήρησαν το όνομα Χριστιανοί, και όσοι συμφωνούσαν με τον Άρειο έδωσαν το όνομα του Σωτήρος σε εμάς, που είχαμε το ίδιο μυαλό με τον Αλέξανδρο, και οι ίδιοι άρχισαν να ονομάζονται Άρειοι. Έτσι, μετά τον θάνατο του Αλεξάνδρου, όσοι είχαν κοινωνία με τον διάδοχό του Αθανάσιο και εκείνοι με τους οποίους κοινωνούσε ο ίδιος ο Αθανάσιος, τηρούν τον ίδιο κανόνα και όπως κανένας από αυτούς δεν φέρει το όνομα Αθανάσιεφ, έτσι και ο Αθανάσιος δεν δανείζεται το όνομά του από αυτούς, αλλά και πάλι, σύμφωνα με το έθιμο, ονομάζονται όλοι Χριστιανοί. Αν και έχουμε διαδόχους δασκάλων και γινόμαστε μαθητές τους, ωστόσο, αφού μας διδάσκουν τη διδασκαλία του Χριστού, εντούτοις παραμένουμε και ονομαζόμαστε Χριστιανοί. Οι οπαδοί των αιρετικών, αν και έχουν χιλιάδες διαδόχους, σίγουρα φέρουν πάνω τους το όνομα αυτού που επινόησε την αίρεση. Έτσι, μετά τον θάνατο του Άρειου, αν και πολλοί από τους μαθητές του έγιναν διάδοχοί του, όσοι εμμένουν στις άριες σκέψεις, δανειζόμενοι τη φήμη τους από τον Άρειο, ονομάζονται Άρειοι. Και εδώ είναι μια καταπληκτική απόδειξη αυτού: ακόμη και τώρα οι ειδωλολάτρες που εισέρχονται στην Εκκλησία, εγκαταλείποντας την ειδωλολατρική δεισιδαιμονία, λαμβάνουν ένα όνομα για τον εαυτό τους όχι για λογαριασμό αυτών που τις ανακοινώνουν, αλλά για λογαριασμό του Σωτήρα, και αντί για ειδωλολάτρες αρχίζουν να αποκαλούνται Χριστιανοί. Όσοι πάνε στους Αρειανούς, ακόμη και αυτοί που πηγαίνουν από την Εκκλησία στην αίρεση, αφήνουν το όνομα του Χριστού και ονομάζονται Αρειανοί ως μη περιέχοντες την πίστη του Χριστού, αλλά έχουν γίνει κληρονόμοι της αρίας τρέλας. 4) Επομένως, πώς μπορούν να είναι Χριστιανοί όσοι δεν είναι Χριστιανοί, αλλά Αρειανοί; Ή γιατί αυτοί που απέρριψαν την αποστολική πίστη και έγιναν εφευρέτες νέων κακών θα ανήκουν στην Οικουμενική Εκκλησία; Εγκατέλειψαν τα λόγια των Θείων Γραφών και αποκαλούν τη Θάλεια του Αρίεφ νέα σοφία, στην οποία έχουν δίκιο, επειδή διακηρύσσουν μια νέα αίρεση. Γιατί να εκπλαγεί κανείς που όταν πολλοί έχουν γράψει πολλά έργα και πολλές συζητήσεις για την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη, και σε καμία από αυτές δεν βρίσκεται η Θάλεια, δεν θα το βρείτε καν ανάμεσα στους ειδωλολάτρες, και αν δεν τραγουδηθεί κάτι τέτοιο ανάμεσά τους σε πάρτι, κατά τη διάρκεια διασκέδασης, με χειροκροτήματα και αστεία, για να ξεσηκώσει το γέλιο. έμεινε ανάμεσα στους ειδωλολάτρες έκανε όταν έκλεψαν πολλά από άλλες αιρέσεις, ζήλεψε τη γελοιότητα του Σόθα και μόνο. Και τι, όταν ήθελε να κοροϊδέψει τον Σωτήρα, θα μπορούσε να είχε κάνει καλύτερα από το να εκφράσει την αξιολύπητη σοφία της κακίας του με αυτούς τους απρόσεκτους και ελεύθερους στίχους; Όπως σύμφωνα με την έκβαση του λόγου, λέει η Σοφία, ο άνθρωπος θα γίνει γνωστός (Παροιμίες 29:20). έτσι σε αυτά τα έργα του Άριαν μπορεί κανείς να αναγνωρίσει τη χαλάρωση της ψυχής και τη διαφθορά του νου στον συγγραφέα. Και παρόλο που, σαν φίδι, αυτός ο ύπουλος διαστρεβλώθηκε εδώ κι εκεί, εντούτοις, δεν μπορούσε να κρύψει ότι έπεσε στην απάτη των Φαρισαίων. Διότι όπως εκείνοι, που ήθελαν να παραμείνουν στην ανομία, έδειχναν εξωτερικά ότι μελετούσαν τα λόγια του Νόμου και, θέλοντας να απαρνηθούν τον αναμενόμενο και ερχόμενο Κύριο, Τον αποκαλούσαν υποκριτικά Θεό και κατήγγειλαν τους εαυτούς τους, λέγοντας βλάσφημα: γιατί «Εσύ είσαι αυτός ο άνθρωπος, κάνε τον Θεό για τον εαυτό σου» και λένε: «Εγώ είμαι ένας και ο Πατέρας» (Ιωάννης 30,3, 30,3, 30,3, 30, 3, 30,3, Ο Σοτάντοφ ο μιμητής Άριος, αν και προσποιείται ότι μιλάει για τον Θεό και παραθέτει λόγια από τις Γραφές, εν τούτοις καταγγέλλει τον εαυτό του σε όλα ότι αυτός, ο Άρειος, είναι άθεος, αρνούμενος τον Υιό και τον κατατάσσει στα πλάσματα. 5) Αυτή είναι η αρχή της Ariev Thalia και της αδράνειας Ariev, γυναικεία τόσο στον τρόπο ομιλίας όσο και στο μέγεθος του στίχου. «Από τους εκλεκτούς του Θεού κατά την πίστη, σοφούς, άγια παιδιά, ευθύς, που έλαβαν το Άγιο Πνεύμα του Θεού, κοινωνούς σοφίας, μορφωμένους ανθρώπους, διδασκόμενους από τον Θεό και σοφούς σε όλα, το έμαθα αυτό. Οι αποκρουστικές και κακές κατάρες που διακήρυξε στη Θάλεια είναι οι εξής: «Ο Θεός δεν ήταν πάντα ο Πατέρας, αλλά ήταν όταν υπήρχε μόνο Θεός και δεν υπήρχε ακόμη Πατέρας, αλλά αργότερα έγινε ο Πατέρας. Δεν υπήρχε πάντα Υιός. αφού όλα προέρχονταν από το τίποτα και ό,τι συνέβη είναι δημιουργία και έργο, τότε ο ίδιος ο Λόγος του Θεού ήρθε από την ανυπαρξία και δεν έγινε. Υπήρχε μόνο ένας Θεός, λέει ο Άρειος, και δεν υπήρχε ακόμα Λόγος και Σοφία. Έπειτα, θέλοντας να μας δημιουργήσει, δημιούργησε έναν και Τον ονόμασε Λόγο, Σοφία και Υιό, για να μας δημιουργήσει μέσω αυτού». Επομένως, λέει ότι «υπάρχουν δύο σοφίες: η μία σωστή και ομοούσια με τον Θεό, αλλά ο Υιός γεννήθηκε από αυτή τη σοφία και, ως μέτοχος αυτής, ονομάζεται μόνο Σοφία και Λόγος. Διότι η Σοφία, λέει, δημιουργήθηκε από τη σοφία σύμφωνα με το θέλημα του πανσοφού Θεού». Ομοίως, ισχυρίζεται ότι «στον Θεό υπάρχει άλλος λόγος εκτός από τον Υιό, και ο Υιός, ως μέτοχος αυτού, ονομάζεται πάλι κατά χάρη Λόγος και ο ίδιος ο Υιός». Η αίρεση τους χαρακτηρίζεται επίσης από αυτή τη σοφία, που εκφράζεται σε άλλα γραπτά τους, δηλαδή, ότι «υπάρχουν πολλές δυνάμεις, και όπως μία από τη φύση της είναι στην πραγματικότητα η δύναμη του Θεού και αιώνια, έτσι και ο Χριστός δεν είναι πάλι η αληθινή δύναμη του Θεού, αλλά είναι επίσης μια από τις λεγόμενες δυνάμεις, μεταξύ των οποίων «πηγές και κάμπιες» ονομάζονται όχι μόνο δύναμη2, αλλά και «2:5). ). Υπάρχουν πολλές άλλες δυνάμεις παρόμοιες με τον Υιό, για τις οποίες ο Δαβίδ ψάλλει, λέγοντας: «Ο Κύριος των δυνάμεων» (Ψαλμός 23:10). Και όπως όλες αυτές οι δυνάμεις, ο ίδιος ο Λόγος είναι εκ φύσεως μεταβλητός, αλλά από τη δική του ελευθερία, όσο θέλει, παραμένει τέλειος, και όταν θέλει, μπορεί να αλλάξει, γιατί Αυτός, όπως και εμείς, είναι μεταβλητής φύσης. Γι' αυτό, λέει ο Άρειος, ο Θεός, αφού προέβλεψε ότι ο Λόγος θα ήταν τέλειος, Του χάρισε προηγουμένως αυτή τη δόξα, που ο άνθρωπος άρχισε να έχει στη συνέχεια για αρετή, γιατί για τις πράξεις Του, τις οποίες ο Θεός προγνώρισε, δημιούργησε ότι έγινε τέτοιος τώρα». 6) Τόλμησε επίσης να πει ότι «Ο Λόγος δεν είναι ο αληθινός Θεός, και αν λέγεται από τον Θεό, δεν είναι από τον αληθινό Θεό, αλλά με τη συμμετοχή της χάριτος· όπως όλοι οι άλλοι, έτσι λέγεται μόνο ονομαστικά από τον Θεό. Και όπως όλοι είναι ξένοι και δεν μοιάζουν με τον Θεό στην ουσία, έτσι και ο Λόγος είναι ξένος στις ιδιότητες του Πατέρα και σε όλα τα πράγματα είναι αντίθετα με τον Πατέρα. είναι και με πλάσματα, και είναι ένα από αυτά». Επιπλέον, έχοντας γίνει ο διάδοχος της αυθάδειας του διαβόλου, ο Άρειος έγραψε στη Θάλεια ότι «Ο Πατέρας είναι αόρατος στον Υιό και ότι ο Λόγος δεν μπορεί να δει και να γνωρίσει πλήρως και με ακρίβεια τον Πατέρα Του, αλλά ό,τι ξέρει και βλέπει, ξέρει και βλέπει σύμφωνα με τα μέτρα Του, όπως εμείς γνωρίζουμε κατά το μέτρο της δύναμής μας. κατανοήσει αυτό), αλλά ο ίδιος ο Υιός δεν γνωρίζει τη δική του ουσία». Και ο Άρειος λέει επίσης ότι «ξεχωριστές εκ φύσεως, διαιρεμένες, χωρισμένες, ξένες και μη εμπλεκόμενες η μία με την άλλη είναι οι ουσίες του Πατέρα, του Υιού και του Αγίου Πνεύματος και, όπως το έθεσε ο ίδιος, στο άπειρο σε όλα δεν μοιάζουν μεταξύ τους στην ουσία και στη δόξα· τουλάχιστον ο Λόγος, λέει, αφορά εντελώς τη δόξα και την ομοιότητα. και τα δύο, και ο Πατήρ και το Άγιο Πνεύμα». Με αυτά τα λόγια ο πονηρός εκφράστηκε και ισχυρίστηκε ότι «ο Υιός υπάρχει χωριστά από μόνος του και είναι εντελώς άσχετος με τον Πατέρα». Και αυτό είναι μόνο μέρος των μύθων του Aryan, που περιέχονται στην αστεία σύνθεσή του. 7) Ποιος, αφού άκουγε τέτοιες ομιλίες και μια τέτοια μελωδία από τη Θάλεια, δεν θα μισούσε δικαίως τον Άρειο, που σαν σε θέαμα αστειεύεται με τέτοια θέματα; Ποιος δεν βλέπει ότι για εκπομπή ονομάζει μόνο τον Θεό και μιλάει για τον Θεό, σαν φίδι που δίνει συμβουλές στη γυναίκα του; Ποιος, διαβάζοντας τη συνέχεια της Θάλειας, δεν θα δει την κακία του, όπως φάνηκε αργότερα η αυταπάτη στην οποία το πονηρό φίδι οδήγησε τη γυναίκα του; Ποιος δεν θα εκπλαγεί από τέτοιες βλασφημίες; «Ο ουρανός τρόμαξε», όπως λέει ο προφήτης, «και έτρεμε πολύ» (Ιερ. 2:12) από το έγκλημα του Νόμου, και ακόμη περισσότερο ο ήλιος, αγανακτισμένος και μη ανεχόμενος τις σωματικές προσβολές που έγιναν στον κοινό Κύριο των πάντων, τις οποίες υπέφερε εκούσια για χάρη μας, απέσυρε και, δεν έκρυψε την ακτίνα του μέχρι τη μέρα. Ως αποτέλεσμα των βλασφημιών του Ariev, δεν θα χαζέψει όλη η ανθρώπινη φύση, δεν θα μπλοκαριστεί η ακοή, θα κλείσουν τα μάτια, ώστε να φτάσουμε στο αδύνατο να ακούσουμε κάτι τέτοιο και να δούμε αυτόν που το έγραψε; Ο Ίδιος ο Κύριος δεν θα φωνάξει ακόμη πιο σωστά εναντίον τους ως πονηρούς και ταυτόχρονα αχάριστους, κάτι που προέβλεψε μέσω του προφήτη Ωσηέ: «Αλίμονο σε αυτούς, γιατί έφυγαν από μένα: είναι φοβισμένοι, γιατί είναι ατιμωτικοί απέναντί μου: απελευθέρωσα, και αυτοί είπαν ψέματα εναντίον μου» (Hos.13) παρασύρθηκε στο τίποτα» (Οσ. 7, 15, 16). Έχοντας απομακρυνθεί από τον υπάρχοντα Λόγο του Θεού και έχοντας επινοήσει για τον εαυτό τους έναν λόγο που δεν υπάρχει, έπεσαν στο τίποτα. Γι' αυτό η Οικουμενική Σύνοδος έδιωξε από την Εκκλησία τον Άρειο που το είπε και, μη ανεχόμενος την κακία, τον αναθεμάτισε και η Άρια πλάνη είχε ήδη αναγνωριστεί ως αίρεση, που περιείχε κάτι μεγαλύτερο από άλλες αιρέσεις, και γι' αυτό ονομάστηκε αντίχριστος και αναγνωρίστηκε ως ο πρόδρομος του Αντίχριστου. Και παρόλο που, όπως είπα προηγουμένως, μια τέτοια κρίση που εκφέρεται για μια κακή αίρεση είναι αρκετή για να πείσει τους πάντες να φύγουν από αυτήν, εντούτοις, αφού κάποιοι από αυτούς που ονομάζονται Χριστιανοί, είτε από άγνοια είτε από υποκρισία, όπως ειπώθηκε προηγουμένως, αναγνωρίζουν την αίρεση ως αδιάφορη για την αλήθεια και όσοι είναι σοφοί ονομάζονται Χριστιανοί, τότε, αφού τους αποκαλύψουμε την αίρεση τόσο όσο μπορούμε. Τουλάχιστον αυτοί που σταμάτησαν από αυτό Σταμάτησαν το στόμα τους και τράπηκαν σε φυγή από την αίρεση, όπως από το πρόσωπο του φιδιού. 8) Αν, με βάση το ότι ορισμένα λόγια της Θείας Γραφής είναι γραμμένα στη Θάλεια και οι βλασφημίες της θεωρούνται ευλογίες, τότε, φυσικά, βλέποντας τους σημερινούς Εβραίους να διαβάζουν τον Νόμο και τους Προφήτες, θα απαρνηθούν τον Χριστό μαζί τους και ίσως, έχοντας ακούσει τους Μανιχαίους να προφέρουν κάποια εδάφια από τα Ευαγγέλια και να αποκηρύξουν τους Προφήτες μαζί τους. Αν ανησυχούν τόσο πολύ και μιλούν άσκοπα από άγνοια, τότε ας μάθουν από τις Γραφές ότι ο διάβολος που επινόησε τις αιρέσεις, λόγω της δυσοσμίας της δικής του κακίας, χρησιμοποιεί τα λόγια της Γραφής για να εξαπατήσει με το δηλητήριό του υπό την κάλυψη τους τους απλοϊκούς. Έτσι παρέσυρε την Εύα. Έτσι παρήγαγε άλλες αιρέσεις. Τώρα λοιπόν ο Άρειος τον έπεισε να προσποιηθεί και να μιλήσει προφανώς ενάντια στις αιρέσεις, για να σπείρει ήσυχα τη δική του αίρεση στα μυαλά. Αλλά και με αυτόν τον τρόπο αυτός ο ύπουλος δεν κρύφτηκε. Για την πονηρή διδασκαλία του για τον Λόγο του Θεού, σύντομα έχασε κάθε εμπιστοσύνη και έγινε σαφές σε όλους ότι δεν ήταν γνώστης άλλων δογμάτων και απλώς προσποιούταν και δεν συλλογιζόταν σωστά για τίποτα. Διότι μπορεί κανείς να διδάξει αληθινά για τον Πατέρα που αρνείται τον Υιό, που δίδαξε την αποκαλυπτόμενη διδασκαλία για τον Πατέρα; Ή μπορεί αυτός που βλασφημεί τον Λόγο, τον δότη του Πνεύματος, να έχει το δικαίωμα να φιλοσοφεί για το Πνεύμα; Ποιος θα τον πιστέψει, που μιλάει για την Ανάσταση, όταν αρνηθεί τον Χριστό, που έγινε για μας «πρωτότοκος εκ νεκρών» (Κολ. 1:18); Είναι δυνατόν, αγνοώντας εντελώς την ειλικρινή και αληθινή γέννηση του Υιού από τον Πατέρα, να μην είχε αμαρτωλή σκέψη για τον ερχομό του Υιού κατά τη σάρκα; Έτσι οι Εβραίοι εκείνης της εποχής, αφού απαρνήθηκαν τον Λόγο και λέγοντας «όχι τους ιμάμηδες του βασιλιά, μόνο του Καίσαρα» (Ιωάννης 19:15), στερήθηκαν ξαφνικά τα πάντα και έμειναν χωρίς λυχνάρι φωτός, χωρίς άρωμα κόσμου, χωρίς γνώση της προφητείας, χωρίς την ίδια την αλήθεια και τώρα, σαν να μην καταλαβαίνουν τίποτα, περπατούν. Ποιος άκουσε ποτέ κάτι τέτοιο; Ή από πού ή από ποιον το άκουσαν αυτό οι δωροδοκημένοι και κολακευτικοί υπερασπιστές της αίρεσης; Ποιος διδάσκοντας τους κατηχουμένους, τους είπε κάτι τέτοιο; Ποιος τους είπε ότι, έχοντας αφήσει την υπηρεσία του πλάσματος, αρχίζετε πάλι να υπηρετείτε το πλάσμα και το έργο; Αν οι ίδιοι παραδέχονται ότι τώρα το άκουσαν για πρώτη φορά, τότε ας μην αρνηθούν ότι αυτή η αίρεση είναι ξένη σε εμάς και δεν είναι δανεισμένη από τους Πατέρες. Ό,τι δεν δανείστηκε από τους Πατέρες, αλλά τώρα μόνο εφευρέθηκε, μπορεί να είναι κάτι άλλο από αυτό που προέβλεψε ο μακαριστός Παύλος: «στους έσχατους καιρούς μερικοί θα απομακρυνθούν από την υγιή πίστη, προσέχοντας την πνευματική κολακεία και τη διδασκαλία των δαιμόνων, με την υποκρισία ενός ψεύτη, με μαυρισμένη τη συνείδησή τους» (1 Τιμ. 4:1, 1, 1, 2 από την αλήθεια). 9) Ιδού, με τόλμη από τις Θείες Γραφές προτείνουμε ευσεβή πίστη και, σαν σε κηροπήγιο, τοποθετούμε ένα λυχνάρι, λέγοντας: ο αληθινός από τη φύση του και ειλικρινέστερος Υιός του Πατέρα, που ανήκει στην ουσία του Πατέρα, η μονογενής Σοφία, ο αληθινός και μοναδικός Λόγος του Θεού είναι γέννηση, αλλά δεν είναι έργο του ίδιου του Θεού. ουσία. Επομένως είναι αληθινός Θεός ως ομοούσιος με τον αληθινό Πατέρα. Όλοι οι άλλοι, όπως είπε: «Αζ ρε: είστε θεοί» (Ψαλμός 82:6), έχουν αυτή τη χάρη από τον Πατέρα μόνο μέσω της κοινωνίας του Λόγου μέσω του Πνεύματος, γιατί Αυτός είναι η «εικόνα της υπόστασης» του Πατέρα (Εβρ. 1:3), φως από το φως, δύναμη και αληθινή εικόνα της ουσίας του Πατέρα. Ο Κύριος είπε επίσης αυτό: «Αυτός που με είδε με τη μορφή του Πατέρα» (Ιωάννης 14:9). Πάντα ήταν και είναι, και δεν ήταν όταν δεν ήταν. Όπως ο Πατέρας είναι αιώνιος, έτσι και ο Λόγος Του είναι αιώνιος ή η Σοφία Του είναι αιώνια. Τι θα μας παρουσιάσουν από αυτή την κατακριτέα Θάλεια; Ή ας το διαβάσουν πρώτα, μιμούμενοι το έθιμο αυτού που το έγραψε, ώστε τουλάχιστον η γελοιοποίηση των άλλων να τους διδάξει πόσο βαθιά έχουν πέσει και μετά να μιλήσουν. Αλλά τι μπορούν να πουν από αυτό; Δεν είναι το ίδιο πράγμα; "Ο Θεός δεν ήταν πάντα ο Πατέρας, αλλά αργότερα έγινε ένα. Ο Υιός δεν ήταν πάντα εκεί. Δεν υπήρχε μέχρι να γεννηθεί. Δεν είναι από τον Πατέρα, αλλά προήλθε από την ανυπαρξία, δεν ανήκει στην ουσία του Πατέρα, γιατί υπάρχει ένα πλάσμα και ένα έργο. Ο Χριστός δεν είναι ο αληθινός Θεός, αλλά επίσης θεοποιείται με την κοινωνία. Δεν καταλαβαίνει και δεν γνωρίζει τον Πατέρα ακριβώς, αλλά με το όνομά του λέγεται Λόγος και Σοφία, και κατά χάρη δεν είναι αμετάβλητος, όπως ο Πατήρ, αλλά μεταβλητός από τη φύση του, όπως τα πλάσματα, και δεν είναι αρκετά αποδεκτός για την τέλεια γνώση του Πατέρα. Μια πραγματικά παράξενη αίρεση, που δεν έχει τίποτα εύλογο από μόνη της, και παριστάνει το Υπάρχον ως ανύπαρκτο, και αντί για έπαινο, εκτοξεύει μόνο βλασφημία! Εάν ρωτηθεί κάποιος που καταλαβαίνει τι ειπώθηκε και από τους δύο, ποια πίστη θα επιλέξει ή ποιανού την ομιλία θα αποκαλέσει ότι αρμόζει στον Θεό; Θα ήταν καλύτερα αν εκείνοι που επιδίδονται στην κακία πουν ότι είναι σωστό να απαντούν σε όσους ρωτήθηκαν για τον Θεό (επειδή «ο Θεός είναι ο Λόγος» (Ιωάννης 1:1)); Διότι από αυτό θα γίνει γνωστή όλη η αξιοπρέπεια και των δύο προτεινόμενων διδασκαλιών. Τι είναι αξιοπρεπές να πει κανείς; "Ήταν" ή "δεν ήταν"; «πάντα» ή «μέχρι να δημιουργηθεί»· «για πάντα» ή «από τότε» και «μετά· αληθινά» ή «με αφομοίωση, με συμμετοχή» και «από τη φαντασία»; Πρέπει ο Λόγος να λέγεται της δημιουργίας ή να ενώνεται με τον Πατέρα; Τι να ισχυριστεί κανείς: είτε κάτι που ουσιαστικά δεν μοιάζει με τον Πατέρα, είτε κάτι που είναι παρόμοιο και στην πραγματικότητα είναι ο Λόγος του Πατέρα; Είναι ότι είναι πλάσμα, ή ότι τα πλάσματα έλαβαν την ύπαρξη μέσω Αυτού; Είναι ότι είναι ο Λόγος του Πατέρα, ή ότι, εκτός από Αυτόν, υπάρχει άλλη λέξη, και από αυτή την άλλη λέξη και από άλλη σοφία προήλθε, και μόνο με το όνομα ονομάστηκε Σοφία και ο Λόγος, έγινε μέτοχος αυτής της πρώτης σοφίας, και αφού καταλαμβάνει τη δεύτερη θέση; 10) Ποιανού τα λόγια περιέχουν θεολογία και αποδεικνύουν ότι ο Κύριός μας Ιησούς Χριστός είναι Θεός και Υιός του Πατέρα; Είναι σε αυτά που έκανες εμετό ή σε αυτά που έχουμε φέρει και προσφέρουμε από τις Γραφές; Αν ο Σωτήρας δεν είναι ο Θεός, ούτε ο Λόγος, ούτε ο Υιός, τότε αφήστε και τους ειδωλολάτρες, και τώρα τους Εβραίους, και εσείς να λέτε ό,τι θέλετε. Εάν είναι ο Λόγος του Πατέρα και ο αληθινός Υιός, και Θεός από τον Θεό, «και προ πάντων... ευλογημένος για πάντα» (Ρωμ. 9:5), τότε άλλα ρητά και η Τάλια του Αριέφ, ως παράδειγμα κακού και ως γεμάτη από κάθε κακία, δεν αξίζει να καταστραφούν και να εξαλειφθούν; Όποιος κι αν πέσει αυτή η Θάλεια στα χέρια, «δεν ξέρει ότι οι επίγειοι της χάνονται και βρίσκονται στα βάθη της κόλασης» (Παροιμίες 9:18). Και οι ίδιοι το ξέρουν αυτό, αλλά το κρύβουν σαν ύπουλοι, μην τολμώντας να το πουν, αλλά αντίθετα λένε κάτι άλλο. Γιατί αν το πουν, θα καταδικαστούν. Εάν προκαλούν υποψίες για τον εαυτό τους, θα σαρωθούν από όλους με επιπλήξεις από τις Γραφές. Ως εκ τούτου, όπως οι γιοι αυτής της εποχής, με δόλο, ανάβοντας το φανταστικό τους λυχνάρι, γεμάτο με λάδι της αγριελιάς, και φοβούμενοι ότι δεν θα σβήσει σύντομα (γιατί λέγεται: «Το φως του κακού σβήνει» - (Ιώβ 18:5)), το κρύβουν κάτω από το κάλυμμα της υποκρισίας και λένε διαφορετικά, ή υπόσχονται τους φίλους, ώστε να εισέλθουν σε αυτούς, που μεσολαβούν. η κοινωνία τους κάτω από την υποκρισία και τις υποσχέσεις δεν θα δει τη βρωμιά της αίρεσης. Και επομένως, πάλι, δεν είναι άξια μίσους αυτή η αίρεση, όταν στερείται κάθε τόλμης, ακόμη και κρύβεται και θερμαίνεται από αυτά, σαν φίδι; Από πού πήραν αυτά τα ρητά; Ή μήπως δανείστηκαν από ποιον και τόλμησαν να πουν τέτοια πράγματα; Δεν μπορούν να πουν ότι κάποιος τους το είπε αυτό. Ποιος από τους ανθρώπους, Έλληνας ή βάρβαρος, τόλμησε να πει για τον Θεό που ομολογούσε, ότι ήταν ένα από τα πλάσματα και δεν υπήρχε μέχρι να δημιουργηθεί; Ή ποιος δεν θα πιστέψει τον Θεό στον Οποίο έχει πιστέψει όταν λέει: «Αυτός είναι ο Υιός Μου ο αγαπητός» (Ματθαίος 3:17), και θα αρχίσει να ισχυρίζεται: Δεν είναι Υιός, αλλά πλάσμα; Το πιθανότερο είναι ότι όλοι θα αγανακτήσουν με αυτούς που εκφωνούν τέτοιους τρελούς λόγους. Αλλά ακόμη και στις Γραφές δεν υπάρχουν προφάσεις για αυτό. Έχει ήδη αποδειχθεί και θα αποδειχθεί τώρα πολλές φορές ότι αυτό είναι ξένο στα λόγια του Θεού. Αφού λοιπόν μένει να ειπωθεί ότι, αφού το δανείστηκαν από τον διάβολο, τρελαίνονταν, γιατί είναι ο μόνος σπορέας τέτοιων διδασκαλιών, τότε ας του αντισταθούμε, γιατί έχουμε τσακωθεί μαζί του στο πρόσωπο αυτών των αιρετικών. Ας αντισταθούμε ώστε, όταν με τη βοήθεια του Κυρίου, ο διάβολος χτυπηθεί από καταγγελίες, και οι αιρετικοί ντρέπονται, βλέποντας εκείνον που έσπειρε την αίρεση μέσα τους να φέρεται σε δύσκολη θέση, και αν και έμαθαν αργά ότι, ως Αρειανοί, δεν είναι πια Χριστιανοί. 11) Είπες πώς σε ενέπνευσε ο διάβολος και σκέφτεσαι τι συνέβη όταν ο Υιός δεν υπήρχε. Πρώτα από όλα, αυτό το πέπλο της μυθοπλασίας σας πρέπει να αφαιρεθεί από πάνω σας. Πείτε μου, βλάσφημοι και κακοποιοί, τι συνέβη όταν ο Υιός δεν ήταν; Εάν καλέσετε τον Πατέρα, τότε η βλασφημία σας είναι μεγαλύτερη. Διότι είναι ανεπίτρεπτο να λέμε ότι υπήρξε κάποτε ή να Τον ορίσουμε με αυτόν τον «μη χρόνο». Υπάρχει πάντα, υπάρχει τώρα, υπάρχει κατά την ύπαρξη του Υιού, Είναι ο Υιός και ο Πατέρας του Υιού. Αν πείτε ότι ο Υιός ήταν σε αυτή τη «κάποτε» όταν δεν ήταν, τότε η απάντηση είναι παράλογη και χωρίς νόημα. Γιατί με ποιον τρόπο ήταν και δεν ήταν; Γιατί, για να ξεφύγεις από αυτή τη δυσκολία, είναι απαραίτητο να σου πω: κάποτε δεν υπήρχε Λόγος. Διότι στην ουσία αυτό σημαίνει το ίδιο σας το επίρρημα «μια φορά». Και τι άλλο είπατε όταν έγραψες: ο Υιός δεν ήταν μέχρι που γεννήθηκε - αυτό σημαίνει το ίδιο με αυτό που είπατε: υπήρξε μια φορά που δεν ήταν. Διότι τόσο η πρώτη όσο και η τελευταία ρήση σημαίνουν ότι υπήρχε καιρός πριν από τον Λόγο. Που το βρήκες αυτό; «Με αυτόν τον τρόπο» και εσείς, όπως οι «ειδωλολάτρες», επαναστατήσατε και διδάσκεστε «μάταια» λόγια «εναντίον του Κυρίου και εναντίον του Χριστού Του» (Ψαλμός 2:1,2); Καμία από τις Αγίες Γραφές δεν είπε κάτι παρόμοιο για τον Σωτήρα, αλλά κυρίως χρησιμοποιεί τις λέξεις: «πάντα, αιώνια, πάντα μένει με τον Πατέρα». Διότι λέγεται: «Εν αρχή ήταν ο Λόγος, και ο Λόγος ήταν προς τον Θεό, και ο Θεός ήταν ο Λόγος» (Ιωάννης 1:1), και στην Αποκάλυψη λέει το εξής: «Αυτός είναι, και είναι, και θα έρθει». έγραψε: «Από αυτούς είναι ο κατά σάρκα Χριστός, που είναι ευλογημένος πάνω απ' όλους ο Θεός για πάντα» (Ρωμ. 9:5), και προς ντροπή των ειδωλολατρών είπε: «Επειδή, ό,τι ήταν αόρατο σε Αυτόν, από τη δημιουργία του κόσμου το σκέφτηκε ο κτιστός, είναι ορατό η ουσία και η αιώνια δύναμη και Θεότητά Του» (Ρωμ. 1:20). Και Ποιος είναι η δύναμη του Θεού, πάλι διδάσκει λέγοντας: «Χριστέ. Δύναμη Θεού και Σοφία Θεού» (Α' Κορ. 1:24). Διότι λέγοντας αυτό, δεν εννοεί τον Πατέρα, όπως επαναλαμβάνατε συχνά, λέγοντας ο ένας στον άλλο: ο Πατέρας είναι η πανταχού παρούσα δύναμή Του. Αλλά στην πραγματικότητα δεν είναι έτσι. Ο απόστολος δεν είπε: Ο ίδιος ο Θεός είναι δύναμη, αλλά η δύναμή Του είναι. Είναι προφανές σε όλους ότι το ρητό «Του» δεν σημαίνει «Αυτός» και επίσης δεν σημαίνει κάτι ξένο, αλλά μάλλον κάτι που πραγματικά Του ανήκει. Διαβάστε αυτά τα ρητά σε σχέση και στραφείτε στον Κύριο: «Ο Κύριος είναι το Πνεύμα» (Β' Κορ. 3:17), και θα δείτε τι σημαίνει ο Υιός εδώ. 12) Επειδή ο απόστολος ανέφερε τη δημιουργία, αναλόγως γράφει για τη δύναμη του Δημιουργού στη δημιουργία, δηλαδή για τον Λόγο του Θεού, με τον οποίο «τα πάντα ήταν» (Ιωάννης 1:3). Εάν η δημιουργία από μόνη της και χωρίς τον Υιό είναι αρκετή για να οδηγήσει στη γνώση του Θεού. τότε πρόσεχε να μην πέσεις, νομίζοντας ότι η δημιουργία έγινε χωρίς τον Υιό. Εάν η δημιουργία δημιουργείται από τον Υιό, «και όλα γίνονται σε Αυτόν» (Κολ. 1:17), τότε αυτός που κοιτάζει σωστά τη δημιουργία, αναγκαστικά, βλέπει τον Λόγο που τη δημιούργησε και μέσω του Λόγου αρχίζει να κατανοεί τον Πατέρα. Εάν, σύμφωνα με όσα είπε ο Σωτήρας, κανείς δεν γνωρίζει τον Πατέρα εκτός από τον Υιό, και εάν ο Υιός το αποκαλύψει σε κανέναν (Ματθαίος 11:27), και στην ερώτηση του Φιλίππου: «δείξε μας τον Πατέρα», ο Κύριος δεν είπε: κοιτάξτε τη δημιουργία, αλλά: «όποιος με βλέπει, βλέπει τον Πατέρα» (Ιωάννης 14:8), θεωρώντας σωστά τον Παύλο. αρμονία και τάξη στη δημιουργία, δεν σκέφτονται τον Δημιουργό της δημιουργίας - τον Λόγο, γιατί τα πλάσματα διακηρύσσουν τον Δημιουργό τους, ώστε μέσω αυτών να κατανοήσουν τον αληθινό Θεό και να σταματήσουν να υπηρετούν τα πλάσματα. Ο Απόστολος, κάνοντας αναφορά στον Υιό, είπε: «και η αιώνια δύναμη και θεϊκότητά Του» (Ρωμ. 1:20). Οι άγιοι, λέγοντας: «Αυτή είναι η πρώτη εποχή» (Ψαλμός 54:20), «Με τον οποίο έκανες και τους κόσμους» (Εβρ. 1:2), ωστόσο κηρύττουν πάλι τα καλά νέα για την αιώνια ύπαρξη και την αιωνιότητα του Υιού, που σημαίνει ότι είναι Θεός. Ο Ησαΐας λέει: «Αιώνιος Θεός... που έπλασε τα πέρατα της γης» (Ησ. 40:28). Η Σουζάνα είπε: «Αιώνιος Θεός» (Δαν. 13:42). Ο Βαρούχ έγραψε: «Θα φωνάξω στον Αιώνιο στις μέρες μου» (Βαρ. 4:20), και λίγο πιο κάτω: «γιατί έχω εμπιστευτεί στον Αιώνιο για τη σωτηρία σου, και χαρά θα έρθει σε μένα από τον Άγιο» (Βαρ. 4:22). αφού, γράφοντας στους Ιουδαίους, ο απόστολος λέει: «Ποιος είναι η ακτινοβολία της δόξας και η εικόνα της υπόστασής Του» (Εβρ. 1:3), και ο Δαβίδ στον ογδόντα ένατο ψαλμό ψάλλει: «Και φέρτε τη δόξα του Κυρίου ... επάνω μας» (Ψαλμός 89:17), και «στο φως Σου θα δούμε το φως 1:5» (Psalm 1:3) αμφιβάλλετε για την αιώνια ύπαρξη του Υιού; Γιατί πότε είδε κανείς φως χωρίς τη λάμψη της λάμψης, ώστε να μπορεί να πει για τον Υιό: ήταν όταν δεν ήταν, ή δεν ήταν μέχρι να γεννηθεί; Και αυτό που ειπώθηκε στον Υιό στον Ψαλμό 144, «Η βασιλεία σου είναι η βασιλεία όλων των αιώνων» (Ψαλμ. 144, 13), δεν επιτρέπει σε κανέναν να φανταστεί ούτε την παραμικρή διάρκεια κατά την οποία ο Λόγος δεν θα υπήρχε. Διότι αν όλη η διάρκεια μετριέται με αιώνες, και ο Λόγος είναι ο Βασιλιάς και ο Δημιουργός όλων των αιώνων, τότε αφού δεν υπάρχει ούτε η παραμικρή διάρκεια πριν από τον Λόγο, είναι απαραίτητο να το ονομάσουμε τρέλα όταν λένε: υπήρχε, όταν δεν υπήρχε το Αιώνιο, και ο Υιός από αυτό που δεν υπήρχε. Και αφού ο ίδιος ο Κύριος λέει: «Εγώ είμαι... η αλήθεια» (Ιωάννης 14:6), δεν λέει: «Έγινα η αλήθεια, αλλά πάντα είμαι», και λέει επίσης: «Εγώ είμαι ο ποιμένας» (Ιωάν. 10:14), «Εγώ είμαι το φως» (Ιωάν. 8:12), και επίσης: «Εσύ λες ότι είμαι ο Κύριος: 1, λοιπόν, είμαι δάσκαλος. Ακούγοντας ότι ο Θεός, η Σοφία του Πατέρα και ο Λόγος του Πατέρα, μιλάει για τον εαυτό Του με αυτόν τον τρόπο, ποιος άλλος θα αμφισβητήσει την αλήθεια και δεν θα πιστέψει αμέσως ότι η λέξη «Είμαι» σημαίνει την αιώνια και απαρχή ύπαρξη του Υιού; 13) Επομένως από όσα ειπώθηκαν είναι ξεκάθαρο ότι οι Γραφές, μιλώντας για τον Υιό, δείχνουν την αιωνιότητα Του. Και ότι τα ρητά που χρησιμοποιούσαν οι Αρειανοί: «δεν υπήρχε, μέχρι που,» χρησιμοποιούνται οι ίδιες Γραφές για τα πλάσματα, αυτό θα φανεί επίσης από όσα ακολουθούν. Διότι ο Μωυσής, αφηγούμενος την αρχή της ύπαρξής μας, λέει: «και κάθε βότανο του βοτάνου, πριν ακόμη βρεθεί στη γη, και κάθε χορτάρι του βοτάνου, πριν ακόμη φυτρώσει: όχι βροχή... Ο Θεός στη γη και ο άνθρωπος δεν το έκανε αυτό» (Γεν. 2, 5), και στο Δευτερονόμιο: «όταν ο Ύψιστος μοίρασε τις γλώσσες» (Δευτ. 8). Ο ίδιος ο Κύριος είπε: «Επειδή με αγάπησαν γρήγορα, χάρηκαν, γιατί πηγαίνω στον Πατέρα· επειδή ο Πατέρας... είμαι άρρωστος. Και τώρα σας μίλησα, πριν δεν θα γίνει: ότι όταν έρθει, θα έχετε πίστη» (Ιωάννης 14:28, 29), και για τη δημιουργία μιλάει μέσω του Σολομώντα: νερό, πριν σηκωθούν τα βουνά, μπροστά σε όλους τους λόφους με έφερε» (Παροιμίες 8:23-25). Και - «πριν ακόμη ο Αβραάμ δεν ήταν, εγώ είμαι» (Ιωάννης 8:58). Για τον Ιερεμία λέει: «Πριν σε δημιουργήσω στη μήτρα, σε γνώρισα» (Ιερεμίας 1:5). Ο Δαβίδ τραγουδά: «Κύριε, ήσουν το καταφύγιό μας στους αιώνες των αιώνων· προτού να μην υπάρξουν τα βουνά, και να δημιουργηθεί η γη και ο κόσμος, από τον αιώνα μέχρι τον αιώνα είσαι εσύ» (Ψαλμός 89:2,3). Στον Δανιήλ: «Η Σουζάνα φώναξε με μεγάλη φωνή και είπε: Αιώνιος Θεός, ο γνώστης των κρυφών πραγμάτων, που γνώριζε τα πάντα πριν από την ύπαρξη τους» (Δαν. 13:42). Λοιπόν: «δεν υπήρχε χρόνος μέχρι να γεννηθεί, πότε», και όλες οι παρόμοιες εκφράσεις είναι κατάλληλο να χρησιμοποιηθούν για κτιστά πράγματα και για πλάσματα που προήλθαν από το τίποτα, αλλά είναι ξένα προς τον Λόγο. Αν οι Γραφές χρησιμοποιούν αυτές τις εκφράσεις για τα πλάσματα, αλλά για τον Υιό την έκφραση «πάντα», τότε σημαίνει, θεομάχοι, ότι ο Υιός δεν προήλθε από το τίποτα. Ο Υιός δεν είναι καθόλου ένα από τα κτιστά όντα, αλλά είναι η Εικόνα του Πατέρα και ο αιώνιος Λόγος του Πατέρα, που δεν υπάρχει ποτέ, αλλά είναι πάντα παρόν ως η αιώνια Ακτινοβολία του αιώνιου Φωτός. Γιατί φαντάζεστε εποχές πριν από τον Υιό; Και γιατί μετά το πέρασμα του χρόνου βλασφημείς τον Λόγο με τον οποίο ήρθαν και οι αιώνες; Πώς συνέβη μια εποχή ή μια εποχή που, κατά τη γνώμη σας, δεν είχε εμφανιστεί ακόμη ο Λόγος, από τον οποίο «όλα τα πράγματα... ήταν, και χωρίς Αυτόν τίποτα δεν δημιουργήθηκε»; Ή γιατί, υπονοώντας χρόνο, μην λες ξεκάθαρα: υπήρξε μια εποχή που δεν υπήρχε Λόγος, αλλά κρύβεις το όνομα «ώρα» για να εξαπατήσεις τους απλοϊκούς, αλλά δεν κρύβεις καθόλου τη σκέψη σου, ακόμα κι αν την κρύψεις, δεν μπορείς να κρυφτείς; Διότι πάλι δηλώνεις καιρούς, λέγοντας: «Ήταν, όταν δεν ήταν· δεν ήταν μέχρι να γεννηθεί». 14) Μετά από αυτές τις αποδείξεις, λένε με ακόμη μεγαλύτερη αναίσχυνση: «Αν δεν υπήρχε καιρός που δεν ήταν, αλλά ο Υιός είναι αιώνιος και μένει με τον Πατέρα, τότε με αυτό βεβαιώνετε ότι δεν είναι πλέον ο Υιός, αλλά ο αδελφός του Πατέρα». Ω ανόητοι και πεισματάρηδες! Αν Τον αποκαλούσαμε μόνο αιώνια συνυπάρχοντα με τον Πατέρα, και όχι τον Υιό, τότε ο προσποιημένος φόβος τους για τον Θεό θα ήταν κάπως πιο εύλογος. Εάν, αποκαλώντας Τον αιώνιο, τον ομολογήσουμε ότι είναι ο Υιός του Πατέρα, τότε πώς μπορεί ο Γεννημένος να τιμηθεί ως αδελφός του Γεννητού; Και αν η πίστη μας είναι στον Πατέρα και στον Υιό, τότε τι είδους αδελφότητα υπάρχει μεταξύ Τους; Ή πώς μπορεί ο Λόγος να ονομαστεί αδελφός Εκείνου του οποίου είναι ο Λόγος; Δεν κάνουν αυτή την ένσταση σαν να έχουν άγνοια, γιατί οι ίδιοι βλέπουν την αλήθεια. Αλλά αυτή είναι μια εβραϊκή δικαιολογία, μια δικαιολογία, όπως είπε ο Σολομών, για εκείνους που θέλουν να «αποχωριστούν» από την αλήθεια (Παροιμίες 18:1). Ο Πατέρας και ο Υιός δεν γεννήθηκαν από καμία προϋπάρχουσα αρχή για να αποκαλούνται αδελφοί από Αυτόν, αλλά ο Πατέρας είναι η αρχή και ο γονέας του Υιού, και ο Πατέρας είναι ο Πατέρας, και δεν ήταν γιος κανενός, και ο Υιός είναι ο Υιός, και όχι ο αδελφός. Αν λέγεται η αιώνια Γέννηση του Πατέρα, τότε λέγεται τέλεια, γιατί η ουσία του Πατέρα δεν ήταν ποτέ ελλιπής, ώστε αυτό που πραγματικά της ανήκε να έρθει αργότερα σε αυτήν. Ο Υιός δεν γεννήθηκε ως άνθρωπος από άνθρωπο, για να εμφανιστεί αργότερα από την ύπαρξη του Πατέρα. Είναι η Γέννηση του Θεού και, ως αληθινά υπαρκτός Υιός του πάντα υπάρχοντος Πατέρα, υπάρχει αιώνια. Είναι σύνηθες για τους ανθρώπους να γεννούν εγκαίρως λόγω της ατέλειας της φύσης, αλλά η Γέννηση του Θεού είναι αιώνια λόγω της αιώνιας τελειότητας της φύσης. Επομένως, αν δεν είναι ο Υιός, αλλά έγινε από κάτι που δεν υπάρχει, τότε ας το αποδείξουν πρώτα αυτό και μετά, φανταζόμενοι Τον ως πλάσμα, ας φωνάξουν: κάποτε δεν υπήρχε, γιατί δημιουργήθηκαν πλάσματα, που δεν είχαν προηγούμενη ύπαρξη. Αν είναι ο Υιός (γιατί αυτό λέει ο Πατέρας, οι Γραφές φωνάζουν γι' αυτό), και ο Υιός δεν είναι τίποτα άλλο από αυτό που γεννήθηκε από τον Πατέρα, και αυτό που γεννήθηκε από τον Πατέρα είναι ο Λόγος, η Σοφία και η Λάμψη Του, τι πρέπει να πει κανείς; Δεν είναι ότι αυτοί που ισχυρίζονται: κάποτε, όταν δεν υπήρχε Υιός, όπως κάποιοι κλέφτες, έκλεψαν τον Λόγο από τον Θεό και λένε ευθέως εναντίον Του ότι κάποτε υπήρχε χωρίς δικό Του Λόγο και χωρίς Σοφία, ότι κάποτε υπήρχε φως χωρίς ακτίνα, υπήρχε μια άνυδρη και ξερή πηγή; Αν και προσποιούνται ότι φοβούνται να χρησιμοποιήσουν το όνομα χρόνος για να αποφύγουν τις μομφές, λένε ότι ο Υιός είναι προ του χρόνου, ωστόσο, επιτρέποντας κάποιου είδους διάρκεια στην οποία Τον αντιπροσωπεύουν ως ανύπαρκτο, δεν σημαίνουν τίποτα περισσότερο από τον χρόνο και, αποδίδοντας στον Θεό ύπαρξη χωρίς τον Λόγο, είναι τρομερά ασεβείς. 15) Εάν, μη θέλοντας όλοι να τους καταδικάσουν ανοιχτά, ομολογούν και το όνομα του Υιού, αλλά αρνούνται ότι είναι η ίδια η γέννηση της ουσίας του Πατέρα, σαν να ήταν αδύνατο να υπάρξει αυτό χωρίς την ανάληψη μερών και διαιρέσεων, και παρόλα αυτά αρνούνται ότι είναι ο αληθινός Υιός, αποκαλώντας Τον σοβαρά τον Υιό με το όνομά τους. ως εγγενές στα σώματα και, λόγω της αδυναμίας της φύσης τους, αρνούμενοι ότι εκ φύσεως ανήκει πράγματι στον Πατέρα; Απομένει σε αυτούς, μη καταλαβαίνοντας πώς υπάρχει ο Θεός και πώς είναι ο Πατέρας, να Τον αρνηθούν, γιατί η Γέννηση του Πατέρα μετριέται με το παράλογο. Όμως, αν και για μια τέτοια διάθεση πνεύματος και για το ότι θεωρούν αδύνατη την ύπαρξη του Υιού του Θεού, είναι άξιοι λύπης, ωστόσο, η δικαιοσύνη απαιτεί να τους ζητήσει κανείς και να τους καταδικάσει, που ίσως τους φέρει στα συγκαλά τους. Εάν, κατά τη γνώμη σας, ο Υιός είναι από την ανυπαρξία και δεν ήταν μέχρι τη στιγμή που γεννήθηκε, τότε, χωρίς αμφιβολία, αποκαλείται με το μυστήριο ο ίδιος ο Υιός, και ο Θεός και η Σοφία, γιατί με το μυστήριο όλα τα άλλα όντα αγιάζονται και δοξάζονται ως αγιασμένα. Επομένως, είναι αναγκαίο να σας πούμε, ποιανού μέτοχος είναι Αυτός; Όλα τα άλλα όντα είναι μέτοχοι του Πνεύματος. Ποιανού κοινωνός πιστεύετε ότι θα είναι ο Υιός; Είσαι μέτοχος του Πνεύματος; Αλλά το ίδιο το Πνεύμα λαμβάνει περισσότερα από τον Υιό, όπως είπε ο Υιός (Ιωάννης 16:14), και είναι παράλογο να ισχυριζόμαστε ότι ο Υιός αγιάζεται από το Πνεύμα. Επομένως, ο Υιός είναι μέτοχος του Πατέρα. αυτό και μόνο μένει να ειπωθεί από ανάγκη. Τι ακριβώς μετέχει ο Υιός ή από πού μετέχει; Αν αυτό το σκέφτηκε ο Πατέρας απ' έξω, τότε ο Υιός δεν θα είναι πλέον μέτοχος του Πατέρα, αλλά αυτού που ήταν από έξω, και, έχοντας αυτό μπροστά Του, ο Υιός δεν θα είναι πλέον δεύτερος μετά τον Πατέρα και δεν μπορεί να ονομαστεί Υιός του Πατέρα, αλλά Υιός αυτού του οποίου, έχοντας γίνει μέτοχος, ονομάζεται και Υιός και Θεός. Ακόμα κι αν αυτό είναι παράλογο και ασεβές, γιατί και ο Πατέρας λέει: «Αυτός είναι ο αγαπητός μου Υιός» (Ματθ. 3:17), και ο Υιός επιβεβαιώνει ότι ο Θεός είναι ο δικός Του Πατέρας (Ιωάννης 8:54), τότε είναι σαφές ότι ο Υιός δεν μετέχει σε τίποτα εξωτερικό, αλλά στην ουσία του Πατέρα. Αλλά και πάλι, αν αυτό στο οποίο μετέχει ο Υιός συνιστά κάτι άλλο από την ουσία του Υιού, τότε συναντάται ισότιμη ασυμφωνία, γιατί πάλι βρίσκεται κάτι μεσολαβητικό μεταξύ του Πατέρα και της ουσίας του Υιού, όποια και αν είναι αυτή η ουσία. 16) Εφόσον τέτοιες εικασίες είναι παράλογες και σαφώς αντίθετες με την αλήθεια, είναι απαραίτητο να πούμε: ό,τι είναι από την ουσία του Πατέρα είναι εντελώς ο Υιός του ίδιου του Πατέρα. Διότι η έκφραση: Ο Θεός δίνει τον εαυτό Του σε πλήρη κοινωνία ισοδυναμεί με αυτό: ο Θεός γεννά, και τι σημαίνει η λέξη «γεννώ» αν όχι ο Υιός; Όλα τα όντα, με τη χάρη του Πνεύματος που δόθηκε από τον Υιό, γίνονται μέτοχοι του ίδιου του Υιού, και από αυτό προκύπτει σαφώς ότι ο ίδιος ο Υιός δεν είναι μέτοχος κανενός, αλλά ό,τι οι άλλοι μετέχουν από τον Πατέρα, δηλαδή ο Υιός. Διότι για εκείνους που μετέχουν στον ίδιο τον Υιό λέμε ότι είναι μέτοχοι του Θεού. Και αυτό σημαίνει αυτό που είπε ο Πέτρος: «για να είστε μέτοχοι της Θείας φύσεως» (Β' Πέτρου 1:4), όπως λέει ο απόστολος: «Δεν ξέρετε ότι είστε ναός του Θεού» (Α' Κορ. 3:16), και επειδή είμαστε «η ζωντανή εκκλησία του Θεού» (Β' Κορ. 6:16). Και κοιτάζοντας τον ίδιο τον Υιό, βλέπουμε τον Πατέρα, γιατί το να κατανοήσουμε και να κατανοήσουμε τον Υιό σημαίνει να αποκτήσουμε γνώση του Πατέρα, αφού ο Υιός είναι η ίδια η γέννηση της ουσίας του Πατέρα. Και όπως κανένας από εσάς δεν θα αποκαλούσε το να κοινωνήσετε ως πάσχουσα κατάσταση ή διαίρεση της ουσίας του Θεού, γιατί έχει εξηγηθεί και αναγνωριστεί χωρίς αντίφαση ότι ο Θεός κοινωνεί, και η κοινωνία και η γέννηση είναι ένα και το αυτό πράγμα, έτσι και η γέννηση δεν είναι βάσανο και διαίρεση μιας ευλογημένης ουσίας. Επομένως, δεν υπάρχει τίποτα απίστευτο στο ότι ο Θεός έχει Υιό, τη γέννηση της δικής Του ουσίας και, μιλώντας για τον Υιό και για τη γέννηση, δεν εννοούμε ούτε τον πόνο ούτε τη διαίρεση της ουσίας του Θεού, αλλά επιπλέον αναγνωρίζουμε τον Ειλικρινέστερο, Αληθινό και Μονογενή του Θεού και πιστεύουμε σε Αυτόν. Εφόσον αυτό έχει γίνει σαφές και αποδεδειγμένο ότι ο Υιός είναι η γέννηση της ουσίας του Πατέρα, κανείς δεν θα το αμφισβητήσει, αλλά, αντίθετα, θα είναι φανερό σε όλους ότι αυτή η Γέννηση είναι Σοφία και ο Λόγος του Πατέρα, για τον Οποίο και μέσω του Οποίου ο Πατέρας δημιουργεί και παράγει τα πάντα. Είναι και εκείνη η Ακτινοβολία του Πατέρα, με την οποία ο Πατέρας φωτίζει τα πάντα και αποκαλύπτεται σε όποιον θέλει. Είναι το σημάδι Του (χαρακτὴρ) και η Εικόνα στην οποία ο Πατήρ στοχάζεται και γνωρίζεται, γιατί ο Υιός και ο Πατέρας είναι ένα. Γιατί όποιος βλέπει τον Υιό βλέπει και τον Πατέρα. Είναι ο Χριστός, από τον οποίο λυτρώθηκαν τα πάντα, και από τον οποίο ο Πατέρας γέννησε επίσης μια νέα δημιουργία. Και αφού τέτοιος είναι ο Υιός, είναι απρεπές και μάλιστα εξαιρετικά επικίνδυνο να λέμε ότι είναι προϊόν ανυπαρξίας και ότι δεν υπήρχε μέχρι να γεννηθεί. Όποιος μιλά με αυτόν τον τρόπο για την ίδια τη Γέννηση της ουσίας του Πατέρα επεκτείνει τη βλασφημία στον ίδιο τον Πατέρα, και για Αυτόν που έχει τις ίδιες σκέψεις που ψευδώς φαντάζεται για τη Γέννησή Του. 17) Αν και αυτό από μόνο του αρκεί για να ανατρέψει την αίρεση των Αρειανών, ωστόσο, η αστοχία της μπορεί να φανεί από οποιονδήποτε από τους παρακάτω. Εάν ο Θεός είναι ο Δημιουργός και Δημιουργός, και δημιουργεί πλάσματα μέσω του Υιού, και είναι αδύνατο να δούμε οτιδήποτε δημιουργείται διαφορετικά από τον Λόγο, τότε δεν είναι βλασφημία, όταν ο Θεός είναι ο Δημιουργός, να ισχυριζόμαστε ότι δεν υπήρξε ποτέ ο δημιουργικός Λόγος Σοφίας Του; Αυτό σημαίνει το ίδιο με το να λέμε: Ο Θεός δεν είναι ο Δημιουργός, δεν έχει δικό Του δημιουργικό Λόγο, αλλά έχει προκύψει απ' έξω, είναι ξένος προς Αυτόν και ουσιαστικά ανόμοιος με Αυτόν από τον οποίο ο Θεός δημιουργεί. Τότε, ας μας το πουν, ή καλύτερα, ας δουν τουλάχιστον από αυτό την κακία τους, με την οποία λένε: ήταν όταν δεν ήταν, και δεν ήταν μέχρι να γεννηθεί. Αν ο Λόγος δεν είναι αιώνια σύμφυτος με τον Πατέρα, τότε η Τριάδα δεν είναι αιώνια, αλλά προηγουμένως ήταν Ενότητα, και μέσω της προσθήκης στη συνέχεια έγινε Τριάδα, και μόνο με το πέρασμα του χρόνου αυξήθηκε και ολοκληρώθηκε η γνώση της θεολογίας. Και πάλι: αν ο Υιός δεν είναι η ίδια η γέννηση της ουσίας του Πατέρα, δεν προήλθε από την ανυπαρξία, τότε η Τριάδα αποτελούταν από το ανύπαρκτο, και συνέβη όταν δεν υπήρχε Τριάδα, αλλά υπήρχε μια Ενότητα, και μια φορά υπήρχε μια ατελής Τριάδα, αφού έγινε πλήρης, και ακριβώς, είναι ατελής όταν έγινε, αλλά έτσι έγινε. Και ό,τι έχει ήδη δημιουργηθεί κατατάσσεται με τον Δημιουργό, ό,τι δεν υπήρχε κάποτε γίνεται αντικείμενο θεϊκής γνώσης και δοξάζεται μαζί με τον αιώνια Υπάρχοντα, και, το ακόμη πιο σημαντικό, η Τριάδα αποδεικνύεται ότι δεν μοιάζει με τον εαυτό της, που αποτελείται από εξωγενείς και ξένες φύσεις και ουσίες! Και αυτό σημαίνει το ίδιο πράγμα με το να αποκαλούμε την Τριάδα δημιουργημένη. Τι είδους ευσέβεια είναι αυτή, σε αντίθεση με τον εαυτό της, αλλά αναπληρώνεται με το πέρασμα του χρόνου και που κάποτε δεν ήταν έτσι, αλλά μετά από λίγο έγινε έτσι; Θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι θα λάβει ακόμη μια αύξηση, και αυτή θα επεκταθεί στο άπειρο, όπως ακριβώς σχηματίστηκε κάποτε μέσω της προσθήκης στην αρχή. Αλλά επίσης δεν υπάρχει αμφιβολία ότι μπορεί να μειωθεί, γιατί ό,τι προστίθεται, όπως είναι προφανές, μπορεί επίσης να αφαιρεθεί. 18) Αλλά αυτό δεν είναι έτσι. Ας μην συμβεί αυτό! Δεν δημιουργείται η Τριάδα, αλλά η αιώνια και μία Θεότητα στην Τριάδα και η μία δόξα της Αγίας Τριάδος, και τολμάς να την ανατέμσεις σε διαφορετικές φύσεις. Όταν ο Πατέρας είναι αιώνιος, λέτε για τον Λόγο που κάθεται μαζί Του: ήταν όταν δεν ήταν. Όταν ο Υιός κάθεται με τον Πατέρα, σχεδιάζετε να Τον απομακρύνετε από τον Πατέρα. Η Τριάδα δημιουργεί και δημιουργεί, αλλά δεν φοβάσαι να την υποβιβάσεις στις τάξεις εκείνων που δημιουργήθηκαν από το τίποτα, δεν τρομάζεις να εξισώσεις τα σκλάβα πλάσματα με την ένδοξη Τριάδα και να τοποθετήσεις τον Βασιλιά του Κυρίου των Δυνάμεων ταυτόχρονα με τους υφισταμένους του. Σταματήστε να μπερδεύετε το ασυμβίβαστο ή καλύτερα να μπερδεύετε το ανύπαρκτο με το υπάρχον. Το να το λέμε αυτό δεν σημαίνει να δίνουμε δόξα και τιμή στον Κύριο, αλλά να Τον ατιμάζουμε και να Τον ατιμάζουμε. Όποιος δεν τιμά τον Υιό δεν τιμά τον Πατέρα. Αν τώρα η θεολογία είναι πλήρης στην Τριάδα, και αυτή είναι η αληθινή και μοναδική ευσέβεια, και είναι η καλύτερη όλων και είναι η ίδια η αλήθεια, τότε θα έπρεπε να ήταν πάντα έτσι, ώστε το καλύτερο και η ίδια η αλήθεια να μην είναι κάτι υποδεέστερο και η πληρότητα της θεολογίας να μην συντίθεται με προσθήκες. Αυτό λοιπόν προοριζόταν να είναι αιώνιο. Και αν δεν ήταν αιώνια, τότε και τώρα η θεολογία δεν θα έπρεπε να είναι έτσι, αλλά αυτό που υποθέτεις ότι είναι στην αρχή, για να μην υπάρχει και τώρα Τριάδα. Κανένας χριστιανός όμως δεν θα ανεχτεί τέτοιους αιρετικούς. Διότι είναι χαρακτηριστικό των ειδωλολατρών να εισάγουν την κτιστή Τριάδα και να την εξισώνουν με τα πλάσματα. Μόνο τα πλάσματα παραδέχονται ελλείψεις και προσθήκες στον εαυτό τους. Η χριστιανική πίστη γνωρίζει την αμετάβλητη, τέλεια και πάντα την ίδια ευλογημένη Τριάδα, και δεν προσθέτει τίποτα περισσότερο στην Τριάδα, και δεν φαντάζεται ότι ήταν ποτέ ανεπαρκής, γιατί και τα δύο είναι κακά, και ως εκ τούτου την αναγνωρίζει ότι δεν επιτρέπει σε αυτήν καμία ανάμειξη κτιστών πραγμάτων. Την λατρεύει, διατηρώντας το αδιαχώρητο και την ενότητα της Θεότητάς Της. και όπως φεύγει από τις βλασφημίες του Αρειανού, έτσι και ομολογεί και γνωρίζει την αιώνια ύπαρξη του Υιού. Διότι είναι αιώνιος όπως ο Πατήρ, και ο Λόγος Του είναι αιώνιος. Και αυτό θα το δούμε στη συνέχεια. 19) Αν ο Θεός είναι η Πηγή της σοφίας και της ζωής και λέγεται με αυτά τα ονόματα, όπως λέει μέσω του Ιερεμία: «Εγκατέλειψες την πηγή των ζωντανών υδάτων» (Ιερ. 2:13), και επίσης: «εξυψώνεται ο θρόνος της δόξας... ο τόπος της αγιότητάς μας, η ελπίδα του Ισραήλ, Κύριε! εγκατέλειψε την πηγή της ζωής του Κυρίου» (Ιερ. 17:12, 13), και στο βιβλίο του Βαρούχ γράφεται: «Εγκατέλειψαν στη φύση την Πηγή της σοφίας» (Βαρ. 3:12), τότε η ζωή και η σοφία δεν πρέπει να είναι ξένες, αλλά εγγενείς στην ουσία της Πηγής, και να μην στερούνται πάντα, αλλά να στερούνται πάντα. Και ο Υιός λέει: «Εγώ είμαι... ζωή» (Ιωάν. 14:6), και: «Εγώ είμαι η σοφία πάσης συμβουλής» (Παροιμίες 8:12). Επομένως, δεν είναι ασεβής εκείνος που λέει: «Ήταν όταν δεν ήταν ο Υιός;» Αυτό σημαίνει να πει: ήταν όταν η Πηγή ήταν στεγνή, χωρίς Ζωή και χωρίς Σοφία. Αλλά μια τέτοια πηγή δεν θα είναι πλέον πηγή. Αυτός που δεν πηγάζει από τον εαυτό του δεν είναι πλέον πηγή. Τι ασυνέπειες υπάρχουν σε αυτό; Ο Θεός δίνει υπόσχεση σε όσους κάνουν το θέλημά Του ότι θα είναι σαν πηγή στην οποία το νερό δεν χάνει, λέγοντας μέσω του προφήτη Ησαΐα: «Και θα χορτάσεις όπως θέλει η ψυχή σου, και τα κόκκαλά σου θα παχύνουν, και θα είσαι σαν σωρό ποτίσματος και σαν πηγή όπου το νερό δεν λιγοστεύει» (Ησ. 58:11). Τολμούν να βλασφημήσουν τον Θεό, τη λεγόμενη και πραγματική πηγή της Σοφίας, λέγοντας ότι κάποτε ήταν άνυδρος και φτωχός στη δική του Σοφία. Αλλά αυτό που λένε είναι ψευδές, αλλά η αλήθεια μαρτυρεί ότι ο Θεός είναι η αιώνια Πηγή της Σοφίας Του. Και αφού η Πηγή είναι αιώνια, τότε και η Σοφία πρέπει να είναι αιώνια, γιατί από αυτήν δημιουργήθηκαν όλα τα πράγματα, όπως τραγουδά ο Δαβίδ: «Τα πάντα δημιούργησες με Σοφία» (Ψαλμός 103:24) και ο Σολομών λέει: «Ο Θεός ίδρυσε τη γη με Σοφία, αλλά ετοίμασε τους ουρανούς με Λόγο» (Παροιμίες 3:19). Και αυτή η Σοφία είναι ο Λόγος, και όπως λέει ο Ιωάννης: «όλα τα υπήρξαν δι' Αυτόν, και χωρίς αυτόν δεν ήσαν τίποτε» (Ιωάννης 1:3), και αυτός ο Λόγος είναι ο Χριστός. Διότι «ένας είναι ο Θεός Πατέρας, του οποίου είναι τα πάντα, και εμείς είμαστε μαζί του, και ένας Κύριος Ιησούς Χριστός, δι' Αυτόν τα πάντα, και εμείς δι' Αυτόν» (Α' Κορ. 8:6). Αν «όλα είναι από Αυτόν», τότε Αυτός ο ίδιος δεν μπορεί να μετρηθεί μεταξύ όλων. Όποιος τολμήσει να πει γι' Αυτόν, «που είναι όλος», ότι είναι ο μόνος από όλους, θα συμπεράνει, χωρίς αμφιβολία, το ίδιο για τον Θεό, από το «που είναι όλα». Αν κάποιος αποφεύγει ένα τέτοιο συμπέρασμα ως παράλογο και διακρίνει τον Θεό από όλα τα κτιστά όντα, τότε θα πρέπει επίσης να πει για τον μονογενή και την ίδια την ουσία του Πατέρα, τον Υιό, ότι είναι διαφορετικός από όλα τα κτιστά όντα. Και όταν δεν είναι ένας από όλους, τότε είναι ανεπίτρεπτο να πούμε γι' Αυτόν: ήταν όταν δεν ήταν. και: δεν ήταν μέχρι που γεννήθηκε. Διότι είναι σωστό να χρησιμοποιούμε τέτοιες εκφράσεις για τα πλάσματα, και ο Υιός είναι ο ίδιος με τον Πατέρα, είναι η ίδια η γέννηση της ουσίας Του, του Λόγου και της Σοφίας. Αυτή είναι η ιδιότητα του Υιού σε σχέση με τον Πατέρα, και αυτό δείχνει τη δική του Πατέρα προς τον Υιό, γι' αυτό είναι αδύνατο να πούμε ότι ο Θεός ήταν ποτέ χωρίς τον Λόγο, και επίσης είναι αδύνατο να πούμε ότι ο Λόγος δεν είχε ποτέ ύπαρξη. Γιατί γιατί είναι ο Υιός, αν όχι από τον Πατέρα; Ή γιατί ο Λόγος και η Σοφία, αν όχι πάντα ιδιοκτησία του Πατέρα; 20) Υπήρξε ποτέ μια στιγμή που ο Θεός ήταν χωρίς την περιουσία Του; Ή γιατί μπορεί κάποιος να μιλήσει για το δικό του ως κάτι ξένο και ξένο; Καθετί που δημιουργείται δεν είναι καθόλου όμοιο στην ουσία με τον Δημιουργό του, αλλά έξω από Αυτόν, με τη χάρη και τη θέλησή Του, δημιουργήθηκε από τον Λόγο, γι' αυτό και πάλι, αν ο Δημιουργός το επιθυμεί, μπορεί να πάψει να υπάρχει ποτέ, γιατί τα κτιστά όντα έχουν τέτοιες ιδιότητες. Και ποια είναι στην πραγματικότητα η ουσία του Πατέρα (γιατί έχει ήδη αναγνωριστεί ότι τέτοιος είναι ο Υιός), δεν είναι αναιδές και πονηρό να λέμε ότι είναι από κάτι που δεν υπάρχει και δεν ήταν μέχρι τη γέννησή του, αλλά συνέβη τυχαία, και μπορεί να μην υπάρξει ξανά; Μόλις έρθει σε κάποιον μια τέτοια σκέψη, ας φανταστεί ότι αυτό αφαιρεί την τελειότητα και την πληρότητα από την ουσία του Πατέρα. Και πάλι, ο καθένας θα δει ακόμη πιο καθαρά την ασυνέπεια της αίρεσης, αν φέρει στον εαυτό του τη σκέψη ότι ο Υιός είναι η εικόνα και η λάμψη του Πατέρα, και το σημάδι, και η αλήθεια. Εάν, μόλις υπάρχει Φως, υπάρχει ήδη η Εικόνα Του - Ακτινοβολία, και μόλις υπάρξει Υπόσταση, υπάρχει και ολόκληρο το Σημάδι Της, και μόλις υπάρχει Πατέρας, υπάρχει και Αλήθεια, τότε ας καταλάβουν όσοι μετρούν την Εικόνα και το Σημάδι του Θείου με το χρόνο σε τι αυλάκι κακίας πέφτουν. Αν ο Υιός δεν υπήρχε μέχρι να γεννηθεί, τότε δεν υπήρχε πάντα αλήθεια στον Θεό. Αλλά να το λες αυτό είναι ασεβές. αφού υπήρχε Πατέρας, υπήρχε πάντα αλήθεια μέσα Του, δηλαδή ο Υιός, που λέει για τον εαυτό Του: «Εγώ είμαι... η αλήθεια» (Ιωάν. 14:6). αφού υπήρχε μια Υπόσταση, τότε, χωρίς αμφιβολία, έπρεπε αμέσως να υπάρξει η Εικόνα και το περίγραμμα Της, γιατί η Εικόνα του Θεού δεν είναι γραμμένη έξω, αλλά ο ίδιος ο Θεός είναι ο γονέας αυτής της Εικόνας και, βλέποντας τον εαυτό του σε αυτήν, χαίρεται γι' αυτήν, όπως λέει ο ίδιος ο Υιός: «Αζ μπεχ, χάρηκε γι' Αυτόν» (Παροιμίες 8:30). Πότε ο Πατέρας δεν είδε τον εαυτό Του κατ' εικόνα Του; Ή όταν δεν χάρηκε, ώστε τόλμησε να πει σε κάποιον: Η Εικόνα προήλθε από την ανυπαρξία, και ο Πατέρας δεν χάρηκε μέχρι να υπάρξει η Εικόνα; Και πώς θα έβλεπε ο Δημιουργός και ο Δημιουργός τον εαυτό Του στην κτιστή και κτιστή ουσία; Η εικόνα πρέπει να είναι ίδια με τον Πατέρα Του. 21) Ας εξετάσουμε λοιπόν τις ιδιότητες του Πατέρα για να μάθουμε για την Εικόνα, αν είναι πραγματικά η εικόνα του Πατέρα. Ο Πατέρας είναι αιώνιος, αθάνατος, ισχυρός, είναι Φως, Βασιλιάς, Παντοδύναμος, Θεός, Κύριος, Δημιουργός και Δημιουργός. Το ίδιο πρέπει να είναι και στην Εικόνα, ώστε αυτός που βλέπει τον Υιό να βλέπει πραγματικά τον Πατέρα. Αν η Εικόνα δεν είναι έτσι, αλλά αντίθετα, όπως φιλοσοφούν οι Αρειανοί, ο Υιός είναι κτιστός και όχι αιώνιος, τότε δεν είναι η αληθινή εικόνα του Πατέρα, εκτός αν χωρίς ντροπή αρχίσουν να ισχυρίζονται ότι η ονομασία του Υιού ως εικόνα δεν είναι ένδειξη ομοιότητας, αλλά μόνο το όνομά Του. Αλλά αυτό, Χριστομαχητές, δεν είναι πια εικόνα ή σημάδι. Γιατί ποια είναι η ομοιότητα μεταξύ αυτού που προέρχεται από το τίποτα και του Δημιουργού που το φέρνει σε ύπαρξη από το τίποτα; Ή ποια ομοιότητα είναι δυνατή μεταξύ του Υπάρχοντος και του Ανύπαρκτου, που έχει ήδη το ελάττωμα ότι δεν είχε ποτέ ύπαρξη και τοποθετείται ανάμεσα στα δημιουργημένα; Οι Αρειανοί, θέλοντας να αναπαραστήσουν τον Υιό με αυτόν τον τρόπο, κατέληξαν στα δικά τους συμπεράσματα και είπαν: «Αν ο Υιός είναι η γέννηση και η εικόνα του Πατέρα και μοιάζει με τον Πατέρα σε όλα, τότε χωρίς αμφιβολία, όπως γεννιέται ο Υιός, έτσι και Αυτός πρέπει να γεννήσει και να γίνει ο Πατέρας του Υιού, καθώς και αυτός που γεννιέται από τον Υιό. γεννημένος σε γεννημένος». Πραγματικά, οι εφευρέτες των βλασφημιών είναι αυτοί οι άθεοι, που για να μην αναγνωρίσουν τον Υιό ως Εικόνα του Πατέρα, φαντάζονται κάτι σωματικό και γήινο για τον ίδιο τον Πατέρα, αποδίδοντάς Του τμήματα, εκροές και εισροές. Αν λοιπόν ο Θεός είναι ίδιος με τον άνθρωπο, τότε ας είναι γονιός όπως ο άνθρωπος, για να γίνει και ο Υιός πατέρας ενός άλλου γιου, και μετά ας κατεβούν οι γιοι ο ένας από τον άλλο με τη σειρά, ώστε, σύμφωνα με τους αιρετικούς, η διαδοχή των θεών να αυξηθεί σε πλήθος. Αλλά αν ο Θεός δεν είναι ο ίδιος με ένα άτομο (και αυτό είναι πράγματι έτσι), τότε δεν πρέπει να φανταστεί κανείς τίποτα ανθρώπινο γι' Αυτόν. Τα παράλογα ζώα και άνθρωποι, με τη δύναμη της δημιουργικής αρχής, γεννιούνται διαδοχικά μεταξύ τους και αυτός που γεννιέται, έχοντας γεννηθεί από τον πατέρα που γεννήθηκε, σύμφωνα με την τάξη των πραγμάτων, γίνεται πατέρας άλλου, έχοντας αυτό μέσα του από τον πατέρα από τον οποίο προήλθε ο ίδιος, γι' αυτό μεταξύ τους δεν υπάρχει πατέρας με την ίδια έννοια και γιος με την ίδια έννοια. γιος αυτού που γέννησε και πατέρας αυτού που γεννήθηκε από αυτόν. Αλλά δεν πρέπει να κατανοούμε έτσι τη Θεότητα. Ο Θεός δεν είναι σαν τον άνθρωπο, γιατί ο Πατέρας δεν είναι από τον Πατέρα, και επομένως δεν γεννά Πατέρα που θα γεννήσει, και ο Υιός δεν προέρχεται από τον Πατέρα κατά διαδικασία, και δεν γεννιέται από τον Πατέρα που γεννήθηκε, και επομένως δεν γεννιέται για να γεννήσει. Και επομένως, μόνο στη Θεότητα, ο Πατέρας είναι με την ορθή έννοια ο Πατέρας, και ο Υιός με την ορθή έννοια ο Υιός, και μόνο για Αυτούς είναι σταθερός - ο Πατέρας είναι πάντα πατέρας και ο Υιός είναι πάντα γιος. 22) Γι' αυτό, όποιος ρωτά γιατί ο Υιός δεν μπορεί να γεννήσει γιο, ας ρωτήσει: γιατί ο Πατέρας δεν είχε πατέρα; Αλλά και οι δύο ερωτήσεις είναι παράλογες και γεμάτες από κάθε είδους κακία. Όπως ο Πατέρας είναι πάντα πατέρας και δεν ήταν ποτέ γιος, έτσι και ο Υιός είναι πάντα γιος και δεν θα είναι ποτέ πατέρας. Σε αυτό, εξάλλου, αποκαλύπτεται ότι ο Υιός είναι το σημάδι και η εικόνα του Πατέρα, παραμένει αυτό που είναι και δεν αλλάζει, αλλά έχει την ταυτότητα ότι είναι από τον Πατέρα. Επομένως, εάν ο Πατέρας αλλάξει, τότε ας αλλάξει και η εικόνα Του, γιατί όπως γέννησε, τέτοια είναι η εικόνα Του, τέτοια είναι η λάμψη. Εάν ο Πατέρας είναι αμετάβλητος, και παραμένει αυτό που είναι, τότε, αναγκαστικά, η Εικόνα Του παραμένει αυτό που είναι και δεν θα αλλάξει. Ο Υιός είναι από τον Πατέρα, επομένως δεν είναι τίποτα άλλο από αυτό, αλλά αυτό που στην πραγματικότητα ανήκει στην ουσία του Πατέρα. Κατά συνέπεια, οι ανόητοι το σκέφτηκαν μάταια, με σκοπό να κλέψουν την εικόνα Του από τον Πατέρα για να συγκρίνουν τον Υιό με τα πλάσματα. Έτσι, οι Αρειανοί, σύμφωνα με τη διδασκαλία του Ευσεβίου, αριθμώντας τον Υιό στα πλάσματα και θεωρώντας Τον ίδιο με αυτά που δημιούργησε, αποχώρησαν από την αλήθεια, μαζεύοντας πονηρούς λόγους για τους εαυτούς τους, καθώς πήγαν παντού στην αρχή όταν εφηύραν μόνο αυτή την αίρεση, και μέχρι σήμερα, όχι σε μικρό αριθμό, πιάνουν τους νέους και τους ζητούν από την αγορά. Από την αφθονία της καρδιάς τους που ξεχύνεται, λένε: "Ο υπάρχων δημιούργησε από τα υπάρχοντα το ανύπαρκτο ή το υπάρχον; Τον δημιούργησε για να υπάρχει ή να μην υπάρχει; Και κάτι ακόμα: υπάρχει ένα αγέννητο ή δύο αγέννητα; Και ο Υιός είναι ελεύθερος, δεν αλλάζουμε σύμφωνα με τη θέλησή μας, όντας ευμετάβλητος από τη φύση του, γιατί δεν μένει πέτρα." Έπειτα έρχονται στις γυναίκες και τους κάνουν τις απρεπείς ερωτήσεις τους: «Είχατε γιο πριν γεννήσετε; Όπως δεν είχατε γιο, έτσι και ο Υιός του Θεού δεν υπήρχε μέχρι να γεννηθεί». Παίζοντας με τέτοια λόγια, αυτοί οι αδίστακτοι πηδούν, παρομοιάζοντας τον Θεό με ανθρώπους και, αποκαλώντας τους εαυτούς τους Χριστιανούς, μεταβάλλουν τη δόξα του Θεού «σε ομοίωση της φθαρτής εικόνας του ανθρώπου» (Ρωμ. 1:23). 23) Τέτοιες ομιλίες δεν πρέπει να απαντώνται, είναι τόσο παράλογες και ανούσιες. Για να μην φαίνεται όμως ότι η αίρεση τους έχει κάτι στέρεο από μόνη της, δεν θα ήταν άσεμνο, τουλάχιστον επιπόλαια, να τους κατηγορήσουμε γι' αυτό, και κυρίως για χάρη των γυναικών, τις οποίες εύκολα εξαπατούν. Αλλά, λέγοντας αυτό, έπρεπε να ρωτήσουν τον αρχιτέκτονα: μπορεί να κατασκευαστεί οτιδήποτε χωρίς έτοιμες ουσίες; Όπως δεν μπορείτε, έτσι και ο Θεός δεν θα μπορούσε να δημιουργήσει το σύμπαν χωρίς έτοιμη ύλη. Έπρεπε να ρωτήσουν κάθε άνθρωπο: μπορείς να υπάρξεις έξω από το διάστημα; Όπως εσύ δεν μπορείς, έτσι και ο Θεός δεν μπορεί να υπάρξει διαφορετικά παρά μόνο σε ένα συγκεκριμένο χώρο. Προτείνοντας τέτοιες ερωτήσεις, ίσως να ντρέπονταν για όσους ακούνε. Γιατί, όταν ακούνε ότι ο Θεός έχει Υιό, κοιτάζουν τον εαυτό τους και αρνούνται τον Υιό, και όταν ακούνε ότι ο Θεός δημιουργεί και δημιουργεί, δεν το αντιπαραθέτουν με κάτι ανθρώπινο; Στη συζήτησή τους για τη δημιουργία, έπρεπε να φανταστούν τα πάντα με ανθρώπινο τρόπο και να υποθέσουν μια έτοιμη ουσία για τον Θεό, και ως εκ τούτου να αρνηθούν ότι ο Θεός είναι ο Δημιουργός και να ταλαιπωρούνται με τους Μανιχαίους. Αν η έννοια του Θεού τα υπερβαίνει όλα αυτά και όλοι, ακούγοντας για τον Θεό, πιστεύουν και γνωρίζουν ότι ο Θεός υπάρχει, όχι όπως υπάρχουμε, αλλά υπάρχει ως Θεός και δημιουργεί, όχι όπως δημιουργούν οι άνθρωποι, αλλά δημιουργεί ως Θεός, τότε είναι προφανές ότι γεννά, όχι όπως γεννούν οι άνθρωποι, αλλά γεννά ως Θεός. Διότι δεν μιμείται ο Θεός τον άνθρωπο, αλλά, αντιθέτως, οι άνθρωποι, αφού ο Θεός με τη δική του και μοναδική έννοια είναι ο αληθινός Πατέρας του Υιού Του και οι ίδιοι ονομάζονται πατέρες των παιδιών τους, γιατί «από Αυτόν ονομάστηκε όλη η οικογένεια στον ουρανό και στη γη» (Εφεσ. 3:15). Και αυτό που λένε, ενώ παραμένει ανεξιχνίαστο, φαίνεται να λέγεται και ορθολογικά. Αν κάποιος το εξετάσει με λογική, θα διαπιστώσει ότι είναι άξιος. μεγάλο γέλιο και μομφή. 24) Η πρώτη ερώτηση που προτείνουν, πρώτον, δεν είναι έξυπνη και ασαφής. Δεν υποδεικνύουν για ποιον ρωτούν, για να απαντήσει ο ερωτώμενος, αλλά λένε απλά: Αυτός που δεν υπάρχει; Ποιο, Άρειες, είναι αυτό το Είναι και τι είναι αυτό το ανύπαρκτο; Ή ποιος είναι και ποιος δεν είναι, και τι λέγεται είναι και δεν είναι; Διότι είναι δυνατόν το Υπάρχον να δημιουργήσει και το ανύπαρκτο και το υπάρχον και το προηγουμένως υπάρχον. Ο ξυλοκόπος, ο χρυσοχόος και ο αγγειοπλάστης επεξεργάζονται, σύμφωνα με τη δική τους τέχνη, την ουσία που υπήρχε πριν από αυτούς, δημιουργώντας από αυτήν τα αγγεία που τους αρέσουν. Και ο ίδιος ο Θεός των πάντων, έχοντας πάρει την υπάρχουσα και ήδη δημιουργημένη σκόνη από τη γη, σχηματίζει τον άνθρωπο, αλλά η ίδια η γη δεν υπήρχε πριν, αλλά στη συνέχεια ο Θεός την έφερε σε ύπαρξη με τον Λόγο Του. Επομένως, αν ρωτήσουν έτσι, τότε είναι ξεκάθαρο ότι το πλάσμα δεν υπήρχε μέχρι να δημιουργηθεί, και οι άνθρωποι επεξεργάζονται την ήδη υπάρχουσα ουσία, και ο συλλογισμός τους θα αποδειχθεί αβάσιμος, γιατί, όπως είπαμε, παράγονται και τα υπάρχοντα και παράγονται και τα ανύπαρκτα. Αν μιλούν για τον Θεό και τον Λόγο Του, τότε ας προσθέσουν στην ερώτηση τι λείπει και ας αναρωτηθούν ως εξής: Ήταν ποτέ ο πραγματικός Θεός χωρίς τον Λόγο; Υπήρχε πραγματικό φως χωρίς ακτινοβολία; Ή μήπως ο Θεός ήταν πάντα ο Πατέρας του Λόγου; Ή αλλιώς: ο υπάρχων Πατέρας δημιούργησε τον ανύπαρκτο Λόγο ή έχει πάντα τον Λόγο μαζί Του, τη δική του γέννηση της ουσίας Του; Τότε θα φανεί ότι μπαίνουν σε διερευνητική έρευνα και τολμούν να επινοήσουν γνώση για τον Θεό και για ό,τι είναι από Αυτόν. Γιατί ποιος θα τους επιτρέψει να πουν ότι ο Θεός ήταν κάποτε χωρίς τον Λόγο; Έτσι πέφτουν πάλι στην ίδια ασυνέπεια με πριν, αν και προσπαθούν να το αποφύγουν και να το καλύψουν με τις δικές τους εικασίες, αλλά δεν μπορούν. Διότι κανείς δεν θέλει καθόλου να ακούσει τις αμφιβολίες τους, λες και ο Θεός δεν ήταν πάντα Πατέρας, αλλά έγινε αργότερα, γι' αυτό φαντάζονται ότι κάποτε δεν υπήρχε ο Λόγος Του, ενώ πριν τους απαγγέλθηκαν πολλές κατηγορίες και ο Ιωάννης λέει: «στην αρχή ήταν ο Λόγος» (Ιωάν. 1:1) και ο Παύλος γράφει: «Ποιος είναι η λάμψη της δόξης» Αμήν» (Ρωμ. 9, 5). 25) Θα ήταν καλύτερα να ηρεμήσουν, αλλά αφού δεν σταματούν, τότε απαντώντας σε μια τόσο ξεδιάντροπη ερώτηση τους, άλλοι, όπως αυτοί, τόλμησαν να προτείνουν τη δική τους ερώτηση με την ελπίδα ότι, μη βλέποντας διέξοδο από τέτοιες παραλογές, θα υποχωρήσουν, σταματώντας τον αγώνα με την αλήθεια. Επομένως, κάποιος άλλος, αφού πρώτα ζήτησε το έλεος του Θεού με θερμές προσευχές, θα τους απαντήσει με αυτό το ερώτημα: ο υπάρχων Θεός, χωρίς να υπάρχει, έγινε Θεός ή υπήρχε πριν γίνει; Επομένως, έχοντας υπάρξει, δημιούργησε τον εαυτό Του ή, αφού προηγουμένως δεν ήταν τίποτα, αποκαλύφθηκε ξαφνικά; Μια τέτοια ερώτηση είναι παράλογη, πραγματικά παράλογη και γεμάτη βλασφημία, αλλά παρόμοια με την ερώτησή τους. Γιατί ό,τι κι αν λένε, είναι όλο γεμάτο από κάθε κακία. Αν είναι βλάσφημο και πολύ πονηρό να κάνεις τέτοιες ερωτήσεις για τον Θεό, τότε είναι εξίσου βλάσφημο να ρωτάς με παρόμοιο τρόπο για τον Λόγο Του. Ωστόσο, για να μην δοθεί χώρος σε μια τόσο παράλογη και ανούσια ερώτηση τους, είναι απαραίτητο να απαντήσουμε ως εξής: ο Θεός υπάρχει αιώνια, και επομένως, εφόσον υπάρχει πάντα Πατέρας, η Λάμψη Του, δηλαδή ο Λόγος Του, είναι αιώνια. Και κάτι ακόμη: ο υπάρχων Θεός έχει από τον εαυτό του τον υπάρχοντα Λόγο, και ο Λόγος δεν εμφανίστηκε αργότερα σαν να μην υπήρχε πριν, και ο Πατέρας δεν ήταν ποτέ χωρίς τον Λόγο. Η αυθάδεια κατά του Υιού συνεπάγεται βλασφημία κατά του Πατέρα, σαν να είχε φανταστεί τη Σοφία, τον Λόγο, τον Υιό απ' έξω. Διότι μόλις κατονομάσετε κάτι από αυτά, σύμφωνα με όσα ειπώθηκαν, εννοείτε τη Γέννηση από τον Πατέρα, γι' αυτό μια τέτοια ερώτηση τους είναι αβάσιμη, και αυτό είναι δίκαιο. Διότι, αρνούμενοι τον Λόγο, δεν έχουν κατανόηση επί του θέματος. Σαν κάποιος, βλέποντας τον ήλιο, άρχισε να ρωτάει για τη λάμψη του και να λέει: ο υπάρχων ήλιος, ανύπαρκτος ή ήδη υπάρχων, παρήγαγε τη λάμψη, τότε θα σκεφτούν έναν τέτοιον άνθρωπο που δεν έχει κοινή λογική, αλλά είναι τρελός, γιατί φαντάζεται ότι κάτι που είναι εξ ολοκλήρου από φως υπάρχει έξω από το φως και ρωτά για αυτό: τέτοια στιγμή, πού, πότε δημιουργήθηκε; Έτσι, όποιος επιχειρηματολογεί έτσι και θέτει τέτοια ερωτήματα για τον Υιό και για τον Πατέρα αποκαλύπτει μέσα του ακόμη μεγαλύτερη τρέλα, γιατί ο Λόγος, που είναι από τον Πατέρα, φέρνει μέσα Του απ' έξω και, φανταζόμενος τη Γέννηση ως έργο, λέει: δεν έγινε παρά μόνο όταν γεννήθηκε. Ωστόσο, ας ακούσουν ως απάντηση σε αυτή την ερώτηση ότι ο πραγματικός Πατέρας δημιούργησε τον πραγματικό Υιό. Διότι «ο Λόγος έγινε σάρκα» (Ιωάννης 1:14), και Αυτός, ο πραγματικός Υιός του Θεού, στο τέλος των αιώνων δημιούργησε και τον γιο του ανθρώπου. εκτός αν, σύμφωνα με τον Σαμοσάτσκι, θα ισχυριστούν ότι ο Υιός δεν υπήρχε μέχρι να γίνει άντρας. Για να απαντήσουμε στην πρώτη τους ερώτηση, αυτό αρκεί από εμάς. 26) Εσείς, όμως, Αρειανοί, ενθυμούμενοι τα δικά σας ρητά, λέτε: Αυτός που υπάρχει στο ανύπαρκτο είχε ανάγκη όταν δημιούργησε το σύμπαν ή χρειαζόταν κάτι που υπάρχει; Είπες: από ανύπαρκτα πράγματα ετοίμασες για σένα ένα όργανο, τον Υιό, ώστε μαζί Του να μπορείς να δημιουργήσεις τα πάντα. Ποιο είναι λοιπόν καλύτερο; Έχοντας μια ανάγκη ή ικανοποιώντας μια ανάγκη; Ή μήπως και οι δύο αναπληρώνουν ο ένας τις ελλείψεις του άλλου; Διότι υποστηρίζοντας κάτι τέτοιο, δείχνεις περαιτέρω την αδυναμία εκείνου που το ετοίμασε, δηλαδή ότι μόνο Αυτός δεν είχε τη δύναμη να δημιουργήσει το σύμπαν, αλλά εφευρίσκει για τον εαυτό του ένα όργανο απ' έξω, όπως ένας ξυλουργός ή ένας ναυπηγός που δεν μπορεί να δουλέψει κάτι χωρίς τσεκούρι και πριόνι. Επομένως, τι πιο πονηρό από αυτό; Και μήπως πρέπει να σταθούμε σε αυτό ως κάτι δύσκολο, όταν όσα είπαμε προηγουμένως δείχνουν επαρκώς ότι αυτό που αντιπροσωπεύουν είναι ένα όνειρο; Όσο για την άλλη πολύ άτεχνη και παράλογη ερώτησή τους, που προτείνουν στις γυναίκες, τότε επίσης δεν θα ήταν απαραίτητο να απαντήσουμε περισσότερο από αυτό που είπαμε παραπάνω, δηλαδή ότι η Γέννηση από τον Θεό δεν πρέπει να μετριέται με την ανθρώπινη φύση. Ωστόσο, για να παραδεχτούν και οι ίδιοι ένοχοι σε αυτό, καλό θα ήταν να τους ξανασυναντήσουμε με μια δανεική ερώτηση τους. Γενικά, αν οι γονείς ρωτηθούν για τον γιο τους, τότε ας κρίνουν από πού προήλθε το παιδί τους. Αν ο γονιός δεν είχε γιο μέχρι να γεννήσει, τότε όταν έχει ήδη, δεν τον έχει απ' έξω και όχι σαν κάτι ξένο, αλλά από τον εαυτό του, ως ιδιότητα της ουσίας του και εικόνα παρόμοια με τον εαυτό του, γι' αυτό φαίνεται ο γιος στον πατέρα και ο πατέρας στον γιο. Επομένως, αν από ανθρώπινα παραδείγματα δανείζονται την έννοια της ώρας του τοκετού, τότε γιατί δεν δανείζονται από τα ίδια παραδείγματα τις σκέψεις για τη φυσική σύνδεση των παιδιών με τους γονείς τους και για το ανήκουν του ενός στον άλλο, αλλά, όπως τα φίδια, συλλέγουν από τη γη μόνο ό,τι είναι κατάλληλο για δηλητήριο; Όταν ρώτησαν τους γονείς τους και είπαν, «Δεν είχες γιο μέχρι να γεννήσεις», θα έπρεπε να είχαν προσθέσει και να πουν: αν έχεις γιο, τον αγοράζεις πραγματικά απ' έξω, όπως ένα σπίτι ή κάποιο άλλο ακίνητο; Και ο πατέρας θα σου απαντήσει: «Ο γιος δεν είναι απ' έξω, αλλά από εμένα· ό,τι είναι εξωτερικό αποτελεί ιδιοκτησία μου και περνάει από το ένα στο άλλο, και ο γιος είναι από μένα, η ιδιότητα της ουσίας μου, είναι όμοιος με εμένα, και δεν προήλθε από άλλον μέσα μου, αλλά γεννήθηκε από εμένα. Επομένως, όλος εγώ είμαι μέσα του, όντας ο εαυτός μου αυτό που είμαι». Αυτό συμβαίνει στην πραγματικότητα, και παρόλο που ο γονιός διαφέρει χρονικά, όπως ένας άνθρωπος που ο ίδιος συνέβη εγκαίρως, θα είχε πάντα το παιδί του να συνυπάρχει με τον εαυτό του, αν η φύση δεν είχε βάλει εμπόδια και απέτρεπε το ενδεχόμενο. Γιατί ο Λεβί ήταν ήδη στην οσφύ του προπάππου του πριν γεννηθεί και τον γέννησε ο παππούς του. Επομένως, όταν ο άνθρωπος έρθει στην κατάλληλη ηλικία και η φύση του δώσει την ευκαιρία, τότε, μετά την άρση των φυσικών εμποδίων, σύντομα γίνεται πατέρας ενός γιου που κατάγεται από αυτόν. 27) Έτσι, αν ρωτήσατε τους γονείς για τα παιδιά και ξέρατε ότι τα φυσικά παιδιά δεν προέρχονται από έξω, αλλά από γονείς, τότε αφήστε τους να ομολογήσουν για τον Λόγο του Θεού ότι είναι εξ ολοκλήρου από τον Πατέρα. Και όταν ρωτούν για το χρόνο, ας αναφέρουν επίσης τι εμποδίζει τον Θεό. Διότι με αυτό ακριβώς, που ρωτήθηκε σαν κοροϊδία, πρέπει να εκτεθούν οι πονηροί. Επομένως, ας ειπωθεί ότι είναι εμπόδιο για τον Θεό να είναι πάντα ο Πατέρας του Υιού. Διότι έχει ήδη αναγνωριστεί ότι υπάρχουν πράγματα που γεννήθηκαν από τον Πατέρα. Και για να παραδεχτούν τον εαυτό τους εντελώς ένοχο όσοι συλλογίζονται με αυτόν τον τρόπο για τον Θεό, για αυτό, όπως ρωτήθηκαν οι γυναίκες για τον χρόνο, ας ρωτήσουν και τον ήλιο για τη λάμψη του ή την πηγή για το τι πηγάζει από αυτόν και ας μάθουν ότι η λάμψη και το ρεύμα, αν και είναι η ουσία της γενιάς, είναι πάντα με αυτούς από τους οποίους προέρχονται. Αν τέτοιοι γονείς, σε σχέση με τα παιδιά τους, έχουν την πρόθεση να είναι έτσι από τη φύση τους και πάντα, τότε γιατί, αν υποθέσουμε ότι ο Θεός είναι κάτι λιγότερο από τα δημιουργημένα, δεν θα εκφράσουν την κακία τους πιο καθαρά; Αν δεν τολμήσουν να το πουν ανοιχτά και ομολογήσουν για τον Υιό ότι δεν είναι απ' έξω, αλλά από τον Πατέρα και από τη φύση του τη γέννησή Του, και τίποτα δεν χρησιμεύει ως εμπόδιο στον Θεό (ο Θεός δεν είναι σαν τον άνθρωπο, είναι μεγαλύτερος από τον ήλιο, και ακόμη περισσότερο από τον Θεό του ήλιου), τότε είναι σαφές ότι ο Λόγος είναι από τον Θεό και πάντα ό,τι είναι ουσιώδες από αυτόν που δεν φέρεται στο F. Επομένως, ότι ο Υιός δεν είναι από κάτι που δεν υπάρχει, αλλά είναι αιώνιο και από τον Πατέρα, αυτό φαίνεται από το ίδιο το γεγονός. Και το ερώτημα των αιρετικών, που προτείνεται στους γονείς, αποκαλύπτει την κακία τους. Διότι είδαν ότι, σύμφωνα με τη φύση τους, ντροπιάστηκαν τελικά ακόμη και για τον χρόνο. 28) Και ότι η γέννηση του Θεού δεν πρέπει να εφαρμόζεται στην ανθρώπινη φύση και να πιστεύουμε ότι ο Υιός του Θεού είναι μέρος του Θεού ή ότι η γέννηση γενικά σημαίνει κάποιου είδους βάσανα, μιλήσαμε προηγουμένως για αυτό παραπάνω. Και τώρα επαναλαμβάνουμε το ίδιο: ο Θεός δεν είναι σαν άνθρωπος. Οι άνθρωποι γεννούν επώδυνα, είναι εκ φύσεως παροδικοί και περιμένουν χρόνο λόγω της αδυναμίας της φύσης τους, αλλά αυτό δεν μπορεί να ειπωθεί για τον Θεό. Ο Θεός δεν αποτελείται από μέρη, αλλά, όντας απαθής και απλός, είναι απαθής και αδιαίρετος Πατέρας του Υιού. Και γι' αυτό πάλι έχουμε ισχυρή μαρτυρία και απόδειξη στις Θείες Γραφές. Διότι ο Λόγος του Θεού είναι ο Υιός του Θεού, και ο Υιός είναι ο Λόγος του Πατέρα και η Σοφία του Πατέρα. Αλλά ο Λόγος και η Σοφία δεν είναι πλάσμα και δεν είναι μέρος αυτού του οποίου είναι ο Λόγος, και όχι γέννηση που συνοδεύεται από βάσανα. Η Γραφή, συνδυάζοντας και τα δύο, την ονόμασε Υιό και με αυτό κηρύττει την αληθινή γέννηση εκ της ουσίας εκ φύσεως, και για να μην θεωρήσει κανείς ότι αυτή η γέννηση είναι ανθρώπινη, και πάλι δηλώνοντας την ουσία του Υιού, λέει ότι Αυτός είναι ο Λόγος και η Σοφία και η Ακτινοβολία. Γιατί από αυτό συμπεραίνουμε για την απάθεια, για την αιωνιότητα και για την ομορφιά της γέννησης. Γιατί τι είναι το βάσανο και ποιο μέρος του Πατέρα είναι ο Λόγος, η Σοφία και η Λάμψη Του; Και αυτό μπορεί να ανακαλυφθεί χωρίς νόημα για αυτούς. Γιατί όπως ρωτήθηκαν οι γυναίκες για τον γιο τους, έτσι και οι σύζυγοι ας ρωτηθούν για τη λέξη και ας μάθουν ότι η λέξη που λένε δεν είναι το βάσανό τους και δεν είναι μέρος του μυαλού τους. Αν αυτός είναι ο λόγος ανάμεσα στους ανθρώπους που υποφέρουν και αποτελούνται από μέρη, τότε γιατί φαντάζονται βάσανα και μέρη στον ασώματο και αδιαίρετο Θεό, ώστε, φοβούμενοι προφανώς μια τέτοια ιδέα, αρνούνται την αληθινή γέννηση του Υιού από τη φύση τους; Και όπως έχει ήδη αποδειχτεί επαρκώς παραπάνω ότι η γέννηση από τον Θεό δεν είναι βάσανα, έτσι και τώρα αποδεικνύεται ιδιαίτερα ότι ο Λόγος γεννιέται χωρίς πόνο. Αλλά ας ακούσουν το ίδιο για τη Σοφία. Ο Θεός δεν είναι σαν άνθρωπος, και από αυτή την άποψη ας μην φανταστούν τίποτα ανθρώπινο για Αυτόν. Οι άνθρωποι δημιουργήθηκαν επίσης για να είναι δεκτικοί στη σοφία, αλλά ο Θεός δεν λαμβάνει σοφία από κανέναν. Ο Ίδιος είναι ο Πατέρας της Σοφίας Του και όσοι τη μετέχουν συνήθως αποκαλούνται σοφοί. Και η ίδια η Σοφία δεν είναι βάσανο, δεν είναι μέρος, αλλά η γέννηση του ίδιου του Πατέρα. Επομένως, ο Θεός είναι πάντα ο Πατέρας, και δεν ήταν αργότερα που εμφανίστηκε αυτό το όνομα: «Πατέρας», οπότε θα μπορούσε κανείς να θεωρήσει τον Θεό μεταβλητό. Διότι αν είναι ωραίο να είναι ο Θεός Πατέρας, τότε δεν θα υπήρχε πάντα ομορφιά μέσα Του. 29) Αλλά λένε: «Ο Θεός είναι πάντα ο Δημιουργός, και δεν ήταν αργότερα που αναδύθηκε μέσα Του η δημιουργική δύναμη. Αλλά αφού είναι ο Δημιουργός, είναι λοιπόν αλήθεια ότι τα πλάσματα είναι αιώνια και δεν επιτρέπεται να πούμε γι' αυτά: δεν υπήρχαν μέχρι να δημιουργηθούν; παραμένουν στην άγνοιά τους, όταν στο προηγούμενο φάνηκε τόση διαφορά μεταξύ της Γέννησης και της δημιουργίας, επομένως, το ίδιο πράγμα πρέπει να επαναληφθεί: η δημιουργία, όπως έχει ήδη ειπωθεί, είναι η ίδια η γέννηση της ουσίας. Είναι δυνατόν να είσαι και να λέγεσαι Δημιουργός όταν δεν υπάρχουν έργα, αλλά είναι αδύνατο ούτε να κληθείς ούτε να είσαι Πατέρας όταν δεν υπάρχει Υιός. Αν όμως ρωτήσουν εξεταστικά γιατί ο Θεός, που έχει πάντα τη δύναμη να δημιουργεί, δεν δημιουργεί πάντα, τότε αυτή η τολμηρή ερώτηση είναι χαρακτηριστικό μόνο των τρελών. "Ποιος καταλαβαίνει το μυαλό του Κυρίου; Ή ποιος θα είναι ο σύμβουλός Του; (Ρωμ. 11:34). "Το φαγητό λέει στον φτωχό: γιατί με έπλασες;" (Ρωμ. 9:20). Αλλά για να μην μένουμε σιωπηλοί, έχοντας έστω και ένα αδύναμο επιχείρημα, ας ακούσουν. Αν είναι πάντα δυνατό να δημιουργεί ο Θεός, τότε τα πλάσματα δεν θα μπορούσαν να είναι αιώνια, γιατί είναι από το τίποτα, και δεν υπήρχαν μέχρι να δημιουργηθούν. Και τι δεν υπήρχε μέχρι να δημιουργηθεί, πώς θα μπορούσε να συνυπάρχει με τον αιώνια υπάρχοντα Θεό; Επομένως, ο Θεός, έχοντας κατά νου ό,τι ήταν ωφέλιμο για τα πλάσματα, όταν είδε ότι, δημιουργημένα, μπορούσαν να παραμείνουν, τότε δημιούργησε τα πάντα. Και όπως θα μπορούσε να είχε στείλει τον Λόγο Του στην αρχή, υπό τον Αδάμ, ή υπό τον Νώε, ή υπό τον Μωυσή, αλλά τον έστειλε μόνο στο τέλος των αιώνων, επειδή τον έβλεπε ως ωφέλιμο για όλη τη δημιουργία, έτσι δημιούργησε πλάσματα όταν ήθελε και όταν τους ήταν χρήσιμο. Και ο Υιός, που δεν είναι έργο, αλλά ιδιοκτησία της ουσίας του Πατέρα, μένει πάντα. Και αφού ο Πατέρας υπάρχει πάντα, τότε πρέπει πάντα να υπάρχει αυτό που πραγματικά ανήκει στην ουσία Του, δηλαδή ο Λόγος και η Σοφία Του. Τα πλάσματα, ακόμα κι αν δεν υπήρχαν ακόμη, δεν θα μείωναν τον Δημιουργό, γιατί έχει τη δύναμη να δημιουργεί όταν θέλει. Και αν η Γέννηση του Πατέρα δεν ήταν πάντα με τον Πατέρα, τότε αυτό θα ήταν ήδη μια μείωση της τελειότητας της ουσίας του Πατέρα. Επομένως, όταν θέλησε ο Θεός, τότε δημιουργήθηκαν πλάσματα από τον Λόγο Του και ο Υιός είναι πάντα η ίδια η γέννηση της ουσίας του Πατέρα. 30) Όσο αυτό ευχαριστεί τους πιστούς, τόσο στεναχωρεί τους αιρετικούς, που βλέπουν ότι η αίρεση τους καταρρέει. Γι' αυτό και πάλι η απορία τους, που εκφράζεται ως εξής: είναι το άκτιστο ένα ή δύο άκτιστο, δείχνει μέσα τους ένα μυαλό λάθος, αλλά επικίνδυνο και γεμάτο πονηριά. Δεν είναι προς τιμήν του Πατέρα που προτείνουν αυτήν την ερώτηση, αλλά προς ατιμία του Λόγου. Και αν κάποιος, χωρίς να γνωρίζει την πονηριά του, απαντήσει: το άκτιστο είναι ένα, βγάζουν αμέσως το δηλητήριό τους, λέγοντας: «Κατά συνέπεια, ο Υιός είναι από τα κτιστά, και καλά είπαμε ότι δεν ήταν μέχρι να γεννηθεί». Όλα ανακατεύονται και ρίχνονται σε αταξία για να απομακρυνθεί μόνο ο Λόγος από τον Πατέρα και τον Δημιουργό των πάντων, για να τα κατατάξει στα πλάσματα. Επομένως, πρώτον, είμαστε άξιοι καταδίκης για το γεγονός ότι, καταδικάζοντας τους επισκόπους που συναντήθηκαν στη Νίκαια για τις λέξεις που χρησιμοποίησαν, οι οποίες δεν ήταν παρμένες από τη Γραφή, αν και δεν ήταν βλάσφημες, αλλά χρησιμεύουν για την ανατροπή της κακίας τους, έπεσαν και οι ίδιοι στην ίδια ενοχή και πρόφεραν λόγια που δεν ελήφθησαν από τη Γραφή, μη γνωρίζοντας ή μη λέγοντας τι επινόησαν ο Κύριος. Τουλάχιστον, ας ρωτήσουν τους ειδωλολάτρες από ποιους άκουσαν αυτό το ρητό (γιατί αυτό είναι δική τους εφεύρεση, όχι Γραφή), και αφού μάθουν τι νόημα έχει το ρητό, θα δουν ότι αν μιλήσουν για κάτι, δεν ξέρουν πώς να το ρωτήσουν καλά. Και έμαθα για χάρη τους ότι κάτι που δεν έχει γίνει ακόμα, αλλά μπορεί να γίνει, λέγεται άκτιστο. για παράδειγμα, ένα δέντρο δεν έχει φτιαχτεί ακόμα, αλλά μπορεί να γίνει βάρκα. Και άκτιστο λέγεται και κάτι που δεν έχει γίνει και δεν μπορεί ποτέ να γίνει πχ τρίγωνο είναι τετράπλευρο και άρτιος αριθμός περιττός. Γιατί ένα τρίγωνο ποτέ δεν ήταν και ποτέ δεν θα είναι τετράπλευρο, και ένας άρτιος αριθμός δεν ήταν ποτέ και δεν θα είναι ποτέ περιττός. Και αυτό που λέγεται και άκτιστο είναι κάτι που υπάρχει, αλλά δεν προήλθε από κανέναν και, γενικά, δεν έχει κανέναν πατέρα. Και ο ύπουλος σοφιστής Αστέριος, ο υπερασπιστής αυτής της αίρεσης, προσθέτει λέγοντας στο έργο του: «Το άκτιστο είναι αυτό που δεν δημιουργείται, αλλά πάντα υπάρχει». Ως εκ τούτου, έπρεπε να κάνουν την ερώτηση, αφού πρώτα προσδιορίσουν με ποια έννοια εννοείται η λέξη «άκτιστος», ώστε ο ερωτώμενος να απαντήσει σωστά. 31) Αν νομίζουν ότι κάνουν μια καλή ερώτηση λέγοντας αν το άκτιστο είναι ένα ή υπάρχουν δύο άκτιστα, τότε ας ακούσουν πρώτα, ως ανίδεοι, ότι υπάρχουν πολλά άκτιστα και ότι το άκτιστο δεν είναι τίποτα, και πολλά πράγματα μπορούν να συμβούν, και όσα δεν μπορούν να συμβούν είναι, σύμφωνα με όσα ειπώθηκαν, τίποτα. Εάν ο Αστέριος θέλει επίσης να μην είναι κτίστο ένα πλάσμα, αλλά πάντα ένα ον, και να του προτείνουν μια ερώτηση, τότε ας ακούσουν περισσότερες από μία φορές, αλλά πολλές φορές, ότι με αυτή την έννοια ο Υιός λέγεται άκτιστος, επειδή δεν είναι πλάσμα ή έργο, αλλά είναι αιώνια εγγενής στον Πατέρα, όπως έχει ήδη αποδειχτεί, αν και δεν έχουν πει τίποτα από τον Κύριο. Γεννήθηκε. Επομένως, αν, έχοντας χάσει την υποστήριξή τους σε όλα, θέλουν να προτείνουν μια ερώτηση, που σημαίνει άκτιστο αυτό που υπάρχει, αλλά δεν γεννήθηκε από κανέναν και δεν έχει πατέρα, τότε ας ακούσουν ότι εμείς, με αυτή την έννοια, έχουμε έναν και μοναδικό άκτιστο Πατέρα, και αφού το ακούσουν αυτό, δεν θα κερδίσουν τίποτα περισσότερο για τον εαυτό τους, γιατί το να αποκαλούν τον Θεό άκτιστο με αυτή την έννοια δεν αποδεικνύει ότι ο Υιός είναι ξεκάθαρη από τον προηγούμενο. είναι. και Αυτόν που Τον γέννησε. Αν λοιπόν δεν δημιουργήθηκε ο Θεός, τότε δεν δημιουργήθηκε η Εικόνα του Ακτίστου, αλλά Του είναι η γέννηση, δηλαδή ο Λόγος και η Σοφία Του. Γιατί ποια είναι η ομοιότητα μεταξύ του κτιστού και του Ακτίστου; Και δεν θα είμαστε πολύ τεμπέληδες να επαναλάβουμε το ίδιο πράγμα. Αν θέλουν το κτιστό να είναι όμοιο με το Άκτιστο, ώστε όποιος κοιτά το ένα να βλέπει το άλλο, τότε δεν αργεί να τους πει ότι το Άκτιστο είναι η εικόνα των πλασμάτων, άρα όλα έχουν ήδη ανακατευτεί μαζί τους: τα κτιστά πράγματα εξομοιώνονται με το Άκτιστο, το Άκτιστο ανατρέπεται, γιατί μετριέται με πλάσματα, αν μόνο θα μπορούσαν να καταρριφθούν τα πλάσματα. 32) Νομίζω όμως ότι δεν θα θέλουν να το πουν ακόμα αυτό αν ακούσουν τον σοφιστή Αστέριο. Διότι, αν και προσπαθεί να υπερασπιστεί την αίρεση του Αρειανού και λέει ότι το άκτιστο είναι ένα, εντούτοις, σε αντίθεση με αυτούς, ισχυρίζεται ότι η Σοφία του Θεού είναι άκτιστη και χωρίς αρχή. Εδώ είναι μέρος αυτού που έγραψε: «Ο μακάριος Παύλος δεν είπε ότι κηρύττει τον Χριστό, αυτή τη δύναμη του Θεού και αυτή τη Σοφία του Θεού· δεν λέει χωρίς αυτήν την προσθήκη, «Δύναμη Θεού και σοφία Θεού» (Α Κορ. 1:24), κηρύττοντας ότι υπάρχει μια άλλη δύναμη του ίδιου του Θεού, έμφυτη και άκτιστη συνυπάρχει με τον Η. Και λίγο αργότερα λέει: «Αν και η αιώνια δύναμη και η Σοφία Του, που σύμφωνα με τα επιχειρήματα της αλήθειας αποδεικνύεται ότι είναι χωρίς αρχή και άκτιστο, χωρίς αμφιβολία, μπορεί να είναι ένα και το αυτό». Αν και δεν κατάλαβε καλά την αποστολική ρήση και αναγνώρισε δύο σοφίες, ωστόσο, αποκαλώντας τη σοφία που ενυπάρχει στον Θεό άκτιστο, εξέφρασε ότι το άκτιστο δεν είναι ένα, αλλά υπάρχει και άλλο άκτιστο πράγμα μαζί του, γιατί το συνένυτο δεν είναι σύμφυτο με τον εαυτό του, αλλά με το άλλο. Επομένως, ή, αφού υπάκουσαν στον Αστέριο, ας μη ρωτήσουν πια: υπάρχει ένα άκτιστο πράγμα ή είναι δύο από αυτά, για να μην τσακωθούν με τον Αστέριο με τις αμφιβολίες τους. ή, αν του εναντιωθούν, τότε ας μην βασίζονται στο βιβλίο του, ώστε, δαγκώνοντας ο ένας τον άλλον, να μην καταστρέφονται αμοιβαία. Ας ειπωθεί αυτό εν συντομία στην άγνοιά τους, αλλά στην ύπουλη θέλησή τους, μπορεί κανείς να πει κάτι επαρκές; Και ποιος δεν θα τους μισούσε δίκαια για τέτοια τρέλα; αφού δεν έχουν πια την ελευθερία να πουν: ο Υιός είναι από κάτι που δεν υπάρχει και δεν ήταν μέχρι τη γέννησή του, κατέληξαν στη φράση «άκτιστος», ώστε μπροστά σε απλούς ανθρώπους, που αποκαλούν τον Υιό δημιουργημένο, να σημαίνει πάλι τις ίδιες θέσεις: από κάτι που δεν υπάρχει και δεν υπήρξε ποτέ. Διότι σημαίνουν δημιουργημένα πράγματα και πλάσματα. 33) Εάν στάθηκαν σταθερά σε αυτό που λένε, τότε θα πρέπει να τηρήσουν αυτό και να μην παρεμβαίνουν στις σκέψεις τους, παραμορφώνοντάς τις με πολλούς διαφορετικούς τρόπους. Αλλά δεν το θέλουν αυτό, νομίζοντας ότι δεν θα είναι δύσκολο να τα καταφέρουν όλα αν προστατέψουν τον εαυτό τους με τη λέξη: «άκτιστος», καλύπτοντας με αυτήν την αίρεση τους. Γιατί αυτό ακριβώς το ρητό έχει το νόημά του όχι σε σχέση με τον Υιό, που νόμιζε ότι διαλύουν, αλλά σε σχέση με τα κτιστά. Κάτι παρόμοιο με αυτό φαίνεται στις λέξεις: Παντοδύναμος και Κύριος των δυνάμεων. Διότι αν ο Πατέρας έχει εξουσία σε όλα και κυριαρχεί μέσω του Λόγου, και στη βασιλεία του Πατέρα ο Υιός βασιλεύει και έχει εξουσία πάνω σε όλα, ως Λόγος και ως Εικόνα του Πατέρα, τότε είναι σαφές ότι εδώ ο Υιός δεν συγκαταλέγεται σε όλα τα πλάσματα, και ο Θεός δεν ονομάζεται Παντοδύναμος και Κύριος σε σχέση με Αυτόν, αλλά σε σχέση με τον Θεό που δημιουργείται μέσω αυτού που είναι. Και ο προσδιορισμός: «άκτιστος» έχει σημασία όχι σε σχέση με τον Υιό, αλλά σε σχέση με αυτό που δημιουργήθηκε από τον Υιό. Και σωστά χρησιμοποιείται για τον Θεό, γιατί ο Θεός δεν είναι μόνο κτιστά όντα, αλλά είναι ο Δημιουργός και Δημιουργός τους μέσω του Υιού. Αλλά όπως το όνομα «άκτιστος» έχει σημασία σε σχέση με τα κτιστά όντα, έτσι και το όνομα Πατέρας αναφέρεται στον Υιό. Και όποιος ονομάζει τον Θεό Δημιουργό, Δημιουργό και Άκτιστο, εννοεί και φαντάζεται πλάσματα και κτιστά όντα, και όποιος ονομάζει τον Θεό Πατέρα, φαντάζεται και βλέπει τον Υιό. Επομένως, άλλοι θα θαυμάσουν με την επιμονή τους στην κακία, γιατί αν και το όνομα «άκτιστος», όπως ειπώθηκε, έχει καλό νόημα και μπορεί να χρησιμοποιηθεί ευσεβώς, ωστόσο στην αίρεση τους το προφέρουν για να ατιμάσουν τον Υιό, χωρίς να γνωρίζουν ότι όποιος τιμά τον Υιό τιμά τον Πατέρα και όποιος ατιμά τον Υιό ατιμάζει τον Father (23ohn :5). Αν ενδιαφέρονταν να δοξάσουν και να τιμήσουν τον Πατέρα, τότε (που θα ήταν και καλύτερο και ανώτερο) θα έπρεπε να αναγνωρίσουν και να αποκαλούν τον Θεό Πατέρα αντί να Του δώσουν αυτό το όνομα. Επειδή αποκαλούν τον Θεό άκτιστο από τα έργα που έκανε, όπως λέγεται, Τον αποκαλούν μόνο Δημιουργό και Δημιουργό, νομίζοντας ότι από αυτό το όνομα μπορούν, κατά την ευχαρίστησή τους, να δώσουν το όνομα της δημιουργίας στον Λόγο. Και όποιος αποκαλεί τον Θεό Πατέρα, Του δίνει αυτόν τον τίτλο από τον Υιό, όχι χωρίς να γνωρίζει ότι, αφού υπάρχει Υιός, τότε αυτό που δημιουργήθηκε αναγκαστικά δημιουργήθηκε από τον Υιό. Και αυτοί, αποκαλώντας τον Θεό άκτιστο, Του δίνουν όνομα μόνο από έργα, και οι ίδιοι δεν γνωρίζουν τον Υιό, όπως οι ειδωλολάτρες. Και όποιος αποκαλεί τον Θεό Πατέρα, Του δίνει αυτόν τον τίτλο από τον Λόγο. γνωρίζοντας τον Λόγο, αναγνωρίζει τον Δημιουργό στον Λόγο και κατανοεί ότι «όλα έγιναν» από Αυτόν (Ιωάννης 1:3). 34) Επομένως, δεν είναι πιο ευσεβές και συνεπές με την αλήθεια να δίνουμε το όνομα στον Θεό από τον Υιό και να Τον αποκαλούμε Πατέρα, παρά να Τον ονομάζουμε μόνο από έργα και να Τον αποκαλούμε άκτιστο; Διότι αυτό το επίθετο, όπως είπα, δηλώνει μόνο τον καθένα ξεχωριστά και όλα τα έργα γενικότερα, που δημιουργήθηκαν από τον Λόγο με το θέλημα του Θεού. Όμως το όνομα Πατέρας λαμβάνει νόημα μόνο από τον Υιό και περιορίζεται σε Αυτόν. Όσο όμως ο Λόγος είναι ανώτερος από τα κτιστά πράγματα, τόσο και σε ακόμη μεγαλύτερο βαθμό θα είναι ανώτερος ο τίτλος του Θεού Πατέρα από τον τίτλο των ακτίστων. Και όπως το επίθετο δεν είναι παρμένο από τη Γραφή, είναι ύποπτο και έχει διαφορετικές σημασίες, γιατί αυτός που το ρωτάει ορμάει πέρα ​​δώθε στις σκέψεις του, έτσι και το όνομα Πατέρας είναι απλό, χρησιμοποιείται στη Γραφή, με πολύ μεγαλύτερη ακρίβεια και δείχνει μόνο τον Υιό. Και η λέξη: «άκτιστος» επινοήθηκε από τους ειδωλολάτρες που δεν γνωρίζουν τον Υιό. το όνομα: «Πατέρας» είναι γνωστό από τον Κύριό μας και δόθηκε από Αυτόν. Γιατί ο Ίδιος, γνωρίζοντας Τίνος Υιός είναι, είπε: «Εγώ είμαι μέσα στον Πατέρα, και ο Πατέρας είναι μέσα μου» (Ιωάννης 14:10) και: «Όποιος με είδε, είδε τον Πατέρα» (Ιωάννης 14:9) και: «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα» (Ιωάννης 10:30). Και πουθενά δεν φαίνεται ότι αποκάλεσε τον Πατέρα άκτιστο, αλλά ακόμα και όταν μας δίδασκε να προσευχόμαστε, δεν είπε: όταν προσεύχεσαι, πες: Άκτιστος Θεός, αλλά αντίθετα, λέει: «Όποτε προσεύχεσαι, πες: Πατέρα μας που είσαι στους ουρανούς» (Λουκάς 11:2). Και σε αυτό θέλησε να κατευθύνει το πιο σημαντικό πράγμα στην πίστη μας, διατάσσοντάς μας να βαπτιστούμε όχι στο όνομα του ακτίστου και κτιστού, όχι στο όνομα του Δημιουργού και της δημιουργίας, αλλά στο όνομα του Πατέρα και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος. Έτσι, διδασκόμενοι κρυφά, εμείς, τα πλάσματα, γινόμαστε τελικά γιοι του Θεού και προφέροντας το όνομα του Πατέρα, αναγνωρίζουμε από αυτό το όνομα τον Λόγο που υπάρχει στον ίδιο τον Πατέρα. Άρα, έχει αποδειχθεί ότι η προσπάθειά τους να εισαγάγουν τη φράση «άκτιστος» είναι μάταιη και δεν έχει άλλη βάση από την αυθαιρεσία τους. 35) Όσο για το ερώτημα που προτείνουν, αν ο Λόγος είναι μεταβλητός, τότε είναι μάταιο να μπούμε σε έρευνα για αυτό. Γιατί αρκεί να γράψω μόνο τα λόγια τους προς εμένα για να δείξω το θράσος της κακίας τους. Μιλούν άσκοπες, προσφέροντας τα εξής με τη μορφή ερωτήσεων: «Είναι ο Υιός ελεύθερος ή όχι; Είναι καλός από επιλογή, ως αποτέλεσμα ελευθερίας, και, αν θέλει, μπορεί να αλλάξει, έχοντας μεταβλητή φύση ή, όπως η πέτρα και το δέντρο, δεν έχει ελεύθερη βούληση να κινηθεί και να λυγίσει προς τη μια ή την άλλη πλευρά; Δεν είναι ξένο στην αίρεση τους να μιλάει και να σκέφτεται ως μη δημιουργημένος από αυτόν τον Θεό. Αποτέλεσμα αυτού, συγκέντρωσαν παρόμοια ρητά ως αξιοπρεπή πλάσματα, αλλά αφού, λογομαχώντας με αυτούς που τηρούν την εκκλησιαστική διδασκαλία και ακούγοντας από αυτούς για τον αληθινό και έναν Λόγο του Πατέρα, οι αιρετικοί τολμούν να μιλήσουν γι' Αυτόν έτσι, έχει δει κανείς μια διδασκαλία πιο ποταπή από αυτή; Ποιος, ακούγοντας μόνο αυτό, αν και μπορεί να τους αμφισβητήσει, δεν θα αγανακτήσει, δεν θα του κλείσει τα αυτιά, θαυμασμός από τα νέα ρητά που προφέρουν και που ο ίδιος ακούει, λόγια που από μόνα τους και στην ίδια τους την προφορά είναι γεμάτα βλασφημία; Εάν ο Λόγος είναι μεταβλητός και μπορεί να έρθει σε διαφορετικές καταστάσεις, τότε πού θα σταματήσει, ποιο θα είναι το τέλος της ανάπτυξής του; Ή πώς μπορεί το μεταβλητό να είναι σαν το Αμετάβλητο; Πώς θα σκεφτεί για τον εαυτό του αυτός που έχει δει το μεταβλητό ότι έχει δει το Αμετάβλητο; Και σε ποια κατάσταση πρέπει να έρθει για να μπορέσει να δει τον Πατέρα μέσα Του; Γιατί είναι σαφές ότι ο άνθρωπος δεν θα βλέπει πάντα τον Πατέρα μέσα Του, γιατί ο Υιός αλλάζει συνεχώς και έχει μια φύση που δεν παραμένει σε μια κατάσταση. Ο Πατέρας είναι αμετάβλητος, δεν υπάρχει σε διαφορετικές καταστάσεις, γιατί είναι πάντα ο ίδιος, πάντα ο ίδιος. Εάν, κατά τη γνώμη τους, ο Υιός είναι μεταβλητός και όχι πάντα ο ίδιος, αλλά από τη φύση του βρίσκεται συνεχώς σε μια νέα κατάσταση, τότε πώς μπορεί, σε μια τέτοια θέση, να είναι η εικόνα του Πατέρα, μη έχοντας μέσα Του την ομοιότητα του αμετάβλητου; Και γενικά, πώς μένει στον Πατέρα, έχοντας αμφιταλαντευόμενη θέληση; Ή μήπως, ως κάποιος που αλλάζει και ευημερεί από μέρα σε μέρα, εξακολουθεί να είναι ατελής; Μα να χαθεί μια τέτοια τρέλα των Αρειανών, να λάμψει η αλήθεια και να αποκαλυφθεί η ανοησία τους! Γιατί πώς μπορεί κάποιος που είναι ίσος με τον Θεό να είναι ατελής; Ή πώς θα αλλάξει Αυτός που είναι ένα με τον Πατέρα, που είναι ο ίδιος ο Υιός της ουσίας Του; Εφόσον η ουσία του Πατέρα είναι αμετάβλητη, τότε η δική του Γέννηση θα είναι αμετάβλητη. Αν είναι έτσι και αποδίδουν ψευδώς μεταβλητότητα στον Λόγο, τότε ας γνωρίζουν σε ποιον κίνδυνο οδηγεί ο λόγος τους. Από τον καρπό είναι γνωστό το δέντρο, επομένως αυτός που είδε τον Υιό έχει δει τον Πατέρα, και η γνώση του Υιού είναι γνώση του Πατέρα. 36) Επομένως, η Εικόνα του αμετάβλητου Θεού θα είναι αμετάβλητη. Διότι «ο Ιησούς Χριστός είναι ο ίδιος χθες και σήμερα και για πάντα» (Εβρ. 13:8). Και ο Δαβίδ, τραγουδώντας γι' Αυτόν, λέει: «Στην αρχή, Κύριε, θεμελίωσες τη γη, και τα έργα του χεριού σου είναι οι ουρανοί. Θα χαθούν, αλλά εσύ θα παραμείνεις· και όλα τα ρούχα που φορούν, και όπως το ένδυμα που φοράω, θα αλλάξουν. Εσύ είσαι ο ίδιος και τα χρόνια σου δεν θα χαθούν» (Ψαλμός 101:26-28). Και ο Ίδιος ο Κύριος μιλάει για τον εαυτό Του μέσω του προφήτη: «Βλέπεις, βλέπεις, διότι εγώ είμαι» (Δευτ. 32:39), «και δεν αλλάζω» (Μαλ. 3:6). Αν και άλλοι μπορεί να πουν ότι αυτό πρέπει να γίνει κατανοητό για τον Πατέρα, εντούτοις είναι σωστό να το λέμε αυτό για τον εαυτό Του και τον Υιό, ειδικά επειδή, αφού έγινε άνθρωπος, δείχνει την ταυτότητά Του και το αμετάβλητο Του σε εκείνους που νομίζουν ότι, αφού σάρκαρε, άλλαξε και έγινε κάτι άλλο. Οι άγιοι, και ιδιαίτερα ο Κύριος, είναι πιο άξιοι για πίστη από τις κακές σκέψεις των πονηρών. Διότι στο παρατιθέμενο απόσπασμα από τον ύμνο, η Γραφή, που σημαίνει από τον ουρανό και τη γη τα πάντα δημιουργημένα και καλώντας κάθε πλάσμα και τη φύση τους μεταβλητά και διεστραμμένα, αποκλείοντας τον Υιό από αυτό, δείχνει από το γεγονός ότι δεν δημιουργήθηκε καθόλου, και πολύ περισσότερο από Αυτόν όλα τα άλλα αλλάζουν, και επίσης διδάσκει ότι δεν αλλάζει, λέγοντας: 28). Αυτό είναι δίκαιο. Διότι τα κτιστά όντα, που προέρχονται από το τίποτα, και που δεν υπήρχαν μέχρι να δημιουργηθούν, επειδή δημιουργούνται από το τίποτα, έχουν μεταβλητή φύση, αλλά αυτός ο Υιός είναι από τον Πατέρα και ανήκει στην ουσία Του, αμετάβλητο και αμετάβλητο, όπως ο ίδιος ο Πατήρ. Διότι είναι αδύνατο να πούμε ότι από την αμετάβλητη Ουσία γεννιέται ο μεταβλητός Λόγος και η μεταβλητή Σοφία. Γιατί ακόμα και ο Λόγος αν τον αλλάξουμε; Και γιατί το Wisdom είναι ήδη αν υπόκειται σε αλλαγές; Θέλουν πραγματικά αυτό να είναι, λες, τυχαίο στην ουσία, όπως τυχαία σε κάποιο αδιαίρετο ον υπάρχει κάποια προδιάθεση και ικανότητα για αρετή, και αυτό ονομάζεται Λόγος και Υιός και Σοφία, γι' αυτό μπορεί να αφαιρεθεί από αυτό το ον και να του δοθεί; Συχνά εξέφραζαν παρόμοιες εικασίες, αλλά αυτή δεν είναι χριστιανική πίστη. Αυτό δεν δείχνει ότι υπάρχει αληθινά Λόγος του Θεού και αληθινά Υιός του Θεού, ότι η Σοφία είναι αληθινή Σοφία. Για κάτι μεταβλητό, να περνάει από διαφορετικές καταστάσεις και να μην παραμένει σε ένα και το αυτό, πώς μπορεί να ισχύει; Και ο Κύριος λέει για τον εαυτό Του: «Εγώ είμαι... η αλήθεια» (Ιωάν. 14:6). Αν ο ίδιος ο Κύριος το λέει αυτό για τον εαυτό του και δείχνει την αμετάβλητη Του, και οι άγιοι, έχοντας μάθει το ίδιο, το μαρτυρούν, και σύμφωνα με την ίδια την έννοια του Θεού αυτό αναγνωρίζεται ως ευσεβές, τότε πού το σκέφτηκαν οι πονηροί όταν το πήραν; Κατά συνέπεια, από καρδιά, όπως από μολυσμένο μέλος, το έκαναν εμετό. 37) Εφόσον όμως προβάλλουν Θεία λόγια στην υπεράσπισή τους και προσπαθούν να τα ερμηνεύσουν σύμφωνα με τη δική τους κατανόηση, είναι απαραίτητο να τους απαντήσουμε σε τέτοιο βαθμό ώστε να υπερασπιστούμε τα εδάφια της Γραφής και να δείξουμε ότι περιέχουν το σωστό νόημα, ενώ οι αιρετικοί κατανοούν ελάχιστα αυτά τα λόγια. Και έτσι λένε ότι είναι γραμμένο από τον Απόστολο: «Κατά τον ίδιο τρόπο ο Θεός τον εξύψωσε πολύ, και του έδωσε όνομα πάνω από κάθε όνομα: για να σκύψει στο όνομα του Ιησού κάθε γόνατο, από εκείνους που είναι στον ουρανό και στη γη και κάτω από τη γη» (Φιλ. 2:9, 10), και από τον Δαβίδ: «Επειδή αυτό το χρίσμα είναι περισσότερο από το χρίσμα του Θεού σου. (Ψαλμός 44:8). Έπειτα προσθέτουν, σαν να λένε κάτι σοφό: αν «γι’ αυτόν τον λόγο» ανυψώθηκε και έλαβε χάρη, «για αυτό» χρίστηκε, τότε έλαβε αμοιβή για το θέλημά του. Και αν ενεργήσαμε κατά βούληση, τότε, χωρίς αμφιβολία, είμαστε μεταβλητοί από τη φύση μας. Και ο Ευσέβιος και ο Άρειος τόλμησαν όχι μόνο να το πουν αυτό, αλλά και να το γράψει, και οι οπαδοί τους δεν τεμπελιάζουν να το διακηρύξουν αυτό στις αγορές, μη παρατηρώντας τι τρέλα κρύβεται στα λόγια τους. Διότι εάν, ως ανταμοιβή για το θέλημά του, έλαβε ό,τι έχει, και δεν θα το είχε αν δεν είχε κάνει πράξη τα απαιτούμενα, τότε, αφού το έλαβε αυτό για αρετή και τελειότητα, σωστά ονομάζεται και Υιός και Θεός, αλλά δεν είναι αληθινός Υιός. Αυτό που προέρχεται από κάποιον από τη φύση του είναι αληθινή γέννηση. Τέτοιοι ήταν ο Ισαάκ του Αβραάμ και ο Ιωσήφ του Ιακώβ. Τέτοια είναι η λάμψη του ήλιου. Αλλά αυτοί που ονομάζονται γιοι λόγω αρετής και χάρης έχουν αντί για τη φύση μόνο χάρη, ως αποτέλεσμα της λήψης αυτού του ονόματος, και είναι διαφορετικοί από αυτό που τους έχει δοθεί. Αυτοί είναι οι άνθρωποι που έλαβαν το Πνεύμα με την κοινωνία, για τους οποίους ο Θεός είπε: «Γέννησαν υιούς και τους ανέθρεψαν, αλλά με απέρριψαν» (Ησα. 1:2), φυσικά, γιατί δεν ήταν γιοι από τη φύση τους. Και μόλις άλλαξαν, το Πνεύμα αφαιρέθηκε από αυτούς, και απορρίφθηκαν, αλλά όσοι μετανόησαν θα τους δεχτούν ξανά και, αφού τους δώσανε φως, θα ονομαστούν και πάλι γιοι από τον Θεό, που πρώτος τους έδωσε αυτή τη χάρη. 38) Επομένως, αν μιλούν για τον Σωτήρα με την ίδια έννοια, τότε αποδεικνύεται ότι δεν είναι αληθινός Θεός, δεν είναι ο αληθινός Υιός, δεν μοιάζει με τον Πατέρα και δεν έχει τον Θεό καθόλου ως Πατέρα Του στην ουσία του, αλλά μόνο με τη χάρη που Του δόθηκε, αλλά στην ουσία έχει τον Θεό ως Δημιουργό της ύπαρξής Του, όπως όλα τα πλάσματα. Και αν είναι τέτοιος, όπως υποστηρίζουν οι αιρετικοί, τότε θα αποκαλυφθεί επίσης ότι στην αρχή δεν είχε το όνομα του Υιού, μόνο αν το έλαβε ως ανταμοιβή για τις πράξεις και την επιτυχία Του, και ακριβώς για τίποτα άλλο, αλλά για αυτό που έδειξε όταν έγινε άντρας και πήρε τη «μορφή του δούλου». Διότι τότε, καθώς έγινε «υπάκουος μέχρι θανάτου», λέγεται γι' Αυτόν ότι υψώθηκε και έλαβε τη χάρη, δηλαδή το όνομα, «για να προσκυνήσει στο όνομα του Ιησού κάθε γόνατο» (Φιλ. 2:7, 8, 10). Τι ήταν πριν, αν τώρα υψώθηκε, τώρα άρχισε να λατρεύεται, τώρα ονομαζόταν Υιός, όταν έγινε άνθρωπος; Είναι σαφές ότι δεν τελειοποίησε καθόλου τη σάρκα, και ακόμη περισσότερο ο Ίδιος τελειοποιήθηκε από τη σάρκα, αν, σύμφωνα με την κακόβουλη διδασκαλία τους, υψώθηκε τότε και ονομάστηκε Υιός όταν έγινε άνθρωπος. Λοιπόν, τι ήταν Αυτός πριν από αυτό; Και πάλι θα υπάρξει επείγουσα ανάγκη να τους ρωτήσουμε για αυτό, ώστε να φανεί το τέλος της κακίας τους. Εάν ο Κύριος είναι ο Θεός, ο Υιός, ο Λόγος, αλλά δεν ήταν αυτό μέχρι να γίνει άνθρωπος, τότε είτε ήταν κάτι άλλο, διαφορετικό από αυτό, και στη συνέχεια έγινε μέτοχος αυτού για αρετή, όπως ήδη είπαμε, είτε είναι απαραίτητο να τους πούμε κάτι άλλο (ας απευθύνεται στα κεφάλια τους!), δηλαδή ότι πριν από αυτό δεν ήταν και από τη φύση του δεν είναι κάτι περισσότερο άνθρωπος. Αλλά αυτό δεν είναι εκκλησιαστική διδασκαλία, αλλά η σοφία του Σαμοσάτσκι και των σύγχρονων Εβραίων. Γιατί αυτοί, σκεπτόμενοι σαν Εβραίοι, δεν περιτμούνται όπως οι Εβραίοι, αλλά κρύβονται υποκριτικά πίσω από τον Χριστιανισμό και πολεμούν εναντίον του; Εάν ο Υιός δεν ήταν, ή ακόμη και ήταν, αλλά τελειοποιήθηκε αργότερα, τότε πώς «έγιναν όλα» (Ιωάννης 1:3); Και πώς θα μπορούσε ο Πατέρας να τον χαίρεται, αν είναι ατελής; Και ο ίδιος, αν μόλις τώρα έγινε τέλειος, πώς «χαιρόταν μπροστά» στον Πατέρα πριν (Παρ. 8:30); Εάν μετά θάνατον είχε ήδη λάβει σεβασμό, τότε πώς βλέπουμε ότι ο Αβραάμ Τον λατρεύει στη βάτο και ο Μωυσής στη βάτο; Πώς είδε ο Δανιήλ ότι «υπάρχουν χιλιάδες και χιλιάδες που Τον υπηρετούν» (Δαν. 7:10); Εάν, σύμφωνα με τους αιρετικούς, τώρα έχει τελειοποιηθεί, τότε γιατί, αναφέροντας την προκοσμική δόξα Του ενώπιον του κόσμου, είπε ο ίδιος ο Υιός: «Δόξασέ με, Πατέρα... με τη δόξα που είχες πριν ο κόσμος δεν υπήρχε» (Ιωάν. 17:5); Αν τώρα είναι υψωμένος, κατά τη γνώμη τους, τότε γιατί, πρώτα απ' όλα, «σκύψτε τους ουρανούς και κατεβείτε» και επίσης: «δώστε στον Ύψιστο τη φωνή Του» (Ψαλμός 17:10, 14); Συνεπώς, αν ο Υιός είχε δόξα πριν από τη δημιουργία του κόσμου, και ήταν ο Κύριος της δόξας και ο Ύψιστος, και κατέβηκε από τον ουρανό, και ήταν πάντα άξιος λατρείας, τότε δεν τελειοποίησε τον εαυτό Του όταν κατέβηκε, αλλά ο Ίδιος τελειοποίησε αυτούς που χρειάζονταν τελειότητα. Και αν καταδέχτηκε να τελειοποιήσει τους άλλους, τότε δεν δέχτηκε τον τίτλο του Υιού και του Θεού ως ανταμοιβή, αλλά ο Ίδιος μας υιοθέτησε ως γιους του Πατέρα και θεοποίησε τους ανθρώπους, γινόμενος ο ίδιος άνθρωπος. 39) Αφού δεν ήταν άνθρωπος πριν, έγινε αργότερα Θεός, αλλά αυτός ο Θεός, αργότερα έγινε άνθρωπος για να μας αποθεώσει. Διότι αν, όταν έγινε άνθρωπος, ονομαζόταν Υιός και Θεός, και πριν γίνει άνθρωπος, ο Θεός ονόμασε τους αρχαίους λαούς γιους και έκανε τον Μωυσή θεό του Φαραώ, και για πολλούς θεούς η Γραφή λέει: «Θεός των εκατό στη σύναξη των θεών» (Ψαλμός 82:1), τότε είναι σαφές ότι μετά από αυτούς ονομάστηκε Υιός και Θεός. Επομένως, τι γίνεται με το "όλα αυτά... και αυτά... πάνω από όλα"; Ή γιατί είναι «ο πρωτότοκος» «πάσης δημιουργίας» (Κολοσσαείς 1:15–17), αφού πρώτα ονομάστηκε γιοι και θεοί; Γιατί οι πρώτοι κοινωνοί δεν είναι κοινωνοί του Λόγου; Αυτή η άποψη είναι αναληθής. είναι επινόηση όσων ιουδαϊζουν σήμερα. Πώς θα μπορούσε κανείς να αναγνωρίσει τον Θεό ως Πατέρα; Διότι η υιοποίηση θα ήταν αδύνατη χωρίς τον αληθινό Υιό, γιατί ο ίδιος ο Υιός λέει: «Κανείς δεν γνωρίζει τον Πατέρα εκτός από τον Υιό, και τον οποίο ο Υιός θέλει να αποκαλύψει» (Ματθαίος 11:27). Και πώς θα ήταν δυνατή η θέωση χωρίς τον Λόγο και ενώπιον του Λόγου, όταν ο Ίδιος λέει στους αδελφούς αυτών των αιρετικών - τους Ιουδαίους: «Αν μιλούν για τους θεούς, ο λόγος του Θεού έρχεται σε αυτούς» (Ιωάν. 10:35); Και αν όλοι όσοι ονομάστηκαν γιοι και θεοί στη γη και στον ουρανό υιοθετήθηκαν και θεοποιήθηκαν από τον Λόγο, και ο Λόγος είναι ο ίδιος ο Υιός, τότε είναι ξεκάθαρο ότι όλα είναι από Αυτόν, και είναι πριν απ' όλα, είναι καλύτερα να πούμε, είναι μόνο ο αληθινός Υιός και ο μόνος αληθινός Θεός από τον αληθινό Θεό, που δεν το έλαβε αυτό ως ανταμοιβή για τίποτα άλλο από την αρετή και τη φύση. Είναι η γέννηση της ουσίας του Πατέρα. Και επομένως δεν υπάρχει αμφιβολία, και ο Λόγος είναι αμετάβλητος, όπως στον αμετάβλητο Πατέρα. 40) Μέχρι τώρα, με βάση τις ίδιες τις έννοιες για τον Υιό, όσο μας έδωσε ο Κύριος, αντανακλούσαμε τις παράλογες επινοήσεις τους. Καλό θα ήταν όμως να προσφέρουμε Θείους λόγους, ώστε να αποδεικνύεται ακόμη πιο δυναμικά το αμετάβλητο του Υιού, η αμετάβλητη φύση του Πατέρα μέσα Του, καθώς και η κακή σοφία των αιρετικών. Έτσι, ο απόστολος, γράφοντας στους Φιλιππησίους, λέει: «Αυτά ας διδαχθούν σε εσάς, ακόμη και στον Χριστό Ιησού, που είναι κατ' εικόνα Θεού· όχι με θαυμασμό του Νεπσέβα για να είναι ίσος με τον Θεό· αλλά ταπείνωσε τον εαυτό του, παίρνοντας τη μορφή δούλου, έγινε ομοίωμα της ανθρωπότητας, και ταπεινώθηκε στην εικόνα του θανάτου, ταπεινώθηκε ακόμη και του θανάτου: τον σταυρό λοιπόν και ο Θεός τον εξύψωσε πολύ, και του έδωσε ένα όνομα που είναι πάνω από κάθε όνομα, για να προσκυνήσει στο όνομα του Ιησού κάθε γόνατο, από αυτούς που είναι στον ουρανό και στη γη και κάτω από τη γη, και κάθε γλώσσα να ομολογήσει ότι ο Ιησούς Χριστός είναι Κύριος, προς δόξα του Θεού Πατέρα» (Φιλ. 2:5-11). Τι πιο ξεκάθαρο και πειστικό από αυτό; Όχι ξεκινώντας από ένα κατώτερο επίπεδο, έγινε τελειότερος, αλλά αντίθετα, όντας Θεός, πήρε τη «μορφή του δούλου» και με αυτή την αποδοχή δεν έγινε τέλειος, αλλά «ταπείνωσε τον εαυτό του». Επομένως, πού είναι η ανταμοιβή για την αρετή σε αυτό; Ή τι ευημερία και τελειότητα μπορεί να υπάρχει στην ταπείνωση; Αν Αυτός, αυτός ο Θεός, έγινε άνθρωπος, και λέγεται για Αυτόν που Κατέβηκε από ψηλά ότι ανεβαίνει, τότε πού να ανέβει ο Θεός; αφού ο Θεός είναι ο Ύψιστος, είναι και πάλι ξεκάθαρο ότι ο Λόγος αυτού του Θεού πρέπει να είναι και ο Ύψιστος. Επομένως, πόσο περισσότερο μπορεί να υψωθεί Αυτός που είναι μέσα στον Πατέρα και σε όλα όπως ο Πατήρ; Κατά συνέπεια, δεν χρειάζεται καμία αύξηση και δεν είναι αυτό που υποθέτουν οι Αρειανοί ότι είναι. Διότι αν ο Λόγος κατέβηκε για να εξυψώσει τον εαυτό Του, και αυτό είναι το νόημα της Γραφής, τότε ποια ήταν η ανάγκη να ταπεινωθεί για να αγωνιστεί να αποδεχτεί αυτό που ήδη είχε ο Λόγος; Και τι είδους χάρη έλαβε ο Χάρης; Ή πώς έλαβε το σεβάσμιο όνομα, που πάντα λατρευόταν στο όνομά Του. Και πριν γίνουν άνθρωποι, οι άγιοι φωνάζουν: «Θεέ, στο όνομά σου σώσε με» (Ψαλμός 53:3), και επίσης «αυτοί πάνω σε άρματα και αυτοί πάνω σε άλογα· αλλά στο όνομα του Κυρίου του Θεού μας θα μεγαλοποιηθούμε» (Ψαλμός 19:6, 8). Έτσι τον λάτρευαν οι πατριάρχες και για τους αγγέλους είναι γραμμένο: «Και πάντες οι Άγγελοι του Θεού ας τον προσκυνήσουν» (Εβρ. 1:6). 41) Εάν, όπως ψάλλει ο Δαβίδ στον εβδομήντα πρώτο ψαλμό, το όνομά Του παραμένει μπροστά στον ήλιο και μπροστά στη σελήνη σε όλες τις γενεές (Ψαλμός 71:5), τότε πώς έλαβε αυτό που είχε πάντα, ακόμη και πριν το λάβει τώρα; Ή πώς υψώνεται όταν είναι ο Ύψιστος πριν υψωθεί; Ή πώς αποδέχτηκε την ευλάβεια ακόμη και πριν τη δεχτεί τώρα, όντας πάντα σεβάσμιος; Αυτή δεν είναι μια κρυφή λέξη, αλλά το μυστικό του Θεού. «Στην αρχή ήταν ο Λόγος, και ο Λόγος ήταν στον Θεό, και ο Θεός ήταν ο Λόγος» (Ιωάννης 1:1). Αλλά για χάρη μας στη συνέχεια, «ο Λόγος έγινε σάρκα» (Ιωάννης 1:14). Και τώρα αυτό που λέγεται «εξυψωμένος» δεν σημαίνει ότι η ουσία του Λόγου υψώνεται, γιατί πάντα ήταν και είναι ίσος με τον Θεό. Αντίθετα, αυτή είναι η ανάταση της ανθρωπότητας. Αυτό δεν ειπώθηκε πριν, αλλά όταν «ο Λόγος έγινε σάρκα», ώστε να είναι σαφές ότι οι λέξεις «ταπεινωμένος» και «εξυψωμένος» αναφέρονται στην ανθρώπινη φύση. Γιατί ό,τι χαρακτηρίζεται από ταπεινοφροσύνη μπορεί επίσης να υψωθεί. Και αν, ως αποτέλεσμα της ανάληψης της σάρκας, γράφεται «ταπεινωμένος», τότε είναι σαφές ότι η λέξη «εξυψωμένος» αναφέρεται στη σάρκα. Το είχε ανάγκη και ο άνθρωπος λόγω της ταπεινοφροσύνης της σάρκας και του θανάτου. αφού ο Λόγος, όντας εικόνα του Πατέρα και αθάνατος, πήρε τη μορφή δούλου και για χάρη μας ως άνθρωπος στη σάρκα Του υπέμεινε θάνατο, για να φέρει τον εαυτό Του στον Πατέρα για εμάς μέσω του θανάτου, τότε λέγεται γι' Αυτόν ότι για χάρη μας και για εμάς υψώθηκε ως άνθρωπος, ώστε όπως με το θάνατό Του, αναστήσαμε όλοι στον Χριστό. από τους νεκρούς και μπαίνοντας στον ουρανό, «όπου ο Ιησούς ο πρόδρομος εμφανίστηκε για μας» (Εβρ. 6:20), «όχι σε αντίθεση με τους αληθινούς, αλλά στον ίδιο τον ουρανό, τώρα ας φανεί το πρόσωπο του Θεού για μας» (Εβρ. 9:24). Αν τώρα ο Χριστός μπήκε στον ουρανό για μας, αν και πριν από αυτό ήταν για πάντα Κύριος και Δημιουργός του ουρανού, τότε είναι γραμμένο ότι τώρα αναλήφθηκε για μας. Και πώς Αυτός, ο «άγιος» όλων, λέει πάλι στον Πατέρα ότι αγιάζεται για μας (Ιωάν. 17:19), όχι για να γίνει άγιος ο Λόγος, αλλά για να μας αγιάσει όλους μέσα Του, κατανοήστε λοιπόν το κατηγόρημα τώρα «εξυψώστε Τον»: όχι για να Τον υψώσετε (γιατί είναι ο Ύψιστος), αλλά για να γίνουμε η δικαιοσύνη Του για εμάς, και για να υψωθούμε σε Αυτόν, η οποία ανοίχτηκε σε Αυτόν και εισέρχεται ξανά σε μας. τα προηγούμενα: «Σηκώστε τις πύλες σας, άρχοντες, και σηκώστε τις πύλες του αιώνιου, και ο Βασιλιάς της δόξας θα μπει» (Ψαλμός 23:9). Διότι και εδώ οι πύλες δεν ήταν κλειστές σε Αυτόν - τον Κύριο και Δημιουργό των πάντων, αλλά αυτό γράφτηκε για χάρη μας, από τον οποίο είναι κλειστή η πόρτα του ουρανού. Ως εκ τούτου, όπως όσον αφορά την ανθρωπότητα, λόγω της σάρκας που έφερε επάνω Του, λέγεται γι' Αυτόν: «Σήκωσε τις πύλες», και όπως για τον άνθρωπο που μπαίνει «Θα μπει», έτσι και πάλι ως προς τη Θεότητα, επειδή ο Λόγος είναι Θεός, λέγεται γι' Αυτόν: «Είναι ο Κύριος και ο Βασιλιάς της δόξης». Το Πνεύμα προείπε την ίδια ανάταση που θα συνέβαινε μέσα μας, στον ογδόντα όγδοο ψαλμό, λέγοντας: «Και με τη δικαιοσύνη σου θα υψωθούν· επειδή, εσύ είσαι ο έπαινος της δύναμής τους» (Ψαλμός 89:17, 18). Εάν ο Υιός είναι αλήθεια, τότε δεν είναι Αυτός που χρειάζεται να αναληφθεί, αλλά εμείς αναληθήκαμε με δικαιοσύνη, δηλαδή από Αυτόν. 42) Και αυτό: Το «δόθηκε σε Αυτόν» δεν γράφτηκε για χάρη του ίδιου του Λόγου, γιατί πάλι, πριν γίνει από τον άνθρωπο, όπως λέγεται, Τον λάτρευαν και οι άγγελοι και όλη η κτίση λόγω της ενότητας των ιδιοτήτων με τον Πατέρα, αλλά αυτό γράφτηκε πάλι για χάρη μας και για εμάς. Όπως ο Χριστός πέθανε και υψώθηκε ως άνθρωπος, έτσι λέγεται για Αυτόν ως άνθρωπος ότι δέχεται ό,τι πάντα είχε ως Θεό, για να επεκταθεί σε εμάς μια τέτοια χαρισμένη χάρη. Διότι ο Λόγος, έχοντας λάβει σώμα, δεν μειώθηκε στο σημείο να χρειάζεται να λάβει χάρη, αλλά θεώρησε αυτό που φορούσε, και το χάρισε αυτό στο ανθρώπινο γένος σε μεγαλύτερο βαθμό. Όπως ο Υιός, όντας ο Λόγος και με τη μορφή του Θεού, είναι πάντα άξιος λατρείας, έτσι έγινε άνθρωπος και ονομάστηκε Ιησούς, αλλά, ωστόσο, όλη η κτίση είναι κάτω από τα πόδια Του και σε αυτό το όνομα σκύβει τα γόνατά της μπροστά Του και ομολογεί ότι ο Λόγος έγινε σάρκα και υπέστη θάνατο στη σάρκα, αλλά αυτό δεν συνέβη στην ντροπή του Θεού. Και η δόξα του Πατέρα είναι ότι ο άνθρωπος που δημιουργήθηκε και χάθηκε βρέθηκε, και στον άνθρωπο που σκοτώθηκε δόθηκε ζωή και έγινε ναός του Θεού. Εφόσον οι ουράνιες δυνάμεις, άγγελοι και αρχάγγελοι, Τον λατρεύουν πάντα και τώρα λατρεύουν τον Κύριο στο όνομα του Ιησού, τότε αυτή η χάρη και η εξύψωσή μας ανήκουν σε εμάς, ότι ο Υιός του Θεού, αφού έγινε άνθρωπος, είναι άξιος λατρείας και οι ουράνιες Δυνάμεις δεν θα εκπλαγούν, βλέποντας πώς όλοι μας είμαστε κύριοι» (Ephis). Αυτό όμως δεν θα συνέβαινε διαφορετικά αν είχε πάρει τη «μορφή του δούλου» κατά την «εικόνα του Θεού» και δεν είχε «ταπεινωθεί» (Φιλ. 2:6, 7, 8), επιτρέποντας στο σώμα να δεχτεί ακόμη και το θάνατο. 43) Έτσι, αυτό που, σύμφωνα με τους ανθρώπους για χάρη του σταυρού, είναι «περισσότερο από τον Θεό» (Α' Κορ. 1:25), έχει γίνει το πιο έντιμο. Διότι σε Αυτόν φυλάσσεται η ανάστασή μας. Όχι μόνο ο Ισραήλ, αλλά όλα τα έθνη, όπως προέβλεψε ο προφήτης, αφήνουν τα είδωλά τους, έρχονται να γνωρίσουν τον αληθινό Θεό του Πατέρα του Χριστού, το δαιμονικό όνειρο τίθεται σε αδράνεια και λατρεύουν τον Έναν αληθινό Θεό στο όνομα του Κυρίου μας Ιησού Χριστού. Και από το γεγονός ότι λατρεύουν τον Κύριο, που εμφανίστηκε κατά τη σάρκα και ονομάστηκε Ιησούς, και πιστεύουν ότι είναι ο Υιός του Θεού και ότι μέσω αυτού γνωρίζεται ο Πατέρας, φαίνεται ξεκάθαρα, όπως λέγεται, ότι δεν ήταν ο Λόγος, αφού είναι ο Λόγος που έλαβε τέτοια χάρη, αλλά εμείς τη λάβαμε. Διότι λόγω συγγένειας με το σώμα Του γίναμε ναός του Θεού, γίναμε ήδη γιοι του Θεού, γι' αυτό ήδη λατρεύουμε τον Κύριο μέσα μας, και όσοι μας κοιτάζουν διακηρύσσουν, όπως είπε ο απόστολος, ότι «αληθινά ο Θεός είναι» με αυτούς (Α' Κορ. 14:25), όπως λέει ο Ιωάννης στο Ευαγγέλιο: «Και έλαβε τα παιδιά, να τους δώσει ο μικρός». (Ιωάννης 1, 12), και στην επιστολή γράφει: «Αυτό καταλαβαίνουμε ότι μένει μέσα μας από το Πνεύμα Του, το οποίο μας έδωσε να φάμε» (Α' Ιωάννη 3:24). Σημάδι της αποκαλυφθείσας καλοσύνης Του είναι ότι υψωνόμαστε, επειδή ο Υπέρτατος Κύριος κατοικεί μέσα μας και η χάρη δίνεται για χάρη μας, επειδή ο Κύριος που μοιράζει τη χάρη έγινε άνθρωπος σαν εμάς. Ο ίδιος ο Σωτήρας «ταπείνωσε τον εαυτό του» αποδεχόμενος το ταπεινό μας σώμα. Έλαβε τη «μορφή του δούλου», φορώντας σάρκα σκλαβωμένη από την αμαρτία. Και παρόλο που ο Ίδιος δεν δέχτηκε από εμάς τίποτα που να εξυπηρετεί την τελειότητα (γιατί ο Λόγος του Θεού δεν έχει ανάγκη για τίποτα), εν τούτοις, μέσω Αυτόν έχουμε γίνει ακόμα πιο τέλειοι, γιατί Αυτός είναι «το φως... φωτίζει κάθε άνθρωπο που έρχεται στον κόσμο» (Ιωάννης 1:9). Και μάταια οι Αρειανοί βασίζονται σε αυτή τη λέξη «με τον ίδιο τρόπο» όταν ο Παύλος λέει: «με τον ίδιο τρόπο ο Θεός τον εξύψωσε πολύ» (Φιλ. 2:9). Γιατί ο απόστολος δεν το είπε αυτό ως ένδειξη ανταμοιβής για την αρετή και την τελειότητα στην επιτυχία Του, αλλά δείχνει τον λόγο της τέλειας ανάληψης μέσα μας. Τι σημαίνει αυτό; Δεν είναι ότι με τη μορφή του Θεού αυτός ο Υιός του Υψηλού Πατρός ταπείνωσε τον εαυτό Του και έγινε δούλος στη θέση μας και για εμάς; Διότι, αν ο Κύριος δεν είχε γίνει άνθρωπος, τότε δεν θα είχαμε ελευθερωθεί από τις αμαρτίες και δεν θα αναστηνόμασταν από τους νεκρούς, αλλά θα παραμέναμε νεκροί κάτω από τη γη, δεν θα είχαμε αναληφτεί στον ουρανό, αλλά θα μέναμε ξαπλωμένοι στην κόλαση. Γι’ αυτό και για χάρη μας και για μας λέγεται: «εξύψτε» και «δώρο». 44) Επομένως, πιστεύω ότι αυτή η έννοια της ρήσης είναι η πιο εκκλησιαστική. Ωστόσο, ένας άλλος μπορεί να αναζητήσει άλλη έννοια σε αυτό το ρητό, εξηγώντας το με τον αντίθετο τρόπο από το προηγούμενο, δηλαδή: αυτό δεν σημαίνει ότι ο ίδιος ο Λόγος ανεβαίνει, αφού είναι ο Λόγος, γιατί Αυτός, όπως ειπώθηκε λίγο νωρίτερα, είναι ο Ύψιστος και όπως ο Πατήρ, αλλά αυτό το ρητό, λόγω της ανθρωπιάς Του, δείχνει την Ανάσταση από τους νεκρούς. Επομένως, ο απόστολος, αφού είπε: «Ταπείνωσε τον εαυτό του μέχρι θανάτου», αμέσως πρόσθεσε: «Τον ίδιο εξύψωσε», θέλοντας να δείξει ότι αν ως άνθρωπος λέγεται ότι πέθανε, τότε ως ζωή υψώνεται από την Ανάσταση. Διότι «αυτός που κατέβηκε είναι» και Αυτός που αναστήθηκε (Εφεσ. 4:10), κατέβηκε σωματικά, αλλά αναστήθηκε, επειδή ο Θεός ήταν μέσα στο σώμα. Και επομένως, ο ίδιος πρόσθεσε και πάλι τη λέξη «το ίδιο» με την ίδια έννοια για να δηλώσει όχι μια ανταμοιβή για την αρετή ή την επιτυχία, αλλά τον λόγο για τον οποίο έγινε η Ανάσταση και γιατί, όταν όλοι οι άνθρωποι από τον Αδάμ μέχρι τώρα πέθαναν και παρέμειναν νεκροί, μόνο Αυτός αναστήθηκε αβλαβής από τους νεκρούς. Ο λόγος για αυτό, όπως είπε ο Ίδιος πριν, είναι ότι είναι Θεός και έγινε άνθρωπος. Όλοι οι άλλοι άνθρωποι, που κατάγονταν μόνο από τον Αδάμ, πέθαναν και ο θάνατος βασίλευσε πάνω τους (Ρωμ. 5:14). Και αυτός ο δεύτερος άνθρωπος είναι από τον ουρανό, γιατί «ο Λόγος έγινε σάρκα». Και για έναν τέτοιο Άνθρωπο λέγεται ότι είναι από τον Ουρανό και είναι Ουράνιος, γιατί ο Λόγος κατέβηκε από τον Ουρανό, γι' αυτό δεν κατέχει τον θάνατο. Διότι, αν και ταπείνωσε τον εαυτό Του, επιτρέποντας στο σώμα Του να δεχτεί ακόμη και το θάνατο, επειδή ήταν προσιτός στον θάνατο, εντούτοις υψώθηκε από τη γη, επειδή ο ίδιος ο Υιός του Θεού ήταν μέσα στο σώμα. Επομένως, αυτό που λέγεται εδώ: «ακόμα και ο Θεός τον εξύψωσε», είναι ίσο με αυτό που είπε ο Πέτρος στις Πράξεις των Αποστόλων: «Ο Θεός τον ανέστησε, έχοντας επιλύσει τις ασθένειες των θνητών, σαν να μην είχα πια δύναμη να Τον εμποδίσω να είναι εκεί» (Πράξεις 2:24). Διότι, όπως έγραψε ο Παύλος, «με τη μορφή του Θεού» έγινε άνθρωπος και «ταπείνωσε τον εαυτό του μέχρι θανάτου... και ο Θεός τον εξύψωσε», έτσι λέει ο Πέτρος: αφού ήταν Θεός και έγινε άνθρωπος, αλλά σημεία και θαύματα έδειχναν σε όποιον έβλεπε ότι ήταν Θεός, γι' αυτό «δεν αντιστέκομαι στην ύπαρξή Του με δύναμη» (Πράξεις 2:24) στο θάνατο. Όμως ήταν αδύνατο να φτάσει ο άνθρωπος σε τέτοια τελειότητα, γιατί ο θάνατος είναι χαρακτηριστικός του ανθρώπου. Γι' αυτό ο Λόγος, όντας Θεός, έγινε σάρκα, ώστε, αφού πέθανε στη σάρκα, να δώσει με τη δύναμή Του ζωή σε όλους. 45) Εφόσον λέγεται ότι ανεβαίνει και ότι «Ο Θεός Του δόθηκε», και οι αιρετικοί θεωρούν ότι αυτό είναι μια ανεπάρκεια ή μια πάσχουσα κατάσταση για την ουσία του Λόγου, τότε είναι απαραίτητο να πούμε γιατί λέγεται αυτό. Σε αυτούς που ανεβαίνουν, γίνεται λόγος για Αυτόν «από τα κατώτερα μέρη της γης» (Εφεσ. 4:9), επειδή ο θάνατος δηλώνεται και από τον θάνατό Του. Και τα δύο λέγονται γι' Αυτόν, επειδή ήταν Αυτός, και όχι ένας άλλος, που κατείχε το σώμα που ανασηκώθηκε από τους νεκρούς και μεταφέρθηκε στον ουρανό. Και πάλι, εφόσον το σώμα Του ανήκει, και όχι έξω από το σώμα είναι ο ίδιος ο Λόγος, ορθώς λέγεται ότι με το αναληφθέν σώμα αναλήφθηκε ο Ίδιος ως άνθρωπος λόγω του σώματος. Επομένως, αν δεν έγινε άνθρωπος, τότε ας μην ειπωθεί αυτό γι' Αυτόν. Και αν «ο Λόγος έγινε σάρκα», τότε είναι απαραίτητο τόσο η Ανάσταση όσο και η Ανάληψη να προβλεφθούν γι' Αυτόν ως άνθρωπο, έτσι όπως ο θάνατος που αναφέρθηκε γι' Αυτόν ήταν η εξιλέωση για τις ανθρώπινες αμαρτίες και η καταστροφή του θανάτου, έτσι και η Ανάσταση και η Ανάληψη που προβλήθηκε γι' Αυτόν μέσω Αυτόν παρέμειναν αξιόπιστες για εμάς. Και από τις δύο απόψεις, ο απόστολος είπε: «Ο Θεός τον ανύψωσε» και «Ο Θεός τον έδωσε», για να δείξει περαιτέρω ότι δεν είναι ο Πατέρας που έγινε σάρκα, αλλά ότι ο Λόγος Του έγινε άνθρωπος, και είναι ανθρώπινος, όπως λέγεται, και λαμβάνει από τον Πατέρα και υψώνεται από Αυτόν. Είναι σαφές ότι κανείς δεν μπορεί να αμφιβάλλει ότι αν ο Πατέρας δίνει κάτι, το δίνει μέσω του Υιού. Είναι εκπληκτικό και μπορεί πραγματικά να προκαλέσει έκπληξη το γεγονός ότι ο ίδιος ο Υιός λέγεται ότι λαμβάνει τη χάρη που δίνει από τον Πατέρα, και με την ανάληψη που ο Υιός πραγματοποιεί μέσω του Πατέρα, είναι σαν να έχει αναληφθεί ο ίδιος ο Υιός. Διότι ο ίδιος που είναι ο Υιός του Θεού έγινε και γιος του ανθρώπου. Και ως Λόγος δίνει ό,τι είναι από τον Πατέρα, γιατί ό,τι δημιουργεί και δίνει ο Πατέρας, δημιουργεί και επικοινωνεί μέσω Αυτόν, και ως Υιός του ανθρώπου λέγεται ότι δέχεται ανθρώπινα ό,τι είναι από Αυτόν, γιατί το σώμα δεν ανήκει σε άλλον, αλλά σε Αυτόν, και το σώμα, όπως λέγεται, είναι χαρακτηριστικό της χάριτος. Διότι έλαβε τον άνθρωπο κατά την ανάληψή του, και η ανάληψή του ήταν η θέωσή του. Ο ίδιος ο Λόγος το είχε πάντα αυτό σύμφωνα με τη Θεότητα και την τελειότητα του Πατέρα Του. 46) Επομένως, ό,τι γράφτηκε από τον απόστολο, που περιέχει μια τέτοια σκέψη, καταγγέλλει τους πονηρούς, και αυτό που ειπώθηκε από τον υμνιστή έχει πάλι το ίδιο σωστό νόημα. Και παρόλο που οι αιρετικοί το επανερμήνευσαν, ο ψαλμωδός αποδεικνύει ότι αυτή η κατανόηση είναι ευσεβής, γιατί λέει: «Ο θρόνος σου, ο Θεός, είναι στους αιώνες των αιώνων· το σκήπτρο της δικαιοσύνης είναι το σκήπτρο της βασιλείας σου. Ο κοινωνός σου με το λάδι της χαράς» (Ψαλμός 44:7, 8). Κοιτάξτε, Άρειες, και τουλάχιστον μάθετε την αλήθεια από αυτό. Ο ψαλμωδός μας αποκάλεσε όλους κοινωνούς του Κυρίου. Και αν ο Κύριος ήταν ένας από αυτούς που δεν υπάρχουν και ένας από τους κτιστούς, τότε ο Ίδιος θα ήταν ένας από τους συμμετέχοντες. Αλλά εφόσον Τον υμνεί ως τον αιώνιο Θεό, λέγοντας: «Ο θρόνος σου, ο Θεός, είναι στους αιώνες των αιώνων», όμως όλοι οι υπόλοιποι Τον αντιπροσωπεύουν ως κοινωνούς, τι πρέπει να καταλάβουμε; Δεν είναι ότι Αυτός έχει καταργηθεί από όλα τα κτιστά πράγματα και μόνο είναι ο Λόγος, η Λάμψη και η Σοφία του αληθινού Πατέρα, στα οποία συμμετέχουν όλα τα πλάσματα και αγιάζονται από το Πνεύμα από Αυτόν; Και εδώ χρίζεται, αλλά όχι για να γίνει Θεός, γιατί ήταν πριν από αυτό, και όχι για να γίνει Βασιλιάς, γιατί βασιλεύει για πάντα, όντας Εικόνα Θεού, όπως δείχνει αυτό το ρητό, αλλά αυτό είναι πάλι γραμμένο σε σχέση με εμάς. Οι βασιλιάδες του Ισραήλ, όταν χρίστηκαν, έγιναν βασιλιάδες χωρίς να έχουν προηγηθεί βασιλιάδες, όπως ο Δαβίδ, ο Εζεκίας, ο Ιωσίας και άλλοι. Αντίθετα, ο Σωτήρας, αν και είναι Θεός και βασιλεύει πάντα στη βασιλεία του Πατέρα, και ο ίδιος είναι ο δωρητής του Αγίου Πνεύματος, τώρα λέγεται ότι είναι χρισμένος, ώστε πάλι, όταν λέγεται γι' Αυτόν ότι χρίζεται από το Πνεύμα ως άνθρωπος, μπορεί επίσης να προετοιμάσει για εμάς τους ανθρώπους και την ανάληψη και την ανάληψη του πνεύματος και την επανάσταση. Καθιστώντας αυτό σαφές, ο ίδιος ο Κύριος είπε στο Ευαγγέλιο του Ιωάννη: «Τους έστειλα στον κόσμο και γι' αυτούς αγίασα τον εαυτό μου, για να αγιαστούν κι αυτοί στην αλήθεια» (Ιωάν. 17, 18, 19). Λέγοντας αυτό, έδειξε ότι ο Ίδιος δεν είναι αυτός που αγιάζεται, αλλά αυτός που αγιάζει, γιατί δεν αγιάζεται από τους άλλους, αλλά αγιάζεται τον εαυτό Του, για να είμαστε «αγιασμένοι στην αλήθεια». Αυτός που αγιάζει τον εαυτό Του είναι ο Κύριος του αγιασμού. Πώς επιτυγχάνεται αυτό; Με ποια έννοια σημαίνει αυτό; Αυτό δεν είναι το ζητούμενο; «Εγώ, ο Λόγος του Πατέρα, ο ίδιος δίνω το Πνεύμα στον εαυτό μου, που έγινα άνθρωπος· αγιάζω τον εαυτό μου με αυτό, που έγινα άνθρωπος, ώστε μέσω εμού η αλήθεια («ο λόγος σου είναι αλήθεια» (Ιωάννης 17:17)) να αγιαστούν όλα». 47) Αν αγιάσει τον εαυτό Του για χάρη μας και το κάνει αυτό όταν έγινε άντρας, τότε είναι σαφές ότι η κάθοδος του Πνεύματος που συνέβη επάνω Του στον Ιορδάνη ήταν μια κάθοδος πάνω μας, επειδή φέρει το σώμα μας επάνω Του. Και δεν ήταν για την τελειότητα του Λόγου, αλλά για τον αγιασμό μας πάλι, για να πάρουμε το χρίσμα Του και να ειπωθεί για εμάς: «Δεν ξέρετε ότι είστε ο ναός του Θεού, και το Πνεύμα του Θεού ζει μέσα σας» (Α' Κορ. 3:16); Διότι, όταν ο Κύριος ως άνθρωπος βαπτίζεται στον Ιορδάνη, πλυόμαστε σε Αυτόν και από Αυτόν. και όταν λαμβάνει το Πνεύμα, μέσω αυτού γινόμαστε πνευματικοί αποδέκτες. Επομένως, δεν χρίζεται με τον ίδιο τρόπο όπως ο Ααρών ή ο Δαβίδ ή όλοι οι άλλοι χρίστηκαν με λάδι, αλλά διαφορετικά, «περισσότερο από όλους τους συμμετέχοντες Του με λάδι χαράς». και αυτό είναι το Πνεύμα, όπως ερμηνεύει ο ίδιος, λέει μέσω του προφήτη: «Το Πνεύμα του Κυρίου είναι επάνω μου, για χάρη μου που χρίζω» (Ησα. 61:1), όπως είπε ο Απόστολος: «Επειδή ο Θεός τον έχρισε με το Άγιο Πνεύμα» (Πράξεις 10:38). Επομένως, πότε ειπώθηκε αυτό γι' Αυτόν, δεν ήταν όταν, αφού ενσαρκώθηκε, βαφτίστηκε στον Ιορδάνη και το Πνεύμα κατέβηκε πάνω Του; Ο ίδιος ο Κύριος λέει: Το Πνεύμα «θα λάβει από το δικό μου» (Ιωάν. 16:14) και: «Θα το στείλω» (Ιωάν. 15:26), και είπε στους μαθητές: «Λάβετε το Άγιο Πνεύμα» (Ιωάν. 20:22). Και όμως για Αυτόν, που ως Λόγος και Ακτινοβολία του Πατρός δίνει το Πνεύμα στους άλλους, τώρα λέγεται ότι αγιάζεται για τον ίδιο λόγο που έγινε άνθρωπος και αγιάστηκε το σώμα Του. Από Αυτόν αρχίσαμε να λαμβάνουμε το χρίσμα και τη σφραγίδα, όπως λέει ο Ιωάννης: «Και έχετε το χρίσμα του Αγίου» (Α' Ιω. 2:20), και ο Απόστολος: «Και σημαδεύσατε με το Άγιο Πνεύμα της επαγγελίας» (Εφεσ. 1:13). Επομένως, αυτό ειπώθηκε για χάρη μας και για εμάς. Επομένως, αυτό δείχνει κάποια επιτυχία στην τελειότητα ή κάποια ανταμοιβή για την αρετή ή απλώς για τα έργα του Κυρίου; Αν δεν ήσουν Θεός, είχες γίνει Θεός. αν δεν είχατε βασιλέψει, είχατε ανυψωθεί στο βασίλειο, τότε ο λόγος σας θα είχε κάποια σκιά πιθανοτήτων. Και αν είναι Θεός και ο θρόνος της βασιλείας Του είναι αιώνιος, τότε πώς μπορεί ο Θεός να ευημερήσει; Ή τι έλειπε σε Αυτόν που καθόταν στον θρόνο του Πατέρα; Εάν, όπως είπε ο ίδιος ο Κύριος, Του είναι το Πνεύμα, λαμβάνει από Αυτόν και στέλνει το Πνεύμα, τότε δεν είναι ο Λόγος, αφού είναι ο Λόγος και η Σοφία, που χρίζεται με το Πνεύμα που δόθηκε από Αυτόν, αλλά η σάρκα που έχει πάρει επάνω Του είναι μέσα Του και χρίζεται από Αυτόν, ώστε ο Κύριος να εκπληρώσει τον άνθρωπο. πάνω από όλους τους ανθρώπους. Λέγεται: «Το Πνεύμα... δεν μιλά για τον εαυτό του» (Ιωάν. 16:13), αλλά ο Λόγος δίνει το Πνεύμα στους άξιους. Και αυτό μοιάζει με το παραπάνω ρητό. Όπως ο απόστολος έγραψε: «Ο οποίος με τη μορφή του Θεού δεν ήταν ίσος με τον Θεό από θαυμασμό, αλλά έγινε μικρότερος από τον εαυτό του και έλαβε τη μορφή δούλου», έτσι ο Δαβίδ ψάλλει ότι ο Κύριος είναι ο αιώνιος Θεός και Βασιλιάς, αλλά στάλθηκε σε εμάς και ανέλαβε το θνητό σώμα μας. Γιατί αυτό το ξεκαθαρίζει όταν λέει στον ψαλμό: «Μύρο και στάκτη και κασία από τα ενδύματά σου» (Ψαλμός 44:9). Ο Νικόδημος το δείχνει επίσης «και για τη Μαρία», όταν ο πρώτος «ήλθε... φέρνοντας ένα μείγμα ταπεινοφροσύνης και αλείνης, όπως εκατό λίτρα» (Ιωάννης 19:39), και ο τελευταίος έφερε «τα αρώματα που είχαν ετοιμάσει» για την ταφή του σώματος του Κυρίου (Λουκάς 24:1). 48) Ποια είναι πάλι η επιτυχία του Αθάνατου, που έχει πάρει πάνω Του θνητά πράγματα; Ή ποια είναι η τελειότητα του Αιώνιου, ντυμένου με το πρόσκαιρο; Ποια μεγαλύτερη ανταμοιβή είναι δυνατή για τον αιώνιο Θεό και Βασιλιά που υπάρχει στους κόλπους των Πατέρων; Δεν βλέπετε ότι αυτό γράφτηκε για χάρη μας και για εμάς, ώστε ο Κύριος, που έγινε άνθρωπος, να μας κάνει, θνητούς και πρόσκαιρους, αθάνατους και να μας φέρει στην αιώνια βασιλεία των ουρανών; Δεν ντρέπεσαι συκοφαντώντας Θεϊκές ρήσεις; Όταν ήρθε ο Κύριός μας Ιησούς Χριστός, τελειοποιηθήκαμε, ελευθερωθήκαμε από την αμαρτία, και Αυτός παραμένει ο ίδιος και δεν έχει αλλάξει (πρέπει να το επαναλάβουμε ξανά) από το να γίνει άνθρωπος, αλλά, όπως είναι γραμμένο, ο Λόγος του Θεού «μένει για πάντα» (Ησ. 40:8). Χωρίς αμφιβολία, όπως πριν γίνει άνθρωπος, όντας Λόγος, έδωσε στους αγίους το Πνεύμα δικό Του, και αφού έγινε άνθρωπος, αγιάζει τους πάντες με το Πνεύμα και λέει στους μαθητές: «λάβετε το Άγιο Πνεύμα». Έδωσε το Πνεύμα στον Μωυσή και στους άλλους εβδομήντα (Αριθμ. 11:25) και μέσω αυτού ο Δαβίδ προσευχήθηκε στον Πατέρα λέγοντας: «Μη πάρεις το Άγιο Πνεύμα σου από μένα» (Ψαλμός 50:13). Και αφού έγινε άντρας, είπε: «Θα σου στείλω τον Παρηγορητή... το Πνεύμα της αλήθειας» (Ιωάννης 15:26), και το έστειλε επειδή είναι ο αληθινός Λόγος του Θεού. Επομένως, το «Ιησούς Χριστός, χθες και σήμερα, το ίδιο και για πάντα» παραμένει αναλλοίωτο (Εβρ. 13:8). Και δίνει και λαμβάνει: δίνει ως Λόγος του Θεού, λαμβάνει ως πρόσωπο. Δεν είναι ο Λόγος ως ο Λόγος που τελειοποιείται, γιατί Αυτός είχε τα πάντα και έχει πάντα, αλλά οι άνθρωποι τελειοποιούνται, σε Αυτόν και μέσω Αυτόν έχοντας τους πρώτους καρπούς της λήψης. Διότι όταν λέγεται τώρα ότι είναι χρισμένος ανθρωπίνως, θα χρισθούμε μέσα Του. και όταν βαπτίζεται, βαπτιζόμαστε σε Αυτόν. Ωστόσο, ο Σωτήρας το κάνει ακόμη πιο ξεκάθαρο, λέγοντας στον Πατέρα: «Και έδωσα τη δόξα που μου έδωσες, για να είσαι ένα, όπως και εμείς ένα» (Ιωάννης 17:22). Γι' αυτό, ζήτησε για εμάς δόξα, για εμάς λέγεται γι' Αυτόν: «έλαβε», και «ελεύθερα», και «εξυψώθηκε», για να λάβουμε, για να μας δοθεί και να υψωθούμε μέσα Του, όπως αγιάζεται για εμάς, για να «αγιωθούμε» μέσα Του. 49) Εάν, λόγω αυτού που προστέθηκε στον ψαλμό: «για χάρη του χρίσματος σου, ο Θεός σου», από το ρητό «για χάρη αυτού» δανειστούν πάλι μια πρόφαση για να επιβεβαιώσουν τη σκέψη τους, τότε αυτοί οι αδαείς στις Γραφές και αυτοί οι εφευρέτες της κακίας ας αναγνωρίσουν ότι και εδώ ο λόγος «δεν ανταμείβει το λόγο, αλλά για το λόγο». λόγος για τον ερχομό Του σε εμάς και για εμάς που επιτεύχθηκε με Αυτόν το χρίσμα του Πνεύματος. Ο Δαβίδ δεν είπε: «Για χάρη του χρίσματός Σου, για να γίνεις Θεός, ή Βασιλιάς, ή Υιός, ή Λόγος», αυτό ήταν πριν από αυτό, και είναι πάντα, όπως έχει αποδειχθεί. Αλλά περισσότερο από αυτό λέει: «Αφού είσαι Θεός και Βασιλιάς, τότε «για αυτό» είσαι χρισμένος, γιατί δεν ανήκε σε κανέναν άλλον να φέρει τον άνθρωπο σε ενότητα με το Άγιο Πνεύμα, όπως εσύ, η εικόνα του Πατέρα, με τον οποίο δημιουργηθήκαμε στην αρχή. Γιατί δικό σου είναι και το Πνεύμα. Γι' αυτό χρειαζόταν ο ίδιος ο Θεός (ο Λόγος είναι Θεός) να ελευθερώσει αυτούς που ήταν υπό τον όρκο. Επομένως, αν ήταν ένας από αυτούς που δεν υπάρχουν, τότε δεν θα ήταν ο Χριστός, καθώς ο Ίδιος είναι ο Ένας όλων και μέτοχος. Εφόσον όμως είναι Θεός ως Υιός του Θεού, Βασιλιάς και αιώνιος ως Ακτινοβολία και Εικόνα του Πατέρα, τότε είναι σωστό ότι είναι ο αναμενόμενος Χριστός, τον οποίο ο Πατέρας προλέγει στους ανθρώπους, αποκαλύπτοντας στους αγίους και τους προφήτες Του, ώστε όπως μέσα από Αυτόν δημιουργηθήκαμε, έτσι και σ' Αυτόν η απελευθέρωση από τις αμαρτίες θα βασιλεύει για όλους. Αυτός είναι ο λόγος για το χρίσμα που έγινε πάνω Του και την εμφάνιση του Λόγου στη σάρκα. Αφού το είδε αυτό, ο ψαλμωδός, όταν ψάλλει τη Θεότητά Του και την Πατερική Βασιλεία, διακηρύσσει: «Ο θρόνος σου, ο Θεός, είναι στους αιώνας των αιώνων· το σκήπτρο της δικαιοσύνης είναι το σκήπτρο της βασιλείας σου». και όταν μας αναγγέλλει την έλευσή Του, λέει: «Για το λόγο αυτό, για να σε χρίσω, ο Θεός, ο Θεός σου, είναι περισσότερος από το μέτοχό σου με το λάδι της χαράς» (Ψαλμός 44:7,8). 50) Τι είναι εκπληκτικό ή απίστευτο αν ο Κύριος, ο Δότης του Πνεύματος, λέει ότι ο ίδιος είναι χρισμένος από το Πνεύμα, όταν πάλι, λόγω της απαίτησης της ανάγκης, δεν αρνείται ότι αποκαλεί τον εαυτό Του σύμφωνα με την ανθρωπότητά Του και λιγότερο από το Πνεύμα; Διότι όταν οι Εβραίοι είπαν ότι έδιωχνε δαίμονες για τον Βελζεβούλ, εκείνος απάντησε και είπε σε επίπληξη στους βλάσφημους τους: «Θα εκδιώξω τους δαίμονες για το Πνεύμα του Θεού» (Ματθαίος 12:24, 28). Τώρα ο Δότης του Πνεύματος λέει ότι ο Ίδιος διώχνει τους δαίμονες για το «Dus». Αυτό δεν λέγεται αλλιώς παρά μόνο λόγω της σάρκας. αφού η ανθρώπινη φύση από μόνη της δεν αρκεί για να εκδιώξει τους δαίμονες, αλλά μπορεί να το κάνει αυτό μόνο με τη δύναμη του Πνεύματος, επομένως, όπως είπε ο άνθρωπος: «Εάν εγώ μέσω του Πνεύματος του Θεού θα εκδιώξω τους δαίμονες». Φυσικά, καθιστώντας σαφές ότι η βλασφημία που εκφέρεται κατά του Αγίου Πνεύματος είναι πιο σημαντική από τη βλασφημία κατά της ανθρωπότητάς Του, είπε: «Όποιος πει λόγο εναντίον του Υιού του ανθρώπου» θα λάβει άφεση (Ματθαίος 12:32). Τέτοιοι ήταν εκείνοι που είπαν: «Δεν είναι αυτός ο γιος του Τέκτον;» (Ματθαίος 13:55) Αλλά εκείνοι που βλασφημούν το Άγιο Πνεύμα και αποδίδουν τα έργα του Λόγου στον διάβολο θα υποστούν αναπόφευκτη τιμωρία. Έτσι, ο Κύριος μίλησε στους Ιουδαίους ως άνθρωπος, αλλά στους μαθητές Του, αποκαλύπτοντας τη Θεότητά Του και το μεγαλείο Του και ξεκαθαρίζοντας ότι ο Ίδιος δεν ήταν λιγότερο από το Πνεύμα, αλλά ίσος με Αυτόν, έδωσε το Πνεύμα και είπε: «Λάβετε το Άγιο Πνεύμα» (Ιωάννης 20:22) και: «Θα τον στείλω». και: «Θα με δοξάσει» και: «Θα ακούσει και θα πει τα λόγια για να έχει» (Ιωάννης 16, 13, 14). Επομένως, εδώ ο ίδιος ο Δότης του Πνεύματος, ο Κύριος, δεν αρνείται λέγοντας ότι Αυτός, ως άνθρωπος για το «Dus», διώχνει τους δαίμονες. Παρόμοια, όντας ο Ίδιος δότης του Πνεύματος, αφού, όπως είπε ο Ιωάννης, έγινε σάρκα, δεν αρνήθηκε να πει: «Το Πνεύμα του Κυρίου είναι επάνω μου, για χάρη του χρίσματος Μου» (Ησ. 61:1), για να πει μέσω αυτού ότι για αγιασμό χρειαζόμαστε και τη χάρη του Πνεύματος και δεν μπορούμε να διώξουμε τα πνεύματα. Από ποιον και μέσω ποιου πρέπει να δοθεί το Πνεύμα, αν όχι μέσω του Υιού, όταν Αυτός είναι το Πνεύμα του Υιού; Θα μπορούσαμε ποτέ να είχαμε λάβει το Πνεύμα αν ο Λόγος δεν είχε γίνει άνθρωπος; Και όπως αυτό που είπε ο απόστολος δείχνει ότι δεν θα είχαμε απελευθερωθεί και εξυψωθεί αν δεν είχε πάρει τη «μορφή του δούλου» με τη «μορφή του Θεού», έτσι και ο Δαβίδ δείχνει ότι δεν θα είχαμε γίνει μέτοχοι του Πνεύματος και δεν θα αγιαζόμασταν διαφορετικά, αν ο Πνευματοδότης ο Λόγος δεν έλεγε για τον εαυτό Του ότι θα χριστεί μαζί μας. Και είμαστε ασφαλώς αποδεκτοί, γιατί λέγεται ότι είναι χρισμένος κατά σάρκα. Διότι μόλις η σάρκα αγιάστηκε σε Αυτόν πρώτα και μέσω αυτής αποκαλυφθεί σε όσους έλαβαν το Πνεύμα ως άνθρωπος, τότε μετά από Αυτόν έχουμε και τη χάρη του Πνεύματος, που λαμβάνει από την εκπλήρωσή Του. 51) Και οι λέξεις: «αγάπησες τη δικαιοσύνη και μίσησες την αναλήθεια», προστίθενται στον ψαλμό όχι, όπως πάλι νομίζεις, για να δηλώσουν την ευμετάβλητη φύση του Λόγου, αλλά, αντίθετα, με αυτό καθιστούν σαφέστερα το αμετάβλητο του Λόγου. δεδομένου ότι η φύση των κτισμένων όντων είναι μεταβλητή και, όπως ειπώθηκε, μερικά έχουν παραβεί, άλλα έχουν παρακούσει την εντολή, και η δραστηριότητά τους είναι παροδική, αλλά είναι συχνά δυνατό αυτό που είναι τώρα καλό στη συνέχεια να αλλάξει και να γίνει διαφορετικό, και ως εκ τούτου αυτό που ήταν μέχρι τώρα δίκαιο μετά από λίγο αποδεικνύεται άδικο, τότε θα υπήρχε και πάλι η ανάγκη για τον ίδιο τον λαό. Ο λόγος ως εικόνα και παράδειγμα στην αρετή. Η ίδια κατανόηση για τους λογικούς ανθρώπους έχει έναν καλό λόγο. Εφόσον ο πρώτος Αδάμ άλλαξε και ο θάνατος μπήκε στον κόσμο μέσω της αμαρτίας, ήταν λοιπόν κατάλληλο για τον δεύτερο Αδάμ να παραμείνει αμετάβλητος, και αν το φίδι άρχιζε να επιτίθεται ξανά, τότε η αποπλάνηση αυτού του φιδιού δεν θα είχε δύναμη, και λόγω του αμετάβλητου και αμετάβλητου του Κυρίου, το φίδι έγινε αδύναμο στις επιθέσεις του για όλους. Γιατί όπως με το έγκλημα του Αδάμ, η αμαρτία απλώθηκε σε όλους τους ανθρώπους, έτσι, από τότε που ο Κύριος έγινε άνθρωπος και έριξε το φίδι, η ίδια δύναμη θα περάσει σε όλους τους ανθρώπους, γι' αυτό και ο καθένας μας θα πει «δεν καταλαβαίνουμε τις σκέψεις του» (Β' Κορ. 2:11). Επομένως, ο Κύριος, πάντα και εκ φύσεως αμετάβλητος, αγαπώντας την αλήθεια και μισώντας την αναλήθεια, σωστά χρίζεται και ο ίδιος στάλθηκε, ώστε Αυτός που παραμένει ένας και ο ίδιος, έχοντας αποδεχτεί την μεταβλητή σάρκα, να καταδικάσει την αμαρτία σε αυτήν και να την απελευθερώσει, μετά από την οποία θα μπορέσουμε να εκπληρώσουμε τη νόμιμη αλήθεια σε αυτήν και να έρθουμε στη σάρκα, επειδή δεν γεννιόμαστε στο πνεύμα: ζει μέσα μας» (Ρωμ. 8, 9). 52) Μάταια λοιπόν για εσάς, Αρειανοί, που τώρα γίνεται μια τέτοια υπόθεση, και μάταια παρουσιάζετε τα λόγια των Γραφών ως πρόσχημα. Ο Λόγος του Θεού είναι αμετάβλητος, πάντα ο ίδιος και, επιπλέον, αμετάβλητος όπως ο Πατήρ. Γιατί αλλιώς πώς είναι όπως ο Πατήρ, αν όχι στον ίδιο βαθμό αμετάβλητο; Ή πώς θα έχει και ο Υιός όλα όσα έχει ο Πατέρας, αν δεν έχει το αμετάβλητο και αμετάβλητο του Πατέρα; Όχι σαν να υπόκειται σε νόμους και να έχει κλίση και προς τα δύο, αγαπά το ένα και μισεί το άλλο, ώστε από φόβο μήπως υποβληθεί σε πτώση να μην επιτρέψει να συμβεί κάτι κακό. Είναι επίσης αδύνατο να Τον φανταστούμε ως διαφορετικά μεταβλητό. Αντίθετα, ως Θεός και Λόγος του Πατέρα, είναι ένας δίκαιος και φιλόστοργος κριτής, ή ακόμα καλύτερα, ο Δωρητής της αρετής. Εφόσον είναι δίκαιος και άγιος από τη φύση του, λέγεται γι' Αυτόν ότι αγαπά την αλήθεια και μισεί την αδικία ή, που σημαίνει το ίδιο, αγαπά και δέχεται τους ενάρετους, αλλά απομακρύνεται και μισεί τους αδίκους. Διότι οι Θείες Γραφές λένε το ίδιο για τον Πατέρα: «Ο Κύριος είναι δίκαιος, και τη δικαιοσύνη θα αγαπήσετε» (Ψαλμ. 10:7), και: «Όλοι μισήσατε εκείνους που κάνουν την ανομία» (Ψαλμός 5:6), και: «Ο Κύριος αγαπά τις πύλες της Σιών», και δεν εκτιμά «τα χωριά του Ιακώβ» (Ψαλμός 86:2) και: «Θα αγαπήσετε τον Ιακώβ, αλλά θα μισήσετε τον Ησαύ» (Μαλ. 1:2). Και στον Ησαΐα ο Θεός λέει το ίδιο πράγμα: «Εγώ είμαι ο Κύριος, αγαπώ τη δικαιοσύνη και μισώ τα λάφυρα της αδικίας» (Ησ. 61:8). Επομένως, ας δεχτούν αυτά τα λόγια, όπως αυτά, γιατί είναι γραμμένα και για τη Θεία Εικόνα. ή αφήστε αυτά, όπως και αυτά, να καταλάβουν άσχημα και να φανταστούν τον Πατέρα μεταβλητό. Αλλά ακόμα κι αν δεν είναι ασφαλές να ακούς άλλους να το λένε αυτό, τότε εμμένουμε σε μια καλή κατανόηση όταν καταλαβαίνουμε τι λέγεται για τον Θεό, ότι αγαπά την αλήθεια και μισεί τις «ληστείες από την αδικία», όχι με την έννοια ότι έχει κλίση και προς τα δύο και μπορεί ακόμη και να δεχτεί το αντίθετο, γιατί επιλέγει το ένα και δεν επιλέγει το άλλο είναι μακριά από τους κακούς. Θα ήταν σκόπιμο να φανταστούμε κάτι παρόμοιο για τη Θεία Εικόνα, δηλαδή ότι επίσης αγαπά και μισεί, γιατί η φύση της Εικόνας πρέπει να είναι ίδια με τον Πατέρα της Εικόνας, αν και οι Αρειανοί, τυφλοί, δεν βλέπουν στα Θεία λόγια ούτε αυτή την Εικόνα ούτε οτιδήποτε άλλο. Μπερδεμένοι από τις αγαπημένες τους απόψεις, ή καλύτερα να πούμε, από την υπερβολή τους, καταφεύγουν και πάλι στα λόγια των Θείων Γραφών και, ως συνήθως, χωρίς να εμβαθύνουν σε αυτά, δεν βλέπουν το νόημα που περιέχεται σε αυτά, αλλά, σαν να έχουν κάνει για τον εαυτό τους κάποιον κανόνα της κακίας τους, κλίνουν όλα τα λόγια του Θεού προς αυτό, γι' αυτό ακούγονται. εξαπατημένοι, μη γνωρίζοντας τις Γραφές, ούτε τη δύναμη του Θεού» (Ματθαίος 22:29). Και αν σταθούν στη θέση τους, θα πρέπει πάλι να ντραπούν και να ακούσουν: Αποδώστε ό,τι είναι ανθρώπινο στον άνθρωπο, «και ό,τι είναι του Θεού στον Θεό» (Ματθαίος 22:21). 53) Αυτό λένε. Στις Παροιμίες είναι γραμμένο, «Ο Κύριος με έκανε την αρχή των οδών Του για τα έργα Του» (Παροιμ. 8:22), και στην προς Εβραίους επιστολή ο απόστολος λέει: «Όντας πολύ καλύτερος από τους αγγέλους, το όνομα της κληρονομιάς είναι πολύ πιο ένδοξο από το δικό τους» (Εβρ. 1:4), και λίγο πιο κάτω ο τίτλος: αγγελιοφόρος και άγιος της ομολογίας μας Ιησούς... είναι πιστός σε αυτόν που τον δημιούργησε» (Εβρ. 3:1, 2), και στις Πράξεις: ας είναι γνωστό σε όλους σας, «ότι όλος ο οίκος Ισραήλ, επειδή ο Θεός δημιούργησε και τον Κύριο και τον Χριστό Του, αυτόν τον Ιησού, τον οποίο σταύρωσες» (Πράξεις 2:36). Σε κάθε περίπτωση, επαναλαμβάνοντας αυτά τα αποσπάσματα και λανθασμένα στην κατανόησή τους, συμπέραναν από αυτά ότι ο Λόγος του Θεού είναι πλάσμα και έργο, ένα από τα κτιστά όντα. Έτσι εξαπατούν τους ανόητους, παρουσιάζοντας αυτά τα ρητά ως πρόσχημα και, αντί για το αληθινό νόημα που περιέχονται σε αυτά, σκορπίζουν το δικό τους αιρετικό δηλητήριο. Γιατί, αν είχαν καταλάβει, δεν θα είχαν μιλήσει με πονηρά λόγια για τον Κύριο της δόξης και δεν θα είχαν ξαναερμηνεύσει τα όμορφα γραμμένα. Επομένως, εάν, έχοντας ήδη υιοθετήσει σαφώς τη διάθεση του Καϊαφίν, αποφάσισαν να ιουδαϊσμοποιήσουν, και επομένως δεν θέλουν να μάθουν τι είναι γραμμένο ότι ο Θεός θα κατοικήσει πραγματικά στη γη (Ζαχ. 2:10), τότε ας μην μπουν στη μελέτη των αποστολικών λόγων, γιατί αυτό δεν είναι χαρακτηριστικό για τους Εβραίους. Εάν, επίσης, προσχωρώντας στους άθεους Μανιχαίους, αρνηθούν αυτό που ειπώθηκε: «Ο Λόγος έγινε σάρκα», και τον ερχομό του Λόγου στη σάρκα, τότε ας μην αναφέρουν αποσπάσματα από τις Παροιμίες, γιατί αυτό είναι ασυνήθιστο για τους Μανιχαίους. Εάν, για λόγους επιχειρηματολογίας και ιδιοτελούς κέρδους που απέκτησαν από αυτό, αλλά και για χάρη της φανταστικής αγάπης της δόξας, δεν τολμήσουν να αρνηθούν αυτό που ειπώθηκε: «Ο Λόγος έγινε σάρκα», επειδή είναι γραμμένο, τότε είτε ας καταλάβουν σωστά τα λόγια που γράφτηκαν γι' αυτό τον ερχομό του Σωτήρα στο σώμα, είτε, αν αρνηθούν την ίδια στιγμή, ότι έγινε ο Κύριος. Διότι είναι απρεπές και να ομολογεί κανείς ότι ο Λόγος έγινε σάρκα και να ντρέπεται για όσα γράφονται γι' Αυτόν, και επομένως να διαστρέφει το νόημα των γραμμένων. 54) Είναι γραμμένο: «Ήταν μόνο ο καλύτερος από τους αγγέλους» (Εβρ. 1:4). Αυτό πρέπει να εξεταστεί πρώτα. Και όπως πρέπει και πρέπει να κάνει κανείς με κάθε μέρος της Θείας Γραφής, έτσι εδώ πρέπει να ερμηνεύσει σωστά υπό ποιες συνθήκες το είπε ο απόστολος, για ποιο πρόσωπο και θέμα το έγραψε, ώστε ο αναγνώστης, σε αυτό ή σε άλλο μέρος, μη γνωρίζοντας τίποτα από όσα ειπώθηκαν, να μην μένει μακριά από το αληθινό νόημα. Γνωρίζοντας αυτό, εκείνος ο περίεργος ευνούχος ζήτησε από τον Φίλιππο να πει: "Σε προσεύχομαι, για ποιον το λέει αυτό ο Προφήτης; Είναι για σένα ή για κάποιον άλλο;" (Πράξεις 8:34). Φοβόταν ότι, έχοντας ερμηνεύσει όσα είχε διαβάσει για το λάθος άτομο, θα παρέκκλινε από το σωστό νόημα. Και οι μαθητές, θέλοντας να μάθουν την ώρα που τους έλεγαν, παρακάλεσαν τον Κύριο, λέγοντας: Πες μας, πότε θα γίνει αυτό; και ποιο είναι το σημείο του ερχομού σου; (Ματθαίος 24:3). Και αυτοί, ακούγοντας από τον Σωτήρα για το τέλος του κόσμου, ήθελαν να γνωρίσουν τον ίδιο τον καιρό για να μην εξαπατηθούν οι ίδιοι και να μπορέσουν να διδάξουν τους άλλους. Και πράγματι, αφού το έμαθαν, διόρθωσαν τους Θεσσαλονικείς, που ήταν έτοιμοι να πέσουν σε πλάνη. Επομένως, όταν κάποιος αποκτήσει τέλεια γνώση για κάτι τέτοιο, τότε θα έχει σωστή και ορθή κατανόηση της πίστης. Και αν κάποιος ερμηνεύσει κάτι παρόμοιο για κάποιον άλλο, σύντομα θα πέσει σε αίρεση. Έτσι, ο Υμέναιος και ο Αλέξανδρος έσφαλαν εγκαίρως, λέγοντας ότι η ανάσταση είχε ήδη γίνει, και οι Γαλάτες, μετά τον κατάλληλο καιρό, άρχισαν να αγαπούν την περιτομή. Και οι Εβραίοι ήταν και εξακολουθούν να σφάλλουν σχετικά με το άτομο όταν νομίζουν ότι λέγεται για έναν από αυτούς: «Ιδού, μια παρθένος θα είναι έγκυος και θα γεννήσει έναν Υιό, και θα ονομάσουν το όνομά Του Εμμανουήλ, όπως λέγεται: Ο Θεός είναι μαζί μας» (Ματθαίος 1:23, Ησ. 7:14), και όταν οι λέξεις: «Θα σηκώσει τον Θεό» (8:5) θεωρούνται ότι ειπώθηκαν για έναν από τους προφήτες και ακούγοντας: «Σαν πρόβατο οδηγημένο στη σφαγή» (Ησ. 53:7), δεν μαθαίνουν από τον Φίλιππο, αλλά υποθέτουν ότι αυτό λέγεται για τον Ησαΐα ή για έναν από τους άλλους πρώην προφήτες. 55) Έχοντας υποστεί το ίδιο πράγμα, οι αντίπαλοι του Χριστού έπεσαν σε μια ποταπή αίρεση. Αν αυτοί οι ανόητοι άνθρωποι γνώριζαν το πρόσωπο, το θέμα και τον χρόνο στην αποστολική ρήση, δεν θα είχαν γίνει τόσο ασεβείς όταν ερμηνεύουν το ανθρώπινο για το Θείο. Αυτό φαίνεται επίσης αν κάποιος ερμηνεύσει καλά την αρχή του αποσπάσματος. Ο Απόστολος λέει: «Ο Θεός μίλησε με πολλούς τρόπους και με πολλούς τρόπους στους αρχαίους χρόνους με τον Πατέρα ως προφήτη· στις έσχατες αυτές ημέρες μίλησε σε εμάς στον Υιό» (Εβρ. 1:1,2). Έπειτα, μετά από λίγα λόγια, συνεχίζει: «Έχοντας κάνει τον εξαγνισμό των αμαρτιών μας, κάθισε στα δεξιά ... των μεγαλειοτήτων ψηλά, καλύτερος από τους αγγέλους, το όνομα της κληρονομιάς πολύ πιο ένδοξο από το δικό τους» (Εβρ. 1, 3, 4). Έτσι, η αποστολική ρήση θυμίζει την εποχή κατά την οποία ο Θεός μας μίλησε στον Υιό, όταν έγινε και η κάθαρση των αμαρτιών. Πότε μας μίλησε στον Υιό; Και πότε επιτυγχάνεται η κάθαρση των αμαρτιών; Πότε έγινες άντρας; Δεν είναι μετά των προφητών; Δεν είναι η τελευταία των ημερών; Τότε, αφού μιλάμε για την οικονομία της σωτηρίας μας, μιλώντας για τους τελευταίους καιρούς, σε σχέση με αυτό ανέφερα ότι σε παλαιότερες εποχές ο Θεός δεν έμεινε σιωπηλός, αλλά μιλούσε στους ανθρώπους μέσω των προφητών. Και αφού υπηρέτησαν και οι προφήτες και ο Νόμος ειπώθηκε μέσω αγγέλων (Γαλ. 3:19), αλλά και ο Υιός ήρθε και ήρθε να υπηρετήσει, τότε αναγκαστικά πρόσθεσε: «Ήταν καλύτερος από τους αγγέλους», θέλοντας να δείξει ότι όσο ο Υιός διαφέρει από τον υπηρέτη, η διακονία του Υιού έγινε καλύτερη από την υπηρεσία των Σλάβων. Γι' αυτό, ο απόστολος, κάνοντας διάκριση μεταξύ των διακονιών της Παλαιάς Διαθήκης και της Καινής Διαθήκης, γράφει με τόλμη στους Ιουδαίους και λέει: «Μόνο οι καλύτεροι ήταν οι άγγελοι». Γιατί δεν είπε εντελώς συγκριτικά «περισσότερο, ή πιο ειλικρινής», για να μην συμπεράνει κανείς για τους αγγέλους σαν να ήταν του ίδιου είδους μαζί Του, αλλά είπε: «καλύτερα», για να φανεί η διαφορά του Υιού από τη φύση του από τα κτιστά όντα. Και έχουμε απόδειξη για αυτό στις Θείες Γραφές. Ο Δαβίδ ψάλλει τον ψαλμό: «Καλύτερη είναι μια μέρα στις αυλές Σου παρά χίλιες» (Ψαλμός 83:11). Και ο Σολομών διακηρύσσει: «Λάβετε τιμωρία παρά χρήματα, και ο νους πειράζεται περισσότερο από χρυσάφι. Καλύτερη είναι η σοφία των πολύτιμων λίθων, αλλά κάθε τίμιο πράγμα δεν είναι άξιο γι' αυτήν» (Παροιμίες 8, 10, 11). Και πράγματι, η σοφία και οι πέτρες που εξάγονται από τη γη δεν είναι διαφορετικές στην ουσία και τη φύση; Ποια είναι η σχέση μεταξύ των αυλών του ουρανού και των κατοικιών της γης; Ή ποια είναι η ομοιότητα μεταξύ του αιώνιου και του πνευματικού και του πρόσκαιρου και του θνητού; Και με την ίδια έννοια, ο Ησαΐας λέει: «Αυτό λέει ο Κύριος: ο λαός θα τηρήσει το σάββατό μου και θα επιλέξει ό,τι θέλω, και θα τηρήσει τη διαθήκη μου· θα τους δώσω ένα όνομα στο σπίτι και στον φράχτη Μου, τους καλύτερους γιους και κόρες· θα τους δώσω όνομα για πάντα, και δεν θα χαθεί» (Ησαΐας 56:4,5). Άρα, ο Υιός δεν έχει συγγένεια με τους αγγέλους. Και αν δεν υπάρχει συγγένεια, τότε η λέξη «καλύτερο» λέγεται ότι δεν υποδηλώνει σύγκριση, αλλά διαφοροποίηση, επειδή ο Υιός είναι από τη φύση του διαφορετικός από τους αγγέλους. Και ο ίδιος ο Απόστολος, ερμηνεύοντας τη λέξη «καλύτερο», δεν τοποθετεί αυτή την ανωτερότητα σε τίποτα άλλο από τη διαφορά μεταξύ του Υιού και των κτισμένων όντων, λέγοντας ότι Αυτός είναι ο Υιός, και αυτοί είναι «λειτουργοί» (Εβρ. 1:14), και ότι όπως ο Υιός κάθεται στα δεξιά του Πατέρα, έτσι και αυτοί, όντας λειτουργοί, στέκονται, αποστέλλονται και υπηρετούν. 56) αφού αυτό είναι γραμμένο με αυτή την έννοια, τότε αυτό, Αρειανοί, σημαίνει ότι ο Υιός δεν είναι δημιουργημένος, αλλά περισσότερο από άλλους με κτιστά όντα, ανήκει στην πραγματικότητα στον Πατέρα, «είναι στους κόλπους του Πατέρα» (Ιωάννης 1:18). Και αυτό που γράφεται εδώ: «είναι» δεν σημαίνει ότι ο Υιός δημιουργήθηκε, όπως νομίζεις. Διότι αν είχε πει απλώς: «έχοντας» και έμεινε σιωπηλός, τότε οι Αρειανοί θα είχαν μια δικαιολογία. αφού προηγουμένως τον είχε αποκαλέσει Υιό, έχοντας δείξει σε ολόκληρο το τμήμα της ομιλίας ότι ήταν διαφορετικός από τα κτιστά όντα, τότε τοποθέτησε τη λέξη «έχω υπάρξει» χωρίς αντίσταση, αλλά στο «έχω υπάρξει» πρόσθεσε το «καλύτερο», επειδή θεώρησε αυτό το ρητό αδιάφορο, γνωρίζοντας ότι για εκείνον που ομολόγησε ο πιο ειλικρινής Υιός να πει: «ήταν» η λέξη ισοδυναμεί με το καλύτερο. Για αυτόν που γεννιέται, δεν έχει σημασία αν κάποιος πει: «έγινε» ή «έκανε». Αυτό που γεννιέται ως πλάσμα δεν μπορεί να ονομαστεί γεννημένο, εκτός εάν τα πλάσματα γίνουν κοινωνοί του γεννημένου Υιού και τα ίδια ονομαστούν γεννημένα όχι από τη φύση τους, αλλά επειδή έχουν γίνει μέτοχοι του Υιού από το Πνεύμα. Αυτή η χρήση είναι επίσης γνωστή στη Θεία Γραφή. Μιλάει για κτιστά όντα: «όλα τα υπήρξαν δι' Αυτόν, και χωρίς αυτόν δεν ήσαν τίποτε» (Ιωάννης 1:3), και: «τα πάντα δημιούργησες με Σοφία» (Ψαλμός 103:24). Για τους γιους που γεννήθηκαν: «Ο Ιώβ είχε επτά γιους και τρεις κόρες» (Ιώβ 1:2) και: «Ο Αβραάμ ήταν εκατό ετών όταν ο Ισαάκ έγινε γιος του» (Γένεση 21:5). Και ο Μωυσής είπε: Αν κάποιος έχει γιους. Επομένως, εάν ο Υιός είναι διαφορετικός από τα κτιστά όντα και είναι μια δική του γέννηση της ουσίας του Πατέρα, τότε η πρόφαση των Αρειανών, που δείχνουν τη λέξη: «είναι», είναι μάταιη. Διότι αν όσοι ντρέπονται γι' αυτό θα δυναμώσουν και θα πουν ότι αυτά τα λόγια χρησιμοποιούνται συγκριτικά και επομένως αυτά που συγκρίνονται είναι ομοιογενή, γι' αυτό ο Υιός είναι αγγελικής φύσης, τότε ας ντροπιαστούν πρώτα από το γεγονός ότι ανταγωνίζονται τον Βαλεντίνο, τον Καρποκράτη και άλλους αιρετικούς και λένε το ίδιο πράγμα μαζί τους. Γιατί ο Βαλεντίνος αποκάλεσε τους αγγέλους ομοιογενείς με τον Χριστό και ο Καρποκράτης ισχυρίζεται ότι οι άγγελοι είναι οι δημιουργοί του κόσμου. Έχοντας μάθει από αυτούς, ίσως και οι Αρειανοί συγκρίνουν τους αγγέλους με τον Λόγο του Θεού. 57) Αλλά ας ντροπιάσει ο Ψαλμωδός αυτούς που οδηγούνται από τέτοιες ιδέες, που λέει: «Ποιος μπορεί να είναι σαν τον Κύριο ανάμεσα στους γιους του Θεού;» (Ψαλμός 88:7). Και: «Ποιος είναι σαν εσένα εν Θεώ, Κύριε» (Ψαλμός 85:8). Ας ακούσουν και τουλάχιστον ας μάθουν από αυτό ότι, όπως είναι κοινώς αποδεκτό, συνήθως γίνονται συγκρίσεις μεταξύ ομοίων, και όχι μεταξύ ετερογενών. Κανείς δεν συγκρίνει τον Θεό με τον άνθρωπο και τον άνθρωπο ξανά με βουβούς ανθρώπους και δέντρα με πέτρες, λόγω της ανομοιότητας της φύσης. Αλλά όπως ο Θεός δεν συγκρίνεται, έτσι και ο άνθρωπος συγκρίνεται με τον άνθρωπο, το δέντρο με το δέντρο, την πέτρα με την πέτρα. Και για αυτά κανείς δεν θα πει: «καλύτερα» (τὸ κρεῖττον), αλλά ίσως: «περισσότερο» (τὸ μᾶλλον), και: «περισσότερο» (τὸ πλέον). Άρα, ο Ιωσήφ ήταν πιο όμορφος από τους αδελφούς του και η Ραχήλ πιο όμορφη από τη Λεία (Γέν. 29, 30). Το «και αστέρι από αστέρι» δεν είναι καλύτερο, αλλά μάλλον «διαφέρει σε δόξα» (Α Κορ. 15:41). Για πράγματα που είναι ανόμοια, όταν κάποιος τα συγκρίνει μεταξύ τους, το «καλύτερα» λέγεται ότι υποδηλώνει τις διαφορές τους, όπως λέγεται για τη σοφία και για τις πέτρες (Παροιμίες 8:11). Εάν ο απόστολος είχε πει: ο Υιός έρχεται μπροστά στους αγγέλους πολύ περισσότερο, ή είναι πολύ περισσότεροι από αυτούς, τότε θα είχατε μια δικαιολογία να πείτε ότι ο Υιός συγκρίνεται με τους αγγέλους. Τώρα όμως, λέγοντας ότι είναι ο καλύτερος και τόσο πιο ένδοξος από τον Υιό, όσο ο Υιός διακρίνεται σε δόξα από τους υπηρέτες, δείχνει ότι είναι διαφορετικός από τους αγγέλους από τη φύση του. Και πάλι, λέγοντας ότι ίδρυσε τα πάντα, δείχνει ότι είναι διαφορετικός από κάθε τι που δημιουργήθηκε. Αν από τη φύση του είναι διαφορετικός από τα πλάσματα και ανύπαρκτος μαζί τους, τότε ποια σύγκριση ή ομοιότητα της ουσίας Του με τα κτιστά είναι δυνατή; Διότι αν πάλι εφεύρουν κάτι παρόμοιο, τότε ο Παύλος θα τους επιπλήξει λέγοντας το εξής: «Σε ποιον είπε ο άγγελος: Εσύ είσαι ο γιος μου, σήμερα σε γέννησα... Και στον άγγελο λέει: Κτίσε αγγέλους τα πνεύματά του, και καψάλισε τους δούλους του με φωτιά» (Εβρ. 1, 5, 7). 58) Για τα κτιστά λέει ότι δημιουργήθηκαν και είναι έργα. γυρίζοντας προς τον Υιό, δεν Τον αποκαλεί έργο, μη κτιστό, αλλά αιώνιο Βασιλιά, Δημιουργό, λέγοντας: «Ο θρόνος σου, Θεέ, είναι στους αιώνες των αιώνων» και: «Στην αρχή, Κύριε, θεμελίωσες τη γη, και τα έργα του χεριού σου είναι οι ουρανοί: θα χαθούν, αλλά εσύ θα μείνεις» (1,1, 1,1). Από αυτό, αν ήθελαν, μπορούσαν να καταλάβουν ότι άλλος είναι ο Δημιουργός, και άλλοι είναι πλάσματα. και ο πρώτος είναι ο Θεός, και ο τελευταίος ήρθε και δημιουργήθηκε από το τίποτα. Το κατηγόρημα τώρα: «θα χαθούν» δεν σημαίνει ότι το πλάσμα προορίζεται για καταστροφή, αλλά υποδεικνύοντας το τέλος καθιστά σαφή τη φύση των δημιουργημένων πραγμάτων. Αυτό που μπορεί να χαθεί, αν και δεν θα χαθεί με τη χάρη Εκείνου που το δημιούργησε, ωστόσο, προήλθε από το τίποτα και μαρτυρεί στον εαυτό του ότι κάποτε δεν υπήρχε. αφού αυτή είναι η φύση των κτιστών πραγμάτων, γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο λέγεται για τον Υιό: «Εσύ όμως παραμένεις» για να φανεί η αιωνιότητα Του. Εφόσον δεν έχει τη δυνατότητα να χαθεί, όπως έχουν τα κτιστά πράγματα, αλλά έχει αιώνια ύπαρξη, τότε αυτό που λέγεται γι' Αυτόν: «Δεν ήταν μέχρι που γεννήθηκε» είναι ξένο προς Αυτόν. χαρακτηριστικό Του είναι η αιώνια ύπαρξη και συνύπαρξη με τον Πατέρα. Έτσι, εάν ο απόστολος δεν το είχε γράψει αυτό στην προς Εβραίους επιστολή του, τότε οι άλλες επιστολές του και όλη η Γραφή θα μας είχαν πραγματικά απαγορεύσει να φανταστούμε κάτι παρόμοιο για τον Λόγο. αφού έγραψε και ο Απόστολος, και στο προηγούμενο αποδείχτηκε ότι ο Υιός είναι η γέννηση της ουσίας του Πατέρα και ότι είναι ο Δημιουργός, άλλα είναι δημιουργημένα από Αυτόν, ότι είναι η Ακτινοβολία, ο Λόγος, η Εικόνα και η Σοφία του Πατέρα, και τα κτιστά είναι κατώτερα από την Τριάδα και είναι βοηθητικά, τότε ο Υιός είναι πιο ξένος και είναι πιο ξένο. Η ουσία του Πατέρα και παρόμοια με τον Πατέρα. Επομένως, ο ίδιος ο Υιός δεν είπε: Ο Πατέρας μου είναι καλύτερος από μένα, για να μην υποθέσει κανείς ότι ο Υιός είναι ξένος στη φύση του Πατέρα, αλλά είπε: «μεγαλύτερο» (Ιωάννης 14:28) όχι με κανένα μέγεθος και όχι από το χρόνο, αλλά λόγω της γέννησής Του από τον Πατέρα. Αλλά με αυτό το ρητό πάλι, «υπάρχει πόνος», έδειξε τη διακριτική ιδιότητα της ουσίας. 59) Και ο ίδιος ο απόστολος, μη θέλοντας να συγκρίνει κυρίως την ουσία του Λόγου με τα κτιστά, είπε: «ήταν μόνο καλύτερος από τους αγγέλους» (γιατί η σύγκριση δεν έχει θέση εδώ: άλλος είναι ο Λόγος, άλλος είναι οι άγγελοι). Έχοντας όμως κατά νου τον ερχομό του Λόγου στη σάρκα και τη θεώρηση που ολοκληρώθηκε τότε από Αυτόν, ήθελα να δείξω ότι ο Λόγος δεν μοιάζει με αυτούς που ήταν πριν, έτσι ώστε στο βαθμό που ο Λόγος από τη φύση του διαφέρει από εκείνους που στάλθηκαν από Αυτόν, στον ίδιο και σε μεγαλύτερο βαθμό από Αυτόν και μέσω αυτού η προηγούμενη χάρη έγινε καλύτερη από την αγγελική υπηρεσία. Ήταν σύνηθες για τους σκλάβους να ζητούν μόνο καρπούς, αλλά ήταν σύνηθες για τον Υιό και τον Κύριο να συγχωρούν τα χρέη και να ξαναφυτεύουν τον αμπελώνα. Και αυτό που προστέθηκε από τον απόστολο δείχνει τη διαφορά μεταξύ του Υιού και των δημιουργημένων πραγμάτων, γιατί λέει: «Γι' αυτό είναι σωστό να προσέχουμε περισσότερο αυτό που ακούμε, για να μην πέσουμε μακριά. (Εβρ. 2:1-3). Εάν ο Υιός ήταν ένας από τους κτιστούς, δεν θα ήταν ο καλύτερος από αυτούς, και για χάρη Του δεν θα είχε επιβληθεί μεγαλύτερη τιμωρία για ανυπακοή. Διότι κατά τη διάρκεια της διακονίας των αγγέλων, σε σχέση με τον καθένα από αυτούς, όσοι παραβίαζαν τον Νόμο θα μπορούσαν να έχουν μεγαλύτερη ή μικρότερη ενοχή, αλλά υπήρχε ένας Νόμος και υπήρχε μία τιμωρία για όσους τον παραβίαζαν. Εφόσον ο Λόγος δεν είναι ένα από τα κτιστά πράγματα, αλλά ο Πατέρας είναι ο Υιός, τότε στο βαθμό που Αυτός είναι ο καλύτερος και ό,τι έχει τελειοποιήσει είναι καλύτερο και υψηλότερο, στον ίδιο βαθμό η τιμωρία θα είναι πιο αυστηρή. Ας αναλογιστούν τη χάρη που δόθηκε από τον Υιό και ας γνωρίζουν, όπως τα έργα μαρτυρούν γι' Αυτόν, ότι είναι διαφορετικός από τα κτιστά πράγματα, ότι είναι ο ένας αληθινός Υιός στον Πατέρα και ο Πατέρας μέσα σε Αυτόν (Ιωάννης 17:21). Ο Νόμος ειπώθηκε από αγγέλους και δεν έφερε κανέναν στην τελειότητα, έχοντας ανάγκη την έλευση του Λόγου, όπως είπε ο Παύλος. Ο ερχομός του Λόγου ολοκλήρωσε το έργο του Πατέρα. Και όπως ο θάνατος βασίλευε τότε από τον Αδάμ μέχρι τον Μωυσή, έτσι και η εμφάνιση του Λόγου έφερε τον θάνατο σε αδράνεια. Δεν πεθαίνουμε πια όλοι στον Αδάμ, αλλά είμαστε όλοι ζωντανοί εν Χριστώ. Κατόπιν «από το Δαν στη Βηθσαβά» (Κριτές 20:1) κηρύχθηκε ο Νόμος, και μόνο στην Ιουδαία «ο Θεός ήταν γνωστός» (Ψαλμός 75:2), αλλά τώρα «το μήνυμά τους βγήκε σε όλη τη γη» (Ψαλμός 18:5), και ολόκληρη η γη είναι γεμάτη γνώση του Θεού, οι μαθητές του Χριστού θα εκπληρωθούν και όλα θα διδαχθούν τώρα: από τον Θεό» (Ιωάν. 6, 45, Ησ. 54, 13). Και αυτό που προβλήθηκε τότε χρησίμευε ως εικόνα, αλλά τώρα φάνηκε η αλήθεια. Και πάλι, ο ίδιος ο απόστολος στη συνέχεια το ερμηνεύει πιο ξεκάθαρα, λέγοντας: «Σύμφωνα με μια καλύτερη διαθήκη, ο Ιησούς έγινε ο βοηθός» (Εβρ. 7:22), και επίσης: «Τώρα λάβατε καλύτερη υπηρεσία, αφού είναι μεσίτης για μια καλύτερη διαθήκη, που εδραιώθηκε με καλύτερες υποσχέσεις» (Εβρ. 8:6) Εβραίους 7:19), και μετά λέει: «Υπάρχει ανάγκη να εξαγνιστούμε από αυτούς τους ουράνιους, αλλά από τους ουράνιους καλύτερους από αυτούς» (Εβρ. 9:23). Η λέξη καλύτερος, τόσο τώρα όσο και σε όλα τα μέρη, ο απόστολος ισχύει για τον Κύριο ως καλύτερο και διαφορετικό από τα κτιστά πράγματα. Γιατί σε Αυτόν γίνεται η καλύτερη θυσία, σε Αυτόν είναι η καλύτερη ελπίδα, μέσω Αυτόν είναι οι καλύτερες υποσχέσεις, καλύτερες όχι μόνο επειδή συγκρίνονται ως μεγάλες με κάτι μικρό, αλλά επειδή από την ίδια τη φύση τους διαφέρουν από το προηγούμενο. Γιατί Αυτός που έχτισε όλα αυτά τα πράγματα είναι το καλύτερο από όλα τα δημιουργημένα πράγματα. 60) Και πάλι, αυτό το ρητό «ήταν τεχνίτης» σημαίνει την εγγύηση που έδωσε για εμάς. Και όπως, όντας ο Λόγος, «η σάρκα ήταν» και το ρητό «ήταν» σχετιζόμαστε με τη σάρκα, επειδή έλαβε ον και είναι πλάσμα, έτσι και εδώ λέγεται «να είναι» για να πάρουμε αυτό το ρητό στην τελική του σημασία, αφού έγινε άνθρωπος. Ας το ξέρουν αυτοί που είναι πεισματάρηδες και ας απαρνηθούν τέτοιο κακό τους. Ας ακούσουν ότι ο Παύλος δεν εννοεί με αυτό τη δημιουργία της ουσίας Του, γιατί γνωρίζει ότι ο Λόγος είναι ο Υιός και η Σοφία, και η Λάμψη και η Εικόνα του Πατέρα, και ακόμη και τώρα η έκφραση «ήταν» αναφέρεται στη διακονία της διαθήκης, με την οποία ο θάνατος, που κάποτε βασίλευε, τέθηκε σε αδράνεια. Και η διακονία που έκανε έγινε καλύτερη, γιατί «με την αδυναμία του νόμου, στην οποία η σάρκα σας ήταν αδύναμη, ο Θεός έστειλε τον Υιό Του με ομοίωση της σάρκας της αμαρτίας, και για την αμαρτία καταδίκασε την αμαρτία στη σάρκα» (Ρωμ. 8:3), δηλαδή αφαίρεσε από αυτήν την Πτώση, της οποίας αιχμάλωτος ήταν πάντα η σάρκα, γι' αυτό και δεν δέχτηκε τη Θεία σκέψη, και αφού έφερε την ίδια τη σάρκα στο σημείο αποδοχής του λόγου, την έκανε έτσι ώστε να μην περπατάμε πια στη σάρκα, «αλλά στο Πνεύμα» και να λέμε συχνά για τον εαυτό μας: «δεν είμαστε στη σάρκα» (Rom 8:9, αλλά στο Dum). Και ο Υιός του Θεού ήρθε στον κόσμο, «να μην κρίνει ο κόσμος», αλλά μάλλον να λυτρώσει τους πάντες και «ας σωθεί ο κόσμος από Αυτόν» (Ιωάννης 3:17). Διότι τότε ο κόσμος κρίθηκε ως ένοχος από τον Νόμο, αλλά τώρα ο Λόγος ανέλαβε την κρίση και, αφού υπέφερε στη σάρκα για όλους, έδωσε τη σωτηρία σε όλους. Και έχοντας αυτό κατά νου, ο Ιωάννης φώναξε: «Ο νόμος δόθηκε από τον Μωυσή, αλλά η χάρη και η αλήθεια ήρθαν από τον Ιησού Χριστό» (Ιωάννης 1:17). Αλλά η χάρη είναι καλύτερη από το Νόμο. η πραγματικότητα είναι καλύτερη από τη σκιά. 61) Το καλύτερο, όπως ειπώθηκε, δεν μπορούσε να γίνει μέσω κανενός άλλου παρά μόνο μέσω του Υιού, που κάθεται στα δεξιά του Πατέρα. Τι σημαίνει αυτό αν όχι η ειλικρίνεια του Υιού και το γεγονός ότι η Θεότητα του Πατέρα είναι και η Θεότητα του Υιού; Διότι στη βασιλεία του Πατέρα, ο βασιλεύων Υιός κάθεται στον ίδιο θρόνο με τον Πατέρα, και ο Λόγος που στοχάζεται στη Θεότητα του Πατέρα είναι ο Θεός, και όποιος βλέπει τον Υιό βλέπει τον Πατέρα (Ιωάννης 14:9), και έτσι υπάρχει ένας Θεός. Το να κάθεται στα δεξιά δεν κάνει τον Πατέρα να καθίσει στα αριστερά, αλλά ό,τι είναι σωστό και άξιο στον Πατέρα, το έχει και ο Υιός, και λέει: «Όλα όσα έχει ο Πατέρας είναι δικά μου» (Ιωάννης 16:15). Επομένως, ο Υιός, καθισμένος στα δεξιά, βλέπει και τον Πατέρα στα δεξιά, αν και ως άνδρας λέει: «Είδα τον Κύριο μπροστά μου, όπως είναι στα δεξιά μου, για να μην κινηθώ» (Ψαλμός 15:8). Και αυτό πάλι δείχνει ότι ο Υιός είναι στον Πατέρα, και ο Πατέρας στον Υιό. αφού ο Πατέρας είναι στα δεξιά, έτσι και ο Υιός στα δεξιά. Και αφού ο Υιός κάθεται στα δεξιά, ο Πατέρας είναι μέσα στον Υιό. Και όπως οι άγγελοι υπηρετούν, ανεβαίνουν και κατεβαίνουν (Ιωάν. 1:51), έτσι λέγεται για τον Υιό: «και πάντες οι άγγελοι του Θεού ας τον προσκυνούν» (Εβρ. 1:6). Όταν οι άγγελοι υπηρετούν, τότε λένε: «Έχω σταλεί σε σένα» και «Ο Κύριος διέταξε». Και ο Υιός, αν και σύμφωνα με την ανθρωπότητα λέει για τον εαυτό Του ότι στάλθηκε, και έρχεται να κάνει έργο και να υπηρετήσει, εντούτοις, ως Λόγος και Εικόνα, λέει: «Εγώ είμαι στον Πατέρα, και ο Πατέρας είναι σε μένα» και: «Όποιος με είδε, είδε τον Πατέρα» και: «Ο Πατέρας μένει σε μένα, Αυτός κάνει τα έργα» (Ιωάν-114). Γιατί όλα όσα εξετάζονται σε αυτήν την Εικόνα είναι η ουσία του έργου του Πατέρα. Αυτό είναι αρκετό για να ντροπιάσουν όσους επαναστατούν ενάντια στην ίδια την αλήθεια. Εάν, ωστόσο, αφού είναι γραμμένο «το καλύτερο ήταν», δεν θέλουν να δεχτούν την έκφραση «είναι» ως κατηγόρημα για τον Υιό ως ισοδύναμη με τις εκφράσεις «έγινε» και «είναι» ή, λόγω της απόδοσης καλύτερης υπηρεσίας, δεν θέλουν να δεχτούν και να κατανοήσουν αυτήν την έκφραση «είναι» με την έννοια που είπαμε, αλλά νομίζουν από αυτή την έκφραση λέγονται σύντομες λέξεις όταν έλαβαν τον Λόγο. ξέχασε τι ειπώθηκε. 62) Εάν ο Υιός είναι ένας από τους αγγέλους, τότε η φράση «έχει» θα αναφέρεται σε Αυτόν με τον ίδιο τρόπο όπως και σε εκείνους και δεν θα διαφέρει σε τίποτα από αυτούς από τη φύση του, αντίθετα, είτε οι άγγελοι θα είναι γιοι, είτε θα είναι Άγγελος, και μαζί θα κάθονται μαζί στα δεξιά του Πατέρα, είτε με όλους τους αγγέλους που θα στέκονται σαν τους αγγέλους ως υπηρέτες. Εάν ο Παύλος διακρίνει τον Υιό από τα κτιστά όντα, λέγοντας: «Σε ποιον είπε ο άγγελος: «Εσύ είσαι ο Υιός μου;» (Εβρ. 1:5) - και ο Υιός δημιουργεί τον ουρανό και τη γη, και οι άγγελοι γίνονται από Αυτόν. Ο Υιός κάθεται με τον Πατέρα και οι άγγελοι στέκονται σε υπηρεσία, τότε για ποιον δεν είναι ξεκάθαρα ορατό ότι ο απόστολος δεν χρησιμοποίησε την έκφραση «έχοντας υπάρξει» όχι για την ουσία του Λόγου, αλλά για την υπηρεσία που τελέστηκε από τον Λόγο; Διότι όπως, όντας Λόγος, «σαρκώθηκε», έτσι, αφού έγινε άνθρωπος, υπηρετούσε πολύ καλύτερα από την υπηρεσία που έγινε μέσω των αγγέλων, καθώς ο Υιός διακρίνεται από τους δούλους και ο Δημιουργός από τα κτιστά. Επομένως, ας πάψουν να θεωρούν τη φράση «είναι» για να αναφέρεται στην ουσία του Υιού, επειδή ο Υιός δεν είναι από τα κτιστά. και αφήστε τους να ξέρουν ότι το ρητό «είναι» υποδηλώνει τη διακονία και την προηγούμενη απαλλαγή. Και πώς έγινε ο καλύτερος στην υπηρεσία, όντας το καλύτερο από τα δημιουργημένα όντα από τη φύση του, αυτό φαίνεται από όσα είπαμε προηγουμένως. Και νομίζω ότι θα τους ντροπιάσει. Αν επιμείνουν, τότε, σύμφωνα με την περίπτωση, από το τρελό θράσος τους, δώστε τους μια απάντηση και αντικρούστε τους με παρόμοια λόγια που χρησιμοποιούνται για τον ίδιο τον Πατέρα, ώστε όσοι ντρέπονται να συγκρατήσουν τη γλώσσα τους από το κακό και να ξέρουν σε ποια βαθιά ανοησία βρίσκονται. Έτσι, είναι γραμμένο: «Γίνε ο Θεός προστάτης μου και οίκος καταφυγίου για να με σώσεις» (Ψαλμός 30:3), και επίσης: «Ο Κύριος είναι καταφύγιο για τους απόρους» (Ψαλμός 9:10). Και πολλά μέρη παρόμοια με αυτά βρίσκονται στις Θείες Γραφές. Επομένως, αν λένε ότι αυτό ειπώθηκε για τον Υιό (που ίσως είναι το πιο αληθινό), τότε ας παραδεχτούν ότι οι Άγιοι επιθυμούν να Τον έχουν προστάτη και καταφύγιο όχι ως πλάσμα, και επομένως ας δεχτούν τα λόγια: «είναι, δημιουργώ, δημιουργώ» σε σχέση με τον ανθρώπινο ερχομό Του. Γιατί τότε έγινε προστάτης και οίκος καταφυγίου, όταν «βάσταξες τις αμαρτίες μας... στο σώμα σου πάνω στο δέντρο» (Α' Πέτρου 2:24) και είπε: «Ελάτε σε μένα, όλοι όσοι κοπιάζετε και είστε φορτωμένοι, και θα σας αναπαύσω» (Ματθαίος 11:28). 63) Και αν λένε ότι αυτά τα λόγια χρησιμοποιούνται για τον Πατέρα, τότε, αφού εδώ είναι γραμμένο: «είναι και γίνε», θα τολμήσουν πραγματικά να ισχυριστούν ότι ο Θεός δημιουργήθηκε; Φυσικά, θα το τολμήσουν να το κάνουν αυτό όταν σκέφτονται τον Λόγο Του με αυτόν τον τρόπο. Η αλληλουχία των σκέψεων τους απαιτεί να υποθέσουν το ίδιο πράγμα για τον Πατέρα που φαντάζονται για τον Λόγο Του. Αλλά ας μην σκεφτεί ποτέ κανένας από τους πιστούς ότι κάτι τέτοιο έρχεται στο μυαλό! Διότι ο Υιός δεν είναι από τα κτιστά, και επίσης αυτό που γράφεται και λέγεται εδώ «είναι» και «είναι» δεν σημαίνει την αρχή της ύπαρξης, αλλά τη βοήθεια που παρέχεται σε όσους έχουν ανάγκη. Ο Θεός υπάρχει πάντα και είναι πάντα ο ίδιος, αλλά οι άνθρωποι δημιουργήθηκαν από τον Λόγο στη συνέχεια, όταν ο ίδιος ο Πατέρας επιθυμούσε. Ο Θεός είναι αόρατος και απρόσιτος στα κτιστά όντα, ειδικά στους ανθρώπους που υπάρχουν στη γη. Επομένως, όταν οι άνθρωποι, εξουθενωμένοι, καλούν, όταν οι διωκόμενοι έχουν ανάγκη για βοήθεια, όταν οι καταπιεσμένοι προσεύχονται, τότε ο Αόρατος ως λάτρης της ανθρωπότητας αποκαλύπτεται στις καλές Του πράξεις, τις οποίες δείχνει μέσω του Λόγου Του και με αυτόν τον Λόγο. Και οι συνέπειες αυτής της θεοφάνειας ήδη ικανοποιούν τις ανάγκες όλων. για τους αδύναμους έρχεται με δύναμη, για εκείνους που διώκονται είναι καταφύγιο και οίκος σωτηρίας, για τους καταπιεσμένους λέει: «Εγώ όμως λέω στον ποταμό, Ιδού, ήρθα» (Ησ. 58:9). Και αυτό που κάνει ο Υιός για να βοηθήσει τους πάντες, όλοι λένε για αυτό: «Ο Θεός έγινε σε μένα αυτό», γιατί η βοήθεια από τον ίδιο τον Θεό δίνεται από τον Λόγο. Αυτό είναι γνωστό και στον κοινό ανθρώπινο λόγο και αυτός ο τρόπος έκφρασης αναγνωρίζεται από όλους, όποιος κι αν είναι, ως εξαιρετικός. Συχνά οι άνθρωποι βοηθούν και τους ανθρώπους. Άλλος βοήθησε τους καταπιεσμένους, όπως ο Αβραάμ Λωτ, άλλος άνοιξε το σπίτι του στους διωκόμενους, όπως ο Οβαδίας - στους γιους των προφητών, άλλος έδινε ανάπαυση στον περιπλανώμενο, όπως ο Λωτ των Αγγέλων, άλλος παρείχε τους άπορους, όπως ο Ιώβ, σε όσους τον ζήτησαν. Και ως ευλογημένοι, αν κάποιος πει: «Ο τάδε έγινε βοηθός μου», και αν κάποιος άλλος πει: «Έγινε το καταφύγιό μου και ο παροχέας του», λέγοντας αυτό δεν σημαίνει την αρχή της ύπαρξης και όχι την ουσία αυτών που ωφελήθηκαν, αλλά το ίδιο το όφελος που παρείχαν σε όσους έχουν ανάγκη. Έτσι, όταν οι άγιοι μιλούν για τον Θεό «είσαι» και «ξυπνήστε», δεν εννοούν την αρχή ύπαρξης, γιατί ο Θεός είναι απαρχής και άκτιστος, αλλά η σωτηρία που έχει κάνει για τους ανθρώπους. 64) Εφόσον το καταλαβαίνουμε έτσι, θα πρέπει να διατηρήσουμε την ίδια σημασία, όπως λέγεται το «είναι» και το «ξυπνώ» για τον Υιό. Επομένως, ακούγοντας αυτό που ειπώθηκε: «καλύτεροι από τους αγγέλους» και «είναι», δεν πρέπει να υποθέσουμε καμία αρχή της ύπαρξης του Λόγου και να μην φανταστούμε καθόλου τον Λόγο ως έναν από τους κτιστούς, αλλά να κατανοήσουμε τι είπε ο Παύλος για τη διακονία και την οικονομία όταν ο Λόγος έγινε άνθρωπος. Διότι όταν «ο Λόγος έγινε σάρκα και κατοίκησε μέσα μας» (Ιωάννης 1:14), όταν ήρθε να υπηρετήσει και να δώσει τη σωτηρία σε όλους, τότε έγινε σωτηρία για εμάς, η ζωή ήταν για εμάς και η κάθαρση ήταν για εμάς, τότε η θεώρησή Του για εμάς έγινε καλύτερη από αυτή των αγγέλων και ο Λόγος έγινε η οδός, έγινε η ανάσταση. Και όπως αυτό που ειπώθηκε: «γίνε ο προστάτης μου στον Θεό» δεν σημαίνει την προέλευση της ουσίας του ίδιου του Θεού, αλλά, όπως εξηγήθηκε παραπάνω, την αγάπη Του για την ανθρωπότητα, έτσι και τώρα τα ρητά: «ποιος ήταν ο καλύτερος των αγγέλων» και: «ήταν» και: «το καλύτερο χέρι και χέρι του Ιησού» δεν σημαίνουν την ουσία Του, αλλά δεν έδειξε το καλό Του σε εμάς! ενσάρκωση, αν και οι αιρετικοί θα παραμείνουν αχάριστοι και πεισματάρηδες στην κακία. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: