Послання до Епіктету, єпископа коринфського, проти єретиків

«Послання до Епіктету, Єпископа коринфського, проти єретиків» (12 розділів) написано св. Афанасієм Великими в 371-372 рр. та присвячено христологічній проблематиці. Єпископ Корінфський Епіктет звернувся до св. Опанасу за порадою з приводу христологічних суперечок, що піднялися в його Церкві. Одні стверджували, що Слово перетворилося на тіло і змінилося у своєму Своєму єстві. Інші вчили, що Слово зійшло на святу людину як на одного з пророків, а не саме стало людиною, сприйнявши тіло від Марії. Св. Афанасій відкидає обидва розуміння як противні кафолічній вірі. Спростовуючи перше, він стверджує, що Слово істинне стало людиною і тіло Господнє було людське за єством, запозичене від Марії та істинне. Проти вчення інших св. Опанас стверджує особисту тотожність Слова та Христа. У «Посланні до Епіктету...» отці Халкідонського собору побачили вираження їхніх переконань. * Назва твору грецькою мовою – Ἐπιστολὴ πρὸς ̓Επίκτητον. * Назва твору латинською мовою – Epistula ad Epictetum episcopum Corinthi. Панові моєму, коханому братові і найбажанішому товаришу по службі, Епіктету Опанас бажає про Господа радіти. 1) Думав я, що будь-яке єство всіх єретиків, скільки не було їх коли-небудь, припинилося внаслідок колишнього Собору в Нікеї; тому що віра, згідно з божественними Писаннями, сповідана на ньому Батьками, достатня до скинення всякого нечестя і до утвердження благочестивої у Христа віри. Тому й на колишніх нині різних Соборах у Галлії, в Іспанії та у великому Римі, всі присутні, за загальною згодою, ніби рухомі єдиним Духом, віддали анафемі таємно мудруючих ще по-аріанськи, розумію Авксентія медіоланського, Урзація, Валента і Валента. А оскільки подібні цим люди самі у себе вигадали імена Соборів, то Отці писали усюди, у вселенській Церкві не виставляти на вигляд ніякого Собору, крім колишнього в Нікеї, – цього переможного знамення над всякою єрессю, переважно ж над аріанською, через яку і був тоді найбільше скликаний цей Собор. Тож, як і після цього деякі починають входити до міркувань і розшуку? Якщо такі з-поміж аріан, то не дивно, що схуднюють вони написане проти них, як і язичники, чуючи: «ідолі язик срібло і золото, діла рук людських» (Псал. 113, 12), вчення про божественний хрест шанують "божевіллям" (1Кор. 1,1). Якщо ж з числа тих, хто шанує себе правовіруючими і любить проголошене Батьками, є охочі відновити дослідження; те не інше що роблять вони, як, за написаним, «напаюють подруга свого розбещенням каламутним» (Авв. 2, 15), і заводять словоспріння не для будь-якої користі, а тільки на смерть людей простодушних. 2) Пишу ж це, прочитавши в доставлених від твого богочестя записках, чому краще не бути зовсім написаним, щоб у тих, які будуть після нас, не залишилося про це ніякої і пам'яті. Бо хто коли-небудь чув що подібне? Хто навчив чи навчився цього? «Ібо від Сіону виходить Закон Божий, і слово Господнє з Єрусалиму» (Іса. 2, 3); а це звідки походить? Яке пекло зригнуло таку промову: що тіло народжене від Марії єдиносуще Божеству Слова; або що Слово перетворилося на тіло, кістки, волосся і на ціле тіло, і змінилося у своєму Своєму єстві? Хто в Церкві, або взагалі у християн, чув, що Господь поніс на Собі тіло з присвоєння, а не за природою так назване? Або, хто впадав у таке нечестя, щоб думати і говорити, ніби саме Божество єдиносуще Батькові було обрізане, і з досконалого стало недосконалим, і що пригвожене до дерева було не тіло, а сама основа Премудрості? Хто чує, що Слово не з Марії, але з власної сутності, утворило Собі тіло, що зручно заворожує, назве християнином стверджуючого це? Хто зрозумів це мерзенне безбожність – дійти до думки і сказати, ніби стверджує, що тіло Господнє від Марії, визнає в Божестві не Трійцю, а четвериці? Розмірковуючи так скажуть тому, що тіло, в яке вдягнувся Спаситель, сприйнявши її від Марії, належить суті самої Трійці. Звідки ще деякі взяли і виблискували нечестя, рівне сказаному вище, а саме, що тіло не пізніше за Божество Слова, але завжди було Йому совічно, тому що склалося з сутності самої Премудрості? Як християни наважилися засумніватись у тому, що Господь, що походить від Марії, по суті і єстві Божий є Син, а «за плоттю – від насіння Давидового» (Рим 1:3) і від плоті Святої Марії? Вже деякі простерли зухвалість свою до того, щоб сказати: Христос тілом потерпілий і розп'ятий не Господь, Спаситель, Бог, Син Отчий? Або, як хочуть іменуватися християнами, які стверджують, що Слово зійшло на святу людину, як на одного з пророків, а не саме стало людиною, сприйнявши тіло від Марії, і інший є Христос, а інший – Боже Слово, перед Марією і до століть сущий Отчий Син? І як можуть бути християнами, які стверджують, що інший є Син, а інший – Боже Слово? 3) Це полягало в записках, і хоча виражено було іншими багатьма словами, але в них містилася одна думка і та ж сила, спрямована на злочестя. Про це міркували і сперечалися між собою ті, хто хваляться Нікейським сповіданням Отців. А я здивувався терпінню твого богочестя і тому, що не змусив ти мовчати тих, хто стверджує це, і не запропонував їм благочестивої віри, щоб вони - або вислухавши заспокоїлися, або почавши суперечити, були визнані єретиками. Переказане недостойно того, щоб читали і слухали це християни, але в усіх відношеннях чуже Апостольському вченню. Тому і я, як сказав вище, думки їх виклав у посланні голими словами, щоб кожен, почувши, бачив їхню мерзенність і злочестя. І хоча належало б поширитися у звинуваченні та викритті нерозсудливості так думаючих, але добре – цим укласти послання і не писати нічого більше. Бо того, що з першого погляду так погано, не повинно ще більше оголювати і допитливо досліджувати, щоб любителями суперечок не вшановано було це за щось схильне до сумніву. Або належало б на подібні промови відповідати одне і сказати: достатньо і того, що це не вчення вселенської Церкви і не думали так Отці. Але щоб винахідники поганого в досконалому мовчанні нашому не знайшли привід до безсоромності, добре пригадати трохи з божественних Писань: наведені цим у сором, відстануть вони, можливо, від мерзенних своїх вигадок. 4) Як же прийшло на думку сказати, що тіло єдиносущне Божеству Слова? Бо з цього пристойно почати, щоб з виявленням гнилості такої думки виявилося, що таке й усе таке подібне. У божественних Писаннях знайти цього неможливо; у них говориться, що у людському тілі був Бог. І Отці, що зійшли в Нікеї, не тіло, але самого Сина найменували єдиносущим Отцю, і сповідали про Сина, що Він від Отчої сутності, а про тіло, згідно також з Писаннями, що воно від Марії. Тому, або відкиньте Собор Нікейський і, як єретики, вносите це вчення, або, якщо хочете бути чадами Отців, не мудруйте більше за те, що вони написали. Безглуздість цього вчення можна також побачити і з наступного. Якщо Слово єдиносущне тілу, що запозичує єство від землі; а, за сповіданням Отців, Слово єдиносущне Отцеві: то й сам Отець буде єдиносущений тілу, що походить від землі. За що ж кажете аріан, що називають Сина творінням, коли самі називаєте й Отця єдиносущим тварюкам, і впадаєте в інше безбожність, кажучи, що Слово поклалося на тіло, кістки, волосся, жило і в ціле тіло, і змінилося у власній Своєму єстві? Залишається вам вже ясно сказати, що Син від землі стався; бо від землі єство кісток і цілого тіла. Тож яка ж це нерозсудливість – суперечити собі самим? Бо, називаючи Слово єдиносущним тілу, означає тотожність одного з іншим; а кажучи, що Слово перетворилося на плоть, уявляєте собі зміну самого Слова. І хто ж нарешті дозволить вам навіть говорити лише це? Більше всякої брехні ви ухилилися в безбожність. Якщо Слово одноосібне тілу, то зайве згадка про Марію і служіння Її, тому що тіло могло бути перед Марією, і воно вічне, як вічне саме Слово, якщо тільки, як кажете ви, Слово єдиносущне тілу. Та й яка потреба в приході Слова, щоб Йому або вдягнутися в єдине Себе, або, змінившись у власному єстві, стати тілом? Не Себе сприйме Божество, щоб зодягнутися в єдиносущне Собі, і грішить не Слово, що викупає гріхи інших, щоб Йому, змінившись на тіло, самого Себе принести в жертву за Себе і викупити Себе. 5) Насправді не те; нехай не буде цього! «Від насіння Авраамового сприймає, – як каже Апостол, – аж ніяк не повинен по всьому подобитися братії» (Євр. 2, 16, 17), і сприйняти тіло подібне до нашого. Для цього справді обирається в служіння Марія, щоб від неї сприйняв Він тіло, і як власне приніс його за нас. І на неї пророчо вказав Ісая, кажучи: "Ось, Діво" (Іса. 7, 14). До Неї посилається Гаврило, не просто до Діви, але «до Діви зарученої чоловіка» (Лк. 1, 27), щоб згадкою про чоловіка, з яким була заручена, показати, що Марія дійсно людина. Тому, Писання згадує і про народження, і каже: "повить" (Лк. 2, 7), і названі блаженними соски, "який ссал" (Лк. 11, 27), і принесена жертва, як за народженого "розверзання юща ложесна" (Лк. 3). Все це служило вказівкою на Діву, що народжує. А Гавриїл ясно, з особливою обачністю, благовістив Їй, кажучи не просто: що народжується «в Тобі», щоб не подумали, ніби входить до Неї ззовні; але що народжується «від Тебе» (Лк. 1, 35) 1, в посвідчення, що народжується від Неї за єством. Це ж ясно показує і саме єство; тому що Діві неможливо мати не родивши млеко, і тілу неможливо харчуватися млеком і бути повитим, не народившись раніше за єством. Це народжене восьмого дня було обрізане; це Симеон прийняв в обійми; це стало юнаком і зростало, стало дванадцятирічним і досягло тридцятого року. Бо не сама сутність Слова, незмінна і незмінна, як зрозуміли деякі, змінилася і була обрізана. Сам Спаситель каже: бачите, бачите, як Аз єсм, «і не змінююсь» ( Малах. 3, 6 ), а Павло написав: «Ісус Христос вчора і сьогодні Той же, і на віки» (Євр. 13, 8). Але в тілі, яке було обрізане, носимо, їло їжу і пиття, стомлювалося, пригвожене на дереві і постраждало, було безпристрасне і безтілесне Боже Слово. Тіло покладено було в труну, коли, не відлучаючись від нього, Слово сходило, як сказав Петро, ​​проповідувати «сущим у в'язниці духовій» (1 Петр. 3, 19). 6) Цим найбільше виявляється нерозумність стверджують, що Слово змінилося на кістки і плоть. Якби так було, то не було б потреби в труні, тому що тіло само собою прийшло б проповідувати колишнім в пеклі духам. А тепер сходило проповідувати Слово, тіло ж Йосип, обвивши плащаницею, поклав на Голгофі; і кожному стало очевидно, що тіло було не Слово, а було тіло Слова. І це тіло, що повстало з мертвих, відчував Хома, і бачив на ньому «виразки гвоздинні» (Ів. 20, 25), які зазнало саме Слово, бачачи пригнобленим власне Своє тіло, і хоча могло тому перешкодити, але не перешкодило; навіть, безтілесне Слово ніби Собі засвоїло все, що властиве тілу. І справді, коли слуга завдав удару тілу, Слово, ніби саме терплячи його, сказало: «що Мені бієши» (Ів. 18, 23). І хоч Слово за єством недоторканним, проте промовило: «Плечі Мої вдих на рани, і ланіте Мої на завушення, а обличчя Мого не відверне від студу заплювань» (Іса. 50, 6). Бо що зазнавало людське тіло Слова, те поєднане з ним Слово відносило до Себе, щоб ми могли долучитися до Божества Слова. І що надзвичайно, Один і Той-таки страждав і не страждав: страждав, тому що страждало Його власне тіло, і був Він у тілі, що страждає; і не страждав, тому що Слово, що існує за єством Бог, безпристрасне. Воно безтілесне було в тілі, що зручно затремтіло, але тіло мало в собі безпристрасне Слово, що знищує немочі самого тіла. Зробило ж це Слово, і було це так, щоб Слову, прийнявши на Себе наше і принісши це в жертву, знищити це і нарешті, зодягнувши нас у Своє, дати Апостолу привід сказати: «належить тлінному цьому зодягнися в нетління, і мертвому цьому зодягнися в безсмертя» (5). 7) Зроблено ж це не з присвоєння, як уявляли також деякі; нехай не буде цього! Але оскільки Спаситель справді, насправді, став людиною, то скоєно спасіння цілої людини. Бо якщо, як кажуть вони, Слово було в тілі з присвоєння так званому; а зване по присвоєнню є уявне уявлення: то виявляється, що і порятунок і воскресіння людей, згідно з найчестнішим Манихеєм, є уявно так зване. Але спасіння наше – не уявне уявлення, і порятунок не одного тіла, а цілої людини, тобто душі і тіла, справді здійснено в самому Слові. Отже, тіло Господнє, згідно з божественними Писаннями, було людське за природою, запозичене від Марії і істинне: воно було істинне, бо тотожне з нашим. Марія сестра нам, бо всі ми від Адама. І в цьому ніхто не сумнівається, пам'ятаючи, що написав Лука. Бо після воскресіння з мертвих, коли деякі думали, що бачать Господа не в тілі запозиченому від Марії, а замість нього представляється їм дух, Господь сказав: «Ви бачите руки Мої та ноги Мої та виразки цвяхові, бо сам Я є: осяжте Мене і бачите, бо дух плоті й кості. І ця рік, показавши їм руці та нозі» (Лк. 24, 39-40). Цим знову можуть бути викриті наважені говорити, що Господь змінився на тіло і кістки. Не сказав Він: «якоже Мене бачите» сущого «тіло і кістки», але: "маючи", усунення думки, що змінилося в них саме Слово, на посвідчення ж, що має їх і після воскресіння, як мало раніше смерті. 8) А коли це доведено таким чином, зайвою буде справа торкатися іншого і скільки-небудь розкривати це. Бо тіло, в якому було Слово, не єдиносуще Божеству, але істинно народжене від Марії; і саме Слово не змінилося в тілі і кості, але з'явилося в тілі. Такий сенс має сказане Іоанном: «Слово тіло бути» (Ів. 1, 14), як можна побачити це з подібного виразу. У Павла написано: «Христос... бувши по нас клятва» (Гал. 3, 13). Як не сам Він став клятвою, але оскільки за нас прийняв на Себе клятву, то й сказано, що «Бути клятва»; так і «тіло бути», не змінившись на тіло, але тому що заради нас сприйняв на Себе живу плоть і став людиною. Сказати: «Слово тіло бути» - теж знову означає, що й сказати: Слово стало людиною, за сказаним у Йоїля: «Вилию від Духа Мого на всяке тіло» (Йоїл. 2, 28); тому що обітниця ця не тяглася на безсловесних тварин, але стосується людей, заради яких Господь став людиною. оскільки вислів це має такий сенс; то по справедливості нехай засудять самі себе всі, хто думає, що плоть від Марії була перед Марією, і що Слово перед Нею мало якусь людську душу, і до приходу Свого було завжди з нею. Хай замовкнуть ті, хто стверджує, що тіло Христове недоступне смерті, але безсмертне за єством. Якби Христос не помер, то як би Павло зрадив Коринтянам, «що і прияннях, бо Христос помре гріх наших заради, за Писанням» (1Кор. 15, 3)? Як би Христос і воскрес, якби не помер? Хай покриються великим соромом ті, що припустили думку, ніби замість Трійці буде четвериця, якщо сказати, що тіло від Марії. Кажуть: якщо тіло найменуємо єдиносущним Слову, то Трійця буде Троїцею, бо Слово не вносить до неї нічого чужого. А якщо тіло від Марії назвемо людським, то, оскільки тіло це по суті чуже Слову, і Слово в ньому перебуває; то необхідно, після долучення тіла, замість Трійці буде четвериця. 9) Говорячи це, вони не розуміють, що суперечать самі собі. Бо хоча тіло Христове не іменують узятим від Марії, іменують його єдиносущим Словом; проте з власного їх поняття виявитиметься, що й самі вони поділяють ту думку, яку ухиляються уявляють себе, і вводять четверицю. Бо як Син, за вченням Отців, будучи єдиносущий Батькові, не є сам Отець, але на відміну від Отця називається єдиносущим Сином: так і тіло, що є єдиним Словом, не є саме Слово, але інше є зі Словом. А якщо інше, то, і за їхнім вченням, Трійця їх буде четверицею; тому що не та Трійця, яка істинна і справді досконала і нероздільна, але та, яка ними вигадана, припускає приєднання. І чи християни вже вигадують іншого, крім сущого Бога? Але і в іншому їх розумуванні можна знову побачити велику їхню нерозсудливість. Якщо з того, що зустрічається і сказане в Писаннях, що тіло Спасителя від Марії і є людське, укладають вони, що замість Трійці називається четвериця, ніби тіло послужило долученням до Божества; то багато помиляються, прирівнюючи творіння до Творця, і думаючи, що Божество може допускати приєднання. Не знають вони, що не для приєднання в Божестві «Слово тіло бути» (Ів. 1, 14), але для того, щоб воскресити плоть. Не для вдосконалення Свого Слово походить від Марії, а щоб спокутувати людський рід. Як же думають, що тіло, викуплене і оживотворене Словом, послужило життєдайному Слову додаванням у Божестві? Скоріше, для самого людського тіла відбулося велике приєднання від спілкування і з'єднання з ним Слова. Бо з смертного стало воно безсмертним; будучи душевним, стало духовним; бувши від землі, пройшло небесною брамою. Трійця ж, і після сприйняття Словом тіла від Марії, є Трійця, яка не допускає ні долучення, ні відлучення, але завжди досконала. І в Трійці пізнається єдине Божество, а в такий спосіб проповідується в Церкві єдиний Бог Отець Слова. 10) Внаслідок цього нехай замовкнуть нарешті ті, що колись стверджували, що Той, що походить від Марії не є Христос, Господь і Бог. Бо, якщо не Бог був у тілі, то чому ж Той, Хто походить від Марії прямо названий Еммануїлом, «що є сказано: з нами Бог» (Матф. 1, 23)? Якщо не Слово було в тілі, то чому і Павло написав Римлянам: "від яких Христос по тілу, цей над усіма Бог благословен на віки, амінь» ( Рим. 9, 5 )? «виразки цвяхові» (Іоан. 20, 25), вигукнув: «Господь мій і Бог мій» (Іоан. 20, 28). будучи храмом Слова, воно було сповнене Божества. А саме тіло, маючи смертне єство, воскресло (що було вище за його єство), через суще в ньому Слово, і відклало природне тління, зодягнувшись у Слово, Яке вище людини, стало нетлінним. 11) Про те, що представляють і говорять деякі, ніби Слово, як бувало з кожним із пророків, так зійшло на єдину людину від Марії, – зайва справа входити до подробиць; тому що безумство їх явно викриває саме себе. Бо якщо Слово зійшло так само, як сходило і на пророків; Чому людина ця від Діви, чому і Він не від чоловіка й жінки? Бо так народжувався кожен із Святих. Або якщо так зійшло Слово, то чому не про смерть кожного, а про смерть Його одного говориться, що була за нас? Чому, коли Слово сходило на кожного з пророків, про єдину Людину від Марії говориться, як про прийшов одного разу наприкінці століть? Або чому, коли Слово зійшло, як сходило на колишніх Святих, усі інші померли і не воскресли, а єдина Людина від Марії по три дні воскресла? Або чому, коли Слово подібним чином сходило і на інших, єдина Людина від Марії іменується Еммануїлом, в означення, що народжене від Неї тіло сповнене Божества? Бо ім'я "Еммануїл" тлумачиться: «З нами Бог» (Матф. 1, 23). Або чому, якщо так зійшло Слово, коли кожен зі Святих їсть, п'є, турбується, помирає, не говориться, що їсть, п'є, турбується, помирає саме Слово, говориться це тільки про єдину Людину від Марії? Бо що страждало тіло цієї Людини, то говориться про Нього, як би страждало саме Слово. І коли про всіх інших говориться тільки, що вони народилися, про єдину Людину від Марії сказано: «і Слово тіло бути» (Ів. 1, 14). 12) З цього відкривається, що до всіх інших було Слово для дару пророцтва; від Марії ж саме Слово прийняло тіло, і сталася людина, за природою і по суті суще Боже Слово, а "за тілом ... від насіння Давидового" і від Маріїної плоті стала людина, як сказав Павло (Римл. 1, 3). благоволих» (Матф. 3, 17; Матв. 17, 5). суперечка про справу таку зрозумілу. Але подяка Господу! Скільки ми були засмучені при читанні записок, стільки втішені закінченням справи; тому що розійшлися у злагоді, і примирилися у сповіданні благочестивої та православної віри. Це, за довгим попереднім міркуванням, спонукало мене написати коротке це послання. Бо побоювався я, щоб тим, які згодою своєю принесли нам нагоду радіти, від мовчання мого замість радості не було печалі. Отже, благаю насамперед твоє благоговіння, а по-друге й усіх, хто почує, прийняти це з доброю совістю, і, якщо нема чого на благочестя, виправити це і оголосити мені; а якщо що мною, як невігласом у слові, написано не гідно предмета і недосконало, вибачити в тому мою неміч у слові. Вітай усіх братів, що мешкають з тобою. Вітають тебе всі зі мною сущі. Будь здоровий про Господа, коханий і істинно бажаний. Ці, у слов'янському перекладі відсутні, слова: «від Тебе» – читаються у багатьох грецьких списках: ( τὸ γεννώμενον ἐκ σοῦ ) Вам може бути цікаво: