Letra drejtuar Epiktetit, peshkopit të Korintit, kundër heretikëve

“Letra drejtuar Epiktetit, peshkopit të Korintit, kundër heretikëve” (12 kapituj) shkruar nga Shën Athanasi i Madh në vitet 371-372. dhe i kushtohet çështjeve kristologjike. Peshkopi Epiktet i Korinthit iu drejtua Shën Athanasit për këshilla lidhur me mosmarrëveshjet kristologjike që kishin lindur në Kishën e tij. Disa argumentuan se Fjala u shndërrua në mish dhe u ndryshua në natyrën e Tij. Të tjerë mësuan se Fjala zbriti mbi një njeri të shenjtë si një nga profetët dhe nuk u bë vetë njeri, duke marrë një trup nga Maria. Shën Athanasi i hedh poshtë të dyja kuptimet si të kundërta me besimin katolik. Duke hedhur poshtë të parën, ai pretendon se Fjala e vërtetë u bë njeri dhe trupi i Zotit ishte njerëzor nga natyra, i huazuar nga Maria dhe i vërtetë. Kundër mësimeve të shenjtorëve të tjerë. Athanasius pohon identitetin personal të Fjalës dhe të Krishtit. Në "Letra drejtuar Epiktetit..." etërit e Këshillit të Kalqedonit panë një shprehje të bindjeve të tyre. *Titulli i veprës në greqisht është Ἐπιστολὴ πρὸς ̓Επίκτητον. *Titulli i veprës në latinisht është Epistula ad Epictetum episcopum Corinthi. Zotërisë, vëllait tim të dashur dhe bashkëshërbëtorit më të dëshiruar, Epiktetit, Athanasius dëshiron të gëzohet në Zotin. 1) Mendova se të gjitha bisedat e kota të të gjithë heretikëve, sado që ishin, pushuan si rezultat i ish-Koncilit në Nikea; sepse besimi, në përputhje me Shkrimet Hyjnore, të rrëfyer nga Etërit për të, është i mjaftueshëm për të përmbysur çdo pabesi dhe për të konfirmuar besimin e devotshëm në Krisht. Prandaj, në Këshillat tashmë të ndryshëm në Gali, në Spanjë dhe në Romën e madhe, të gjithë të pranishmit, me pëlqimin e përbashkët, sikur të shtyrë nga një Frymë, anatemuan ata që ende filozofojnë në fshehtësi në mënyrën ariane, kam parasysh Auxentius-in e Mediolanit, Ursatius, Valens dhe Gaius nga Panonia. Dhe meqenëse njerëz si këta shpikën vetë emrat e Këshillave, Etërit shkruanin kudo, në Kishën universale, që të mos shfaqej asnjë Koncil përveç atij që u mbajt në Nikea - këtë shenjë fitoreje mbi çdo herezi, veçanërisht mbi herezinë ariane, për të cilën atëherë u mblodh veçanërisht ky Koncil. Prandaj, si, edhe pas kësaj, disa njerëz marrin përsipër të hyjnë në arsyetim dhe hulumtim? Nëse ata janë nga mesi i Arianëve, atëherë nuk është për t'u habitur që ata dënojnë atë që është shkruar kundër tyre, ashtu si paganët, duke dëgjuar: “Idhuj prej argjendi dhe ari, vepra të duarve të njeriut” (Psalmi 113:12), doktrina e kryqit hyjnor konsiderohet “çmenduri” (1 Kor. 1:23). Nëse, nga ata që e konsiderojnë veten besimtarë dhe dashamirës të vërtetë të asaj që shpallën Etërit, ka nga ata që dëshirojnë të rifillojnë studimin; atëherë ata nuk bëjnë asgjë më shumë se, siç është shkruar, “dehin mikun e tyre me prishje baltë” (Hab. 2:15) dhe nisin një mosmarrëveshje jo për asnjë përfitim, por vetëm për shkatërrimin e njerëzve mendjelehtë. 2) Po e shkruaj këtë duke lexuar në shënimet e dorëzuara nga devotshmëria juaj, të cilat do të ishte më mirë të mos ishin shkruar fare, që ata që do të vijnë pas nesh të mos kenë asnjë kujtim për të. Sepse kush ka dëgjuar ndonjëherë diçka të tillë? Kush e mësoi apo e mësoi këtë? “Sepse nga Sioni do të dalë ligji i Perëndisë dhe fjala e Zotit nga Jeruzalemi” (Isa. 2, 3); nga erdhi kjo? Çfarë ferri nxori një fjalim të tillë: se trupi i lindur nga Maria është njësoj me Hyjninë e Fjalës; apo që Fjala u shndërrua në mish, kocka, flokë dhe gjithë trupin dhe ndryshoi në natyrën e Tij? Kush në Kishë, ose në përgjithësi midis të krishterëve, ka dëgjuar që Zoti lindi mbi Vete një trup me përvetësim, dhe jo nga natyra e quajtur kështu? Ose kush ra në një ligësi të tillë sa të mendonte dhe të thoshte se vetë Hyjnia, e njëjtë me Atin, u rrethpre dhe nga e përsosura u bë e papërsosur dhe se ajo që ishte gozhduar në pemë nuk ishte trupi, por thelbi shumë krijues i Urtësisë? Kush, duke dëgjuar se Fjala nuk u formua nga Maria, por nga thelbi i tij, formoi një trup të këndshëm për veten e tij, do ta quajë të krishterë atë që e pohon këtë? Kush e shpiku këtë ligësi të ndyrë - për të arritur në përfundimin dhe për të thënë se ai që pretendon se trupi i Zotit është nga Maria, njeh në Hyjni jo një Trinitet, por një kuaternitet? Prandaj, ata që arsyetojnë në këtë mënyrë do të thonë se mishi me të cilin u vesh Shpëtimtari, pasi e mori atë nga Maria, i përket thelbit të vetë Trinisë. Ku tjetër e morën dhe vjellën disa një pandershmëri të barabartë me atë që u tha më sipër, domethënë, se trupi nuk është më i vonshëm se Hyjnia e Fjalës, por ishte gjithmonë bashkë-përjetshëm me Të, sepse ishte i përbërë nga vetë thelbi i Urtësisë? Si guxuan ata që e quajnë veten të krishterë të dyshojnë se Zoti, i cili erdhi nga Maria, është në thelb dhe në natyrë Biri i Perëndisë dhe "në mish - nga fara e Davidit" (Rom. 1:3) dhe nga mishi i Marisë së Shenjtë? A e kanë shtrirë vërtet disa guximin e tyre deri në atë pikë sa të thonë: Krishti, i cili vuajti në mish dhe u kryqëzua, nuk është Zoti, Shpëtimtari, Perëndia, Biri i Atit? Apo, siç duan të quhen të krishterët, ata që pretendojnë se Fjala zbriti mbi një njeri të shenjtë, si mbi një nga Profetët, dhe nuk u bë vetë njeri, pasi mori një trup nga Maria, dhe një tjetër është Krishti, dhe një tjetër është Fjala e Perëndisë, i cili ishte Biri i Atit para Marisë dhe para shekujve? Dhe si mund të jenë ata të krishterë që pretendojnë se njëri është Biri dhe tjetri është Fjala e Perëndisë? 3) Kjo përmbahej në shënime, dhe megjithëse shprehej me shumë fjalë të ndryshme, ato përmbanin një mendim dhe të njëjtën forcë të drejtuar drejt së keqes. Ata që mburreshin me Rrëfimin e Etërve të Nicesë diskutuan dhe debatuan për këtë mes tyre. Dhe u mrekullova me durimin e devotshmërisë suaj dhe faktin që nuk i detyrove ata që pohojnë këtë të heshtin dhe nuk u ofruat besim të devotshëm, në mënyrë që ata ose të qetësoheshin pasi dëgjuan, ose filluan të kundërshtojnë dhe të njiheshin si heretikë. Ajo që u ritregua nuk është e denjë për të lexuar dhe dëgjuar për të krishterët, por në të gjitha aspektet është e huaj për mësimin apostolik. Prandaj, siç thashë më lart, i shpreha mendimet e tyre në mesazh me fjalë të zhveshura, që kushdo që i dëgjoi të shohë poshtërsinë dhe ligësinë e tyre. Dhe megjithëse do të ishte me vend që të zgjerohej akuza dhe denoncimi i marrëzisë së atyre që mendojnë kështu, është mirë që mesazhi të mbyllet me këtë dhe të mos shkruhet asgjë më shumë. Sepse ajo që është kaq e keqe në shikim të parë nuk duhet ekspozuar dhe ekzaminuar më tej në mënyrë kërkuese, që dashamirët e debatit ta konsiderojnë atë si diçka ende të dyshimtë. Ose do të ishte me vend që fjalimeve të tilla t'u përgjigjesh me një gjë dhe të thuash: mjafton që ky nuk është mësim i Kishës universale dhe Etërit nuk mendonin kështu. Por që shpikësit e së keqes në heshtjen tonë të plotë të mos gjejnë një pretekst për paturpësinë, është mirë të kujtojmë pak nga Shkrimet Hyjnore: të turpëruar nga kjo, ata ndoshta do të braktisin shpikjet e tyre të ndyra. 4) Si ju erdhi në mendje të thoni se trupi është i njëjti substancial me Hyjninë e Fjalës? Sepse është e mirë të fillohet me këtë, në mënyrë që kur të zbulohet kalbësia e një mendimi të tillë, të dalë se gjithçka si kjo është e njëjtë. Është e pamundur ta gjesh këtë në Shkrimet hyjnore; ata thonë se ekzistonte Zoti në trupin e njeriut. Dhe Etërit që u takuan në Nike nuk e thirrën trupin, por vetë Birin, njësoj me Atin, dhe rrëfyen për Birin se Ai është nga thelbi i Atit dhe për trupin, gjithashtu në pajtim me Shkrimet, se është nga Maria. Prandaj, ose refuzoni Koncilin e Nikesë dhe, si heretikët, prezantoni këtë mësim, ose, nëse doni të jeni fëmijë të Etërve, mos filozofoni përtej asaj që kanë shkruar. Absurditeti i këtij mësimi mund të shihet edhe nga sa vijon. Nëse Fjala është e njëtrajtshme me trupin, duke e huazuar natyrën e saj nga toka; dhe, sipas rrëfimit të Etërve, Fjala është një substanciale me Atin; atëherë vetë Ati do të jetë njësoj me trupin që ka ardhur nga toka. Pse i fajësoni Arianitët, që e quajnë Birin krijesë, kur ju vetë e quani Atin bashkësubstancial me krijesat, dhe bini në një ligësi tjetër, duke thënë se Fjala u shndërrua në mish, kocka, flokë, gjymtyrë dhe në të gjithë trupin dhe ndryshoi në natyrën e Tij? Ju mbetet të thoni qartë se Biri erdhi nga toka; sepse natyra e kockave dhe i gjithë trupit është nga toka. Prandaj, çfarë lloj pamaturie është të kundërshtojmë vetveten? Sepse duke e quajtur Fjalën një substanciale me trupin, ju nënkuptoni identitetin e njërit me tjetrin; dhe kur thoni se Fjala u shndërrua në mish, ju imagjinoni një ndryshim në vetë Fjalën. Dhe kush më në fund do t'ju lejojë të thoni vetëm këtë? Ju jeni kthyer në ligësi më shumë se çdo herezi. Nëse Fjala është e njëtrajtshme me trupin, atëherë përmendja e Marisë dhe e shërbesës së saj është e panevojshme, sepse trupi mund të ketë ekzistuar përpara Marisë, dhe është i përjetshëm, ashtu si vetë Fjala është e përjetshme, përveç nëse, siç thoni ju, Fjala është e njëjtë me trupin. Dhe çfarë nevoje ka për ardhjen e Fjalës, që Ai ose të vishet me thelbin e Tij, ose, duke ndryshuar në natyrën e Tij, të bëhet trup? Nuk është Hyjnia që merr përsipër për t'u veshur me thelbin e vet dhe nuk është Fjala ajo që mëkaton, duke shlyer mëkatet e të tjerëve, që Ai, duke u shndërruar në trup, të mund të ofrojë veten si flijim për veten e tij dhe të shlyejë për veten e Tij. 5) Jo me të vërtetë; Le të mos ndodhë kjo! "Ai merr nga fara e Abrahamit", siç thotë Apostulli, "por që këtu ai duhet të bëhet si vëllezërit në çdo gjë" (Hebrenjve 2:16, 17) dhe të marrë një trup të ngjashëm me tonin. Për këtë arsye, Maria u zgjodh me të vërtetë për të shërbyer, në mënyrë që Ai të merrte trupin prej saj dhe ta ofronte atë si të Tijin për ne. Dhe Isaia i tregoi në mënyrë profetike asaj duke thënë: “Ja, Virgjëresha” (Isa. 7:14). Gabrieli dërgohet tek ajo, jo vetëm te Virgjëresha, por “te Virgjëresha e fejuar me një burrë” (Luka 1:27), për të treguar, duke përmendur burrin me të cilin ishte fejuar, se Maria është me të vërtetë një qenie njerëzore. Prandaj, Shkrimi përmend edhe lindjen dhe thotë: “gratë” (Luka 2:7), dhe gjinjtë “të mërzitur” quhen të bekuara (Luka 11:27), dhe flijohej si për atë që lindte “nga hapja e gënjeshtrës” (Luka 2:23). E gjithë kjo shërbeu si një tregues i lindjes së Virgjëreshës. Dhe Gabrieli qartazi, me kujdes të veçantë, i predikoi ungjillin asaj, duke thënë jo thjesht: ajo që lind “në Ty”, që të mos mendojnë se ajo hyn në Të nga jashtë; por ajo që ka lindur “prej jush” (Luka 1:35) 1, si dëshmi se ajo ka lindur prej saj nga natyra. Këtë e demonstron qartë vetë natyra; sepse është e pamundur që një virgjëreshë të ketë qumësht pa lindur dhe është e pamundur që një trup të ushqehet me qumësht dhe të lindë pa lindur më parë nga natyra. Ky, i lindur në ditën e tetë, u rrethpre; Kjo është ajo që Simeoni mori në krahë; ky u bë i ri dhe u rrit, u bë dymbëdhjetë vjeç dhe arriti në moshën tridhjetë. Sepse nuk ishte vetë thelbi i Fjalës, i pandryshueshëm dhe i pandryshueshëm, siç e kanë imagjinuar disa, që u ndryshua dhe u rrethpre. Vetë Shpëtimtari thotë: ju shihni, shihni, sepse unë jam, "dhe unë nuk ndryshoj" (Malak. 3:6), dhe Pali shkroi: "Jezus Krishti është i njëjti dje dhe sot dhe përgjithmonë" (Hebrenjve 13:8). Por në trupin që u rrethpre, u bart, hëngri ushqim e pi, u lodh, u gozhdua në pemë dhe vuajti, ishte Fjala e papasionuar dhe jotrupore e Perëndisë. Trupi u vendos në varr kur, pa e lënë, Fjala zbriti, siç tha Pjetri, për t'u predikuar "ata që ishin në burg shpirtëror" (1 Pjetrit 3:19). 6) Kjo më së shumti zbulon marrëzinë e atyre që pretendojnë se Fjala u shndërrua në kocka dhe mish. Nëse do të ishte kështu, atëherë nuk do të kishte nevojë për një arkivol, sepse vetë trupi do të zbriste për t'u predikuar shpirtrave që ishin në ferr. Dhe tani ai zbriti për të predikuar Fjalën dhe Jozefi e mbështolli trupin me një qefin dhe e vendosi në Golgotë; dhe u bë e qartë për të gjithë se trupi nuk ishte Fjala, por trupi i Fjalës. Dhe ky trup, i ringjallur nga të vdekurit, u prek nga Thomai dhe ai pa mbi të “ulçerat e thonjve” (Gjoni 20:25), të cilat vetë Fjala e pësoi, duke parë trupin e Tij duke u gozhduar, dhe megjithëse mund ta kishte penguar, nuk e pengoi; edhe Fjala e patrupëzuar dukej se kishte asimiluar me Veten e Tij gjithçka që ishte karakteristikë e trupit. Dhe në të vërtetë, kur shërbëtori i dha një goditje trupit, Fjala, sikur ta duronte vetë, tha: “Pse më vrisni mua” (Gjoni 18:23). Dhe ndonëse Fjala është nga natyra e paprekshme, ajo megjithatë thoshte: “Vësha petkat e mia mbi plagët dhe faqet e mia mbi goditjet, por nuk e ktheva fytyrën nga të ftohtit e pështymës” (Isa. 50:6). Sepse çdo gjë që duroi trupi njerëzor i Fjalës, Fjala e bashkuar me të mori për vete, në mënyrë që ne të merrnim pjesë në Hyjninë e Fjalës. Dhe çfarë është e jashtëzakonshme, një dhe i njëjti vuajti dhe nuk vuajti: Ai vuajti sepse vuajti trupi i Tij dhe ishte në trupin e vuajtur; dhe nuk vuajti, sepse Fjala, që nga natyra është Zot, është e pandjeshme. Ishte i patrupëzuar në një trup të dhimbshëm, por trupi kishte në vetvete Fjalën e paanshme, duke shkatërruar dobësitë e vetë trupit. Kjo Fjalë e bëri këtë dhe ndodhi në atë mënyrë që Fjala, pasi mori mbi vete atë që është e jona dhe e ofroi si flijim, mund ta shkatërronte atë dhe më në fund, pasi na veshi të Vet, t'i jepte Apostullit një arsye për të thënë: "I shkon për shtat këtij të prishurit të vishet me paprishshmëri, dhe kjo gjë e vdekur të jetë pavdekësi (3:5). 7) Kjo nuk u bë me përvetësim, siç e imagjinonin edhe disa; Le të mos ndodhë kjo! Por duke qenë se Shpëtimtari me të vërtetë, në të vërtetë, u bë njeri, shpëtimi i të gjithë njeriut u realizua. Sepse nëse, siç thonë ata, Fjala ishte në një trup me anë të përvetësimit të quajtur; dhe ajo që quhet përvetësim është një paraqitje mendore: atëherë del se shpëtimi dhe ringjallja e njerëzve, sipas Manikeut më të këqij, është i ashtuquajtur imagjinar. Por shpëtimi ynë nuk është një ide mendore dhe shpëtimi jo vetëm i trupit, por i të gjithë personit, domethënë i shpirtit dhe i trupit, në të vërtetë realizohet në vetë Fjalën. Pra, trupi i Zotit, sipas Shkrimeve hyjnore, ishte njerëzor nga natyra, i huazuar nga Maria dhe i vërtetë: ishte i vërtetë sepse ishte identik me tonin. Maria është motra jonë, sepse të gjithë jemi nga Adami. Dhe askush të mos dyshojë për këtë, duke kujtuar atë që shkroi Luka. Sepse pas ringjalljes nga të vdekurit, kur disa menduan se nuk e panë Zotin në trupin e huazuar nga Maria, por në vend të kësaj iu shfaq një frymë, Zoti tha: "Shihni dorën time dhe hundën time dhe plagët e thonjve, siç jam unë vetë: më prekni dhe shikoni se një frymë nuk ka mish dhe kocka, siç më shihni mua. Me këtë përsëri mund të dënohen ata që guxojnë të thonë se Zoti është shndërruar në mish e kocka. Ai nuk tha: “si më shihni mua” ekzistues “mish e kocka”, por: “duke”, për të eliminuar mendimin se vetë Fjala ka ndryshuar në to, për të vërtetuar se i ka edhe pas ringjalljes, siç i kishte para vdekjes. 8) Dhe kur kjo të vërtetohet në këtë mënyrë, do të jetë e panevojshme të preket pjesa tjetër dhe të zbulohet në çfarëdo mënyre. Sepse trupi në të cilin ishte Fjala nuk është njësoj me Hyjninë, por lindi me të vërtetë nga Maria; dhe vetë Fjala nuk u shndërrua në mish e në kocka, por u shfaq në mish. Ky është kuptimi i asaj që tha Gjoni: “Fjala u bë mish” (Gjoni 1:14), siç mund të shihet nga një shprehje e tillë. Pali shkruan: “Krishti... u bë një mallkim kundër nesh” (Gal. 3:13). Ashtu si Ai vetë nuk u bë mallkim, por sepse mori një mallkim mbi Veten për ne, thuhet se “pati një mallkim”; kështu "ai u bë mish", duke mos u shndërruar në mish, por sepse për hir të nesh mori mbi vete mish të gjallë dhe u bë njeri. Të thuash: "Fjala u bë mish" përsëri do të thotë të njëjtën gjë si të thuash: Fjala u bë njeri, sipas asaj që u tha në Joel: "Unë do të derdh Frymën time mbi çdo mish" (Joeli 2:28); sepse ky premtim nuk u shtri tek kafshët memece, por u referohet njerëzve, për hir të të cilëve Zoti u bë njeri. meqë kjo thënie ka një kuptim të tillë; atëherë me drejtësi le të dënojnë veten e tyre të gjithë ata që mendojnë se mishi i Marisë ekzistonte përpara Marisë dhe se Fjala para saj kishte ndonjë shpirt njerëzor dhe para ardhjes së Tij ishte gjithmonë me të. Le të heshtin ata që pohojnë se mishi i Krishtit është i paarritshëm për vdekje, por i pavdekshëm nga natyra. Nëse Krishti nuk do të kishte vdekur, atëherë si do t'i kishte tradhtuar Pali Korintasve, “sikurse e pranoi, se Krishti vdiq për mëkatet tona, sipas Shkrimeve” (1 Korintasve 15:3)? Si do të ishte ringjallur Krishti nëse nuk do të kishte vdekur? Le të mbulohen me turp të madh ata që menduan se në vend të Trinisë do të kishte një kuaternitet nëse thonë se trupi është nga Maria. Ata thonë: nëse trupin e quajmë një substancë me Fjalën, atëherë Triniteti do të mbetet Trinitet, sepse Fjala nuk fut asgjë të huaj në Të. Dhe nëse trupin e Marisë e quajmë njeri, atëherë meqenëse ky trup është në thelb i huaj për Fjalën dhe Fjala qëndron në të; atëherë është e nevojshme, pas shtimit të trupit, në vend të Trinitetit do të ketë një kuaternitet. 9) Kur e thonë këtë, nuk e kuptojnë se po kundërshtojnë vetveten. Sepse, megjithëse trupi i Krishtit nuk quhet i marrë nga Maria, ai quhet i njëjti substancial me Fjalën; por megjithatë, nga koncepti i tyre do të jetë e qartë se ata vetë ndajnë mendimin se e paraqesin veten si shmangës dhe futin kuaternitetin. Sepse ashtu si Biri, sipas mësimeve të Etërve, duke qenë një substancial me Atin, nuk është vetë Ati, por në dallim nga Ati quhet Biri konsubstancial: po ashtu edhe trupi, i njëjti me Fjalën, nuk është vetë Fjala, por është diçka tjetër me Fjalën. Dhe nëse ndryshe, atëherë, sipas mësimeve të tyre, Triniteti i tyre do të jetë i katërfishtë; sepse nuk është Triniteti që është i vërtetë, me të vërtetë i përsosur dhe i pandashëm, por ai që është shpikur prej tyre, që lejon shtimin. Dhe a po imagjinojnë të krishterët tashmë diçka tjetër përveç Zotit të vërtetë? Por në arsyetimin e tyre tjetër mund të dallohet përsëri pamaturia e tyre e madhe. Nëse nga ajo që gjendet dhe thuhet në Shkrime se trupi i Shpëtimtarit nga Maria është njerëzor, ata arrijnë në përfundimin se në vend të Trinitetit quhet kuaterniteti, sikur trupi të shërbente si një shtesë e Hyjnisë; atëherë shumë gabojnë, duke e barazuar krijesën me Krijuesin dhe duke menduar se Hyjnia mund të lejojë shtimin. Ata nuk e dinë se "Fjala u bë mish" (Gjoni 1:14) jo me qëllim që t'i shtohet Hyjnisë, por për të ringjallur mishin. Fjala nuk erdhi nga Maria për të përsosur Veten e Tij, por për të shëlbuar racën njerëzore. Si mendojnë atëherë ata se trupi, i shëlbuar dhe i gjallëruar nga Fjala, i shërbeu Fjalës jetëdhënëse si një shtesë e Hyjnisë? Përkundrazi, për vetë trupin e njeriut pati një shtesë të madhe nga komunikimi dhe bashkimi i Fjalës me të. Sepse nga vdekja u bë e pavdekshme; duke qenë shpirtërore, u bë shpirtërore; duke qenë nga toka, ai kaloi nëpër portat e qiellit. Triniteti, dhe pasi Fjala merr trupin nga Maria, është Triniteti, nuk lejon as mbledhje as zbritje, por është gjithmonë i përsosur. Dhe në Trinitet njihet hyjnia e vetme, dhe kështu në Kishë predikohet Zoti i vetëm, Ati i Fjalës. 10) Si rezultat i kësaj, le të heshtin ata që dikur pohuan se Ai që erdhi nga Maria nuk është Krishti, Zot dhe Zot. Sepse, nëse Perëndia nuk ishte në mish, atëherë përse Ai që erdhi nga Maria quhet Emanuel, “edhe sikur të themi: Perëndia është me ne” (Mateu 1:23)? Nëse Fjala nuk ishte në mish, atëherë përse Pali u shkroi Romakëve: “prej tyre është Krishti sipas mishit, që është Perëndi mbi të gjithë, i bekuar përjetë, Amen” (Rom. 9:5)? Prandaj, ata që më parë e mohuan se i Kryqëzuari është Zot, le ta rrëfejnë gabimin e tyre, duke qenë të bindur nga Shkrimet hyjnore, veçanërisht nga shembulli i Thomait, i cili, duke parë mbi Të "shenjat e gozhdëve" (Gjoni 20:25), thirri: "Zoti im dhe Perëndia im" (Gjoni 28:20). Sepse Biri, Perëndia dhe Zoti i lavdisë, ishte në trup, i gozhduar poshtërisht dhe i tallur. Edhe pse trupi vuante, nga brinjët e tij rridhnin gjak dhe ujë; megjithatë, duke qenë kisha i Fjalës, ai u mbush me Hyjninë, duke parë Krijuesin e saj. duke vuajtur në mish të përdhosur, fshehu rrezet dhe errësoi tokën. Dhe vetë trupi, duke pasur një natyrë të vdekshme, u ringjall (që ishte më i lartë se natyra e tij), për shkak të Fjalës që ekzistonte në të, dhe la mënjanë prishjen natyrore, por pasi veshi Fjalën, që është më e lartë se njeriu, ai u bë i pakorruptueshëm. 11) Për atë që disa imagjinojnë dhe thonë, sikur Fjala, siç ndodhi me secilin prej Profetëve, të ketë zbritur mbi një person nga Maria, është e panevojshme të futemi në detaje; sepse çmenduria e tyre e ekspozon qartë veten. Sepse nëse Fjala zbriti në të njëjtën mënyrë si mbi Profetët; atëherë pse ky njeri është nga Virgjëresha, pse nuk është nga burri dhe gruaja? Sepse kështu lindi secili prej shenjtorëve. Ose, nëse kështu ka zbritur Fjala, atëherë pse nuk thuhet për vdekjen e të gjithëve, por vetëm për vdekjen e Tij, se ishte për ne? Pse, kur Fjala zbriti mbi secilin prej Profetëve, flitet për një Burrë nga Maria se ka ardhur një herë në fund të epokave? Ose pse, kur Fjala zbriti, ashtu siç zbriti mbi ish-shenjtorët, të gjithë të tjerët vdiqën dhe nuk u ringjallën, por i vetmi Burrë nga Maria u ringjall pas tre ditësh? Ose pse, kur Fjala zbriti në mënyrë të ngjashme mbi të tjerët, i vetmi Burrë nga Maria quhet Emanuel, për të nënkuptuar se trupi i lindur prej saj është i mbushur me Hyjninë? Sepse emri "Immanuel" interpretohet: "Perëndia me ne" (Mateu 1:23). Ose pse, nëse kështu ka zbritur Fjala, kur secili nga shenjtorët ha ushqim, pi, lodhet, vdes, nuk thuhet se vetë Fjala ha ushqim, pi, lodhet, vdes, por kjo thuhet vetëm për një njeri nga Maria? Sepse thuhet për Të se trupi i këtij Njeriu vuajti, sikur të vuante vetë Fjala. Dhe kur për të gjithë të tjerët thuhet vetëm se kanë lindur, për një njeri nga Maria thuhet: “dhe Fjala u bë mish” (Gjoni 1:14). 12) Nga kjo zbulohet se për të gjithë të tjerët kishte një Fjalë për dhuratën e profecisë; nga Maria mori mish vetë Fjala dhe erdhi në ekzistencë njeriu, i cili për nga natyra dhe thelbi është Fjala e Perëndisë dhe "sipas mishit... nga fara e Davidit" dhe nga mishi i Marisë u bë njeri, siç tha Pali (Rom. 1:3). Ati e tregoi në Jordan dhe në mal, duke i thënë: “Ky është Biri im i dashur, në të cilin u pëlqeva” (Mat. 3:17; Mat. 17:5). Arianitët e mohuan Atë, por ne e njohim dhe e adhurojmë, duke mos e ndarë Birin dhe Fjalën, por duke e ditur se Biri është vetë Fjala "me anë të së cilës ishin të gjitha gjërat" (Gjoni 1:3), dhe ne jemi shëlbuar. Prandaj, për ne është e habitshme pse po grindeni për një çështje kaq të qartë. Por falënderimi i qoftë Zotit! Aq sa u pikëlluam kur lexuam shënimet, aq shumë u gëzuam në fund të çështjes; sepse u ndanë në marrëveshje dhe u pajtuan në rrëfimin e besimit të devotshëm dhe ortodoks. Kjo, pas shumë shqyrtimeve paraprake, më shtyu të shkruaj këtë mesazh të shkurtër. Sepse kisha frikë se ata që me marrëveshjen e tyre na dhanë mundësinë të gëzohemi, nga heshtja ime, në vend të gëzimit, do të kishte trishtim. Ndaj, ju lutem, para së gjithash nderimin tuaj dhe së dyti, të gjithë ata që dëgjojnë, ta pranojnë këtë me ndërgjegje të qetë dhe, nëse i mungon diçka devotshmërisë, ta korrigjojnë dhe të më thonë; dhe nëse diçka është shkruar nga unë, si injorant në fjalë, jo sipas meritave të temës dhe në mënyrë të papërsosur, më falni dobësinë time në fjalë. Përshëndetni të gjithë vëllezërit që janë me ju. Të gjithë ata që janë me mua ju përshëndesin. Jini të shëndetshëm në Zotin, të dashur dhe me të vërtetë të dëshiruar. Këto fjalë, që mungojnë në përkthimin sllav: "nga ju", lexohen në shumë kopje greke: (τὸ γεννώμενον ἐκ σοῦ) Ju mund të jeni të interesuar në: