List Epiktetovi, biskupovi z Korintu, proti heretikom

„Epistola Epiktetovi, biskupovi z Korintu, proti heretikom“ (12 kapitol), ktorú napísal sv. Atanáz Veľký v rokoch 371-372. a venuje sa kristologickej problematike. Biskup Epiktétos z Korintu oslovil svätého Atanázia so žiadosťou o radu ohľadom kristologických sporov, ktoré vznikli v jeho Cirkvi. Niektorí tvrdili, že Slovo sa premenilo na telo a zmenilo sa v Jeho vlastnej prirodzenosti. Iní učili, že Slovo zostúpilo na svätého muža ako jeden z prorokov a nestal sa človekom, ktorý by prijal telo od Márie. Svätý Atanáz odmieta obe chápania ako odporujúce katolíckej viere. Popierajúc to prvé, tvrdí, že pravé Slovo sa stalo človekom a telo Pánovo bolo ľudskou prirodzenosťou, požičané od Márie a pravdivé. Proti učeniu iných svätých. Atanáz potvrdzuje osobnú identitu Slova a Krista. V „Episte Epiktetovi...“ videli otcovia Chalcedónskeho koncilu vyjadrenie vlastného presvedčenia. *Názov diela v gréčtine je Ἐπιστολὴ πρὸς ̓Επίκτητον. *Názov diela v latinčine je Epistula ad Epictetum episcopum Corinthi. Môjmu pánovi, milovanému bratovi a najžiadanejšiemu spolusluhovi Epiktétovi, Atanáz sa chce radovať v Pánovi. 1) Myslel som si, že všetky plané reči všetkých heretikov, bez ohľadu na to, koľko ich bolo, prestali v dôsledku bývalého koncilu v Nicaea; pretože viera v súlade s Božím Písmom, ktorú mu vyznali Otcovia, stačí na zvrhnutie každej bezbožnosti a na potvrdenie zbožnej viery v Krista. Preto na teraz rôznych konciloch v Galii, v Španielsku a vo veľkom Ríme všetci prítomní so spoločným súhlasom, akoby pohnutí jedným Duchom, kliatili tých, ktorí ešte stále v skrytosti filozofujú po árijskom spôsobe, mám na mysli Auxentia z Mediolanu, Ursatia, Valensa a Gaia z Panónie. A keďže ľudia ako títo sami vymysleli názvy koncilov, otcovia všade vo všeobecnej Cirkvi písali, aby sa nevystavoval žiadny koncil okrem toho, ktorý sa konal v Nicaei – toto znamenie víťazstva nad každou herézou, najmä nad ariánskou herézou, kvôli ktorej bol potom tento koncil osobitne zvolaný. Ako sa teda niektorí ľudia aj po tomto zaväzujú pustiť sa do uvažovania a výskumu? Ak sú z radov Ariánov, potom neprekvapuje, že odsudzujú to, čo je proti nim napísané, rovnako ako pohania, ktorí počujú: „Strieborné a zlaté modly, diela ľudských rúk“ (Žalm 113:12), učenie o božskom kríži sa považuje za „šialenosť“ (1. Kor. 1:23). Ak medzi tými, ktorí sa považujú za pravých veriacich a milovníkov toho, čo hlásali otcovia, sú takí, ktorí chcú pokračovať v štúdiu; potom nerobia nič iné, len, ako je napísané, „opoja svojho priateľa blatovou skazou“ (Hab 2:15) a rozpútajú spor nie pre nejaký prospech, ale len pre zničenie jednoducho zmýšľajúcich ľudí. 2) Píšem to, keď som si prečítal poznámky doručené z vašej zbožnosti, ktoré by bolo lepšie nepísať vôbec, aby si na to nepamätali ani tí, čo prídu po nás. Lebo kto kedy niečo také počul? Kto to učil alebo učil? „Lebo zo Siona vyjde zákon Boží a slovo Pánovo z Jeruzalema“ (Iz 2, 3); odkiaľ to prišlo? Čo peklo vychrlilo takú reč: že telo narodené z Márie je jednopodstatné s Božstvom Slova; alebo že Slovo sa premenilo na mäso, kosti, vlasy a celé telo a zmenilo sa vo svojej vlastnej prirodzenosti? Kto v Cirkvi alebo medzi kresťanmi vo všeobecnosti počul, že Pán niesol na sebe telo privlastnením, a nie tak nazvanou prirodzenosťou? Alebo kto upadol do takej skazenosti, že si myslel a hovoril, že samotné Božstvo, jedno podstatné s Otcom, bolo obrezané a z dokonalosti sa stalo nedokonalým a že to, čo bolo pribité na strom, nebolo telo, ale samotná tvorivá podstata Múdrosti? Kto, keď počuje, že Slovo sa nesformovalo z Márie, ale zo svojej vlastnej podstaty, vytvorilo pre seba príjemné telo, nazve kresťanom toho, kto to potvrdzuje? 3) Toto bolo obsiahnuté v poznámkach, a hoci to bolo vyjadrené mnohými rôznymi slovami, obsahovali jednu myšlienku a rovnakú silu smerujúcu k zlu. Tí, ktorí sa chválili Nicejským vyznaním otcov, o tom medzi sebou diskutovali a hádali sa. A čudoval som sa trpezlivosti vašej zbožnosti a tomu, že ste nenútili tých, ktorí to potvrdzujú, mlčať a neponúkali ste im zbožnú vieru, takže sa po vypočutí buď upokojili, alebo začali protirečiť a boli uznaní za kacírov. To, čo bolo prerozprávané, je pre kresťanov nehodné čítať a počúvať, ale vo všetkých ohľadoch je to cudzie apoštolskému učeniu. Preto, ako som povedal vyššie, vyjadril som ich myšlienky v posolstve holými slovami, aby každý, kto ich počul, videl ich ohavnosť a neprávosť. A hoci by bolo vhodné rozviesť obviňovanie a odsudzovanie hlúposti tých, ktorí si to myslia, je dobré týmto posolstvo uzavrieť a nič viac nepísať. Lebo to, čo je na prvý pohľad také zlé, by sa nemalo ďalej odhaľovať a skúmavo skúmať, aby to milovníci debát nepovažovali za niečo, čo ešte stále podlieha pochybnostiam. Alebo by bolo vhodné na takéto reči reagovať jedným a povedať: stačí, že to nie je učenie univerzálnej Cirkvi a Otcovia si to nemysleli. Ale aby vynálezcovia zla v našom úplnom mlčaní nenašli zámienku na nehanebnosť, je dobré si trochu spomenúť z Písma Božieho: zahanbení tým azda zanechajú svoje hanebné výmysly. 4) Ako ti napadlo povedať, že telo je zhodné s Božstvom Slova? Lebo s tým je slušné začať, aby sa pri odhalení hnilosti takého názoru ukázalo, že takto je všetko rovnaké. To je nemožné nájsť v Božom Písme; hovoria, že Boh bol v ľudskom tele. A otcovia, ktorí sa stretli v Nicei, nenazývali telo, ale samotného Syna, jednopodstatný s Otcom, a vyznávali o Synovi, že je z Otcovej podstaty, a o tele, tiež v súlade s Písmom, že je z Márie. Preto buď odmietnite Nicejský koncil a ako heretici zaveďte toto učenie, alebo ak chcete byť deťmi Otcov, nefilozofujte nad rámec toho, čo napísali. Absurdnosť tohto učenia možno vidieť aj z nasledujúceho. Ak je Slovo jednopodstatné s telom, požičiava si svoju prirodzenosť zo zeme; a podľa vyznania Otcov je Slovo jednopodstatné s Otcom: potom sám Otec bude jednopodstatný s telom, ktoré prišlo zo zeme. Prečo obviňujete ariánov, ktorí nazývajú Syna stvorením, keď vy sám nazývate Otca jednopodstatným so stvoreniami a upadáte do inej skazenosti, hovoriac, že ​​Slovo sa premenilo na mäso, kosti, vlasy, šľachy a na celé telo a zmenilo sa v Jeho vlastnej prirodzenosti? Zostáva vám jasne povedať, že Syn prišiel zo zeme; pretože povaha kostí a celého tela je zo zeme. Čo je to teda za nerozvážnosť protirečiť si? Pretože tým, že Slovo nazývate jednopodstatným s telom, máte na mysli totožnosť jedného s druhým; a keď hovoríte, že Slovo bolo premenené na telo, predstavujete si zmenu v samotnom Slove. A kto ti konečne dovolí povedať len toto? Premenili ste sa na zlo viac ako akákoľvek heréza. Ak je Slovo jednopodstatné s telom, potom je zmienka o Márii a Jej službe zbytočná, pretože telo mohlo existovať pred Máriou a je večné, tak ako samotné Slovo je večné, pokiaľ, ako hovoríte, Slovo nie je jednopodstatné s telom. A čo je potrebné pre príchod Slova, aby mohol byť buď oblečený do svojej vlastnej podstaty, alebo keď sa zmenil vo svojej vlastnej prirodzenosti, stal sa telom? Nie je to Božstvo, ktoré na seba berie, aby bolo oblečené do svojej vlastnej podstaty, a nie je to Slovo, ktoré hreší, odpykávajúc hriechy iných, aby On, keď sa premenil na telo, mohol ponúknuť seba ako obeť za seba a odčiniť seba samého. 5) V skutočnosti nie; Nech sa to nestane! „Prijíma zo semena Abraháma,“ ako hovorí apoštol, „ale odtiaľto sa musí vo všetkom podobať bratom“ (Žid. 2:16, 17) a prijať telo podobné nášmu. Z tohto dôvodu bola Mária skutočne vyvolená slúžiť, aby od nej prijal telo a ponúkol ho za nás ako svoje vlastné. A Izaiáš na ňu prorocky ukázal a povedal: „Hľa, Panna“ (Iz 7:14). Gabriel je poslaný k Nej, nielen k Panne, ale „k Panne zasnúbenej mužovi“ (Lukáš 1:27), aby tým, že spomenul manžela, ktorému bola zasnúbená, ukázal, že Mária je skutočne ľudská bytosť. Preto sa Písmo zmieňuje aj o narodení a hovorí: „manželky“ (Lk 2:7) a „nahnevané“ prsia sa nazývajú blahoslavené (Lk 11:27) a bola vykonaná obeť ako za toho, ktorý sa narodil „od otvorenia lži“ (Lk 2:23). To všetko slúžilo ako znak narodenia Panny Márie. A Gabriel jej jasne, so zvláštnou opatrnosťou, hlásal evanjelium, nehovoriac jednoducho: čo sa rodí „v tebe“, aby si nemysleli, že to do nej vstupuje zvonku; ale to, čo sa narodilo „z Teba“ (Lukáš 1:35) 1, ako dôkaz toho, že sa to rodí z Jej prirodzenosti. 6) Toto predovšetkým odhaľuje hlúposť tých, ktorí tvrdia, že Slovo sa zmenilo na kosti a mäso. Ak by to tak bolo, potom by rakva nebola potrebná, pretože samotné telo by zostúpilo, aby kázalo duchom, ktorí boli v pekle. A teraz prišiel dole kázať Slovo a Jozef zavinul telo do rubáša a položil ho na Golgotu; a každému bolo jasné, že telo nebolo Slovom, ale telom Slova. A tohto tela, vzkrieseného z mŕtvych, sa dotkol Tomáš a videl na ňom „vredy klincov“ (Ján 20:25), ktoré trpelo samotné Slovo, keď videlo pribíjať Jeho vlastné telo, a hoci tomu mohlo zabrániť, nezabránilo tomu; dokonca sa zdalo, že aj odhmotnené Slovo si osvojilo všetko, čo bolo charakteristické pre telo. A skutočne, keď sluha zasadil ranu telu, Slovo, akoby to samo znášalo, povedalo: „Prečo ma zabíjaš“ (Ján 18:23). A hoci je Slovo svojou povahou nedotknuteľné, predsa povedalo: „Na rany som položil svoje rúcha a na údery svoje líca, ale neodvrátil som svoju tvár pred chladom pľuvnov“ (Iz 50:6). 7) Nerobilo sa to privlastňovaním, ako si to niektorí tiež predstavovali; Nech sa to nestane! Ale keďže sa Spasiteľ skutočne, v skutočnosti, stal človekom, spasenie celého človeka bolo dokonané. Lebo ak, ako sa hovorí, Slovo bolo v tele privlastnením, takzvaným; a to, čo sa nazýva privlastnením, je mentálna reprezentácia: potom sa ukazuje, že spása a zmŕtvychvstanie ľudí je podľa najzlejšieho Manichaia vymyslená tzv. Ale naša spása nie je mentálna myšlienka a spása nielen tela, ale celého človeka, teda duše a tela, sa v skutočnosti uskutočňuje v samotnom Slove. Telo Pánovo teda podľa Božích Písiem bolo ľudskou prirodzenosťou, požičané od Márie a pravdivé: bolo pravdivé, pretože bolo totožné s naším. Mária je naša sestra, pretože všetci sme z Adama. A nech o tom nikto nepochybuje, keď si pamätá, čo napísal Luke. Keď si totiž po vzkriesení z mŕtvych niektorí mysleli, že nevidia Pána v tele požičanom od Márie, ale zjavil sa im duch, Pán povedal: „Pozrite moju ruku a môj nos a rany nechtov, ako som ja sám: dotknite sa ma a uvidíte, že duch nemá mäso a kosti, ako vidíte mňa. A táto rieka im ukázala ruku a nos“ (Luke 24:39). Z toho opäť možno usvedčiť tých, ktorí sa odvážia povedať, že Pán sa zmenil na mäso a kosti. Nepovedal: „ako ma vidíš“ existujúce „mäso a kosti“, ale: „mať“, aby odstránil myšlienku, že sa v nich zmenilo samotné Slovo, aby potvrdil, že ich má aj po vzkriesení, ako mal pred smrťou. Pavol píše: „Kristus... sa stal kliatbou proti nám“ (Gal. 3:13). Tak ako sa On sám nestal kliatbou, ale pretože vzal na seba kliatbu za nás, hovorí sa, že „bola kliatba“; tak sa „stal telom“, nie že sa zmenil na telo, ale preto, že pre nás vzal na seba živé telo a stal sa človekom. Povedať: „Slovo sa telom stalo“ opäť znamená to isté, ako povedať: Slovo sa stalo človekom, podľa toho, čo bolo povedané v Joelovi: „Vylejem svojho Ducha na každé telo“ (Joel 2:28); pretože toto zasľúbenie sa netýkalo nemých zvierat, ale týka sa ľudí, pre ktorých sa Pán stal človekom. keďže toto príslovie má taký význam; potom v spravodlivosti nech sa odsúdia všetci, ktorí si myslia, že telo Márie existovalo pred Máriou a že Slovo pred ňou malo ľudskú dušu a predtým, ako bol vždy s ňou Jeho príchod. Tí, ktorí tvrdia, že telo Kristovo je smrti nedostupné, ale nesmrteľné, nech mlčia. Ak by Kristus nezomrel, ako by potom Pavol zradil Korinťanov, „aj keď to prijal, že Kristus zomrel za naše hriechy podľa Písma“ (1 Kor 15:3)? Ale v ich inom uvažovaní možno opäť rozoznať ich veľkú nerozvážnosť. Ak z toho, čo sa nachádza a hovorí v Písme, že telo Spasiteľa z Márie je ľudské, usúdia, že namiesto Trojice sa nazýva štvorica, akoby telo slúžilo ako prídavok k Božstvu; potom sa mnohí mýlia, prirovnávajú stvorenie k Stvoriteľovi a myslia si, že Božstvo môže dovoliť sčítanie. Nevedia, že „Slovo sa telom stalo“ (Ján 1:14) nie preto, aby bolo pridané k Božstvu, ale aby vzkriesilo telo. Slovo neprišlo od Márie, aby sa zdokonalilo, ale aby vykúpilo ľudskú rasu. Ako si potom myslia, že telo, vykúpené a oživené Slovom, slúžilo životodarnému Slovu ako prídavok k Božstvu? Naopak, pre samotné ľudské telo bolo veľkým prínosom komunikácia a spojenie Slova s ​​ním. Lebo zo smrteľného sa stalo nesmrteľným; keďže bol oduševnený, stal sa duchovným; súc zo zeme, prešlo cez nebeské brány. 10) V dôsledku toho nech konečne mlčia tí, ktorí kedysi tvrdili, že Ten, ktorý pochádza z Márie, nie je Kristus, Pán a Boh. Lebo ak Boh nebol v tele, prečo sa potom Ten, ktorý prišiel z Márie, volá priamo Imanuel, „aj keď hovoríme: Boh je s nami“ (Matúš 1:23)? Ak Slovo nebolo v tele, prečo potom Pavol napísal Rimanom: „Od nich je Kristus podľa tela, ktorý je Boh nadovšetko, požehnaný naveky, Amen“ (Rim. 9:5)? Preto tí, ktorí predtým popierali, že Ukrižovaný je Boh, nech vyznajú svoj omyl, pretože boli presvedčení Božím Písmom, najmä príkladom Tomáša, ktorý keď videl na Ňom „znaky po klincoch“ (Ján 20:25), zvolal: „Pán môj a Boh môj“ (Ján 20:28). Lebo Syn, Boh a Pán slávy, bol v tele, potupne pribitý a zosmiešňovaný. Hoci telo trpelo, z rebier mu tiekla krv a voda; keďže však bol chrámom Slova, bol naplnený Božstvom, vidiac svojho Stvoriteľa. utrpenie v znesvätenom tele, skryl lúče a zatemnil zem.