ეპისტოლე კორინთოს ეპისკოპოს ეპიქტეტეს მიმართ ერეტიკოსების წინააღმდეგ

371-372 წლებში წმიდა ათანასე დიდის მიერ დაწერილი „ეპისტოლე ეპისკოპოს კორინთელისა ეპისკოპოსის მიმართ ერეტიკოსების წინააღმდეგ“ (12 თავი). და ეძღვნება ქრისტოლოგიურ საკითხებს. კორინთელმა ეპისკოპოსმა ეპიქტეტემ წმინდა ათანასეს რჩევისთვის მიმართა მის ეკლესიაში წარმოშობილ ქრისტოლოგიურ კამათთან დაკავშირებით. ზოგი ამტკიცებდა, რომ სიტყვა ხორცად გარდაიქმნა და თავისი ბუნებით შეიცვალა. სხვები ასწავლიდნენ, რომ სიტყვა გადმოვიდა წმინდა ადამიანზე, როგორც ერთ-ერთ წინასწარმეტყველზე, და თვითონ არ გახდა ადამიანი, მარიამისგან სხეული მიიღო. წმიდა ათანასე უარყოფს ორივე გაგებას, როგორც კათოლიკურ სარწმუნოებას ეწინააღმდეგება. პირველის უარყოფით, ის ამტკიცებს, რომ ჭეშმარიტი სიტყვა ადამიანად შეიქმნა და უფლის სხეული ბუნებით ადამიანური იყო, მარიამისგან ნასესხები და ჭეშმარიტი. სხვა წმინდანების სწავლების საწინააღმდეგოდ. ათანასე ადასტურებს სიტყვისა და ქრისტეს პიროვნულ იდენტურობას. „ეპიქტეტის მიმართ ეპისტოლეში...“ ქალკედონის კრების მამებმა საკუთარი რწმენის გამოხატულება ნახეს. *ნაწარმოების სათაური ბერძნულად არის Ἐπιστολὴ πρὸς ̓Επίκτητον. *ნაწარმოების სათაური ლათინურად არის Epistula ad Epictetum episcopum Corinthi. ჩემს უფალს, საყვარელ ძმას და ყველაზე სასურველ თანამსახურს, ეპიქტეტეს, ათანასეს სურს გაიხაროს უფალში. 1) მე მეგონა, რომ ყველა ერეტიკოსის ყველა უსაქმური საუბარი, რამდენიც არ უნდა ყოფილიყო, შეწყდა ნიკეის ყოფილი კრების შედეგად; რადგან მასზე მამების მიერ აღიარებული საღმრთო წერილის თანახმად რწმენა საკმარისია ყოველგვარი უღმერთობის დასამხობად და ქრისტესადმი ღვთისმოსავი რწმენის დასამტკიცებლად. მაშასადამე, გალიაში, ესპანეთსა და დიდ რომში გამართულ ახლა უკვე სხვადასხვა კრებაზე, ყველა დამსწრე, საერთო თანხმობით, თითქოს ერთი სულით აღძრული, ანათემას აძლევდა მათ, ვინც ჯერ კიდევ ფარულად ფილოსოფოსობს არიანულ გზაზე, ვგულისხმობ ავქსენტიუს მედიოლანელს, ურსაციუსს, ვალენსს და გაიუსს პანონიიდან. და რადგანაც ასეთმა ადამიანებმა თავად გამოიგონეს კრებების სახელები, მამები წერდნენ ყველგან, საყოველთაო ეკლესიაში, რომ არ გამოჩენილიყო რაიმე კრება, გარდა ნიკეაში მომხდარი კრებისა - ეს გამარჯვების ნიშანი ყოველგვარ მწვალებლობაზე, განსაკუთრებით არიანულ ერესზე, რისთვისაც ეს კრება მაშინ განსაკუთრებით მოიწვიეს. მაშასადამე, ამის შემდეგაც როგორ იკისრებენ ზოგიერთი ადამიანი მსჯელობასა და კვლევაში შესვლას? თუ ისინი არიანელთაგან არიან, მაშინ გასაკვირი არ არის, რომ ისინი გმობენ მათ წინააღმდეგ დაწერილს, ისევე როგორც წარმართები, ესმით: „კერპები ვერცხლისა და ოქროსა, ადამიანთა ხელის ნაკეთები“ (ფსალმუნი 113:12), ღვთაებრივი ჯვრის მოძღვრება ითვლება „სიგიჟეზე“ (1 კორ. 1:23). თუ იმათგან, ვინც თავს თვლის ჭეშმარიტ მორწმუნეებად და მამების გამოცხადების მოყვარულებად, არიან ისეთებიც, რომელთაც სურთ განაახლონ სწავლა; მაშინ ისინი მეტს არაფერს აკეთებენ, როგორც წერია, „დამთვრავენ თავიანთ მეგობარს ტალახიანი ხრწნილებით“ (ჰაბ. 2:15) და კამათს იწყებენ არა რაიმე სარგებლისთვის, არამედ მხოლოდ უბრალო ადამიანების განადგურებისთვის. 2) ამას ვწერ, წავიკითხე შენი ღმრთისმოსავით მოწოდებულ შენიშვნებში, რომელიც უმჯობესი იქნებოდა, საერთოდ არ დაწერილიყო, რათა მათ, ვინც ჩვენს შემდეგ მოვლენ, ამის დამახსოვრება არ დარჩება. ვის სმენია მსგავსი რამ? ვინ ასწავლა ან ისწავლა ეს? „რადგან სიონიდან გამოვა კანონი ღვთისა და სიტყვა უფლისა იერუსალიმიდან“ (ეს. 2, 3); საიდან გაჩნდა ეს? რა ჯოჯოხეთი წარმოთქვა ასეთი სიტყვით: რომ მარიამისგან დაბადებული სხეული თანაარსებულია სიტყვის ღვთაებრიობასთან; ან რომ სიტყვა გარდაიქმნა ხორცად, ძვლებად, თმად და მთელ სხეულად და შეიცვალა თავისი ბუნებით? ვის გაუგია ეკლესიაში ან საერთოდ ქრისტიანებს შორის, რომ უფალმა ატარა სხეული მითვისებით და არა ბუნებით ე.წ. ან ვინ ჩავარდა ისეთ ბოროტებაში, რომ იფიქრა და თქვა, რომ თავად ღვთაება, მამასთან თანაარსებული, წინადაცვეთილია და სრულყოფილებიდან არასრულყოფილი გახდა, და ხეზე მიმაგრებული სხეული კი არ იყო, არამედ სიბრძნის შემოქმედებითი არსი? ვინ გაიგონებს, რომ სიტყვა მარიამისგან კი არა, მისივე არსიდან ჩამოყალიბდა, თავისთვის სასიამოვნო სხეულს უწოდებს, ამას ამტკიცებს ქრისტიანს? ვინ გამოიგონა ეს საზიზღარი ბოროტება - მივიდეთ დასკვნამდე და თქვათ, რომ ის, ვინც ამტკიცებს, რომ უფლის სხეული მარიამისგან არის, ღმერთში აღიარებს არა სამებას, არამედ მეოთხედს? ისინი, ვინც ასე მსჯელობენ, მაშასადამე, იტყვიან, რომ ხორცი, რომელშიც მაცხოვარმა შეიმოსა, მარიამისგან მიიღო, თავად სამების არსს ეკუთვნის. სხვაგან სად აიღეს და ღებინება ზოგმა ზემოხსენებულის ტოლფასი უპატივცემულობა, კერძოდ, რომ სხეული არა უგვიანეს სიტყვის ღვთაებრიობაზე, არამედ ყოველთვის იყო მასთან მარადიული, რადგან იგი შედგებოდა თავად სიბრძნის არსით? როგორ გაბედეს მათ, ვინც საკუთარ თავს ქრისტიანს უწოდებს, ეჭვი შეეპარა, რომ უფალი, რომელიც მარიამისგან წარმოიშვა, არსებითად და ბუნებით არის ძე ღვთისა, ხოლო „ხორციელად - დავითის შთამომავლობიდან“ (რომ. 1:3) და წმიდა მარიამის ხორცთაგან? ზოგმა მართლა გაუწოდა სითამამე იმ დონემდე, რომ თქვას: ქრისტე, რომელიც ხორციელად იტანჯებოდა და ჯვარს აცვეს, არ არის უფალი, მაცხოვარი, ღმერთი, მამის ძე? ან, როგორც უნდა ეწოდოს ქრისტიანებს, ისინი, ვინც ამტკიცებენ, რომ სიტყვა ჩამოვიდა წმინდა ადამიანზე, როგორც ერთ წინასწარმეტყველზე, და თვითონ არ გახდა ადამიანი, რომელმაც მიიღო სხეული მარიამისგან, მეორე კი არის ქრისტე, და მეორე არის ღვთის სიტყვა, რომელიც იყო მამის ძე მარიამამდე და საუკუნეების წინ? და როგორ შეიძლება იყვნენ ისინი ქრისტიანები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ერთი ძეა, მეორე კი ღვთის სიტყვა? 3) ეს იყო შენიშვნებში და მიუხედავად იმისა, რომ ეს იყო გამოხატული მრავალი განსხვავებული სიტყვით, ისინი შეიცავდნენ ერთ აზრს და იმავე ძალას, რომელიც მიმართულია ბოროტებისკენ. ისინი, ვინც ნიკეის მამათა აღსარებას იწონებდნენ, ამაზე მსჯელობდნენ და კამათობდნენ ერთმანეთში. და გამიკვირდა თქვენი ღვთისმოსაობის მოთმინება და ის, რომ თქვენ არ აიძულეთ ისინი, ვინც ამას ამტკიცებენ, გაჩუმდნენ და არ შესთავაზეთ მათ ღვთისმოსავი რწმენა, რათა მოსმენის შემდეგ ან დამშვიდდნენ, ან დაიწყეს წინააღმდეგობა და აღიარებულნი იყვნენ ერეტიკოსებად. ის, რაც იყო გადმოცემული, უღირსია ქრისტიანებისთვის წასაკითხად და მოსმენისთვის, მაგრამ ყველა თვალსაზრისით უცხოა სამოციქულო სწავლებისთვის. ამიტომ, როგორც ზემოთ ვთქვი, შიშველი სიტყვებით გამოვთქვი მათი აზრები გზავნილში, რათა ყველამ, ვინც მოისმინა, დაინახოს მათი სისასტიკე და ბოროტება. და მიუხედავად იმისა, რომ მიზანშეწონილი იქნება, გავაფართოვოთ ბრალდებები და სისულელეების გმობა, ვინც ასე ფიქრობს, კარგია გზავნილი ამით დავასრულოთ და მეტი არაფერი დავწეროთ. რა არის ერთი შეხედვით ასეთი ცუდი, არ უნდა გამოაშკარავდეს და ცნობისმოყვარეობით გამოიკვლიოს, რათა დებატების მოყვარულებმა არ ჩათვალონ ის, როგორც რაღაც ჯერ კიდევ საეჭვო. ან მიზანშეწონილი იქნებოდა ამგვარ გამოსვლებს ერთი რამით ეპასუხათ და ეთქვათ: საკმარისია ეს არ არის საყოველთაო ეკლესიის სწავლება და მამები ასე არ ფიქრობდნენ. მაგრამ იმისათვის, რომ ჩვენს სრულ დუმილში ბოროტების გამომგონებლებმა ვერ იპოვონ ურცხვობის საბაბი, კარგია, ცოტა რამ გავიხსენოთ საღმრთო წერილიდან: ამით შერცხვენილნი, შესაძლოა, მიატოვონ თავიანთი ამაზრზენი გამოგონებები. 4) როგორ მოვიდა გონებაში იმის თქმა, რომ სხეული თანაარსებულია სიტყვის ღვთაებრიობასთან? რამეთუ ღირსეულია ამით დაწყება, რომ როცა ასეთი მოსაზრების ლპობა გამომჟღავნდება, აღმოჩნდეს, რომ ყველაფერი მსგავსია. ამის პოვნა საღმრთო წერილებში შეუძლებელია; ისინი ამბობენ, რომ ღმერთი იყო ადამიანის სხეულში. და ნიკეაში შეკრებილმა მამებმა მოუწოდეს არა სხეულს, არამედ თავად ძეს, მამასთან თანაარსებულს, და აღიარეს ძეზე, რომ იგი მამის არსიდანაა, ხოლო სხეულზე, ასევე წმინდა წერილებთან შეთანხმებით, რომ იგი მარიამისგან არის. მაშასადამე, ან უარყოთ ნიკეის კრება და ერეტიკოსების მსგავსად შემოიტანეთ ეს სწავლება, ან, თუ გსურთ იყოთ მამათა შვილები, ნუ იზრუნებთ იმაზე მეტად, რაც მათ დაწერეს. ამ სწავლების აბსურდულობა ქვემოთ მოყვანილიდანაც ჩანს. თუ სიტყვა სხეულთან თანაარსია, მის ბუნებას დედამიწიდან სესხულობს; და მამათა აღიარებით სიტყვა თანაარსია მამასთან: მაშინ თავად მამა იქნება თანაარსებული მიწიდან მოსულ სხეულთან. რატომ აბრალებთ არიანელებს, რომლებიც ძეს ქმნილებას უწოდებთ, როცა თქვენ მამას უწოდებთ ქმნილებებთან თანაარსებულს და სხვა ბოროტებაში ჩავარდებით, ამბობთ, რომ სიტყვა გადაიქცა ხორცად, ძვალში, თმად, ძარღვად და მთელ სხეულად და შეიცვალა თავისი ბუნებით? შენთვის რჩება ნათლად თქვა, რომ ძე მოვიდა მიწიდან; რადგან ძვლებისა და მთელი სხეულის ბუნება მიწიდანაა. მაშასადამე, რა უგუნურებაა საკუთარ თავთან დაპირისპირება? რადგან სიტყვას სხეულთან თანასუბსტანციურს უწოდებთ, თქვენ გულისხმობთ ერთის იდენტურობას მეორესთან; და როცა ამბობ, რომ სიტყვა ხორცად გარდაიქმნა, შენ წარმოიდგინე ცვლილება თავად სიტყვაში. და ბოლოს ვინ მოგცემთ ამის თქმის უფლებას? თქვენ უფრო მეტად გადაიქცით ბოროტებაში, ვიდრე ნებისმიერ მწვალებლობაში. თუ სიტყვა თანაარსია სხეულთან, მაშინ მარიამის და მისი მსახურების ხსენება ზედმეტია, რადგან სხეული შეიძლებოდა არსებობდეს მარიამამდე და ის მარადიულია, ისევე როგორც თავად სიტყვა მარადიულია, თუ, როგორც თქვენ ამბობთ, სიტყვა არ არის თანაარსებული სხეულთან. და რა საჭიროა სიტყვის მოსვლა, რათა იგი ან შეიმოსოს თავისი არსი, ან თავისი ბუნებით შეცვლილი გახდეს სხეული? ეს არ არის ღვთაება, რომელიც იღებს საკუთარ თავს, რათა შეიმოსოს თავისი არსი, და ეს არ არის სიტყვა, რომელიც სცოდავს, გამოისყიდის სხვების ცოდვებს, რათა მან, სხეულად გარდაქმნილი, შესწიროს საკუთარი თავი მსხვერპლად თავისთვის და გამოისყიდოს საკუთარი თავი. 5) ნამდვილად არა; დაე ეს არ მოხდეს! "იგი იღებს აბრაამის შთამომავლობიდან", როგორც მოციქული ამბობს, "მაგრამ აქედან უნდა დაემსგავსოს ძმებს ყველაფერში" (ებრ. 2:16, 17) და მიიღოს ჩვენი მსგავსი სხეული. ამ მიზეზით, მარიამი ჭეშმარიტად არჩეულ იქნა მსახურებად, რათა მიეღო მისგან სხეული და შესთავაზოს იგი ჩვენთვის როგორც თავისთვის. და ესაიამ წინასწარმეტყველურად მიუთითა მასზე და უთხრა: „აჰა, ქალწული“ (ეს. 7:14). გაბრიელი გაგზავნილია მასთან, არა მხოლოდ ღვთისმშობელთან, არამედ „ქალწულთან, რომელიც კაცთან არის გამოცხადებული“ (ლუკა 1:27), რათა აჩვენოს იმ ქმრის ხსენებით, რომელსაც იგი დაითხოვეს, რომ მარიამი ნამდვილად ადამიანია. მაშასადამე, წმინდა წერილში ასევე ნათქვამია დაბადება და ამბობს: „ცოლები“ ​​(ლუკა 2:7), ხოლო მკერდებს „გაწითლებულებს“ უწოდებენ კურთხეულს (ლუკა 11:27), ხოლო მსხვერპლი შესრულდა, როგორც „სიცრუის გახსნიდან“ დაბადებული (ლუკა 2:23). ეს ყველაფერი ღვთისმშობლის შობის მანიშნებელი იყო. გაბრიელმა კი ცხადად, განსაკუთრებული სიფრთხილით უქადაგა მას სახარება და თქვა არა უბრალოდ: რაც „შენში“ იბადება, რათა არ ეფიქრათ, რომ ის მასში გარედან შედის; მაგრამ ის, რაც იბადება „შენგან“ (ლუკა 1:35) 1, როგორც მტკიცებულება იმისა, რომ ის ბუნებით მისგან არის დაბადებული. ამას ნათლად აჩვენებს თავად ბუნება; რადგან შეუძლებელია ქალწულს ჰქონდეს რძე მშობიარობის გარეშე და შეუძლებელია სხეულმა იკვებოს რძით და დაიბადოს ბუნებით ჯერ არ დაბადებული. ეს, მერვე დღეს დაბადებული, წინადაცვეთა; აი, რა აიღო სვიმეონმა ხელში; ეს გახდა ახალგაზრდობა და გაიზარდა, გახდა თორმეტი წლის და მიაღწია ოცდაათი წლის ასაკს. რადგან ეს არ იყო სიტყვის არსი, უცვლელი და უცვლელი, როგორც ზოგიერთი წარმოიდგენდა, რომ შეიცვალა და წინადაცვეთა. თავად მაცხოვარი ამბობს: ხედავთ, ხედავთ, რადგან მე ვარ, „და არ ვიცვლი“ (მალაქ. 3:6), პავლე კი წერდა: „იესო ქრისტე იგივეა გუშინაც და დღესაც და მარადიულად“ (ებრ. 13:8). მაგრამ სხეულში, რომელიც წინადაცვეთილს, ტარებას, საჭმელსა და სასმელს ჭამდა, დაიღალა, ხეზე ლურსმნებით იყო მიბმული და იტანჯებოდა, იყო ღვთის უგუნური და უსხეულო სიტყვა. ცხედარი სამარხში ჩაასვენეს, როდესაც სიტყვა არ დაუტოვებია, როგორც პეტრემ თქვა, „სულიერ საპყრობილეში მყოფთათვის“ საქადაგებლად (1 პეტრე 3:19). 6) ეს ყველაზე მეტად ცხადყოფს მათ სისულელეს, ვინც ამტკიცებს, რომ სიტყვა ძვლებად და ხორცად გადაკეთდა. ეს რომ ასე ყოფილიყო, მაშინ კუბოს საჭიროება არ იქნებოდა, რადგან სხეული თავად ჩამოვიდოდა ჯოჯოხეთში მყოფ სულებთან საქადაგებლად. ახლა კი ჩამოვიდა სიტყვის საქადაგებლად, იოსებმა კი ცხედარი სამოსლით შემოახვია და გოლგოთაზე დაასვენა; და ყველასთვის ცხადი გახდა, რომ სხეული არ იყო სიტყვა, არამედ სიტყვის სხეული. და ამ მკვდრეთით აღმდგარ სხეულს შეეხო თომა და იხილა მასზე „ფრრჩხილების წყლულები“ ​​(იოანე 20:25), რომელიც თავად სიტყვამ განიცადა, დაინახა, რომ მისი სხეული ლურსმნები იყო და, თუმცა შეეძლო ამის თავიდან აცილება, მაგრამ არ შეუშალა ხელი; უსხეულო სიტყვაც კი თითქოს აითვისა თავისთვის ყველაფერი, რაც სხეულისთვის იყო დამახასიათებელი. და მართლაც, როცა მსახურმა დარტყმა მიაყენა სხეულს, სიტყვამ, თითქოს თვითონ აიტანა, თქვა: „რატომ მომკლავ მე“ (იოანე 18:23). და მართალია სიტყვა თავისი ბუნებით ხელშეუხებელია, მაგრამ მაინც ამბობდა: „ჭრილობებზე შემოვიფარე სამოსი, დარტყმაზე ლოყები, მაგრამ აფურთხების სიცივისგან სახე არ მომიშორებია“ (ეს. 50,6). რაც არ უნდა გადაიტანოს სიტყვის ადამიანურმა სხეულმა, მასთან გაერთიანებულმა სიტყვამ საკუთარ თავს წაართვა, რათა ჩვენ შეგვეძლოს სიტყვის ღვთაებრიობაში ზიარება. და რაც არაჩვეულებრივია, ერთი და იგივე განიცადა და არ განიცადა: განიცადა იმიტომ, რომ საკუთარი სხეული განიცადა და ის იყო ტანჯულ სხეულში; და არ განიცადა, რადგან სიტყვა, რომელიც ბუნებით ღმერთია, უსუსურია. იგი უსხეულო იყო მტკივნეულ სხეულში, მაგრამ სხეულს ჰქონდა უგუნური სიტყვა, რომელიც ანადგურებდა თავად სხეულის უძლურებებს. ამ სიტყვამ ასე მოიქცა და მოხდა ისე, რომ სიტყვამ, აიღო თავის თავზე ის, რაც ჩვენია და მსხვერპლად შესწირა, შეეძლო გაენადგურებინა იგი და ბოლოს, თავისი შემოსავით, მისცა მოციქულს მიზეზი, რომ თქვას: „შესაფერია ამ ხრწნილს უხრწნელობით შეიმოსოს, ხოლო ამ მკვდარს უხრწნელობით შეიმოსოს“ (5:5). 7) ეს არ გაკეთებულა მითვისებით, როგორც ამას ზოგიერთი ასევე წარმოიდგენდა; დაე ეს არ მოხდეს! მაგრამ მას შემდეგ, რაც მაცხოვარი ჭეშმარიტად, სინამდვილეში, კაცი გახდა, მთელი ადამიანის ხსნა აღსრულდა. რადგან თუ, როგორც ამბობენ, სიტყვა იყო სხეულში მითვისებით ე.წ. ხოლო რასაც მითვისება ჰქვია არის გონებრივი წარმოდგენა: მაშინ გამოდის, რომ ადამიანთა ხსნა და აღდგომა, ყველაზე ბოროტი მანიქეის აზრით, წარმოსახვითია ე.წ. მაგრამ ჩვენი ხსნა არ არის გონებრივი იდეა და არა მხოლოდ სხეულის, არამედ მთელი ადამიანის, ანუ სულისა და სხეულის ხსნა, ფაქტობრივად, სრულდება თავად სიტყვაში. ასე რომ, უფლის სხეული, საღმრთო წერილის მიხედვით, ბუნებით ადამიანური იყო, მარიამისგან ნასესხები და ჭეშმარიტი: ჭეშმარიტი იყო, რადგან ჩვენის იდენტური იყო. მარიამი ჩვენი დაა, რადგან ყველანი ადამისგან ვართ. და ამაში ეჭვი არავის ეპარება, გაიხსენე რა დაწერა ლუკამ. მკვდრეთით აღდგომის შემდეგ, როცა ზოგიერთმა იფიქრა, რომ უფალი არა მარიამისგან ნასესხებ სხეულში დაინახა, არამედ სული გამოეცხადა მათ, უფალმა უთხრა: „ნახეთ ჩემი ხელი და ცხვირი და ფრჩხილების ჭრილობები, როგორც მე ვარ: შემეხეთ და ნახეთ, რომ სულს ხორცი და ძვალი არ აქვს, როგორც თქვენ ხედავთ მე. ამით კიდევ ერთხელ შეიძლება დაისაჯონ ისინი, ვინც გაბედავს თქვას, რომ უფალი ხორცად და ძვლად გადაიქცა. მან არ თქვა: „როგორც ხედავთ მე“ არსებული „ხორცი და ძვლები“, არამედ: „ქონება“, რათა აღმოიფხვრას აზრი, რომ თავად სიტყვა შეიცვალა მათში, დადასტურდეს, რომ მას აქვს ისინი აღდგომის შემდეგაც, როგორც ჰქონდა სიკვდილამდე. 8) და როცა ეს ასე დადასტურდება, დანარჩენზე შეხება და რაიმე სახით გამოვლენა ზედმეტი იქნება. რადგან სხეული, რომელშიც იყო სიტყვა, არ არის თანაარსებული ღმრთეებასთან, არამედ ჭეშმარიტად დაიბადა მარიამისგან; და თავად სიტყვა არ შეცვლილა ხორცად და ძვლად, არამედ გამოჩნდა ხორცში. ეს არის იოანეს ნათქვამის მნიშვნელობა: „სიტყვა ხორცად იქცა“ (იოანე 1:14), როგორც ჩანს ასეთი გამოთქმიდან. პავლე წერს: „ქრისტე... წყევლა გახდა ჩვენს წინააღმდეგ“ (გალ. 3:13). როგორც თვითონ არ გახდა წყევლა, არამედ იმიტომ, რომ ჩვენთვის წყევლა აიღო, ნათქვამია, რომ „იყო წყევლა“; ასე რომ, ის „ხორცად იქცა“, არა ხორცად გარდაქმნილი, არამედ იმიტომ, რომ ჩვენი გულისთვის აიღო თავის თავზე ცოცხალი ხორცი და გახდა კაცი. იმის თქმა: „სიტყვა ხორცად იქცა“ ისევ იგივეს ნიშნავს, რაც თქვა: სიტყვა ადამიანად იქცა, იოელში ნათქვამის მიხედვით: „ყოველ ხორციელზე გადმოვღვრი სული ჩემი“ (იოელ 2:28); რადგან ეს დაპირება არ ვრცელდება მუნჯ ცხოველებზე, არამედ ეხება ადამიანებს, რომელთა გულისთვისაც უფალი გახდა ადამიანი. ვინაიდან ამ გამონათქვამს ასეთი მნიშვნელობა აქვს; მაშინ სამართლიანობით, ყველამ, ვინც ფიქრობს, რომ მარიამის ხორცი არსებობდა მარიამამდე, და რომ სიტყვას მის წინაშე ჰქონდა რაიმე ადამიანური სული, და მის მოსვლამდე ყოველთვის მასთან იყო, საკუთარი თავი დაგმოთ. ჩუმად იყვნენ ისინი, ვინც ამტკიცებს, რომ ქრისტეს ხორცი მიუწვდომელია სიკვდილისთვის, მაგრამ ბუნებით უკვდავია. ქრისტე რომ არ მომკვდარიყო, მაშინ როგორ გასცემდა პავლე კორინთელებს, „როგორც მიიღო, რომ ქრისტე მოკვდა ჩვენი ცოდვებისთვის, წმინდა წერილების მიხედვით“ (1 კორ. 15:3)? როგორ აღდგებოდა ქრისტე, რომ არ მომკვდარიყო? დიდი სირცხვილით დაიფაროს ისინი, ვინც ფიქრობდა, რომ სამების ნაცვლად მეოთხედი იქნებოდა, თუ იტყვიან, რომ ცხედარი მარიამისგანაა. ისინი ამბობენ: თუ სხეულს სიტყვასთან თანაარსებულს ვუწოდებთ, მაშინ სამება სამებად დარჩება, რადგან სიტყვა მასში უცხოს არ შემოაქვს. და თუ მარიამის სხეულს ადამიანურს ვუწოდებთ, მაშინ ვინაიდან ეს სხეული არსებითად უცხოა სიტყვისთვის და სიტყვა მკვიდრობს მასში; მაშინ აუცილებელია, სხეულის დამატების შემდეგ, სამების ნაცვლად იქნება მეოთხედი. 9) როცა ამას ამბობენ, ვერ ხვდებიან, რომ საკუთარ თავს ეწინააღმდეგებიან. ვინაიდან ქრისტეს სხეულს მარიამისგან აღებული არ ჰქვია, მაგრამ მას სიტყვასთან თანაარსებული ეწოდება; მაგრამ მიუხედავად ამისა, მათივე კონცეფციიდან ირკვევა, რომ ისინი თავად იზიარებენ მოსაზრებას, რომ თავს აცილებენ თავს და ნერგავენ მეოთხედობას. რადგან როგორც ძე, მამათა სწავლებით, მამასთან თანასუბსტანციური არ არის, არამედ მამისგან განსხვავებულად იწოდება თანასუბსტანციური ძე: ასევე სხეული, სიტყვასთან თანაარსებული, არ არის თავად სიტყვა, არამედ სხვა რამეა სიტყვასთან. და თუ სხვაგვარადაა, მაშინ მათი სწავლების მიხედვით მათი სამება იქნება ოთხმაგი; რადგან სამება კი არ არის ჭეშმარიტი და ჭეშმარიტად სრულყოფილი და განუყოფელი, არამედ მათ მიერ გამოგონილი, რომელიც იძლევა მიმატების საშუალებას. და ქრისტიანები უკვე წარმოიდგენენ სხვა რამეს, გარდა ნამდვილი ღმერთისა? მაგრამ მათ სხვა მსჯელობაში კვლავ შეიძლება გამოიკვეთოს მათი დიდი უგუნურება. თუ წმინდა წერილში აღმოჩენილი და ნათქვამიდან, რომ მარიამისგან მაცხოვრის სხეული ადამიანურია, ასკვნიან, რომ სამების ნაცვლად მეოთხედს უწოდებენ, თითქოს სხეული ღვთაებრიობის დამატებას ემსახურებოდა; მაშინ ბევრი ცდება, აიგივებს ქმნილებას შემოქმედთან და ფიქრობს, რომ ღმრთიურებას შეუძლია დამატებით დაუშვას. მათ არ იციან, რომ „სიტყვა ხორცად იქცა“ (იოანე 1:14) არა იმ მიზნით, რომ დაემატოს ღვთაებას, არამედ იმისთვის, რომ აღადგინოს ხორცი. სიტყვა მარიამისგან არ მოვიდა საკუთარი თავის სრულყოფისთვის, არამედ ადამიანთა მოდგმის გამოსასყიდად. მაშ, როგორ ფიქრობენ, რომ სიტყვით გამოსყიდული და გაცოცხლებული სხეული ემსახურებოდა მაცოცხლებელ სიტყვას, როგორც ღვთაებრიობის დამატებას? უფრო სწორად, თავად ადამიანის სხეულისთვის იყო დიდი დანამატი სიტყვის კომუნიკაციისა და მასთან კავშირიდან. რამეთუ მოკვდავისაგან იგი უკვდავი გახდა; სულიერი იყო, სულიერი გახდა; მიწიდან რომ იყო, მან გაიარა ზეცის კარიბჭე. სამება და მას შემდეგ, რაც სიტყვა იღებს სხეულს მარიამისგან, არის სამება, არ იძლევა არც შეკრების და არც გამოკლების საშუალებას, მაგრამ ყოველთვის სრულყოფილია. სამებაში კი ერთი ღვთაებრიობაა აღიარებული და ამით ეკლესიაში იქადაგება ერთი ღმერთი, სიტყვის მამა. 10) ამის შედეგად დადუმდნენ ისინი, ვინც ერთხელ ამტკიცებდა, რომ ის, ვინც მარიამისგან მოვიდა, არ არის ქრისტე, უფალი და ღმერთი. თუ ღმერთი ხორცში არ იყო, მაშინ რატომ ჰქვია მას, ვინც პირდაპირ მარიამისგან მოვიდა, ემანუელი, „თუნდაც ვიტყვით: ღმერთი ჩვენთანაა“ (მათე 1:23)? თუ სიტყვა ხორცში არ იყო, მაშინ რატომ წერდა პავლე რომაელებს: „მათგან არის ქრისტე ხორციელად, ღმერთი ყოველთა ზედა, კურთხეული უკუნისამდე, ამინ“ (რომ. 9:5)? მაშასადამე, ვინც ადრე უარყოფდა, რომ ჯვარცმული ღმერთია, დაე, აღიარონ თავიანთი შეცდომა, დარწმუნდნენ ღვთაებრივი წერილებით, განსაკუთრებით თომას მაგალითით, რომელმაც მასზე „ფრრჩხილების კვალი“ დაინახა (იოანე 20:25), წამოიძახა: „უფალი ჩემი და ღმერთი ჩემი“ (იოანე 28:20). რამეთუ ძე, ღმერთი და დიდების უფალი, სხეულში იყო, სამარცხვინოდ ლურსმნები და დამცინავი. მიუხედავად იმისა, რომ სხეული იტანჯებოდა, მისი ნეკნებიდან სისხლი და წყალი მოედინებოდა; თუმცა, როგორც სიტყვის ტაძარი, იგი ღვთაებრიობით იყო სავსე, მისი შემოქმედის ხილვით. ტანჯვა შეურაცხყოფილი ხორცით, დამალა სხივები და დაბნელა დედამიწა. და თვით სხეული, რომელსაც აქვს მოკვდავი ბუნება, აღდგა (რომელიც მის ბუნებაზე მაღალი იყო), მასში არსებული სიტყვის გამო და განზე გადადო ბუნებრივი ხრწნა, მაგრამ ჩაიცვა სიტყვა, რომელიც ადამიანზე მაღალია, გახდა უხრწნელი. 11) იმის შესახებ, რასაც ზოგი წარმოიდგენს და ამბობს, თითქოს სიტყვა, როგორც ეს მოხდა თითოეულ წინასწარმეტყველთან, მარიამიდან ერთ ადამიანზე ჩამოვიდა, ზედმეტია დეტალებში შესვლა; რადგან მათი სიგიჟე აშკარად ამხელს თავს. რადგან თუ სიტყვა გადმოვიდა ისევე, როგორც წინასწარმეტყველებზე; მაშინ რატომ არის ეს კაცი ღვთისმშობლისგან, რატომ არ არის ცოლ-ქმარი? რადგან ასე დაიბადა ყოველი წმინდანი. ან, თუ ასე ჩამოვიდა სიტყვა, მაშინ რატომ არ არის ნათქვამი ყველას სიკვდილზე, არამედ მხოლოდ მის სიკვდილზე, რომ ეს ჩვენთვის იყო? რატომ, როცა სიტყვა თითოეულ წინასწარმეტყველზე ჩამოვიდა, მარიამისგან ერთ კაცზე ლაპარაკობენ, თითქოს ერთხელ მოვიდა საუკუნეების ბოლოს? ან რატომ, როცა სიტყვა ჩამოვიდა, როგორც ყოფილ წმინდანებზე ჩამოვიდა, ყველა დანარჩენი მოკვდა და არ აღდგა, მაგრამ მარიამისგან ერთადერთი კაცი აღდგა სამი დღის შემდეგ? ან რატომ, როცა სიტყვა სხვებზე მსგავსი გზით ჩამოვიდა, მარიამისგან ერთ ადამიანს ემანუელი ჰქვია, რათა მიანიშნებდეს, რომ მისგან დაბადებული სხეული ღვთაებრიობით არის სავსე? რადგან სახელი „ემანუელი“ ითარგმნება: „ღმერთი ჩვენთანა“ (მათე 1:23). ან რატომ, თუ ასე ჩამოვიდა სიტყვა, როცა ყოველი წმინდანი ჭამს, სვამს, იღლება, კვდება, არ არის ნათქვამი, რომ სიტყვა თავად ჭამს საჭმელს, სვამს, იღლება, კვდება, მაგრამ ეს მხოლოდ მარიამისგან ერთ კაცზეა ნათქვამი? რადგან მასზე ნათქვამია, რომ ამ ადამიანის სხეული განიცადა, თითქოს თავად სიტყვა განიცადა. და როცა ყველა დანარჩენზე მხოლოდ ის არის ნათქვამი, რომ ისინი დაიბადნენ, ერთ ადამიანზე მარიამისგან ნათქვამია: „და სიტყვა ხორცად იქცა“ (იოანე 1:14). 12) აქედან ირკვევა, რომ ყველა სხვას იყო სიტყვა წინასწარმეტყველების ძღვენისთვის; მარიამისგან თვით სიტყვამ აიღო ხორცი და გაჩნდა ადამიანი, რომელიც ბუნებით და არსებით არის ღვთის სიტყვა და „ხორციელად... დავითის შთამომავლობით“ და მარიამის ხორცთაგან შეიქმნა ადამიანი, როგორც თქვა პავლემ (რომ. 1:3). მამამ აჩვენა მას იორდანეზეც და მთაზეც და უთხრა: „ეს არის ძე ჩემი საყვარელი, რომელიც მე მომეწონა“ (მათ. 3:17; მთ. 17:5). არიანელებმა უარყვეს იგი, მაგრამ ჩვენ ვაღიარებთ მას და თაყვანს ვცემთ მას, არ ვყოფთ ძეს და სიტყვას, არამედ ვიცით, რომ ძე არის სიტყვა „რომლის მიერ იყო ყოველივე“ (იოანე 1:3) და ჩვენ გამოვისყიდით. ამიტომ, ჩვენთვის გასაკვირია, რატომ კამათობთ საკითხზე ასე ნათლად. მაგრამ მადლობა უფალს! რამდენადაც ვწუხვართ ჩანაწერების წაკითხვისას, იმდენად გაგვიხარდა საქმის ბოლოს; რადგან ისინი შეთანხმებით განშორდნენ და შერიგდნენ ღვთისმოსავი და მართლმადიდებლური სარწმუნოების აღსარებაში. ამან, დიდი წინასწარი განხილვის შემდეგ, მიბიძგა დამეწერა ეს მოკლე შეტყობინება. რადგან მეშინოდა, რომ მათ, ვინც მათი შეთანხმებით გვაძლევდა სიხარულს, ჩემი დუმილისგან სიხარულის ნაცვლად, სევდა იქნებოდა. ამიტომ გევედრები, უპირველეს ყოვლისა, თქვენი პატივმოყვარეობა და მეორეც, ყველას, ვინც ისმენს, ეს კეთილი სინდისით მიიღოს და, თუ რამე აკლია ღვთისმოსაობას, გამოასწოროს და მითხრას; და თუ რამე დამიწერია, როგორც უცოდინარი სიტყვებით, არა საგნის დამსახურებით და არასრულყოფილად, მაპატიე სიტყვებით სისუსტე. მოიკითხეთ ყველა ძმა, ვინც თქვენთანაა. ყველა, ვინც ჩემთან არის, მოგესალმებათ. იყავი ჯანმრთელი უფალში, საყვარელი და ჭეშმარიტად სასურველი. ეს სიტყვები, რომლებიც აკლია სლავურ თარგმანში: „შენგან“, იკითხება მრავალ ბერძნულ ასლში: (τὸ γεννώμενον ἐκ σοῦ) შეიძლება დაგაინტერესოთ: