Epístola a Epicteto, obispo de Corinto, contra los herejes

“Epístola a Epicteto, obispo de Corinto, contra los herejes” (12 capítulos) escrita por San Atanasio el Grande en 371-372. y está dedicado a cuestiones cristológicas. El obispo Epicteto de Corinto se dirigió a San Atanasio en busca de consejo sobre las disputas cristológicas que habían surgido en su Iglesia. Algunos argumentaron que la Palabra fue transformada en carne y cambiada en Su propia naturaleza. Otros enseñaban que el Verbo descendió sobre un hombre santo como uno de los profetas, y no se hizo hombre, recibiendo un cuerpo de María. San Atanasio rechaza ambas interpretaciones por considerarlas contrarias a la fe católica. Refutando el primero, afirma que el verdadero Verbo se hizo hombre y el cuerpo del Señor era humano por naturaleza, tomado de María y verdadero. Contra las enseñanzas de otros santos. Atanasio afirma la identidad personal del Verbo y Cristo. En la “Epístola a Epicteto...” los padres del Concilio de Calcedonia vieron una expresión de sus propias convicciones. *El título de la obra en griego es Ἐπιστολὴ πρὸς ̓Επίκτητον. *El título de la obra en latín es Epistula ad Epictetum episcopum Corinthi. A mi señor, amado hermano y cosiervo más deseado, Epicteto, Atanasio desea regocijarse en el Señor. 1) Pensé que todas las palabrerías de todos los herejes, por muchos que fueran, cesaron como resultado del antiguo Concilio de Nicea; porque la fe, según las Divinas Escrituras, confesada por los Padres sobre él, es suficiente para derribar toda impiedad y confirmar la fe piadosa en Cristo. Por eso, en los ya diversos Concilios de la Galia, de España y de la gran Roma, todos los presentes, de común acuerdo, como movidos por un mismo Espíritu, anatematizaron a los que todavía filosofan en secreto a la manera arriana, es decir, Auxencio de Mediola, Ursacio, Valente y Cayo de Panonia. Y como personas como éstas inventaron los nombres de los Concilios, los Padres escribieron en todas partes, en la Iglesia universal, que no se celebrara ningún Concilio excepto el que tuvo lugar en Nicea, signo de victoria sobre toda herejía, especialmente sobre la herejía arriana, por la cual este Concilio fue convocado especialmente. Entonces, ¿cómo, incluso después de esto, algunas personas se proponen entrar en el razonamiento y la investigación? Si son de entre los arrianos, entonces no es de extrañar que condenen lo que está escrito contra ellos, al igual que los paganos, al escuchar: “Ídolos de plata y de oro, obra de manos humanas” (Salmo 113:12), la doctrina de la cruz divina se considera “locura” (1 Cor. 1:23). Si entre los que se consideran verdaderos creyentes y amantes de lo que los Padres proclamaron, hay quienes desean retomar el estudio; entonces no hacen más que, como está escrito, “intoxicar a su amigo con corrupción turbia” (Hab. 2:15), e iniciar una disputa no para ningún beneficio, sino sólo para la destrucción de los ingenuos. 2) I am writing this, having read in the notes delivered from your piety, which would have been better not to have been written at all, so that those who will come after us will not have any memory of it. ¿Quién ha oído alguna vez algo así? ¿Quién enseñó o aprendió esto? “Porque de Sión saldrá la ley de Dios, y de Jerusalén la palabra del Señor” (Isaías 2, 3); ¿De dónde vino esto? Qué infierno escupió semejante discurso: que el cuerpo nacido de María es consustancial a la Divinidad del Verbo; ¿O que el Verbo fue transformado en carne, huesos, cabello y todo el cuerpo, y cambiado en Su propia naturaleza? Who in the Church, or among Christians in general, has heard that the Lord bore upon Himself a body by appropriation, and not by nature so called? Or who fell into such wickedness as to think and say that the Divinity itself, consubstantial with the Father, was circumcised, and from perfect became imperfect, and that what was nailed to the tree was not the body, but the very creative essence of Wisdom? Who, hearing that the Word did not form from Mary, but from his own essence, formed a pleasurable body for himself, will call the one who affirms this a Christian? ¿Quién inventó esta vil maldad, para llegar a la conclusión y decir que quien pretende que el cuerpo del Señor proviene de María, reconoce en la Divinidad no una Trinidad, sino una cuaternidad? Quienes razonan así dirán, por tanto, que la carne con la que se vistió el Salvador, habiéndola recibido de María, pertenece a la esencia misma de la Trinidad. ¿En qué otro lugar algunos tomaron y vomitaron una impiedad igual a la que antes se dijo, a saber, que el cuerpo no es posterior a la Divinidad del Verbo, sino que fue siempre coeterno con Él, porque estaba compuesto de la esencia misma de la Sabiduría? ¿Cómo se atrevieron a dudar aquellos que se llaman cristianos de que el Señor, que vino de María, es en esencia y naturaleza Hijo de Dios, y “en la carne, del linaje de David” (Rom. 1:3) y de la carne de Santa María? ¿De verdad algunos han llevado su audacia hasta el punto de decir: Cristo, que sufrió en la carne y fue crucificado, no es el Señor, el Salvador, Dios, el Hijo del Padre? ¿O, como quieren ser llamados los cristianos, los que pretenden que el Verbo descendió sobre un hombre santo, como sobre uno de los Profetas, y no se hizo hombre, habiendo recibido un cuerpo de María, y otro es Cristo, y otro es el Verbo de Dios, que fue Hijo del Padre antes de María y antes de los siglos? ¿Y cómo pueden ser cristianos los que afirman que uno es el Hijo y otro es la Palabra de Dios? 3) Esto estaba contenido en las notas, y aunque estaba expresado en muchas palabras diferentes, contenían un pensamiento y la misma fuerza dirigida hacia el mal. Aquellos que se jactaban de la Confesión Nicena de los Padres discutían y discutían sobre esto entre ellos. Y me maravilló la paciencia de tu piedad y el hecho de que no obligaste a guardar silencio a quienes afirman esto ni les ofreciste una fe piadosa, de modo que o se calmaron después de escuchar, o comenzaron a contradecir y fueron reconocidos como herejes. Lo que se volvió a contar no es digno de que los cristianos lo lean y lo escuchen, pero en todos los aspectos es ajeno a la enseñanza apostólica. Por lo tanto, como dije anteriormente, expresé sus pensamientos en el mensaje con simples palabras, para que todos los que los escucharan vieran su vileza y maldad. Y aunque sería oportuno extenderse sobre la acusación y denuncia de la locura de quienes así piensan, es bueno concluir el mensaje con esto y no escribir nada más. Porque lo que a primera vista es tan malo no debería exponerse más ni examinarse más inquisitivamente, no sea que los amantes del debate lo consideren algo todavía sujeto a dudas. O sería apropiado responder a tales discursos con una cosa y decir: basta con que ésta no sea la enseñanza de la Iglesia universal y los Padres no lo creían así. Pero para que los inventores del mal en nuestro completo silencio no encuentren un pretexto para la desvergüenza, es bueno recordar un poco de las Divinas Escrituras: avergonzados por esto, tal vez abandonen sus viles invenciones. 4) ¿Cómo se te ocurrió decir que el cuerpo es consustancial a la Divinidad del Verbo? Porque es decente empezar por esto, de modo que cuando se revele la podredumbre de tal opinión, resulte que todo lo que es así es igual. Es imposible encontrar esto en las divinas Escrituras; Dicen que había Dios en un cuerpo humano. Y los Padres que se reunieron en Nicea no llamaron al cuerpo, sino al Hijo mismo, consustancial al Padre, y confesaron acerca del Hijo que proviene de la esencia del Padre, y acerca del cuerpo, también de acuerdo con las Escrituras, que proviene de María. Por tanto, o rechazáis el Concilio de Nicea y, como herejes, introducís esta enseñanza, o, si queréis ser hijos de los Padres, no filosoféis más allá de lo que ellos escribieron. Lo absurdo de esta enseñanza también se puede ver en lo siguiente. Si el Verbo es consustancial al cuerpo, tomando prestada su naturaleza de la tierra; y, según la confesión de los Padres, el Verbo es consustancial al Padre: entonces el Padre mismo será consustancial al cuerpo que vino de la tierra. ¿Por qué reprocháis a los arrianos, que llaman criatura al Hijo, cuando vosotros mismos llamáis al Padre consustancial a las criaturas, y caéis en otra maldad, diciendo que el Verbo se transformó en carne, huesos, cabellos, tendones y en todo el cuerpo, y cambió en su propia naturaleza? Te queda decir claramente que el Hijo vino de la tierra; porque la naturaleza de los huesos y de todo el cuerpo es de la tierra. Entonces, ¿qué clase de imprudencia es contradecirnos? Porque al llamar al Verbo consustancial al cuerpo, se entiende la identidad del uno con el otro; y cuando dices que el Verbo se transformó en carne, imaginas un cambio en el Verbo mismo. ¿Y quién te permitirá finalmente decir esto? Os habéis convertido en maldad más que en cualquier herejía. Si el Verbo es consustancial al cuerpo, entonces es innecesaria la mención de María y de su ministerio, porque el cuerpo pudo haber existido antes de María, y es eterno, como el Verbo mismo es eterno, a menos que, como decís, el Verbo sea consustancial al cuerpo. ¿Y qué necesidad hay de la venida del Verbo, para que pueda revestirse de su propia esencia o, habiendo cambiado en su propia naturaleza, convertirse en cuerpo? No es la Divinidad que toma sobre sí para revestirse de su propia esencia, y no es el Verbo que peca, expiando los pecados de los demás, para que Él, transformado en cuerpo, pueda ofrecerse en sacrificio por sí mismo y expiarse a sí mismo. 5) En realidad no; ¡Que esto no suceda! “Él recibe de la descendencia de Abraham”, como dice el Apóstol, “pero de aquí debe ser en todo semejante a los hermanos” (Heb. 2:16, 17), y recibir un cuerpo semejante al nuestro. Por eso María fue verdaderamente elegida para servir, para que Él recibiera de Ella el cuerpo y lo ofreciera como propio por nosotros. E Isaías la señaló proféticamente, diciendo: “He aquí la Virgen” (Isaías 7:14). Gabriel es enviado a Ella, no sólo a la Virgen, sino “a la Virgen desposada con un hombre” (Lucas 1,27), para mostrar, al mencionar al marido con quien estaba desposada, que María es verdaderamente un ser humano. Por eso, la Escritura también menciona el nacimiento, y dice: “esposas” (Lucas 2:7), y los pechos “que orinaron” se llaman bienaventurados (Lucas 11:27), y se hacía sacrificio como por el nacido “de la apertura de la mentira” (Lucas 2:23). Todo esto sirvió como indicación de que la Virgen estaba dando a luz. Y Gabriel claramente, con especial precaución, le predicó el evangelio, diciendo no simplemente: lo que nace “en Ti”, para que no pensaran que entra en Ella desde afuera; sino lo que nace “de Ti” (Lucas 1:35) 1, como evidencia de que nace de Ella por naturaleza. Esto lo demuestra claramente la propia naturaleza; porque es imposible que una virgen tenga leche sin haber dado a luz, y es imposible que un cuerpo se alimente de leche y dé a luz sin haber nacido primero por naturaleza. Éste, nacido al octavo día, fue circuncidado; Esto es lo que Simeón tomó en sus brazos; Este se hizo joven y creció, cumplió doce años y llegó a la edad de treinta. Porque no fue la esencia misma del Verbo, inmutable e inmutable, como algunos han imaginado, la que fue cambiada y circuncidada. El Salvador mismo dice: ya ves, ya ves, porque yo soy, “y no cambio” (Malaq. 3:6), y Pablo escribió: “Jesucristo es el mismo ayer, hoy y por los siglos” (Heb. 13:8). Pero en el cuerpo que fue circuncidado, cargado, comido y bebido, cansado, clavado al madero y sufrido, estaba la Palabra de Dios desapasionada e incorpórea. El cuerpo fue colocado en el sepulcro cuando, sin salir de él, la Palabra descendió, como dijo Pedro, a predicar “a los que estaban en prisión espiritual” (1 Pedro 3:19). 6) Esto revela sobre todo la necedad de aquellos que pretenden que el Verbo fue transformado en huesos y carne. Si esto fuera así, entonces no habría necesidad de un ataúd, porque el propio cuerpo descendería para predicar a los espíritus que estaban en el infierno. Y ahora bajó a predicar la Palabra, y José envolvió el cuerpo en un sudario y lo puso en el Gólgota; y quedó claro para todos que el cuerpo no era el Verbo, sino el cuerpo del Verbo. Y este cuerpo, resucitado de entre los muertos, fue tocado por Tomás, y vio en él las “úlceras de clavos” (Juan 20,25), que padecía el propio Verbo, viendo su propio cuerpo siendo clavado, y aunque podía impedirlo, no lo impidió; Incluso el Verbo incorpóreo parecía haber asimilado todo lo que era característico del cuerpo. Y en efecto, cuando el siervo asestó un golpe al cuerpo, el Verbo, como si él mismo lo soportara, dijo: “¿Por qué me matas?” (Juan 18:23). Y aunque la Palabra es inviolable por naturaleza, sin embargo dijo: “Puse mi manto sobre las llagas, y mis mejillas sobre los golpes, pero no aparté mi rostro del frío de los esputos” (Isaías 50:6). Porque todo lo que sufrió el cuerpo humano del Verbo, el Verbo unido a él lo tomó para Sí, para que pudiéramos participar de la Divinidad del Verbo. Y lo que es extraordinario, Uno y el mismo sufrió y no sufrió: sufrió porque su propio cuerpo sufrió, y estaba en el cuerpo que sufría; y no sufrió, porque el Verbo, que es Dios por naturaleza, es impasible. Estaba desencarnado en un cuerpo doloroso, pero el cuerpo tenía en sí el Verbo desapasionado, destruyendo las debilidades del mismo cuerpo. Este Verbo hizo esto, y sucedió de tal manera que el Verbo, habiendo tomado sobre sí lo nuestro y ofrecido en sacrificio, pudo destruirlo y finalmente, habiéndonos revestido de lo suyo, dio al Apóstol una razón para decir: “Conviene que esto corruptible se vista de incorruptibilidad, y que esto muerto se vista de inmortalidad” (1 Cor. 15:53). 7) Esto no se hizo por apropiación, como también imaginaban algunos; ¡Que esto no suceda! Pero como el Salvador verdaderamente, en realidad, se hizo hombre, se cumplió la salvación de todo el hombre. Porque si, como dicen, el Verbo estuvo en un cuerpo así llamado por apropiación; y lo que se llama apropiación es una representación mental: entonces resulta que la salvación y resurrección de las personas, según el malvado Maniqueo, es una supuesta imaginación. Pero nuestra salvación no es una idea mental, y la salvación no sólo del cuerpo, sino de toda la persona, es decir, alma y cuerpo, en realidad se logra en la Palabra misma. Así, el cuerpo del Señor, según las divinas Escrituras, era humano por naturaleza, tomado de María y verdadero: era verdadero porque era idéntico al nuestro. María es nuestra hermana, porque todos somos de Adán. Y que nadie lo dude, recordando lo que escribió Lucas. Porque después de la resurrección de entre los muertos, cuando algunos pensaban que veían al Señor no en el cuerpo tomado de María, sino que se les apareció un espíritu, el Señor dijo: "Mirad mi mano y mi nariz y las llagas de los clavos, como yo mismo; tocadme y ved que un espíritu no tiene carne ni huesos como me veis. Y este río les mostró la mano y la nariz" (Lucas 24:39-40). Por esto también pueden quedar convencidos aquellos que se atreven a decir que el Señor se ha transformado en carne y huesos. No dijo: “como me ves” existiendo “de carne y huesos”, sino: “teniendo”, para eliminar el pensamiento de que el Verbo mismo ha cambiado en ellos, para certificar que los tiene incluso después de la resurrección, como los tenía antes de la muerte. 8) Y cuando esto haya sido probado de esta manera, será innecesario tocar lo demás y revelarlo de cualquier manera. Porque el cuerpo en que estaba el Verbo no es consustancial a la Divinidad, sino que verdaderamente nació de María; y el Verbo mismo no fue transformado en carne y huesos, sino que apareció en carne. Éste es el significado de lo que dijo Juan: “El Verbo se hizo carne” (Juan 1,14), como se desprende de tal expresión. Pablo escribe: “Cristo... vino a ser maldición contra nosotros” (Gálatas 3:13). Así como Él mismo no se convirtió en maldición, sino que tomó sobre sí maldición por nosotros, se dice que “hubo maldición”; así “se hizo carne”, no siendo transformado en carne, sino porque por nosotros tomó sobre sí carne viva y se hizo hombre. Decir: “El Verbo se hizo carne” significa nuevamente lo mismo que decir: el Verbo se hizo hombre, según lo dicho en Joel: “Derramaré Mi Espíritu sobre toda carne” (Joel 2:28); porque esta promesa no se extendió a los animales mudos, sino que se refiere a las personas, por cuya causa el Señor se hizo hombre. ya que este dicho tiene tal significado; entonces en justicia se condenen todos los que piensan que la carne de María existió antes de María, y que el Verbo antes de Ella tuvo alma humana, y antes de Su venida estuvo siempre con él. Callen los que afirman que la carne de Cristo es inaccesible a la muerte, pero inmortal por naturaleza. Si Cristo no hubiera muerto, entonces ¿cómo habría traicionado Pablo a los corintios, “tal como lo recibió, que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras” (1 Cor. 15:3)? ¿Cómo habría resucitado Cristo si no hubiera muerto? Que se cubran de gran vergüenza aquellos que pensaban que en lugar de la Trinidad habría una cuaternidad si dicen que el cuerpo es de María. Dicen: si llamamos al cuerpo consustancial al Verbo, entonces la Trinidad seguirá siendo Trinidad, porque el Verbo no introduce en Ella nada ajeno. Y si llamamos humano al cuerpo de María, entonces, dado que este cuerpo es esencialmente ajeno al Verbo, y el Verbo permanece en él; entonces es necesario que, después de la adición del cuerpo, en lugar de la Trinidad haya una cuaternidad. 9) Cuando dicen esto no entienden que se contradicen. Porque si bien el cuerpo de Cristo no se llama tomado de María, sí se llama consustancial al Verbo; pero sin embargo, de su propio concepto resultará claro que ellos mismos comparten la opinión de que se presentan como evasores, e introducen la cuaternidad. Porque así como el Hijo, según la enseñanza de los Padres, siendo consustancial al Padre, no es el Padre mismo, sino que a diferencia del Padre se llama Hijo consustancial, así el cuerpo, consustancial al Verbo, no es el Verbo mismo, sino que es otra cosa con el Verbo. Y si no es así, entonces, según sus enseñanzas, su Trinidad será cuádruple; porque no es la Trinidad la verdadera y verdaderamente perfecta e indivisible, sino la inventada por ellos, la que permite la adición. ¿Y los cristianos ya están imaginando algo más que el Dios real? Pero en su otro razonamiento se puede discernir nuevamente su gran imprudencia. Si de lo que se encuentra y dice en las Escrituras que el cuerpo del Salvador proveniente de María es humano, concluyen que en lugar de Trinidad se llama cuaternidad, como si el cuerpo sirviera como adición a la Divinidad; entonces muchos se equivocan, equiparando la criatura con el Creador, y pensando que la Divinidad puede permitir la adición. No saben que “el Verbo se hizo carne” (Juan 1:14) no con el propósito de ser añadido a la Divinidad, sino para resucitar la carne. La Palabra no vino de María para perfeccionarse, sino para redimir al género humano. ¿Cómo piensan entonces que el cuerpo, redimido y vivificado por la Palabra, sirvió a la Palabra vivificante como una adición a la Divinidad? Más bien, para el cuerpo humano mismo hubo una gran adición por la comunicación y unión del Verbo con él. Porque de mortal pasó a ser inmortal; al ser conmovedor, se volvió espiritual; siendo de la tierra, pasó por las puertas del cielo. La Trinidad, y después que el Verbo recibe el cuerpo de María, es la Trinidad, no permite ni sumar ni restar, pero es siempre perfecta. Y en la Trinidad se reconoce la única Divinidad, y así se predica en la Iglesia el único Dios, Padre del Verbo. 10) Por lo tanto, que callen finalmente los que una vez afirmaron que Aquel que vino de María no es Cristo, Señor y Dios. Porque, si Dios no estaba en carne, entonces ¿por qué Aquel que vino de María se llama directamente Emanuel, “aunque digamos: Dios está con nosotros” (Mateo 1:23)? Si la Palabra no estaba en la carne, entonces ¿por qué Pablo escribió a los romanos: “de ellos procede Cristo según la carne, el cual es Dios sobre todos, bendito por los siglos, Amén” (Rom. 9:5)? Por tanto, quienes antes negaban que el Crucificado fuera Dios, confiesen su error, convencidos por las divinas Escrituras, especialmente por el ejemplo de Tomás, quien, habiendo visto en Él “las marcas de los clavos” (Juan 20,25), exclamó: “Señor mío y Dios mío” (Juan 20,28). Porque el Hijo, Dios y Señor de la gloria, estaba en el cuerpo, ignominiosamente clavado y burlado. Aunque el cuerpo sufrió, de sus costillas manó sangre y agua; sin embargo, siendo iglesia del Verbo, se llenó de la Divinidad, viendo a su Creador. sufriendo en carne profanada, ocultó los rayos y oscureció la tierra. Y el cuerpo mismo, teniendo naturaleza mortal, resucitó (que era superior a su naturaleza), a causa del Verbo que estaba en él, y se despojó de la corrupción natural, pero revestido del Verbo, que es superior al hombre, se hizo incorruptible. 11) Sobre lo que algunos imaginan y dicen, como si la Palabra, como sucedió con cada uno de los Profetas, descendiera sobre una sola persona de María, no es necesario entrar en detalles; porque su locura se expone claramente. Porque si la Palabra descendió de la misma manera que sobre los Profetas; Entonces ¿por qué este Hombre es de la Virgen, por qué no es de marido y mujer? Porque así nació cada uno de los Santos. O, si así descendió la Palabra, ¿por qué no se dice de la muerte de todos, sino de la muerte de Él solo, que fue por nosotros? ¿Por qué, cuando la Palabra descendió sobre cada uno de los Profetas, se dice que un Varón de María vino una vez al final de los tiempos? ¿O por qué, cuando el Verbo descendió, como descendió sobre los antiguos Santos, todos los demás murieron y no resucitaron, pero el único Hombre de María resucitó a los tres días? ¿O por qué, cuando el Verbo descendió de manera similar sobre los demás, el único Hombre de María se llama Emanuel, para significar que el cuerpo nacido de Ella está lleno de Divinidad? Porque el nombre “Emanuel” se interpreta: “Dios con nosotros” (Mateo 1:23). ¿O por qué, si así descendió el Verbo, cuando cada uno de los Santos come, bebe, se cansa, muere, no se dice que el Verbo mismo come, bebe, se cansa, muere, sino que esto se dice sólo del único Hombre de María? Porque se dice de Él que el cuerpo de este Hombre sufrió, como si sufriera el Verbo mismo. Y cuando de todos los demás se dice sólo que nacieron, del único Hombre de María se dice: “y el Verbo se hizo carne” (Juan 1,14). 12) De esto se revela que para todos los demás había una Palabra para el don de profecía; de María tomó carne el Verbo mismo, y nació el hombre, que por naturaleza y esencia es Verbo de Dios, y “según la carne... del linaje de David” y de la carne de María se hizo hombre, como dijo Pablo (Rom. 1:3). El Padre lo mostró tanto en el Jordán como en la montaña, diciendo: “Éste es mi Hijo amado, en quien tenía complacencia” (Mateo 3:17; Mateo 17:5). Los arrianos lo negaron, pero nosotros lo reconocemos y lo adoramos, sin dividir al Hijo y al Verbo, sino sabiendo que el Hijo es el Verbo mismo “por quien todas las cosas fueron” (Juan 1:3), y somos redimidos. Por tanto, nos sorprende que discutan sobre un asunto tan claro. ¡Pero gracias al Señor! Por mucho que nos entristecimos al leer las notas, nos alegramos mucho al final del asunto; porque se separaron de acuerdo y se reconciliaron en la confesión de la fe piadosa y ortodoxa. Esto, después de mucha consideración preliminar, me impulsó a escribir este breve mensaje. Porque temí que aquellos que, por su acuerdo, nos daban la oportunidad de regocijarnos, de mi silencio, en lugar de alegría, saldría tristeza. Así que ruego primeramente a vuestra reverencia, y segundo a todo aquel que oiga, que acepte esto con buena conciencia, y, si algo falta en piedad, que lo corrija y me lo diga; y si algo es escrito por mí, como un ignorante en palabras, no según los méritos del tema y de manera imperfecta, disculpe mi debilidad en las palabras. Saludad a todos los hermanos que están con vosotros. Todos los que existen conmigo os saludan. Sed sanos en el Señor, amados y verdaderamente deseados. Estas palabras, que faltan en la traducción eslava: “de Ti”, se leen en muchas copias griegas: (τὸ γεννώμενον ἐκ σοῦ) Quizás te interese: