Brief an Epictetus, Bischof von Korinth, gegen Ketzer

„Brief an Epictetus, Bischof von Korinth, gegen Ketzer“ (12 Kapitel), geschrieben vom heiligen Athanasius dem Großen in den Jahren 371-372. und widmet sich christologischen Fragestellungen. Bischof Epictetus von Korinth wandte sich an den heiligen Athanasius und bat ihn um Rat bezüglich der christologischen Streitigkeiten, die in seiner Kirche entstanden waren. Einige argumentierten, dass das Wort in Fleisch umgewandelt und in seiner eigenen Natur verändert wurde. Andere lehrten, dass das Wort auf einen heiligen Mann als einen der Propheten herabkam und nicht selbst Mensch wurde und von Maria einen Körper empfing. Der heilige Athanasius lehnt beide Auffassungen als dem katholischen Glauben widersprechend ab. Er widerlegt das erste und behauptet, dass das wahre Wort Mensch geworden sei und der Leib des Herrn von Natur aus menschlich, von Maria entlehnt und wahr sei. Gegen die Lehren anderer Heiliger. Athanasius bekräftigt die persönliche Identität des Wortes und Christus. Im „Brief an Epictetus“ sahen die Väter des Konzils von Chalkedon einen Ausdruck ihrer eigenen Überzeugung. *Der Titel des Werks auf Griechisch lautet Ἐπιστολὴ πρὸς ̓Επίκτητον. *Der lateinische Titel des Werks lautet Epistula ad Epictetum episcopum Corinthi. An meinen Herrn, geliebten Bruder und begehrtesten Diener Epiktet, Athanasius möchte sich im Herrn freuen. 1) Ich dachte, dass das ganze leere Gerede aller Ketzer, egal wie viele es waren, durch das frühere Konzil in Nicäa aufgehört hätte; denn der Glaube gemäß den göttlichen Schriften, die ihm von den Vätern bekannt wurden, reicht aus, um alle Gottlosigkeit zu überwinden und den frommen Glauben an Christus zu stärken. Daher haben auf den inzwischen verschiedenen Konzilen in Gallien, in Spanien und im großen Rom alle Anwesenden einvernehmlich, wie von einem Geist getrieben, diejenigen mit dem Fluch belegt, die noch im Geheimen auf arianische Weise philosophieren, ich meine Auxentius von Mediolan, Ursatius, Valens und Gaius aus Pannonien. Und da Leute wie diese selbst die Namen der Konzile erfunden haben, schrieben die Kirchenväter überall in der Weltkirche, kein Konzil außer dem in Nicäa abzuhalten – dieses Zeichen des Sieges über alle Häresie, besonders über die arianische Häresie, weshalb dieses Konzil damals speziell einberufen wurde. Wie also können sich manche Menschen auch danach dazu verpflichten, Überlegungen anzustellen und zu forschen? Wenn sie zu den Arianern gehören, ist es nicht verwunderlich, dass sie genau wie die Heiden verurteilen, was gegen sie geschrieben steht, wenn sie hören: „Götzen aus Silber und Gold, Werke von Menschenhand“ (Psalm 113,12), die Lehre vom göttlichen Kreuz gilt als „Wahnsinn“ (1. Korinther 1,23). Wenn es unter denen, die sich für wahre Gläubige und Liebhaber dessen halten, was die Väter verkündet haben, diejenigen gibt, die das Studium wieder aufnehmen möchten; dann tun sie nichts anderes, als, wie geschrieben steht, „ihren Freund mit schmutziger Verderbnis zu berauschen“ (Hab. 2:15) und einen Streit anzuzetteln, nicht um irgendeinen Nutzen zu erzielen, sondern nur um die Vernichtung einfältiger Menschen zu erreichen. Oder, wie Christen genannt werden wollen, diejenigen, die behaupten, dass das Wort auf einen heiligen Mann herabkam, wie auf einen der Propheten, und nicht selbst Mensch wurde, indem es einen Körper von Maria erhielt, und ein anderer ist Christus, und ein anderer ist Gottes Wort, der vor Maria und vor allen Zeiten der Sohn des Vaters war? Und wie können sie Christen sein, die behaupten, der eine sei der Sohn und der andere das Wort Gottes? 3) Dies war in den Notizen enthalten, und obwohl es in vielen verschiedenen Worten ausgedrückt wurde, enthielten sie einen Gedanken und dieselbe Kraft, die auf das Böse gerichtet war. Diejenigen, die sich des Nizäischen Bekenntnisses der Kirchenväter rühmten, diskutierten und stritten untereinander darüber. Und ich wunderte mich über die Geduld Ihrer Frömmigkeit und die Tatsache, dass Sie diejenigen, die dies bekräftigten, nicht zum Schweigen zwangen und ihnen keinen frommen Glauben anboten, so dass sie sich nach dem Zuhören entweder beruhigten oder zu widersprechen begannen und als Ketzer erkannt wurden. Was nacherzählt wurde, ist für Christen unwürdig, es zu lesen und anzuhören, aber in jeder Hinsicht ist es der apostolischen Lehre fremd. Deshalb habe ich, wie ich oben sagte, ihre Gedanken in der Botschaft in einfachen Worten ausgedrückt, damit jeder, der sie hörte, ihre Niederträchtigkeit und Bosheit erkennen konnte. Und obwohl es angebracht wäre, auf die Anschuldigungen und die Verurteilung der Torheit derjenigen, die so denken, näher einzugehen, ist es gut, die Botschaft damit abzuschließen und nichts weiter zu schreiben. Denn was auf den ersten Blick so schlecht ist, sollte nicht weiter entlarvt und neugierig untersucht werden, damit die Debattenliebhaber es nicht als etwas betrachten, das immer noch zweifelhaft ist. Oder es wäre angemessen, auf solche Reden mit einer Sache zu antworten und zu sagen: Es reicht, dass dies nicht die Lehre der Weltkirche ist und die Kirchenväter nicht so geglaubt haben. Aber damit die Erfinder des Bösen in unserem völligen Schweigen keinen Vorwand für Schamlosigkeit finden, ist es gut, sich ein wenig an die göttlichen Schriften zu erinnern: Dadurch beschämt, werden sie vielleicht ihre abscheulichen Erfindungen aufgeben. 4) Wie kamen Sie auf die Idee zu sagen, dass der Körper mit der Göttlichkeit des Wortes wesensgleich ist? Denn es ist anständig, damit zu beginnen, damit sich, wenn die Verdorbenheit einer solchen Meinung aufgedeckt wird, herausstellt, dass alles so das Gleiche ist. Es ist unmöglich, dies in den göttlichen Schriften zu finden; Sie sagen, dass es Gott in einem menschlichen Körper gab. Und die Väter, die sich in Nicäa trafen, nannten nicht den Körper, sondern den Sohn selbst, wesensgleich mit dem Vater, und bekannten über den Sohn, dass er aus dem Wesen des Vaters stammt, und über den Körper, ebenfalls in Übereinstimmung mit der Heiligen Schrift, dass er von Maria stammt. Lehnen Sie daher entweder das Konzil von Nicäa ab und führen Sie wie Ketzer diese Lehre ein, oder, wenn Sie Kinder der Väter sein wollen, philosophieren Sie nicht über das hinaus, was sie geschrieben haben. Wenn das Wort mit dem Körper wesensgleich ist, dann ist die Erwähnung Marias und ihres Wirkens unnötig, denn der Körper hätte schon vor Maria existieren können, und er ist ewig, so wie das Wort selbst ewig ist, es sei denn, wie Sie sagen, das Wort ist wesensgleich mit dem Körper. Und welche Notwendigkeit besteht für das Kommen des Wortes, damit Er entweder mit Seinem eigenen Wesen bekleidet werden oder, nachdem er sich in Seiner eigenen Natur verändert hat, ein Körper werden kann? Es ist nicht die Gottheit, die sich selbst annimmt, um mit ihrem eigenen Wesen bekleidet zu werden, und es ist nicht das Wort, das sündigt und die Sünden anderer sühnt, damit er sich, nachdem er sich in einen Körper verwandelt hat, als Opfer für sich selbst darbringen und für sich selbst sühnen kann. 7) Dies geschah nicht durch Aneignung, wie manche sich das auch vorstellten; Lass das nicht passieren! Aber da der Erlöser tatsächlich Mensch wurde, wurde die Erlösung des gesamten Menschen vollbracht. Denn wenn, wie man sagt, das Wort durch Aneignung in einem so genannten Körper vorhanden wäre; und was als Aneignung bezeichnet wird, ist eine mentale Darstellung: Dann stellt sich heraus, dass die Erlösung und Auferstehung der Menschen nach Ansicht des bösesten Manichäus eine so genannte imaginäre Vorstellung ist. Aber unsere Erlösung ist keine mentale Idee, und die Erlösung nicht nur des Körpers, sondern der ganzen Person, also der Seele und des Körpers, wird tatsächlich im Wort selbst vollbracht. Paulus schreibt: „Christus ... wurde zum Fluch über uns“ (Gal. 3,13). So wie er nicht selbst zum Fluch wurde, sondern weil er für uns einen Fluch auf sich nahm, heißt es: „Es gab einen Fluch“; so „wurde er Fleisch“, nicht weil er sich in Fleisch verwandelte, sondern weil er um unseretwillen lebendiges Fleisch annahm und Mensch wurde. Zu sagen: „Das Wort ist Fleisch geworden“ bedeutet wiederum dasselbe wie zu sagen: „Das Wort ist Mensch geworden“, gemäß dem, was in Joel gesagt wurde: „Ich werde meinen Geist ausgießen über alles Fleisch“ (Joel 2:28); denn diese Verheißung erstreckte sich nicht auf stumme Tiere, sondern bezieht sich auf Menschen, um derentwillen der Herr Mensch geworden ist. da dieses Sprichwort eine solche Bedeutung hat; Dann sollen sich in Gerechtigkeit alle verurteilen, die denken, dass das Fleisch Mariens schon vor Maria existierte und dass das Wort vor ihr eine menschliche Seele hatte und dass sein Kommen immer bei ihr war. Mögen diejenigen schweigen, die behaupten, dass das Fleisch Christi dem Tod unzugänglich, aber von Natur aus unsterblich sei. Wenn Christus nicht gestorben wäre, wie hätte Paulus dann die Korinther verraten, „so wie er es empfing, dass Christus für unsere Sünden gestorben ist, gemäß der Schrift“ (1. Korinther 15,3)? Wie wäre Christus auferstanden, wenn er nicht gestorben wäre? Mögen diejenigen, die dachten, dass es anstelle der Dreifaltigkeit eine Vierheit geben würde, große Schande empfinden, wenn sie sagen, dass der Leib von Maria stammt. Sie sagen: Wenn wir den Körper als wesensgleich mit dem Wort bezeichnen, dann wird die Dreifaltigkeit die Dreieinigkeit bleiben, weil das Wort nichts Fremdes in sich hineinführt. Und wenn wir den Körper Mariens als Mensch bezeichnen, dann ist dieser Körper dem Wort im Wesentlichen fremd und das Wort wohnt in ihm; dann ist es notwendig, dass nach der Hinzufügung des Körpers anstelle der Dreifaltigkeit eine Quaternität entsteht. Aber auch in ihrer anderen Argumentation erkennt man wieder ihre große Rücksichtslosigkeit. Wenn aus dem, was in der Heiligen Schrift gefunden und gesagt wird, dass der Körper des Erlösers aus Maria ein Mensch ist, schließen sie, dass anstelle der Dreifaltigkeit die Quaternität genannt wird, als ob der Körper als Ergänzung zur Göttlichkeit dienen würde; Dann irren sich viele, indem sie das Geschöpf mit dem Schöpfer gleichsetzen und denken, dass die Göttlichkeit eine Hinzufügung zulassen kann. Sie wissen nicht, dass „das Wort Fleisch geworden ist“ (Johannes 1,14), nicht um der Gottheit hinzugefügt zu werden, sondern um das Fleisch wiederzubeleben. Das Wort kam von Maria nicht, um sich selbst zu vervollkommnen, sondern um die Menschheit zu erlösen. Wie denken sie dann, dass der durch das Wort erlöste und belebte Körper dem lebensspendenden Wort als Ergänzung zur Göttlichkeit diente? Vielmehr war für den menschlichen Körper selbst eine große Bereicherung durch die Kommunikation und Vereinigung des Wortes mit ihm. Denn aus dem Sterblichen wurde es unsterblich; da es gefühlvoll war, wurde es spirituell; Da es von der Erde stammte, ging es durch die Tore des Himmels. Die Dreifaltigkeit, und nachdem das Wort den Körper von Maria empfangen hat, ist die Dreieinigkeit, erlaubt weder Addition noch Subtraktion, sondern ist immer vollkommen. Und in der Dreieinigkeit wird die eine Gottheit erkannt und so der eine Gott, der Vater des Wortes, in der Kirche gepredigt. Und der Körper selbst, der eine sterbliche Natur hatte, wurde auferstanden (die höher war als seine Natur), weil das Wort in ihm existierte, und er legte die natürliche Verderbnis beiseite, aber indem er das Wort anzog, das höher als der Mensch ist, wurde er unverweslich. 11) Über das, was sich manche vorstellen und sagen, als ob das Wort, wie es bei jedem der Propheten geschah, auf eine Person von Maria herabgekommen wäre, ist es unnötig, auf Einzelheiten einzugehen; weil ihr Wahnsinn deutlich zutage tritt.