Послание до Епиктет, епископ на Коринт, против еретиците

„Послание до Епиктет, епископ на Коринт, против еретиците“ (12 глави), написано от св. Атанасий Велики през 371-372 г. и е посветен на христологичната проблематика. Коринтският епископ Епиктет се обърнал към св. Атанасий за съвет относно христологичните спорове, възникнали в неговата Църква. Някои твърдят, че Словото е преобразено в плът и е променено в собствената Си природа. Други учеха, че Словото е слязло върху свят човек като един от пророците, а не самият е станал човек, получавайки тяло от Мария. Свети Атанасий отхвърля и двете разбирания като противоречащи на католическата вяра. Опровергавайки първото, той твърди, че истинското Слово е направено човек и тялото на Господ е човешко по природа, заимствано от Мария и истинско. Срещу учението на други светци. Атанасий утвърждава личната идентичност на Словото и Христос. В „Посланието до Епиктет...” бащите на Халкидонския събор виждат израз на собствените си убеждения. *Заглавието на произведението на гръцки е Ἐπιστολὴ πρὸς ̓Επίκτητον. *Заглавието на произведението на латински е Epistula ad Epictetum episcopum Corinthi. На моя господар, възлюбен брат и най-желан съслужител, Епиктет, Атанасий желае да се радваме в Господа. 1) Мислех, че всички празни приказки на всички еретици, независимо колко са били, са престанали в резултат на предишния събор в Никея; защото вярата, в съответствие с Божествените Писания, изповядани от отците върху него, е достатъчна, за да събори всяко безбожие и да утвърди благочестивата вяра в Христа. Ето защо, на сегашните различни събори в Галия, в Испания и във великия Рим, всички присъстващи, с общо съгласие, сякаш движени от един Дух, анатемосаха тези, които все още философстват тайно по ариански начин, имам предвид Авксентий от Медиолан, Урсатий, Валент и Гай от Панония. И тъй като хора като тези сами измислиха имената на съборите, отците писаха навсякъде, във вселенската Църква, да не се показва никакъв събор, освен този, който се проведе в Никея - този знак за победа над всяка ерес, особено над арианската ерес, поради която този събор беше специално свикан. Следователно, как дори след това някои хора се заемат да навлязат в разсъждения и изследвания? Ако са от арианите, тогава не е изненадващо, че те осъждат написаното срещу тях, също като езичниците, като чуят: „Идоли от сребро и злато, дело на човешки ръце“ (Псалм 113:12), учението за божествения кръст се счита за „безумие“ (1 Кор. 1:23). Ако измежду онези, които смятат себе си за истински вярващи и обичащи провъзгласеното от Отците, има такива, които желаят да възобновят изучаването; тогава те не правят нищо повече от това, както е писано, "опияняват своя приятел с кална поквара" (Ав. 2:15) и започват спор не за някаква полза, а само за унищожаването на простодушните хора. 2) Пиша това, след като прочетох в бележките, предадени от вашето благочестие, което би било по-добре да не е писано изобщо, така че тези, които ще дойдат след нас, няма да имат никакъв спомен за това. Защото кой някога е чувал нещо подобно? Кой е преподавал или научил това? „Защото от Сион ще дойде Божият закон и словото Господне от Ерусалим” (Ис. 2, 3); откъде дойде това Какъв ад избълва такава реч: че тялото, родено от Мария, е единосъщно с Божествеността на Словото; или че Словото е било трансформирано в плът, кости, коса и цялото тяло и е променено в собствената Си природа? Кой в Църквата или сред християните като цяло е чувал, че Господ е носел върху Себе Си тяло по присвояване, а не по природа, т. нар.? Или кой е изпаднал в такова нечестие, че да мисли и да казва, че самата Божественост, единосъщна с Отца, е била обрязана и от съвършена е станала несъвършена и че това, което е било приковано към дървото, не е тялото, а самата творческа същност на Мъдростта? Кой, като чуе, че Словото не се е образувало от Мария, а от собствената му същност, е образувало приятно тяло за себе си, ще нарече този, който потвърждава това, християнин? Кой е измислил това подло нечестие - да се стигне до извода и да се каже, че който твърди, че тялото Господне е от Мария, признава в Божествеността не Троица, а четворност? Следователно онези, които разсъждават по този начин, ще кажат, че плътта, в която се облече Спасителят, след като я получи от Мария, принадлежи към същността на самата Троица. Къде другаде някои взеха и избълваха нечестие, равно на казаното по-горе, а именно, че тялото не е по-късно от Божествеността на Словото, но винаги е било съвечно с Него, защото е било съставено от същността на самата Мъдрост? Как тези, които се наричат ​​християни, са се осмелили да се усъмнят, че Господ, произлязъл от Мария, е по същност и естество Син Божий, и „по плът – от семето Давидово” (Рим. 1:3) и от плътта на Света Мария? Наистина ли някои са изразили дързостта си до степен да кажат: Христос, Който страдаше по плът и беше разпнат, не е Господ, Спасител, Бог, Син на Отца? Или, както искат да се наричат ​​християни, тези, които твърдят, че Словото е слязло върху свят човек, като един от пророците, а не е станало самото човек, като е получило тяло от Мария, а друго е Христос, а друго е Божието Слово, което е Синът на Отца преди Мария и преди вековете? И как могат да бъдат християни, които твърдят, че едно е Синът, а друго е Божието Слово? 3) Това се съдържаше в бележките и въпреки че беше изразено с много различни думи, те съдържаха една мисъл и същата сила, насочена към злото. Тези, които се хвалеха с Никейското изповедание на отците, обсъждаха и спореха за това помежду си. И аз се чудех на търпението на вашето благочестие и на факта, че не принудихте онези, които твърдят това, да мълчат и не им предложихте благочестива вяра, така че те или се успокоиха, след като слушаха, или започнаха да противоречат и бяха признати за еретици. Преразказаното е недостойно за четене и слушане от християните, но във всички отношения е чуждо на апостолското учение. Затова, както казах по-горе, изразих техните мисли в съобщението с голи думи, така че всеки, който ги чуе, да види тяхната мерзост и нечестие. И въпреки че би било редно да разширим обвинението и изобличаването на безумието на тези, които смятат така, добре е да завършим посланието с това и да не пишем нищо повече. Защото това, което е толкова лошо на пръв поглед, не трябва да бъде допълнително излагано и любознателно изследвано, за да не би любителите на дебатите да го смятат за нещо, което все още подлежи на съмнение. Или би било уместно да се отговори на подобни речи с едно нещо и да се каже: достатъчно е, че това не е учението на универсалната Църква и отците не са мислили така. Но за да не намерят изобретателите на злото в пълното ни мълчание претекст за безсрамие, добре е да си припомним малко от Божествените писания: посрамени от това, те може би ще изоставят своите мерзки измислици. 4) Как ви хрумна да кажете, че тялото е единосъщно с Божествеността на Словото? Защото е прилично да се започне с това, та когато се разкрие гнилостта на подобно мнение, да се окаже, че всичко това е едно и също. Невъзможно е да се намери това в божествените Писания; казват, че имало Бог в човешкото тяло. И отците, които се събраха в Никея, нарекоха не тялото, а самия Син, единосъщност на Отца, и изповядаха за Сина, че Той е от същността на Отца, а за тялото, също в съгласие с Писанията, че то е от Мария. Затова или отхвърлете Никейския събор и като еретици въведете това учение, или, ако искате да бъдете чеда на отците, не философствайте отвъд написаното от тях. Абсурдността на това учение се вижда и от следното. Ако Словото е единосъщно с тялото, заемайки природата си от земята; и според изповедта на отците Словото е единосъщно с Отца: тогава самият Отец ще бъде единосъщно с тялото, което е дошло от земята. Защо обвинявате арианите, които наричат ​​Сина създание, когато вие сами наричате Отец единосъщен с тварите и изпадате в друго нечестие, казвайки, че Словото се е преобразило в плът, кости, коса, жили и в цялото тяло и се е променило в собствената Си природа? Остава ясно да кажеш, че Синът е дошъл от земята; защото природата на костите и цялото тяло е от земята. Следователно какво безразсъдство е да си противоречим? Защото като наричате Словото единосъщно с тялото, вие имате предвид идентичността на едното с другото; и когато казвате, че Словото е преобразено в плът, вие си представяте промяна в самото Слово. И кой в ​​крайна сметка ще ви позволи дори да кажете само това? Ти се превърна в нечестие повече от всяка ерес. Ако Словото е единосъщно с тялото, тогава споменаването на Мария и Нейното служение е ненужно, защото тялото може да е съществувало преди Мария и то е вечно, точно както самото Слово е вечно, освен ако, както казвате, Словото е единосъщно с тялото. И каква нужда има от идването на Словото, за да може Той или да се облече със собствената Си същност, или, като се промени в собствената Си природа, да стане тяло? Не Божествеността приема Себе Си, за да се облече със собствената си същност, и не Словото съгрешава, изкупвайки греховете на другите, за да може, като се промени в тяло, да принесе Себе Си в жертва за Себе Си и да изкупи Себе Си. 5) Не наистина; Нека това не се случва! „Той получава от семето Авраамово“, както казва апостолът, „но оттук трябва да се уподоби във всичко на братята“ (Евр. 2:16, 17) и да получи тяло, подобно на нашето. Поради тази причина Мария наистина беше избрана да служи, така че Той да получи тялото от Нея и да го предложи като Свое собствено за нас. И Исая пророчески я посочи, казвайки: „Ето, Девата“ (Ис. 7:14). Гавриил е изпратен при Нея, не само при Девата, но „при Девата, сгодена за мъж“ (Лука 1:27), за да покаже, като споменава съпруга, за когото е била сгодена, че Мария е наистина човешко същество. Затова и Писанието споменава раждането и казва: „съпруги” (Лука 2:7), а гърдите, „които са се напикали” се наричат ​​блажени (Лука 11:27), и се принася жертва като за родения „от отвора на лъжата” (Лука 2:23). Всичко това послужи като знак за раждането на Богородица. И Гавриил ясно, с особена предпазливост, проповядва Евангелието на нея, като казва не просто: това, което се ражда „във Теб“, за да не мислят, че то влиза в нея отвън; но това, което е родено „от Теб“ (Лука 1:35) 1, като доказателство, че е родено от Нея по природа. Това е ясно демонстрирано от самата природа; защото е невъзможно девицата да има мляко, без да роди, и е невъзможно тялото да се храни с мляко и да се роди, без първо да бъде родено от природата. Този, роден на осмия ден, беше обрязан; Това е, което Симеон взе в ръцете си; това стана младеж и порасна, стана на дванадесет години и достигна тридесетгодишна възраст. Защото не самата същност на Словото, непроменлива и неизменна, както някои си представят, беше променена и обрязана. Самият Спасителят казва: виждате ли, виждате, защото Аз съм, „и не се изменям“ (Малах. 3:6), а Павел пише: „Иисус Христос е същият вчера и днес и до века“ (Евр. 13:8). Но в тялото, което беше обрязано, носено, яде храна и напитки, уморяваше се, приковано към дървото и страдаше, имаше безстрастното и безплътно Божие Слово. Тялото беше поставено в гробницата, когато, без да я напуска, Словото слезе долу, както каза Петър, за да проповядва на „тези, които са в духовен затвор“ (1 Петрово 3:19). 6) Това най-вече разкрива глупостта на онези, които твърдят, че Словото се е превърнало в кости и плът. Ако това беше така, тогава нямаше да има нужда от ковчег, защото самото тяло щеше да се спусне, за да проповядва на духовете, които бяха в ада. И сега той слезе да проповядва Словото и Йосиф уви тялото в плащенница и го положи на Голгота; и на всички стана ясно, че тялото не беше Словото, а тялото на Словото. И това тяло, възкръснало от мъртвите, беше докоснато от Тома и той видя върху него „язви от гвоздеи“ (Йоан 20:25), които самото Слово изстрада, виждайки собственото Му тяло да бъде приковано, и въпреки че можеше да го предотврати, то не го предотврати; дори безплътното Слово изглеждаше асимилирало към Себе Си всичко, което беше характерно за тялото. И наистина, когато слугата нанесе удар на тялото, Словото, като че ли Само го понасяше, каза: „Защо Ме убиваш“ (Йоан 18:23). И макар че Словото по природа е неприкосновено, то все пак каза: „Положих наметалата Си върху раните и бузите Си върху ударите, но не отвърнах лицето Си от студа на плюенето“ (Ис. 50:6). Защото каквото и да изтърпи човешкото тяло на Словото, Словото, обединено с него, взе при Себе Си, за да можем да участваме в Божествеността на Словото. И което е необикновено, Един и същ страдаше и не страдаше: Той страдаше, защото собственото Му тяло страдаше и Той беше в страдащото тяло; и не пострада, защото Словото, което е по природа Бог, е безстрастно. То беше безплътно в болезнено тяло, но тялото имаше в себе си безстрастното Слово, унищожаващо недъзите на самото тяло. Това Слово направи това и стана по такъв начин, че Словото, като взе върху Себе Си това, което е нашето и го принесе в жертва, можеше да го унищожи и накрая, след като ни облече в Своето, даде основание на Апостола да каже: „Подобно е това тленното да се облече в нетление, и това мъртвото да се облече в безсмъртие” (1 Кор. 15:53). 7) Това не е направено чрез присвояване, както някои също си представят; Нека това не се случва! Но тъй като Спасителят наистина, в действителност, стана човек, спасението на целия човек беше извършено. Защото ако, както се казва, Словото беше в тяло чрез присвояване, т.нар. а това, което се нарича чрез присвояване, е умствено представяне: тогава се оказва, че спасението и възкресението на хората, според най-злия Манихей, е въображаемо т.нар. Но нашето спасение не е умствена идея и спасението не само на тялото, но и на целия човек, тоест на душата и тялото, всъщност се осъществява в самото Слово. И така, тялото на Господа, според божествените Писания, беше човешко по природа, заимствано от Мария и истинско: беше истинско, защото беше идентично с нашето. Мария е наша сестра, защото всички сме от Адам. И нека никой не се съмнява в това, като си спомня написаното от Лука. Защото след възкресението от мъртвите, когато някои мислеха, че виждат Господа не в тялото, взето назаем от Мария, а вместо това им се яви дух, Господ каза: "Вижте ръката Ми и носа Ми и раните от гвоздеите, какъвто съм Аз; докоснете се до Мене и вижте, че духът няма плът и кости, както Ме виждате. И тази река им показа ръка и нос" (Лука 24:39-40). С това отново могат да бъдат осъдени онези, които се осмеляват да кажат, че Господ се е превърнал в плът и кости. Той не каза: „както ме виждате“ съществуващи „плът и кости“, а: „имам“, за да премахне мисълта, че самото Слово се е променило в тях, за да удостовери, че ги има и след възкресението, както е имал преди смъртта. 8) И когато това е доказано по този начин, ще бъде излишно да засягаме останалото и да го разкриваме по какъвто и да е начин. Защото тялото, в което е било Словото, не е единосъщно с Божеството, а е наистина родено от Мария; и самото Слово не се промени в плът и кости, но се яви в плът. Това е смисълът на думите на Йоан: „Словото стана плът” (Йоан 1:14), както се вижда от този израз. Павел пише: „Христос... стана проклятие против нас“ (Гал. 3:13). Точно както самият Той не стана проклятие, но тъй като Той пое проклятие върху Себе Си за нас, се казва, че „имаше проклятие“; така че "той стана плът", не се превърна в плът, но защото заради нас той прие върху себе си жива плът и стана човек. Да се ​​каже: „Словото стана плът” отново означава същото като да се каже: Словото стана човек, според казаното в Йоил: „Ще излея Духа Си върху всяка плът” (Йоил 2:28); защото това обещание не се разпростира върху немите животни, но се отнася за хората, заради които Господ стана човек. тъй като тази поговорка има такова значение; тогава справедливо нека всички, които мислят, че плътта на Мария е съществувала преди Мария и че Словото преди Нея е имало човешка душа и преди Неговото идване винаги е било с нея, да се осъдят. Нека мълчат онези, които твърдят, че плътта на Христос е недостъпна за смъртта, но е безсмъртна по природа. Ако Христос не беше умрял, тогава как Павел щеше да предаде коринтяните, „дори както го прие, че Христос умря за нашите грехове, според Писанията” (1 Кор. 15:3)? Как щеше да възкръсне Христос, ако не беше умрял? Нека се покрият с голям срам тези, които смятаха, че вместо Троицата ще има четворност, ако кажат, че тялото е от Мария. Те казват: ако наречем тялото единосъщно на Словото, тогава Троицата ще си остане Троица, защото Словото не внася нищо чуждо в Него. И ако наречем тялото на Мария човешко, тогава тъй като това тяло по същество е чуждо на Словото и Словото пребъдва в него; тогава е необходимо, след добавянето на тялото, вместо Троицата ще има четириединство. 9) Когато казват това, те не разбират, че си противоречат. Защото, въпреки че тялото на Христос не е наречено взето от Мария, то е наречено единосъщно със Словото; но въпреки това от собствената им концепция ще стане ясно, че те самите споделят мнението, че се представят за уклончиви и въвеждат четворката. Защото както Синът, според учението на отците, бидейки единосъщност на Отца, не е самият Отец, но за разлика от Отца се нарича единосъщностен Син: така и тялото, единосъщно на Словото, не е самото Слово, а е нещо друго със Словото. И ако е противно, тогава, според тяхното учение, тяхната Троица ще бъде четирикратна; защото не Троицата е истинска и наистина съвършена и неделима, а тази, която е измислена от тях, която позволява добавяне. И дали християните вече си представят нещо различно от истинския Бог? Но в другите им разсъждения отново може да се види голямото им безразсъдство. Ако от това, което се намира и казва в Писанията, че тялото на Спасителя от Мария е човешко, те заключават, че вместо Троицата се нарича кватерността, сякаш тялото служи като допълнение към Божествеността; тогава мнозина грешат, приравнявайки създанието с Създателя и мислейки, че Божествеността може да позволи добавяне. Те не знаят, че „Словото стана плът” (Йоан 1:14) не с цел да бъде добавено към Божествеността, а за да възкреси плътта. Словото не дойде от Мария, за да усъвършенства Себе Си, а за да изкупи човешката раса. Как тогава смятат, че тялото, изкупено и съживено от Словото, е послужило на животворното Слово като допълнение към Божеството? По-скоро за самото човешко тяло имаше голямо допълнение от комуникацията и единението на Словото с него. Защото от смъртно стана безсмъртно; бидейки одухотворен, той стана духовен; тъй като е от земята, той е преминал през портите на рая. Троицата, и след като Словото получава тялото от Мария, е Троицата, не позволява нито добавяне, нито изваждане, но винаги е съвършена. И в Троицата се разпознава едната Божественост и по този начин в Църквата се проповядва единият Бог, Отец на Словото. 10) В резултат на това, нека онези, които някога са твърдели, че Този, Който идва от Мария, не е Христос, Господ и Бог, най-накрая да замълчат. Защото, ако Бог не беше в плът, тогава защо Този, който дойде от Мария, се нарича директно Емануил, „дори да кажем: Бог е с нас“ (Матей 1:23)? Ако Словото не беше в плът, тогава защо Павел пише на римляните: „от тях е Христос по плът, Който е над всичко Бог, благословен до века, амин“ (Римляни 9:5)? Затова онези, които преди са отричали, че Разпнатият е Бог, нека признаят заблудата си, след като са се убедили от божествените Писания, особено от примера на Тома, който, като видя върху Него „белези от гвоздеи” (Йоан 20:25), възкликна: „Господ мой и Бог мой” (Йоан 20:28). Защото Синът, Бог и Господ на славата, беше в тялото, позорно прикован и осмиван. Въпреки че тялото страдаше, от ребрата му течаха кръв и вода; обаче, бидейки храм на Словото, той беше изпълнен с Божеството, виждайки своя Създател. страдание в осквернена плът, скри лъчите и помрачи земята. И самото тяло, имайки смъртна природа, беше възкресено (което беше по-високо от неговата природа), поради съществуващото в него Слово и остави настрана естествената поквара, но като се облече в Словото, което е по-висше от човека, стана нетленно. 11) За това, което някои си представят и казват, сякаш Словото, както се е случило с всеки от пророците, е слязло върху един човек от Мария, не е необходимо да навлизаме в подробности; защото тяхната лудост ясно се разобличава. Защото ако Словото слезе по същия начин, както го направи върху пророците; тогава защо този Човек е от Девата, защо Той не е от съпруг и съпруга? Защото така е роден всеки от светците. Или, ако така е слязло Словото, тогава защо не се казва за смъртта на всички, а за смъртта само на Него, че е било за нас? Защо, когато Словото се спусна върху всеки от пророците, се говори за един Човек от Мария като дошъл веднъж в края на вековете? Или защо, когато Словото слезе, както слезе върху предишните светии, всички останали умряха и не бяха възкресени, но единственият Човек от Мария възкръсна след три дни? Или защо, когато Словото слезе по подобен начин върху други, единственият Човек от Мария се нарича Емануил, за да покаже, че тялото, родено от Нея, е изпълнено с Божественост? Защото името „Емануил” се тълкува като „Бог с нас” (Матей 1:23). Или защо, ако така е слязло Словото, когато всеки от светиите яде, пие, уморява се, умира, не се казва, че самото Слово яде, пие, уморява се, умира, а това се казва само за единия Човек от Мария? Защото за Него се казва, че тялото на този Човек страда, сякаш самото Слово страда. И когато за всички останали се казва само, че са родени, то за единия Човек от Мария се казва: „и Словото стана плът” (Йоан 1:14). 12) От това се разкрива, че за всички останали е имало Слово за дара на пророчеството; от Мария самото Слово прие плът и се появи човекът, който по естество и същност е Божието Слово и „по плът... от потомството на Давид“ и от плътта на Мария стана човек, както казва Павел (Рим. 1:3). Отец го показа и на Йордан, и на планината, като каза: „Този ​​е Моят възлюбен Син, в Когото е Моето благоволение” (Мат. 3:17; Мат. 17:5). Арианите Го отрекоха, но ние Го разпознаваме и Му се покланяме, без да разделяме Сина и Словото, но знаейки, че Синът е самото Слово, „чрез което стана всичко“ (Йоан 1:3), и ние сме изкупени. Ето защо за нас е изненадващо защо спорите по толкова ясен въпрос. Но благодаря на Господа! Колкото и да бяхме натъжени, когато четехме бележките, бяхме толкова щастливи в края на въпроса; защото се разделиха в съгласие и се помириха в изповядването на благочестивата и православна вяра. Това, след дълго предварително обмисляне, ме накара да напиша това кратко съобщение. Защото се страхувах, че онези, които по свое съгласие ни дадоха възможност да се радваме, от моето мълчание вместо радост ще произлезе тъга. И тъй, моля, първо, ваше преподобие, и второ, всеки, който чуе, да приеме това с чиста съвест и, ако нещо липсва в благочестието, да го поправи и да ми каже; и ако нещо е написано от мен, като невежа в думите, не според достойнствата на темата и несъвършено, извинете моята слабост в думите. Поздравете всички братя, които са с вас. Поздравяват те всички, които съществуват с мен. Бъдете здрави в Господа, любими и истински желани. Тези думи, липсващи в славянския превод: „от Тебе“, се четат в много гръцки преписи: (τὸ γεννώμενον ἐκ σοῦ) Може да се интересувате от: