الرسالة إلى إبكتيتوس أسقف كورنثوس ضد الهراطقة

"الرسالة إلى إبكتيتوس أسقف كورنثوس ضد الهراطقة" (12 فصلاً) كتبها القديس أثناسيوس الكبير سنة 371-372. ومخصص للقضايا الكريستولوجية. خاطب الأسقف إبيكتيتوس أسقف كورنثوس القديس أثناسيوس يستشيره في الخلافات الكريستولوجية التي نشأت في كنيسته. وجادل البعض بأن الكلمة تحول إلى جسد وتغير في طبيعته. وعلم آخرون أن الكلمة نزل على رجل قديس كأحد الأنبياء، ولم يصير هو نفسه إنسانًا، متقبلًا جسدًا من مريم. ويرفض القديس أثناسيوس كلا الفهمين باعتبارهما مخالفين للإيمان الكاثوليكي. يدحض الأول، ويدعي أن الكلمة الحقيقي صار إنسانًا وجسد الرب كان إنسانيًا بالطبيعة، مستعارًا من مريم وحقيقيًا. ضد تعاليم القديسين الآخرين. يؤكد أثناسيوس على الهوية الشخصية للكلمة والمسيح. وفي "الرسالة إلى إبكتيتوس..." رأى آباء مجمع خلقيدونية تعبيرًا عن قناعاتهم الخاصة. *عنوان العمل باللغة اليونانية هو Ἐπιστονὴ πρὸς ̓Επίκτητον. *عنوان العمل باللاتينية هو Epistula ad Epictetum episcopum Corinthi. إلى سيدي، أخي الحبيب والخادم المحبوب، إبكتيتوس، يرغب أثناسيوس في أن يفرح في الرب. 1) اعتقدت أن كل الكلام الفارغ لجميع الهراطقة، مهما كان عددهم، قد توقف نتيجة المجمع السابق في نيقية؛ لأن الإيمان بحسب الكتب الإلهية، التي اعترف بها الآباء عليه، كافٍ لهدم كل فجور، وتثبيت الإيمان التقي بالمسيح. لذلك، في المجامع المختلفة الآن في بلاد الغال، وفي إسبانيا وروما الكبرى، جميع الحاضرين، بإجماع مشترك، كما لو كانوا مدفوعين بروح واحد، حرموا أولئك الذين ما زالوا يتفلسفون سرًا على الطريقة الأريوسية، أعني أوكسنتيوس من ميديولان، وأورساتيوس، وفالنس، وغايس من بانونيا. وبما أن مثل هؤلاء هم أنفسهم اخترعوا أسماء المجامع، فقد كتب الآباء في كل مكان، في الكنيسة الجامعة، ألا يظهروا أي مجمع سوى المجمع الذي انعقد في نيقية - علامة الانتصار على كل هرطقة، وخاصة على الهرطقة الأريوسية، التي من أجلها انعقد هذا المجمع بشكل خاص. فكيف، حتى بعد هذا، يتولى البعض الدخول في الاستدلال والبحث؟ فإن كانوا من الأريوسيين، فلا عجب أن يدينوا ما هو مكتوب ضدهم، تمامًا مثل الوثنيين، إذ يسمعون: "أصنام فضة وذهب، صنعة أيدي الناس" (مز 113: 12)، وتعتبر عقيدة الصليب الإلهي "جنونًا" (1 كو 1: 23). إذا كان من بين الذين يعتبرون أنفسهم مؤمنين حقيقيين ومحبين لما أعلنه الآباء، هناك من يرغب في استئناف الدراسة؛ ثم لا يفعلون شيئًا أكثر، كما هو مكتوب، "يسكرون صديقهم بالفساد الموحل" (حب 2: 15)، ويبدأون نزاعًا ليس من أجل أي فائدة، ولكن فقط من أجل تدمير الأشخاص البسطاء. 2) أكتب هذا، بعد أن قرأت في الملاحظات التي سلمتها من تقواك، والتي كان من الأفضل لو لم تُكتب على الإطلاق، حتى لا يتذكرها من سيأتي بعدنا. لمن سمع شيئاً كهذا من قبل؟ من علم أو تعلم هذا؟ "لأنه من صهيون تأتي شريعة الله، ومن أورشليم كلمة الرب" (إشعياء 2: 3)؛ من أين جاء هذا؟ ما الذي أخرج مثل هذا الكلام: أن الجسد المولود من مريم هو جوهر لاهوت الكلمة؛ أم أن الكلمة تحول إلى لحم وعظام وشعر وكل الجسد وتغير في طبيعته؟ ومن سمع في الكنيسة، أو من المسيحيين عمومًا، أن الرب حمل على نفسه جسدًا حسب، وليس بالطبيعة ما يسمى بهذا؟ أو من وقع في هذا الشر حتى يظن ويقول إن اللاهوت نفسه، المساوي للآب في الجوهر، قد خُتِن، ومن الكمال صار ناقصًا، وأن ما سُمر على الشجرة لم يكن الجسد، بل جوهر الحكمة الخالق؟ ومن إذ سمع أن الكلمة لم يتكون من مريم، بل من جوهره، كون لنفسه جسدًا لذيذًا، هل يدعو من يؤكد هذا مسيحيًا؟ ومن الذي اخترع هذا الشر الدنيء، ليصل إلى نتيجة ويقول إن من يدعي أن جسد الرب من مريم لا يعترف في اللاهوت بالثالوث بل بالرباعية؟ أولئك الذين يفكرون بهذه الطريقة يقولون إن الجسد الذي لبسه المخلص، بعد أن تلقاه من مريم، ينتمي إلى جوهر الثالوث نفسه. وفي أي مكان آخر أخذ البعض وتقيأوا كفرًا مساوٍ لما قيل أعلاه، وهو أن الجسد ليس متأخرًا عن لاهوت الكلمة، بل كان دائمًا مساويًا له في الأزلية، لأنه يتكون من جوهر الحكمة نفسها؟ كيف تجرأ من يسمون أنفسهم مسيحيين على الشك في أن الرب الذي جاء من مريم هو في الجوهر والطبيعة ابن الله "في الجسد من نسل داود" (رومية 1: 3) ومن جسد مريم القديسة؟ فهل وصل البعض إلى حد الجرأة إلى حد القول: إن المسيح الذي تألم في الجسد وصُلب، أليس هو الرب المخلص الله ابن الآب؟ أو كما يريد المسيحيون أن يسموا، الذين يزعمون أن الكلمة نزل على رجل قديس كأحد الأنبياء، ولم يصير هو نفسه إنسانًا، إذ أخذ جسدًا من مريم، وآخر هو المسيح، وآخر هو كلمة الله، الذي كان ابن الآب قبل مريم وقبل الدهور؟ وكيف يكونون مسيحيين يزعمون أن أحدهم هو الابن والآخر كلمة الله؟ 3) وقد ورد ذلك في الملاحظات، ورغم أنه تم التعبير عنه بكلمات كثيرة ومختلفة، إلا أنها تضمنت فكرًا واحدًا وقوة واحدة موجهة نحو الشر. أولئك الذين كانوا يتفاخرون بإقرار آباء نيقية ناقشوا هذا الأمر وتجادلوا فيه فيما بينهم. وأعجبت من صبر تقواك وأنك لم تجبر من يؤكد ذلك على الصمت ولم تقدم لهم الإيمان التقي، حتى يهدأوا بعد الاستماع، أو يبدأون في التناقض، ويتم الاعتراف بهم على أنهم زنادقة. ما تم إعادة سرده لا يستحق أن يقرأه المسيحيون ويستمعون إليه ، ولكنه من جميع النواحي غريب عن التعاليم الرسولية. لذلك، كما قلت أعلاه، عبرت عن أفكارهم في الرسالة بكلمات مجردة، حتى يرى كل من سمعهم خبثهم وخبثهم. ورغم أنه سيكون من المناسب التوسع في الاتهام والتنديد بحماقة من يعتقدون ذلك، إلا أنه من الجيد أن نختتم الرسالة بهذا ولا نكتب أي شيء آخر. لأن ما هو سيء للغاية للوهلة الأولى لا ينبغي أن يتم كشفه أكثر أو فحصه بشكل فضولي، لئلا يعتبره محبو النقاش شيئًا لا يزال موضع شك. أو يكون من المناسب الرد على مثل هذه الأحاديث بشيء واحد ونقول: يكفي أن هذا ليس تعليم الكنيسة الجامعة والآباء لم يعتقدوا ذلك. ولكن حتى لا يجد مخترعو الشر في صمتنا الكامل ذريعة للوقاحة، فمن الجيد أن نتذكر قليلاً من الكتاب المقدس: عندما يشعرون بالخجل من هذا، ربما يتخلون عن اختراعاتهم الدنيئة. 4) كيف جاء في ذهنك أن الجسد مساوي في لاهوت الكلمة؟ لأنه من اللائق أن نبدأ بهذا، حتى عندما ينكشف فساد مثل هذا الرأي، يتبين أن كل شيء مثل هذا هو نفسه. من المستحيل أن نجد هذا في الكتب الإلهية. يقولون أنه كان هناك الله في جسد الإنسان. والآباء الذين اجتمعوا في نيقية لم يدعوا الجسد، بل الابن نفسه المساوي للآب في الجوهر، واعترفوا عن الابن أنه من جوهر الآب، وعن الجسد أيضًا، متفقًا مع الكتب، أنه من مريم. لذلك، إما أن ترفضوا مجمع نيقية، وتقدموا بهذا التعليم، مثل الهراطقة، أو، إذا كنتم تريدون أن تكونوا أبناء الآباء، فلا تتفلسفوا أبعد مما كتبوا. ويمكن أيضًا رؤية سخافة هذا التدريس مما يلي. فإن كان الكلمة مساويًا للجسد، فهو مستوحى من الأرض طبيعته. وبحسب اعتراف الآباء، فإن الكلمة هو واحد في الجوهر مع الآب: عندئذٍ يكون الآب نفسه متساويًا في الجوهر مع الجسد الذي جاء من الأرض. لماذا تلوم الأريوسيين الذين يدعون الابن مخلوقًا، بينما أنت نفسك تدعو الآب مساويًا للمخلوقات، وتقع في شر آخر، قائلة إن الكلمة تحول إلى لحم وعظام وشعر وأعصاب وإلى الجسد كله، وتغير في طبيعته الخاصة؟ ويبقى لك أن تقول بوضوح أن الابن جاء من الأرض؛ لأن طبيعة العظام والجسم كله من الأرض. إذن، أي نوع من الاستهتار هو أن نناقض أنفسنا؟ لأنك عندما تسمي الكلمة مساويًا للجسد، فإنك تقصد هوية أحدهما مع الآخر؛ وعندما تقول إن الكلمة تحول إلى جسد، فإنك تتخيل تغييرًا في الكلمة نفسها. ومن سيسمح لك في النهاية بقول هذا فقط؟ لقد تحولت إلى الشر أكثر من أي بدعة. فإن كان الكلمة مساويًا للجسد، فلا داعي لذكر مريم وخدمتها، لأن الجسد كان يمكن أن يكون موجودًا قبل مريم، وهو أبدي، كما أن الكلمة نفسه أبدي، إلا إذا كان الكلمة، كما تقول، مساويًا للجسد. وما الحاجة لمجيء الكلمة حتى يلبس جوهره، أو يصير جسدًا بعد أن تغير في طبيعته؟ ليس اللاهوت هو الذي يتخذ نفسه ليلبس جوهره، وليس الكلمة هو الذي يخطئ، يكفر عن خطايا الآخرين، حتى أنه، بعد أن تحول إلى جسد، يستطيع أن يقدم نفسه ذبيحة عن نفسه ويكفر عن نفسه. 5) ليس حقا؛ دع هذا لا يحدث! "إنه يأخذ من نسل إبراهيم" كما يقول الرسول، "ولكن من هنا ينبغي أن يكون مثل الإخوة في كل شيء" (عب 2: 16، 17)، ويأخذ جسدًا مشابهًا لجسدنا. ولهذا السبب اختيرت مريم حقًا للخدمة، حتى يأخذ منها الجسد ويقدمه كخاصته عنا. وأشار إليها إشعياء نبويًا قائلاً: "ها هي العذراء" (إش 7: 14). أُرسل جبرائيل إليها، ليس فقط إلى العذراء، بل "إلى العذراء المخطوبة لرجل" (لوقا 1: 27)، لكي يُظهر، من خلال ذكر الزوج الذي كانت مخطوبة له، أن مريم هي إنسان حقًا. لذلك يذكر الكتاب أيضًا الميلاد، فيقول: "زوجات" (لو 2: 7)، ويُطوب الثديان "البولان" (لو 11: 27)، ويقدم ذبيحة كما للمولود "من فتح الكذب" (لو 2: 23). كل هذا كان بمثابة إشارة إلى ولادة العذراء. ومن الواضح أن جبرائيل، بحذر خاص، بشرها بالإنجيل، قائلاً ليس فقط: ما ولد "فيك"، حتى لا يعتقدوا أنه يدخلها من الخارج؛ بل "المولود منك" (لوقا 1: 35) 1، دليل على أنه مولود منها بالطبيعة. وهذا ما تثبته الطبيعة نفسها بوضوح؛ لأنه من المستحيل أن يكون للعذراء لبن دون أن تلد، ومن المستحيل أن يتغذى جسد على اللبن ويولد دون أن يولد بالطبيعة أولاً. وهذا المولود في اليوم الثامن مختون. وهذا ما حمله سمعان بين ذراعيه. فشب هذا وكبر، وبلغ اثنتي عشرة سنة، وبلغ الثلاثين من عمره. لأنه لم يكن جوهر الكلمة، الذي لا يتغير ولا يتغير، كما يتصور البعض، هو الذي تغير وختن. يقول المخلص نفسه: "انظروا، انظروا، لأني أنا كائن، ولا أتغير" (ملاخ 3: 6)، وكتب بولس: "يسوع المسيح هو هو أمسًا واليوم وإلى الأبد" (عب 13: 8). ولكن في الجسد الذي كان مختوناً، ومحمولاً، ويأكل ويشرب، ويتعب، ويُسمَّر على الشجرة، ويتألم، كانت هناك كلمة الله المجردة وغير المادية. وُضع الجسد في القبر، عندما نزلت الكلمة، دون تركه، كما قال بطرس، لتكرز "لأولئك الذين في السجن الروحي" (1 بطرس 3: 19). 6) وهذا يكشف بالأخص عن حماقة الذين يزعمون أن الكلمة تحول إلى عظام ولحم. ولو كان الأمر كذلك، لما كانت هناك حاجة إلى تابوت، لأن الجسد نفسه سينزل ليكرز للأرواح التي في الجحيم. والآن نزل ليكرز بالكلمة، ولف يوسف الجسد بكفن ووضعه على الجلجثة. واتضح للجميع أن الجسد ليس هو الكلمة، بل جسد الكلمة. وهذا الجسد القائم من الأموات لمسه توما فرأى فيه "قرحة المسامير" (يوحنا 20: 25)، التي عانى منها الكلمة نفسه عندما رأى جسده مسمرًا، ورغم أنه كان بإمكانه أن يمنعه، إلا أنه لم يمنعه؛ حتى الكلمة غير المجسد بدا وكأنه قد استوعب في نفسه كل ما يميز الجسد. وبالفعل عندما وجه الخادم ضربة إلى الجسد، قال الكلمة وكأنه يتحمل الضربة بنفسه: "لماذا تقتلني" (يوحنا 18: 23). ومع أن الكلمة بطبيعتها لا تنتهك، إلا أنها قالت: "وضعت عباءتي على الجراح، وخدي على الضربات، ولم أرد وجهي عن برد البصق" (إش 50: 6). لأن كل ما احتمله الجسد البشري للكلمة، فإن الكلمة المتحد به أخذ لنفسه، حتى نتمكن من الاشتراك في لاهوت الكلمة. والأمر غير العادي هو أن هذا هو نفسه الذي تألم ولم يتألم: لقد تألم لأن جسده كان يتألم، وكان في الجسد المتألم؛ ولم يتألم، لأن الكلمة، الذي هو بالطبيعة إله، غير متألم. لقد كان متجسدًا في جسد مؤلم، لكن الجسد كان يحمل في ذاته الكلمة النزيهة، التي تحطم ضعفات الجسد نفسه. لقد فعلت هذه الكلمة هذا، وحدث بطريقة أن الكلمة، إذ أخذ على عاتقه ما هو لنا وقدمه كذبيحة، استطاع أن يدمره وأخيرًا، بعد أن ألبسنا ما هو خاص به، أعطى الرسول سببًا ليقول: "لائق بهذا الفاسد أن يلبس عدم فساد، وهذا الميت أن يلبس عدم الموت" (1 كو 15: 53). 7) ولم يتم ذلك عن طريق الاستملاك كما يتصور البعض أيضاً؛ دع هذا لا يحدث! ولكن بما أن المخلص صار إنساناً حقاً، فقد تم خلاص الإنسان كله. لأنه إن كان، كما يقولون، قد كان الكلمة في جسد بتخصيصه ما يسمى؛ وما يسمى بالاستيلاء هو تمثيل عقلي: فيتبين أن خلاص الناس وقيامتهم، بحسب مانيكيوس الشرير، هو ما يسمى خيالي. لكن خلاصنا ليس فكرة ذهنية، وخلاص ليس الجسد فقط، بل الإنسان كله، أي النفس والجسد، يتم في الواقع في الكلمة نفسها. فجسد الرب، بحسب الكتب الإلهية، كان إنسانيًا بالطبيعة، مأخوذًا من مريم وحقيقيًا: لقد كان صحيحًا لأنه كان مطابقًا لجسدنا. مريم هي أختنا، لأننا جميعا من آدم. ولا يشك أحد في هذا، متذكرًا ما كتبه لوقا. لأنه بعد القيامة من الأموات، عندما ظن البعض أنهم رأوا الرب ليس في الجسد المقترض من مريم، بل ظهر لهم روح، قال الرب: "انظروا يدي وأنفي وجروح المسامير كما أنا. المسوني وانظروا أن الروح ليس له لحم وعظام كما ترونني. وهذا النهر أراهم أيديهم وأنفهم" (لوقا 24: 39-40). وبهذا مرة أخرى يمكن إدانة أولئك الذين يجرؤون على القول بأن الرب قد تحول إلى لحم وعظام. لم يقل: "كما ترونني" موجود "لحمًا وعظامًا"، بل "يملك"، ليزيل فكرة أن الكلمة نفسه قد تغير فيهم، ليشهد أنه يملكهما حتى بعد القيامة، كما كان قبل الموت. 8) ومتى ثبت ذلك بهذه الطريقة فلا داعي للتطرق إلى الباقي والكشف عنه بأي شكل من الأشكال. لأن الجسد الذي كان فيه الكلمة ليس مساويًا للاهوت في الجوهر، بل وُلد حقًا من مريم. والكلمة نفسه لم يتحول إلى لحم وعظام، بل ظهر في الجسد. وهذا هو معنى ما قاله يوحنا: "والكلمة صار جسدًا" (يوحنا 1: 14)، كما يتبين من هذا التعبير. يكتب بولس: ""المسيح... صار علينا لعنة"" (غل 3: 13). وكما أنه هو نفسه لم يصير لعنة، بل لأنه أخذ على نفسه لعنة من أجلنا، يقال إنه "كانت لعنة"؛ "فصار جسدًا" لم يتحول إلى جسد، بل لأنه من أجلنا أخذ جسدًا حيًا وصار إنسانًا. القول: "الكلمة صار جسدًا" يعني أيضًا نفس القول: الكلمة صار إنسانًا، بحسب ما قيل في يوئيل: "أسكب روحي على كل جسد" (يوئيل 2: 28)؛ لأن هذا الوعد لم يقتصر على الحيوانات غير الناطقة، بل على الناس الذين من أجلهم صار الرب إنسانًا. إذ أن هذا القول له مثل هذا المعنى؛ إذن، بالعدل، فليحكم على أنفسهم كل من يظن أن جسد مريم كان موجودًا قبل مريم، وأن الكلمة التي كانت قبلها كانت لها نفس بشرية، وقبل مجيئه كانت معه دائمًا. فليسكت أولئك الذين يزعمون أن جسد المسيح لا يمكن الوصول إليه حتى الموت، ولكنه خالد بالطبيعة. لو لم يكن المسيح قد مات، فكيف يكون بولس قد خان أهل كورنثوس، "كما قبل أن المسيح مات من أجل خطايانا حسب الكتب" (1 كورنثوس 15: 3)؟ وكيف كان المسيح سيقوم لو لم يمت؟ أولئك الذين ظنوا أنه بدلاً من الثالوث سيكون هناك رباعية، فليخجلوا كثيرًا إذا قالوا أن الجسد من مريم. يقولون: إذا اتصلنا بالجسد مع الكلمة، فإن الثالوث سيبقى الثالوث، لأن الكلمة لا تقدم أي شيء غريب فيه. وإذا كنا نسمي جسد مريم إنسانًا، فبما أن هذا الجسد غريب بشكل أساسي عن الكلمة، والكلمة ثابتة فيه؛ فمن الضروري، بعد إضافة الجسم، بدلا من الثالوث سيكون هناك رباعية. 9) عندما يقولون هذا، فإنهم لا يفهمون أنهم يناقضون أنفسهم. لأنه على الرغم من أن جسد المسيح لا يُدعى مأخوذًا من مريم، إلا أنه يُدعى مساويًا للكلمة؛ ولكن مع ذلك، فمن خلال مفهومهم الخاص، سيكون من الواضح أنهم هم أنفسهم يشاركون الرأي القائل بأنهم يقدمون أنفسهم كمتهربين، ويقدمون الرباعية. لأنه كما أن الابن، بحسب تعليم الآباء، وهو مساوي للآب في الجوهر، ليس هو الآب نفسه، ولكن تمييزًا عن الآب يُدعى ابنًا مساويًا في الجوهر: كذلك الجسد المساوي للكلمة في الجوهر، ليس هو الكلمة نفسه، بل هو شيء آخر مع الكلمة. وإن كان غير ذلك، فبحسب تعليمهم يكون ثالوثهم رباعيًا؛ لأنه ليس الثالوث هو الحق والكمال حقًا وغير القابل للتجزئة، بل الذي اخترعه هو الذي يسمح بالإضافة. وهل يتخيل المسيحيون بالفعل شيئًا آخر غير الإله الحقيقي؟ ولكن في منطقهم الآخر يمكن للمرء أن يرى مرة أخرى تهورهم الكبير. فإن كان مما وجد ويقال في الكتب المقدسة أن جسد المخلص من مريم هو إنسان، فإنهم يستنتجون أنه بدلاً من الثالوث يسمى الرباعية، وكأن الجسد كان بمثابة إضافة إلى اللاهوت. إذًا يخطئ كثيرون، إذ يساوون المخلوق بالخالق، ويظنون أن اللاهوت يمكن أن يسمح بالإضافة. ولا يعرفون أن "الكلمة صار جسدًا" (يوحنا 1: 14) لا بغرض الزيادة إلى اللاهوت، بل لإقامة الجسد. الكلمة لم يأت من مريم ليكمّل نفسه، بل ليفدي الجنس البشري. فكيف يظنون إذن أن الجسد الذي افتداه وأحياه بالكلمة، خدم الكلمة المحيي إضافة إلى اللاهوت؟ بل كان للجسد البشري نفسه إضافة عظيمة من اتصال الكلمة به واتحاده به. لأنه من المائت صار خالدا. كونه روحانيًا، أصبح روحانيًا؛ كونه من الأرض، مر عبر أبواب السماء. الثالوث، وبعد أن يستقبل الكلمة الجسد من مريم، هو ثالوث لا يقبل الزيادة ولا النقصان، بل هو دائمًا كامل. وفي الثالوث يتم التعرف على اللاهوت الواحد، وهكذا يكرز في الكنيسة بالإله الواحد أبو الكلمة. 10) ونتيجة لهذا، فليسكت أخيرًا أولئك الذين كانوا يؤكدون أن الذي جاء من مريم ليس هو المسيح الرب الإله. لأنه إن لم يكن الله في الجسد، فلماذا يُدعى مباشرة الذي جاء من مريم عمانوئيل، "وإن قلنا: الله معنا" (متى 1: 23)؟ إذا لم يكن الكلمة في الجسد، فلماذا كتب بولس إلى أهل رومية: "ومنهم المسيح حسب الجسد، الذي هو الله على الكل، مبارك إلى الأبد، آمين" (رومية 5:9)؟ لذلك، أولئك الذين أنكروا سابقًا أن المصلوب هو الله، فليعترفوا بخطئهم، بعد أن اقتنعوا بالكتب الإلهية، خاصة بمثال توما، الذي إذ رأى عليه "آثار المسامير" (يوحنا 20: 25)، صرخ: ""ربي وإلهي"" (يوحنا 20: 28). لأن الابن، الإله ورب المجد، كان في الجسد مسمرًا ومستهزئًا به. ومع أن الجسد كان يعاني، إلا أن الدم والماء تدفقا من ضلوعه؛ أما كونه كنيسة الكلمة فقد امتلأ باللاهوت ورأى خالقه. المعاناة في الجسد المدنس، أخفت الأشعة وأظلمت الأرض. والجسد نفسه، الذي له طبيعة مائتة، قام (الذي كان أعلى من طبيعته)، بسبب وجود الكلمة فيه، وطرح الفساد الطبيعي جانبًا، ولكن لبس الكلمة الذي هو أعلى من الإنسان، صار غير قابل للفساد. 11) أما ما يتصوره البعض ويقوله، وكأن الكلمة، كما حدث مع كل نبي، نزلت على شخص واحد من مريم، فلا داعي للخوض في التفاصيل؛ لأن جنونهم يفضح نفسه بوضوح. فإذا كان الكلمة نزل مثل ما نزل على الأنبياء؛ فلماذا هذا الرجل من العذراء، لماذا ليس من زوج وزوجة؟ لأنه هكذا ولد كل واحد من القديسين. أو، إذا كانت هذه هي الطريقة التي نزل بها الكلمة، فلماذا لا يُقال عن موت الجميع، بل عن موته وحده، الذي كان من أجلنا؟ لماذا، عندما نزلت الكلمة على كل واحد من الأنبياء، قيل عن رجل واحد من مريم أنه جاء مرة واحدة في نهاية الدهور؟ أو لماذا عندما نزل الكلمة، كما نزل على القديسين السابقين، مات الآخرون جميعًا ولم يقوموا، لكن الرجل الوحيد من مريم قام بعد ثلاثة أيام؟ أو لماذا عندما نزل الكلمة على الآخرين بهذه الطريقة يُدعى الرجل الوحيد من مريم عمانوئيل للدلالة على أن الجسد المولود منها مملوء باللاهوت؟ فإن اسم "عمانوئيل" يفسر: "الله معنا" (متى 1: 23). أو لماذا، إذا كانت هذه هي الطريقة التي نزل بها الكلمة، عندما يأكل كل واحد من القديسين طعامًا، ويشرب، ويتعب، ويموت، لا يقال إن الكلمة نفسه يأكل، ويشرب، ويتعب، ويموت، بل يقال هذا فقط عن الرجل الوحيد من مريم؟ فإنه قيل عنه أن جسد هذا الإنسان تألم كما لو أن الكلمة نفسها تألمت. وعندما يقال عن الآخرين جميعًا أنهم ولدوا، يقال عن الرجل الوحيد من مريم: "والكلمة صار جسدًا" (يوحنا 1: 14). 12) من هذا يتبين أنه كان لكل الآخرين كلمة هدية النبوة؛ ومن مريم الكلمة نفسه صار جسدًا، وجاء الإنسان إلى الوجود، الذي هو كلمة الله بالطبيعة والجوهر، و"حسب الجسد... من نسل داود" ومن جسد مريم صار إنسانًا، كما قال بولس (رومية 1: 3). وأراه الآب على الأردن وعلى الجبل قائلاً: "هذا هو ابني الحبيب الذي به سررت" (متى 3: 17؛ مت 17: 5). لقد أنكره الأريوسيون، ولكننا نتعرف عليه ونعبده، لا نقسم الابن عن الكلمة، بل نعلم أن الابن هو الكلمة نفسه "الذي به كان كل شيء" (يوحنا 1: 3)، ونحن مفديين. لذلك نستغرب منكم لماذا تتجادلون في أمر بهذا الوضوح. ولكن الشكر للرب! وبقدر ما حزنا عند قراءة المذكرات، سعدنا كثيرًا بنهاية الأمر؛ لأنهم افترقوا في الاتفاق، وتصالحوا في اعتراف الإيمان التقي والأرثوذكسي. وهذا، بعد الكثير من التفكير الأولي، دفعني إلى كتابة هذه الرسالة القصيرة. لأني خشيت أن أولئك الذين، باتفاقهم، أعطونا فرصة أن نفرح، من صمتي، بدل الفرح، يكون هناك حزن. لذا، أتوسل، أولاً، إلى تقديسكم، وثانيًا، إلى كل من يسمع، أن يقبل هذا بضمير صالح، وإذا كان هناك أي شيء ينقص في التقوى، فليصححه ويخبرني؛ وإذا كتبت شيئا من قبلي، كجاهل في الكلمات، وليس وفقا لمزايا الموضوع وغير كاملة، أعذر ضعفي في الكلمات. وسلم على جميع الإخوة الذين معك. كل الموجودين معي يسلمون عليك. كونوا أصحاء في الرب، محبوبين ومرغوبين حقًا. هذه الكلمات المفقودة في الترجمة السلافية: "منك"، تُقرأ في العديد من النسخ اليونانية: (τὸ γεννώμενον ἐκ σοῦ) قد تكون مهتمًا بـ: