51. Труды патриарха Никона по исправлению богослужебных книг и обрядов

Widzieliśmy powyżej, że tzw. Sobór Stu Glavy w sprawie ksiąg liturgicznych zdecydował jedynie o konkretnych środkach, które nie mogły doprowadzić do ich jednolitej i powszechnej korekty, natomiast co do nowo wprowadzonych zwyczajów sam doprowadził do nieporozumień i podziałów. Potem przyszła druga, nieszczęśliwa połowa panowania Iwana Groźnego i czas kłopotów, a kwestia poprawiania ksiąg i rytuałów została odłożona na bok. Tymczasem trudności w rozwiązaniu tej kwestii z biegiem czasu narastały: błędy z rękopisów trafiały do ​​drukowanych ksiąg, gdzie każde słowo uważano za nienaruszalne. Jak trudna i niebezpieczna stała się ta sprawa korekty, ujawniła się w związku z korektą brewiarza przez Trójcę Archimandrytę Dionizego. Poprawiając tę ​​książkę do druku wspólnie z dwoma pracownikami, znalazł w niej wiele błędów. Nawiasem mówiąc, w modlitwie błogosławienia wody na Święto Trzech Króli czytano: „I poświęć tę wodę swoim Duchem Świętym i ogniem”. Dionizjusz postanowił skreślić to ostatnie słowo, gdyż nie znalazł go w starożytnych rękopisach i było sprzeczne ze znaczeniem. Mnisi z Ławry, niezadowoleni z Dionizjusza z powodu jego zazdrości wobec żądań monastycznych, donieśli mu do głowy patriarchatu Krutica, metropolity Jonasza, że ​​„nie wyznaje Ducha Świętego, jak gdyby był ogień”. Dionizjusz został skazany, ekskomunikowany z Kościoła i uwięziony w klasztorze Nowospasskim. Tutaj marnowali go w dymie, głodzili i zmuszali do wykonywania tysiąca łuków dziennie. Kiedy zabrano go z klasztoru Nowospasskiego w łańcuchach i łachmanach do metropolity, ludzie obrzucali go ziemią i piaskiem i krzyczeli: „Oto heretyk, który chce sprowadzić ogień ze świata”. Mnich cierpiał przez cały rok, aż do powrotu Filaret z niewoli polskiej i uwolnienia go na prośbę patriarchy jerozolimskiego Teofana; lecz patriarcha Filaret nie zdecydował się najpierw skreślić z mszału słowa „i przez ogień” po otrzymaniu zaświadczenia od wszystkich patriarchów wschodnich, że nie ma takiego słowa na greckich listach mszału. Wreszcie, gdy państwo uspokoiło się po niepokojach, zaczęto korygować księgi na szerszą skalę. Za panowania patriarchy Józefa do poprawiania ksiąg liturgicznych przydzielono: Iwana (w monastycyzmie Józefa) Nasedki, archiprezbitera Kościoła Cudotwórców Czernigowa Michaiła Rogowa oraz kilku innych duchownych i osób świeckich. Oprócz tych faktycznych wzmianek o książkach w korektach kościelnych duży udział miały wybitne i wpływowe osobistości tamtych czasów: spowiednik cara, arcykapłan Stefan Vonifatiew, arcykapłani Jan Neronow, Awwakum, Daniel, księża Nikita i Łazar, diakon Teodor, kierownik drukarni, książę lwowski i bojar Teodor Rtiszczew; Nikon brał także udział w ich pracach, gdy był archimandrytą Nowospasska. Ale mimo że ludzie ci wydawali się najlepsi z ówczesnego duchowieństwa i społeczeństwa, nie mieli wystarczającego wykształcenia w tym zakresie. Ze względu na nieznajomość języka greckiego księgi poprawiano wyłącznie z rękopisów słowiańskich (również niekorygowanych), a tym bardziej według własnej mądrości korektorów. Dlatego w poprawionych i opublikowanych wówczas książkach popełniono wiele błędów; Zasadniczym błędem tej nieudolnej korekty było to, że wszystkie dotychczas kontrowersyjne opinie: o specjalnym alleluja, o dwupalcowym znaku krzyża, o soleniu itp. zostały przez nich wyniesione do poziomu pozornie niewątpliwych nauk prawosławia i włączone do najczęściej używanych ksiąg 75. Korekta ksiąg wydawała się bliska ukończenia, a inspektorzy byli dumni z wykonania tak trudnego wcześniej zadania, ale zupełnie niespodziewanie wykryto ich błędy. W roku 1649 (rok nominacji Nikona na metropolitę) do Moskwy przybył patriarcha Jerozolimy Paisius, a wraz z nim wykształcony grecki Arseny. To oni jako pierwsi zwrócili uwagę Patriarchy Józefowi i Nikonowi na błędy popełnione w księgach. Powstało istotne pytanie: gdzie jest prawda – tutaj czy w Kościele greckim? A potem: być czy nie być Kościołem rosyjskim w zgodzie ze swoją matką, Kościołem greckim? Za namową, głównie Nikona, piwniczca Trójcy Arsenij Suchanow został wysłany na Wschód w celu zebrania najstarszych rękopisów greckich i wezwał ekspertów języka greckiego z Akademii Kijowskiej do poprawienia ksiąg, m.in. Epifaniusza Sławenickiego, Arsenija Szatanowskiego, Damasceńskiego Ptitskiego, Teodozjusza Safanowicza i innych. Bojarin Teodor Rtiszczew, ówczesny filantrop, na obrzeżach Moskwy zbudował dla nich klasztor św. Andrzeja, tzw. nauczycielski. Tutaj zawiązało się uczone bractwo, słuchano swobodnego głoszenia kazań, uczono łaciny i greki. W ten sposób nawet za patriarchy Józefa starzy inspektorzy zostali zepchnięci na dalszy plan. Kiedy Nikon został patriarchą, prowadził korektę ksiąg liturgicznych z całą ostrożnością wymaganą ze względu na wagę sprawy i podejmował takie czy inne kroki jedynie za zgodą soboru. Dwa lata po wstąpieniu na tron ​​patriarchalny, w 1654 r., zwołał sobór rosyjskich arcypasterzy, którzy uznali potrzebę skorygowania ksiąg i obrzędów liturgicznych; Tylko jeden biskup Kołomna Paweł nie podpisał aktu soborowego. Tymczasem piwnicznik Arseny przywiózł ze Wschodu aż 700 starożytnych ksiąg; niektóre powstały ponad 500 lat temu, a jedna 1050 lat temu. Otrzymawszy te pomoce do poprawiania ksiąg, Nikon zaczął jeszcze bliżej śledzić sprawę, przeniósł mnichów kijowskich z klasztoru św. Andrzeja do Chudowa; Ich głową został Epifaniusz, a jego asystentem grecki Arseniusz. Kiedy poprawiono bardziej potrzebne księgi, patriarcha zwołał w 1656 r. nowy sobór w celu ich rozpatrzenia, na którym obecni byli dwaj patriarchowie, Makariusz z Antiochii i Gabriel z Serbii, wraz ze świętymi rosyjskimi. Sobór zatwierdził nowo poprawione księgi i nakazał wprowadzenie ich do wszystkich kościołów, a stare wyniesienie i spalenie. Tymczasem wrogowie patriarchy nie spali, na czele z dawnymi przywódcami kościelnych poprawek i wyznawcami wyimaginowanej starożytności kościoła. Przytłoczeni pozycją ludzi zacofanych i niekompetentnych, bluźnili „innowacjom” rzekomo wprowadzonym przez Nikona, rozpowszechniali wśród społeczeństwa pogłoski, że nie rządzi, a psuje wiarę, składali petycje do cara i błagali go, aby chronił Kościół. Mówili o Grekach, że pod tureckim jarzmem zdradzili prawosławie i oddawali się latynizmowi, a na dowód tego wskazywali notatki Arsenija Suchanowa o greckich kościołach i klasztorach, które prowadził podczas swoich podróży na Wschód, w których zresztą życie kościelne Greków z zewnątrz wydawało się nie zawsze dobre. Nazywali mnichów kijowskich obliwianami i heretykami. Wszystkie te nagany i bluźnierstwa zostały przez wielu ludzi przyjęte jako prawdziwa prawda, zwłaszcza że wielu było już przyzwyczajonych do czytania modlitw z niepoprawionych ksiąg, do dwupalczastego znaku krzyża i innych zwyczajów, które obecnie są zastępowane przez inne, starsze nakazy. Patriarchę ze swej strony zirytował opór przesądów wobec jego dobrych posunięć i poddał je surowym karom. Paweł, biskup Kołomny, został pozbawiony urzędu i zesłany do klasztoru Paleostrowskiego, Jan Neronow do kamiennego klasztoru, Daniel do Astrachania, Login do Murom, Awwakum do Daurii („Myślę, że będzie to tysiąc dwadzieścia mil za Syberią” – pisze w swojej autobiografii), książę Lwów do klasztoru Sołowieckiego. Wydawali się ludziom męczennikami za wiarę. Jednocześnie wśród ludu rozeszły się pogłoski o nadejściu czasów ostatecznych, o przybyciu Antychrysta, któremu najpierw w tajemnicy, a potem wyraźnie wskazano w samym patriarsze, zaplanowano rok ogłoszenia jego królestwa, a mianowicie 1666 (w związku z Apoc. rozdz. 13. art. 18). Właśnie w tym czasie, gdy powodzenie podjętego zadania poprawiania ksiąg i rytuałów szczególnie wymagało energii i wytrwałości patriarchy Nikona, w jego losach nastąpiła fatalna zmiana. W 1657 r., kiedy car Aleksiej Michajłowicz wrócił z drugiej kampanii inflanckiej, dało się zauważyć jego ochłodzenie w stosunku do Nikona. Z jednej strony, będąc przez długi czas poza wpływem Nikona, na czele swojej armii, car uzyskał większą niezależność charakteru, z drugiej strony wrodzy patriarcha bojarzy nie przegapili dogodnych okazji, aby uzbroić go przeciwko patriarsze: wojna zakończyła się niepowodzeniem i powiedzieli, że Nikon to doradził; potrzebne były pieniądze, więc Nikon budował bogate klasztory i prosił o dla nich posiadłości. Jednak car Aleksiej Michajłowicz ze względu na swój charakter nie odzywał się do Nikona i wszelkimi sposobami unikał z nim spotkań; patriarcha, uważając się za we wszystkim mającego rację, nie chciał zabiegać o przychylność króla i oczekiwał, że to on pierwszy, uznając swoją nieprawdę, zrobi krok w kierunku pojednania. Trwało to około roku. W czerwcu 1658 roku na dworze odbyła się uroczystość z okazji przybycia króla gruzińskiego Teimuraza. Patriarcha, wbrew zwyczajowi, nie został zaproszony i wysłał swojego bojara, aby dowiedział się o przyczynie. Kiedy ten ostatni przedostał się przez tłum, pilnujący porządku steward Bogdan Chitrowo uderzył go kijem. Posłaniec oznajmił, że pochodzi od patriarchy. „Nie bądź arogancki” – odpowiedział Bogdan i ponownie go uderzył. Patriarcha był zdumiony taką śmiałością i zażądał od cara zadośćuczynienia za zniewagę wyrządzoną mu w osobie bojara. Król obiecał z nim porozmawiać, ale spotkanie zostało odrzucone pod każdym względem. Patriarcha miał nadzieję zobaczyć go samego w kościele i 10 lipca, w święto przyniesienia Szaty Pańskiej, długo czekał na króla, nie rozpoczynając nabożeństwa. Potem pojawił się bojar Romodanowski i oznajmił, że car nie wyjdzie. „Dlaczego oddalacie ode mnie dobrego króla?” – zapytał Nikona. „Dlaczego” – zapytał niegrzecznie Romodanowski – „przywłaszczyłeś sobie tytuł wielkiego władcy?” Zasmucony do głębi duszy Nikon odprawił jednak liturgię, a na jej zakończenie, zgodnie ze zwyczajem, wyszedł, aby przemówić. Rozpoczynając naukę św. Jana Chryzostoma na temat stosunku pasterza do swojej owczarni, nagle zaczął opowiadać zdumionym ludziom o sobie, że w swojej owczarni nie ma takich relacji, w związku z czym nie jest już ich patriarchą ani pasterzem. Następnie w zakrystii napisał list do króla o opuszczeniu tronu patriarchalnego, założył prostą szatę z czarnym kapturem i opuścił kościół. Ludzie płakali, trzymali drzwi, ale Nikona nie mogli utrzymać. Wyjechał do swojego klasztoru Zmartwychwstania. Patriarcha przebywał w dobrowolnym więzieniu przez około 8 lat. W tym czasie cierpiał wiele smutku, co spowodowało bolesną drażliwość w jego charakterze. Wkrótce po jego usunięciu odkryto jego tajne archiwum, a Nikon gorzko poskarżył się królowi, że w ten sposób wyszły na jaw tajemnice powierzone mu przez jego duchowe dzieci, aby uspokoić ich sumienie. Metropolita Pitirim z Krutitsa, któremu Nikon powierzył administrację podczas swojej nieobecności, wyraźnie przewidywał korzyści płynące z rangi patriarchalnej (Vaiy co tydzień jeździł na osiołku), a nawet zakazał upamiętniania Nikona podczas nabożeństw. Jeden z wrogich Nikonowi bojarów, Bobarykin, objął majątek klasztoru Zmartwychwstania; patriarcha gwałtownie rzucił anatemę na Bobarykina, a cara zinterpretowano tak, jakby Nikon go przeklął. Przyjazny Nikonowi Bojar Ziuzin, chcąc go pogodzić z carem, wezwał go, jakby w imieniu cara, do Moskwy. Nikon pojawił się nagle w Katedrze Wniebowzięcia (w czasie Jutrzni 18 grudnia 1665 r.) i wysłał carowi list, w którym prosił go o pojednanie; zmieszany tą niespodzianką car nie wiedział, co zdecydować, ale bojarom udało się w tych momentach postawić go przeciwko patriarsze. Nikonowi nakazano wracać, a po drodze zabrali mu laskę metropolity Piotra. Przede wszystkim Paisius Ligarid, były metropolita Gazy, człowiek bardzo wykształcony, ale przebiegły i podstępny, wyrządził Nikonowi krzywdę. Do Rosji wezwał go sam Nikon, który do swoich reform potrzebował oświeconych ludzi. Przybywszy do Moskwy po dobrowolnym usunięciu Nikona i dowiedziawszy się o stanie rzeczy, Paisius nie zwlekał z przejściem na stronę swoich wrogów i został ich przywódcą. Za jego radą wschodni patriarchowie zostali zaproszeni do Moskwy na proces Nikona. Przybyli patriarcha Makarius z Antiochii i Paisius z Aleksandrii, inni odmówili ze względu na niejasny stan rzeczy na ich terenach. Pod koniec 1666 roku pod przewodnictwem dwóch patriarchów rozpoczęły się posiedzenia soboru, na którym oprócz nich zasiadało 10 metropolitów, 8 arcybiskupów, 5 biskupów oraz wielu duchownych czarno-białych. Nikon przygotowywał się do procesu jak na śmierć przez komunię Świętych Tajemnic i błogosławieństwo oliwy, a następnie stawił się na soborze ze zwykłą powagą, w ofiarowaniu krzyża. Nie widząc dla siebie miejsca wśród patriarchów, nie chciał usiąść i stał przez cały czas spotkania, które trwało 8 godzin. Początkowo sam car oskarżył Nikona. Podekscytowany i zapłakany skarżył się katedrze, że Nikon opuścił patriarchat bez pozwolenia, co wywołało wiele zamieszek. Patriarcha usprawiedliwiał się tym, że pozostawił gniew cara i nie opuścił patriarchatu dla własnej diecezji. Następnie car zwrócił się do bojarów i zażądał od nich dowodów przeciwko Nikonowi. Wszyscy milczeli, z wyjątkiem Dołgorukiego, który powiedział kilka niespójnych słów. Nikon powiedział: „Mogą pokonać Nikona kamieniami, ale nie słowami, przynajmniej przez kolejne 10 lat je zbierali”. Kolejne posiedzenia rady odbywały się pod nieobecność Nikona. Wezwali go dopiero na ostatnie spotkanie, na którym ogłosili jego przewinienia i wyrok sądu. Notabene Nikon został oskarżony o samowolne wycofanie się do klasztoru Zmartwychwstania, zirytowanie cara i samego soboru, przychodzenie na sobór z dumą, poniżanie patriarchów, nazywanie metropolity Gazy (Paisiusa) heretykiem i buntownikiem, pozbawianie biskupów ich diecezji bez procesu soborowego i okrutne karanie części jego podwładnych. Za te i inne wady postanowiono pozbawić Nikona patriarchatu i w randze prostego mnicha wysłać go do odległego klasztoru, aby pokutował. Nikon został zabrany do klasztoru Ferapontow-Belozersky, gdzie spędził około 9 lat, następnie osiadł w klasztorze Kirillov. Treść ta nie była ta sama: albo poddawali go wielkim trudom i ciasnym warunkom, albo ułatwiali mu uwięzienie. Car Aleksiej Michajłowicz nie przestał jednak współczuć swojemu dawnemu przyjacielowi i w swoim duchowym testamencie prosił go o przebaczenie i błogosławieństwo. Jego syn, car Fiodor Aleksiejewicz, na prośbę ciotki Tatiany Michajłowej i mnichów Zmartwychwstania w 1681 r., Postanowił zwrócić Nikona po piętnastu latach więzienia do ukochanego Nowego Jerozolimy. Powrót ten był niczym triumfalna procesja 75-letniego patriarchy, wyczerpanego pracą i smutkiem, do miejsca odpoczynku. Tłumy ludzi stały wzdłuż brzegów Szekny i Wołgi, czekając na jego błogosławieństwo. Przybywając do Jarosławia, poczuł zbliżającą się śmierć i powitał ją w duchu spokoju i radości. Nikon został z honorami pochowany jako patriarcha w klasztorze Zmartwychwstania, a rok później otrzymano list od patriarchów wschodnich, w którym uwolnili go od potępienia soboru i przywrócili do rangi patriarchy. – I tak np. instrukcja o dwupalcowym znaku krzyża znajduje się we wstępie do Psałterza, z którego uczyły się dzieci. Może zainteresuje Cię: