Про автографи Діоміда Сєркова та збірку «Крини сільні»

Історія вивчення діяльності книжника Діоміда Сєркова та складеного ним збірника «Крини сільні» дуже невелика. Вона була викладена у статті Д. М. Буланіна та А. А. Турилова, 1 що охарактеризували склад і структуру збірки, що назвали 7 його списків і вказали як джерело більшості його текстів «Квітник священноінока Дорофея». Останнє становище було оскаржено у статті автора цієї роботи. 2 Вивчення «Кринів сельних» не ізольовано, а контексті історії збірників XVII в. дозволило встановити, що він сходить не до «Квітника священноінока Дорофея», а до збірки, яка, швидше за все, називалася Старцтво, 3 був створений на основі Квітника і в свою чергу послужив спільним джерелом для Старецтва келара Кирило-Білозерського монастиря Матвія Никифорова та «Криновсельних». Кількість списків цікавої для нас збірки в цій статті була значно збільшена. 4 «Крини сельні» – збірка авторська, і в обох статтях так чи інакше порушувалося питання про автографи його творця Діоміда Сєркова. Проте питання це досі залишається не до кінця проясненим. Д. М. Буланін та А. А. Турилов назвали список РНБ, зібр. СПбДА, № 196 автографом Діоміда Сєркова на основі тотожності його почерку з почерком рукопису РНБ, F.I.187 і навели писцевий запис з цього рукопису: «У нинішньому 205-му році априлія в 24 день багато спреписася 16 книга «Венец. на святу користь тим, хто шанує. Амінь» (РНБ, F.I.187, арк. 269). Деяку невизначеність цьому твердженню Д. М. Буланіна та А. А. Турилова додало наступне за ним зауваження, зроблене з посиланням на описали цей рукопис К. Калайдовича і П. Строєва: 5 «Вчені автори опису рукопису, ймовірно, що мали додаткові відомості, С. і. Яковлєв син Сірків». 6 Вчені автори дійсно цими відомостями мали, і почерпнули вони їх з того ж самого рукопису, в якому на л. 270 про. зроблено ще один писцовий запис: «У нинішньому ж 205-му році спреписалась ця книга 16 багатогрішним Діомідом Яковлєвим сином Сірковим на святу користь». Таким чином, ініціали розшифрували не вчені автори, а сам переписувач книги. Рукопис РНБ, F.I.187 – збірка, що містить «Вінець віри кафолічної» Симеона Полоцького та «Книгу коротких запитань і катехитичних відповідей» того ж автора. Діомід Сєрков переписав обидва ці твори, і одну приписку зробив наприкінці першого, а іншу – на початку другого. 7 Таким чином, жодних сумнівів у імені переписувача цього рукопису залишатися не повинно. Рукопис РНБ, зібр. СПбДА, № 196 та введений нами в науковий обіг рукопис РНБ, зібр. ОЛДП, О.213 8 переписані тим же писарем, про це свідчить не тільки ідентичність їх почерків почерку рукопису РНБ, F.I.187, а й ім'я, що міститься в назві збірки: «Книга, глаголемая Крини сельні, або Квіти прекрасна, собра спрепісася (СПбДА, № 196 – переписавшись) працьовитістю багатогрішного Діоміда Яковлєва сина [Серкова]» (ОЛДП, 0.213, арк. 9). Прізвище, взяте нами у квадратні дужки, зашифроване у вигляді монограми у правому нижньому куті гравірованої рамки (див. рис. 1 та 2). Переписувачі, які працювали надалі над копіюванням збірки «Крини сельні», монограму, як правило, розшифрувати не могли і у своїх списках, за винятком єдиного випадку, не відтворювали, тому вона присутня тільки в автографах Діоміда Сєркова та в списку Архіву СПбІІ РАН, кол. 238 (кол. Н.П. Лихачова), оп. 1, № 209. 9 Дослідники, які зверталися до зазначеного Мал. 1. Автограф Діоміда Сєркова (РНБ, зібр. СПбДА, № 196, арк. 9) Мал. 2. Автограф Діоміда Сєркова (РНБ, зібр. ОЛДП, 0.213, арк. 9) списку Духовної Академії, монограму або прочитували, або розшифровували її неправильно. 10 Ці два автографи «Кринов сельних» були написані приблизно в один і той самий час. Про це можна судити з паперу, використаного у цих збірниках. 1, 2). Більшість тієї й іншої книги написана на папері з філігранню двох типів, названої в альбомі Т. В. Діанової та JI. М. Костюхіної "Філіграні XVII століття" "Людська фігура". 11 Насправді це Богоматір з немовлям (на зріст), над якою два ангели тримають корону. Зображення укладено у променистий овал. Найбільш близький варіант див. 1) Лауцявічус, №2493 (1682,1683 рр.), №2494 (1685, 1685, 1687,1690 рр.); 2) Діанова, Костюхіна, II, № 1247 (1688). 3) В обох збірниках зустрічається також папір з філігранню, на якому зображені жінка з квіткою та чоловік із кубком. Аналогу нашому водяному знаку знайти не вдалося. В альбомі Е. Лауцявічюса 72 подібних знаки (№ 1 – 72), найраніший 1647 р., найпізніший 1781 р. У Діанової, Костюхіної, II – 20 зображень (№ 1251–1270), найраніше датується 1679-е, інших нашому знаку варіант: Діанова, Костюхіна, ІІ, № 1265 (1697). 4) В обох автографах зустрічається папір з філігранню Seven provinces декількох типів. 12 5) Багаторазово в рукописі СПбДА, № 196 фігурує водяний знак - блазень, на комірі якого сім бубонців, листок такого паперу (л. 10) є і в рукописі ОЛДП, О.213. 6) Також кілька разів зустрічається у збірці СПбДА, № 196 герб (поперек поля – стріла, по обидва боки якої по квітці із шістьма пелюстками). Найбільш близький, але не ідентичний варіант див.: Діанова, Костюхіна, II, № 282 (1696, 1697 – 1698 рр.). Якось (на арк. 17) цей знак зустрічається і в рукописі ОЛДП, О.213. 13 Наявність однакового паперу у двох даних рукописах – для нас факт показовий. Виходить, що сам автор збірки тут же його і копіює. Причому цілком імовірно, що ці два автографи «Кринов сельних» не єдині. Ці два списки не є ідентичними. Основний склад їх, що сягає збірника «Старство», збігається. Різниця між ними полягає в авторській частині збірки, що належить повною мірою самому Діоміду Сєркову. У рукописі Духовної Академії, на відміну від рукопису ОЛДП, відсутні останні частини збірки – «Умовляння» та «Закінчення». Таким чином, зараз список РНБ, ОЛДП, О.213 – єдиний повний автограф Діоміда Сєркова. Главка під назвою «Закінчення» (див. Додаток 1) являє собою текст, написаний нерівноскладним віршем, в основі якого лежить акровір «ДІОМІД ЯКОВЛІВ СН СІРКІВ ЯМИ» (СН – не що інше, як підтитлове написання слова «син»). Літери, що становлять акростих, виділені кіновар'ю. На перший погляд, якщо відволіктися від форми цього твору, це суто трафаретний, типовий текст післямови, що складається з етикетних формул. Проте цікаво, які формули вибирає автор із загальної їхньої маси. Для Діоміда Сєркова ключовими виявляються поняття вчення («Про написаних божиків і ближніх навчите...») і користі («...зрадяться на прочитання в повзу всім»), причому остання ідея характерна для всіх його приписок рукопису РНБ, F.I.187. Надалі переписувачі, котрі копіювали збірку «Крини сельні», акростих уже не сприймали. Так, хоча в рукописі РНБ, Q.1.1151 текст «Закінчення» повний, розбивку на вірші дотримано, проте кіновар'ю виділено початкові літери лише кожного другого вірша. У повному тексті «Закінчення» рукопису ІРЛІ, Древлесховище ім. В.І. Малишева, Латгальське зібр., № 451 розбивка на вірші не збережена і акростих не виділено. У рукописі ж СПбДА, AII 195 текст як спотворений і скорочений, розбивка на вірші не збережена і структура вірша зруйнована, букви кіновар'ю виділено досить довільно. 14 Отже, список РНБ, ОЛДП, О.213 як єдино повний автограф, а й єдино повний список «Кринов сельних», у якому присутні всі частини й усі глави збірки, як витримана структура заключного віршованого тексту, а й виділено акростих. Однак у цьому вірші вже в автографі читається один помилковий фрагмент: «Ця книга написалася сім тисяч років першого». Звісно, ​​у разі має бути не 7001, т. е. 1492 (враховуючи вересневий рік), а 7201 (1692) р. Чи була ця помилка початковою, чи існують (існували) інші автографи з правильним читанням, зараз сказати неможливо, списки Q.I.111. 15 Повернімося до того, що дуже примітно існування кількох автографів, що ідентично оформлені. Д. М. Буланін та А. А. Турилов писали: «Той факт, що в даний час відомо не менше п'яти списків книги з вклеєними гравюрами вказує на чи не серійне її виробництво». 16 Зараз відомо 8 списків, оформлених подібним чином, 17 причому до цього числа потрапляють обидва автографи Діоміда Сєркова. Таким чином, на потік виробництво цієї збірки було поставлене вже самим її укладачем, тобто збірка складалася не для особистих потреб, а для тиражування та поширення серед широкого читача. На перший погляд, це твердження входить у суперечність з тим, що говориться в «Передмові до люб'язного читача книги сіє»: «Благодаттю і Божою допомогою написах убо цю найменшу книжку «Крини селищі, або Квіти прекрасні», зібравши коротенько від божественного Писання на себе... мною. – С.С.). Цей пасаж не належить Діоміду Сєркову, а повністю запозичений зі свого джерела. Щоб показати, чим принципово відрізняється збірка Діоміда Сєркова від Старчості, до якої він сходить, зіставимо передмову до «Кринів сельних» з його джерелом. Упорядник «Кринов сельних» спочатку передбачав наявність «любого читача». Він не просто пропонує читати цю збірку «на славу і честь Божу», він запрошує у подорож «прекрасним вертоградом» (пор. «Вертоград багатобарвний» Симеона Полоцького). Книга – прекрасний сад, читання – духовна насолода, – ідеї, повною мірою властиві російському бароко, як і ідеї освіти і користі, із якими зіткнулися у «Закінченні». Невипадково Діомід Сєрков переписує твори Симеона Полоцького, його погляди, мабуть, дуже близькі поглядам Симеона. І хоча «біографічними відомостями про укладача збірки ми не маємо», 19 ми можемо охарактеризувати його як людину барокової культури. Але не лише приналежність до барокової культури відрізняє збірка «Крини сільні» від Старчості, є ще кілька дуже суттєвих відмінностей. Старість, при всьому різноманітті його типів, - це збірка чернеча. Іноді це навіть підкреслюється в його назві: «Книга, глаголема Старчість, зело корисно, яке варте у своїй совісті ченця бути». 20 У складі «Кринів сельних» немає жодної статті, яка б призначалася виключно для ченця. «Сільські крини» – це збірка для християнина. Так розуміли це й наступні переписувачі. Два списки «Кринів сельних» – РНБ, зібр. Титова, №1089, першої чверті XVIII ст. 21 та РНБ, зібр. Михайловського, О.46, кін. XVII – поч. XVIII ст. 22 – після «Умовляння» замість «Закінчення» містять «Молення трудника та написувача книги сієї» (див. Додаток 2). Ми не маємо підстави атрибутувати цей текст Діоміду Сєркову. Швидше він належить переписувачу-редактору, який прагнув згладити яскраво виражений авторський характер збірки. Він прибрав ім'я із заголовка, написавши: «...виправися працьовитістю якогось благочестивого чоловіка» (РНБ, зібр. Титова, № 1089, арк. 7; РНБ, зібр. Михайлівського, 0.46, арк. 6), і помістив замість «Окова» «Моління» на кшталт традиційних післямов безіменних середньовічних авторів. Цей редактор чудово розумів, хто адресат цієї збірки, – «богозібранне подружжя православ'я, батько і братії освячених, і причет, і престижних, і всіх у благочестя догматах прилеглих, що співають і в божественних Писаннях», тобто найширше коло читачів, як ченців, так і мирян. З огляду на цю широку спрямованість «Крини сельні» втрачають той особистісний відтінок, який мало Старство. Найчастіше Старство – це збірка, складуваний ченцем для потреб (див., наприклад, Старість Матвія Никифорова), потреб певної групи ченців (наприклад, для «початкових ченців»), для певного монастиря (див., наприклад, «Старство переклад Кирилового монастиря»). 23 Не маючи конкретного адресата і будучи цілком бароковим збірником, призначеним для духовної освіти широкого читача, «Крини сельні» зберігають відбиток однієї особистості, особистості його укладача. У Додатку 1 ми публікуємо, мабуть, найхарактерніший текст Діоміда Сєркова – «Закінчення» з його автографу в рукописі РНБ, зібр. ОЛДП, О.213, порівняння пропонуємо редакторське, як ми вважаємо, післямова з рукопису РНБ, зібр. Титова, №1089. Дні крини і прекрасні квіти, про улюблениці, збирайте І всеблаго про Господа Бога життя складайте. Про написаних божиків і ближніх навчіть, Молю ж і вас діла ця створіть, Бо задля цих сподобитеся вічних благ улучи(ти), Та й у немиготливому світлі з ангели вийму жити. Бо всі там сущі Богові славлять. До Тр(ои)це з ангелами славлять. О, яке дарування земним дарує Бог у н(е)бі, // У що догодити йому приймуть до власної потреби. л. 288 про Любий про Христа, всіх царя, сподоби нас людинолюбства свого, Що спадкоємцем нам бути царства твого. Вас же, читачів, про це ласкаво благаю, Своєї ж грубості виправлення бажаю. Найбільш своєю розсудливістю наша виправи, Смиренний і милосердний раб [у] своєму залиши. Що старання моя всім більше полюби, Обачних моїх праць не поклади. // Книга ця написалася сім тисяч років першого, л. 289 Про що має хвалити Творця благаго, Все, що будує, що є завгодно йому, Бо цареві і Богові за вся слава тому. Місяця ноемврія написалася щодня І віддайся на прочитання в повзу всім. (РНБ, зібр. ОЛДП, Q.2I3, арк. 288 - 289) (РНБ, зібр. Титова, № 1089) Буланін Д.М., Турілов А.А. Сєрков Діомід Яковлєв // Словник книжників. СПб., 1998. Вип. 3, ч. 3. С. 351-354. Сем'ячко С.А. До історії збірок XVII століття (Старство, Квітник священноченця Дорофея, Кріни сельні) // ТОДРЛ. СПб., 2003. Т. 53. С. 216-247. Термін «старчість» використовувався для позначення як патериків, і чернечих збірок певного типу (див. звідси: Смирнов Д. Д. Статті «Від Старчості» в рукописних збірниках XVII-XIX ст.// Російська книга у дореволюційної Сибіру: Рукописна і друкована книга Сході страны. 945; 1995; Новосибирск. Семячко С.А. До історії збірників XVII століття... С. 216-217), у цій роботі ми вживаємо його у другому значенні. В даний час відомий 21 список збірки зі зборів Москви, Петербурга та Твері. Калайдович К., Строєв П Ґрунтовний опис слов'яно-російських рукописів графа Ф. А. Толстого М , 1825 С 36–37 Буланін Д.М., Турілов А.А. Сірків Діомід Яковлєв З 352 Цілком можливо, що дві частини цієї збірки спочатку існували як окремі книги. Вони написані на різному папері – перша частина на папері з водяним знаком у вигляді літер «ZB», друга частина на папері без знака, лише з вержерами та понтюзо. Палітурний папір датується значно пізнішим часом – це блакитний папір з гербом м.Ярославля та датою «1817». Оформлення їх теж дещо відрізняється - у першій частині гравюри передують текст багатьох розділів, а в другій частині є лише одна гравірована рамка, в яку вписано назву. Якщо ці частини певний час існували окремо, то не дивно, що вони були підписані переписувачем. Що означають слова з цих приписок Діоміда Сєркова «книга 16», ми пояснити поки що не можемо. Цей рукопис був нами вказаний вперше у статті «До історії збірників XVII століття», де ми мали можливості дати її докладний опис, лише вказали на подібність її почерку з почерком рукописи РНБ, зібр. СПбДА, № 196 та на наявність у ній авторської монограми Семячко С.А. «До історії збірок XVII століття» З 243, прямуючи. 70 Цей рукопис не є автографом Діоміда Сєркова, він написаний іншим почерком і в фарбуванні, що містить ім'я автора (л. 223–224), має порушення. Автор опису рукопису РНБ, зібр. СПбДА, № AII 195 посилається на список РНБ, зібр. СПбДА, № 196, цитує ту частину заголовка, яка містить ім'я «переписувача», але прізвище при цьому не вказує, ймовірно, не впоравшись з монограмою (Алфавітний покажчик книг та рукописів, що надійшли до бібліотеки СПб Духовної Академії в 1891 та 1992 рр., 1892). прим.), а описуючий рукопис РНБ, зібр. СПбДА, № 196 А Родоський прочитав монограму як написані в'яззю літери «М В» (Родоський А. Опис 432-х рукописів, що належать С-Петербурзької Духовної Академії і складають її перші за часом збори СПб., 1893 С. 213) Діанова, Костюхіна, ІІ С. 35 Принагідно зазначимо, що хоча третій автограф Діоміда Сєркова, переписаний ним збірка творів Симеона Полоцького, написаний на іншому папері, що не зустрічається в рукописах СПбДА, № 196 та ОЛДП, Про 213, у ньому використано два аркуші – л. 6 іл. 149 (обрізок аркуша, до якого підклеєна гравюра) – з цією філігранню. Окрім загальних для двох рукописів типів паперу в названих збірниках зустрічається й інший папір, але оскільки перед нами не стоїть питання датування даних рукописів, точна ідентифікація водяних знаків для нас непринципова, важливо відзначити лише наявність однакового паперу у двох рукописах. Невипадково видавець цього тексту сприймав його як римовану прозу (див.: Алфавітний покажчик... З. 221). У рукописі Архіву СПбІІ РАН, кол. 238, оп. 1, № 209, арк. 223 про. – 224 міститься унікальне читання: «Книгу цю напису сьомь тисяч двісті першого на десять року», тобто мається на увазі 7211 (1702, враховуючи вересневий рік, див. нижче: «Місяця ноемврія в 18 день») м. Швидше за все. Буланін Д. М., ТуріловА. А. Сєрков Діомід Яковлєв. С. 352. Шифри їх див.: Семячко З. А. До історії збірок XVII століття... З. 243 – 244. У цьому списку не зазначено лише список Архіву СПбИИ РАН, колл. 238, оп. 1, №209. Характеристику Старчості, яке послужило джерелом для Діоміда Сєркова, див: Семячко С. А. До історії збірок XVII століття... С. 244 – 246. У єдиній рукописі РНБ, що відображає склад цього Старчості, зібр. Титова, № 3297 стаття, що нас цікавить, не збереглася. Тому її текст ми наводимо за Старством келаря Кирило-Білозерського монастиря Матвія Никифорова, так само, як і «Крини сільні», що сягає Старства-протографа. Матвій Никифоров, змінюючи склад збірки, не змінив його типу та призначення. Буланін Д. М., Турілов А.А. Сірків Діомід Яковлєв. С. 351. Семячко С. А. До історії збірок XVII ст.... С. 217. Текст написаний на папері з філігранями двох типів: 1) Seven provinces, лігатура АН – ближче до інших зображень, але з іншими літерами, знак: Лауцявічус, № 2317 (1702 р.); 2) герб м. Амстердама, BEAVVAIS – типу: Діанова. Герб, № 387 (1711, 1712, 1714, 1715, 1716, 1716, 1719 рр.). Написаний на папері з філігранями "герб м. Амстердама" двох типів: 1) типу: Діанова. Герб, №311 (1714, 1719, 1721, 1723, 1724, 1727 рр.), 325 а, б (1719 р.), 325 в (1723 р.), 341 (1727, 1730 рр.), 34 рр.) – більшість рукопису (точне визначення філіграні становить певну складність, оскільки контрамарка потрапляє на зріз листа); 2) типу: Діанова. Герб, № 358 (1692-1693 рр.) - Кілька листів. Семячко С. А. До історії збірок XVII століття... С. 218, прямуючи. 18.