O autogramoch Diomida Serkova a zbierke „Kryny villages“

História štúdia činnosti pisára Diomida Serkova a zbierky „Kriny Selnye“, ktorú zostavil, je veľmi krátka. Uviedli ju v článku D. M. Bulanin a A. A. Turilov, 1 ktorí charakterizovali zloženie a štruktúru zbierky, vymenovali 7 jej zoznamov a ako zdroj väčšiny jej textov označili „Kvetnú záhradu svätého mnícha Dorothea“. Toto druhé stanovisko bolo spochybnené v článku autora tejto práce. 2 Štúdia „Krinovských dedín“ nie je izolovaná, ale v kontexte dejín zbierok 17. storočia. umožnilo zistiť, že sa nevracia do „Kvetnej záhrady svätého mnícha Dorothea“, ale do zbierky, ktorá sa s najväčšou pravdepodobnosťou nazývala Eldership, 3 bola vytvorená na základe Kvetnej záhrady a slúžila ako spoločný zdroj pre staršinu pivničného kláštora Kirillo-Belozersky Matthew Nikiforov a „dediny Krinov“. Počet zoznamov zbierky, ktorá nás zaujíma v tomto článku, sa výrazne zvýšil. 4 „Dedinské dediny“ je zbierka autorov a oba články sa tak či onak dotýkali vydania autogramov jeho tvorcu Diomida Serkova. Táto otázka však stále nie je úplne objasnená. D. M. Bulanin a A. A. Turilov pomenovali zoznam Ruskej národnej knižnice, fond. SPbDA, č. 196 s autogramom Diomida Serkova na základe identity jeho rukopisu s rukopisom RNL, F.I.187 a citoval písansky záznam z tohto rukopisu: „V aktuálnom roku 205 apríla, 24. dňa, 16. kniha bola napísaná mnohonásobným dielom Viery. D.Y.S.S. na svätý prospech tých, ktorí ctia Amen“ (RNB, F.I.187, l. 269). Toto tvrdenie D. M. Bulanina a A. A. Turilova poskytla určitá neistota nasledujúca poznámka, urobená s odkazom na K. Kalaidoviča a P. Stroeva, ktorí opísali tento rukopis: 5 „Učení autori opisu rukopisu, ktorí mali pravdepodobne ďalšie informácie, dešifrovali (meno kompilátora - S. S.) ako „Diomidov syn Jakova.“ 6 Učení autori tieto informácie skutočne mali a prevzali ich z toho istého rukopisu, v ktorom na fol. 270 ot. Bol urobený ďalší zápis: „V aktuálnom roku 205 túto knihu napísal syn 16. hriešnika Diomeda Jakovleva Serkov na svätý úžitok. Iniciály teda nerozlúštili učení autori, ale samotný prepisovač knihy. Rukopis RNL, F.I.187 – zbierka obsahujúca „Korunu katolíckej viery“ od Simeona z Polotska a „Knihu krátkych katechetických otázok a odpovedí“ od toho istého autora. Diomid Serkov prepísal obe tieto diela a vytvoril jeden postscript na konci prvého a druhý na začiatku druhého. 7 O mene prepisovača tohto rukopisu by teda nemalo byť pochýb. Rukopis Ruskej národnej knižnice, zbierka. SPbDA, č. 196 a nami zozbieraný rukopis Ruskej národnej knižnice, ktorý uvádzame do vedeckého obehu. OLDP, O.213 8 boli prepísané tým istým pisárom, o čom svedčí nielen totožnosť ich rukopisu s rukopisom NLR, F.I.187, ale aj názov obsiahnutý v názve zbierky: „Kniha hovorená dedinami Kriny alebo Krásne kvety, ktorá bola napísaná pre Sväté Písmo a duchovné písmo č. 196 – predplatený) tvrdej práci syna hriešneho Diomida Jakovleva [Serkova]“ (OLDP, 0,213, l. 9). Priezvisko uvedené v hranatých zátvorkách je zašifrované vo forme monogramu v pravom dolnom rohu rytého rámu (pozri obr. 1 a 2). Pisári, ktorí neskôr pracovali na kopírovaní zbierky „Kriny Selnye“, spravidla nedokázali rozlúštiť monogram a nereprodukovali ho vo svojich zoznamoch, s výnimkou jediného prípadu, takže sa nachádza iba v autografoch Diomida Serkova a v zozname Archívu Ústavu zahraničných vecí v Petrohrade Ruskej akadémie vied, kol. 238 (kol. N.P. Lichačev), op. 1, č. 209. 9 Výskumníci, ktorí riešili vyššie uvedené Obr. 1. Autogram Diomida Serkova (RNB, zbierka SPbDA, č. 196, l. 9) Obr. Obr. 2. Autogram Diomida Serkova (RNB, zbierka OLDP, 0,213, l. 9) Obr. zoznam Teologickej akadémie, monogram buď neprečítali, alebo ho nesprávne rozlúštili. 10 Tieto dva autogramy „krinovských dedín“ vznikli približne v rovnakom čase. Dá sa to posúdiť z papiera použitého v týchto zbierkach. 1, 2). Väčšina oboch kníh je napísaná na papieri s dvoma druhmi filigránu, ktoré v albume pomenovali T.V.Dianová a JI. M. Kostyukhina „Filigrán 17. storočia“ „ľudská postava“. 11 V skutočnosti je to Panna s Dieťaťom (celé), nad ktorými držia korunu dvaja anjeli. Obraz je uzavretý v žiarivom ovále. Pre najbližšiu verziu pozri 1) Laucevicius, č. 2493 (1682,1683), č. 2494 (1685, 1685, 1687,1690); 2) Dianova, Kostyukhina, II, č. 1247 (1688). 3) V oboch kolekciách je aj papier s filigránom, na ktorom je vyobrazená žena s kvetinou a muž s pohárom. Nenašli sme analógiu nášho vodoznaku. V albume E. Lauceviciusa je 72 podobných znakov (č. 1 – 72), najstaršie je 1647, najnovšie 1781. Dianova, Kostyukhina, II má 20 obrázkov (č. 1251–1270), najskoršie je z roku 1670, najnovšie je z roku 1670, náš najbližší znak je Dianova: Dianova: II, č. 1265 (1697). 4) V oboch autografoch je papier s filigránom Sedem provincií niekoľkých typov. 12 5) V rukopise SPbDA č. 196 sa opakovane objavuje vodoznak - šašo, na golieri má sedem zvončekov; kúsok takéhoto papiera (r. 10) je aj v rukopise OLDP, O.213. 6) Erb sa viackrát nachádza aj v zbierke SPbDA č. 196 (cez pole je šípka, na ktorej oboch stranách je kvet so šiestimi lupeňmi). Najbližšia, ale zďaleka nie totožná verzia pozri: Dianova, Kostyukhina, II, č. 282 (1696, 1697 – 1698). Tento znak sa vyskytuje raz (na fol. 17) v rukopise OLDP, O.213. 13 Prítomnosť toho istého papiera v týchto dvoch rukopisoch je pre nás orientačným faktom. Ukazuje sa, že samotný tvorca zbierky ju okamžite kopíruje. Navyše je pravdepodobné, že tieto dva autogramy „Krinov Selny“ nie sú jediné. Tieto dva zoznamy nie sú totožné. Ich hlavné zloženie, siahajúce až do zbierky „Starý vek“, je rovnaké. Rozdiel medzi nimi spočíva v autorskej časti zbierky, ktorá plne patrí samotnému Diomidovi Serkovovi. V rukopise Teologickej akadémie, na rozdiel od rukopisu OLDP, chýbajú posledné časti zbierky – „Napomenutie“ a „Záver“. Preto je v súčasnosti zoznam RNB, OLDP, O.213 jediným kompletným autogramom Diomida Serkova. Kapitola s názvom „Koniec“ (pozri prílohu 1) je text napísaný nerovnomerným veršom, ktorý vychádza z akrostichu „DIOMID JAKOVLEV SN SERKOV YAMI“ (SN nie je nič iné ako pravopis slova „syn“). Písmená tvoriace akrostich sú zvýraznené rumelkou. Na prvý pohľad, ak si odmyslíme formu tohto diela, ide o čisto klišé, typický text doslovu, pozostávajúci z formuliek etikety. Je však zaujímavé, aké vzorce si autor z celkovej masy vyberá. Pre Diomida Serkova sú kľúčovými pojmami učenie („O písaných bohoch, učte svojich susedov a priateľov...“) a úžitok („...milovaný, aby si každý mohol čítať pri plazení“), a posledná myšlienka je charakteristická pre všetky jeho dodatky k rukopisu Ruskej národnej knižnice, F.I.187. Následne pisári, ktorí skopírovali zbierku „Kriny Selnye“, už neprijali akrostichovú báseň. Aj keď je teda v rukopise NLR Q.1.1151 text „Záveru“ úplný, členenie na verše je dodržané, ale rumelkou sú zvýraznené len začiatočné písmená každého druhého verša. V úplnom texte „Koncov“ rukopisu IRLI, Staroveké skladovacie zariadenie pomenované po. V.I. Malysheva, zbierka Latgale, č. 451, členenie na verše nie je zachované a akrostich nie je zvýraznený. V rukopise SPbDA, AII 195, je text nielen zdeformovaný a skrátený, nezachované členenie na verše a zničená štruktúra verša, písmená sú zvýraznené rumelkou veľmi svojvoľne. 14 Zoznam RNL, OLDP, O.213 je teda nielen jediným kompletným autogramom, ale aj jediným kompletným zoznamom „Krinovských dedín“, v ktorom sú nielen všetky časti a všetky kapitoly zbierky, je zachovaná nielen štruktúra konečného básnického textu, ale je zvýraznený aj akrostich. V tejto básni sa však už v autograme číta jeden chybný fragment: „Táto kniha bola napísaná v sedemtisícovom roku prvého...“. Samozrejme, v tomto prípade by to nemalo byť 7001, teda 1492 (s prihliadnutím na septembrový rok), ale 7201 (1692). Či táto chyba bola pôvodná, alebo či existujú (existujú) iné autogramy so správnym čítaním, sa teraz nedá povedať; zoznamy Q.I.1151 a Latg., No. 451 kopírujú túto chybu. 15 Vráťme sa k tomu, že je pozoruhodné, že existuje niekoľko autogramov, ktoré sú identicky navrhnuté. D. M. Bulanin a A. A. Turilov napísali: „Skutočnosť, že v súčasnosti je známych najmenej päť kópií knihy s nalepenými rytinami, naznačuje jej takmer sériovú výrobu.“ 16 V súčasnosti je známych 8 takto navrhnutých zoznamov 17 a tento počet zahŕňa oba autogramy Diomida Serkova. Výrobu tejto zbierky teda spustil jej zostavovateľ sám, t. j. zbierka nebola zostavená pre osobnú potrebu, ale pre replikáciu a distribúciu medzi bežných čitateľov. Toto tvrdenie je na prvý pohľad v rozpore s tým, čo sa hovorí v „Predhovore pre váženého čitateľa tejto knihy“: „Z milosti a pomoci Božej som napísal túto malú knižku „Dedinské stromy alebo nádherné kvety“, keď som si krátko zozbieral z Písma Božieho na pamiatku a každý deň som ju predkladal...“ (zvýraznenie pridané – S.S. Táto pasáž nepatrí Diomidovi Serkovovi, ale je úplne vypožičaná z jej zdroja. Aby sme ukázali, ako sa zbierka Diomida Serkova zásadne líši od Starchestva, ku ktorému sa vracia, porovnajme predslov ku „Krins of the Villages“ s jeho zdrojom. Zostavovateľ „Krinovských dedín“ spočiatku predpokladal prítomnosť „laskavého čitateľa“. Nielenže ponúka čítanie tejto zbierky „na slávu a česť Božiu“, ale pozýva vás na cestu „krásnym helikoptérovým mestom“ (porov. „mnohofarebné helikoptérové ​​mesto“ od Simeona z Polotska). Kniha je krásna záhrada, čítanie je duchovný pôžitok – myšlienky, ktoré sú plne charakteristické pre ruský barok, ako aj myšlienky osvietenia a prospechu, s ktorými sme sa stretli v „Konci“. Nie je náhoda, že Diomid Serkov prepisuje diela Simeona z Polotska; jeho názory sú pravdepodobne veľmi blízke tým Simeonovým. A hoci „o zostavovateľovi zbierky nemáme biografické údaje“, 19 môžeme ho charakterizovať ako osobnosť barokovej kultúry. Nie je to však len príslušnosť k barokovej kultúre, čo odlišuje zbierku „Kriny Selnye“ od Eldershipu; existuje aj niekoľko ďalších veľmi významných rozdielov. Eldership, so všetkou rozmanitosťou svojich typov, je kláštorná zbierka. Niekedy je to dokonca zdôraznené v názve: „Kniha, ktorú nahovoril Eldership, je mimoriadne užitočná, pretože mních si zaslúži, aby to mal vo svojom svedomí.“ 20 V „krinovských dedinách“ sa nenachádza jediný článok, ktorý by bol určený výlučne pre mnícha. „Kryny Selnye“ je kolekcia pre kresťana. Takto to chápali ďalší zákonníci. Dva zoznamy „Village Krins“ – RNL, zbierka. Titova, č. 1089, prvá štvrtina 18. storočia. 21 a RNL, zber. Michajlovský, O.46, kon. XVII – začiatok XVIII storočia 22 – po „Napomenutí“ namiesto „Záveru“ obsahujú „Modlitbu robotníka a pisateľa tejto knihy“ (pozri prílohu 2). Nemáme dôvod pripisovať tento text Diomidovi Serkovovi. Ide skôr o prepisovateľa-editora, ktorý sa snažil vyhladiť výrazný autorský charakter zbierky. Meno z názvu odstránil a napísal: „... opravené tvrdou prácou istého najzbožnejšieho muža“ (RNB, zhromaždené Titovom, č. 1089, l. 7; RNL, zozbierané Michajlovským, 0,46, l. 6), a namiesto „Koniec“ umiestnil meno Diomida Serkova v tradičnom stredovekom duchu do akrostichových autorov v akrostichu. Tento redaktor dokonale chápal, kto je adresátom tejto zbierky – „Bohom zhromaždený pár pravoslávnych, otec a bratia zasvätených, duchovenstvo a prostí a všetci tí, ktorí napredujú v zbožnosti a dodržiavajú božské dogmy Písma“, t. j. najširší okruh čitateľov, mníchov aj laikov. Kvôli tomuto širokému zameraniu stráca „Kriny Selnye“ osobný kontakt, ktorý mal Eldership. Veľmi často je Eldership zbierka zostavená mníchom pre jeho vlastné potreby (pozri napr. Eldership Matthewa Nikiforova), pre potreby určitej skupiny mníchov (napríklad pre „nových mníchov“), pre určitý kláštor (pozri napr. Eldership preklad kláštora Kirillov). 23 Bez konkrétneho adresáta a úplne barokovou zbierkou určenou na duchovnú osvetu širokého čitateľa si „Kriny Selynye“ napriek tomu zachováva odtlačok jednej osobnosti, osobnosti svojho zostavovateľa. V prílohe 1 uverejňujeme azda najcharakteristickejší text Diomida Serkova – „Koniec“ podľa jeho autografu v rukopise Ruskej národnej knižnice, zbierka. OLDP, O.213, na porovnanie ponúkame podľa nás redakčný doslov z rukopisu Ruskej národnej knižnice, zbierky. Titová, č.1089. Dnes, ó, milovaní, zbierajte kvety a krásne kvety. A vytvorte si všetko dobrý život o Pánu Bohu. Naučte svojich susedov a susedov o napísaných bohoch, Modlím sa, aby si aj ty robil tieto veci, Kvôli tomu budete hodní prijať večné požehnania, Áno, a v neblikajúcom svetle budem žiť s anjelmi. Akoby všetci tí, čo tam existujú, navždy oslavovali Boha. Tr(oi)tse s anjelskými tvárami chvália. Ó, aký dar dáva Boh pozemským v nebi, // Aby ho potešili, prijmú ho pre svoje potreby. l. 288 ot./min Drahý v Kristovi, kráľ všetkých, urob nás hodnými tvojej lásky k ľudstvu, Budeme aj dedičmi tvojho kráľovstva. Prosím vás, čitateľov, o to, Želám si, aby moja vlastná hrubosť bola napravená. Predovšetkým napravte svoju obozretnosť, Nechajte pokorného a milosrdného služobníka svojim. Miluj moju horlivosť viac ako kedykoľvek predtým, Nevyhadzujte moju horlivú prácu nadarmo. // Táto kniha bola napísaná v sedemtisícovom roku prvého, l. 289 Ó ježko by mal chváliť Stvoriteľa dobra, Všetko, čo stavia, čokoľvek sa mu páči, Ako kráľ a Boh na všetku slávu. Dňa sa písal mesiac november A odovzdal som sa všetkým, aby si to prečítali. (RNB, zhromaždené OLDP, Q.2I3, l. 288 – 289) (RNB, zozbieral Titov, č. 1089) Bulanin D.M., Turilov A.A. Serkov Diomid Yakovlev // Slovník pisárov. Petrohrad, 1998. Vydanie. 3, časť 3. s. 351–354. Semyachko S.A. K histórii zbierok 17. storočia (starovstvo, Kvetná záhrada Hieromonka Dorothea, dediny Kryny) // TODRL. Petrohrad, 2003. T. 53. s. 216–247. Výraz „starešinstvo“ sa používal na označenie paterikonov aj kláštorných zbierok určitého typu (pozri o tom: Články Smirnova D. D. „Z staršovstva“ v ručne písaných zbierkach 17. – 19. storočia // Ruská kniha na predrevolučnej Sibíri: Rukopis a tlačená kniha na východe krajiny, 152–197birsk, 1997 Novobirsk; Semjačko S.A. K dejinám zbierok 17. storočia... S. 216–217), v tejto práci ho používame v druhom význame. V súčasnosti je známych 21 zoznamov zbierok zo zbierok v Moskve, Petrohrade a Tveri. Kalaidovič K., Stroev P. Podrobný popis slovansko-ruských rukopisov grófa F. A. Tolstého M, 1825 P 36–37 Bulanin D.M., Turilov A.A. Serkov Diomid Jakovlev S 352 Je dosť možné, že dve časti tejto zbierky spočiatku existovali ako samostatné knihy. Sú napísané na inom papieri - prvá časť je na papieri s vodoznakom v tvare písmen „ZB“, druhá časť je na papieri bez znamienka, iba s versami a pontusotmi. Väzba papiera pochádza z oveľa neskoršej doby - je to modrý papier s erbom mesta Jaroslavľ a dátumom „1817“. Ich dizajn je tiež trochu odlišný - v prvej časti predchádzajú rytiny text mnohých kapitol a v druhej časti je len jeden rytý rám, do ktorého je vpísaný nadpis. Ak tieto časti nejaký čas existovali oddelene, nie je prekvapujúce, že obe boli podpísané prepisovačom. Zatiaľ nevieme vysvetliť, čo znamenajú slová z týchto poznámok Diomida Serkova „kniha 16“. Tento rukopis sme prvýkrát naznačili v článku „K dejinám zbierok 17. storočia“, kde sme ho nevedeli bližšie opísať, len sme poukázali na podobnosť jeho rukopisu s rukopisom zbierky Ruskej národnej knižnice. SPbDA, č. 196 a za prítomnosť autorského monogramu S.A. Semyachko. „K dejinám zbierok 17. storočia“ C 243, pozn. 70 Tento rukopis nie je autogramom Diomida Serkova; je napísaná iným rukopisom a má porušenie v akrostichovej básni obsahujúcej meno autora (fol. 223–224). Autor popisu rukopisu Ruskej národnej knižnice, zbierka. SPbDA, č. AII 195 odkazuje na zoznam Ruskej národnej knižnice, fond. SPbDA, č. 196, cituje tú časť titulu, ktorá obsahuje meno „spisovateľa“, ale neuvádza priezvisko, pravdepodobne preto, že nenahliadla do monogramu (Abecedný zoznam kníh a rukopisov prijatých knižnicou teologickej akadémie v Petrohrade v rokoch 1891 a 1892. St. Petersburg, 1893, pozn. manu). SPbDA, č. 196 A Rodosskij prečítal monogram ako písmená „M V“ napísané ligatúrou (Rodosskij A. Opis 432 rukopisov patriacich Petrohradskej teologickej akadémii a tvoriacich jej prvú zbierku Petrohradu, 1893, str. 213) Dianova, Kostyukhina, II S. 35 Na okraj poznamenávame, že hoci tretí autograf Diomida Serkova, zbierka diel Simeona z Polotska, ktorú prepísal, bol napísaný na inom papieri, ktorý sa nenachádza v rukopisoch SPbDA, č. 196 a OLDP, O 213, používa dva listy - l. 6 chorých. 149 (odrezok listu, na ktorý je rytina nalepená) – s týmto filigránom. Spomenuté zbierky obsahujú okrem typov papiera spoločných pre oba rukopisy aj iný papier, ale keďže sa nestretávame s otázkou datovania týchto rukopisov, presná identifikácia vodoznakov pre nás nie je dôležitá; pre nás je dôležité poznamenať len prítomnosť toho istého papiera v dvoch rukopisoch Nie náhodou ho vydavateľ tohto textu vnímal ako rýmovanú prózu (pozri: Abecedný register... S. 221). V rukopise Archívu Petrohradského inštitútu Ruskej akadémie vied kol. 238, op. 1, č. 209, l. 223 ot. – 224 obsahuje jedinečné čítanie: „Táto kniha sa písala sedemtisíc dvesto jedna desať rokov,“ t. j. znamená 7211 (1702, berúc do úvahy septembrový rok, pozri nižšie: „Mesiac november 18. dňa“). S najväčšou pravdepodobnosťou je to čas vytvorenia tohto zoznamu. Bulanin D. M., Turilov A. A. Serkov Diomid Jakovlev. S. 352. Ich kódy pozri: Semyachko S.A. K dejinám zbierok 17. storočia... S. 243 – 244. Jediné, čo v tomto zozname nie je zaznamenané, je zoznam z Archívu Ústavu zahraničných vecí Petrohradu Ruskej akadémie vied, kol. 238, op. 1, č. 209. Opis staršovstva, ktorý slúžil ako zdroj pre Diomida Serkova, pozri: Semjačko S.A. O histórii zbierok 17. storočia... S. 244 – 246. V jedinom rukopise Ruskej národnej knižnice, ktorý odráža zloženie tohto staršovstva, zozbierané. Titova, č. 3297, článok, ktorý nás zaujíma, sa nezachoval. Preto uvádzame jeho text podľa staršovstva pivničného kláštora Kirillo-Belozersky Matúša Nikiforova, ako aj „dedín Kriny“, ktoré siahajú až k staršovstvu-protografovi. Matthew Nikiforov pri zmene zloženia zbierky nezmenil jej typ a účel. Bulanin D.M., Turilov A.A. Serkov Diomid Jakovlev. S. 351. Semjačko S. A. K dejinám zbierok 17. storočia... S. 217. Text je napísaný na papieri s dvomi typmi filigránu: 1) Sedem provincií, ligatúra AN - najbližšie k tomuto obrázku, ale s inými písmenami, znak: Laucevicius, č. 2317 (1702); 2) erb mesta Amsterdam, BEAVVAIS - typ: Dianova. Erb číslo 387 (1711, 1712, 1714, 1715, 1716, 1716, 1719). Napísané na papieri s filigránovým „erbom mesta Amsterdam“ dvoch typov: 1) typ: Dianova. Erb, č. 311 (1714, 1719, 1721, 1723, 1724, 1727), 325 a, b (1719), 325 c (1723), 341 (1727, 1730), 342 (1727 veľká časť písma, 172707) (presné určenie filigránu je trochu ťažké, pretože kontramarka padá na rez listu); 2) typ: Dianova. Erb, č. 358 (1692–1693) – niekoľko listov. Semjačko S. A. K dejinám zbierok 17. storočia... S. 218, pozn. 18.