O autogramech Diomida Serkova a sbírce „Kryny villages“

Historie studia činnosti písaře Diomida Serkova a sbírky „Kriny Selnye“, kterou sestavil, je velmi krátká. Bylo uvedeno v článku D. M. Bulanina a A. A. Turilova, 1 kteří charakterizovali složení a strukturu sbírky, jmenovali 7 jejích seznamů a jako zdroj většiny jejích textů uvedli „Květnou zahradu svatého mnicha Dorothea“. Toto druhé stanovisko bylo zpochybněno v článku autora této práce. 2 Studie „Křinovských vesnic“ není izolovaná, ale v kontextu dějin sbírek 17. století. umožnilo zjistit, že se nevrací do „Květinové zahrady svatého mnicha Dorothea“, ale do sbírky, která se s největší pravděpodobností jmenovala Eldership, 3 byla vytvořena na základě Květné zahrady a naopak sloužila jako společný zdroj pro staršovstvo sklepníka Kirillo-Belozerského kláštera Matthew Nikiforov a „Krinov villages“. Počet seznamů sbírky, která nás zajímá v tomto článku, se výrazně zvýšil. 4 „Vesnické vesnice“ je sbírka autora a oba články se tak či onak dotýkaly vydání autogramů jeho tvůrce Diomida Serkova. Tato otázka však stále není zcela objasněna. D. M. Bulanin a A. A. Turilov pojmenovali seznam Ruské národní knihovny, fond. SPbDA, č. 196 s vlastnoručním podpisem Diomida Serkova na základě identity jeho rukopisu s rukopisem RNL, F.I.187 a citoval písařský záznam z tohoto rukopisu: „V aktuálním roce 205 dubna, 24. dne, 16. kniha byla napsána mnoha prácemi víry“ The Crown of the Fainner D.Y.S.S. ke svatému prospěchu těch, kteří ctí Amen“ (RNB, F.I.187, l. 269). Toto prohlášení D. M. Bulanina a A. A. Turilova vyvolalo určitou nejistotu následující poznámkou, učiněnou s odkazem na K. Kalaidoviče a P. Stroeva, kteří tento rukopis popsali: 5 „Učení autoři popisu rukopisu, kteří měli pravděpodobně další informace, dešifrovali (jméno kompilátora - S. S.) jako „Diomidův syn Jakova.“ 6 Učení autoři tyto informace skutečně měli a převzali je z téhož rukopisu, ve kterém na fol. 270 ot. Byl učiněn další zápis: „V současném roce 205 tuto knihu napsal syn 16. hříšníka Diomeda Jakovleva Serkov pro svatý prospěch. Iniciály tedy nerozluštili učení autoři, ale sám opisovač knihy. Rukopis RNL, F.I.187 – sbírka obsahující „Korunu katolické víry“ od Simeona z Polotska a „Knihu stručných katechetických otázek a odpovědí“ od stejného autora. Diomid Serkov přepsal obě tato díla a vytvořil jeden dovětek na konci prvního a druhý na začátek druhého. 7 O jménu opisovače tohoto rukopisu by tedy nemělo být pochyb. Rukopis Ruské národní knihovny, sbírka. SPbDA, č. 196 a námi sebraný rukopis Ruské národní knihovny, který uvádíme do vědeckého oběhu. OLDP, O.213 8 byly přepsány stejným písařem, o čemž svědčí nejen totožnost jejich rukopisu s rukopisem NLR, F.I.187, ale také jméno obsažené v názvu sbírky: „Kniha mluvená vesnicemi Kriny, neboli Krásné květiny, sesbíraná pro duchovní písmo a duchovní písmo sabke č. 196 – předplatil) tvrdou práci syna hříšného Diomida Jakovleva [Serkova]“ (OLDP, 0,213, l. 9). Příjmení uvedené v hranatých závorkách je zašifrováno ve formě monogramu v pravém dolním rohu rytého rámečku (viz obr. 1 a 2). Písaři, kteří později pracovali na kopírování sbírky „Kriny Selnye“, zpravidla nedokázali monogram rozluštit a nereprodukovali jej ve svých seznamech, s výjimkou jediného případu, takže je přítomen pouze v autografech Diomida Serkova a v seznamu Archivu Petrohradského institutu zahraničních věcí Ruské akademie věd, kol. 238 (sl. N.P. Lichačev), op. 1, č. 209. 9 Badatelé, kteří se zabývali výše uvedeným Obr. 1. Autogram Diomida Serkova (RNB, sbírka SPbDA, č. 196, l. 9) Obr. Obr. 2. Autogram Diomida Serkova (RNB, sbírka OLDP, 0,213, l. 9) Obr. seznamu Teologické akademie, monogram buď nebyl přečten, nebo byl špatně dešifrován. 10 Tyto dva autogramy „Křinovských vesnic“ byly napsány přibližně ve stejné době. To lze posoudit z papíru používaného v těchto sbírkách. 1, 2). Většina obou knih je psána na papíře se dvěma typy filigránů, které v albu pojmenovali T.V. Dianova a JI. M. Kostyukhina „Filigrán 17. století“ „lidská postava“. 11 Ve skutečnosti se jedná o Pannu a Dítě (celovečerní), nad nimiž dva andělé drží korunu. Obraz je uzavřen v zářivém oválu. Nejbližší verzi viz 1) Laucevicius, č. 2493 (1682,1683), č. 2494 (1685, 1685, 1687,1690); 2) Dianova, Kostyukhina, II, č. 1247 (1688). 3) V obou kolekcích je i papír s filigránem, na kterém je vyobrazena žena s květinou a muž s pohárem. Nenašli jsme analog k našemu vodoznaku. V albu E. Lauceviciuse je 72 podobných znaků (č. 1 – 72), nejstarší z roku 1647, nejnovější z roku 1781. Dianova, Kostyukhina, II má 20 obrázků (č. 1251–1270), nejstarší pochází z roku 1670, nejnovější je snad z roku 1670, naše značka je nejblíže: Dianova: II, č. 1265 (1697). 4) V obou autografech je papír s filigránem Sedmi provincií několika typů. 12 5) V rukopise SPbDA č. 196 se opakovaně objevuje vodoznak - šašek, na jehož límci je sedm zvonků; kousek takového papíru (ř. 10) je také v rukopise OLDP, O.213. 6) Erb se také vícekrát nachází ve sbírce SPbDA č. 196 (přes pole je umístěna šipka, na jejíchž obou stranách je květina se šesti okvětními lístky). Nejbližší, ale zdaleka ne totožná verze viz: Dianova, Kostyukhina, II, č. 282 (1696, 1697 – 1698). Tento znak se vyskytuje jednou (na fol. 17) v rukopise OLDP, O.213. 13 Přítomnost stejného papíru v těchto dvou rukopisech je pro nás indikativní skutečností. Ukazuje se, že sám tvůrce kolekce ji okamžitě zkopíruje. Navíc je pravděpodobné, že tyto dva autogramy „Křinova Selného“ nejsou jediné. Tyto dva seznamy nejsou totožné. Jejich hlavní složení, sahající až do sbírky „Old Age“, je stejné. Rozdíl mezi nimi spočívá v autorské části sbírky, která plně patří samotnému Diomidu Serkovovi. V rukopisu Teologické akademie, na rozdíl od rukopisu OLDP, chybí poslední části sbírky - „Napomenutí“ a „Závěr“. V tuto chvíli je tedy seznam RNB, OLDP, O.213 jediným kompletním autogramem Diomida Serkova. Kapitola nazvaná „Konec“ (viz Příloha 1) je text psaný nestejným veršem, vycházející z akrostichu „DIOMID JAKOVLEV SN SERKOV YAMI“ (SN není nic jiného než hláskování podtitulu slova „syn“). Písmena tvořící akrostich jsou zvýrazněna rumělkou. Na první pohled, pomineme-li formu tohoto díla, jde o ryze klišé, typický text doslovu, skládající se z formulí etikety. Zajímavé však je, jaké vzorce z jejich celkové masy autor vybírá. Pro Diomida Serkova jsou klíčovými pojmy učení („O psaných bozích, učte své sousedy a přátele...“) a užitek („...milovaný, aby každý mohl číst při krachu“), a druhá myšlenka je charakteristická pro všechny jeho dodatky k rukopisu Ruské národní knihovny, F.I.187. Následně písaři, kteří zkopírovali sbírku „Kriny Selnye“, již akrostichovu báseň nepřijali. Přestože je tedy v rukopisu NLR Q.1.1151 text „Závěru“ úplný, je dodrženo členění na verše, ale rumělkou jsou zvýrazněna pouze počáteční písmena každého druhého verše. V plném znění „Konců“ rukopisu IRLI, Starověké úložiště pojmenované po. V.I. Malysheva, sbírka Latgale, č. 451, členění na verše není zachováno a akrostich není zvýrazněn. V rukopise SPbDA, AII 195, je text nejen zdeformován a zkrácen, není zachováno členění na verše a zničena struktura verše, písmena jsou rumělkou zvýrazněna velmi libovolně. 14 Seznam RNL, OLDP, O.213 je tedy nejen jediným úplným autografem, ale také jediným úplným seznamem „Křinovských vesnic“, ve kterém jsou nejen všechny části a všechny kapitoly sbírky, je zachována nejen struktura výsledného básnického textu, ale je zvýrazněn i akrostich. V této básni, již v autografu, se však čte jeden chybný fragment: „Tato kniha byla napsána v sedmi tisících letech prvního...“. Samozřejmě by to v tomto případě nemělo být 7001, tedy 1492 (s přihlédnutím k zářijovému roku), ale 7201 (1692). Zda tato chyba byla původní, nebo zda existují (existují) jiné autogramy se správným čtením, nelze nyní říci; seznamy Q.I.1151 a Latg., No. 451 tuto chybu kopírují. 15 Vraťme se k tomu, že je pozoruhodné, že existuje několik autogramů, které jsou identicky koncipovány. D. M. Bulanin a A. A. Turilov napsali: „Skutečnost, že v současné době je známo nejméně pět výtisků knihy s vlepenými rytinami, svědčí o její téměř sériové výrobě.“ 16 Nyní je známo 8 takto koncipovaných seznamů 17 a toto číslo zahrnuje oba autogramy Diomida Serkova. Výrobu této sbírky tedy uvedl do provozu sám její sestavovatel, tedy sbírka nebyla sestavena pro osobní potřebu, ale pro replikaci a distribuci mezi běžné čtenáře. Toto tvrzení je na první pohled v rozporu s tím, co je řečeno v „Předmluvě k milému čtenáři této knihy“: „Z milosti a pomoci Boží jsem napsal tuto malou knížku „Vesnické stromy nebo krásné květiny“, když jsem si ji krátce sebral z Písma Božího, abych si ji připomněl, a každý den ji předkládám...“ (zvýraznění přidáno. – S.S. Tato pasáž nepatří Diomidu Serkovovi, ale je zcela vypůjčena od svého zdroje. Abychom ukázali, jak se sbírka Diomida Serkova zásadně liší od Starchestva, ke kterému sahá, srovnejme předmluvu ke „Krins of the Villages“ s jejím zdrojem. Zpracovatel „Křinovských vesnic“ zpočátku předpokládal přítomnost „laskavého čtenáře“. Nejenže nabízí k přečtení tuto sbírku „pro slávu a čest Boží“, ale zve vás na cestu „nádherným helikoptérovým městem“ (srov. „mnohobarevné helikoptérové ​​město“ Simeona z Polotska). Kniha je krásná zahrada, čtení je duchovní požitek – myšlenky, které jsou plně charakteristické pro ruské baroko, stejně jako myšlenky osvícení a prospěchu, s nimiž jsme se setkali v „Konci“. Není náhodou, že Diomid Serkov přepisuje díla Simeona z Polotska; jeho názory jsou pravděpodobně velmi blízké názorům Simeonovým. A přestože „o zpracovateli sbírky nemáme biografické údaje“, 19 můžeme jej charakterizovat jako osobnost barokní kultury. Ale nejen příslušnost k barokní kultuře odlišuje sbírku „Kriny Selnye“ od Eldershipu; existuje také několik dalších velmi významných rozdílů. Eldership, se vší rozmanitostí svých typů, je klášterní sbírka. Někdy je to dokonce zdůrazněno v názvu: „Kniha, kterou namluvil Eldership, je nesmírně užitečná, protože si mnich zaslouží, aby to měl ve svědomí.“ 20 V „Křinovských vesnicích“ není jediný článek, který by byl určen výhradně mnichovi. „Kryny Selnye“ je kolekce pro křesťana. Takto to pochopili následující písaři. Dva seznamy „Village Krins“ - RNL, sbírka. Titova, čp. 1089, první čtvrtina 18. století. 21 a RNL, sbírka. Michajlovský, O.46, kon. XVII – začátek XVIII století 22 – po „Napomenutí“ místo „Závěru“ obsahují „Modlitbu dělníka a spisovatele této knihy“ (viz Příloha 2). Nemáme důvod připisovat tento text Diomidu Serkovovi. Patří spíše k opisovači-editorovi, který se snažil zahladit výrazný autorský charakter sbírky. Odstranil jméno z názvu a napsal: „... opraveno tvrdou prací jistého nejzbožnějšího muže“ (RNB, sebráno Titovem, č. 1089, l. 7; RNL, sebráno Michajlovským, 0,46, l. 6) a místo „Konec“ umístil jméno Diomida Serkova v akrosticu tradičních středověkých autorů do akrostichu. Tento redaktor dokonale chápal, kdo je adresátem této sbírky – „Bohem shromážděný pár pravoslaví, otec a bratři posvěcených, duchovenstvo a prosté a všichni ti, kteří postupují ve zbožnosti a drží se božských dogmat Písma“, tedy nejširší okruh čtenářů, mnichů i laiků. Kvůli tomuto širokému zaměření ztrácí „Kriny Selnye“ osobní kontakt, který měl Eldership. Velmi často je Eldership sbírka sestavená mnichem pro jeho vlastní potřeby (viz např. Eldership Matthewa Nikiforova), pro potřeby určité skupiny mnichů (např. pro „nové mnichy“), pro určitý klášter (viz např. Eldership překlad Kirillovského kláštera). 23 Bez konkrétního adresáta a zcela barokní sbírkou určenou k duchovní osvětě širokého čtenáře si „Kriny Selynye“ přesto uchovává otisk jedné osobnosti, osobnost svého sestavovatele. V příloze 1 uveřejňujeme snad nejcharakterističtější text Diomida Serkova – „Konec“ podle jeho autografu v rukopisu Ruské národní knihovny, fond. OLDP, O.213, pro srovnání nabízíme to, co považujeme za redakční doslov z rukopisu Ruské národní knihovny, fond. Titova, čp. 1089. Dnes, ó milovaní, sbírejte květy a krásné květiny. A vytvořit vše dobrý život o Pánu Bohu. Učte své sousedy a sousedy o psaných bozích, Modlím se, abys také dělal tyto věci, Kvůli tomu budete hodni přijímat věčná požehnání, Ano, a v neblikajícím světle budu žít s anděly. Jako by všichni, kdo tam existují, navždy oslavovali Boha. Tr(oi)tse s andělskými tvářemi chválí. Ó, jaký dar Bůh dává pozemským v nebi, // Aby ho potěšili, přijmou ho pro své potřeby. l. 288 ot./min Drahý v Kristu, králi všech, učiň nás hodnými tvé lásky k lidstvu, Budeme také dědicem tvého království. Prosím vás, čtenáře, o to, Přeji si, aby moje vlastní hrubost byla napravena. Především napravte svou opatrnost, Pokorného a milosrdného služebníka nechte svému. Miluj moji horlivost víc než kdy jindy, Nevyhazujte moji horlivou práci nazmar. // Tato kniha byla napsána v sedmi tisících letech prvního, l. 289 Ó ježek by měl chválit Stvořitele dobra, Všechno, co staví, co se mu zlíbí, Jako král a Bůh ke vší slávě. Dne se psal měsíc listopad A odevzdala jsem se všem, aby si to přečetli. (RNB, sebráno OLDP, Q.2I3, ř. 288 – 289) (RNB, sebral Titov, č. 1089) Bulanin D.M., Turilov A.A. Serkov Diomid Jakovlev // Slovník písařů. Petrohrad, 1998. Vydání. 3, část 3. s. 351–354. Semjachko S.A. K historii sbírek 17. století (staršovstvo, Květná zahrada Hieromonka Dorothea, vesnice Kryny) // TODRL. Petrohrad, 2003. T. 53. s. 216–247. Pojem „staršovstvo“ se používal pro označení paterikonů i klášterních sbírek určitého typu (viz k tomu: Smirnov D. D. Články „Z Eldershipu“ v ručně psaných sbírkách 17.-19. století // Ruská kniha v předrevoluční Sibiři: Rukopis a tištěná kniha na východě země, .197.4. Semjačko S.A. K historii sbírek 17. století... S. 216–217), v této práci jej používáme ve druhém významu. V současné době je známo 21 seznamů sbírek ze sbírek v Moskvě, Petrohradu a Tveru. Kalaidovič K., Stroev P. Podrobný popis slovansko-ruských rukopisů hraběte F. A. Tolstého M, 1825 P 36–37 Bulanin D.M., Turilov A.A. Serkov Diomid Jakovlev S 352 Je docela možné, že obě části této sbírky zpočátku existovaly jako samostatné knihy. Jsou psány na jiném papíře - první část je na papíře s vodoznakem ve tvaru písmen „ZB“, druhá část je na papíře bez znaménka, pouze s vergers a pontusoty. Vázací papír pochází z mnohem pozdější doby - je to modrý papír s erbem města Jaroslavl a datem „1817“. Poněkud odlišné je i jejich provedení – v první části předcházejí rytiny text mnoha kapitol a ve druhé části je pouze jeden rytý rám, do kterého je vepsán nadpis. Pokud tyto díly nějakou dobu existovaly samostatně, není divu, že byly oba podepsány opisovačem. Zatím nemůžeme vysvětlit, co znamenají slova z těchto poznámek Diomida Serkova „kniha 16“. Tento rukopis jsme poprvé naznačili v článku „K historii sbírek 17. století“, kde jsme nebyli schopni podat jeho podrobný popis, pouze jsme upozornili na podobnost jeho rukopisu s rukopisem rukopisu Ruské národní knihovny, fondu. SPbDA, č. 196 a za přítomnost autorského monogramu S.A. Semyachko. „K dějinám sbírek 17. století“ C 243, pozn. 70 Tento rukopis není autogramem Diomida Serkova; je psána jiným rukopisem a má porušení v akrostichové básni obsahující jméno autora (fol. 223–224). Autor popisu rukopisu Ruské národní knihovny, fond. SPbDA, č. AII 195 odkazuje na seznam Ruské národní knihovny, fond. SPbDA, č. 196, cituje tu část titulu, která obsahuje jméno „spisovatele“, ale neuvádí příjmení, pravděpodobně se nepodařilo nahlédnout do monogramu (Abecední rejstřík knih a rukopisů obdržených knihovnou Petrohradské teologické akademie v roce 1891 a 1892. St. Petersburg, 1893, pozn. manu, sbírka). SPbDA, č. 196 A Rodosskij přečetl monogram jako písmena „M V“ napsaná ligaturou (Rodosskij A. Popis 432 rukopisů patřících Petrohradské teologické akademii a tvořících její první sbírku Petrohradu, 1893, str. 213) Dianova, Kostyukhina, II S. 35 Mimochodem poznamenáváme, že ačkoli třetí autograf Diomida Serkova, soubor děl Simeona z Polotska, který přepsal, byl napsán na jiném papíře, který se nenachází v rukopisech SPbDA, č. 196 a OLDP, O 213, používá dva listy - l. 6 nemocných. 149 (odřezek listu, na který je rytina nalepena) – s tímto filigránem. Kromě typů papíru společných pro oba rukopisy obsahují výše uvedené sbírky i další papír, ale protože se nepotýkáme s problematikou datace těchto rukopisů, není pro nás přesná identifikace vodoznaků důležitá; je pro nás důležité poznamenat pouze přítomnost stejného papíru ve dvou rukopisech Není náhodou, že vydavatel tohoto textu jej pojal jako rýmovanou prózu (viz: Abecední rejstřík... S. 221). V rukopise Archivu Petrohradského ústavu Ruské akademie věd kol. 238, op. 1, č. 209, l. 223 ot. – 224 obsahuje unikátní čtení: „Tato kniha byla psána sedm tisíc dvě stě jedna po dobu deseti let,“ tedy znamená 7211 (1702, s přihlédnutím k zářijovému roku, viz níže: „Měsíc listopad 18. dne“). S největší pravděpodobností je to čas vytvoření tohoto seznamu. Bulanin D. M., Turilov A. A. Serkov Diomid Jakovlev. str. 352. Jejich kódy viz: Semjačko S.A. K historii sbírek 17. století... S. 243 – 244. Jediné, co v tomto seznamu není zaznamenáno, je seznam z Archivu Petrohradského institutu zahraničních věcí Ruské akademie věd, kol. 238, op. 1, č. 209. Pro popis staršovstva, které sloužilo jako zdroj Diomidu Serkova, viz: Semjačko S.A. K historii sbírek 17. století... S. 244 – 246. V jediném rukopisu Ruské národní knihovny odrážejícím složení tohoto staršovstva, sesbírané. Titov, č. 3297, článek, který nás zajímá, se nedochoval. Proto uvádíme jeho text podle staršovstva sklepníka Kirillo-Belozerského kláštera Matthewa Nikiforova a také „vesnic Kriny“, které sahá až k staršovstvu-protografovi. Matthew Nikiforov při změně složení sbírky nezměnil její typ a účel. Bulanin D.M., Turilov A.A. Serkov Diomid Jakovlev. S. 351. Semjačko S. A. K dějinám sbírek 17. století... S. 217. Text je psán na papíře se dvěma typy filigránu: 1) Sedm provincií, ligatura AN - nejblíže k tomuto obrázku, ale s jinými písmeny, sign: Laucevicius, č. 2317 (1702); 2) erb města Amsterdam, BEAVVAIS - typ: Dianova. Erb, č. 387 (1711, 1712, 1714, 1715, 1716, 1716, 1719). Napsáno na papíře s filigránovým „erbem města Amsterdamu“ dvou typů: 1) typ: Dianova. Erb, č. 311 (1714, 1719, 1721, 1723, 1724, 1727), 325 a, b (1719), 325 c (1723), 341 (1727, 1730), 342 (1727 velká část písma, písm. (přesné určení filigránu je poněkud obtížné, protože kontramarka padá na řez listu); 2) typ: Dianova. Erb, č. 358 (1692–1693) – několik listů. Semjačko S. A. K dějinám sbírek 17. století... S. 218, pozn. 18.