За автографите на Диомид Серков и сборника „Крини села”

Историята на изучаване на дейността на книжника Диомид Серков и съставения от него сборник „Крини селные” е много кратка. Тя е представена в статия на Д. М. Буланин и А. А. Турилов, 1 които характеризират състава и структурата на сборника, назовават 7 от неговите списъци и посочват „Цветната градина на светия монах Доротей“ като източник на повечето от неговите текстове. Последната позиция беше оспорена в статия от автора на тази работа. 2 Изследването на „Криновските села” не е изолирано, а в контекста на историята на колекциите от 17 век. позволи да се установи, че тя не се връща към „Цветната градина на светия монах Доротей“, а към колекция, която най-вероятно се е наричала Старейшина, 3 е създадена на базата на Цветната градина и от своя страна служи като общ източник за Старейшината на избата на Кирило-Белозерския манастир Матей Никифоров и „Криновските села“. Броят на списъците на колекцията, която ни интересува в тази статия, е значително увеличен. 4 „Селските села” е сборник на автора и двете статии по един или друг начин засягат въпроса за автографите на неговия създател Диомид Серков. Въпреки това този въпрос все още остава не напълно изяснен. Д. М. Буланин и А. А. Турилов назоваха списъка на Руската национална библиотека, колекция. СПбДА, № 196 с автограф на Диомид Серков въз основа на идентичността на неговия почерк с почерка на ръкописа на RNL, F.I.187 и цитира писарски запис от този ръкопис: „В текущата година 205 април, на 24-ия ден, е написана 16-та книга „Венецът на вярата“ с труда на многогрешния D.Y.S.S. за святата полза на онези, които почитат“ (RNB, F.I.187, l. 269). Това твърдение на Д. М. Буланин и А. А. Турилов беше дадено известна несигурност от следната забележка, направена по отношение на К. Калайдович и П. Строев, които описаха този ръкопис: 5 „Учените автори на описанието на ръкописа, които вероятно разполагаха с допълнителна информация, дешифрираха (името на съставителя - С. С.) като „Диомид Яковлев, син на Серков“. 6 Учените автори всъщност са имали тази информация и са я взели от същия ръкопис, в който на фол. 270 об. Друг писарски запис е направен: „През текущата 205 година тази книга е написана от 16-ия грешник Диомед Яковлев, син Серков, за свята полза“. Така инициалите са дешифрирани не от учените автори, а от самия преписвач на книгата. Ръкопис RNL, F.I.187 – колекция, съдържаща „Венеца на католическата вяра“ от Симеон Полоцки и „Книга с кратки катехитични въпроси и отговори“ от същия автор. Диомид Серков пренаписа и двете произведения, като направи един послепис в края на първия, а другия в началото на втория. 7 Следователно не трябва да има съмнение относно името на преписвача на този ръкопис. Ръкопис на Руската национална библиотека, сб. СПбДА, № 196 и събрания от нас ръкопис на Руската национална библиотека, който въвеждаме в научно обращение. OLDP, O.213 8 са пренаписани от същия писар, това се доказва не само от идентичността на почерка им с почерка на ръкописа на NLR, F.I.187, но и от името, съдържащо се в заглавието на колекцията: „Книгата, говорена от селата Крини, или Красиви цветя, събрана от Божественото писание в името на духовното спасение и написана (СПбДА, № 196 – абониран за) тежката работа на грешния Диомид Яковлев син [Серков]” (ОЛДП, 0.213, л. 9). Фамилията, взета в квадратни скоби, е криптирана под формата на монограм в долния десен ъгъл на гравираната рамка (виж фиг. 1 и 2). Писарите, които по-късно са работили върху преписването на сборника „Крины сельные“, като правило, не са могли да дешифрират монограма и не са го възпроизвеждали в списъците си, с изключение на единичен случай, така че той присъства само в автографите на Диомид Серков и в списъка на Архива на Петербургския институт за външни работи на Руската академия на науките, кол. 238 (кол. Н. П. Лихачов), оп. 1, No. 209. 9 Изследователи, които се занимават с горното Фиг. 1. Автограф на Диомид Серков (РНБ, сб. на СПбДА, № 196, л. 9) Фиг. Фиг. 2. Автограф на Диомид Серков (РНБ, колекция ОЛДП, 0.213, л. 9) Фиг. списък на Духовната академия, монограмът или не е разчетен, или е дешифриран неправилно. 10 Тези два автографа на „Криновски села” са написани приблизително по едно и също време. Това може да се съди по хартията, използвана в тези сборници. 1, 2). Повечето от двете книги са написани на хартия с два вида филигран, посочени в албума от Т. В. Дианова и JI. М. Костюхина „Филигран от 17 век” „човешка фигура”. 11 Всъщност това е Богородица с Младенеца (в цял ръст), над които два ангела държат корона. Изображението е затворено в лъчист овал. За най-близката версия вижте 1) Laucevicius, № 2493 (1682,1683), № 2494 (1685, 1685, 1687,1690); 2) Дианова, Костюхина, II, No 1247 (1688). 3) И в двете колекции има и хартия с филигран, на която са изобразени жена с цвете и мъж с чаша. Не можахме да намерим аналог на нашия воден знак. В албума на E. Laucevicius има 72 подобни знака (№ 1 – 72), най-ранният е 1647 г., най-късният е 1781 г. Дианова, Костюхина, II има 20 изображения (№ 1251–1270), най-ранният е от 1670 г., най-късният от 1697 г. Може би най-близкият вариант до нашия знак е: Дианова, Костюхина, II, No 1265 (1697). 4) И в двата автографа има хартия с филигран от Седемте провинции от няколко вида. 12 5) Многократно в ръкописа на СПбДА, № 196, се появява воден знак - шут, на чиято яка има седем камбани; парче такава хартия (l. 10) също е в ръкописа OLDP, O.213. 6) Гербът се среща няколко пъти и в колекцията на SPbDA, No 196 (има стрела през полето, от двете страни на която има цвете с шест венчелистчета). Най-близката, но далеч не идентична версия, виж: Дианова, Костюхина, II, No 282 (1696, 1697 – 1698). Този знак се появява веднъж (на фол. 17) в ръкописа OLDP, O.213. 13 Наличието на една и съща хартия в тези два ръкописа е показателен факт за нас. Оказва се, че самият създател на колекцията веднага я копира. Освен това е вероятно тези два автографа на „Кринов Селни“ да не са единствените. Тези два списъка не са идентични. Основният им състав, датиращ от колекцията „Старост”, е същият. Разликата между тях е в авторската част от колекцията, която изцяло принадлежи на самия Диомид Серков. В ръкописа на Духовната академия, за разлика от ръкописа на ОЛДП, липсват последните части на сборника – „Наставление” и „Заключение”. Така в момента списъкът на RNB, OLDP, O.213 е единственият пълен автограф на Диомид Серков. Главата, озаглавена „Краят” (виж Приложение 1) е текст, написан в неравен стих, базиран на акростиха „ДИОМИД ЯКОВЛЕВ СН СЕРКОВ ЯМИ” (СН не е нищо повече от подзаглавието, изписано на думата „син”). Буквите, съставляващи акростиха, са подчертани с цинобър. На пръв поглед, ако пренебрегнем формата на това произведение, това е чисто клиширан, типичен текст на послеслова, състоящ се от етикетни формули. Интересно е обаче кои формули избира авторът от общата им маса. За Диомид Серков ключовите понятия са поучение („За писаните богове, научи ближните и приятелите си...“) и ползата („... възлюбен всекиму да чете на крак“), като последната идея е характерна за всичките му допълнения към ръкописа на Руската национална библиотека, F.I.187. Впоследствие писарите, които копираха колекцията „Крини селные“, вече не приемаха акростиха. Така, въпреки че в ръкописа на NLR, Q.1.1151 текстът на „Заключението” е пълен, се наблюдава разбивката на стихове, но само началните букви на всеки втори стих са подчертани с цинобър. В пълния текст на „Окончанията“ на ръкописа на IRLI, Древно хранилище на името на. В.И. Малишева, Латгалски сборник, № 451, разбивката на стихове не е запазена и акростихът не е подчертан. В ръкописа на SPbDA, AII 195, текстът не само е изкривен и съкратен, разбивката на стихове не е запазена и структурата на стиха е разрушена, буквите са подчертани с цинобър много произволно. 14 И така, списъкът на RNL, OLDP, O.213 е не само единственият пълен автограф, но и единственият пълен списък на „Криновски села“, в който присъстват не само всички части и всички глави на колекцията, не само структурата на окончателния поетичен текст е запазена, но и акростихът е подчертан. Въпреки това, в това стихотворение, вече в автографа, се чете един погрешен фрагмент: „Тази книга е написана през седемте хиляди години от първата ...“. Разбира се, в този случай не трябва да бъде 7001, т.е. 1492 (като се вземе предвид септемврийската година), а 7201 (1692). Дали тази грешка е била първоначалната, или има (съществували) други автографи с правилно четене, сега е невъзможно да се каже; списъците Q.I.1151 и Latg., No. 451 копират тази грешка. 15 Нека се върнем към факта, че е доста забележително, че има няколко автографа, които са с идентичен дизайн. Д. М. Буланин и А. А. Турилов пишат: „Фактът, че в момента са известни най-малко пет копия на книгата с поставени гравюри, показва нейното почти серийно производство.“ 16 Сега са известни 8 така оформени списъка, 17 като този брой включва и двата автографа на Диомид Серков. По този начин производството на този сборник беше пуснато в движение от самия негов съставител, т.е. сборникът беше съставен не за лични нужди, а за тиражиране и разпространение сред широкия читател. На пръв поглед това твърдение противоречи на казаното в „Предговора към уважаемия читател на тази книга“: „С благодатта и помощта на Бога, аз написах тази малка книжка „Селски дървета или красиви цветя“, като събрах накратко от Божественото писание за мой спомен и я поставях пред мен всеки ден...“ (курсив добавен. – S.S.). Този пасаж не принадлежи на Диомид Серков, а е изцяло заимстван от неговия източник. За да покажем как сборникът на Диомид Серков коренно се различава от Старчеството, към което води началото си, нека сравним предговора към „Криновете на селата“ с неговия източник. Съставителят на „Криновски села” първоначално предполага присъствието на „любезен читател”. Той не само предлага да прочетете този сборник „за слава и чест на Бога“, но ви кани на пътешествие през „красивия хеликоптерен град“ (срв. „многоцветен хеликоптерен град“ от Симеон Полоцки). Книгата е красива градина, четенето е духовна наслада - идеи, които са напълно характерни за руския барок, както и идеите за просвета и полза, които срещнахме в "Краят". Неслучайно Диомид Серков пренаписва произведенията на Симеон Полоцки; възгледите му вероятно са много близки до тези на Симеон. И въпреки че „не разполагаме с биографични сведения за съставителя на сборника“ 19, можем да го характеризираме като личност на бароковата култура. Но не само принадлежността към бароковата култура отличава колекцията „Kriny Selnye” от Eldership; има и няколко други много съществени разлики. Старейшината, с цялото си разнообразие от видове, е монашеска колекция. Понякога това дори се подчертава в нейното заглавие: „Книгата, изказана от старейшините, е изключително полезна, тъй като монахът заслужава да бъде в съвестта си“. 20 В „Криновски села” няма нито една статия, която да е предназначена изключително за монаха. “Kryny Selnye” е сборник за християнин. Ето как го разбират следващите книжници. Два списъка на „Село Кринс” – RNL, колекция. Титова, No 1089, първа четвърт на XVIII век. 21 и RNL, сборник. Михайловски, O.46, кон. XVII – началото на XVIII в. 22 – след „Наставлението” вместо „Заключението” съдържат „Молитвата на работника и писателя на тази книга” (вж. Приложение 2). Нямаме основание да приписваме този текст на Диомид Серков. По-скоро принадлежи на преписвач-редактор, който се стреми да изглади подчертано авторския характер на сборника. Той премахна името от заглавието, като написа: „... поправен с упорития труд на един най-благочестив човек“ (РНБ, събран от Титов, № 1089, л. 7; РНБ, събран от Михайловски, 0.46, л. 6), и постави вместо „Краят“ с името на Диомид Серков в акростиха „Молитва“ в духа на традиционните послеслови от безименния средновековни автори. Този редактор отлично разбира кой е адресатът на тази колекция - „събраната от Бога двойка на Православието, бащата и братята на осветените, и духовенството, и простите, и всички онези, които напредват в благочестието и се придържат към божествените догми на Писанието“, т.е. най-широк кръг читатели, както монаси, така и миряни. Поради този широк фокус, „Kriny Selnye“ губи личното докосване, което Eldership имаше. Много често Старецът е сборник, съставен от монах за негови нужди (виж например Старчеството на Матей Никифоров), за нуждите на определена група монаси (например за „новите монаси”), за определен манастир (виж например Старецкия превод на Кириловския манастир). 23 Без конкретен адресат и като напълно бароков сборник, предназначен за духовно просвещение на широкия читател, „Крины селины” все пак запазва отпечатъка на една личност, личността на своя съставител. В Приложение 1 публикуваме може би най-характерния текст на Диомид Серков – „Краят” по негов автограф в ръкописа на Руската национална библиотека, сб. OLDP, O.213, за сравнение предлагаме това, което смятаме, че е редакционен послеслов от ръкописа на Руската национална библиотека, кол. Титова, No1089. Днес, о, любими, събирайте крини и красиви цветя. И създайте вседобър живот за Господ Бог. Научете своите съседи и съседи за написаните богове, Моля се да правиш и тези неща, Заради това вие ще бъдете достойни да получите вечни благословии, Да, и в немигащата светлина ще живея с ангелите. Сякаш всички, които съществуват там, славят Бога завинаги. На Tr(oi)tse с ангелски лица те хвалят. О, какъв дар дава Бог на земното в небето, // За да му угодят, те ще го приемат за своите нужди. л. 288 об/мин Скъпи в Христос, царю на всичко, направи ни достойни за твоята любов към човечеството, Ние също ще бъдем наследници на вашето кралство. Много ви моля, читателите, за това, Искам собствената ми грубост да бъде коригирана. Най-вече коригирайте нашето благоразумие, Оставете смирен и милостив слуга на себе си. Обичай моята ревност повече от всякога, Не оставяйте ревностните ми трудове напразно. // Тази книга е написана през седемхилядната година от първата, l. 289 О, таралеж, трябва да хвалим Създателя на добротата, Всичко, което построи, каквото пожелае, Като краля и Бог за цялата слава. В деня беше написан месец ноември И се дадох на всеки да го прочете набързо. (RNB, събрано от OLDP, Q.2I3, l. 288 – 289) (РНБ, събрано от Титов, № 1089) Буланин Д.М., Турилов А.А. Серков Диомид Яковлев // Речник на книжниците. СПб., 1998. Бр. 3, част 3. стр. 351–354. Семячко С. А. За историята на колекциите от 17 век (старейшина, цветна градина на йеромонах Доротей, села Крини) // TODRL. Санкт Петербург, 2003. Т. 53. С. 216–247. Терминът „старчество“ се използва за обозначаване както на патерикони, така и на монашески сборници от определен тип (вижте за това: Смирнов Д. Д. Статии „От старчеството“ в ръкописни колекции от 17-19 век // Руска книга в предреволюционния Сибир: Ръкописна и печатна книга в източната част на страната. Новосибирск, 1992. С. 156–174; Семячко С. А. За историята на колекциите от 17 век... С. 216–217), в тази работа го използваме във второто значение. В момента са известни 21 списъка с колекции от колекции в Москва, Санкт Петербург и Твер. Калайдович К., Строев П. Подробно описание на славяно-руските ръкописи на граф Ф. А. Толстой М, 1825 г. С. 36–37 Буланин Д.М., Турилов А.А. Серков Диомид Яковлев С 352 Напълно възможно е първоначално двете части на този сборник да са съществували като отделни книги. Те са написани на различна хартия - първата част е на хартия с воден знак под формата на буквите "ZB", втората част е на хартия без знак, само с вергери и понтусоти. Подвързващата хартия датира от много по-късно време - това е синя хартия с герба на град Ярославъл и датата „1817“. Дизайнът им също е малко по-различен - в първата част гравюрите предшестват текста на много глави, а във втората част има само една гравирана рамка, в която е вписано заглавието. Ако тези части са съществували отделно известно време, не е изненадващо, че и двете са подписани от преписвач. Все още не можем да обясним какво означават думите от тези бележки на Диомид Серков „книга 16“. Този ръкопис беше посочен от нас за първи път в статията „За историята на колекциите от 17 век“, където не успяхме да дадем подробно описание, а само посочихме сходството на неговия почерк с почерка на ръкописа на Руската национална библиотека, колекция. СПбДА, № 196 и за наличието на монограма на автора С. А. Семячко. „За историята на колекциите от 17 век“ C 243, бележка. 70 Този ръкопис не е автограф на Диомид Серков; написано е с различен почерк и има нарушение в акростиха, съдържащ името на автора (фол. 223–224). Автор на описанието на ръкописа на Руската национална библиотека, сб. SPbDA, № AII 195 се отнася до списъка на Руската национална библиотека, кол. СПбДА, № 196, цитира онази част от заглавието, която съдържа името на „писателя“, но не посочва фамилията, вероятно е пропуснала справка с монограма (Азбучен указател на книгите и ръкописите, получени от библиотеката на Петербургската духовна академия през 1891 и 1892 г. Санкт Петербург, 1893 г. С. 220, бел.), но описва ръкописа RNL, кол. SPbDA, № 196 A Rodossky прочете монограмата като буквите „M V“, написани с лигатура (Rodossky A. Description of 432 manuscripts belonging to the St. Petersburg Theological Academy and constituting its first collection of St. Petersburg, 1893 P. 213) Дианова, Костюхина, II С. 35 Мимоходом отбелязваме, че въпреки че третият автограф на Диомид Серков, преработеният от него сборник от съчинения на Симеон Полоцки, е написан на различна хартия, която не се среща в ръкописите на СПбДА, № 196 и ОЛДП, О 213, той използва два листа - l. 6 ил. 149 (изрезка от листа, на който е залепена гравюрата) – с този филигран. В допълнение към видовете хартия, общи за двата ръкописа, гореспоменатите колекции съдържат и друга хартия, но тъй като не сме изправени пред въпроса за датирането на тези ръкописи, точната идентификация на водните знаци не е важна за нас; за нас е важно да отбележим само наличието на една и съща хартия в двата ръкописа Неслучайно издателят на този текст го е възприел като римувана проза (вж.: Азбучен указател... С. 221). В ръкописа на Архива на Петербургския институт на Руската академия на науките, кол. 238, оп. 1, № 209, л. 223 рев. – 224 съдържа уникално четене: „Тази книга е написана седем хиляди двеста и една за десет години“, т.е. това означава 7211 (1702, като се вземе предвид септемврийската година, виж по-долу: „Месец ноември на 18-ия ден“). Най-вероятно това е времето на създаване на този списък. Буланин Д. М., Турилов А. А. Серков Диомид Яковлев. С. 352. За техните кодове виж: Семячко С. А. За историята на колекциите от 17 век... С. 243 – 244. Единственото нещо, което не е отбелязано в този списък, е списъкът от Архива на Петербургския институт за външни работи на Руската академия на науките, кол. 238, оп. 1, бр. 209. За описание на старчеството, послужило като източник на Диомид Серков, вижте: Семячко С. А. За историята на колекциите на 17 век... С. 244 – 246. В единствения ръкопис на Руската национална библиотека, отразяващ състава на това старчество, събран. Титова, No 3297, интересуващата ни статия не е запазена. Ето защо представяме неговия текст според старейшината на килиара на Кирило-Белозерския манастир Матей Никифоров, както и „Крини села“, който се връща към старейшината-протограф. Матей Никифоров, променяйки състава на колекцията, не променя нейния вид и предназначение. Буланин Д.М., Турилов А.А. Серков Диомид Яковлев. С. 351. Семячко С. А. За историята на колекциите от 17 век... С. 217. Текстът е написан на хартия с два вида филигран: 1) Седем провинции, лигатура AN - най-близка до това изображение, но с различни букви, знак: Laucevicius, No 2317 (1702); 2) герб на град Амстердам, BEAVVAIS - тип: Дианова. Герб, № 387 (1711, 1712, 1714, 1715, 1716, 1716, 1719). Изписан на хартия с филигран „герб на град Амстердам” от два вида: 1) тип: Дианова. Герб, № 311 (1714, 1719, 1721, 1723, 1724, 1727), 325 a, b (1719), 325 c (1723), 341 (1727, 1730), 342 (1727, 1727, 1730) – голяма част от ръкопис (точното определяне на филигран е малко трудно, тъй като контрамарката пада върху разреза на листа); 2) тип: Дианова. Герб, No 358 (1692–1693) – няколко листа. Семячко С. А. За историята на колекциите от 17 век... С. 218, бел. 18.