Shugurimi si pengesë për martesë

Shih gjithashtu: Ligji i përtërirë i klerit (vështrim kritik) nga prof. S.V. Triniteti (Studimi kanonik i Nikodemit, peshkopit të Dalmacisë) Pranverën e kaluar, një nga personat autoritativë jashtë vendit m'u drejtua me një kërkesë për të zgjidhur dy pyetjet e mëposhtme: 1) në lidhje me rregullin e dymbëdhjetë të Këshillit të Trullit, i cili thotë se një peshkop nuk mund të martohet dhe 2) për rregullin e gjashtë të të njëjtit këshill, që priftërinjtë e ve gjithashtu nuk mund të martohen për herë të dytë, me fjalë të tjera, se shugurimi shërben si pengesë për martesën. Të dyja pyetjet duken të jenë shumë të rëndësishme, veçanërisht nëse marrim parasysh pikëpamjet moderne mbi Kishën dhe priftërinë; dhe konstatoj se meritojnë studim të thellë, prandaj i përgjigjem me gatishmëri kërkesës së mësipërme. Në fakt, mund të tërhiqja vëmendjen e kërkuesit tim për veprat e mia: “E drejta e kishës ortodokse”, dhe “Rregullat me interpretime”, të cilat flasin për këto rregulla kanunore; por nuk mund ta bëja këtë sepse në këto shkrime, përveç qëllimit praktik, parashtrohet ligji pozitiv i Kishës pa një gjykim meritor (në kuptimin e një analize kritike) për këto dekrete; Ndërkohë, kjo e fundit tashmë është e nevojshme për të gjurmuar origjinën e këtyre dekreteve dhe për të reflektuar mbi ndryshimin rrënjësor të tyre. Për këtë qëllim kam shkruar dy monografi, për secilën çështje veç e veç. Nga këto monografi, atë që e trajton shugurimin si pengesë për martesën, tani po i botoj në serbisht. E bëj këtë sepse kjo çështje është një çështje e ndezur për priftërinë serbe dhe shumë herë ka shërbyer si shkak për debate të zjarrta që kanë pasur publicitet të madh. Gjithçka e thënë në këtë studim mund të jetë e dobishme për autoritetet e kishës, të cilat në një mënyrë ose në një tjetër duhet të studiojnë çështjen e martesës së priftërisë së ve. Nga ana tjetër, do të jetë gjithashtu i rëndësishëm për autoritetet qeveritare në ato shtete ku ligji dhe legjislacioni i martesës janë të një natyre konfesionale - pikërisht në rastin kur ajo dëshiron të rishikojë dhe rivendos vendimet e saj për çështjen e martesës. Mendimet kryesore të studimit: I. Cili është mësimi i Shkrimit të Shenjtë për martesën në përgjithësi dhe për martesën e priftërinjve në veçanti; se si në kohët e hershme të Kishës sektarë të ndryshëm mësonin për martesën, çfarë thonë shkrimtarët e kishës dhe cili ishte mësimi për martesën e dytë. II. Çfarë ishin, duke filluar nga shekulli IV, autoritetet shtetërore dhe kishtare nxorën dekrete për martesën e priftërinjve; kur dhe për çfarë arsye ishte e ndaluar kanonikisht martesa pas shugurimit dhe çfarë pengesash u ndeshën në zbatimin e këtij ndalimi. III. A është e mundur, sipas mësimeve të së drejtës kanonike të Kishës Ortodokse, të shkatërrohet ose të ndryshohet ky ndalim dhe IV. Nëse përgjigja është po, si do të ishte e mundur të realizohej e gjithë kjo? Pyetja që po trajtojmë në këtë studim nuk është e re në Kishën Ortodokse. U praktikua në kishën ruse në vitet e fundit të shekullit të 18-të; në kishën greke - në gjysmën e parë të shekullit XIX; në kishën serbe - që në vitet e para të shek. Por ende nuk është zgjidhur sepse enkratizmi i vjetër në formë të modifikuar është pak a shumë autoritar në këtë drejtim edhe sot e kësaj dite. Zadar (Zara). tetor 1906 E.N. Për një kohë të gjatë në Kishën e Krishterë ekziston një rregull që askush që është shuguruar në priftëri nuk mund të martohet përsëri dhe, si rezultat, shugurimi është një pengesë ligjore për martesën. Ky rregull ka ende rëndësi sot në Kishën Ortodokse dhe në Kishën Katolike Romake, me njëfarë dallimi. Si qëndron kjo çështje, në veçanti, në Kishën Ortodokse, le të themi më vonë. Në Kishën Katolike Romake, ligji përcakton që 1) në mënyrë rigoroze, të pamartuarit ose të vejat pas martesës së tyre të parë pranohen në priftëri 2); Ata mund të jenë edhe të martuar, por me kusht që gruaja të pranojë të premtojë se do të jetë gjithmonë e virgjër dhe 3) martesa pas shugurimit të nëndhjakut është e ndaluar dhe kushdo që e thyen këtë i nënshtrohet ndalimit kanonik. Beqaria, pra, në kuptimin e plotë 1. Tek protestantët, pasi u ndanë nga Kisha Katolike Romake, kjo çështje zgjidhet ndryshe. Për ta, shugurimi ka kuptimin e tij të veçantë, i cili ndryshon thelbësisht nga shugurimi i Kishës Ortodokse dhe Kishës Katolike Romake, dhe ligjet për martesën e priftërinjve protestantë janë në të gjitha aspektet e njëjta me rregulloret e martesës së laikëve 2 . Katolikët e vjetër, të cilët u ndanë nga Kisha Katolike Romake në 1870, refuzuan beqarinë dhe priftërinjtë e tyre mund të martoheshin 3 . Roma lejon priftërinjtë uniatë të martohen nëse e pranojnë atë përpara shugurimit; pas shugurimit, martesa është absolutisht e ndaluar 4. Por kohët e fundit, në disa vende, Roma i ka nënshtruar edhe priftërinjtë uniatë ndaj ligjit të beqarisë 5 . Pikëpamja (qëndrimi) i ligjit shtetëror të martesës për shugurimin si pengesë për martesën ndryshon në varësi të faktit nëse kjo e drejtë në shtete të caktuara ka apo nuk ka karakter konfesional. Duke filluar nga koha e Justinianit dhe disa shekuj pas tij, ligjet e martesës në të gjitha shtetet e Lindjes dhe Perëndimit ishin të natyrës konfesionale. Shekullarizimi i martesës në Perëndim filloi në shekullin e 16-të. Aktualisht, në të gjitha vendet ortodokse, përveç Rumanisë, legjislacioni i martesës është i natyrës konfesionale, për shkak të së cilës shugurimi konsiderohet nga shteti si pengesë për martesën 6 . Në Perëndim, ky karakter konfesional i ligjeve të martesës u ruajt vetëm në Austri dhe Spanjë 7 ; në shtetet e tjera legjislacioni i martesës nuk e ka këtë natyrë, si rrjedhojë shugurimi në këto shtete nuk shërben si pengesë për martesën 8 . Kjo është situata aktuale me çështjen e shugurimit, si pengesë për martesën. Studimi ynë i mëtejshëm do të paraqesë zhvillimin historik të kësaj çështjeje dhe vlerësimin e saj. Një peshkop duhet të jetë bashkëshorti i një gruaje, të sundojë mirë shtëpinë e tij, t'i mbajë fëmijët e tij të bindur me gjithë të vërtetën; sepse kush nuk di të menaxhojë shtëpinë e vet, do të kujdeset për kishën e Perëndisë? E njëjta gjë vlen edhe për priftërinjtë dhe dhjakët 9. Nëse ndonjë person i shenjtë mund të jetë pa grua, le të jetë; dhe nëse nuk mundet, le të martohet, sepse më mirë të martohet se sa të inflamohet 10. Por nuk duhet të martohet me dikë që nuk ka emër të mirë në shoqëri, siç ishte dekretuar në Dhiatën e Vjetër për priftërinjtë dhe kryepriftërinjtë 11 . Kjo është gjëja kryesore që Shkrimi i Shenjtë flet për martesën e personave të shenjtë. Në kishën ortodokse aktualisht ekziston dekreti i mëposhtëm: që 1) peshkopët nuk mund të martohen; 2) se priftërinjtë dhe dhjakët mund të jetojnë në martesë vetëm nëse janë martuar para shugurimit dhe 3) se as priftërinjtë, as dhjakët dhe as nëndhjakët, nëse janë të ve, nuk mund të martohen për herë të dytë. Ky dekret, i cili tani ka kuptimin e ligjit në kishën ortodokse, u miratua nga kisha në vitet e fundit të shekullit të VII: dhe siç shihet, ai nuk rrjedh drejtpërdrejt nga mësimi i Shkrimeve të Shenjta mbi martesën e personave të shenjtë. Shfaqja e një dekreti të tillë shpjegohet nga pikëpamja që krerët e kishave kishin për martesën në përgjithësi në kohët e para të krishterimit, si dhe nga fakti se gjatë sundimit të parimeve rreptësisht enkratike, këshilla e Apostullit Pjetër u kuptua shumë e njëanshme, se duhet mbrojtur nga epshet trupore që pushtojnë shpirtin. Sipas mësimeve të Shkrimit të Shenjtë, martesa është një institucion i lartë hyjnor. Mësimi i Dhiatës së Vjetër për lartësinë dhe shenjtërinë e martesës, si një institucion hyjnor 12, u konfirmua nga Jezu Krishti 13 dhe Vetë e bekoi atë kur, së bashku me Nënën dhe dishepujt e Tij, ishte i pranishëm në një martesë në Galile, ku kreu mrekullinë e parë 14, dhe më pas, kur i quajti fëmijët një dhuratë të Perëndisë dhe një prirje dhe dënim më të madh qiellor për të. Shkrimi thotë se martesa duhet të jetë e nderuar për të gjithë, 16 pasi ajo simbolizon bashkimin e Krishtit me kishën, 17 dhe se martesa jo vetëm që nuk është një çështje mëkatare, 18 por një çështje me të cilën arrihet shpëtimi. 19 Mësimi i Shkrimeve të Shenjta mbi martesën është plotësisht në përputhje me ligjin natyror të martesës, një largim i detyruar nga i cili do të ishte një fenomen jonormal; si rezultat i të cilit ky ligj duhet të shtrihet për të gjithë njerëzit, duke mos përjashtuar personat e shenjtë, të cilët, si njerëzit e tjerë të vdekshëm, janë të detyruar nga ky ligj. Interpretimi i tij është ai pasazh nga Shkrimi i Shenjtë, i cili thotë se një peshkop duhet të jetë burri i një gruaje, si dhe një prift dhe një dhjak. Dhe ne shohim se pothuajse të gjithë apostujt e Krishtit ishin të martuar dhe kishin 20 pasardhës. Sigurisht, ky mësim për shenjtërinë dhe lartësinë e gjendjes martesore nuk i urdhëron aspak të gjithë të martohen. Kjo vendoset, para së gjithash, nga natyra e njerëzve individualë, dhe më pas nga vullneti i lirë i secilit person. Për këtë flet edhe Shkrimi i Shenjtë. Kur Krishti u pyet se çfarë mendonte për martesën, Ai tha se martesa është një ligj i natyrës me të cilin janë të lidhur të gjithë njerëzit; dhe kushdo që mund të jetojë pa martesë në gjendje të virgjër bën mirë sepse jeton në tokë, duke imagjinuar veten duke jetuar në parajsë, ku as martohen dhe as martohen 21, por kjo nuk është për të gjithë, por vetëm për disa të cilëve u jepet kjo dhe që nga natyra dhe vullneti i tyre i lirë preferojnë gjendjen e virgjërisë sesa martesën 22 . Siç shihet, ky mësim për virgjërinë nuk bie në kundërshtim me jetën bashkëshortore: ashtu si i pari është i lavdërueshëm dhe i mirë për ata që mund t'i përkushtohen dhe i qëndrojnë besnikë deri në fund të jetës, ashtu edhe tjetri është sublim dhe i mirë, pasi kjo përmbush një nga qëllimet për të cilat Zoti krijoi njeriun. Por duke qenë se njerëzit kanë qenë gjithmonë në gjendje të shtrembërojnë çdo mësim të lartë dhe të pastër, disa njerëz kanë shtrembëruar edhe mësimin për virgjërinë, madje pikërisht në kohën kur Vetë Krishti, me një mrekulli hyjnore, lartësoi lavdinë e dasmës në Kanë të Galilesë dhe kur bekoi fëmijët, duke i quajtur ata një dhuratë nga Zoti dhe një trashëgimi nga qielli. Apostulli Pal, në letrën e tij të parë drejtuar Timoteut, tha se martesa nuk është vetëm një çështje pa mëkat, por se atyre u është dhënë shpëtimi; duke deklaruar se edhe priftërinjtë duhet të martohen, ai vëren më tej se disa do të braktisin besimin, duke dëgjuar frymëra joshëse dhe mësime demonike nëpërmjet hipokrizisë së folësve të rremë, të djegur në ndërgjegjen e tyre, duke ndaluar martesën 23; dhe pastaj shton në një vend tjetër: kushdo që ju predikon një ungjill tjetër nga ai që keni marrë, qoftë i mallkuar. 24 Kështu, Shkrimi i Shenjtë e quan mësimin që ndalon martesën satanike; Një doktrinë e tillë mund të predikohet vetëm nga gënjeshtarët dhe hipokritët që kanë ndërgjegje, siç thotë apostulli. Pali, i djegur. Këta shpirtra gënjeshtarë, të cilët predikuan një doktrinë të tillë dhe i sollën shumë të këqija Krishterimit, duke penguar përhapjen e gjerë të mendimit të pastër të krishterë, ishin, para së gjithash, gnostikët. Si parim të tyre kryesor, ata theksuan nevojën për çlirim të plotë nga materia, pasi ajo përfaqëson, sipas mendimit të tyre, të keqen e prodhuar nga demiurgu; si rezultat, ata e dënuan martesën dhe kërkuan abstenim dhe asketizëm absolut 25. Kënaqja e dëshirave seksuale konsiderohej si rënie ose zhytje në materie, lindja e fëmijëve konsiderohej mëkat dhe martesa ishte një çështje e paperëndishme dhe një shpikje e djallit. 26 Manikejtë kishin një mësim të ngjashëm dhe kishin shumë ndjekës. Ashtu si gnostikët, edhe ata e refuzuan martesën dhe e shihnin atë si vepër të djallit; nëse ishte e nevojshme, këta mësues lejuan mundësinë e marrëdhënieve seksuale me gruan, por që kjo marrëdhënie të mos jepte fryt, pasi sipas mësimit të tyre, fruti është mëkat dhe një gjë e rrezikshme dhe djallëzore 27 . Ashtu si gnostikët dhe manikeanët, një sekt tjetër nga kohët e para të krishterimit mësonte për martesën, pasuesit e të cilit historia i lidh me emrin Encratita, dhe vetë mësimi quhet enkratizëm nga fjala greke: ἐγκρατεία (continentio), abstinencë. Enkratizmi predikonte asketizmin në kuptimin absolut: abstenimin nga mishi, nga vera dhe nga të gjitha kënaqësitë trupore dhe, në radhë të parë, nga marrëdhëniet seksuale, duke besuar se djalli shpiku martesën, e cila vret shpirtin e njeriut 28. Sipas eksegetëve, fjalët e mësipërme të Shën Palit në letrën e tij të parë drejtuar Timoteut folën kundër këtij mësimi. Meqenëse enkratizmi nuk devijoi nga Ortodoksia në çështjet e besimit, kisha i shikonte pasuesit e saj jo si heretikë, por si skizmatikë dhe për këtë arsye i trajtoi ata me përbuzje. Në një formë pak a shumë të rreptë, enkratizmi qëndroi në kishë për një kohë të gjatë dhe në kohët e mëvonshme u bë pothuajse identik me asketizmin e krishterë. Ai foli me forcë të veçantë në një kohë kur mësuesit e kishës duhej të ngrinin zërin kundër ligësisë publike; prandaj ndikimi i saj u shtri në legjislacionin e martesës të kishës dhe shtetit në shekujt pasues të ekzistencës së kishës. Pasuesit e enkratizmit bënë një përpjekje në koncilin e parë ekumenik për të futur beqarinë universale priftërore, por, siç dihet, ata dështuan, falë peshkopit tebaid Paphnutius 29 . Apologjetët e krishterë me gjithë forcën e mendjes u rebeluan kundër mësuesve të përmendur dhe të ngjashëm; por ata vetë e mbronin martesën me një entuziazëm të veçantë, ndonëse qëndronin më shumë për jetën e virgjër, të cilën e konsideronin si dhuratë të veçantë të Zotit, mjetin më të mirë me të cilin njeriu i përkushtohet tërësisht Zotit dhe merr shpëtimin, duke vlerësuar, nga ana tjetër, ata njerëz që jetonin të dëlirë në gjendjen martesore. Arsyeja e kësaj pikëpamjeje të apologjetëve të krishterë për martesën dhe beqarinë duhet kërkuar në jetën e atëhershme shoqërore të shtetit romak. Shthurja morale, e cila mbretëronte me fuqi të plotë, veçanërisht në shoqërinë e lartë, kurvëria e përgjithshme, e cila nuk konsiderohej e turpshme, tradhtia bashkëshortore, e cila jo vetëm që nuk u dënua, por, përkundrazi, mburrej në shtëpitë fisnike, harresa pothuajse universale e martesës ligjore, divorcet martesore që ndodhën për një arsye të parëndësishme - e gjithë kjo nuk mund të ndihmonte por të tërhiqte vëmendjen e Shën. baballarët dhe mësuesit e kishës dhe nuk mund të mos shkaktonin, nga ana tjetër, një reagim të tyre kundër një dobësie të tillë të përgjithshme morale. Dhe ky reagim i apologjetëve të krishterë dhe, në përgjithësi, i baballarëve dhe mësuesve të kishës dukej aq i fortë dhe vendimtar sa për disa mori ekstremin e kundërt në një kuptim të tillë që gjithçka që kishte të bënte me marrëdhëniet natyrore seksuale të njerëzve filloi të konsiderohej mëkat, dhe anasjelltas - e mirë dhe shpëtuese - vetëm ajo që ishte larg gjithë kësaj. Klementi, peshkopi i Aleksandrisë, e pranon idenë se martesa është e ndershme, por ai menjëherë ndjen se sa më e vlefshme është virgjëria (agamia) dhe sa lumturia e përjetshme arrihet padyshim nga një jetë e virgjër 30. Justin Martiri e sheh martesën si diçka që bie në kundërshtim me ligjin dhe rrjedh nga dëshira seksuale, dhe për këtë arsye, duke qenë e tillë është kuptimi i kësaj kohe dhe martesa nuk mund të shkruajë asnjë nga gjyqtarët. martesën. Është shumë e kuptueshme që me një mendim të tillë për martesën, ata duhej të vinin në idenë se vetëm gjendja e virgjër është sublime dhe e pëlqyeshme për Zotin dhe se në një gjendje të tillë kushdo që dëshiron vërtet t'i shërbejë Zotit do të shërbejë dhe do të marrë shpëtimin. Dhe ky mësim i shkrimtarëve të parë të krishterë u adoptua nga shumica e mësuesve të kishës së kohëve të mëvonshme të Lindjes dhe Perëndimit, dhe ata njëzëri lartësuan rëndësinë parësore të virgjërisë para martesës. Duke qëndruar besnikë ndaj mësimeve të Shkrimit të Shenjtë, ata, natyrisht, nuk mund ta dënonin martesën dhe jetën martesore, dhe në disa raste flisnin miratues për martesën; 32 por ata gjithmonë theksonin idenë se martesa është më pak e pëlqyeshme për Zotin sesa jeta e virgjër 33 . Në një masë më të madhe ose më të vogël, pikëpamje të tilla për martesën dhe beqarinë u adoptuan edhe nga figura të tilla kishtare si në lindje, për shembull, Athanasius V., Gregory of Nyssa, John Chrysostom dhe të tjerë, ose në perëndim - Ambrose i Milanos, Jeronimi i Bekuar, i Bekuar. Agustini dhe të tjerët. Gjithçka që kemi thënë deri tani ka të bëjë me martesën e parë. Nga kjo mund të shihet lehtësisht se çfarë mund të ishte dhe çfarë duhet të ishte pikëpamja e një martese të dytë në atë kohë, kur burri ose gruaja mbetën të ve. Askund në Shkrimin e Shenjtë nuk përmendet ndonjë ndryshim midis martesës së parë dhe të dytë; dhe martesa e dytë e gruas së ve, ose martesa e dytë e gruas së ve, nuk konsiderohej e paligjshme, pasi ligji i martesës së parë nuk i lidhte më. Kështu thotë Shkrimi i Shenjtë 34, dhe jo vetëm kaq, ai këshillon edhe të rinjtë që mbeten të veja të lidhin një martesë të dytë 35. Por ajo që ndodhi me pikëpamjet e shkrimtarëve të krishterë për martesën e parë u pasqyrua edhe në gjykimet për të dytën. Gjykimi jo plotësisht i saktë për martesën e parë u bë edhe më i pasaktë në gjykimet për të dytën. Gnostikët dhe manikeanët, pikëpamjet e të cilëve mbi martesën në përgjithësi ne i njohim, i konsideronin thjesht fëmijët e Satanait ata burra dhe gra që u martuan për herë të dytë. Ky mendim u konstatua edhe tek disa sektarë të krishterë, si novatianët, të cilët e shikonin martesën e dytë si tradhti bashkëshortore, 36 e edhe më herët, tek montanistët, sipas të cilëve, lidhja mes burrit dhe gruas vazhdon shpirtërisht edhe pas vdekjes së njërit prej tyre; kështu, martesa nuk zgjidhet me vdekjen e njërit prej tyre; prandaj, kushdo që dëshiron të hyjë në një martesë të re është shkelës i kurorës; Ata i konsideronin fëmijët nga martesa e dytë si të papastër dhe pasardhës të djallit 37 . Të parët, Novatianët, u dënuan për mësimin e tyre nga kanuni i 8-të i koncilit të parë ekumenik, dhe i dyti, montanistët, nga kanuni i 8-të i Këshillit të Laodicesë. Nën ndikimin e atyre kushteve shoqërore e familjare që mbizotëronin atëherë dhe që përmendëm, as apologjetët e krishterë, as pas tyre disa shkrimtarë kishtarë të shquar dhe me ndikim, nuk mund ta gjykonin më mirë martesën e dytë. Nëse për ta virgjëria ishte shumë më e lartë se martesa në përgjithësi, atëherë sa prapa moralit, sipas tyre, ishte ai person të cilit nuk i mjaftonte të martohej një herë, por kërkohej që pas vdekjes së gruas së parë, të lidhte një martesë të dytë. Në sytë e tyre, kjo ishte një shenjë e qartë e moralit të ulët dhe dobësisë shpirtërore në luftën kundër pasioneve trupore. Klementi i Aleksandrisë vëren se martesa e dytë nuk është e ndaluar me ligj, por shton se kushdo që lidh një martesë të dytë në këtë mënyrë tregon ngurrimin e tij për të përmbushur urdhrin e përsosmërisë shpirtërore 38 . Cirili i Jeruzalemit nuk dëshiron të qortojë ata që martohen për herë të dytë, por shton se do të ishte më mirë që ata të mbeten të veja, sepse është më e lehtë t'i pëlqesh Perëndisë në këtë mënyrë 39 . Vasily V. shkoi edhe më tej në këtë: ai lejon një martesë të dytë si një "shërim nga kurvëria", por urdhëron që personi që lidh martesën e dytë të jetë nën ndalimin kanonik për një vit dhe në asnjë rrethanë të mos pranohet në klerin 40. Krizostomi shkroi dy libra me qëllim 41, në të cilët, nëse nuk e dënon plotësisht martesën e dytë, të mos i përmbahet fjalëve të martesës së dytë, atëherë ai. martesën e parë, por përdhosin kujtimin e bashkëshortes së ndjerë dhe tregojnë se nuk janë në gjendje të përballojnë pasionet trupore. Libri i tij mbi Monandry (monogamia) është i drejtuar i gjithi kundër martesës së dytë. Në këtë kuptim, këshillat vendorë individualë folën për martesën e dytë. Në kanunin e 19-të të Këshillit të Anqirës, ​​ai që shkel betimin e virgjërisë i nënshtrohet pendimit dhe ky pendim duhet të jetë i njëjtë me atë të cilit. i nënshtrohen personave që kanë lidhur martesë për herë të dytë. Dhe se çfarë ishte pendimi mund të shihet nga kanunet e tjera të ngjashme të nxjerra në të njëjtën kohë. Këshilli Neo-Cezarian, i cili u zhvillua pak më vonë se Koncili i Ankyrës (314–325), me rregullin e tij të 7-të i ndalon priftërinjtë të marrin pjesë në dasmën e laikëve të martuar të dytë, të cilët, për shkak se kisha i lejoi të lidhnin një martesë të dytë, i nënshtrohen pendimit. Këshilli i Laodicesë në kanunin e parë flet për laikët e dytë të martuar dhe, duke i lejuar ata të lidhin një martesë të dytë, i privon nga kungesat e shën, dhe ata duhet ta kalojnë kohën e ndalimit në agjërim dhe lutje 42. Dhe kjo vazhdoi, si Shën Vasili i Madh në kanunin e tij të katërt, sipas disave, një vit, dy vjet dhe, sipas të tjerëve. Pasoja e menjëhershme e gjithë kësaj ishte ndalimi i pranimit në klerik të një personi që ishte martuar dy herë 43 . Nga gjithçka që u tha deri më tani, duket qartë gjykimi i shoqërisë në kohët e hershme të Kishës së Krishtit, dhe veçanërisht i hierarkisë kishtare, për martesën në përgjithësi dhe për martesën e dytë në veçanti. Nën ndikimin e një mendimi dhe gjykimi të tillë, legjislacioni kishtar për martesën e priftërinjve u zhvillua në drejtimin që ekziston ende në Kishën Ortodokse për këtë çështje. Në kishat e themeluara nga apostujt, në të cilat u ruajt mësimi i pastër dhe i pakorruptuar i ungjillit dhe tradita apostolike dhe të cilat, për rrjedhojë, ishin të lira nga idetë enkratike, në tre shekujt e parë të krishterimit mbi çështjen e martesës së priftërinjve, mbizotëronin dekrete të përgjithshme, të bazuara tërësisht në Shkrimin e Shenjtë dhe plotësisht në përputhje me ligjin natyror të martesës. Peshkopët, priftërinjtë dhe dhjakët lejoheshin të martoheshin dhe jo vetëm nëse martoheshin para shugurimit, por lejoheshin të martoheshin pas shugurimit në të njëjtën mënyrë siç lejohej për personat nga kleri i ulët. Nëse një peshkop, prift dhe dhjak, ose ndonjë tjetër nga kleri mbetej i ve, ai lejohej, nëse donte, të martohej përsëri. Ky është mësimi i ligjit hyjnor, siç shprehet në letrat e lartpërmendura të Apostullit Pal, se peshkopi, si dhe prifti dhe dhjaku, "duhet të jenë burri i një gruaje". Ideja kryesore e këtij mësimi është monogamia, e cila ka një rëndësi absolute për çdo person të shenjtë dhe e cila, natyrisht, përjashton digaminë, ose bigaminë. Por ky mësim, i qartë si dielli, në ato kisha ku enkratizmi hodhi rrënjë të thella, u interpretua nga këta të fundit për interesat e tyre, që nuk kanë asnjë lidhje me kuptimin e drejtpërdrejtë të Shkrimit të Shenjtë. Enkraticizmi i fjalëve të Apostullit: "një peshkop duhet të jetë bashkëshort i një gruaje" nuk kuptohet në kuptimin e ndalimit të digamisë, domethënë të të jetuarit së bashku me dy gra, por në kuptimin e ndalimit të rimartesës ose martesës së dytë. Një kuptim i ngjashëm i fragmentit të cituar nga Shkrimet e Shenjta u vu re tashmë në shekullin III. Në një nga bisedat e Origjenit lexojmë: “jo vetëm tradhtia bashkëshortore, por edhe martesa e largon njeriun nga pozitat e kishës, sepse as peshkopi, as presbiteri, as një dhjak nuk mund të jenë bigamistë” 44 . Tertuliani, kur adoptoi dhe filloi të mbronte pikëpamjet montaniste dhe të dënonte martesën e dytë edhe për laikët, veçanërisht kërkoi monogaminë për priftërinjtë në kuptimin që këta persona mund të martoheshin vetëm një herë në moshën 45 vjeçare. Një interpretim i ngjashëm u miratua në Perëndim, meqë ra fjala, nga Ambrose i Milanos dhe Jerome i Stridonit. I pari shkruan: "Çfarë mund të them për dëlirësinë, kur lejohet vetëm një bashkim, dhe jo dy, dhe në vetë martesën tregohet ligji - të mos përsëritet martesa dhe të mos organizohet bashkim me gruan e dytë"; dhe, duke tërhequr vëmendjen për faktin se disa theksuan nevojën për të marrë parasysh nëse dikush ishte martuar dy herë para pagëzimit, pasi pas pagëzimit mund të pranohej në klerik, ai e dënon një mendim të tillë dhe vazhdon: “Shumëkujt i duket e habitshme pse edhe martesa e dytë para pagëzimit krijon pengesa për zgjedhjen preferenciale në një pozitë (kishë) dhe gjithashtu kur festa, feja, feja, feja, feja, feja, feja, feja, feja, feja, festa, festa, festa. e pagëzimit është falur, por duhet të kuptojmë se në pagëzim faji (kundërvajtja) mund të falet, por ligji nuk mund të shkatërrohet në martesë, nuk është faj, por ligji: ajo që ka të bëjë me fajin fshihet në pagëzim, por ajo që ka të bëjë me ligjin nuk shkatërrohet me martesë” 46. Jerome ndau një mendim të ngjashëm; ai shkruan: "Predikuesi i abstinencës nuk do të rregullojë martesën; Pse ai që (fjalë për fjalë) ndjek apostullin, qëndron me gruan e tij, nëse jo gruan e tij - prandaj ai e inkurajon vajzën të martohet? Dhe ai që mbron monogaminë, pse e nxit të venë të rimartohet? 47. Dhe në një vend tjetër i njëjti Jeroku nuk është gruaja e zgjedhur, pse është e veja: ne mendojmë se priftëria është një avantazh i tillë që askush nuk mund të sillet në altar përveç atij që ka një grua. Sepse një bigamist privohet jo vetëm nga priftëria, por edhe nga hiri i kishës, kur ajo konsiderohet e padenjë që pranohet në martesën e dytë: ky ligj vazhdon t'i nënshtrohet këtij ligji, duhet të jetë i tillë që ai të mund të pranohet në priftëri. Per ai qe ishte bigamist nuk zgjidhet? Priftërinjtë pastaj zgjidhen nga populli, por populli i nënshtrohet edhe ligjit, falë të cilit lejohet të jetë priftëri” 48. Me kalimin e kohës, ky interpretim i ndalimit të Apostullit Pal u miratua përgjithësisht në Kishën Perëndimore dhe u mbajt në të derisa u vendos detyrimi i beqarisë për priftërinjtë nën autoritetin e Papës. Në Kishën Lindore, fjalët e Apostullit Pal u interpretuan ndryshe: "një peshkop duhet të jetë burri i një gruaje". Këtu fjalët e apostullit kuptoheshin në kuptimin se është e ndaluar pranimi i priftërisë për ata persona që në të njëjtën kohë kishin më shumë se një grua, pra ishin poligamistë, si dhe për ata që pa arsye të mjaftueshme i dëbuan gratë e tyre të ligjshme dhe i morën të tjerat. Kështu vepruan hebrenjtë dhe paganët në kohën e Apostullit Pal dhe, si një gjë e paligjshme dhe e keqe, apostulli në letrën e tij e dënoi një sjellje të tillë dhe për peshkopët, presbiterët dhe dhjakët e krishterë nxori një dekret - të mos kishte dy ose më shumë gra në të njëjtën kohë, përveç gruas së tij të ligjshme. Një interpretim i ngjashëm i fjalëve apostolike u konfirmua me autoritet nga Gjon Gojarti dhe pas tij nga Theodoreti, peshkopi i Kirit. I pari prej tyre, në bisedën e tij të famshme mbi fragmentin e cituar nga letra e Apostullit Pal drejtuar Timoteut, shkruan: "Burri i një gruaje". Me këtë apostulli nuk donte të thoshte se peshkopi duhej të ishte pa grua, por donte vetëm të përcaktonte atë që duhej të ishte; Hebrenjve u lejuan të martoheshin për herë të dytë dhe në të njëjtën kohë të kishin dy gra, plotësisht legale. Për këtë arsye, siç u kuptua nga të tjerët, u tha se vetëm dikush që është bashkëshort i një gruaje duhet të pranohet në gradën episkopale.” 49 Në një bisedë mbi një pasazh të njohur nga letra e Apostullit Pal drejtuar Titit, Krizostomi shkruan: “Me këtë apostulli dëshiron të ndalojë gojën e atyre që nuk e dënojnë martesën, por nuk është e kundërta e martesës. një çështje e ndershme, prandaj kushdo që mbetet në martesë mund të jetë lirisht në fronin ipeshkvnor. Me këtë apostulli qorton edhe ata njerëz të pakujdesshëm që ndalojnë marrjen e pushtetit dhe dinjitetit të bariut pas martesës së dytë... Dhe, pavarësisht se sipas ligjit lejohet martesa e dytë, disa e dënojnë, prandaj e rekomandon që të mos ketë kritika ndaj pleqve 50. Nuk ka asnjë dyshim për faktin, i dëshmuar me shumë shembuj si në histori ashtu edhe në praktikën kishtare afatgjatë, se shumë që u martuan dy herë nuk iu nënshtruan asnjë censure apo dënimi dhe, duke qëndruar në klerik, kryenin me kompetencë detyrat baritore. Vetë Tertuliani, i cili foli aq ashpër për martesën e dytë, siç e pamë, pranoi se kishte shumë peshkopë të martuar të dytë: "Sa njerëz bigamë ju kryesojnë, duke fyer, natyrisht, apostullin!" 51. Peshkopët romakë Siricius 52 dhe Innocent 53 gjithashtu e mbajnë mend këtë, duke vënë në dukje se sa prej peshkopëve në Itali dhe Greqi pranojnë të martuarit e dytë në klerik. Theodoreti, peshkopi i Kirit, kreu shenjtërimin ipeshkvnor të të martuarit të dytë Irinius. Por kur ia vuri në dukje këtë, ai u justifikua duke thënë se veprimi i tij nuk binte ndesh as me urdhërimin e apostullit dhe as me praktikën e kishave të tjera. "Për sa i përket digamisë," shkruan Theodoret, "ne ndjekim shembullin e pleqve tanë". Për Aleksandrin e kujtimit të bekuar, i cili atëherë sundoi këtë seli apostolike (antiokiane), së bashku me të bekuarin Akakios, peshkop i Berisë, ia kushtuan edhe martesën e tij të dytë Diogenit të bekuar; në të njëjtën mënyrë, Herakliu ia kushtoi kujtimit të bekuar Domnusin e Cezaresë, i cili ishte gjithashtu një martesë e dytë. Në këtë rast, ne, pra, ndoqëm zakonin dhe shembullin e njerëzve të famshëm në shkencë dhe të lavdishëm në jetë. Prokli, peshkopi i Kostandinopojës, me kujtim të bekuar, veproi me të njëjtën frymë shumë herë; ai vetë i kushtoi martesat e dyta dhe lavdëroi të tjerët që bënë të njëjtën gjë. Të gjithë mitropolitët e rajonit të Pontit dhe Palestinës vepruan si ata, dhe askush nuk i dënoi dhe nuk pati asnjë tundim për këtë” 54. Dhe në një vend tjetër, duke interpretuar fjalët e përmendura disa herë të Apostullit Pal, i njëjti Theodoret shkruan: “Në atë kohë ishte një zakon midis judenjve dhe grekëve që disa ose më shumë prej tyre të kishin dy, madje edhe më shumë tre veta. Dhe duke qenë se kjo tani është e ndaluar, meqenëse ligjet e mbretit nuk lejojnë të kesh dy gra në të njëjtën kohë, disa e zëvendësojnë poligaminë me konkubinarinë dhe bashkëjetesën me prostitutat. Dhe Apostulli Hyjnor urdhëron që peshkop mund të jetë vetëm ai që jeton ekskluzivisht me një grua dhe nëse është i denjë. Apostulli nuk e dënon martesën e dytë, por, përkundrazi, shpesh edhe e përshkruan, e inkurajon atë τοῦτο γενέσθαι καλεύσας), dhe kjo sidomos për të mos pasur asnjë ankesë ndaj priftërinjve” 55. Me një interpretim të tillë të pasazhit të treguar të Shkrimit të Shenjtë, i cili na është dhënë nga mendjet më të ndritura të Kishës Lindore dhe që u justifikua nga praktika shumëshekullore e ekzistencës së kishave lokale të Lindjes, mësimi i ligjit hyjnor, të cilin e theksuam në fillim të këtij kapitulli për martesën e personave të shenjtë, mbetet i palëkundur. Qëndrueshmëria e palëkundur e këtij mësimi vërtetohet nga heshtja e Shkrimit të Shenjtë se misteri i priftërisë (shugurimit) përjashton sakramentin e martesës. Ky ligj ndalon, nën kërcënimin e anatemimit, të ketë një grua tjetër përveç asaj të ligjshme. Për më tepër, personat e shenjtë duhet të marrin për gra vetëm ato që ishin moralisht të lira nga të gjitha dyshimet dhe ankesat, pasi përndryshe personat e shenjtë përjashtoheshin nga kleri 56 . Nga ky mësim i përgjithshëm, legjislacioni i kishës ruajti dy ndalesat e fundit, duke u dhënë atyre një karakter më të mprehtë; ai normalizoi pjesën tjetër në kuptimin e mëposhtëm: 1) që peshkopi nuk mund të martohet, 2) kushdo që shugurohet nëndhjak i pamartuar nuk ka të drejtë të martohet dhe 3) nëndhjak, dhjak dhe prift, nëse është i ve, nuk mund të martohet për herë të dytë. Kjo e fundit do të jetë detyra e kërkimit tonë të mëtejshëm. Dekreti i parë legjislativ kishtar që ndalonte personat e urdhrave të shenjtë të martoheshin pas shugurimit u nxor nga kishat lokale individuale në shekullin e IV; vetë dekretet ishin të ndryshme, sipas pikëpamjeve për martesën e priftërinjve që ekzistonin në një kishë të caktuar lokale. Në kishën Galatase, personat që hynin në klerik të pamartuar lejoheshin të martoheshin pas shugurimit; Gjithçka që kërkohej ishte leja e kreut të kishës dhe një deklaratë paraprake në kohën e shugurimit se iniciatori kishte ndërmend të martohej. Më pas, ky dekret u konfirmua nga rregulli i 10-të i Koncilit të Ankyrës në vitin 314 në lidhje me dhjakët 57. Por se ai kishte të bënte jo vetëm me dhjakët, por edhe me presbiterët, dëshmohet nga Koncili i Gangrës, i cili u mbajt rreth vitit 340. Eustatians, një sekt i Azisë së Vogël, meqë ra fjala, predikonin të njëjtën apostale. Pali dhe ata, duke dënuar martesën, argumentuan se ata që janë të martuar nuk mund të kenë shpresë shpëtimi dhe shtëpitë e tyre nuk kanë bekimin e Zotit, dhe se një prift i martuar nuk është i denjë për të kryer liturgjinë 58. Këshilli i Gangrës dënoi Evstatianin dhe në rregullin e tij të 4-të shpreh anatemë për të gjithë ata që pretendojnë se nuk ka nevojë të pranojnë kungimin nga një shën. Dhe ajo që ne duhet të kuptojmë këtu është një presbiter që hyri në martesë pas shugurimit, dhe jo vetëm para shugurimit - këtë e dëshmon teksti i këtij rregulli dhe mesazhi i këtij këshilli, i cili rendit gabimet e Eustatianëve dhe mësimet e tyre, të cilat dënonin priftërinjtë që lidhnin një martesë të dytë 59 . Këtë e dëshmon shkrimtari kishtar i shekullit të 5-të, Hermias Sozomen, i cili studioi historinë e sektit Eustatian 60. Dhe se kishte shembuj të peshkopëve individualë që martoheshin edhe pas shugurimit të tyre dhe madje pa lejen e ndonjë autoriteti kishtar - këtë e dëshmon Tertuliani, i cili ankohet dhe qorton peshkopët 6 për të mos dashur të shpenzojnë jetën e tyre në virgjëri. Në Kishën Kapadokiane kishte një pikëpamje edhe më të rreptë për këtë çështje. Këshilli i Neokezaresë, i cili u mblodh përpara Këshillit të Nikesë, midis viteve 314 dhe 325, u mor ekskluzivisht me çështjen se çfarë lloji të priftërinjve moralë duhet të ishin, dhe shprehu mosmiratimin e tij për martesën e dytë, duke i ndaluar priftërinjtë të merrnin pjesë edhe në dasmat e laikëve 62. Nëse ky ishte gjykimi i neve të këshillit të dytë. atëherë nga këtu kuptohet lehtë se do të reagojnë negativisht, para së gjithash, për martesën e dytë të priftërinjve. Ky ishte në fakt rasti kur etërit e këtij këshilli, në rregullin e parë, deklaruan një ndalim për priftërinjtë e ve të rimartohen dhe një dekret për përjashtimin nga kleri të kujtdo që e shkelte këtë, por pa i nënshtruar fajtorëve një ndalim kanonik. Shekulli IV u nxorën të ashtuquajturat dekrete apostolike (Constitutiones Apostolorum). Këto dekrete tregojnë se personat që janë martuar një herë duhet të shugurohen si peshkopë, presbiterë dhe dhjakë, pavarësisht nëse gratë e tyre janë gjallë apo kanë vdekur tashmë; por pas shugurimit u ndaluan të martoheshin fare nëse ishin të pamartuar dhe të martoheshin për herë të dytë nëse mbetën të ve 64 . Këto dekrete nuk thonë asgjë se pse martesa pas shugurimit është e ndaluar, aq më tepër që sakramenti i shugurimit nuk e përjashtoi sakramentin e martesës, siç thuhet qartë dhe qartë në rregullin e 10-të të Këshillit të Ankiras, dhe ky ndalim u ngrit në përputhje me pikëpamjen dhe gjykimin e gabuar për martesën e dytë në përgjithësi, të vendosur në kishën lokale siriane. Nga këto dekrete apostolike u krijua kanuni i 26 apostolik, i cili përcakton se nga të pamartuarit që kanë hyrë në klerik, vetëm lexuesit dhe këngëtarët mund të martohen me 65. Në kishat e tjera lokale, dhe kishte shumë të tilla, në zgjidhjen e kësaj çështjeje, ata udhëhiqeshin nga norma e përgjithshme se shugurimi nuk është pengesë për martesën dhe për këtë arsye kishte raste të martesës së shpeshtë të peshkopëve, priftërinjve dhe dhjakëve; kjo lejohej gjithashtu nëse ata hynin të pamartuar në hierarkinë e shenjtë, ose nëse mbetën të ve pas gruas së tyre të parë dhe dëshironin të martoheshin përsëri. Këshillat ekumenikë të asaj kohe nuk e konsideruan të nevojshme që të merren me këtë çështje dhe as ta përcaktojnë këtë me një kanun të veçantë që do të kishte rëndësi për të gjithë Kishën universale. Në koncilin e parë ekumenik, disa nga anëtarët e tij ngritën çështjen e nevojës për të vendosur dhe përcaktuar se asnjë person i shenjtë nuk mund të martohej. Por ky propozim në dukje radikal jo vetëm që nuk u pranua nga këshilli, por as u rishikua, aq më pak u vendos për 66. Koncili i Katërt Ekumenik u mor me çështjen e martesave të përziera dhe, me rregullin e tij të 14-të, legalizoi pamundësinë që anëtarët e ulët të klerit të martoheshin me persona që nuk i përkasin kishës ortodokse. Nga teksti i këtij kanuni duket qartë se në “disa dioqeza” edhe anëtarët më të ulët të klerit, lexuesit dhe këngëtarët, u ndaluan të martoheshin dhe se, për rrjedhojë, rigorizmi në çështjen e martesës së anëtarëve të klerit i kalonte përgjithësisht të gjitha kufijtë. Se sa e padrejtë dhe e pabazë ishte kjo është e vetëkuptueshme dhe këtë e vënë re me theks të veçantë komentuesit e këtij kanuni, të cilët përndryshe nuk ishin me aq entuziazëm në favor të martesës së priftërinjve 67 . Këshilli nuk e mori parasysh këtë ndalim të pazakontë në dioqezat e njohura, ashtu siç nuk u mor fare me çështjen e martesës së priftërinjve, duke u kufizuar vetëm në legjitimimin e pamundësisë së anëtarëve të klerit për t'u martuar me jobesimtarë. Por atë që këshillat ekumenikë të shekujve IV dhe V nuk e panë të nevojshme të bënin dhe të legjitimonin atë që në vetvete nuk ishte dhe nuk mund të ishte e lirë nga kritika, u bë nga legjislacioni bizantin i shekullit VI. Kjo ishte në kohën e perandorit Justinian I, i cili mori në duart e tij jo vetëm atë që kishte të bënte me administratën e kishës dhe klerin, por edhe vetë fenë. Ky sovran e konsideroi çështjen e hierarkisë së kishës si një nga çështjet kryesore në legjislacionin e tij dhe, duke e konsideruar veten peshkop i punëve të jashtme të kishës, siç u deklarua perandori Kostandin, dhe si i tillë, për shkak të pozicionit të tij, ai kërkoi të nxirrte, para së gjithash, ligje që do të siguronin strukturën e përhershme të kësaj hierarkie në shtetin e tij të madh. Çështja e martesës së priftërinjve iu duk se Justinianit ishte një çështje e rëndësisë së parë, prandaj ai nxori 4 dekrete për çështjen e martesës në një periudhë të shkurtër 16-vjeçare. Drejtimi në frymën e të cilit ai nxori këto ligje i dha atij një gjykim të rreptë që zotëronte vetëdijen kishtare të asaj kohe dhe parime enkratike që morën karakter ortodoks në Kishë. Si bazë për dekretet e tij të nxjerra për çështjen e martesës së priftërinjve, ai bazoi dy rregullat që kemi përmendur tashmë: rregullin e parë të Këshillit të Neocezaresë dhe rregullin e 26-të apostolik, dhe për këtë arsye, si ligj i parë, më 18 tetor 530, ai nxori një dekret për nevojën e përjashtimit nga kleri, nënkonvertimin dhe nënkonvertimin e martesës. Justiniani e përsëriti këtë dekret në dy novela të datës 10 mars 535 dhe 18 mars 536 69. Por këto ligje, me gjithë sanksionin e shtetit, nuk patën suksesin e dëshiruar, pasi edhe pas botimit të tyre, personat e shenjtë vazhduan të martoheshin lirshëm, siç kishin bërë para botimit të këtyre dekreteve. Dhjetë vjet më vonë, në muajin maj 546, për të parandaluar shkeljet e ligjit, Justiniani, i nxitur nga Patriarku Minus i Konstandinopojës, një njeri i përkushtuar në shpirt dhe trup ndaj asketizmit, botoi një novelë të dytë për të njëjtën temë, por me kërcënimin e konfiskimit të pasurisë së çdo presbiteri, vendosi të martohej me diakon. Ky ligj i ri i Justinianit funksionoi me sukses dhe për këtë arsye asnjë prift i ve nuk guxonte të martohej, nga frika e ndëshkimit që zyrtarët shtetërorë i bënin çdo fajtori. Por kjo nuk zgjati shumë, pak kohë më vonë u vendos gjendja e mëparshme, d.m.th., që pleqtë, dhjakët dhe nëndejakët, si pjesa tjetër e pjesëtarëve të ulët të klerit, nëse mbetën të veja ose nëse hynin në beqarin e klerit, e pranonin gjendjen e martesës edhe pas shugurimit. Kjo situatë zgjati përafërsisht 150 vjet dhe as legjislacioni kishtar dhe as ai shtetëror në Lindje në atë kohë nuk i jepte ndonjë rëndësi asaj. Në fund të shekullit të 7-të, duke qenë se askush nuk po i kushtonte më vëmendje ligjeve të nxjerra nga Justiniani, si dhe për shkak se nuk kishte një dekret kanonik që do të ishte i detyrueshëm për të gjithë Kishën, kjo çështje u ngrit përsëri për zgjidhjen e saj, pasi dy ligjet e përmendura konsideroheshin vetëm si dekrete të kishave lokale. Martesa pas shugurimit konsiderohej një dukuri krejtësisht normale dhe në periudhën që po flasim ka pasur shumë persona hierarkikë që martohen pas shugurimit. Kjo i dha pushtetit shtetëror një arsye për të rivendosur fuqinë e ligjeve të tij të nxjerra në lidhje me martesën e dytë të anëtarëve të klerit. Nxjerrja e një ligji të ri dukej se ishte një mjet jo i besueshëm, pasi e njëjta gjë që ndodhi me ligjet e Justinianit mund të ndodhte me ligjin e ri. Prandaj, perandori i atëhershëm bizantin Justinian II Rhinometi u vendos për ta zgjidhur këtë çështje në formën përfundimtare duke përcaktuar një këshill ekumenik, vendimit të të cilit duhej t'i nënshtroheshin të gjithë personat e rendit të shenjtë. Nga fillimi i vitit 691, u mblodh këshilli i pestë dhe i gjashtë ekumenik i Trullos. Perandori ftoi anëtarët e këshillit që të zgjidhin këtë çështje dhe të nxjerrin një rregull të njohur lidhur me këtë; këshilli ra dakord. Nga rruga, në të morën pjesë përfaqësues të Kishës Romake, të cilët propozuan të ndalohej priftëria të jetonte në martesë dhe të futej beqaria. Këshilli hodhi poshtë propozimin e përfaqësuesve të Kishës Romake; por, sidoqoftë, duke i kushtuar vëmendje faktit se atëherë kishte një numër të konsiderueshëm priftërinjsh (οὐκ ὀλίγων πλῆθος, non exigua hominum multitudo) të cilët u martuan dy herë, si dhe ata që edhe pas shugurimit u martuan (μετά τήν χειροτονίαν γάμῳ ἐνί προσομιλήσαντας, këshilli postquirdonitas, lëshuar si një dekret të domosdoshëm për çështjen e martesës së priftërinjve pas shugurimit, duke urdhëruar që priftërinjtë e tillë t'i nënshtrohen ndalimit për një farë kohe (ἐπί βραχύν τινα χρόνον, brevi aliquo tempore) duke i ndarë nga gratë e tyre dhe pas përfundimit të ndalimit, t'i rikthehen në një shkallë hierarkike (αῖς οἰς τοῖς αὐτοῖς οὖθις). ἀποκατασταθῆναι βαθμοῖς, rursus propriis gradibus restituit). Kjo rezolutë përmban rregullin e tretë të Këshillit të Trullos 71. Dhe për të ardhmen, po ky këshill, me kanunin e tij të 6-të, vendosi të mos lejojë (μηδαμῶς ἔχειν ἄδειαν, nulli penitus liceat), as nëndhjak, as dhjak, as presbiter të mos martohen pas shugurimit; dhe nëse dikush guxon ta lejojë këtë, le të dëbohet 72 . Dhe ky dekret i rregullit të 6-të të Këshillit të Trullos duhej të kishte kuptimin e një norme të përgjithshme për të gjithë Kishën Lindore dhe për të gjitha kohët e ardhshme; dhe si ligj pozitiv kishtar, në fakt ka kuptim edhe sot e kësaj dite në Kishën Ortodokse. Që nga ajo kohë, ky dekret e ka njohur shugurimin si një pengesë të miratuar kanonikisht për martesën. Po t'i krahasojmë këto dy rregulla - 3 dhe 6 në përmbajtjen e tyre, do të shohim se Koncili Ekumenik, në parim, njeh mundësinë e martesës për një prift pas shugurimit dhe se për këtë arsye shugurimi, në teori, nuk është pengesë për martesën; në praktikë, ky këshill e pa të nevojshme të parandalonte përsëritjen e fakteve të tilla, pasi kjo mund të shkaktonte kritika ndaj klerit në përgjithësi, të cilën Këshilli Trullo e shprehte në kanunin e tij të 12-të, duke i ndaluar peshkopët të jetonin në martesë. Rregulli i parë (3) shpreh këndvështrimin themelor në doktrinën e martesës së personave të shenjtë, rregulli i dytë (6) përcakton se çfarë praktike duhet të jetë në përputhje me konceptet e kohës. I pari nga këto dy kanone, pavarësisht nga vendimi i tij në lidhje me priftërinjtë e martuar, është shumë i rëndësishëm në kuptimin që shpreh mendimin dhe njohjen e këshillit ekumenik se një prift, nëse pas shugurimit të tij ka lidhur martesë, mund të mbetet ende prift dhe të kryejë detyrat e tij meshtarake; Kjo do të thotë se shugurimi nuk mund të jetë në thelb një pengesë për martesën. Ky këshill, si organ autoritar i kishës universale, nuk mund të mos shprehte një mendim dhe njohje të tillë, pasi është mësim i Shkrimit të Shenjtë dhe, për rrjedhojë, një parashkrim i ligjit hyjnor. Duke marrë parasysh të gjitha këto, duhet të shikojmë kanunin e tretë dhe të 6-të të këtij këshilli, së pari, si një dekret që, nëse ekzistonte në kisha të veçanta lokale, ishte shkaktuar nga rrethanat e kohës në të cilën mblidhej këshilli dhe përputhej me konceptet që kishin etërit e Këshillit të Trullos për martesën e priftërinjve dhe, së dyti, si një dekret për ndryshimin e kohës dhe rrethanave të tjera të kishës. ato koncepte për martesën në përgjithësi dhe për martesën e priftërinjve që kishin shkrimtarët e librave të shenjtë të Dhiatës së Re. Dekreti i lartpërmendur i kanunit të 3-të të Këshillit të Trullos për nevojën e divorcit nga gratë e tyre për ata priftërinj, dhe kishte shumë prej tyre (non exigua multitudo), që u martuan pas shugurimit, mori sanksionin shtetëror disa vjet pas këshillit nga një novelë e të njëjtit Perandori Justinian II të datës 7 janar 15, më 15 janar, nr. Trullo përsëritet fjalë për fjalë katedrale). Kjo novelë u botua në lidhje me ankesën e Patriarkut Kir; se shumica e priftërinjve, veçanërisht në dioqezat perëndimore të patriarkanës, i rezistojnë nënshtrimit vullnetarisht këtij dekreti të këshillit dhe nuk duan të lënë gratë e tyre. Nuk dihet nëse priftërinjtë pranuan t'i binden këtij dekreti pas publikimit të tij; por dihet se në mesin e klerit kishte pakënaqësi të madhe për të, jo vetëm sepse shumë nuk donin t'i nënshtroheshin dënimit, të hiqnin dorë nga jeta familjare, të cilën tashmë ishin mësuar ta shihnin si një të drejtë ligjore, por edhe për shkak të ndalimit të përgjithshëm që një nëndhjak, qoftë edhe ai që nuk ishte shuguruar, të martohej tashmë në detyrën e nëndeakonit. Ky ishte shkaku i trazirave të konsiderueshme në mesin e klerit, pasi shumë e kundërshtuan hapur këtë dekret kanonik dhe autoritetet e kishës nuk ishin në gjendje, as me mbështetjen e shtetit, të detyronin klerin të bindej. Në shumë dioqeza të Patriarkanës së Kostandinopojës dhe pothuajse të gjithë Aleksandrisë, peshkopët, për të qetësuar klerin, i lejuan ata të vepronin në frymën e sundimit të përmendur më parë të Koncilit të Ancyrës; dmth. lejohet të martohen me ata që kanë hyrë në martesë të pamartuar dhe nëse ata i deklarojnë peshkopit në kohën e shugurimit dëshirën e tyre për t'u martuar; Për më tepër, kjo hyrje duhej të bëhej jo më vonë se dy vjet pas shugurimit. Ky zakon u përhap, si ligj i përgjithshëm, në të gjitha dioqezat e tjera të Patriarkanës Lindore 73. Etërit e Koncilit VII Ekumenik (787) nuk gjetën as nxitje për t'u marrë me këtë dukuri për ta ndalur, ndonëse nxorën shumë rregulla në lidhje me disiplinën e klerit. Kjo çështje nuk u trajtua as njëqind vjet pas këshillit. Dhe vetëm gjatë mbretërimit të Leo të Urtit u ngrit përsëri. Në fillim të mbretërimit të tij, me kërkesë të Patriarkut Stefan, ai botoi një novelë në 886, nga e cila shihet qartë se si ishte situata me çështjen e martesës së priftërinjve pas shugurimit. Kjo novelë thekson ekzistencën e zakonit të pranimit në klerik të personave të pamartuar, të cilëve u lejohej të martoheshin dy vjet pas shugurimit. Perandori konstaton se një zakon i tillë bie ndesh me dekretin dhe për këtë arsye urdhëron që dekreti i lashtë për martesën e priftërinjve të mbetet i vlefshëm për të ardhmen; dhe ky dekret është, sipas të gjitha gjasave, rregulli i 6-të i Këshillit të Trullo-s, megjithëse kjo nuk përmendet në vetë novelën 74. Por as kjo novelë e Leos, as pjesa tjetër e dekreteve të legjislacionit kishtar dhe shtetëror nuk mundën t'i ndalonin priftërinjtë të martoheshin edhe pas shugurimit, dhe se një situatë e tillë ekzistonte edhe pasi, meqë ra fjala, dëshmon Patriarku Mark i Aleksandrisë, i cili i bën kërkesën e mëposhtme Theodore Balsamonit: a kanë të drejtë ligjore dhjakët dhe nëndiakonët për t'u martuar? Balsamoni iu përgjigj atij në frymën e tregimit të shkurtër të lartpërmendur nga perandori Leo 75. Ka dëshmi për këtë nga shekulli i 13-të. Në famullitë e kishës së Korintit në atë kohë kishte shumë priftërinj që jetonin në një martesë të dytë dhe, pasi kishin mbetur të ve, duke qenë tashmë priftërinj, u martuan përsëri. Ky fenomen nuk i ra në sy askujt dhe asgjë kriminale nuk u gjet në të derisa një nga priftërinjtë ra në tradhti bashkëshortore dhe në këtë mënyrë shkaktoi tundim të hapur. Një nga murgjit e atëhershëm, i quajtur Theodosius, duke përfituar nga kjo rrethanë, d.m.th. tradhtia bashkëshortore e një prifti, ngriti pyetjen nëse një prift mund të qëndrojë përgjithësisht në pozicionin e tij nëse martohet pas shugurimit; dhe i bëri një kërkesë Patriarkut Chartophylax Nicephorus, i njohur në atë kohë në Kostandinopojë, që ai të shprehte mendimin e tij për këtë çështje. Chartophylax iu përgjigj kërkesës së Teodosit dhe në vitin 1255 i shkroi një letër në të cilën, ndër të tjera, shkruan se sipas disiplinës kanunore, shërbimi shpirtëror nuk mund të kryhet nga ata që kanë rënë në kurvëri dhe që janë martuar dy herë 76 . Nga këto dëshmi të dhëna del qartë se deri në shekullin e trembëdhjetë ishte e pamundur të detyrohej kleri që t'i nënshtrohej dekretit të Këshillit të Trullos, i cili flet për shugurimin si pengesë për martesën dhe se një prift i ve nuk mund të martohet më; dhe nga Këshilli i Trullës deri në kohën e botimit të letrës së Chartophylax Nicephorus, kaluan më shumë se pesë shekuj e gjysmë. A kishte ndonjë rast në kishat lokale individuale pas shekullit të 13-të? për të kërkuar mendimet e kanonistëve të ditur për të sqaruar këtë çështje, siç kërkuan patriarku i Aleksandrisë Marku dhe murgu korinthian Theodosius, dhe nëse martesa e priftërinjve të veja praktikohej ende në kishat e veçanta lokale - nuk e dimë. Fakti është, megjithatë, se as para Këshillit të Trullos, as pesë shekuj e gjysmë pas tij, në praktikë nuk i kushtuan vëmendje ndalimit të këtij këshilli për çështjen e martesës së dytë të priftërinjve. Rezoluta e kanunit të 6-të të Këshillit të Trullos, si rezolutë e këshillit ekumenik, ka një rëndësi universale detyruese për të gjithë Kishën Ortodokse dhe askush nuk ka të drejtë t'i shmanget në mënyrë arbitrare ekzekutimit të kësaj rezolute. Ndërkohë, shohim se një bindje e tillë nuk ishte kudo dhe gjithmonë, dhe se shumë shpesh tek kleri ngrihej një zë pakënaqësie, madje edhe proteste e hapur kundër ndalimit të martesës për klerikët e ve; e pamë edhe arsyen e gjithë kësaj. Kjo arsye ekziston edhe sot; provë e së cilës është pakënaqësia e dukshme e klerit, i cili në këtë ndalim sheh një akt të bazuar as në mësimin e Shkrimit të Shenjtë dhe as në ligjin natyror, dhe kleri mendon se për ta ndihmuar këtë mjafton një dëshirë e vogël nga autoriteti më i lartë kishtar. Le të shohim se si mund të ndodhë kjo. Ndalimi i martesës së dytë për priftërinjtë e ve nuk buron drejtpërdrejt nga dekreti hyjnor, por bazohet vetëm në të drejtën pozitive të kishës dhe, për rrjedhojë, duhet parë si një ligj kishtar i nxjerrë nga kisha në bazë të së drejtës së saj ligjore. Ekziston një ndryshim midis ligjeve të bazuara në ligjin hyjnor dhe ligjeve të nxjerra nga autoriteti kishtar, siç mëson ligji kishtar. Ligjet e para kanë të bëjnë me besimin dhe moralin dhe janë të një rëndësie absolute për çdo anëtar të kishës pa përjashtim. Ato bazohen në Shkrimin e Shenjtë dhe, si të tilla, kanë dhe duhet të kenë kuptim në çdo kohë, dhe kushdo që i ndryshon dhe nuk i bindet atyre, pushon së qeni anëtar i vërtetë i kishës. Ligjet e kishës kanë të bëjnë me aspektin e jashtëm të jetës së kishës dhe janë krijuar për të ruajtur rendin në kishë dhe për të përmbushur qëllimin për të cilin ekziston kisha. Prandaj, në shkencën e së drejtës kishtare, këto ligje quhen disiplinore, domethënë ligje kishtare që lidhen me disiplinën e kishës. Në Koncilin e madh të Kostandinopojës në vitin 920, ku kishte përfaqësues të të gjitha kishave, u rishikuan kanunet kishtare të të gjitha këshillave, nga këshilli më i hershëm i vitit 314 deri në Këshillin e Kostandinopojës në 879, dhe u njohën detyrueshmëria e tyre për të gjithë kishën. Por këshilli i vitit 920 nuk e njohu këtë në kuptimin absolut, pasi një gjë të tillë nuk e bëri as Këshilli i Trullos, i cili flet për këtë në rregullin e 3-të dhe as Këshilli i Shtatë Ekumenik, i cili e përmendi këtë në rregullin e tij të parë. Pushteti legjislativ ka pasur gjithmonë, siç do të ketë gjithmonë të drejtën, në varësi të rrethanave dhe nevojave të kishës, të shkatërrojë dekrete të vjetra dhe të nxjerrë dekrete të reja, duke u qëndruar sigurisht besnik parimeve bazë që shprehen në urdhërimet themelore të Shkrimit të Shenjtë për strukturën dhe jetën e kishës. Recetat e tre këshillave të mëdhenj të përmendur nuk e kufizojnë fuqinë legjislative të kishës për të ndryshuar ligjet e vjetra, por vetëm kufizojnë arbitraritetin e njerëzve individualë në ndonjë pozicion hierarkik, të cilët, duke u kujdesur për pasionet njerëzore, shkatërrojnë dhe ndryshojnë, në kundërshtim me frymën e ligjit të përgjithshëm kishtar, ligjet e miratuara nga kisha; por të njëjtat këshilla nuk e kufizojnë të drejtën e kishës për të nxjerrë ligje të reja dhe për t'u dhënë një formë tjetër ligjeve të mëparshme, nëse kjo nuk bie ndesh me nevojat e përgjithshme të kishës, duke ruajtur në të njëjtën kohë frymën e përgjithshme të dekreteve juridike të kishës. Të vërtetat e besimit dhe moralit, natyrisht, nuk mund të shkatërrohen kurrë dhe duhet të mbeten të pandryshuara përgjithmonë. Por dekretet disiplinore në lidhje me jetën e jashtme të kishës, duke vendosur marrëdhëniet e saj të jashtme, mund të ndryshojnë gjithmonë dhe kanë ndryshuar së bashku me jetën e vetë kishës. Fryma e Shenjtë, që banonte te etërit kur në koncile nxirrnin ligjet e nevojshme për atë kohë, nuk do të pushojë së banuari në to kur të mblidhen në një kohë tjetër për të ndryshuar disa ligje ose për të nxjerrë të reja, sipas nevojave dhe nevojave të kishës. Meqenëse ligjet e besimit dhe të moralit janë të detyrueshme pa kushte për çdo anëtar të kishës dhe për këtë arsye duhet të jenë dhe të mbeten përgjithmonë të pandryshuara. Vendimet disiplinore nuk mund të jenë të pandryshueshme dhe për këtë arsye kanë ndryshuar gjatë rrjedhës së shumë shekujve. Historia e kishës jep shumë dëshmi për këtë; Prej tyre do të vëmë në dukje vetëm disa nga Rregullat: e pesta e koncilit të parë ekumenik, e nëntëmbëdhjetë e koncilit të katërt ekumenik dhe e 37-të apostolike kërkojnë thirrjen e këshillave ipeshkvnore dy herë në vit në çdo rreth metropolitane; dhe Koncili i Trullos, me rregullin e tij të tetë, ashtu si Këshilli i Shtatë Ekumenik me rregullin e tij të gjashtë, e ndryshon këtë dekret, për shkak të rrethanave të reja të jetës kishtare, dhe nxjerr dekret që në të ardhmen këto këshilla të mblidhen vetëm një herë në vit. Rregulli i 15-të i Këshillit të Neocezaresë dekretoi që çdo kishë lokale të mos kishte më shumë se shtatë dhjakë, por Këshilli Trullo, me rregullin e tij të 16-të, e shfuqizoi këtë dekret. Një dëshmi shumë e rëndësishme e ndryshimeve në dekretet disiplinore të kishës, e cila ka një rëndësi të drejtpërdrejtë për çështjen tonë, na jep kanuni i gjashtë i Këshillit të Trullos, të cilin e kemi përmendur disa herë. Këshilli Neo-Cezarian, sipas rregullit të tij të parë, ndalon vetëm presbiterët të martohen pas shugurimit, pa përmendur dhjakët dhe nëndhjakët, dhe Këshilli i Ancyra, sipas rregullit të tij të dhjetë, lejon që dhjakët të martohen pas shugurimit; Këshilli i Trullos, me një rregull të njohur, i ndryshoi të gjitha këto dhe ua ndaloi martesën dhjakëve dhe nëndhjakëve, përveç priftërinjve. Cilin kriter përdorën ligjvënësit e kishës kur ndryshuan dekretet ekzistuese disiplinore dhe i zëvendësuan me të reja, shihet më së miri nga kanuni i 12-të i të njëjtit Këshill Trullo. Në Këshillin e Gjashtë të Kartagjenës në vitin 401, u dha një dekret që u jepte të drejtë peshkopëve të jetonin në martesë me gratë e tyre, me kushtin vetëm të abstenonin nga marrëdhëniet me gruan e tyre në periudha të caktuara për hir të shërbimit të shenjtë. Ky rregull u miratua në Këshillin e Kartagjenës në vitin 419 dhe përbën rregullin e 70-të (81) të këtij këshilli. Që një peshkop mund të martohet dhe nuk mund të ndahet nga gruaja e tij për hir të devotshmërisë së shtirur, përcaktohet nga Kanunet Apostolike të 5-të dhe të 51-të. Këshilli Trullo, me kanunin e tij të 12-të, e hoqi këtë dhe vendosi që një peshkop të mos martohej. Ky ishte një ndryshim i madh që shkonte në kundërshtim me realitetin e asaj kohe: në atë kohë (fundi i shekullit të 7-të) pothuajse në të gjithë patriarkanën Aleksandriane peshkopët ishin të martuar, kishte të martuar në patriarkana të tjera, dhe megjithatë baballarët e këshillit zbuluan se kjo shërbente si një "subjekt pengimi dhe tundimi" dhe për këtë arsye nxorën rregullin "Një akt i njohur për ne, dhe ata nuk e ndjekin vetëm këtë: shkatërrimi ose shtrembërimi i asaj që u vendos nga apostujt (dhe ata vendosën që një peshkop duhet të jetë bashkëshorti i një gruaje (1 Tim. 3:2), por duke u kujdesur për shpëtimin dhe prosperitetin për më të mirën dhe për të parandaluar çdo kritikë ndaj titullit të shenjtë. Sepse apostulli hyjnor thotë: "Bëni çdo gjë për lavdinë e Perëndisë. Mos u ofendoni as judenjve, as grekëve, as kishës së Perëndisë, sepse edhe unë i pëlqej të gjithëve në çdo gjë, duke kërkuar jo dobinë time, por dobinë e shumë vetave, që ata të shpëtohen. Bëhuni imitues me mua, sikurse unë jam i Krishtit" (1 Kor. 10:1; 1). Ky dekret tregon normën e veprimtarisë së kishës në rastet e shfaqjes së rrethanave të tilla dhe të ngjashme në të ardhmen dhe kur ka nevojë të ndryshohen ose shkatërrohen plotësisht rregulloret disiplinore ekzistuese. Nëse, pra, rregullat e përmendura mund të ndryshohen dhe zëvendësohen me të tjera (dhe mund të vihen në dukje shumë dekrete të tjera apostolike dhe pajtimtare, të cilat, si këto, janë ndryshuar nga pushteti legjislativ i kishës), atëherë çdo rregull tjetër disiplinor mund të jetë objekt ndryshimi, vetëm nëse ka nevojë për këtë dhe interesat e kishës, e kërkojnë rendi i mirë dhe paqja në të. Kjo do të thotë se rregulli që ndalon priftërinjtë e ve të martohen mund t'i nënshtrohet të njëjtit ndryshim, pasi nuk është gjë tjetër veçse një rregull i disiplinës kishtare. Pa prekur anën formale të ndryshimit, por duke folur vetëm për ndryshimin e kanunit, mjafton vetëm ta krahasojmë atë me kanunin e dymbëdhjetë të lartpërmendur të Këshillit të Trullos, për të parë se sa më i parëndësishëm mund të jetë një ndryshim i tillë se ndryshimi i bërë nga Këshilli i Trullos. Natyrisht, çështja e martesës së klerit të ve ose, thënë ndryshe, e shugurimit, si pengesë për martesën, nuk është aq e rëndësishme sa çështja e martesës së peshkopëve. Nuk është aq e rëndësishme sepse e drejta e një peshkopi për të pasur gruan e tij të ligjshme dhe familjen e tij bazohet në Shkrimet e Shenjta dhe që një prift i ve nuk mund të hyjë në një martesë të dytë, ose që shugurimi është përgjithësisht një pengesë për martesën, kjo nuk thuhet askund në Shkrimet e Shenjta; ndalimi bazohet vetëm në një rregull kishtar, të nxjerrë në rrethana të veçanta të kohës, kur në hierarkinë më të lartë mbizotëronte një pikëpamje e njëanshme e martesës së priftërinjve. Prandaj, nëse autoriteti i kishës e ka gjetur të mundur të ndryshojë diçka që ka bazë në ligjin hyjnor, atëherë mund të ndryshojë shpejt dhe shumë më lirisht një dekret që nuk ka bazë në ligjin hyjnor. Rregulli i dymbëdhjetë i Këshillit të Trullos, të cilin ne e dimë, thotë se një peshkop nuk mund të martohet, pasi kjo, d.m.th. martesa nuk do të shërbente "për shpëtimin dhe përparimin e njerëzve për më mirë, por për të kritikuar titullin e shenjtë". Duke njohur dhe respektuar autoritetin e autoriteteve që shprehën një motivim të tillë për rregullin, do të thoshim krejtësisht ndryshe nëse çështja do të kishte të bënte me çështjen e lejimit të martesës për klerikët e ve. Një zgjidhje e tillë nuk do të shërbente si pengesë për shpëtimin e njerëzve dhe suksesin e tyre në mirësi; nuk do të shkaktonte asnjë ankesë për titullin priftëror, por përkundrazi, do të ishte një mjet për të qetësuar ata që kujdesen për moralin dhe shpëtimin e njerëzve dhe për shkatërrimin aktual të ankesave të ndryshme për titullin klerik në përgjithësi dhe për priftërinjtë e ve në veçanti. Për më tepër, nëse i kushtojmë vëmendje natyrës sakramentale të sakramentit të martesës dhe sakramentit të meshtarisë (shugurimit), do të shohim se askund në mësimet dogmatike të Kishës Ortodokse nuk do të gjejmë ndonjë mendim për epërsinë e njërit sakrament ndaj tjetrit dhe se njëri sakrament e përjashton tjetrin. Të dy sakramentet janë me origjinë hyjnore dhe të dyja janë njësoj të shenjta dhe shpëtuese. Dhe askush nuk mund të provojë se shugurimi në vetvete shërben si pengesë për martesën, ose se kjo pengesë është pasojë e drejtpërdrejtë ose e tërthortë e shugurimit. Edhe Kisha Katolike Romake, e cila vendosi beqarinë për klerin e saj 77, nuk mëson asgjë të tillë. Shugurimi nuk mund të përsëritet kurrë dhe një martesë e dytë rekomandohet nga vetë Apostulli Pal për hir të mbrojtjes nga epshet trupore. Vetëm disa të zgjedhur mund të marrin shugurimin; dhe martesa është një ligj i natyrës për të gjithë njerëzit. Kur Perëndia u tha njerëzve të parë: "Jini të frytshëm dhe shumëzohuni", atëherë në personin e tyre Ai u tha këtë të gjithë njerëzve që jetojnë në botë; dhe për priftërinjtë që kanë mbetur rastësisht të veja që të përjashtohen nga ky urdhërim, asgjë nuk thuhet për këtë në Shkrimin e Shenjtë, ashtu si Shkrimi i Shenjtë nuk thotë se kisha ka të drejtë t'i heqë një personi lirinë e tij natyrore dhe ta detyrojë atë me forcë t'i nënshtrohet zgjedhës së ligjit. Nëse martesa është gjendja normale e të gjithë njerëzve, atëherë priftërinjtë nuk përjashtohen prej saj, dhe nëse një person i martuar mund të shugurohet, atij i lejohet, si prift, të jetojë në martesë, dhe sekreti i martesës nuk e përjashton sakramentin e shugurimit, atëherë nuk ka arsye për të ndaluar priftërinjtë e ve që të martohen, dhe gjithashtu të ndalohet martesa me një të pamartuar. Ky ndalim mund të justifikohet me qindra prova, siç bëjnë teologët katolikë romakë kur justifikojnë beqarinë e priftërinjve, por të gjithë bien dhe duhet të bien para ligjit natyror të martesës, të shpallur nga vetë Zoti dhe të konfirmuar në krishterim nga Biri i Zotit. Do të jetë e panevojshme të flasim për anën praktike të kësaj çështjeje, pasi në të gjitha kishat sllave, dhe, mbi të gjitha, në atë ruse, dhe, mund të thuhet me besim, se në asnjë nga kishat ortodokse lokale nuk ka aktualisht asnjë person të arsimuar që kupton qartë kushtet e jetës normale në shoqëri, i cili nuk do të kuptonte se sa e tmerrshme dhe e dhimbshme është ligji më i pafat i vejushës. kishë, e cila edhe sot e kësaj dite ka një rëndësi absolute për të gjithë Kishën Ortodokse, e cila i ndalon priftërinjtë të rimartohen dhe, si rrjedhojë, sa e madhe është nevoja për të ndryshuar këtë dekret për të lejuar priftërinjtë të martohen pas shugurimit, siç ishte rasti për shumë shekuj në kishën e lashtë. Le të tregohet kjo anë praktike e pyetjes nga ajo që u tha për të më parë nga peshkopi Zhivkoviç në broshurën e tij të botuar në 1877: "Jeta e një prifti të ve është më e dhimbshme dhe, veçanërisht, jeta e atij që ka fëmijë të vegjël. Ai nuk mund ta menaxhojë shtëpinë e tij pa një shok ligjor, siç kërkon apostulli Pal, as të jetë i huaj; pasi pa veshin e gruas, gostitë dhe gostitë janë të shurdhër, thotë populli serb; dhe bletët e njerëzve të tjerë tërhiqen dhe tërhiqen në vullnetin e tij, secili nën drejtimin e tij. të jetë i humbur, dhe me shtëpinë fëmijët e tij, dhe me fëmijët dhe kontingjentin më të madh të brezit tonë priftëror Prifti fatkeq nuk mund të jetë pa një të huaj, kështu që sëmundjet dhe çrregullimet e ndryshme familjare pa syrin vigjilent të gruas së tij. Çfarë mund të themi për dëmin moral për popullin dhe kishën që do të rezultojë nga ndalimi? Ndërkohë, siç janë gjërat në këtë rend, është e pamundur të parandalohet apo të ndikohet. Është gjithashtu e pamundur të bëhet kjo, sepse, përveç jetës së rregullt dhe të sjellshme të priftit, një dyshim i rëndë bie mbi një situatë të tillë, të cilën vetë kisha, nga njëra anë, nuk mund ta tolerojë dhe, nga ana tjetër, duhet të durojë në dëm të saj gjithçka për sa kohë të vazhdojë kjo situatë. Të tilla dukuri jonormale nuk ekzistojnë me sakramentet e tjera, për shembull, me sakramentin e martesës dhe me situatën që krijon ky mister 78 . Kështu ka shkruar për këtë çështje të rëndësishme kryeprifti serb, i cili ishte një peshkop i vërtetë i popullit, duke ndarë çdo dhimbje të popullit dhe klerit të tij. Dhe vështirë se mund të gjesh një njeri që i shikon gjërat me sytë e tij, të cilit i është dhënë mendja për të gjykuar drejt gjërat, që do ta mohonte këtë të vërtetë të vërtetë dhe të palëkundur të thënë nga peshkopi Zhivkoviç. Tani pyetja e rëndësishme është se si të ndryshohet kjo rezolutë. Në këtë dekret thuhet se as nëndhjak, as dhjak dhe as plak nuk mund të martohen pas shugurimit. Ky dekret mund të ndryshohet në kuptimin e lejimit të një nëndhjak, dhjak dhe presbiter të martohen edhe pas shugurimit; dhe të lejohet martesa jo vetëm për ata që hynë në klerik të pamartuar, por edhe për ata që hynë në hierarki si të veja. Që një ndryshim i tillë është mjaft thelbësor, e kemi parë, ashtu siç kemi parë që rregulli që përmban këtë dekret ka një karakter ndryshues, si çdo ligj tjetër i disiplinës kishtare. Ky ndryshim mund të ndodhë ose në kuptimin që është e nevojshme të shkatërrohet plotësisht ky dekret dhe të zëvendësohet me një të ri në frymën e disiplinës, e cila ishte e rëndësishme në ditët e para të Kishës së Krishtit, ose të miratohet diçka që, në rrethana të caktuara, mund të sigurojë një përjashtim nga një kërkesë kaq e rreptë kanonike. E para, sipas rregullave të kishës, mund të ndodhte vetëm nëse ky dekret anulohej nga autoriteti që e ka nxjerrë. Kjo rezolutë u bë nga një këshill ekumenik, që do të thotë se vetëm ky këshill mund ta shkatërronte atë dhe ta zëvendësonte me një të ri. Por nuk ka kuptim as të mendohet për thirrjen e një koncili ekumenik në kohën e tanishme, duke pasur parasysh rrethanat politike që ekzistojnë në botën ortodokse. Kjo çështje mund të zgjidhej vetëm nëse të gjitha kishat autoqefale mblidheshin me shkrim për këtë çështje dhe e vendosnin me një zë të përbashkët. Kjo metodë e zgjidhjes së çështjeve të kishës, ndonjëherë edhe në lidhje me besimin, gjendet më shumë se një herë në histori. Ndodhi që një çështje lidhur me besimin dhe disiplinën kishtare, e cila ishte e rëndësishme për të gjithë kishën, u shtrua për vendim dhe hierarkët, në dioqezat e të cilëve u ngrit, e shqyrtonin atë në një këshill lokal dhe vetëm më pas ia komunikuan vendimin e tyre pjesës tjetër të kishave lokale, të cilat, nga ana tjetër, e pranuan atë dhe u udhëhoqën në praktikë nga ky vendim. Ndodhte gjithashtu që një këshill vendor, duke mos e konsideruar veten se kishte të drejtë të nxirrte rezoluta individualisht, kërkonte mendimet e pjesës tjetër të kishave vendase dhe, nëse të gjithë ishin dakord me një rezolutë të caktuar, ajo shpallej në emër të të gjithë kishës dhe kishte të njëjtin kuptim sikur të ishte miratuar në një këshill ekumenik 79 . Në të njëjtën mënyrë, "Rrëfimi Ortodoks i Besimit Katolik dhe Apostolik në Kishën Lindore" u shfaq në shekullin e 17-të, në të cilin disa zakone kishtare që më parë kishin vetëm rëndësi lokale morën një karakter të përgjithshëm kishtar dhe dekretet individuale u ndryshuan në drejtimin e kërkuar nga gjendja e atëhershme e kishës 80. Kjo është mënyra më e mirë me të cilën mund të ndryshohet dekreti që ndalon martesën për personat e shenjtë; është e nevojshme vetëm që ndonjë nga kishat autoqefale, për shembull, serbe apo ruse, ta ngrejë këtë çështje; Kishat e tjera autoqefale do të pajtoheshin me to dhe në këtë mënyrë ndryshimi do të bëhej përgjithësisht i detyrueshëm për të gjithë kishën ortodokse. Kjo rezolutë mund të ndryshohet nga një ose një kishë tjetër autoqefale. Do të jetë e panevojshme të flasim këtu veçmas për rëndësinë dhe të drejtat e një kishe autoqefale në krahasim me të drejtat dhe rëndësinë e kishës universale 81. Çdo kishë autoqefale ka fuqi të plotë legjislative vetëm nëse ruan parimet dhe parimet që qëndrojnë në themel të kishës universale. themelet e strukturës universale të kishës, por gjithashtu nuk janë në kundërshtim me frymën e vërtetë të Kishës së Krishtit, domethënë frymën e Ortodoksisë, shenjtërisë, pastërtisë morale dhe të drejtave hierarkike, por shqetësojnë vetëm në rregulla disa aspekte private dhe jo mendimin e tyre kryesor, vetëm zbatimin e tyre të jashtëm dhe jo forcën e brendshme, vetëm formën e qeverisjes së kishës dhe jo thelbin e saj. Prandaj, legjislacioni i kishave autoqefale në këshilla nuk mund të prekë tema dogmatike, liturgjike dhe shpirtërore-morale, të cilat bazohen në ligjin hyjnor dhe të shenjtëruara nga autoriteti i kishës universale. Kisha universale e ka monitoruar gjithmonë rreptësisht përmbushjen e kësaj; Ajo i kushtoi vëmendje të veçantë ruajtjes së tyre përgjithmonë dhe në çdo gjë në kishat lokale, ashtu siç u krijuan në Koncilin Ekumenik, duke ekspozuar dhe korrigjuar edhe devijimet më të parëndësishme që shfaqeshin në njërën apo tjetrën kishë lokale. Në çështjet e disiplinës, legjislacioni i kishës duhej t'i kushtonte vëmendje rregulloreve kryesore legjislative të kishës dhe të lejonte çdo ndryshim në çështjet e disiplinës vetëm me kusht që të ruheshin këto rregulla bazë, duke mbajtur në të njëjtën kohë gjithmonë parasysh të mirën e kishës, paqen dhe dashurinë midis klerit dhe popullit dhe që të mos kishte ankesa për titullin shpirtëror 83. Mbi bazën e këtyre dekreteve kanonike mbi pushtetin legjislativ të kishave autoqefale, këto të fundit e ushtronin këtë pushtet gjatë gjithë shekujve. Këtë e dëshmojnë shumë ligje kishtare që u nxorën, veçanërisht nga Sinodi Patriarkal i Kostandinopojës, për peshkopët dioqezanë, zgjedhjen dhe marrëdhëniet e tyre me peshkopët dhe mitropolitë të tjerë, për të drejtat e mitropolitit, mbi pronën e kishës dhe menaxhimin e saj, për disiplinën monastike dhe monastike, për martesën - kushtet dhe pengesat e martesës, disiplinën më të madhe të divorcit. etj., - ligje që kishin fuqi të plotë dhe prandaj njiheshin nga të gjitha kishat e tjera autoqefale 84. Prandaj, nëse ndonjë nga kishat autoqefale do të merrte iniciativën për të botuar një ligj të ri për martesën e priftërinjve, për të eliminuar ankesat kundër tyre, siç flet Këshilli i Trullos në kanunin e tij të 12-të, dhe nëse kjo do të bëhej në një kuptim të tillë që do të përjashtonte çdo mundësi pengimi dhe tundimi, duke nxjerrë një ligj të tillë, kleri do të shërbente si shembull dhe moral nga ky popull. duke vepruar kështu, kisha e njohur autoqefale nuk do të mëkatojë fare kundër dekreteve kanonike për veprimtarinë legjislative; me këtë ligj ajo jo vetëm që nuk do të "shkatërronte ose ndryshonte atë që ishte vendosur nga apostujt", siç vëren kanuni, por, përkundrazi, do të rregullonte dhe rivendoste në thelb atë që urdhëron Shkrimi i Shenjtë i Dhiatës së Re dhe atë që kishte kuptimin e ligjit në Kishën Apostolike dhe, duke ndjekur shembullin e tij, në kohët e mëvonshme, në Kishën e Krishtit. Një shembull nga e kaluara e afërt na ndriçon dhe sqaron më së shumti çështjen e së drejtës së një kishe autoqefale për të ndryshuar në mënyrë të pavarur çdo rezolutë legjislative. Nuk ka të bëjë vetëm me anën disiplinore, por edhe një temë që prek thellë anën dogmatike të mësimit të kishës. Sipas mësimeve dogmatike, pagëzimi duhet të kryhet duke e zhytur të pagëzuarin në ujë tri herë, megjithëse pagëzimi i kryer me derdhje nuk mohohet si i pasaktë dhe personi që pagëzohet në këtë mënyrë konsiderohet i krishterë dhe për këtë arsye nuk është më e mundur të pagëzohet për herë të dytë. Ky ka kuptimin e një ligji detyrues për të gjithë kishën. Kjo praktikë kishte të njëjtën rëndësi për kishën greke deri në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të. Në këtë kohë, në Këshillin e Kostandinopojës, i kryesuar nga Patriarku Cirili V, u vendos që të mos njiheshin si të krishterë ata që u pagëzuan me derdhje (dhe jo me zhytje) dhe persona të tillë të pagëzoheshin përsëri. Në përputhje me këtë dekret të Këshillit të Kostandinopojës, Kisha Greke filloi të ripagëzonte çdo katolik romak që dëshironte të konvertohej në ortodoksë. Kjo rezolutë mbetet në fuqi edhe sot e kësaj dite 85. Siç e shohim, një dekret i tillë është një çështje e legjislacionit kishtar, por një çështje me të cilën kisha shkeli një nga ligjet themelore të kishës universale duke lejuar mundësinë e pagëzimit të përsëritur të të njëjtit person. Por ky dekret u kufizua vetëm në Kishën e Kostandinopojës, pasi asnjë nga kishat autoqefale nuk e pranoi atë, si rezultat i të cilit si katolikët romakë ashtu edhe protestantët njihen si të krishterë, edhe nëse këta të fundit ishin të pagëzuar. Dhe, përkundër gjithë kësaj, asnjë nga kishat ortodokse autoqefale nuk e dënon apo e privon kishën greke nga bashkimi me kishën universale për një veprim të tillë, duke njohur mundësinë e ekzistencës së arsyeve të mira për nxjerrjen e një dekreti të tillë dhe, në të njëjtën kohë, të drejtën për të modifikuar ligjet e njohura brenda kufijve të saj. Pra, nëse ky ndryshim në dekretin e kishës autoqefale, qoftë edhe në një çështje të tillë që ka të bëjë me themelet dogmatike të kishës, mund të justifikohet, atëherë, aq më tepër, ky miratim mund të shprehet aty ku shtrohet çështja e ndryshimit të ligjeve kishtare. Dhe e pamë më lart se kjo e drejtë është njohur gjithmonë dhe duhet njohur si në përputhje me karakterin e Kishës Ortodokse. Është e panevojshme të vërtetohet se ndalimi i martesës për nëndhjakët, dhjakët dhe pleqtë është një vendim disiplinor. Heqja e plotë e këtij dekreti (abrogatio legis) do të mund të ndodhte vetëm nëse në vend të tij do të nxirrej një dekret që lejonte personat e përmendur (natyrisht, nëse nuk bënin një premtim solemn për të ruajtur gjithmonë virgjërinë) të martoheshin si pas shugurimit (Ordination) si dhjakë ose presbiterë dhe pas shugurimit (shugurimit) si nënshkrues, si dhe atyre që duhet të hyjnë në nënshkretim, beqarët dhe ata që mbetën të veja pas martesës së tyre të parë. Çdo kishë autoqefale ka të drejtë të bëjë një ndryshim të tillë brenda rajonit të saj dhe në këtë nuk do të mëkatojë aspak kundër parimeve themelore të ligjit të kishës ortodokse; ashtu siç nuk do të kishte kaluar kufijtë e pushtetit legjislativ të njohur kanonik. Nëse ky ndryshim do të miratohej nga pjesa tjetër e kishave autoqefale, ai do të bëhej universal; nëse kishat e tjera nuk do ta miratonin këtë për ndonjë arsye të tyren, atëherë kisha që bëri ndryshimin do të lihej e vetme me praktikën e saj të veçantë për çështjen e martesës së priftërinjve dhe do të zinte të njëjtin pozicion që kishat Galatase dhe Kapadokiane zinin në këtë çështje për shumë shekuj, e cila, pavarësisht kësaj, nuk pushoi kurrë së qeni pjesë e spikatur dhe e rëndësishme e kishës universale. Nëse nuk duan ta shfuqizojnë shpejt këtë ligj të vjetëruar, të cilin herët a vonë Kisha Ortodokse do t'i duhet të arrijë, atëherë këshilli i kishës autoqefale mund ta bëjë këtë në kuptimin që, pa e shkatërruar zyrtarisht këtë ligj, ai, siç propozoi peshkopi i ndjerë Zhivkoviç, në rrethana të caktuara dhe kur ndihet një nevojë themelore, mund të autorizojë dioqezën për zbatimin e këtij ligji dioqezak. dhe, kështu, lejo priftin të hyjë në një martesë të re dhe pas shugurimit, dhe unë do t'i shtoj kësaj faktin se peshkopi dioqezan duhet të kërkojë nga këshilli të drejtën e lejes për t'u martuar për atë nëndhjak, dhjak dhe presbiter që hyri i pamartuar në klerin dhe nuk u angazhua paraprakisht për një betim të virgjërisë së përjetshme. Në këtë çështje, nuk duhet të harrojmë kurrë se ndalimi i martesës për personat e gradës klerik nuk është një dekret i ligjit hyjnor dhe se, sipas mësimeve dogmatike të Kishës Ortodokse, sekreti i priftërisë nuk e përjashton sakramentin e martesës. Kushdo që e kupton qartë këtë do ta zgjidhë lehtësisht çështjen e shugurimit si pengesë për martesën. Kundër. Tridentini sess. XXIV (II nëntor 1563) mund. 9 nga sacram. matrimoniï “Si quis dixerit, ciericos in sacris ordinibus constitutes, vel regulares castitatem solemniter professos, posse matrimonium contrahere, contractumque validum esse non obstante lege ecclesiastica vel voto; et oppositum castitatem solemniter professos omnes contrabere matrimonium, qui non sentiunt se castitatis, etiam si fitoj voverint, habere donum: anathema sit, quum Deus id recte petentibus non deneget nec patiatur nos supra id, quod possumus." Mund. 10: "Si quis dixerit, statum conjugalem anteponendum esse statui virginitatis vel coelibatus, et non esse melius ac beatius manere in virginitate aut coelibatu, quam jungi matrimoniö anathema sit." (Ed. Lipsiae 1839. col. 71). Për beqarinë shih Thomassini Vetus, et nova ecclesiae disciplina (Neap. 1770–1772). P. I. lib. 2.kapelë. 60–66. A. de Roskovany, Coelibatus et breviarum, duo gravissima clericorum officia. Dëmtues. 1861 vëll. 4. Një studim historik i shkëlqyer dhe i plotë për çështjen e beqarisë gjendet në Dr. gjatë Revolucionit Francez kishte shumë priftërinj katolikë dhe madje edhe peshkopë të martuar; Në funksion të kësaj, në muajin gusht 1832, Papa Gregori VI u detyrua të nxjerrë një enciklikë të veçantë në mbrojtje të beqarisë priftërore. Roskovai, në veprën e sipërpërmendur (III, 452), kujton enciklikën e Papa Piut IX të 9 nëntorit 1846, në të cilën ky papë: “molimina adversus coelibatum cleri reprobat et damnat”, e cila shërben si provë e idesë se pakënaqësia dhe armiqësia ndaj priftërinjve sot nuk janë në mënyrë të pakëndshme. Këtë e dëshmojnë edhe këshillat e ndryshëm lokalë të kohëve të fundit, dy prej të cilëve ishin në Austri; njëri në Vjenë 1858, i kryesuar nga Kardinali Rauscher dhe tjetri në Marburg 1883, i kryesuar nga Princi-peshkop Stepischneg. Rrëfimi i Augsburgut (de Abus. II, 22) vë në dukje se dekreti hyjnor mbi martesën është "nulla lex humana pes votum potest tollere", duke treguar si "in tanta infamia inquinati coelibatus audent adversarü non solum Defere legem pontificiam pontificiam pontificiam noretminisso. Caesarem et principes ne tolerent conjugia sacerdotum ad ignominiam et infamiam romani imperü dhe duke vazhduar me të njëjtin ton, ai thotë sa vijon: “si mundities proprie opponitur concupiscentiae, significatf munditiem cordis, hoc est mortificatam concupiscent concupia; concupiscentiam, adulterium, scortationem; si ita intelligunt, coelibatum munditem esse quod justificationem magis quam conjugium, maxime reclamamus. Aufl. (Leipzig, 1903) § 56 dhe 138. Katolikët e vjetër e morën këtë vendim në këshillin e tyre kishtar-popullor më 1878. Shih Ae. L. Richter, Lehrbuck des kathol. und-evang. Kirchenrechts. VIII, Aufl. (Leipz., 1886) §116. Anm. 24. Dekreti i Papa Benediktit XIV i 26 majit 1742 Etsi pastoralis § VII. nr. 26: “Etsi expetendum quam maxime esset ut Graeci qui sunt in sacris ordinibus constituti, castitatem non secus ac latini servarent, nihilominus ut eorum clerici, subdiaconi, diaconi et presbyteri uxores in eorum ministerio ducromogines, anondo. viduas neque corruptos duxerint, Romano non prohibet ecclesia"; nr. 27. "Si quis subdiaconus, diaconus vel presbyter post sacram ordinationem uxore mortua, aliam duxerit vel si uxorem non habeat, ducere praesumpserit nedum excommunicationis latae sententiae poena aliisque nostro et successorum inpontrumificium arbitrio punietur, verum etiam statim ob ordine erit deponendus et ab illegitima uxore separandus Matrimonium enim post recentitos ordines contractum, nullum irritumque declaramus." Bullarium. 1746. 1, 179. Rezolutat e njohura të Kongregacionit të Propagandës të datës 1 prill 1890, 13 qershor 1891 dhe 10 maj 1892, shih Archiv fur kath. Kirchenrecht. Bd. 67. S. 475. Bd. 68. S. 442. krh. Bd. 69. S. 117–120: Die Coelibatspflicht des griechuniretn Klerus në Nordamerica. Në lidhje me Rusinë, shih N. Suvorov. Të drejtat e kursit të kishës. Yaroslavl 1890. Fq. 281. Lidhur me Serbinë, shih Dr. Ch. Mitrovic. O zonjë e re e martuar. Beograd. 1906. 1. 59. Lidhur me Malin e Zi, anëtar. 173, 2. statuti konsistues. Lidhur me Austrinë § 63. Kodi i Ligjeve Civile: “Geistliche, welche schon hohere Weihen empfangen, wie auch Ordenspersonen von beiden Geschlechten, welclie feirliche Gelübde per Ehelosigkeit abgelegt haben, können keine empfangen giltigen. I referohet Spanjës, pjesa 83, 4. Kodi i Ligjeve Civile të 1889-ës. Friedberq Kirchenrecht S. 409. Hinschius, System. 1, 162, 163. 1 Tim. 3:2–6: μὴ πάροινον μὴ πλήκτην ἀλλὰ ἐπιεικῆ ἄμαχον ἀφιλάργυρον. τοῦ ἰδίου οἴκου καλῶς προϊστάμενον τέκνα ἔχοντα ἐν ὑποταγῇ μετὰ πάσης σεμνότη. Por peshkopi duhet të jetë i pafajshëm, burrë i një gruaje, i matur, i dëlirë, i ndershëm, i ndershëm, mikpritës, mësues, jo pijanec, jo vrasës, jo grindavec, jo lakmues, por i qetë, paqedashës, jo paradashës, duke e qeverisur mirë shtëpinë e tij, duke i mbajtur fëmijët e tij në bindje me gjithë ndershmëri; sepse kush nuk di të menaxhojë shtëpinë e vet, do të kujdeset për Kishën e Perëndisë? Ai nuk duhet të jetë një nga të konvertuarit e rinj, që të mos bëhet krenar dhe të bjerë në dënim me djallin. Titit 1:5, 6 ἐπιδιορθώσῃ καὶ καταστήσῃς κατὰ πόλιν πρεσβυτέρους ὡς ἐγώ σοι διεταξάμην. ? μὴ ἐν κατηγορίᾳ ἀσωτίας ἢ ἀνυπότακτα. Për këtë arsye ju lashë në Kretë, që të përfundoni atë që ishte e papërfunduar dhe të vendosni pleqtë në të gjitha qytetet, siç ju kam urdhëruar: nëse dikush është i pafaj, burrë i një gruaje, ka fëmijë besnikë, nuk qortohet me shthurje ose mosbindje. 1 Korintasve 7:7, 8, 9: Sepse unë dëshiroj që të gjithë njerëzit të jenë si unë; por secili ka dhuratën e tij nga Zoti, njëri kështu, tjetri tjetri. Të pamartuarve dhe të vejave u them: është mirë që ata të mbeten si unë. Por nëse nuk mund të abstenojnë, le të martohen; sepse është më mirë të martohesh sesa të inflamosesh. Mat. 19:4, 5: Ai u përgjigj dhe u tha atyre: "A nuk keni lexuar se Ai që krijoi në fillim i bëri mashkull dhe femër?" Dhe ai tha: "Për këtë arsye njeriu do të lërë babanë dhe nënën e tij dhe do të bashkohet me gruan e tij dhe të dy do të jenë një mish i vetëm". Marku 10:6: Në fillim të krijimit, Perëndia i krijoi mashkull dhe femër. Gjoni 2:1, 2, 11 Γαλιλαίας καὶ ἦν ἡ μήτηρ τοῦ Ἰησοῦ ἐκεῖ , ἐκλήθη δὲ καὶ ὁ Ἰησοῦς καὶ οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ εἰς τὸν γάμον. Ἐποίησεν ἀρχὴν τῶν σημείων ὁ Ἰησοῦς ἐν Κανὰ τῆς Γαλιλαίας καὶ ἐφανέρωσεν τὴν δόξαν. Ditën e tretë u bë një martesë në Kanë të Galilesë dhe nëna e Jezusit ishte atje. Jezusi dhe dishepujt e Tij ishin gjithashtu të ftuar në një dasmë... Kështu Jezusi filloi mrekullitë në Kanë të Galilesë dhe zbuloi lavdinë e Tij; dhe dishepujt e tij besuan në të. Mat. 19:13–15: Pastaj fëmijët u sollën tek Ai, që Ai të vinte duart mbi ta dhe të lutej; dishepujt i qortuan. Por Jezusi tha: Lërini fëmijët e vegjël të vijnë dhe mos i pengoni të vijnë tek Unë, sepse të tillëve është Mbretëria e Qiellit. Dhe, duke vënë duart mbi ta, u largua që andej. e mërkurë Z. 10:14. OK. 18:16. Heb. 13:4: Martesa është e nderuar për të gjithë dhe shtrati është i pandotur; Por Zoti i gjykon kurvarët dhe kurorëshkelësit. Efesi 5, 23–25. 31. 32: Burri është kreu i gruas, ashtu si Krishti është Kreu i Kishës dhe Ai është Shpëtimtari i trupit; por ashtu si Kisha i nënshtrohet Krishtit, ashtu edhe gratë ndaj burrave të tyre në çdo gjë. Burrat! duajini gratë tuaja, ashtu si Krishti e deshi Kishën dhe u dha për të. Prandaj njeriu do të lërë babanë dhe nënën e tij dhe do të bashkohet me gruan e tij dhe të dy do të bëhen një mish i vetëm (Zan. 2:24). Ky mister është i madh; Unë flas në lidhje me Krishtin dhe Kishën. 1 Kor. 7, 28: Edhe nëse nuk martohesh, nuk do të mëkatosh. 1 Tim. 2, 15: Një grua... do të shpëtohet nëpërmjet lindjes së fëmijëve, nëse ajo vazhdon në besim, dashuri dhe në shenjtëri me dëlirësi. Që Apostulli Pjetër ishte i martuar, shih Mt. 8.14: rreth Filipit - Veprat e Apostujve f. 21, 8. 9; Ata hynë në shtëpinë e Filip ungjilltarit, një nga 7 dhjakët, dhe qëndruan me të. Ai kishte katër vajza të virgjëra që profetizonin; dhe se shumica e apostujve të tjerë ishin të martuar, shih letrën e parë drejtuar Korintasve 9, 5:... Apo nuk kam fuqi të kem një motër si shoqe, një grua, si pjesa tjetër e apostujve, vëllezërit e Zotit dhe Kefa? Në interpretimin e letrës së dytë të Palit drejtuar Korintasve (11:2), Ambrosi i Milanos shkruan: "Omnes Apostoli, përveç Ioanne et Paulo, uxores habebant." (Të gjithë apostujt, përveç Gjonit dhe Palit, kishin gra) M f. 19, 10–12: λέγουσιν αὐτῷ οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ εἰ οὕτως ἐστὶν ἡ αἰτία τοῦ ἀνθρώπου μετὰ τῆς γυναικός οὐ συμφέρει γαμῆσαι. ὁ δὲ εἶπεν αὐτοῖς οὐ πάντες χωροῦσιν τὸν λόγον τοῦτον ἀλλ᾿ οἷς δέδοται. εἰσὶν γὰρ εὐνοῦχοι οἵτινες ἐκ κοιλίας μητρὸς ἐγεννήθησαν οὕτως. Dishepujt e tij i thonë: nëse kjo është detyrë e një burri ndaj gruas së tij, atëherë është më mirë të mos martohet. Ai u tha atyre: Jo të gjithë mund ta marrin këtë fjalë, por vetëm ata që u është dhënë, sepse ka eunukë që kanë lindur të tillë që nga barku i nënës së tyre; dhe ka eunukë që janë tredhur nga njerëzit; dhe ka eunukë që u bënë eunukë për Mbretërinë e Qiellit. Kush mund ta përmbajë, le ta përmbajë. e mërkurë 1 Kor. 7:8, 9. 1 Tim. 4:1-3: Fryma thotë qartë se në kohët e fundit disa do të largohen nga besimi, duke dëgjuar frymërat joshëse dhe mësimet e demonëve, nëpërmjet hipokrizisë së folësve të rremë, të nxehur në ndërgjegjen e tyre, duke ndaluar martesën dhe të hanë atë që Perëndia krijoi për t'u ngrënë nga besimtarët dhe ata që e njohin të vërtetën me falënderim. Γ al. 1:8, 9: Εὰν ἡμεῖς ἢ ἄγγελος ἐξ οὐρανοῦ εὐαγγελίζηται ὑμῖν παρ᾿ ὃ εὐηγγελισάμεθα ὑμῖν ἀνάθεμα ἔστω. ὡς προειρήκαμεν καὶ ἄρτι πάλιν λέγω εἴ τις ὑμᾶς εὐαγγελίζεται παρ᾿ ὃ παρελάβετε ἀνάθεμα ἔστω. Por edhe nëse ne ose një engjëll nga qielli do t'ju predikonte një ungjill të ndryshëm nga ai që ju predikuam, le të mashtrohet. Siç thamë më parë, tani po e them përsëri: kushdo që ju predikon një ungjill tjetër nga ai që keni marrë, qoftë i mallkuar. Clemeus Alexandr., Stromata, lib. III. kapak. 5. Clemens Alex., Stromata. III, 6: “Adversus autem alterum genus haerelicorum, qui speciose per continentiam impie se gerunt, turn in creaturum, sum in sanctum Opificem, qui est solus Deus omnipotens, et, dicunt non esse admittendum matrinionum e drejtë indueendos alios infelices, nec suppeditandum morti nutrimentum”... (Ed. Migne). Gnostikët më të zjarrtë për çështjen e mohimit të martesës dhe lindjes së fëmijëve ishin Saturninus dhe Marcion. Shih Irenaeus Lugd., Contra haereses. lib. kapak. 24 et 27 (Ed. cit.) Epiphan., haer. XXIII, 2 Theoderet., haeret. fabul. 1. V, 14 et al. Augustin, de haeres. Me. 40 f. 12. 13. Kundër Faustum lib. XXX. c. 6. shek.XXII. 30. De moribus Manich. lib. II shek. 18. Epiphanii Adversus haereses. haer. 46 (sive 66). Epifan., Adv. heereses, haer. 27 (sive 47) apv. Shkruani: "Xtiptiarum auctorem diabolum manifeste constituunt." Shih për këtë në S. I. Hefele, Conciliengeschichte, II Aufl. (Freiburgi V. 1883) I, 431–435. Strom, lib. III, kapak. IÏ Legis et Ohristi mandatum de non concupiscendo. Apologia prima pro Christianis nr. 15. Ex libro de resurrectione nr. 3: "sed et quae minime abinitio steriles virginitatem coluerunt abstinuerunt a kongres, aliae vero a certo tempore; viros item alios quidem ab initio, alios autem a certo tempore castimoniam observantes iutuemur, itae vero a certo tempore; legis praescriptum nuptiae.” Lactantius, Inst-itut. hyjnore. lib. VI. c. 23. Cyrillus Hierosol. Katekat. IV. § 23–26. Origenes hom. XI. kapak. 5. në Ierem. Gregorius Nissen. de virginitate kapak. 4. Ambrosius de virginitate ad Marcell., de virginitate perpetua Mariae. Hieronymus adv. Iovinianum, Origeni në bisedën e 17-të mbi Ungjillin e Lukës thotë: "secundae nuptiae nos de regno Dei ejiciunt". Për Origenin, i cili e përbuzte veten dhe e dënoi ashpër martesën në përgjithësi, shih historinë e Eusebü. kl. lib. VI, kap. 8. Roma 7, 3. 1 Kor. 7, 8. 39–40. Epiphanü haer. 39 (s. 49). Augustini ge haeresibus, kapak. 38. Shihni për montanistët. Epiphanii, haer. 38 (s. 48). Klemeus Aleksandri. Stromata Ш, 12; "Si cui Apostolus propter intemperantiam et ustionem, veniam secundi concedit matrimonii, nam hie quoque non peccat quidem ex testamento, non est enim a lege prohibitum, non implet autem surnmam illam vitae perfectionem, quae ex testamento." Ndërsa Origjeni gjykoi martesën e dytë, shih fjalët e tij në shënimin 33. Cirili. Hierosol. Katekat. IV. s. 26. Shih rregullat 4, 12 dhe 87 të Shën Vasilit dhe interpretimi i këtyre rregullave në librin: “Rregulla nga Tumachenima Peshkopi. Nikodemi” (Novi Sad. 1895. 1896) II. 354, 367, 425. Kh. ap. rregulli 17 dhe neokes. rregulli 7. Njëra ka titullin: "Të veja e re", tjetra: "Mbi Monandry" (monogamia). Të dy librat janë shkruar rreth vitit 380. Shih interpretimin e këtij kanuni në librin “Rules” II, 70–71. Apostulli Kanuni 17: "Kushdo që pas Pagëzimit të Shenjtë ishte i detyruar të martohej dy herë ose kishte një konkubinë, nuk mund të jetë peshkop, presbiter, dhjak, madje as të jetë në listën e gradës së shenjtë." Shih interpretimin e këtij kanuni në librin “Rregullat” I. 74–46; dhe krahasoni rezolutën e Këshillit të Kostandinopojës nën patriarkun Aleksis (1025–1043) në greqisht. Sintagma kanonike (botuar në Athinë 1852–1859 në 6 vëllime) V, 28. Origjeni. bri. XVII në Lucam: “Ab ecclesiasticis dignitatibus non solum fornicatio sed et nuptiae repellunt: neque enirn episcopus, nec presbyter, dog diaconus possunt esso digami”. Tertull. de monogami e. 11; de poenit. c. 9; demortat. oastit. s. 7; ad uxor. lib. Unë fq. 7. Ambros. detyre. lib. 1 fq. 50: “De castimonia quid dicam, quando una tantum, nee repetita permittitur copula, et In ipso ergo conjugio lex est, non iterare conjugium, nec secundae conjugis sortiri conjunctionem; dhe në një vend tjetër: “Quod viametium plepteris conjugio ad zgjedhjem muneris et ordinationis praerogativam impedimenta generentur, cum etiam delicta delicta obesse jo soleant, si lavacri remissa fuerint sacramentö sed intelligere debemus, quia in baptismo culpa dimitti potest, lex aboleri jo i ngjeshur që nuk lexon, culpae est in baptismo relaxatur quod legis est, in conjugio non solvitur." Hieron. er. II. ad Nepotian.: "Praedicator continentiae nuptias ne conciliet; qui apostolum legit, superest, ut qui habent uxores sic sint, quasi non habeant: cur virginem cogit ut nubat? Qui de monogamia sacerdos est, quare viduam hortatur ut digama fit?" Idem, er. XI ad Geront.: "Considera, quod vidua non eligatur, nisi unius viri uxor, et nos putamus, sacerdotum hoc esse tantum privilegium, ut non admittatur ad altarem, nisi qui unam habuerit uxorem. Non solum enim ab officio sacerdotis digamas përjashtuar, sed et ab elemosyna ecclisiae, duin indigna putatur stipe, quae ad secunda conjiigia devoJuta est: quamquam lege sacerdotali teneatur et lacius, qui sekundër devoJuta est: sacerdotium, si digamus fuerit. sacerdotes: ergo et laicus tenetur mandato, per quod ad sacerdotium pervenitur." Predikimi i Krizostomit. Χ. më 1 Timoteut. 3, 2. ἀλλά τήν ἀμετρίαν κωλύων: ἐπειδή ἐπί τῶν ἰουδαίων ἐξῆν καί δευτέροις ὁμιλεἷν γάμοις, καί δύο ἔχειν κατά ταυτόν γυναῖκας τίμιος γάρ ὀ γάμος: τινές δέ, ἓνα μιᾶς γυναικός. Predikimi i Krizostomit II mbi Titin 1, 6. Ἐπιστομίζει τοῦς αἱρετικούς τούς τον γάμον γιαβάλλοντος, δεικνύς: ὃτι τό πρᾶγμα οὔκ ἐστιν ἐναγές, ἀλλ΄ οὕτω τίμαν, ὡς τόν ἃπίν δίνασθαι καίνα θρόνον, ἐν ταυτῶ δέ καί τούς ἀσελγεῖς κολάζων. καί οὐκ ἀφιείς μετά δεύτέρου γάμου τήν ἀρ Quot enim et digami praesident vos, insultantes utique apostolo!” Tertull. de monogami, kapak. 12. Sirici epist. 1. Ad Himer. Tarrac. I pafajshëm, ep. XXIII. ad episc. Maced. kapak. 1. Theodoreti ep. CX ad Domnum Për këtë çështje, shihni artikullin me titull "Një pikë e lënduar" në revistën akademike të Shën Petersburgut: "Buletini i Kishës" për vitin 1906, Nr. 15 f. Për dekretimin e këtij rregulli, shihni interpretimin e rregullit të Katedrales Trull në librin "Rregullat nga Tumachenima", I, 440, II, 12. Për Eustatianët në përgjithësi dhe se si ata mësonin për martesën në veçanti, shih “Rregullat me Tumachenima”, II, 37. γεγαμηκτος, ὡ μἤ χρῆναι, λειτουργήσαντος αὐτοῦ, προσφορας μεταλαμβάνειν, ανάθεμα ἐστω. Fjalët e tekstit - πρεσβυτέρου γεγαμηκότος, në lidhje me kuptimin e martesës priftërore nga ana e komentuesve të shekullit të 12-të, kuptoheshin në kuptimin që nënkuptonte priftërinjtë që martoheshin pas shugurimit. Kështu që Balsamon e parafrazoi këtë thënie në ιερέων εχόντων γυναιχας, të njëjtin mendim Aristin e shprehu me fjalët - πρεσβυτέρων ΰπογυναίων - që do të thotë: “priftërinj të martuar”; Latinët, sipas Beveridge, e parafrazuan atë si qui habent uxores, matrimonio junctis. Dionisi i Riu, në përputhje me kuptimin e Kishës Romake që ekzistonte këtu tashmë në shekullin e 6-të - kuptimi në kuptimin e ndalimit të priftërinjve të jetonin në martesë, përveç kohës para shugurimit - i përktheu këto fjalë si më poshtë: - qui uxorem habuit, domethënë kush kishte një grua para shugurimit, por u nda prej saj, ose ajo vdiq. Por, a mund të flisnin vërtet në këtë mënyrë për martesën e priftërinjve ata njerëz që nuk kishin interes të lidhnin klerin me beqarinë, apo të pengonin priftërinjtë të martoheshin pas shugurimit? Dëshmia kryesore se në rregullin e 4-të të treguar të Këshillit të Gangrës bëhet fjalë për priftërinj që lidheshin me martesë pas shugurimit dhe prej tyre, siç mësonin Eustatianët, nuk mund të merret kungimi i shenjtë, është mesazhi i vetë Koncilit të Gangrës, i cili thotë: πρεσβυτέρων γεγαμηκότων ὑπερφρονοῖτες, si përkthehet në latinisht: 9, 9. presbyteros, qui matrimonia contraxere, spernunt (Bevereg. Synodik. 1, 416). Përkthimi i vjetër latin i këtij rregulli nga koha para Dionisit dëshmon për këtë kuptim, ai quhej: Prisca, vercio canonum, ku këto fjalë përkthehen kështu: presbyteros, qui uxorem duxit. Ky pasazh është përkthyer gjithashtu në këtë kuptim në librin rus të rregullave: "për një presbiter që ka hyrë në martesë". Ed. Moska. 1862. fq. 238. Histori. kl. III, 14: "përshëndetje (Eustatiani), nuptias damnarent et in aedibus conjugatorum orare recusarent, et presbyteros qui uxores duxissent contemnerent." Kanoni 7: Πρεσβύτερων ἑστιασθαι, ἐπεί μετανοιαν αἰτοίντος τοῦ διγαμου, τίς ἔσται ὁ πρεσβυτερος, ὁ διά τῆς ἑστίασεως συγκατατιθέμενος τοῖς γαμοις. Sintagma III, 80. Πρεσβύτερων ἒαν γήμῃ τῆς ταξεως αυτόν μετατίθεσθαι. Sintagma, III, 70. Διαταγαί τῶν αγίων Ἀποστολων ΥΙ, 17: Ἐπίσκοπον καί πρεσβυτερον καί διακονον εἴπομεν μονογαμους καθίστασθαι, κάν ζῶσιν αυτῶν αἱ ἤ ἀγαμοις οὖσιν ἔτι ἐπί γάμον ἔρχεσθαις ἔρχεσθαι, ἢ ἢ. Kushtetuta Apostolorum. Paderbornae. 1905. 1, 339, 341. Τῶν εἰς κλῆρον προσελθόντων αγαμων, κελευομεν βουλομένους γαμεῖν, αναγνώστας καί ψαλτας μονους. Synth. II, 33. Shih interpretimin e rregullit të 3-të të Koncilit të Parë Ekumenik. Rregullat I. 170. Shih interpretimin e Balsamonit për këtë rregull. Sint, II, 253. Ky ligj i Justinianit, theksoi, për më tepër, shumë prerë thotë sa vijon: “Sacris canombus lieque Deo amantissimis presbyteris, neque reverendissimis diaconis aut subdiaconis nuptiae contrahere post hujusmodi ordinationem bermittentibus, sed solis reverendissimis conlecturius psaltissimis: quosdam displicientes quidem sacros canones, pueros autem generantes ex quibusdam mulieribus, quibus conjungi secundum sacerdo talem censuram non possunt, quoniam igitur poena facinoris hujus në sola sacerdotfl erat amissine, sacros anlegesam, minierë, sacros angelesam, minierë, sacros anteamus, nostrae volunt leges: sancimus obtinere in illis, et quae sacris visa sunt canonibus, perinde ac si civilibus inscriptum esse legibus: et omnes istiuraodi homines tam sacerdotio, quam divino ministerio, atque etiam dignitate ha, etiam dignitate, esse legibus, sacris canouibus prohibita sunt talia, sic et secundum nostras leges, remipsam prohibeir...” (Edicioni D. Gothofredi. Frauct. a. M. 1688. col. 40–41). Nëntor VI. kapak. 5.Nëntor. XXII. kapak. 42 (red. Goth.). "....Si vero post ordinationem presbyter aut diaconus, aut sub-diconus uxorem duxerit: expellatur a clero, et curiae civitâis illius, in qua clericus erat cum propriis rebus tradatur." nëntor CXXII1. kapak. 14 (Ed. Gothotr.). Sintagma II, 312. 313. τῶν δέ ὑπό τόν τῆς θεοφθλάκτου ταύτης καί βασιλίδος πόλεως θρονον, τόν τῆς φιλανθρωπίας καί συμπαθείας, εἰς ἔν ἀμφότερα μίξαντες πατρικῶς ὁμοῦ καί θεοφι. Sintagma II, 318. κλῆρον προαγομένων ἀγάμων μονους ἀνάγνωσιας, καίψάλτας γαμεῖν καί ἡμεῖς τοῦτο προφυλάττοντες, ὁρίζομεν· ἀπό τοῦ νῦν μηδαμῶς ὑποδιάκονον. ἤ διάκονον, ἤ πρεσβύτερον, μετά τήν ἐπ΄ αὐτῷ προερχομένην χει Kjo dihet nga një tregim i shkurtër nga Perandori Leo i Urti (8S6–912), i cili do të jepet më poshtë. Shtypur në origjinal nga S. E. Zachariae a Ling., Novelle Constitutiones emperatorum post Iustinianum. Lipciae, 1857. fq. 71. Prof. I. Φ. Schulde, duke cituar dekretin e Këshillit të Trentit për beqarinë e priftërinjve, shkruan si vijon: "Die Kirclie hat nicht erklärt, dass aus dem Wesen der Obrdination die Hichtigkeit der Elie eines Priesters folge, m. a. W. dieselde hat nicht die cwendigma zv erhoben, konnte dies auch nicht, lifiy solche Eben lange Zeit hindurch als gultig von del Kirclie angesehen worden Das Ehehinderniss des geistlichen Standes, soveit er die hoheren Wiehen umlasst istzdurch ein dergestufinche, alle. nothlorneiger Asiluss der Oreination.” Hadbuch dis katholischen Eherechts. Diessen, 1855. S. 208. 209. Mendimi për martesën dhe lumturinë e Sveshtenstvo. Pancevo, 1877. Fq. 14–15. Opinion mbi martesën e priftërisë së ve. Një përmbledhje e kësaj vepre të peshkopit Zhivkoviq është shkruar nga Dr. Pejçiq dhe është botuar në Pançev po atë vit. Në këtë përmbledhje, ai u drejtohet peshkopëve serbë dhe në përfundim shkruan si vijon: “Falni dhe çlironi, zotërinj, këta (priftërinj të ve) skllevër të krishterë fatkeq, por të pafajshëm nga ata zinxhirë të rëndë kishtarë, gjykimin dhe dënimin e të cilave e ka shqiptuar prej kohësh e gjithë bota e qytetëruar shpirtërore dhe laike”. Dr. N. Milash, ligji i Crkveno § 51 dhe 83. Për shembull, Pjesa I 87 dhe përgjigjet e mëposhtme, të cilat flasin për urdhërimet e kishës. Milash, ligji Crkveno § 85. "Sepse," i shkruan Koncili i Kartagjenës në vitin 424 drejtuar Papa Celestinit, Këshilli i Nikesë pranon se në asnjë rajon kishtar hiri i Frymës së Shenjtë nuk do të kufizohet, nëpërmjet të cilit priftërinjtë e Krishtit e shohin qartë të vërtetën dhe e ruajnë me vendosmëri... apo ka ndonjë që mund të besojë se Perëndia ynë mund të frymëzojë me të vërtetën mblidhet në këshill? Rregullat II, 267. Milash, Tsrkveno ka te drejte. Faqe 482. Shih Kanunin Apostolik 37, Koncilin e Antiokisë – Kanuni 20, Laodicean – 40, Kartagjenian – 95 dhe interpretimin mbi to. Krahasoni vendimin e Patriarkut të Kostandinopojës Sisinius të 21 shkurtit 997 (Ap. Sint. V, 11–19), Patr. Sergius i vitit 1010 në interpretimin e Balsaman 13 të sundimit të këshillit të shtatë ekumenik (po aty II, 614·); Patr, Gjoni XIV. (Acta patr. Conplt. 1, 206–210); Patr. Philotheus 1.1353 (ib. 1, 354): Patr. Gregori VI, 10 shkurt 1839 (Sint. V, 164). E drejta e kishave autoqefale për të nxjerrë ligje për rajonin e tyre u konfirmua në kohën e duhur nga pushteti shtetëror, siç dëshmohet nga tregimi i shkurtër i perandorit Justinian Nov. i cituar në Bazilikën e shekullit të 9-të. 137 kapak. (Basilikor. III, 1. 17). Rregullat I, 584–586, krh. 1, 27. Ju mund të jeni të interesuar në: