Ракополагањето како пречка за брак

Видете исто така: Второзаконие на свештенството (критички осврт) од проф. С.В. Троица (Канонско проучување на Никодим, епископ Далматински) Минатата пролет, една од авторитетните личности во странство ми се обрати со барање да ги решам следните две прашања: 1) за дванаесеттото правило на Советот на Трул, кое вели дека епископ не може да се ожени и 2) за шестото правило на истиот собор, дека и вдовици свештеници не можат да се венчаат по втор пат, со други зборови, дека ракополагањето служи како пречка за брак. И двете прашања се чини дека се многу важни, особено ако ги земеме предвид современите погледи за Црквата и свештенството; и сметам дека тие заслужуваат длабоко проучување, затоа, спремно одговарам на горенаведеното барање. Впрочем, би можел да го свртам вниманието на мојот молител на моите дела: „Православно црковно право“ и „Правила со толкувања“, кои зборуваат за овие канонски правила; но не можев да го сторам тоа затоа што во овие списи, покрај нивната практична цел, е изнесено и позитивното право на Црквата без заслужен (во смисла на критичка анализа) суд за овие уредби; Во меѓувреме, ова последното сега е неопходно за да се следи потеклото на овие декрети и да се размислува за нивната радикална промена. За таа цел напишав две монографии, за секое прашање посебно. Од овие монографии, онаа што го третира хиротонисувањето како пречка за брак, сега ја објавувам на српски јазик. Ова го правам затоа што ова прашање е горлив проблем за српското свештенство и многупати послужи како причина за страсни дебати кои имаа голем публицитет. Сè што е кажано во оваа студија може да биде корисно за црковните власти, кои на овој или оној начин треба да го проучуваат прашањето за бракот на свештенството вдовци. Од друга страна, тоа ќе биде важно и за владините органи во оние држави каде што законот и законодавството за брак се од конфесионална природа - токму во случај кога сака да ги разгледа и повторно да одлучува за своите одлуки за брачното прашање. Главните мисли на студијата: I. Какво е учењето на Светото Писмо за бракот воопшто и за бракот на свештениците особено; како во раните времиња на Црквата разни секташи поучувале за бракот, што велат црковните писатели и кое било учењето за вториот брак. II. Какви биле, почнувајќи од IV век, државните и црковните власти издавале декрети за брак на свештениците; кога и од кои причини било канонски забрането да се венчаат по ракополагање и на какви пречки се наидувале при спроведувањето на оваа забрана. III. Дали е можно, според учењето на канонското право на Православната Црква, да се уништи или промени оваа забрана и IV. Ако одговорот е да, како би било можно сето ова да се постигне? Прашањето што го разгледуваме во оваа студија не е ново во Православната Црква. Тоа се практикувало во Руската црква во последните години на 18 век; во грчката црква - во првата половина на 19 век; во српската црква - од првите години на XIX век. Но, тоа сè уште не е решено затоа што стариот енкратизам во изменета форма е повеќе или помалку авторитетен во овој поглед до ден-денес. Задар (Зара). Октомври 1906 година Е.Н. Долго време во христијанската црква постои правило дека никој што е ракоположен за свештенство не може повторно да се ожени и, како резултат на тоа, ракополагањето е законска пречка за бракот. Ова правило и денес е важно во Православната црква и во Римокатоличката црква, со одредена разлика. Како стои оваа работа, конкретно, во Православната Црква, да речеме подоцна. Во Римокатоличката црква, законот утврдува дека 1) строго кажано, невенчаните или вдовиците по нивниот прв брак се прифаќаат во свештенството 2); Можат и да се венчаат, но под услов жената да се согласи да вети дека секогаш ќе биде девица, и 3) бракот по ракополагање за ипоѓакон е забранет, а кој ќе го прекрши тоа подлежи на канонска забрана. Целибат, значи, во целосна смисла 1. Кај протестантите, откако се разделија од Римокатоличката црква, ова прашање е различно решено. За нив ракополагањето има свое посебно значење, кое суштински се разликува од ракополагањето на Православната црква и Римокатоличката црква, а законите за бракот на протестантските свештеници во сите погледи се исти како и брачните прописи на мирјаните 2 . Старите католици, кои се одвоиле од Римокатоличката црква во 1870 година, го отфрлиле целибатот и нивните свештеници можеле да се венчаат 3 . Рим им дозволува на унијатските свештеници да се венчаат ако го прифатат тоа пред ракополагањето; по ракополагањето, бракот е апсолутно забранет 4. Но, неодамна, на некои места, Рим, исто така, ги подложува унијатските свештеници на законот за целибатот 5 . Ставот (ставот) на државниот брачен закон за ординацијата како пречка за брак варира во зависност од тоа дали ова право во одредени држави има или нема конфесионален карактер. Почнувајќи од времето на Јустинијан и неколку векови по него, брачните закони во сите држави на Истокот и Западот биле од конфесионален карактер. Секуларизацијата на бракот на Запад започна во 16 век. Во моментов, во сите православни земји, освен Романија, законодавството за брак е од конфесионален карактер, поради што ракополагањето државата го смета како пречка за брак 6 . На Запад, овој конфесионален карактер на законите за брак беше задржан само во Австрија и Шпанија 7 ; во други држави, законодавството за брак ја нема оваа природа, како резултат на што хиротонисувањето во овие држави не служи како пречка за бракот 8 . Таква е моменталната состојба со прашањето за хиротонија, како пречка за брак. Нашата понатамошна студија ќе го претстави историскиот развој на ова прашање и неговата проценка. Епископот мора да биде маж на една жена, добро да владее со својата куќа, да ги држи своите деца во послушност со сета вистина; зашто кој не знае да управува со својот дом, ќе се грижи за црквата Божја? Истото важи и за свештениците и ѓаконите 9. Ако некој свето лице е без жена, нека биде; а ако не може нека се ожени, зашто подобро е да се ожени отколку да се разгорува 10. Но, не треба да се ожени со некој што нема добро име во општеството, како што било декретирано во Стариот завет за свештениците и првосвештениците 11 . Тоа е главната работа што Светото Писмо зборува за бракот на светите личности. Во православната црква во моментов постои следнава уредба: дека 1) епископите не можат да се мажат; 2) дека свештениците и ѓаконите можат да живеат во брак само ако се венчале пред ракополагање, и 3) дека ниту свештениците, ниту ѓаконите, ниту ипоѓаконите, ако се вдовици, не можат да се венчаат по втор пат. Овој декрет, кој сега има значење на право во Православната црква, црквата го одобрила во последните години на VII век: и како што може да се види, тој не произлегува директно од учењето на Светото Писмо за бракот на светите лица. Појавата на таков декрет се објаснува од гледиштето што поглаварите на црквите воопшто го имале за бракот во првите времиња на христијанството, како и од фактот дека за време на владеењето на строго енкратични принципи, советот на апостол Петар бил сфатен многу еднострано, дека треба да се заштити од телесни похоти што ја обземаат душата. Според учењето на Светото Писмо, бракот е висока божествена институција. Старозаветното учење за висината и светоста на бракот, како божествена институција 12, беше потврдено од Исус Христос 13 и Самиот го благослови кога, заедно со Неговата Мајка и учениците, беше присутен на еден брак во Галилеја, каде што го направи првото чудо 14, а потоа, кога ги нарече децата Божји дар и небесна 15 осуда за највозрасно. Светото писмо вели дека бракот треба да биде чесен за секого, 16 бидејќи го симболизира соединувањето на Христос со црквата, 17 и дека бракот не само што не е гревовна работа, 18 туку работа со која се постигнува спасение. 19 Учење на св. вследствие чего этот закон должен простираться на всех лудей, не исклучува и священных лиц, которые, подобно прочим смертным, связаны этим законом. Нејзиното толкување е тој пасус од Св. Писанија, где говорится, што епископ должен быть одной жены муж, равно како священник и диакон. И мы видим, что чуть ли не все апостолы Христовы были женитыми и имели потомство 20 . Се разбира, ова учење за светоста и возвишеноста на брачната состојба воопшто не им заповеда на сите да стапат во брак. За ова одлучува, пред сè, природата на поединечните луѓе, а потоа слободната волја на секој човек. Об этом говорит и Св. Писание. Кога Христос го прашале што мисли за бракот, Тој рекол дека бракот е закон на природата на кој се обврзани сите луѓе; и кој може да живее без брак во девица, прави добро затоа што живее на земјата, замислувајќи се себеси како живее на небото, каде што ниту се мажат, ниту се венчаваат 21, но тоа не е за секого, туку само за некои на кои тоа им е дадено и кои, по својата природа и слободна волја, претпочитаат состојба на невиност од бракот 22 . Како што може да се види, ова учење за невиноста не стои во никаква противречност со брачниот живот: како што првото е за пофалба и добро за оние кои можат да му се посветат и да му останат верни до крајот на животот, така и другото е возвишено и добро, бидејќи со тоа се исполнува една од целите за кои Бог го создал човекот. Но, бидејќи луѓето отсекогаш можеле да го изопачат секое возвишено и чисто учење, некои луѓе го изопачиле и учењето за девственоста, дури и во времето кога Самиот Христос, со божествено чудо, ја воздигнал славата на свадбата во Кана Галилејска и кога ги благословил децата, нарекувајќи ги дар од Бога и наследство од небото. Апостол Павле, во своето прво писмо до Тимотеј, рекол дека бракот не само што е безгрешна работа, туку дека им е дадено спасение; изјавувајќи дека и свештениците треба да се венчаат, тој понатаму забележува дека некои ќе отпаднат од верата, слушајќи ги заведувачките духови и демонските учења преку лицемерието на лажните зборувачи, изгорени во нивната совест, забранувајќи брак 23; а потоа на друго место додава: кој ви проповеда друго евангелие од она што сте го примиле, нека биде проклет. 24 Така, Светото Писмо учењето кое го забранува бракот го нарекува сатанско; Таква доктрина можат да проповедаат само лажговци и лицемери кои имаат совест, како што вели апостолот. Павле, изгорена. Овие лажливи духови, кои проповедаа таква доктрина и внесоа многу зло во христијанството, спречувајќи го широкото ширење на чистата христијанска мисла, беа, пред сè, гностиците. Како нивен главен принцип, тие ја посочија потребата за целосно ослободување од материјата, бидејќи таа, според нивното мислење, претставува зло што го создава демиургот; како резултат на тоа, тие го осудија бракот и бараа апсолутно воздржување и подвиг 25. Задоволувањето на сексуалните желби се сметаше за пад или потопување во материјата, раѓањето деца се сметаше за грев, а бракот беше безбожна работа и изум на ѓаволот. 26 Манихејците имале слично учење и имале многу следбеници. Како и гностиците, тие исто така го отфрлиле бракот и го гледале како дело на ѓаволот; по потреба, овие учители дозволиле можност за сексуален однос со жена, но за да не даде плод оваа врска, бидејќи, според нивното учење, плодот е грев и опасна и ѓаволска работа 27 . Како Гностиците и Манихејците, за бракот учела уште една секта од првите времиња на христијанството, чии следбеници историјата ги поврзува со името Енкратита, а самото учење се нарекува енкратизам од грчкиот збор: ἐγκρατεία (continentio), апстиненција. Енкратизмот проповедаше аскетизам во апсолутна смисла: воздржување од месо, од вино и сите телесни задоволства и, на прво место, од сексуален однос, верувајќи дека ѓаволот го измислил бракот, кој ја убива човечката душа 28. Според егзегетите, горенаведените зборови на свети Павле во неговото прво писмо до Тимотеј зборувале против ова учење. Бидејќи енкратизмот не отстапувал од православието во однос на верата, црквата на своите следбеници гледала не како еретици, туку како расколници и затоа се однесувала снисходливо кон нив. Во повеќе или помалку строга форма, енкратизмот долго се задржал во црквата и во подоцнежните времиња станал речиси идентичен со христијанскиот подвиг. Тој зборуваше со особена сила во време кога црковните учители требаше да го кренат својот глас против јавната незадоволство; оттука и неговото влијание се проширило на брачното законодавство на црквата и државата во следните векови од постоењето на црквата. Следбениците на енкратизмот направиле обид на првиот вселенски собор да воведат универзален свештенички целибат, но, како што е познато, не успеале благодарение на тебајдскиот епископ Пафнутиј 29 . Христијанските апологети со сета сила на умот се побунија против споменатите и слични учители; но тие самите со посебен ентузијазам го бранеа бракот, иако повеќе се залагаа за девствениот живот, кој го сметаа за посебен дар Божји, најдобро средство со кое човекот целосно се посветува на Бога и добива спасение, вреднувајќи ги, пак, оние луѓе кои живееле чесно во брачната состојба. Причината за ваквиот став на христијанските апологети за бракот и целибатот мора да се бара во тогашниот општествен живот на римската држава. Морален разврат, кој владееше со полна сила, особено меѓу високото општество, општ блуд, кој не се сметаше за срам, прељуба, која не само што не беше осудена, туку, напротив, се фалеше во благородничките куќи, речиси универзален заборав на законскиот брак, брачните разводи што се случија од незначителна причина - сето тоа не можеше да помогне, а да не го привлече вниманието на св. отци и учители на црквата, а не можеа да не предизвикаат, од друга страна, реакција од нивна таква општа морална опуштеност. И оваа реакција на христијанските апологети и, воопшто, на отците и учителите на црквата изгледаше толку силна и решителна што за некои ја доби спротивната крајност во таква смисла што сè што имаше некаква врска со природниот сексуален однос на луѓето почна да се смета за грев, и обратно - добро и спасоносно - само она што беше далеку од сето ова. Климент, бискупот Александриски, ја признава идејата дека бракот е чесен, но веднаш чувствува колку е повредна невиноста (агамијата) и колку вечното блаженство несомнено се постигнува со девствен живот 30. Јустин Мартир го гледа бракот како нешто што е во спротивност со законот и произлегува од сексуалната желба, и затоа, да се биде таков, колку е толку важно времето на бракот и не можат да напишат никакво размислување за бракот. брак. Сосема е разбирливо дека со таквото мислење за бракот морале да дојдат до идеја дека само девствената состојба е возвишена и богоугодна и дека во таква состојба секој што навистина сака да му служи на Бога ќе служи и ќе добие спасение. И ова учење на првите христијански писатели го усвоиле мнозинството учители на црквата од подоцнежните времиња на Истокот и Западот, и тие едногласно го воздигнале примарното значење на невиноста пред бракот. Останувајќи верни на учењето на Светото Писмо, тие, се разбира, не можеа да го осудат бракот и брачниот живот, а во одредени случаи зборуваа и одобрувачки за бракот; 32 но тие секогаш ја нагласувале идејата дека бракот е помалку угоден на Бога од девствениот живот 33 . Во поголема или помала мера, таквите ставови за бракот и целибатот ги прифатија дури и такви црковни личности како на исток, на пример, Атанасиј V., Григориј Ниски, Јован Златоуст и други, или на запад - Амвросиј Милански, блажениот Јероним, блажениот. Августин и други. Се што кажавме досега се однесува на првиот брак. Од ова лесно може да се види каков можел и требало да биде погледот на вториот брак во тоа време, кога мажот или жената станале вдовица. Никаде во Светото Писмо не се спомнува некаква разлика помеѓу првиот и вториот брак; а вториот брак на вдовица или вториот брак на вдовец не се сметаше за незаконски, бидејќи законот од првиот брак повеќе не ги обврзуваше. Така вели Светото Писмо 34, и не само тоа, ги советува и младите кои ќе станат вдовици да стапат во втор брак 35. Но, она што се случи со ставовите на христијанските писатели за првиот брак се одрази и во пресудите за вториот. Не сосема правилната проценка за првиот брак стана уште понеточна во пресудите за вториот. Гностиците и Манихејците, чии гледишта за бракот воопшто ги знаеме, ги сметале едноставно за деца на сатаната оние сопрузи и жени кои се венчале по втор пат. Ова мислење е воспоставено и кај некои христијански секташи, како што се Новатјаните, кои на вториот брак гледале како на прељуба, 36 и уште порано, кај монтанистите, според кои, врската меѓу мажот и жената духовно продолжува и по смртта на еден од нив; така, бракот не се раскинува со смрт на еден од нив; затоа, секој што сака да стапи во нов брак е прељубник; Децата од вториот брак ги сметале за нечисти и потомци на ѓаволот 37 . Првиот, Новатјаните, биле осудени за нивното учење со 8-миот канон на првиот вселенски собор, а вториот, монтанистите, со осмиот канон на Лаодикискиот собор. Под влијание на оние општествени и семејни услови кои владееја тогаш и кои ги спомнавме, ниту христијанските апологети, ниту по нив одредени истакнати и влијателни црковни писатели, не можеа подобро да проценат за вториот брак. Ако за нив невиноста била многу повисока од бракот воопшто, тогаш колку заостанала во моралот, според нивното мислење, таа личност на која не и било доволно да се омажи еднаш, туку се барало, по смртта на првата сопруга, да стапи во втор брак. Во нивните очи тоа беше јасен знак за низок морал и духовна слабост во борбата против телесните страсти. Климент Александриски забележува дека вториот брак не е забранет со закон, но додава дека секој што стапува во втор брак со тоа ја покажува својата неподготвеност да ја исполни заповедта за духовно совршенство 38 . Кирил Ерусалимски не сака да ги прекорува оние кои се венчаат по втор пат, но додава дека за тие би било подобро да останат вдовици, бидејќи на овој начин е полесно да му угодат на Бога 39 . Василиј В. отиде уште подалеку во ова: тој дозволува втор брак како „исцелување од блуд“, но наредува лицето што стапило во втор брак да биде под канонска забрана една година и под никакви околности да не биде прифатено во свештенството 40. Златоуст напишал две книги намерно 41, во кои, ако не сака целосно да го осуди вториот брак, да не се задоволува со тие зборови, тогаш тој првиот брак, но сквернавете го споменот на починатиот брачен партнер и покажете дека не се способни да се справат со телесните страсти. Неговата книга за Monandry (моногамија) е насочена против вториот брак. Во оваа смисла, поединечни локални совети зборуваа за вториот брак. Во 19. канон на Анкирскиот собор, оној што го прекршува заветот за девственост е подложен на покајание, а тоа покајание треба да биде исто како и она на кое. на него подлежат лицата кои склучиле брак по втор пат. А какво било покајанието може да се види од други слични канони издадени во исто време. Неоцезарскиот собор, кој се одржал малку подоцна од соборот во Анкира (314–325), со своето седмо правило им забранува на свештениците да присуствуваат на свадбата на второженети лаици, кои, бидејќи црквата им дозволила да склучат втор брак, подлежат на покајание. Соборот во Лаодикија во првиот канон зборува за второженети лаици и, дозволувајќи им да стапат во втор брак, ги лишува од светите причести, а времето на забраната мора да го поминат во пост и молитва 42. И ова продолжи, како што свети Василиј Велики во својот 4-ти канон, според некои, една година, две години, а според некои, две години. Непосредна последица на сето тоа беше забраната да се прими во свештенството лице кое било двапати во брак 43 . Од сето досега кажано, јасно се чини судот на општеството во раните времиња на Црквата Христова, а особено на црковната хиерархија, за бракот воопшто и за вториот брак особено. Под влијание на таквото мислење и суд, црковното законодавство за бракот на свештениците се развило во насока која сè уште постои во Православната Црква по ова прашање. Во црквите што ги основале апостолите, во кои биле зачувани чистото и нерасипано евангелско учење и апостолската традиција и кои, според тоа, биле ослободени од енкратистички идеи, во првите три века од христијанството на прашањето за бракот на свештениците, преовладувале општи декрети, целосно засновани на Светото Писмо и целосно природен закон на бракот. На епископите, свештениците и ѓаконите им било дозволено да се венчаат, и тоа не само ако се венчале пред ракополагање, туку им било дозволено да се венчаат по ракополагањето на ист начин како што било дозволено за лица од пониското свештенство. Ако некој епископ, свештеник и ѓакон или кој било друг од свештенството остане вдовица, му беше дозволено, ако сака, повторно да се ожени. Ова е учењето на божествениот закон, како што е изразено во гореспоменатите писма на апостол Павле, дека епископот, како и свештеникот и ѓаконот, „мора да бидат маж на една жена“. Главната идеја на ова учење е моногамијата, која е од апсолутна важност за секоја света личност и која, се разбира, ја исклучува дигамијата, или бигамијата. Но, ова учење, кое е јасно како сонце, во оние цркви каде што енкратизмот пушти длабоки корени, овие вторите го толкуваа во свои интереси, кои немаат никаква врска со директното значење на Светото Писмо. Енкратизмот на зборовите на апостолот: „Епископот мора да биде маж на една жена“ не се сфаќа во смисла на забрана на дигамијата, односно живеење заедно со две жени, туку во смисла на забрана за повторен брак или втор брак. Слично разбирање на наведениот пасус од Светото писмо е забележано веќе во III век. Во еден од разговорите на Ориген читаме: „не само прељубата, туку и бракот го отстранува човек од црковните позиции, бидејќи ниту епископ, ниту презвитер, ниту ѓакон не можат да бидат бигамисти“ 44 . Тертулијан, кога ги усвоил и почнал да ги брани монтанистичките ставови и да го осудува вториот брак дури и за мирјаните, особено побарал моногамија за свештениците во смисла дека овие лица можеле да се венчаат само еднаш на 45 години. Слично толкување беше усвоено на Запад, инаку, од Амвросиј Милански и Џером од Стридон. Првиот пишува: „Што да кажам за целомудрието, кога е дозволено само една заедница, а не две, а во самиот брак е наведен законот - да не се повторува бракот и да не се договори заедница со втората сопруга“; и, привлекувајќи внимание на фактот дека некои укажаа на потребата да се земе предвид дали некој бил двапати женет пред крштевањето, бидејќи по крштевањето можел да биде примен во свештенството, тој го осудува ваквото мислење и продолжува: „На многумина им изгледа изненадувачки зошто дури и втор брак пред крштевањето создава пречки за преференцијален избор на позиција (црква), а исто така и кога се слави, не е иницирање, на крштевањето се дава простување, но мораме да разбереме дека во крштевањето вината (прекршокот) може да се прости, но законот не може да се уништи во бракот, тоа не е вина, туку законот: она што се однесува на вината се брише во крштевањето, но она што се однесува на законот не се уништува со брак“ 46. Џером сподели слично мислење; тој пишува: „Проповедникот на апстиненцијата нема да договори брак; зошто тој што (буквално) го следи апостолот останува со својата жена, ако не со сопругата - затоа ја поттикнува девојката да се омажи? А оној што се залага за моногамија, зошто ја поттикнува вдовицата повторно да се ожени? Сметаме дека свештенството е таква предност што никој не може да се доведе до олтарот освен оној кој има една жена. Зашто, бигамистот е лишен не само од свештенството, туку и од црковната милост, кога се смета за недостојна која е примена во вториот брак: овој закон и понатаму е предмет на овој закон, тој мора да биде таков за да може да биде примен во свештенството. За тој што бил бигамист не се бира? Свештениците потоа се избираат од народот: но и народот е подложен на законот, благодарение на кој му се дозволува свештенството“ 48. Со текот на времето, ваквото толкување на забраната на апостол Павле беше општо прифатено во Западната црква и се одржуваше во неа се додека не беше воспоставена обврската за целибат за свештениците под власта на Папата. Во Источната црква, зборовите на апостол Павле се толкувале поинаку: „Епископот мора да биде маж на една жена“. Овде зборовите на апостолот беа сфатени во смисла дека е забрането прифаќање на свештенството за оние лица кои во исто време имале повеќе од една жена, односно биле полигамисти, како и за оние кои без доволна причина ги избркале своите законски сопруги и земале други. Така правеле Евреите и незнабошците во времето на апостол Павле и, како незаконско и лошо, апостолот во своето послание го осудил ваквото однесување, а за христијанските епископи, презвитери и ѓакони издал декрет - да нема две или повеќе жени во исто време, покрај неговата законска сопруга. Слично толкување на апостолските зборови авторитативно потврдил Јован Златоуст, а по него и Теодорит, епископ Кир. Првиот од нив, во својот познат разговор за цитираниот пасус од писмото на апостол Павле до Тимотеј, пишува: „Маж на една жена“. Со ова апостолот не сакаше да каже дека епископот треба да биде без жена, туку сакаше само да утврди што треба да биде; На Евреите им било дозволено да се венчаат по втор пат и во исто време да имаат две сопруги, сосема легално. Од таа причина, како што беше разбрано од другите, беше кажано дека во епископскиот чин треба да биде примен само некој што е маж на една жена.“ 49 Во разговорот за добро познат пасус од писмото на апостол Павле до Тит, Златоуст пишува: „Со тоа апостолот сака да ги запре устата на оние што го осудуваат бракот, а не е спротивен бракот. чесна работа, и затоа секој што ќе остане во брак може слободно да биде на епископскиот трон. Со ова апостолот ги прекорува и оние невнимателни луѓе кои забрануваат добивање на моќ и достоинство на овчар по втор брак... И, и покрај тоа што според законот е дозволен втор брак, сепак некои го осудуваат, па затоа го препорачува за да нема осуда на постарите 50. Несомнено е фактот, потврден со многу примери и во историјата и во долгогодишната црковна практика, дека многумина кои се венчале двапати не биле подложени на никаква оценка или осуда и, додека останувале во свештенството, компетентно ги извршувале пастирските должности. Самиот Тертулијан, кој толку остро зборуваше за вториот брак, како што видовме, призна дека имало многу епископи второженети: „Колку бигами претседаваат со вас, навредувајќи го, се разбира, апостолот! 51. Римските епископи Сирикиј 52 и Инокентиј 53, исто така, се сеќаваат на ова, забележувајќи колку од епископите во Италија и Грција прифаќаат второвенци во свештенството. Теодорит, епископ Кирски го изврши епископското осветување на второженетиот Ириниј. Но, кога тоа му било кажано, тој се правдал дека неговата постапка не е во спротивност ниту со заповедта на апостолот, ниту со практиката на другите цркви. „Што се однесува до дигамијата“, пишува Теодорит, „го следиме примерот на нашите старешини“. За Александар со блажен спомен, кој тогаш владеел со оваа (антиохиска) апостолска столица, заедно со блажениот Акакиј, епископ Бериски, го посветиле и својот втор брак на блажениот Диоген; на ист начин, Ираклиј го посветил на благословен спомен Домнус Кесариски, кој исто така бил втор брак. Во овој случај, ние, значи, го следевме обичајот и примерот на луѓе познати во науката и славни во животот. Во истиот дух многупати постапувал и Прокл, бискуп Цариградски, со блажен спомен; тој самиот ги посветил вторите бракови и ги пофалил другите кои го правеле истото. Сите митрополити на понтискиот регион и на Палестина постапуваа како нив, и никој не ги осуди, и немаше искушение за тоа“ 54. А на друго место, толкувајќи ги неколкупати споменатите зборови на апостол Павле, истиот Теодорит пишува: „Во тоа време меѓу Евреите и Грците беше обичај некои од нив, па дури и повеќе, да имаат двајца, дури и повеќе тројца. И бидејќи тоа сега е забрането, бидејќи законите на кралот не дозволуваат да се има две жени истовремено, некои ја заменуваат полигамијата со наложница и заедничкиот живот со блудници. А Божествениот апостол заповеда дека епископ може да биде само оној кој живее исклучиво со една жена и ако е достоен. Апостолот не го осудува вториот брак, туку, напротив, често дури и го пропишува, го поттикнува τοῦτο γενέσθαι καλεύσας), а тоа особено за да нема поплаки против свештениците“ 55. Со ваквото толкување на посочениот дел од Светото Писмо, што ни го даваат најсветлите умови на Источната црква, а кое се оправдуваше со многувековната практика на постоењето на помесни цркви на Истокот, учењето за божествениот закон, на кое укажавме на почетокот на ова поглавје за бракот на светите лица, останува непоколебливо. Непоколебливата стабилност на ова учење ја потврдува и тишината на Светото Писмо дека тајната на свештенството (хиротонија) ја исклучува тајната на бракот. Со овој закон, под закана од анатема се забранува да се има друга жена покрај законската. Освен тоа, светите личности треба да ги земаат за сопруги само оние кои биле морално ослободени од сите сомнежи и поплаки, бидејќи во спротивно светите личности биле исклучени од свештенството 56 . Од ова општо учење, црковното законодавство ги задржало последните две забрани, давајќи им поостар карактер; го нормализираше останатото во следнава смисла: 1) дека епископ не може да се ожени, 2) кој е ракоположен за ипоѓакон неженет, нема право да се жени и 3) ипоѓакон, ѓакон и свештеник, ако е вдовица, не може да се ожени по втор пат. Ова последно ќе биде задача на нашето понатамошно истражување. Првиот црковен законодавен декрет кој им забранува на лицата од светиот ред да се венчаат по ракополагањето бил издаден од поединечни локални цркви во 4 век; самите уредби биле различни, според ставовите за бракот на свештениците што постоеле во одредена месна црква. Во Галатската црква, на лицата кои влегувале во свештенството невенчани, им било дозволено да се венчаат по ракополагањето; се што било потребно било дозвола од поглаварот на црквата и прелиминарна изјава во времето на ракополагањето дека иницијаторот имал намера да се ожени. Потоа, овој декрет беше потврден со 10-то правило на Анкирскиот собор во 314 година во врска со ѓаконите 57. Но дека се однесуваше не само на ѓаконите, туку и на презвитерите, сведочи и соборот во Гангра, кој се одржа околу 340 година. Павле и тие, осудувајќи го бракот, тврдеа дека оние што се во брак не можат да имаат надеж за спасение, а нивните домови немаат Божји благослов и дека оженет свештеник не е достоен да ја изврши литургијата 58. Соборот на Гангра го осуди Евстатијан и во своето 4-то правило им искажува анатема на сите оние кои тврдат дека нема потреба да се причестуваат од св. И она што овде треба да го разбереме е презвитер кој стапил во брак по ракополагањето, а не само пред ракополагањето - за тоа сведочи текстот на ова правило и пораката на овој собор, во кој се наведени грешките на Евстатијанците и нивното учење, кое ги осудувало свештениците кои стапиле во втор брак 59 . За тоа сведочи црковниот писател од 5 век, Ермија Созомен, кој ја проучувал историјата на Евстатијската секта 60. А дека имало примери на поединечни епископи кои се венчале дури и по нивното ракополагање, па дури и без дозвола на која било црковна власт - тоа го докажува Тертулијан, кој се жали и ги прекорува епископите 6 дека не сакале да ги трошат своите животи1 во девственост. Во Кападокиската црква имало уште построг став по ова прашање. Соборот во Неокезарија, кој бил свикан пред соборот во Никеја, помеѓу 314 и 325 година, се занимавал исклучиво со прашањето какви морални свештеници треба да бидат, и го изразил своето неодобрување на вториот брак, забранувајќи им на свештениците дури и да присуствуваат на свадбите на мирјаните 62. тогаш од тука лесно се разбира дека негативно ќе реагираат пред се на вториот брак на попови. Ова всушност беше случај кога татковците на овој собор, во првото правило, наведоа забрана за вдовици свештеници да се венчаат повторно и декрет за протерување од свештенството на секој што го прекршил тоа, без, сепак, да го подложат виновникот на канонска забрана 63. Слична пресуда за вториот брак, што го гледаме и во црквата во Сирија, во средината на Кападок. 4 век биле издадени таканаречените апостолски декрети (Constitutiones Apostolorum). Овие декрети укажуваат дека лицата кои еднаш се венчале треба да бидат ракоположени за епископи, презвитери и ѓакони, без разлика дали нивните жени се живи или веќе умреле; но по ракополагањето им било забрането воопшто да се венчаат ако не биле во брак, а вторпат да се венчаат ако останат вдовици 64 . Овие декрети не кажуваат ништо за тоа зошто бракот по ракополагање е забранет, особено затоа што светата тајна на ракополагање не ја исклучувала тајната на бракот, како што е јасно и дефинитивно наведено во 10-то правило на соборот во Анкира, а оваа забрана настанала во согласност со неточниот став и суд за вториот брак воопшто, воспоставен во локалната сириска црква. Од овие апостолски декрети е создаден 26-от апостолски канон, со кој се утврдува дека од невенчаните кои влегле во свештенството, само читателите и пејачите можат да стапат во брак со 65. Во другите помесни цркви, а ги имаше многу, при решавањето на ова прашање се раководеа од општата норма дека хиротонијата не е пречка за брак и затоа имаше случаи на чести свадби на епископи, свештеници и ѓакони; тоа било дозволено и ако влегле во светата хиерархија невенчани, или ако останале вдовици по првата жена и сакале повторно да се венчаат. Тогашните вселенски собори не сметале дека е потребно да се занимаваат со ова прашање, ниту да го дефинираат со посебен канон кој би имал значење за целата вселенска Црква. На првиот вселенски собор, некои негови членови го поставиле прашањето за потребата да се утврди и да се утврди дека ниту една света личност не може да се венча. Но, овој навидум радикален предлог не само што не беше прифатен од советот, туку не беше ни ревидиран, а уште помалку се одлучи за 66. Четвртиот вселенски собор се занимавал со прашањето за мешаните бракови и со своето 14-то правило ја легализирал неможноста пониските членови на свештенството да стапуваат во брак со лица кои не припаѓаат на Православната црква. Од текстот на овој канон се чини дека е јасно дека во „некои епархии“ дури и на најниските членови на свештенството, читателите и пејачите, им било забрането да стапуваат во брак, и дека, како резултат на тоа, ригоризмот по прашањето за бракот на членовите на свештенството генерално ги преминал сите граници. Колку тоа било неправедно и неосновано, е очигледно и тоа со посебен акцент го забележуваат коментаторите на овој канон, кои инаку не биле толку ентузијастички за бракот на свештениците 67 . Соборот не ја разгледа оваа необична забрана во познатите епархии, како што воопшто не се занимаваше со прашањето за брак на свештеници, ограничувајќи се само на легитимирање на неможноста членовите на свештенството да се венчаат со неверници. Но, она што вселенските собори од IV и V век не нашле неопходно да го направат и да го озаконат она што само по себе не било и не можело да биде ослободено од критики, го направило византиското законодавство од 6 век. Тоа беше во времето на императорот Јустинијан I, кој го зеде во свои раце не само она што се однесуваше на црковната управа и свештенството, туку и самата религија. Овој суверен го сметаше прашањето за црковната хиерархија за едно од главните во неговото законодавство и сметајќи се себеси за епископ на надворешните работи на црквата, како што се изјасни царот Константин, и како таков, поради својата положба, се обиде да издаде, пред сè, закони кои ќе обезбедат постојана структура на оваа хиерархија во неговата огромна држава. Прашањето за бракот на свештениците му се чинело на Јустинијан како прашање од прво значење и затоа тој издал 4 декрети за брачното прашање во краток период од 16 години. Насоката во духот на која тој ги издал овие закони му дала строга пресуда која ја запоседнала тогашната црковна свест и енкратични принципи кои добиле православен карактер во Црквата. Како основа за неговите декрети издадени за прашањето за бракот на свештениците, тој ги засноваше двете правила што веќе ги спомнавме: 1. правило на Неокезарискиот собор и 26. апостолско правило, и затоа, како прв закон, на 18 октомври 530 година, тој издаде декрет за потребата да се исклучат од свештенството, коишто се венчаваат, а потоа се омажи8. Јустинијан го повторил овој декрет во две новели од 10 март 535 година и од 18 март 536 година 69. Но, овие закони, и покрај санкциите од државата, не го постигнале посакуваниот успех, бидејќи и по нивното објавување, светите лица продолжиле слободно да стапуваат во брак, како што правеле пред објавувањето на овие уредби. Десет години подоцна, во месец мај 546 година, за да ги спречи прекршувањата на законот, Јустинијан, поттикнат од цариградскиот патријарх Минус, човек посветен со душа и тело на подвижништвото, објавил втора новела на истата тема, но со закана за конфискација на имотот на секој презвитер, омажи за ѓакон и за ѓакон. Овој нов закон на Јустинијан функционирал успешно и затоа ниту еден свештеник вдовец не се осмелил да се ожени, плашејќи се од казната што државните функционери ја нанесуваат на секој виновник. Но тоа не траеше долго, малку подоцна се воспостави претходната состојба, т.е. старешините, ѓаконите и ипоѓаконите, како и останатите пониски членови на свештенството, ако останале вдовици или ако стапеле во свештенството целибат, ја прифаќале брачната состојба и по ракополагањето. Оваа ситуација траела приближно 150 години, а ниту црковното ниту државното законодавство на Исток во тоа време не придавале никакво значење на тоа. На крајот на VII век, со оглед на тоа што никој повеќе не обрнувал внимание на законите издадени од Јустинијан, а и поради тоа што немало канонски декрет кој би бил обврзувачки за целата Црква, ова прашање повторно било покренато за да се реши, бидејќи двата споменати закони се сметале само за уредби на помесни цркви. Бракот по хиротонија се сметаше за сосема нормална појава, а во периодот за кој зборуваме имало многу архиерејски личности кои се венчале по хиротонија. Ова и даде причина на државната власт да ја врати силата на нејзините закони издадени во врска со вториот брак на членовите на свештенството. Излегувањето на нов закон се чинеше дека е несигурно средство, бидејќи истото што се случи со законите на Јустинијан може да се случи и со новиот закон. Затоа, тогашниот византиски император Јустинијан II Риномет се зафатил да го реши ова прашање во конечна форма со дефинирање на вселенски собор, на чие решение морало да се подложат сите лица од светиот ред. Од почетокот на 691 година се собрал петтиот и шестиот вселенски собор на Труло. Царот ги покани членовите на соборот да го решат ова прашање и да донесат добро познато правило во врска со тоа; Советот се согласи. Инаку, на неа присуствуваа претставници на Римската црква, кои предложија да се забрани на свештенството да живее во брак и да се воведе целибат. Соборот го отфрли предлогот на претставниците на Римската црква; но, сепак, обрнувајќи внимание на фактот дека тогаш имало значителен број свештеници (οὐκ ὀλίγων πλῆθος, non exigua hominum multitudo) кои се венчале двапати, како и оние кои и по ракополагањето склучувале брак (μετά τήν χειροτονίαν γάμῳ ἐνί προσομιλήσαντας соборот sequirdonitas. издаден како неопходен декрет за прашањето за бракот на свештениците по ракополагањето, со кое се наредува таквите свештеници да бидат подложени на забрана извесно време (ἐπί βραχύν τινα χρόνον, brevi aliquo tempore) со што се одвојуваат од нивните сопруги, а по завршувањето на забраната, да се вратат во хиерархиски степен (αῖς οἰς τοῖς αὐτοῖς οὖθι). ἀποκατασταθῆναι βαθμοῖς, rursus propriis gradibus restituit). Оваа резолуција го содржи третото правило на Трулоовиот собор 71. А за во иднина истиот овој собор со својот 6-ти канон одлучил да не дозволи (μηδαμῶς ἔχειν ἄδειαν, nulli penitus liceat), ниту ипоѓакон, ниту ѓакон, ниту презвитер да се венчаат по ракополагањето; и ако некој се осмели да го дозволи тоа, нека биде избркан 72 . И овој декрет од 6-то правило на Советот на Труло требаше да има значење на општа норма за целата источна црква и за сите идни времиња; и како позитивен црковен закон, тој всушност има значење до денес во Православната Црква. Оттогаш, оваа уредба ја признава ракополагањето како канонски одобрена пречка за брак. Ако ги споредиме овие две правила - 3 и 6 по нивната содржина, ќе видиме дека Вселенскиот собор, во принцип, ја признава можноста за брак на свештеникот по ракополагањето и дека затоа хиротонијата, теоретски, не е пречка за бракот; во пракса, овој собор најде дека е неопходно да се спречи повторување на таквите факти, бидејќи тоа може да предизвика критика кон свештенството воопшто, што Советот на Труло го изрази во својот 12-ти канон, забранувајќи им на епископите да живеат во брак. Првото (3) правило ја изразува основната гледна точка во доктрината за бракот на светите личности, второто (6) правило одредува каква треба да биде практиката во согласност со тогашните концепти. Првиот од овие два канона, без оглед на неговата пресуда во врска со женетите свештеници, е многу важен во смисла на тоа што го изразува мислењето и признавањето на вселенскиот собор дека свештеникот, доколку по неговото ракополагање стапи во брак, сепак може да остане свештеник и да ги извршува своите свештенички должности; Тоа значи дека ракополагањето во основа не може да биде пречка за бракот. Овој собор, како авторитетен орган на универзалната црква, не можеше а да не изрази такво мислење и признание, бидејќи тоа е учење на Светото Писмо и затоа е пропис на божествениот закон. Земајќи го сето ова предвид, мораме да гледаме на третиот и шестиот канон на овој собор, прво, како декрет кој, доколку постоел во поединечни помесни цркви, бил предизвикан од околностите на времето во кое се состанувал соборот и одговарал на концептите што ги имале татковците на Советот на Труло за бракот на свештениците и, второ, како декрет за враќање на времето на црквата и на други околности кога тие се предмет на оние концепти за бракот воопшто и за бракот на свештениците што ги имале писателите на светите книги на Новиот завет. Споменатиот декрет од третиот канон на Советот на Труло за потребата од развод од нивните сопруги за тие свештеници, а имало многу од нив (non exigua multitudo), кои стапиле во брак по ракополагањето, добиле државна санкција неколку години по соборот со новела на истиот цар Јустинијан II од 70 јануари 15, 15 ч. Труло се повторува од збор до збор катедрала). Оваа новела е објавена во врска со жалбата на патријархот Кир; дека мнозинството свештеници, особено во западните епархии на патријаршијата, се спротивставуваат доброволно да се потчинат на овој декрет на соборот и не сакаат да ги остават своите сопруги. Не е познато дали свештениците се согласиле да го почитуваат овој декрет по неговото објавување; но познато е дека меѓу свештенството имаше големо незадоволство во врска со него, не само затоа што многумина не сакаа да се казнуваат, да се откажат од семејниот живот, на кој веќе беа навикнати да гледаат како законско право, туку и поради општата забрана за ипоѓакон, дури и за оној кој не бил ракоположен, да се ожени веќе на покровителската функција. Ова беше причина за значителни немири меѓу свештенството, бидејќи многумина отворено се спротивставија на овој канонски декрет, а црковните власти не беа во можност, дури ни со државна поддршка, да го принудат свештенството да се покорува. Во многу епархии на Цариградската патријаршија и речиси цела Александрија, епископите, за да го смират свештенството, им дозволиле да дејствуваат во духот на претходно споменатото владеење на Анкирскиот собор; т.е. дозволено е да се венчаат со оние кои склучиле брак невенчани, и ако во времето на ракополагањето на епископот му ја изјавуваат желбата да се венчаат; Покрај тоа, овој влез мораше да се случи најдоцна две години по ракополагањето. Овој обичај се проширил, како општ закон, во сите други епархии на Источната патријаршија 73. Отците на VII Вселенски собор (787) не нашле ниту поттик да се занимаваат со оваа појава за да ја спречат, иако донеле многу правила во однос на дисциплината на свештенството. Ова прашање не беше решено ниту сто години по советот. И само за време на владеењето на Лав Мудриот беше повторно подигнат. На самиот почеток на своето владеење, на барање на патријархот Стефан, тој објавил една новела во 886 година, од која јасно се гледа каква била состојбата со прашањето за бракот на свештениците по ракополагањето. Во оваа новела се наведува постоењето на обичајот да се примаат невенчани лица во свештенството, на кои им било дозволено да се венчаат две години по ракополагањето. Царот открива дека таквиот обичај се коси со декретот и затоа наредува античкиот декрет за брак на свештениците да остане валиден и во иднина; и овој декрет, најверојатно, е 6-то правило на Советот на Труло, иако тоа не е споменато во самата новела 74. Но, ниту оваа новела на Лав, ниту останатите декрети на црковното и државното законодавство не можеа да им забранат на свештениците да се венчаат дури и по ракополагањето, а дека таква ситуација постоела дури и откако, патем, сведочи патријархот Марко Александриски, кој му го упатува следното барање на Теодор Балсамон: дали ѓаконите и ипоѓаконите имаат законско право да се венчаат? Балсамон му одговорил во духот на споменатиот расказ на императорот Лав 75. За тоа има докази од 13 век. Во парохиите на Коринтската црква во тоа време имало многу свештеници кои живееле во втор брак и, откако останале вдовици, веќе свештеници, се премажиле. Оваа појава никому не му паднала во очи и во неа не било пронајдено ништо криминално се додека еден од свештениците не паднал во прељуба и со тоа предизвикал отворено искушение. Еден од тогашните монаси, по име Теодосиј, искористувајќи ја оваа околност, т.е. прељуба на свештеник, го покрена прашањето дали свештеникот генерално може да остане на својата позиција ако се ожени по ракополагањето; и упатил молба до патријархот Хартофилакс Никифор, познат во тоа време во Цариград, да го каже своето мислење за ова прашање. Хартофилакс одговорил на барањето на Теодосиј и во 1255 година му напишал писмо во кое, меѓу другото, пишува дека според канонската дисциплина, духовна служба не можат да вршат оние кои паднале во блуд и кои двапати се венчале 76 . Од овие дадени докази е јасно дека до XIII век било невозможно да се принуди свештенството да се потчини на декретот на Советот на Труло, кој зборува за ракополагањето како пречка за бракот, и дека свештеникот вдовица повеќе не може да се жени; а од Советот на Трула до времето на објавување на писмото на Хартофилакс Никифор, поминале повеќе од пет и пол века. Дали имало прилики во поединечни месни цркви по 13 век? да се прашаат мислењата на учените канонисти за да се разјасни ова прашање, како што прашуваат александрискиот патријарх Марко и коринтскиот монах Теодосиј, и дали бракот на вдовици свештеници се уште се практикува во одделни помесни цркви - не знаеме. Факт е, сепак, дека ниту пред соборот во Труло, ниту пет и пол века по него, во пракса не обрнале внимание на забраната на овој собор за прашањето за вториот брак на свештениците. Резолуцијата на 6-от канон на Труловиот собор, како одлука на Вселенскиот собор, има општо обврзувачко значење за целата православна црква и никој нема право самоволно да го избегнува извршувањето на оваа резолуција. Во меѓувреме, гледаме дека таквата послушност не била секаде и секогаш, и дека многу често меѓу свештенството се појавува глас на незадоволство, па дури и отворен протест против забраната за брак за свештенството вдовци; ја видовме и причината за сето ова. Оваа причина постои и денес; доказ за тоа е очигледното незадоволство на свештенството, кое во оваа забрана гледа чин кој не се заснова ниту на учењето на Светото Писмо ниту на природното право, а свештенството смета дека е доволна малку желба од страна на највисоката црковна власт да помогне во тоа. Ајде да видиме како тоа може да се случи. Забраната на втор брак за свештениците вдовици не произлегува директно од божествената уредба, туку се заснова исклучиво на позитивното право на црквата и затоа мора да се гледа како црковен закон издаден од црквата врз основа на нејзиното законско право. Постои разлика помеѓу законите засновани на божествениот закон и законите издадени од црковната власт, како што учи црковното право. Првите закони се однесуваат на верата и моралот и се од апсолутна важност за секој член на црквата без исклучок. Тие се засноваат на Светото Писмо и, како такви, имаат и треба да имаат значење во секое време, а секој што ги менува и не ги почитува, од тој момент престанува да биде вистински член на црквата. Црковните закони се однесуваат на надворешниот аспект на животот на црквата и се воспоставени за одржување на редот во црквата и за извршување на целта поради која постои црквата. Оттука, во науката за црковното право овие закони се нарекуваат дисциплински, односно црковни закони поврзани со дисциплината на црквата. На големиот Константинополски собор во 920 година, каде што имало претставници на сите цркви, биле ревидирани црковните канони на сите собори, од најраниот собор од 314 година до Константинополскиот собор во 879 година, и била призната нивната обврзност за целата црква. Но, соборот од 920 година не го признал тоа во апсолутна смисла, бидејќи тоа не го направиле ниту Трулонскиот собор, кој зборува за ова во своето трето правило, ниту Седмиот вселенски собор, кој исто така го спомнал тоа во своето 1 правило. Законодавната власт отсекогаш имала, како што и секогаш ќе има право, во зависност од околностите и потребите на црквата, да уништува стари и да издава нови уредби, притоа, секако, да остане верна на основните начела кои се изразени во основните заповеди на Светото Писмо во однос на структурата и животот на црквата. Прописите на трите споменати големи собори не ја ограничуваат законодавната моќ на црквата да менува стари закони, туку само го ограничуваат самоволието на поединечни луѓе на некоја хиерархиска положба, кои, грижејќи се за човечките страсти, ги уништуваат и менуваат, спротивно на духот на општиот црковен закон, законите што ги донесува црквата; но истите тие собори не го ограничуваат правото на црквата да издава нови закони и да им даваат поинаква форма на претходните закони, доколку тоа не е во спротивност со општите потреби на црквата, а истовремено да го зачува општиот дух на правните уредби на црквата. Вистините на верата и моралот, се разбира, никогаш не можат да бидат уништени и мора да останат непроменети засекогаш. Но, дисциплинските уредби во врска со надворешниот живот на црквата, воспоставувањето на нејзините надворешни односи, секогаш може да се менуваат и се менуваат заедно со животот на самата црква. Светиот Дух, кој живеел во отците кога на соборите ги издавале законите неопходни за тоа време, нема да престане да живее во нив кога ќе се соберат во некое друго време за да променат некои закони или да издаваат нови, според потребите и потребите на црквата. Бидејќи законите на верата и моралот се безусловно обврзувачки за секој член на црквата и затоа мора да бидат и да останат засекогаш непроменети. Дисциплинските одлуки не можат да бидат непроменливи и затоа се менувале во текот на многу векови. Историјата на црквата дава многу докази за тоа; Од нив ќе укажеме само на некои од Правилата: петтиот од првиот вселенски собор, деветнаесеттиот од четвртиот вселенски собор и 37. апостолски собор бараат свикување на епископски собори двапати годишно во секоја митрополитска област; а Трулскиот собор со своето осмо правило, исто како и Седмиот вселенски собор со своето шесто правило, го менува овој декрет, поради новите околности на црковниот живот, и донесува декрет во иднина овие собори да се свикуваат само еднаш годишно. 15-тото правило на Соборот во Неокезарија одредило секоја локална црква да има не повеќе од седум ѓакони, но Трулоскиот собор со своето 16-то правило го укинал овој декрет. Многу важен доказ за промените во црковните дисциплински уредби, што е од директно значење за нашето прашање, ни дава шестиот канон на Трулоскиот собор, кој веќе неколку пати го спомнавме. Неоцезарискиот собор, според своето прво правило, забранува само презвитерите да стапуваат во брак по ракополагањето, без да се спомнуваат ѓакони и ипоѓакони, а Анкирскиот собор, според своето десетто правило, дозволува ѓаконите да се венчаат по ракополагањето; Соборот Труло, со познато правило, сето тоа го смени и им забрани на ѓаконите и ипоѓаконите, покрај свештениците, да се венчаат. Кој критериум го користеле црковните законодавци кога ги менувале постоечките дисциплински уредби и ги заменувале со нови најдобро се гледа од 12-тиот канон на истиот Трулоски собор. На шестиот собор во Картагина во 401 година, бил издаден декрет со кој им се дава право на епископите да живеат во брак со своите сопруги, со услов само да се воздржуваат од односи со својата жена во одредени периоди заради света служба. Ова правило е усвоено на соборот во Картагина во 419 година и го сочинува 70-то (81-во) правило на овој собор. Дека епископот може да се ожени и не може да се одвои од сопругата заради фингирана побожност е утврдено со 5-от и 51-от Апостолски Канон. Советот на Труло, со својот 12-ти канон, го укина ова и одлучи дека епископ не може да се ожени. Ова беше голема промена што се спротивстави на реалноста од тоа време: во тоа време (крајот на VII век) во речиси целата Александриска патријаршија епископите беа во брак, имаше женети луѓе во други патријаршии, а сепак отците на соборот открија дека тоа служело како „предмет на сопнување и искушение“ и затоа го издадоа правилото „нам ни е познато дека не го правиме ова: уништување или изопачување на она што го утврдиле апостолите (и тие утврдиле дека епископот треба да биде маж на една жена (1. Тим. 3:2), но грижејќи се за спасението и благосостојбата на најдоброто и да спречат каква било критика на светата титула. Зашто божествениот апостол вели: "Правете сè за слава Божја. Не навредувајте се ниту на Евреите, ниту на Грците, ниту на Божјата црква, бидејќи и јас им угодувам на секого во сè, не барајќи моја корист, туку корист на мнозина, за да бидат спасени. Угледајте се на мене, како што сум јас на Христос. " (1. Кор. 10:1; 1. Оваа уредба укажува на нормата на делувањето на црквата при појава на вакви и слични околности во иднина, и кога има потреба од промена или целосно уништување на постоечките дисциплински прописи. Ако, според тоа, споменатите правила би можеле да се променат и да се заменат со други (и може да се посочат многу други апостолски и соборни уредби, кои, како овие, ги промени законодавната власт на црквата), тогаш секое друго дисциплинско правило може да биде предмет на промена, ако само има потреба од тоа и интересите на црквата, добриот ред и мир во него. Ова значи дека правилото со кое се забранува брак на вдовици свештеници може да биде предмет на истата промена, бидејќи тоа не е ништо повеќе од правило на црковна дисциплина. Не допирајќи ја формалната страна на промената, туку зборувајќи само за промената на канонот, доволно е само да се спореди со гореспоменатиот дванаесетти канон на Советот на Труло за да се види колку таквата промена би можела да биде побезначајна од промената што ја направи Советот на Труло. Се разбира, прашањето за бракот на свештенството вдовци или, со други зборови, за хиротонисувањето, како пречка за бракот, не е толку важно како прашањето за бракот на епископите. Тоа не е толку важно затоа што правото на епископот да ја има својата законска сопруга и неговото семејство се заснова на Светото Писмо, и дека свештеникот вдовица не може да стапи во втор брак, или дека ракополагањето е генерално пречка за брак, тоа никаде не е наведено во Светото Писмо; забраната се заснова само на едно црковно правило, издадено под посебни околности од тоа време, кога меѓу највисоката хиерархија преовладувало еднострано гледиште за бракот на свештениците. Затоа, ако црковната власт најде дека е можно да промени нешто што има основа во божествениот закон, тогаш може порано и многу послободно да промени еден декрет што нема основа во божествениот закон. Дванаесеттото правило на Соборот на Труло, кое го знаеме, вели дека епископ не може да се ожени, бидејќи ова, т.е. бракот не би послужил „за спасение и унапредување на луѓето на подобро, туку за критикување на светата титула“. Препознавајќи го и почитувајќи го авторитетот на властите кои изразиле таква мотивација за владеењето, би рекле нешто сосема друго доколку се работи за прашањето за дозволување брак на свештенството вдовци. Таквата резолуција не би послужила како пречка за спасението на луѓето и нивниот успех во добрината; тоа нема да предизвика никакви поплаки за свештеничката титула, туку, напротив, ќе биде средство за смирување на оние кои се грижат за моралот и за спасението на луѓето и за вистинското уништување на различните поплаки за свештеничката титула воопшто, а особено за свештениците вдовици. Згора на тоа, ако се внимава на светата тајна на бракот и на светата тајна на свештенството (хиротонија), ќе видиме дека никаде во догматското учење на Православната Црква нема да најдеме размислување за супериорноста на едната тајна над другата и дека едната тајна ја исклучува другата. Двете тајни се од божествено потекло и двете се подеднакво свети и спасителни. И никој не може да докаже дека ракополагањето само по себе служи како пречка за бракот или дека оваа пречка е директна или индиректна последица на хиротонија. Дури и Римокатоличката црква, која воспостави целибат за своето свештенство 77, не учи ништо од тој вид. Ракополагањето никогаш не може да се повтори, а втор брак препорачува самиот апостол Павле заради заштита од телесните похоти. Само неколку избрани можат да добијат ракополагање; а бракот е закон на природата за сите луѓе. Кога Бог им рекол на првите луѓе: „Плодете се и множете се“, тогаш во нивна личност им го кажа ова на сите луѓе што живеат во светот; а за свештениците кои случајно останале вдовици да бидат исклучени со оваа заповед, ништо не е кажано за ова во Светото Писмо, како што Светото Писмо не вели дека црквата има право да му ја одземе природната слобода на човекот и со сила да го принуди да се потчини на јаремот на законот. Ако бракот е нормална состојба на сите луѓе, тогаш свештениците не се исклучени од него, и ако оженет човек може да биде ракоположен, му е дозволено, како свештеник, да живее во брак, а тајната на бракот не ја исклучува тајната на ракополагањето, тогаш нема причина да се забрани на вдовици свештеници да се венчаат, а исто така да се забрани стапување во брак со невенчан лице. Оваа забрана може да се оправда со стотици докази, како што прават римокатоличките теолози кога го оправдуваат целибатот на свештениците, но сите тие паѓаат и мора да паднат пред природниот закон за брак, прогласен од самиот Бог и потврден во христијанството од Синот Божји. Ќе биде излишно да се зборува за практичната страна на ова прашање, бидејќи во сите словенски цркви, а пред сè, во руската, и може со сигурност да се каже дека во ниту една локална православна црква во моментов нема образован човек кој јасно ги разбира условите на нормалниот живот во општеството, кој не би разбрал колку е страшен и жален тоа колку е ужасен и беден животот на вдовицата. црква, која до ден-денес има апсолутно значење за целата православна црква, која им забранува на свештениците повторно да се венчаат и, како резултат на тоа, колку е голема потребата да се смени овој декрет за да им се дозволи на свештениците да се венчаат по ракополагањето, како што беше случај со многу векови во античката црква. Оваа практична страна на прашањето нека биде кажано од она што за тоа претходно го кажа епископот Живковиќ во неговата брошура објавена во 1877 година: „Животот на свештеникот вдовец е најжалосен, а особено животот на оној на кого му останале мали деца. Тој не може да управува со својата куќа без правен пријател, како што бара апостол Павле, ниту да биде странец; бидејќи без уво на сопругата, гозбите и почестите се глуви, вели српскиот народ; а пчелите на другите луѓе се влечат и се влечат по своја волја, секој под своја волја. да биде изгубен, и со куќата неговите деца, и со децата и најголемиот контингент на нашата свештеничка генерација Несреќниот свештеник не може да биде без странец, па болестите и разните семејни немири без будното око на неговата сопруга не можат да го измачуваат и вознемират. Што да кажеме за моралната штета за народот и црквата што ќе произлезе од забраната? Во меѓувреме, како што стојат работите по овој редослед, невозможно е да се спречи или да се влијае. Исто така, тоа е невозможно да се направи затоа што, покрај уредниот и добро воспитаниот живот на свештеникот, паѓа и тежок сомнеж за таквата состојба, која самата црква, од една страна, не може да ја толерира, а од друга, мора, на своја штета, да издржи сè додека таа состојба продолжува. Вакви ненормални појави не постојат кај другите тајни, на пример, со светата тајна брак и со ситуацијата што ја создава оваа мистерија 78 . Вака за ова важно прашање пишува српскиот првосвештеник, кој бил вистински народен епископ споделувајќи ја секоја болка на својот народ и свештенство. И тешко може да се најде човек кој ги гледа работите со свои очи, кому му е даден ум правилно да ги проценува работите, кој би ја негирал оваа вистинска и непоколеблива вистина што ја зборува владиката Живковиќ. Сега важното прашање е како да се промени оваа резолуција. Во оваа уредба се вели дека ниту ипоѓакон, ниту ѓакон, ниту старешина не можат да стапат во брак по ракополагањето. Овој декрет може да се смени во смисла на дозволување на ипоѓакон, ѓакон и презвитер да се венчаат дури и по ракополагањето; и да се дозволи брак не само на оние кои невенчани влегле во свештенството, туку и на оние кои влегле во хиерархијата како вдовици. Дека таквата промена е сосема фундаментална, видовме, исто како што видовме дека правилото што го содржи овој декрет има променлив карактер, како и секој друг закон на црковната дисциплина. Оваа промена може да се случи или во смисла дека е неопходно целосно да се уништи овој декрет и да се замени со нов во духот на дисциплината, што беше важно во раните денови на Црквата Христова, или да се усвои нешто што може, под одредени околности, да обезбеди ослободување од таквото строго канонско барање. Првиот, според правилата на Црквата, би можел да се случи само доколку овој декрет биде откажан од страна на органот што го издал. Оваа резолуција ја донесе вселенски собор, што значи дека само овој собор може да го уништи и да го замени со нов. Но, нема смисла ниту да се размислува за свикување на Вселенски собор во сегашно време, со оглед на политичките околности што постојат во православниот свет. Ова прашање би можело да се реши само доколку сите автокефални цркви писмено се состанеле по ова прашање и со заеднички глас одлучуваат. Овој метод на решавање на црковните прашања, понекогаш дури и во врска со верата, се среќава повеќе од еднаш во историјата. Се случило на одлука да се постави прашање во врска со верата и црковната дисциплина, важно за целата црква, а архиереите, во чии епархии тоа било покренато, да го поднесат на разгледување на месниот собор и дури потоа да ја соопштат својата одлука до останатите помесни цркви, кои, пак, ја прифатиле и во пракса се раководеле со оваа одлука. Исто така, се случуваше еден помесен собор, не сметајќи дека има право поединечно да издава резолуции, да побара мислење од останатите помесни цркви и, ако сите се согласија со одредена резолуција, таа беше прогласена во име на целата црква и имаше исто значење како да е одобрена на вселенски собор 79 . На ист начин, во 17 век се појавила „Православната исповед на католичката и апостолската вера во источната црква“, во која некои црковни обичаи кои претходно имале само локално значење добиваат општ црковен карактер, а поединечните декрети се менуваат во насока што ја барала тогашната состојба на црквата 80. Ова е најдобриот начин на кој може да се промени декретот со кој се забранува брак за свети лица; потребно е само некоја од автокефалните цркви, на пример, српската или руската, да го покрене ова прашање; Со нив би се согласиле и другите автокефални цркви и на тој начин промената би станала општо обврзувачка за целата православна црква. Оваа резолуција би можела да ја промени една или друга автокефална црква. Ќе биде излишно овде да се зборува одделно за значењето и правата на која било автокефална црква во споредба со правата и значењето на универзалната црква 81. Секоја автокефална црква има целосна законодавна моќ само ако ги зачува принципите и принципите во основата на универзалната црква 82. основите на универзалната црковна структура, но исто така не се спротивни на вистинскиот дух на Црквата Христова, односно духот на православието, светоста, моралната чистота и хиерархиските права, туку во правилата се однесуваат само на одредени приватни аспекти, а не на нивната главна мисла, само на нивната надворешна примена, а не на внатрешната сила, само на формата на црковното владеење, а не на нејзината суштина. Според тоа, законодавството на автокефалните цркви на соборите не може да допира догматски, литургиски и духовно-морални теми, кои се засноваат на божествениот закон и осветени со авторитетот на универзалната црква. Универзалната црква секогаш строго го следела исполнувањето на ова; Посебно внимание посветувала на нивно зачувување засекогаш и во сè во помесните цркви, какви што биле востановени на Вселенскиот собор, разоткривајќи и исправувајќи го и најнезначајното отстапување што се појавувало во една или друга помесна црква. Во однос на дисциплината, црковното законодавство мораше да внимава на главните црковни законодавни прописи и да дозволи каква било промена во дисциплинските прашања само под услов да се зачуваат овие основни прописи, притоа секогаш да се има предвид доброто на црквата, мирот и љубовта меѓу свештенството и народот и да нема поплаки за духовната титула 83. Врз основа на овие канонски декрети за законодавната власт на автокефалните цркви, овие последниве ја спроведувале оваа власт низ сите векови. За тоа сведочат бројните црковни закони што беа издадени, особено од Цариградскиот патријаршиски синод, за епархиските епископи, нивниот избор и односот со другите епископи и митрополити, за правата на митрополитот, за црковниот имот и управувањето со него, за монашка и монашка дисциплина, за брак - услови и пречки за развод, итн., - закони кои имаа целосна сила и затоа беа признати од сите други автокефални цркви 84. И затоа, ако некоја од автокефалните цркви преземеше иницијатива да објави нов закон за бракот на свештениците, со цел да се отстранат жалбите против нив, како што зборува Советот на Труло во својот 12-ти канон, и ако тоа беше направено во таква смисла што ќе ја исклучи секоја можност за сопнување и искушение, со издавање таков закон, свештенството би можело да биде службено и морално од народот. со тоа, познатата автокефална црква воопшто нема да згреши против канонските уредби за законодавна дејност; со овој закон таа не само што „не би го уништила или менувала она што го воспоставиле апостолите“, како што забележува канонот, туку, напротив, би го ставила во ред и во суштина она што го заповеда Светото Писмо од Новиот Завет и што имало значење на законот во Апостолската црква и, по нејзиниот пример, во подоцнежните времиња, во Црквата Христова. Еден пример од блиското минато најмногу ни го осветлува и разјаснува прашањето за правото на една автокефална црква самостојно да менува каква било законска резолуција. Тоа се однесува не само на дисциплинската страна, туку и на тема која длабоко влијае на догматската страна на црковното учење. Според догматското учење, крштевањето мора да се изврши со потопување на крстениот во вода три пати, иако крштевањето извршено преку излевање не се негира како неточно, а лицето што се крсти на овој начин се смета за христијанин и затоа веќе не е можно да се крсти по втор пат. Ова има значење на обврзувачки закон за целата црква. Оваа практика имала исто значење за Грчката црква до втората половина на 18 век. Во тоа време, на Константинополскиот собор, со кој претседаваше патријархот Кирил V, беше одлучено да не се признаваат за христијани оние што се крстени со излевање (а не со потопување), а таквите лица повторно да се крстат. Во согласност со овој декрет на Константинополскиот собор, Грчката црква почнала повторно да го крштева секој римокатолик кој сакал да премине во православие. Оваа резолуција останува во сила до ден-денес 85. Како што гледаме, таквата уредба е прашање на црковното законодавство, но прашање со кое црквата прекршила еден од основните закони на универзалната црква со тоа што дозволила можност за повторно крштевање на истото лице. Но, овој декрет беше ограничен само на црквата во Константинопол, бидејќи ниту една од автокефалните цркви не го прифати, како резултат на што и римокатолиците и протестантите се признаваат како христијани, дури и ако вторите беа крстени. И, и покрај сето ова, ниту една од автокефалните православни цркви не ја осудува или лишува Грчката црква од заедница со универзалната црква за таквиот начин на дејствување, признавајќи ја можноста за постоење на добри причини за издавање на таков декрет и, во исто време, правото да ги менува познатите закони во сопствените граници. Така, ако оваа промена на декретот на автокефалната црква, дури и во таква работа што се однесува на догматските основи на црквата, може да се оправда, тогаш, уште повеќе, ова одобрување може да се изрази онаму каде што се поставува прашањето за промена на црковните закони. И погоре видовме дека ова право отсекогаш било признаено и треба да се признае како доследно на карактерот на Православната Црква. Непотребно е да се докажува дека забраната за брак за ипоѓаконите, ѓаконите и старешините е дисциплинска пресуда. Целосното укинување на овој декрет (abrogatio legis) би можело да се случи само ако наместо него се издаде декрет со кој се дозволува на наведените лица (се разбира, ако не дале свечено ветување дека секогаш ќе ја задржат невиноста) да се венчаат и по ракополагањето (Ординација) како ѓакони или презвитери и по посветувањето (хиротонија) како покровителство, и на оние кои исто така треба да стапат во покровителство. целибати и оние кои останале вдовици по првиот брак. Секоја автокефална црква има право да направи таква промена во рамките на својот регион и во тоа воопшто нема да греши против основните принципи на православното црковно право; исто како што немаше да ги надмине границите на својата канонски признаена законодавна моќ. Доколку оваа промена би била усвоена од останатите автокефални цркви, таа би станала универзална; ако другите цркви не го прифатат ова поради некоја своја причина, тогаш црквата што ја направила промената би била оставена сама со својата засебна практика по прашањето на бракот на свештениците и би ја заземала истата позиција што ја заземале галатските и кападокиските цркви во ова прашање многу векови, кои, и покрај тоа, никогаш не престанале да бидат истакнати и важен дел од универзалната црква. Ако не сакаат наскоро да го укинат овој застарен закон, до кој порано или подоцна ќе треба да дојде Православната црква, тогаш соборот на автокефалната црква може да го стори тоа во смисла дека, без формално да го уништи овој закон, како што предложи покојниот епископ Живковиќ, во дадени околности и кога ќе се почувствува фундаментална потреба, може да го овласти епархијата да го имплементира овој закон. и, така, дозволете му на свештеникот да стапи во нов брак и по ракополагањето, а на ова ќе го додадам и фактот дека епархискиот епископ мора да бара од соборот право на дозвола да се венча за оној ипоѓакон, ѓакон и презвитер кој влегол во свештенството неженет и не се обврзал однапред на завет на вечна девственост. Во ова прашање, никогаш не смееме да заборавиме дека забраната за брак на лица од свештенички чин не е декрет на божествениот закон и дека, според догматското учење на Православната црква, тајната на свештенството не ја исклучува тајната на бракот. Секој што јасно го разбира ова, лесно ќе го реши прашањето за ракополагање како пречка за брак. Конс. Тридентини сес. XXIV (II ноември 1563) може. 9 сакрам. matrimoniï „Si quis dixerit, ciericos in sacris ordinibus constitutes, vel regulares castitatem solemniter professos, posse matrimonium contrahere, contractumque validum esse non obstante lege ecclesiastica vel voto; et oppositum nil omnes contrabere matrimonium, qui non sentiunt se castitatis, etiam si gain voverint, habere donum: anathema sit, quum Deus id recte petentibus non deneget nec patiatur nos supra id, quod possumus. Може. 10: "Si quis dixerit, statum conjugalem anteponendum esse statui virginitatis vel coelibatus, et non esse melius ac beatius manere in virginitate aut coelibatu, quam jungi matrimoniö anathema sit." (Ed. Lipsiae 1839. col. 71). За целибатот види Thomassini Vetus, et nova ecclesiae disciplina (Неап. 1770–1772). P. I. lib. 2.капа. 60–66. A. de Roskovany, Coelibatus et breviarum, duo gravissima clericorum officia. Штетници. 1861 кн. 4. Одлична и целосна историска студија за прашањето на целибатот се наоѓа во Dr. P. Hinschius System des Kath, Kirchenrechts (Berlin. 1869) I, 144-163, што, меѓу другото, зборува за силно незадоволство од свештеничкиот целибат во Римокатоличката црква; за време на Француската револуција имало многу римокатолички свештеници, па дури и оженети бискупи; Со оглед на тоа, во месец август 1832 година, папата Григориј VI бил принуден да издаде посебна енциклика за одбрана на свештеничкиот целибат. Росковаи, во гореспоменатото дело (III, 452), потсетува на енцикликата на папата Пие IX од 9 ноември 1846 година, во која овој папа: „molimina adversus coelibatum cleri reprobat et damnat“, што служи како доказ за идејата дека незадоволството и непријателството кон денешниот ден не предизвикуваат незадоволство и непријателство. За тоа сведочат и разни локални совети од поново време, од кои два беа во Австрија; едниот во Виена 1858 година, со кој претседаваше кардиналот Раушер, а другиот во Марбург 1883 година, со кој претседаваше принцот-епископ Степишнег. Аугсбуршката исповед (de Abus. II, 22) забележува дека божествената декрет за бракот е „nulla lex humana pes votum potest tollere“, што укажува како „in tanta infamia inquinati coelibatus audent adversarü non solume defenere legem pontificiam pontificetiihoretarised, фалсификати, н. Caesarem et principes ne tolerent conjugia sacerdotum ad ignominiam et infamiam romani imperü и продолжувајќи со истиот тон, тој го вели следново: „si mundities proprie opponitur concupiscentiae, significatf munditiem cordis, hoc est mortificatam concupiscent; concupiscentiam, прељуба, scortationem; si ita intelligunt, coelibatum munditem esse quod justificationem magis quam conjugium, maxime reclamamus. Aufl. (Лајпциг, 1903) § 56 и 138. Старите католици ја донеле оваа одлука на нивниот црковно-народен собор во 1878 година. Види Ae. L. Richter, Lehrbuck des kathol. унд-еванг. Кирхенрехтс. VIII, Ауфл. (Лајпц., 1886) §116. Anm. 24. Уредба на папата Бенедикт XIV од 26 мај 1742 година Etsi pastoralis § VII. бр. 26: „Etsi expetendum quam maxime esset ut Graeci qui sunt in sacris ordinibus constituti, castitatem non secus ac латински службеник, nihilominus ut eorum clerici, subdiaconi, diaconi et presbyteri uxores in eorum ministerio dumincromodinteant, non secus ac латински серверен viduas neque corruptos duxerint, Romano non prohibet ecclesia“; бр. 27. „Si quis subdiaconus, diaconus vel presbyter post sacram ordinationem uxore mortua, aliam duxerit vel si uxorem non habeat, ducere praesumpserit nedum excommunicationis latae sententiae poena aliisque nostro et successorum inpontrumfigenum арбитриот punietur, verum etiam statim ob ordine erit deponendus et ab illegitima uxore separandus Matrimonium enim post recensitos ordines contractum, nullum irritumque declaramus." Булариум. 1746. 1, 179. Познати резолуции на Конгрегацијата за пропаганда од 1 април 1890 година, 13 јуни 1891 година и 10 мај 1892 година, види Archiv fur kath. Кирхенрехт. Bd. 67. S. 475. Bd. 68. S. 442. сп. Bd. 69. S. 117–120: Die Coelibatspflicht des griechuniretn Klerus во Нордамерика. Во врска со Русија, види Н. Суворов. Црковен курс Права. Јарослав 1890. Стр. 281. Во врска со Србија, види д-р Ч. Митровиќ. О брачна млада дама. Белград. 1906. 1. 59. Во врска со Црна Гора, член. 173, 2. конзистентна повелба. Во врска со Австрија § 63. Кодекс на граѓански закони: „Geistliche, welche schon hohere Weihen empfangen, wie auch Ordenspersonen von beiden Geschlechten, welclie feirliche Gelübde per Ehelosigkeit abgelegt haben, können keine empfangen giltigen. Се однесува на Шпанија, дел 83, 4. Кодекс на граѓански закони од 1889 година. Friedberq Kirchenrecht S. 409. Hinschius, System. 1, 162, 163. 1 Тим. 3:2–6: μὴ πάροινον μὴ πλήκτην ἀλλὰ ἐπιεικῆ ἄμαχον ἀφιλάργυρον. τοῦ ἰδίου οἴκου καλῶς προϊστάμενον τέκνα ἔχοντα ἐν ὑποταγῇ μετὰ πάσης σεμνότη. Но, епископот мора да биде непорочен, маж на една жена, трезен, чесен, пристоен, чесен, гостопримлив, учител, не пијаница, не убиец, не кавгаџија, не лаком, но тивок, мирољубив, не среброљубив, добро да владее со својот дом, да ги држи своите деца во послушност со сета чесност; зашто кој не знае да управува со својот дом, ќе се грижи за Црквата Божја? Тој не смее да биде еден од новообратените, за да не се гордее и да падне во осуда со ѓаволот. Тит 1:5, 6 ἐπιδιορθώσῃ καὶ καταστήσῃς κατὰ πόλιν πρεσβυτέρους ὡς ἐγώ σοι διεταξάμην. ? μὴ ἐν κατηγορίᾳ ἀσωτίας ἢ ἀνυπότακτα. Затоа те оставив на Крит, за да го завршиш недовршеното и да поставиш старешини во сите градови, како што ти наредив: ако некој е непорочен, маж на една жена, има верни деца, не прекоруван со разврат или непослушност. 1 Коринтјаните 7:7, 8, 9: Зашто сакам сите луѓе да бидат како што сум јас; но секој има свој дар од Бога, едниот вака, другиот друг. На невенчаните и вдовиците им велам: добро е да останат како јас. Но, ако не можат да се воздржат, нека се венчаат; зашто е подобро да се омажиш отколку да се разгоруваш. Мет. 19:4, 5: Тој одговори и им рече: „Зар не сте прочитале дека Оној, Кој создал на почетокот, ги направил машко и женско? А тој рече: „Затоа човекот ќе ги остави татка си и мајка си и ќе се соедини со својата жена, и двајцата ќе станат едно тело“. Марко 10:6: На почетокот на создавањето, Бог ги создаде машко и женско. Јован 2:1, 2, 11 Γαλιλαίας καὶ ἦν ἡ μήτηρ τοῦ Ἰησοῦ ἐκεῖ , ἐκλήθη δὲ καὶ ὁ Ἰησοῦς καὶ οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ εἰς τὸν γάμον. Ἐποίησεν ἀρχὴν τῶν σημείων ὁ Ἰησοῦς ἐν Κανὰ τῆς Γαλιλαίας καὶ ἐφανέρωσεν τὴν δόξαν. На третиот ден се венчаа во Кана Галилејска, а таму беше и Мајката Исусова. На свадба биле поканети и Исус и Неговите ученици... Така Исус започнал чуда во Кана Галилејска и ја открил Својата слава; и Неговите ученици поверуваа во Него. Мет. 19:13–15: Тогаш децата ги доведоа кај Него, за да ги стави рацете врз нив и да се помоли; учениците ги прекорија. Но Исус рече: Оставете ги малите деца да дојдат и не ги спречувајте да дојдат кај Мене, зашто на таквите им е Царството Небесно. И полагајќи ги рацете врз нив, отиде оттаму. ср. г. 10:14. Во ред. 18:16. Евр. 13:4: Бракот е чесен за секого и креветот е неизвалкан; Но Бог им суди на блудниците и на прељубниците. Ефес 5, 23–25. 31. 32: Мажот е глава на жената, како што Христос е Глава на Црквата и Тој е Спасител на телото; но како што Црквата му се покорува на Христа, така и жените на своите мажи во се. Сопрузи! сакајте ги своите жени, како што Христос ја засака Црквата и се даде Себеси за неа. Затоа, човекот ќе ги остави татка си и мајка си и ќе се соедини со својата жена, и двајцата ќе станат едно тело (1. Мој. 2:24). Оваа мистерија е голема; Зборувам во однос на Христос и Црквата. 1 Кор. 7, 28: Дури и ако не се омажиш, нема да згрешиш. 1 Тим. 2, 15: Жената... ќе се спаси преку раѓањето дете ако продолжи во вера и љубов и во светост со целомудрие. Дека апостол Петар бил оженет, види Мат. 8.14: за Филип - Дела стр. 21, 8. 9; Тие влегоа во куќата на Филип евангелистот, еден од седумте ѓакони, и останаа кај него. Тој имаше четири девици кои пророкуваа; и дека повеќето од останатите апостоли биле во брак, видете го првото писмо до Коринтјаните 9, 5:... Или немам моќ да имам сестра за придружник, жена, како и останатите апостоли, и браќата Господови и Кифа? Во своето толкување на второто писмо на Павле до Коринтјаните (11:2), Амвросиј Милански пишува: „Omnes Apostoli, освен Ioanne et Paulo, uxores habebant“. (Сите апостоли, освен Јован и Павле, имаа жени) М ф. 19, 10–12: λέγουσιν αὐτῷ οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ εἰ οὕτως ἐστὶν ἡ αἰτία τοῦ ἀνθρώπου μετὰ τῆς γυναικός οὐ συμφέρει γαμῆσαι. ὁ δὲ εἶπεν αὐτοῖς οὐ πάντες χωροῦσιν τὸν λόγον τοῦτον ἀλλ᾿ οἷς δέδοται. εἰσὶν γὰρ εὐνοῦχοι οἵτινες ἐκ κοιλίας μητρὸς ἐγεννήθησαν οὕτως. Неговите ученици Му велат: ако таква е должноста на мажот кон својата жена, тогаш подобро е да не се ожени. Тој им рече: Не секој може да го прими овој збор, туку само оние на кои им е даден, зашто има евнуси кои се родени вака од утробата на својата мајка; а има и евнуси кои се кастрирани од луѓето; а има и евнуси кои се направија себеси евнуси за Царството Небесно. Кој може да го содржи, нека го содржи. ср. 1 Кор. 7:8, 9. 1 Тим. 4:1-3: Духот јасно вели дека во последните времиња некои ќе отстапат од верата, слушајќи ги заведувачките духови и учењата на демоните, преку лицемерието на лажните зборувачи, запалени во нивната совест, забранувајќи го бракот и јадењето на она што Бог го создал да го јадат верните и оние што ја знаат вистината со благодарност. Γ al. 1:8, 9: Εὰν ἡμεῖς ἢ ἄγγελος ἐξ οὐρανοῦ εὐαγγελίζηται ὑμῖν παρ᾿ ὃ εὐηγγελισάμεθα ὑμῖν ἀνάθεμα ἔστω. ὡς προειρήκαμεν καὶ ἄρτι πάλιν λέγω εἴ τις ὑμᾶς εὐαγγελίζεται παρ᾿ ὃ παρελάβετε ἀνάθεμα ἔστω. Но, дури и ние или некој ангел од небото да ви проповеда друго евангелие од она што ние ви го проповедавме, нека биде анатема. Како што рековме претходно, така и сега пак велам: кој ви проповеда друго евангелие од она што сте го примиле, нека биде проклет. Clemeus Alexandr., Stromata, lib. III. капа. 5. Клеменс Алекс., Стромата. III, 6: „Adversus autem alterum genus haerelicorum, qui speciose per continentiam impie se gerunt, turn in creaturum, sum in sanctum Opificem, qui est solus Deus omnipotens, et, dicunt non esse admittendum matrinionum pro indueendos alios infelices, nec suppeditandum morti nutrimentum“... (Ed. Migne). Најжестоките гностици по прашањето за негирање на бракот и раѓањето деца биле Сатурнин и Маркион. Види Irenaeus Lugd., Contra haereses. lib. капа. 24 и 27 (Ed. cit.) Epiphan., haer. XXIII, 2 Theoderet., haeret. чудесна. 1. V, 14 et al. Августин, де херес. Со. 40 стр. 12. 13. Contra Faustum lib. ХХХ. в. 6. XXII в. 30. De moribus Manich. lib. II в. 18. Epiphanii Adversus haereses. хаер. 46 (сив 66). Epiphan., Adv. хереес, хаер. 27 (сивен 47) одоб. Објавено: „Конституционален состав на австралиската форма“. Видете за ова во S. I. Hefele, Conciliengeschichte, II Aufl. (Freiburgi V. 1883) I, 431–435. Стром, lib. III, капа. IÏ Legis et Ohristi mandatum de non concupiscendo. Апологија прима про христијанис бр. 15. Ex libro de resurrectione nr. 3: „sed et quae minime abinitio steriles virginitatem coluerunt abstinuerunt a congressu, aliae vero a certo tempore; viros item alios quidem ab initio, alios autem a certo tempore castimoniam observantes iutuemur, itae vero a certo tempore; legis praescriptum nuptiae“. Лактантиус, Инст-итут. гатачка. lib. VI. в. 23. Кирил Хиеросол. Катеши. IV. § 23-26. Origenes hom. XI. капа. 5. во Иерем. Грегориј Нисен. de virginitate капа. 4. Ambrosius de virginitate ad Marcell., de virginitate perpetua Mariae. Hieronymus adv. Iovinianum, Ориген во 17-тиот разговор за Евангелието по Лука вели: „secundae nuptiae nos de regno Dei ejiciunt“. За Ориген, кој се омаловажувал и остро го осудил бракот воопшто, види Eusebü hist. прок. lib. VI, капа. 8. Рим 7, 3. 1 Кор. 7, 8. 39-40. Epiphanü haer. 39 (с. 49). Augustini ge haeresibus, капа. 38. Види за монтанистите. Епифании, хаер. 38 (с. 48). Клемеј Александар. Стромата Ш, 12; „Si cui Apostolus propter intemperantiam et ustionem, veniam secundi concedit matrimonii, nam hie quoque non peccat quidem ex testamento, non est enim a lege prohibitum, non implet autem surnmam illam vitae perfectionem, evangel agitur. Како што Ориген го судеше вториот брак, видете ги неговите зборови во белешка 33. Кирил. Хиеросол. Катеши. IV. с. 26. Види 4, 12 и 87 правила на свети Василиј и толкувањето на овие правила во книгата: „Правила со Тумаченима епископ. Никодим“ (Нови Сад. 1895. 1896) II. 354, 367, 425. Сп. ап. правило 17 и neokes. правило 7. Едниот го носи насловот: „На младата вдовица“, другиот: „За монандријата“ (моногамија). Двете книги се напишани околу 380 година. Видете го толкувањето на овој канон во книгата „Правила“ II, 70–71. Апостол Канон 17: „Кој, по Светото Крштение, бил обврзан да се жени двапати или имал наложница, не може да биде епископ, презвитер, ѓакон, па дури и да биде на списокот на светиот чин“. Видете го толкувањето на овој канон во книгата „Правила“ I. 74–46; и споредете ја резолуцијата на Константинополскиот собор под патријархот Алексис (1025–1043) на грчки јазик. канонска Синтагма (објавена во Атина 1852–1859 во 6 тома) V, 28. Ориген. рог. XVII во Лукам: „Ab ecclesiasticis dignitatibus non solum fornicatio sed et nuptiae repellunt: neque enirn episcopus, nec presbyter, dog diaconus possunt esso digami“. Тертул. де моногамија д. 11; de poenit. в. 9; опомена. оастит. с. 7; ad uxor. lib. Јас стр. 7. Амброс. де службено. lib. 1 стр. 50: „De castimonia quid dicam, quando una tantum, nee repetita permittitur copula, et In ipso ergo conjugio lex est, non iterare conjugium, nec secundae conjugis sortiri conjunctionem; и на друго место: „Quod viametium pleptoterisque, conjugio на изборите мунерис et ordinationis praerogativam impedimenta generentur, cum etiam delicta delicta obesse non soleant, si lavacri remissa fuerint sacramentö sed intelligere debemus, quia in baptismo culpa dimitti potest, lex aboleri не може да се смири; culpae est. in baptismo relaxatur quod legis est, in conjugio non solvitur“. Хиерон. ер. II. ad Nepotian.: „Praedicator continentiae nuptias ne conciliet; qui apostolum legit, superest, ut qui habent uxores sic sint, quasi non habeant: cur virginem cogit ut nubat? Qui de monogamia sacerdos est, quare viduam hortatur ut digama fit?" Идем, нели. XI ad Geront.: „Considera, quod vidua non eligatur, nisi unius viri uxor, et nos putamus, sacerdotum hoc esse tantum privilegium, ut non admittatur ad altarem, nisi qui unam habuerit uxorem. Non solum enim ab officio sacerdotis digamas excluditur, sed et ab elemosyna ecclisiae, duin indigna putatur stipe, quae ad secunda conjiigia devoJuta est: quamquam lege sacerdotali teneatur et lacius, qui secunda putatur stipe, quae ad secunda conjiigia devoJuta est: quamquam lege sacerdotali teneatur et lacius, qui talemsitlige, sacerdotium, si digamus fuerit. sacerdotes: ergo et laicus tenetur mandato, per quod ad sacerdotium pervenitur." Златоустова беседа. Χ. на 1 Тимотеј. 3, 2. ἀλλά τήν ἀμετρίαν κωλύων: ἐπειδή ἐπί τῶν ἰουδαίων ἐξῆν καί δευτέροις ὁμιλεἷν γάμοις, καί δύο ἔχειν κατά ταυτόν γυναῖκας τίμιος γάρ ὀ γάμος: τινές δέ, ἓνα μιᾶς γυναικός. Златоуст проповед II за Тит 1, 6. Ἐπιστομίζει τοῦς αἱρετικούς τούς τον γάμον γιαβάλλοντος, δεικνύς: ὃτι τό πρᾶγμα οὔκ ἐστιν ἐναγές, ἀλλ΄ οὕτω τίμαν, ὡς τόν ἃπίν δίνασθαι καίνα. θρόνον, ἐν ταυτῶ δέ καί τούς ἀσελγεῖς κολάζων. καί οὐκ ἀφιείς μετά δεύτέρου γάμου τήν ἀρ Quot enim et digami praesident vos, insultantes utique apostolo!“ Тертул. де моногамија, капа. 12. Сирички епист. 1. Ad Himer. Тарак. Невин, еп. XXIII. ad episc. Maced. капа. 1. Теодорити еп. CX реклама Domnum За ова прашање, видете ја статијата со наслов „Болна точка“ во академското списание во Санкт Петербург: „Црковен билтен“ за 1906 година, бр. 15 стр. 471–472, во кој исто така се наведува дека рускиот свет синод во 1795 година изразил дека вториот брак не може да биде пречка за свештеничката функција. За уредбата на ова правило, видете го толкувањето на правилото на катедралата Трул во книгата „Правила од Тумаченима“, I, 440, II, 12. За Евстатијанците воопшто и за тоа како тие поучувале за бракот особено, види „Правила со Тумахенима“, II, 37. γεγαμηκτος, ὡ μἤ χρῆναι, λειτουργήσαντος αὐτοῦ, προσφορας μεταλαμβάνειν, ανάθεμα ἐστω. Зборовите на текстот - πρεσβυτέρου γεγαμηκότος, во врска со сфаќањето на свештеничкиот брак од страна на коментаторите од 12 век, се сфаќаат во смисла дека значат свештеници кои се венчале по ракополагањето. Така Балсамон ја парафразирал оваа изрека во ιερέων εχόντων γυναιχας, истата мисла Аристин ја изразил со зборовите - πρεσβυτέρων ΰπογυναίων - што значи: „женети свештеници“; Латините, според Бевериџ, го парафразирале како qui habent uxores, matrimonio junctis. Дионисиј Помладиот, во согласност со сфаќањето на Римската црква што постоело овде веќе во 6 век - разбирање во смисла на забрана на свештениците да живеат во брак, освен времето пред ракополагањето - ги превел овие зборови на следниов начин: - qui uxorem habuit, односно кој имал жена пред ракополагањето, но се одвоила од неа, или таа умрела. Но, дали тие луѓе кои немале интерес да го врзат свештенството со целибатот или да ги спречат свештениците да стапат во брак по ракополагањето, навистина можеле да зборуваат за бракот на свештениците на овој начин? Главен доказ дека во посоченото 4-то правило на Гангрскиот собор станува збор за свештеници кои стапиле во брак по ракополагањето, а од нив, како што учеле Евстатјаните, не може да се причести, е пораката на самиот собор на Гангра, која гласи: πρεσβυτέρων γεγαμηκότων ὑπερφρονοῖτες, како што следува во превод: 9, 9. presbyteros, qui matrimonia contraxere, spernunt (Bevereg. Synodik. 1, 416). За ваквото сфаќање сведочи и стариот латински превод на ова правило од времето пред Дионисиј, се викал: Prisca, vercio canonum, каде овие зборови се преведени на следниов начин: presbyteros, qui uxorem duxit. Овој пасус е исто така преведен во оваа смисла во руската книга со правила: „за презвитер кој стапил во брак“. Ед. Москва. 1862. стр. 238. Историјат. прок. III, 14: „Здраво (Eustatiani), nuptias damnarent et in aedibus conjugatorum orare recusarent, et presbyteros qui uxores duxissent contemnerent. Канон 7: Πρεσβύτερων ἑστιασθαι, ἐπεί μετανοιαν αἰτοίντος τοῦ διγαμου, τίς ἔσται ὁ πρεσβυτερος, ὁ διά τῆς ἑστίασεως συγκατατιθέμενος τοῖς γαμοις. Синтагма III, 80. Πρεσβύτερων ἒαν γήμῃ τῆς ταξεως αυτόν μετατίθεσθαι. Синтагма, III, 70. Διαταγαί τῶν αγίων Ἀποστολων ΥΙ, 17: Ἐπίσκοπον καί πρεσβυτερον καί διακονον εἴπομεν μονογαμους καθίστασθαι, κάν ζῶσιν αυτῶν αἱ ἤ ἀγαμοις οὖσιν ἔτι ἐπί γάμον ἔρχεσθαι ἐπί γάμον ἔρχεσθαι ἐτέρμηγαις, ἢ Constitutes Apostolorum. Падерборнае. 1905. 1, 339, 341. Τῶν εἰς κλῆρον προσελθόντων αγαμων, κελευομεν βουλομένους γαμεῖν, αναγνώστας καί ψαλτας μονους. Синт. II, 33. Видете го толкувањето на 3-то правило на Првиот Вселенски Собор. Правила I. 170. Видете го толкувањето на ова правило на Балсамон. Синт, II, 253. Овој закон на Јустинијан, наведен, згора на тоа, многу остро го вели следново: „Sacris canombus lieque Deo amantissimis presbyteris, neque reverendissimis diaconis aut subdiaconis nuptiae contrahere post hujusmodi ordinationem bermittentibus, sed solis reverendissimis contradlectoriu psaltimus: quosdam displicientes quidem sacros canones, pueros autem generantes ex quibusdam mulieribus, quibus conjungi secundum sacerdo talem censuram non possunt, quoniam igitur poena facinoris hujus in sola sacerdotfl erat amisine, sacros anlegesam can, nostrae volunt leges: sancimus obtinere in illis, et quae sacris visa sunt canonibus, perinde ac si civilibus inscriptum esse legibus: et omnes istiuraodi homines tam sacerdotio, quam divinoministerio, atque etiam dignitate hadarammadium, sacris canouibus prohibita sunt talia, sic et secundum nostras leges, remipsam prohibeir...“ (Edition D. Gothofredi. Frauct. a. M. 1688. col. 40–41). VI ноември. капа. 5. ноември. XXII. капа. 42 (уред. Гот.). "....Si vero post ordinationem presbyter aut diaconus, aut sub-diconus uxorem duxerit: expellatur a clero, et curiae civitâis illius, во qua clericus erat cum propriis rebus tradatur." ноември CXXII1. капа. 14 (Ед. Гототр.). Синтагма II, 312. 313. τῶν δέ ὑπό τόν τῆς θεοφθλάκτου ταύτης καί βασιλίδος πόλεως θρονον, τόν τῆς φιλανθρωπίας καί συμπαθείας, εἰς ἔν ἀμφότερα μίξαντες πατρικῶς ὁμοῦ καί θεοφι. Синтагма II, 318. κλῆρον προαγομένων ἀγάμων μονους ἀνάγνωσιας, καίψάλτας γαμεῖν καί ἡμεῖς τοῦτο προφυλάττοντες, ὁρίζομεν· ἀπό τοῦ νῦν μηδαμῶς ὑποδιάκονον. ἤ διάκονον, ἤ πρεσβύτερον, μετά τήν ἐπ΄ αὐτῷ προερχομένην χει. Ова е познато од еден расказ на императорот Лав Мудриот (8S6–912), кој ќе биде даден подолу. Отпечатено во оригинал од S. E. Zachariae a Ling., Novelle Constitutiones emperatorum post Iustinianum. Lipciae, 1857. стр. 71. Проф. I. Φ. Шулде, повикувајќи се на декретот на Советот на Трент за целибатот на свештениците, го пишува следново: „Die Kirclie hat nicht erklärt, dass aus dem Wesen der Obrdination die Hichtigkeit der Elie eines Priesters folge, m. a. erhoben, konnte dies auch nicht, lifiy solche Eben lange Zeit hindurch als gultig von del Kirclie angesehen worden Das Ehehinderniss des geistlichen Standes, soveit er die hoheren Wiehen umlasst istzdurch ein des geistlichen, alle. nothlorneiger Asiluss der Oreination“. Hadbuch dis katholischen Eherechts. Дисен, 1855. С. 208. 209. Мислење за бракот и среќата на Свештенство. Панчево, 1877. Стр. 14–15. Мислење за бракот на свештенството вдовци. Рецензија за ова дело на владиката Живковиќ напиша д-р Пејчиќ и истата година беше објавена во Панчев. Во овој осврт тој им се обраќа на српските епископи и во заклучок го пишува следново: „Простете и избави ги, господа, овие (вдовици свештеници) несреќни, но невини христијански робови од тие тешки црковни синџири, чиишто суд и осуда одамна ги изрече целиот цивилизиран духовен и световен свет. д-р Н.Милаш, закон Црквено § 51 и 83. На пример, Дел I 87 и следните одговори, кои зборуваат за црковните заповеди. Милаш, закон Црквено § 85. „Зашто“, му пишува Картагинскиот собор во 424 година до папата Целестин, Никејскиот собор признава дека во ниту еден црковен регион нема да биде скратена благодатта на Светиот Дух, преку која Христовите свештеници јасно ја гледаат вистината и цврсто ја чуваат... или има некој што може да верува дека нашиот Бог може да инспирира со вистината, без разлика на тоа кој е свештеникот свикана на совет? Правила II, 267. Милаш, Црквено е во право. Страница 482. Види Апостолски канон 37, Антиохиски собор – Канон 20, Лаодикејски – 40, Картагински – 95 и толкувањето на нив. Споредете ја одлуката на цариградскиот патријарх Сисиниј од 21 февруари 997 година (Ap. Sint. V, 11–19), Пат. Сергиј од 1010 година во толкувањето на Балсаман 13 од владеењето на седмиот вселенски собор (ibid. II, 614·); Патр, Јован XIV. (Acta patr. Conplt. 1, 206–210); Патр. Филотеј 1.1353 (ib. 1, 354): Патр. Григориј VI, 10 февруари 1839 година (Sint. V, 164). Правото на автокефалните цркви да издаваат закони за својот регион навреме го потврдила и државната власт, за што сведочи расказот на императорот Јустинијан Ноември цитиран во базиликата од 9 век. 137 капа. (Басиликор. III, 1. 17). Правила I, 584–586, сп. 1, 27. Можеби ќе ве интересира: