Правило 8 Василия Великого

Ten, kto používa sekeru v hneve na svoju ženu, je vrah. Je spravodlivé a hodné vašej obozretnosti, že ste si na mňa spomenuli, ale hovorím o tom podrobnejšie: pretože medzi dobrovoľným a nedobrovoľným je veľa rozdielov. Ak niekto hodí kameň do psa alebo do stromu, zasiahne človeka: je to úplne nedobrovoľný čin a nebolo to v úmysle herca: pretože jeho zámerom bolo odohnať zver alebo zraziť ovocie, ktoré bolo vystavené úderu, zasiahla ho sama, prechádzajúc okolo: a tak je to nedobrovoľné. Mimovoľné je aj to, ak niekto, chcúc niekoho napraviť, udrie ho opaskom alebo svetelnou tyčou a zbitý zomrie: lebo tu sa uvažuje o úmysle, akoby chcel hriešnika napraviť, a nie zabiť. Tak isto medzi nedobrovoľnú vraždu patrí aj ten, kto sa bráni v boji, stromom alebo rukou, nemilosrdne udrie protivníka na nebezpečnom mieste s úmyslom spôsobiť bolesť, a nie úplne zabiť: ale to sa už blíži k dobrovoľnej vražde: pre toho, kto použil takúto zbraň na obranu alebo nemilosrdne zasadil úder, je zrejmé, že človek nešetril vášňou. Podobne ten, kto použil ťažký strom a kameň ako zbraň, väčšiu ako ľudská sila, sa počíta medzi nedobrovoľných vrahov, akoby mal jeden úmysel a urobil niečo iné: lebo v hneve zasadil takú ranu, že zabil zasiahnutého, hoci jeho úmyslom bolo možno len udrieť, a nie úplne zabiť. Kto však použil meč, alebo niečo podobné, nemá výhovorku a najmä ten, kto po niekom hodil sekeru. Netrafil ho totiž z ruky, takže miera úderu závisela od neho, ale hodil ho tak, že úder, tak od váhy železa, ako aj od jeho ostrosti a od náporu cez veľký priestor, bol nevyhnutne smrteľný. Absolútne slobodné, a v tomto prípade nepochybujúce, je to, čo robia lupiči dokonca aj pri nepriateľských inváziách: lebo lupiči zabíjajú pre peniaze, vyhýbajúc sa odhaleniu zločinu: a tí, ktorí sú vo vojne, idú poraziť tých, ktorí vzdorujú, s jasným úmyslom nezastrašiť, ani priviesť k rozumu, ale zničiť. Taktiež, ak niekto dá niekomu vypiť tajnú drogu (aj keby to bolo z nejakého iného dôvodu) a zabije ho, uznávame takého človeka ako slobodného vraha. Často to robia manželky, ktoré sa pokúšajú použiť určité kúzla a kúzla, aby prilákali ostatných, aby ich milovali, a dávajú im liečivé zlúčeniny, ktoré zatemňujú ich myseľ. Hoci takí, ktorí spôsobili smrť, neurobili to, čo zamýšľali: pre mágiu a zakázané činnosti sú však považovaní za slobodných zabijakov. Preto tí, ktorí podávajú lieky na erupciu počatého v maternici, sú vrahmi a prijímajú aj infanticídne jedy. O tomto až doteraz. (Ap. 65; Trul. 91; Ankyr. 21, 22, 23; Bazil Vel. 2, 8, 11, 43, 54, 56, 57; Gregor Nysský. 5). V tomto pravidle svätý Bazil hovorí o vraždách slobodných (έκούσιον), nedobrovoľných (άκούσιον), alebo blízkych slobodným (εγγύς έκούσιον), v závislosti od úmyslu toho, kto spáchal vraždu určitej osoby. Toto delenie rôznych druhov vrážd nachádzame v starorímskom práve, podľa ktorého sa v prípade dobrovoľnej vraždy uplatňuje nekalý úmysel (dolus) zločinca, v prípade neúmyselnej vraždy nedbanlivosť (culpa) a v prípade vraždy blízkej voľnej náhode (casus); preto sa prvé podľa tohto práva nazýva - homicidium dolosum, druhé - homicidium culposum a tretie - homicidium causale 39. Aj svätý Gregor Nysský vo svojom 5. pravidle rozdeľuje vraždy rovnakým spôsobom, ako uvidíme nižšie. K dobrovoľnej vražde dochádza podľa tohto pravidla, keď akákoľvek osoba, muž alebo žena, úmyselne a úmyselne niekoho pripraví o život. Ktorú z vrážd svätý Bazil považuje za slobodnú, je jasné už zo samotného pravidla. Do tejto kategórie vrážd zaraďuje aj vraždy tých, ktorí bojujú vo vojne, ktorí „idú poraziť nepriateľa s jasným úmyslom, nie zastrašiť, ani priviesť k rozumu, ale zničiť“ a podrobuje ich rovnakému trestu spolu s ďalšími slobodnými zabijakmi, hoci, ako uvidíme nižšie, ten istý svätý otec vo svojom 13. pravidle o zabíjaní bojovníkov zmierňuje svojich súčasných nepriateľov. Ktorú z vrážd tento svätý otec klasifikuje ako „nedobrovoľnú a takmer slobodnú“, je jasné už zo samotného pravidla. Pri kvalifikácii vrážd sa prihliada, ako už bolo spomenuté vyššie, do úvahy najmä motív, pre ktorý bola spáchaná, teda subjektívna stránka vraha, a to: či bol trestný čin spáchaný so zlým úmyslom (δόλος), alebo z nepozornosti, nedbanlivosti (αμέλεια), či náhodou (τύχη). Prvým je slobodné, vedomé (úmyselné) porušovanie existujúceho zákona, ktorým (porušeniami) sa niekto snaží dosiahnuť to, čo je zákonom zakázané. Hlavná vec je tu nezákonná vôľa vykonania trestného činu. Táto nezákonná vôľa je potrestaná nielen vtedy, keď je trestný čin spáchaný, ale aj vtedy, keď nie je spáchaný, aj keď teda neexistuje žiadna obeť. Nedbanlivosť alebo nerozvážnosť sa pričíta tomu, ak nepozornosťou, bez úmyslu spácha trestný čin, o ktorom vôbec neuvažoval, ale ktorému by sa pri sústavnej starostlivosti a ostražitosti dalo vyhnúť. Túto právnu zásadu, ktorá existovala v rímskom práve od nepamäti, cirkev prijala najmä preto, že účelom jej zákonodarstva bolo, aby nielen všetci jej členovia plnili predpisy zákonov, aby bol zachovaný poriadok, ale aby sa každý držal toho, že sa nesmie stať nič, čo by mohlo byť škodlivé pre spoločnosť aj pre jednotlivcov, aby sa tak mohol správne rozvíjať verejný život. Podľa toho sa každá ujma spôsobená spoločnosti alebo jednotlivcovi z nepozornosti niekoho, hoci je posúdená miernejšie ako úmyselný trestný čin, stále trestá, a to najmä vtedy, ak by následky takejto neopatrnosti boli závažnejšie a nerozvážnosť väčšia. V tomto poslednom prípade je nerozvážnosť veľmi blízka zlomyseľnému úmyslu, v dôsledku čoho je zločin spáchaný v dôsledku tejto veľkej nerozvážnosti často trestaný ako zlomyseľný. Náhodne spáchaný trestný čin nie je trestný. However, if this incident, as a result of some act that is not punishable in itself, becomes the cause of a punishable case, then the court then imputes such (the case) to a known person and he is subjected to an appropriate, even the smallest punishment. Mommsen, Romisches Strafrecht (Leipzig, 1899). S. 613 a nasl. Mohlo by vás zaujímať: