Правило 8 Василия Великого

Cel care folosește un secure în mânie împotriva soției sale este un criminal. Este corect și demn de prudența ta că ți-ai amintit de mine, dar despre asta vorbesc mai în detaliu: căci sunt multe diferențe între voluntar și involuntar. Dacă cineva aruncă o piatră într-un câine sau într-un copac, aceasta lovește o persoană: acesta este un act complet involuntar și nu a fost în intenția actorului: pentru că intenția lui a fost să respingă fiara sau să doboare fructul care a fost supus loviturii, l-a lovit de la sine, trecând: și deci acest lucru este involuntar. De asemenea, este involuntar dacă cineva, vrând să îndrepte pe cineva, îl lovește cu o curea sau cu un toiag ușor, iar cel bătut moare: căci aici se consideră intenția, de parcă ar fi vrut să îndrepte pe păcătos, și să nu-l omoare. În același mod, uciderea involuntară include și pe cineva care, apărându-se într-o luptă, cu un copac sau cu mâna, lovește fără milă un adversar într-un loc periculos, cu intenția de a provoca durere, și nu de a ucide complet: dar aceasta se apropie deja de o crimă voluntară: pentru cel care a folosit o astfel de armă pentru apărare, sau fără milă, nu a fost tratat cu o persoană fără milă. pasiune. La fel, unul care a folosit ca armă un copac greu și o piatră, mai mare decât puterea umană, se numără printre ucigașii involuntari, de parcă ar fi avut o singură intenție și ar fi făcut altceva: căci, înfuriat, a dat o asemenea lovitură, încât l-a ucis pe cel lovit, deși poate că intenția lui a fost doar să lovească, și nu să omoare complet. Dar cine a folosit o sabie, sau ceva de genul, nu are nicio scuză, și mai ales cine a aruncat cu securea în cineva. Căci nu l-a lovit din mână, încât măsura loviturii depindea de el, ci a aruncat-o în așa fel încât lovitura, atât de la greutatea fierului, cât și de la ascuțimea lui, și de la goana printr-un spațiu mare, era neapărat fatală. Absolut liber, și în acest caz nu este supus niciunei îndoieli, este ceea ce fac tâlhari chiar și în invaziile inamice: căci tâlharii ucid pentru bani, evitând expunerea crimei: iar cei care sunt în război merg să-i învingă pe cei care rezistă, cu intenția clară de a nu intimida, nici de a-i atrage la rațiune, ci de a-i distruge. De asemenea, dacă cineva dă cuiva un drog secret de băut (chiar dacă a fost din alt motiv) și îl ucide, recunoaștem o astfel de persoană ca fiind un ucigaș liber. Acest lucru este adesea făcut de soții, încercând să folosească anumite farmece și descântece pentru a-i atrage pe alții să le iubească și oferindu-le compuși medicinali care le întunecă mintea. Deși aceștia, după ce au provocat moartea, nu au făcut ceea ce intenționau: totuși, pentru magie și activități interzise, ​​ei sunt considerați ucigași liberi. Prin urmare, cei care dau medicamente pentru erupția celui conceput în pântece sunt ucigași și acceptă și otrăvuri pruncicide. Despre asta până acum. (Ap. 65; Trul. 91; Ankyr. 21, 22, 23; Vasile Vel. 2, 8, 11, 43, 54, 56, 57; Grigore de Nyssk. 5). În această regulă, Sfântul Vasile vorbește despre crime libere (έκούσιον), sau involuntare (άκούσιον), sau aproape libere (εγγύς έκούσιον), în funcție de intenția celui care a comis uciderea unei anumite persoane. Această împărțire a diferitelor tipuri de crime se regăsește în dreptul roman antic, potrivit căruia, în cazul uciderii voluntare, se invocă intenția rău intenționată (dolus) a infractorului, în cazul uciderii involuntare, neglijență (culpa), iar în caz de omor aproape liber, întâmplător (casus); deci primul, conform acestui drept, se numește - homicidium dolosum, al doilea - homicidium culposum, iar al treilea - homicidium causale 39. Sfântul Grigorie de Nyssa împarte crimele în același mod în a 5-a regulă a sa, așa cum vom vedea mai jos. Omorul voluntar are loc, conform acestei reguli, atunci când orice persoană, bărbat sau femeie, ia intenționat și deliberat viața cuiva. Care dintre crimele pe care Sfântul Vasile le consideră libere este clar din regulă în sine. În această categorie de crime el include și crimele celor care luptă în război, care „merg să învingă inamicul cu intenția clară, nu să intimideze, nici să-i aducă la rațiune, ci să-i distrugă”, și îi supune aceleiași pedepse, alături de alți ucigași liberi, deși, după cum vom vedea mai jos, același Sf. Părintele, îndoiește războaiele sale în judecățile sale stricte. uciderea dușmanilor în război. Care dintre crimele pe care acest sfânt părinte le clasifică drept „involuntare și aproape de liber” este clar din regulă în sine. La calificarea crimelor se ia în considerare, după cum s-a menționat mai sus, în principal motivul pentru care a fost săvârșită, deci latura subiectivă a ucigașului, și anume: dacă infracțiunea a fost săvârșită cu intenție rău intenționată (δόλος), fie prin neglijență, neglijență (αμέλεια), sau accidental (τύχη). Prima este o încălcare liberă, conștientă (intenționată) a legii existente, prin care (încălcări) cineva încearcă să realizeze ceea ce este interzis de lege. Principalul lucru aici este voința ilegală de a efectua un act criminal. Această voință ilegală este supusă pedepsei, nu numai când infracțiunea este săvârșită, ci și atunci când nu este săvârșită, chiar dacă, deci, nu există victimă. Neglijența sau imprudența se imputa unei persoane în cazul în care, din neatenție, fără intenție, săvârșește o faptă penală la care nu s-a gândit deloc, dar care, totuși, cu grijă și vigilență constantă, ar fi putut fi evitată. Acest principiu juridic, care a existat în dreptul roman din timpuri imemoriale, a fost acceptat de către biserică, mai ales că scopul legislației sale era ca nu numai toți membrii săi să îndeplinească prescripțiile legilor, pentru a păstra buna ordine, ci să țină seama că nu trebuie să se întâmple nimic care să poată fi dăunător atât pentru societate, cât și pentru indivizi, pentru ca, așadar, viața publică să se dezvolte corect. Potrivit acesteia, orice prejudiciu cauzat societății sau unui individ din cauza neatenției cuiva, deși judecat mai îndulgent decât o infracțiune intenționată, este totuși pedepsit, și mai ales dacă consecințele unei astfel de neglijențe au fost mai grave și imprudența era mai mare. În acest ultim caz, imprudența este foarte apropiată de intenția rău intenționată, drept urmare o infracțiune comisă din cauza acestei mari imprudențe este adesea pedepsită ca malițioasă. O infracțiune comisă accidental nu se pedepsește. Totuși, dacă acest incident, ca urmare a unei fapte care nu se pedepsește în sine, devine cauza unui caz pedepsit, atunci instanța impută astfel (cazul) unei persoane cunoscute și aceasta este supusă unei pedepse adecvate, chiar și celei mai mici. Mommsen, Romisches Strafrecht (Leipzig, 1899). S. 613 și următoarele. Te-ar putea interesa: