Правило 8 Василия Великого

Celui qui utilise une hache pour se mettre en colère contre sa femme est un meurtrier. Il est juste et digne de votre prudence que vous vous souveniez de moi, mais j'en parle plus en détail : car il y a beaucoup de différences entre volontaire et involontaire. Si quelqu'un jette une pierre sur un chien ou sur un arbre, cela frappe une personne : c'est un acte tout à fait involontaire, et ce n'était pas dans l'intention de l'acteur : car son intention était de repousser la bête, ou de renverser le fruit qui a été soumis au coup, elle l'a frappé tout seul, en passant : et donc ceci est involontaire. Il est également involontaire si quelqu'un, voulant corriger quelqu'un, le frappe avec une ceinture ou une tige lumineuse, et que celui qui est battu meurt : car ici l'intention est considérée comme s'il voulait corriger le pécheur, et non le tuer. De la même manière, le meurtre involontaire comprend également celui qui, se défendant dans un combat, avec un arbre ou avec sa main, frappe sans pitié un adversaire dans un endroit dangereux, avec l'intention de lui causer de la douleur, et non de le tuer complètement : mais cela s'approche déjà du meurtre volontaire : car celui qui a utilisé une telle arme pour se défendre, ou a porté un coup sans pitié, est évident dans le fait qu'il n'a pas épargné la personne, étant possédé de la passion. De même, celui qui a utilisé comme arme un arbre lourd et une pierre, plus grande que la force humaine, est compté parmi les tueurs involontaires, comme s'il avait une intention et avait fait autre chose : car dans sa colère, il a porté un tel coup qu'il a tué celui qui a été frappé, bien que peut-être son intention était seulement de frapper et non de tuer complètement. Mais celui qui a utilisé une épée, ou quelque chose comme ça, n’a aucune excuse, et surtout celui qui a lancé une hache sur quelqu’un. Car il ne le frappait pas avec sa main, de sorte que la mesure du coup dépendait de lui, mais il le lançait de telle manière que le coup, tant à cause du poids du fer, que de son tranchant, et de sa course à travers un grand espace, était nécessairement fatal. Absolument libre, et dans ce cas sans aucun doute, est ce que font les voleurs même dans les invasions ennemies : car les voleurs tuent pour de l'argent, en évitant de révéler le crime ; et ceux qui sont en guerre vont vaincre ceux qui résistent, avec l'intention claire non de les intimider, ni de les amener à la raison, mais de les détruire. De plus, si quelqu’un donne à boire à quelqu’un une drogue secrète (même si c’était pour une autre raison) et le tue, nous reconnaissons cette personne comme un tueur gratuit. Cela est souvent le cas des épouses, qui tentent d'utiliser certains charmes et enchantements pour attirer les autres à les aimer, et leur donnent des composés médicinaux qui assombrissent leur esprit. Bien que ceux-ci, ayant causé la mort, n'aient pas fait ce qu'ils voulaient : cependant, pour la magie et les activités interdites, ils sont considérés comme des tueurs gratuits. Par conséquent, ceux qui donnent des médicaments pour l'éruption du conçu dans l'utérus sont des meurtriers, et ils acceptent également des poisons infanticides. À ce sujet jusqu'à présent. (Ap. 65 ; Trul. 91 ; Ankyr. 21, 22, 23 ; Basile Vel. 2, 8, 11, 43, 54, 56, 57 ; Grégoire de Nyssk. 5). Dans cette règle, saint Basile parle de meurtres gratuits (έκούσιον), ou involontaires (άκούσιον), ou presque gratuits (εγγύς έκούσιον), selon l'intention de celui qui a commis le meurtre d'une certaine personne. Cette division des différents types de meurtres se retrouve dans le droit romain antique, selon lequel, en cas de meurtre volontaire, l'intention malveillante (dolus) du criminel est mise en avant, en cas de meurtre involontaire, la négligence (culpa), et en cas de meurtre quasi gratuit, le hasard (casus) ; c'est pourquoi le premier, selon ce droit, est appelé - homicidium dolosum, le deuxième - homicidium culposum, et le troisième - homicidium causale 39. Saint Grégoire de Nysse divise également les meurtres de la même manière dans sa 5ème règle, comme nous le verrons plus loin. Selon cette règle, il y a meurtre volontaire lorsqu'une personne, homme ou femme, ôte intentionnellement et délibérément la vie à quelqu'un. Lequel des meurtres que Saint Basile considère comme gratuit ressort clairement de la règle elle-même. Dans cette catégorie de meurtres, il inclut également les meurtres de ceux qui combattent dans la guerre, qui « vont vaincre l'ennemi avec la claire intention, non pas de l'intimider, ni de le ramener à la raison, mais de le détruire », et les soumet au même châtiment, ainsi que d'autres tueurs gratuits, bien que, comme nous le verrons plus loin, le même saint père, dans sa 13ème règle, adoucisse son jugement strict actuel sur les guerriers tuant des ennemis à la guerre. Lequel des meurtres que ce saint-père qualifie de « involontaires et presque gratuits » ressort clairement de la règle elle-même. Lors de la qualification des meurtres, il est pris en compte, comme mentionné ci-dessus, principalement le motif pour lequel il a été commis, donc le côté subjectif du tueur, à savoir : si le crime a été commis avec une intention malveillante (δόλος), ou par imprudence, négligence (αμέλεια), ou par accident (τύχη). Le premier est une violation libre et consciente (intentionnelle) de la loi en vigueur, par laquelle (des violations) quelqu'un cherche à réaliser ce qui est interdit par la loi. L'essentiel ici est la volonté illégale de commettre un acte criminel. Cette volonté illégale est passible de punition, non seulement lorsque le crime est commis, mais aussi lorsqu'il ne l'est pas, même si, par conséquent, il n'y a pas de victime. La négligence ou l'imprudence est imputée à une personne dans le cas où, par inattention, sans intention, elle commet un acte criminel auquel elle n'a pas du tout pensé, mais qui, cependant, avec un soin et une vigilance constants, aurait pu être évité. Ce principe juridique, qui existait dans le droit romain depuis des temps immémoriaux, était accepté par l'Église, d'autant plus que le but de sa législation était que non seulement tous ses membres devaient remplir les prescriptions des lois, afin de préserver le bon ordre, mais que chacun devait veiller à ce qu'il ne se produise rien qui puisse être préjudiciable tant à la société qu'aux individus, afin que, par conséquent, la vie publique puisse se développer correctement. Selon cela, tout préjudice causé à la société ou à un individu par la négligence d’autrui, bien que jugé avec plus d’indulgence qu’un crime intentionnel, est néanmoins puni, surtout si les conséquences de cette négligence ont été plus graves et l’imprudence plus grande. Dans ce dernier cas, l'imprudence est très proche de l'intention malveillante, de sorte qu'un crime commis en raison de cette grande imprudence est souvent puni comme malveillant. Un crime commis accidentellement n'est pas punissable. Cependant, si cet incident, à la suite d'un acte qui n'est pas punissable en soi, devient la cause d'un cas punissable, alors le tribunal impute ce cas à une personne connue et il est soumis à une peine appropriée, même la plus légère. Mommsen, Romisches Strafrecht (Leipzig, 1899). Art. 613 et suiv. Vous pourriez être intéressé par :