Третье каноническое послание Василия Великого к епископу Амфилохию Иконийскому Правило 51 Василия Великого

Die Regeln für den Klerus sind gleichgültig. Sie verlangen, dass den Gefallenen eine einzige Strafe auferlegt wird: die Entfernung aus dem Dienst, unabhängig davon, ob sie sich im Rang des Priestertums befinden oder in einem Dienst dienen, für den es keine Priesterweihe gibt. (Ap. 25, 30; Trul. 4; Carth. 27; Basil Vel. 3, 32, 44). Wie bereits erwähnt, sandte Basilius der Große zwei kanonische Briefe an Amphilochius von Ikonium, und diese beiden Briefe bilden die oben genannten 50 Regeln. Als Amphilochius diese Botschaften vom Heiligen Basilius erhielt, wandte er sich erneut mit verschiedenen kanonischen Fragen an ihn, worauf Basil ihm mit einer neuen Botschaft antwortete, die in 35 Regeln unterteilt ist, von denen die erste diese (51) Regel ist. Nach einer kurzen Einleitung beantwortet der Heilige Basilius jede gestellte Frage einzeln und zunächst die Frage, ob es Unterschiede bei den Strafen für Geistliche gibt. Der heilige Basilius klassifiziert alle Geistlichen der Kirche im Allgemeinen als Geistliche, so wie es im 16. Kanon des ersten ökumenischen Konzils heißt, wo Geistliche wie folgt bezeichnet werden: τεταγμένοι, also entweder durch Weihe oder allein durch Weihe in den Dienst der Kirche gestellt. In Bezug auf alle diese Geistlichen im weitesten Sinne des Wortes sagt der heilige Basilius, indem er die in seiner 32. Regel erteilte Anweisung wiederholt, dass sie, wenn sie ein Verbrechen begehen, aus dem Dienst entfernt werden müssen (εκπτωσιν τής ύπηρεσίας, amotionem a ministerio), was bedeutet, dass sie mit Eruption bestraft werden sollten (διά καθαιρέσεως, per depositionem) 96 . Diese einstweilige Verfügung muss im Zusammenhang mit der 32. Regel des heiligen Basilius verstanden werden, wonach der Geistliche durch Eruption ausreichend bestraft wird, so dass er nicht auch durch die Exkommunikation von der Kommunikation mit den gläubigen Laien in der Kirche bestraft werden muss. Bezüglich anderer Dinge siehe die Interpretation der 32 Regeln des Heiligen Wassili und anderer paralleler Regeln. Bezüglich des Unterschieds in der Regel zwischen Personen, die „im Grad des Priestertums sind“ und denen, die „dienen, ohne die Priesterweihe zu haben“, schreiben Zonara und Balsamon in den Interpretationen dieser Regel: „Er bestraft diejenigen nicht härter, die den höchsten Grad innehaben, nämlich Presbyter, Diakone und Subdiakone, die ordiniert wurden“ (Zonara); „Alle Geistlichen werden gleichermaßen bestraft – durch einen Ausbruch, d.h. Entzug des ihnen zustehenden Priesterdienstes, auch wenn sie als Presbyter, Diakone und Subdiakone geweiht waren, auch wenn sie den Gottesdienst nur kraft Segens verrichteten, als Vorleser, Sänger, Beobachter und dergleichen“ (Balsamon). Wie man sehen kann, sind diese beiden griechischen Kommentatoren fest davon überzeugt, dass Subdiakone zur höchsten heiligen Hierarchie gehören und in dieser wie Diakone und Presbyter (und Bischöfe) einen eigenen heiligen Grad darstellen, denn auch sie werden durch Ordination (χειροτονία) ernannt und nicht nur durch Handauflegen (χειροθεσία), wie Mitglieder der unteren Hierarchie. diese. als Vorleser, Sänger usw. Bei der Auslegung der 6. Regel des Konzils von Trullo haben wir die völlige Unrichtigkeit eines solchen Urteils über den subdiakonischen Grad der erwähnten griechischen Kommentatoren 97 aufgezeigt und wiederholen dies hier. Viel richtiger ist, was wir in Aristines Interpretation dieses Kanons lesen: „Die Amtsträger der Kirche, ob sie im Rang eines Presbyters, Diakons, Subdiakons, Sängers und Vorlesers sind, oder wenn sie nicht ordiniert wurden, wie die Beobachter, die Kerzenbrenner und diejenigen, die mit der Bewahrung der heiligen Türen des Altars betraut sind, müssen, wenn sie Unzucht begehen, eine Strafe erleiden – den Ausschluss aus ihrem Amt“, denn hier a Es wird unterschieden zwischen Geistlichen, die direkt am Gottesdienst teilnehmen, und Geistlichen, die im Gottesdienst nur materielle Dienste in der Kirche leisten. Und eine solche Interpretation stimmt unserer Meinung nach eher mit dem Gedanken überein, den Basilius der Große in seiner gegenwärtigen Herrschaft zum Ausdruck bringen wollte, die zudem streng kanonisch ist, als die Interpretationen der beiden genannten Kommentatoren. Interpretation von Balsamon in Af. Synth., IV, 206. Siehe Bd. I, S. 449–453 dieser Ausgabe. Sie könnten interessiert sein an: