Правило 46 Василия Великого

Poślubiła mężczyznę, którego żona z niewiedzy porzuciła na jakiś czas; następnie, po powrocie do niego, pierwsza żona, która została uwolniona, dopuściła się rozpusty przez taki związek, jednak z niewiedzy. Dlatego małżeństwo nie będzie jej zakazane, ale lepiej, jeśli tak pozostanie. (Trul. 93; Bazyli Vel. 9, 31, 36). Reguła ta została zawarta w 93. regule Trulliana, a przy jej interpretacji w głównej mierze interpretowano tę regułę Bazylego Wielkiego. Interpretując tę ​​regułę, Zonara zwraca uwagę na podobne polecenie św. Bazylego zawarte w jego IX regule. W 9. regule Bazyli Wielki mówi, że każda żona, która opuszcza męża i udaje się do innej osoby, jest cudzołożnicą. Porzucony przez nią mąż zasługuje na pobłażliwość, a mieszkająca z nim kobieta jest niewinna; w obecnej 46. regule mówi, że każda żona, która wychodzi za mąż, nawet z niewiedzy, za mężczyznę, którego legalna żona opuściła, nawet tymczasowo, jest nierządnicą, a następnie, po powrocie tej legalnej żony, zostanie uwolniona. Tam święty Bazyli nie potępia (ού κατακρίνεται) żony żyjącej z mężczyzną porzuconym przez żonę, ale tutaj mówi, że taka żona popadła w cudzołóstwo (έπόρνευσε), nawet z niewiedzy. Aby to wyjaśnić, należy wziąć pod uwagę, że Bazyli Wielki w pierwszej (9) regule mówi o mężczyźnie, którego żona opuściła całkowicie (διόλου) i nie chce już do niego wracać, dlatego św. Bazyli gardzi taką osobą i nie potępia kobiety, która zawarła z nim drugie małżeństwo; w obecnej (46) regule mówi się o żonie, która z jakiegoś powodu chwilowo (πρός καιρόν) opuściła męża. Dlatego też, jeśli jakakolwiek kobieta wchodzi w związek małżeński z mężczyzną, którego legalna żona go opuściła czasowo, a dana kobieta o tym wiedziała, w tym przypadku jest winna cudzołóstwa, gdyż przywłaszczyła sobie cudzego męża, jak stwierdza koniec IX reguły św. Bazylego; gdyby nic o tym nie wiedziała, bo możliwe, że pochodzi z innych krajów, a następnie żona, która go tymczasowo opuściła, powróci i w ten sposób zostanie przywrócone pierwsze małżeństwo, wówczas druga żona jest winna cudzołóstwa, choć z niewiedzy (έν αγνοία). A ponieważ ta kobieta nie miała zamiaru dopuścić się rozpusty, lecz legalnie wyjść za mąż, nie ma zatem zakazu ponownego wyjścia za mąż za inną osobę. Byłoby jednak lepiej, gdyby tak pozostało, czyli w ogóle się nie żenić – mówi Wasilij, kierując się w tym m.in. wymogami prawa cywilnego, zgodnie z którym przy zawieraniu małżeństwa należy zwracać uwagę nie tyle na to, co dozwolone, ile na to, co uczciwe (ού τό έπιτετραμμένον, άλλα τό εύπρεπές, non tam quid permissum est, quam quid uczciwi conveniat) 94. Af. Synth., IV, 196. Por. Digest., XXIII, 2, 42. Może zainteresuje Cię: