Правило 46 Василия Великого

Sie heiratete den Mann, den ihre Frau aus Unwissenheit eine Zeit lang verlassen hatte; dann beging die erste Frau, die freigelassen wurde, wegen ihrer Rückkehr zu ihm durch eine solche Verbindung Unzucht, allerdings aus Unwissenheit. Daher wird ihr die Ehe nicht verboten; aber es ist besser, wenn dies so bleibt. (Trul. 93; Basil Vel. 9, 31, 36). Diese Regel wurde in die 93. Trullian-Regel aufgenommen, und bei deren Auslegung wurde im Wesentlichen diese Regel Basilius des Großen interpretiert. Bei der Interpretation dieser Regel weist Zonara auf eine ähnliche Anordnung des heiligen Basilius in seiner 9. Regel hin. In der 9. Regel sagt Basilius der Große, dass jede Frau, die ihren Mann verlässt und zu einer anderen Person geht, eine Ehebrecherin ist. Der von ihr verlassene Ehemann verdient Nachsicht, und die mit ihm zusammenlebende Frau ist nicht schuldig; In der vorliegenden 46. Regel heißt es, dass jede Frau, die – auch aus Unwissenheit – einen Mann heiratet, den seine rechtmäßige Frau verlassen hat, und sei es auch nur vorübergehend, eine Hure ist und anschließend nach der Rückkehr dieser rechtmäßigen Frau freigelassen wird. Dort verurteilt (ού κατακρίνεται) der heilige Basilius nicht eine Frau, die mit einem von seiner Frau verlassenen Mann zusammenlebt, sondern sagt hier, dass eine solche Frau sogar aus Unwissenheit in Unzucht (έπόρνευσε) verfallen sei. Um dies zu verdeutlichen, muss berücksichtigt werden, dass Basilius der Große in der ersten Regel (9) von einem Mann spricht, den seine Frau vollständig verlassen hat (διόλου) und nicht mehr zu ihm zurückkehren möchte, weshalb sich der heilige Basilius einem solchen Menschen gegenüber herablässt und die Frau, die eine zweite Ehe mit ihm eingegangen ist, nicht verurteilt; in der vorliegenden Regel (46) spricht er von einer Frau, die aus irgendeinem Grund ihren Mann vorübergehend (πρός καιρόν) verlassen hat. Wenn also eine Frau eine Ehe mit einem Mann eingeht, dessen rechtmäßige Ehefrau ihn vorübergehend verlassen hat, und die betreffende Frau davon wusste, ist sie in diesem Fall des Ehebruchs schuldig, da sie sich den Ehemann eines anderen angeeignet hat, wie es am Ende der 9. Regel des Heiligen Basilius heißt; Wenn sie davon nichts wusste, denn es ist möglich, dass sie aus einem anderen Land stammt und anschließend die Frau, die ihn vorübergehend verlassen hat, zurückkehrt und so die erste Ehe wiederhergestellt wird, dann ist die zweite Frau der Unzucht schuldig, wenn auch aus Unwissenheit (έν αγνοία). Und da diese Frau nicht die Absicht hatte, Unzucht zu begehen, sondern rechtmäßig zu heiraten, ist es ihr daher nicht verboten, erneut eine andere Person zu heiraten. Allerdings wäre es besser, wenn es so bleiben würde, also gar nicht zu heiraten, sagt Wassili und folgt dabei unter anderem den Anforderungen der Zivilgesetzgebung, wonach man bei der Eheschließung nicht so sehr auf das Erlaubte, sondern auf das Ehrliche achten muss (ού τό έπιτετραμμένον, άλλα 94. Af. Synth., IV, 196. Vgl. Digest., XXIII, 2, 42. Sie könnten interessiert sein an: