Правило 1 Василия Великого

Și așa în privința chestiunii Kafarilor, s-a spus mai înainte, și ați menționat judicios că se cuvine să urmați obiceiul fiecărei țări, pentru că botezul lor a fost gândit diferit de cei care au judecat acest subiect la vremea lor. Botezul pepusienilor, după părerea mea, nu are nimic în apărare: și m-am mirat că Marele Dionisie, priceput fiind în reguli, nu a observat acest lucru. Căci cei din vechime au hotărât să accepte botezul, care nu s-a abătut în niciun fel de la credință: de aceea ei au numit altceva erezie, altă schismă și o altă adunare de la sine. Ei i-au numit eretici pe cei care au respins cu desăvârșire și au fost înstrăinați în credința însăși: schismatici, împărțiți în păreri despre anumite subiecte bisericești și despre problemele care permiteau vindecarea: și au numit adunări formate din preoți neascultători, sau episcopi și oameni needucați, ca adunări neautorizate. De exemplu, dacă cineva, fiind convins de păcat, este îndepărtat din preoție, nu se supune regulilor: dar el însuși păstrează funcția și preoția, iar împreună cu el alții se retrag, părăsind Biserica Catolică: aceasta este o adunare neautorizată. A gândi despre pocăință altfel decât ceea ce există în biserică este o schismă. Erezii sunt, de exemplu: maniheenii, valentinianii, marcioniții și chiar acești pepusieni. Căci aici există o diferență clară în însăși credința în Dumnezeu. De ce, de la început, foștii părinți au vrut să măture complet botezul ereticilor: să accepte botezul schismaticilor, de parcă nu ar fi încă străini de biserică: și să-i îndrepte pe cei care se aflau în adunări neautorizate cu pocăință și convertire decentă, și se alătură din nou la biserică. Astfel, chiar și cei din rândurile bisericii, după ce s-au retras împreună cu cei neascultători, când se pocăiesc, sunt adesea acceptați înapoi în același rang. Pepusienii sunt în mod clar eretici. Căci ei au hulit pe Duhul Sfânt, însuşindu-şi cu sfinţenie şi fără ruşine titlul de mângâietor lui Montanus şi Priscila. Prin urmare, dacă idolatrizează oamenii, ei sunt supuși condamnării pentru aceasta: dacă insultă pe Duhul Sfânt comparându-L cu oamenii, și în acest caz se fac vinovați de condamnare veșnică, căci hula împotriva Duhului Sfânt nu este iertată. Ce consecvență ar fi recunoașterea botezului celor care boteză în Tatăl și Fiul și în Montanus sau Priscila? Căci cei care au fost botezați în ceea ce nu ne-a fost transmis nouă, nu sunt botezați. Prin urmare, deși Marele Dionisie nu a observat acest lucru, nu ar trebui să observăm imitarea greșelii: căci absurditatea este evidentă de la sine și este clară pentru oricine are măcar un raționament. Kafarii sunt unul dintre schismatici. Cu toate acestea, era de dorit ca vechii, precum Ciprian și Firmilianul nostru, să le subordoneze pe toate unei singure definiții: Kafars, Encratites, Hydroparastats și Apotactites. Căci, deși începutul apostaziei s-a produs printr-o schismă, cei care au apostaziat de la biserică nu mai aveau asupra lor harul Duhului Sfânt. Căci învăţătura harului s-a rară, pentru că succesiunea legală a fost întreruptă. Căci cei care au apostatat primii au primit inițiere de la părinți și, prin punerea mâinilor lor, au avut daruri spirituale. Dar cei lepădați, devenind mireni, nu aveau putere să boteze sau să rânduiască și nu puteau învăța pe alții harul Duhului Sfânt, din care ei înșiși căzuseră. De ce au poruncit vechii celor care veneau de la ei la biserică, presupus botezați de laici, să fie curățiți din nou prin adevăratul botez bisericesc. Dar pentru că unii din Asia au dorit cu hotărâre, pentru edificarea multora, să accepte botezul lor, atunci să fie acceptabil. Este potrivit pentru noi să discernem înșelăciunea rea ​​a encratiților. Ei, pentru a se face incomozi pentru biserică, au hotărât să-și precipite propriul botez, prin care și-au schimbat propriul obicei. Și deci, fiindcă nimic nu este spus clar despre ei, cred că se cuvine să respingem botezul lor: și dacă l-a primit cineva de la ei, să fie botezat cineva care vine la biserică. Dar dacă acest lucru are potențialul de a fi un obstacol în calea binelui comun, atunci este totuși potrivit să aderăm la obicei și să-i urmăm pe părinții care ne-au aranjat cu prudență treburile. Căci mă tem că, în timp ce vrem să-i ferim de botezul grăbit, nu îi vom descuraja pe cei care sunt mântuiți prin severitatea întârzierii. Dacă ne vor păstra botezul, aceasta să nu ne facă de rușine: căci suntem datori să nu le dăm recunoştinţă pentru aceasta, ci să ne supunem regulilor cu precizie. Să se stabilească în toate modurile posibile că, după botezul lor, cei care vin la biserică sunt unși de credincioși și, astfel, trec la sacramente. Cu toate acestea, știu că i-am acceptat pe frații Zoin și Satornin, care se aflau în compania lor, în scaunul episcopal: de ce nu-i mai putem înstrăina de biserică pe cei asociați cu societatea lor printr-o instanță strictă, hotărând, prin acceptarea episcopilor, ca și cum ar fi o regulă de comunicare cu ei. (Ap. 46, 47; I Om. 8; II Om. 7; Trul. 95; Laod. 7; Vasile cel Mare. 47). Aceasta și următoarele reguli până la a 16-a inclusiv constituie prima scrisoare canonică (επιστολή κανονική) a lui Vasile cel Mare din 374 către Amfilohie, episcopul Iconiumului din Frigia, în care Vasile dă răspunsuri la diferite întrebări canonice puse de Amfilohie și explică, vă rog, câteva pasaje din Sfânta Scriptură. Mesajul de față al Sfântului Vasile începe cu următoarele cuvinte: „Un nebun, după cum se spune în Scriptură, care întreabă despre înțelepciune, înțelepciunea i se va imputa (Proverbe 17:28), dar chestionarea unui înțelept, se pare, face înțelept chiar și pe un nebun. Aceasta, prin harul lui Dumnezeu, ni se întâmplă de fiecare dată căci sufletul tău devine mai muncitor scrierile și noi primim de fiecare dată scrierile voastre. mai rezonabil decât mine, învățând din întrebarea în sine multe lucruri pe care nu le cunoșteam înainte. Învățarea de răspuns este făcută pentru mine de către profesor. Într-adevăr, nici acum, niciodată preocupat de subiectele întrebărilor tale, sunt obligat să le analizez cu acuratețe și să îmi aduc în minte ceea ce am auzit de la bătrâni și să găsesc singur ceva în concordanță cu ceea ce am învățat. Prima întrebare adresată de Amfilohie lui Vasile a fost cum ar trebui să se judece botezul săvârșit în comunități individuale non-ortodoxe: ar trebui să fie rebotezați persoanele care se convertesc din aceste comunități la Biserica Ortodoxă? Răspunsul Sfântului Vasile constituie actuala prima regulă. Pentru a putea judeca realitatea botezului săvârșit în comunitățile neortodoxe și, prin urmare, a cunoaște modul în care persoanele care se convertesc din aceste comunități ar trebui să fie primite în Biserica Ortodoxă, Vasile cel Mare arată cum sfinții părinți din vremuri au stabilit că trebuie acordată atenție în măsura în care aceste comunități se abat de la Biserica Ortodoxă și acționează în consecință. Toți apostații din Biserica Ortodoxă sunt împărțiți în 1) eretici, 2) schismatici și 3) parasinagogi. Sfântul Vasile distinge clar și hotărât între acești apostați, pe baza decretelor strămoșilor (τών παλαιών). Ereziile (αίρέσεις, haereses) sunt cele care s-au despărțit complet de biserică și și-au pierdut însăși credința (κατ αύτήν τήν πίστιν άπηλλοτριωμένους). Referindu-se la această regulă a Sfântului Vasile, Zonara a exprimat mai detaliat acest lucru, spunând: „ereticii sunt toți cei care gândesc contrar credinței ortodoxe (παρά τήν όρθόδοξον πίστιν δοξάζοντας), măcar de multă vreme chiar dacă au fost ținute în comun, măcar de curând, au fost comunicați, erezii străvechi sau noi” 1 . Această învățătură, contrară credinței ortodoxe, nu trebuie însă să privească neapărat fundamentele credinței ortodoxe pentru ca o anumită persoană să fie considerată eretic - este suficient să păcătuiască în cel puțin o dogmă și, în virtutea acesteia, este deja eretic. „Prin numele de eretici ne referim pe cei care acceptă sacramentul nostru (μυστήριον), dar în unele părți ale învățăturii ei păcătuiesc și nu sunt de acord cu ortodocșii” (διαφερομένους τοϊς ορθόδοξοις), spune IV Zonara în interpretarea lui Omni14. catedrala 2. În general, conform învățăturii canonice a Bisericii Ortodoxe, oricine nu este ortodox este eretic: αίρετικός εστί πάς μή ορθόδοξος 3 . Schismele (σχίσματα) sunt cei care gândesc diferit asupra anumitor subiecte și chestiuni bisericești, care, totuși, pot fi ușor împăcate. Iată ce spune Vasile cel Mare în acest canon: când spune că botezul schismaticilor trebuie recunoscut, se referă la faptul că ei aparțin bisericii (ώς έτι έκ τής εκκλησίας όντων). În interpretarea celor 6 reguli II Om. Sinodul din Zonar repetă aceste cuvinte ale lui Vasile cel Mare despre schismă 4, dar în interpretarea canonului al 33-lea Laodicean le completează: „Schismaticii (σχισματικοί) sunt cei care gândesc înțelept în ceea ce privește credința și dogmele, dar dintr-un motiv oarecare (διά τίνας) își îndepărtează propria întâlnire și își organizează propria întâlnire δέ έ αί. În general, biserica a privit întotdeauna schismele drept una dintre cele mai mari crime împotriva bisericii. Așa că, de exemplu, Optatus Milevitul (secolul IV) considera schisma unul dintre cele mai mari rele, mai mari decât crima și idolatria. Catholicam (ecclesiam) – scrie Optat – facit simplex et verus intellectus, intelligere singulare ac verissimum sacramentum, et unitas animorum. Schisma vero, sparso coagulo pacis, dissipatis sensibus generatur, livore nutritur, aemulatione et litibus roboratur, ut deserta matre catholica, impii filii dum foras exeunt, et se separant (ut vos fecistis) a radice matris ecclesiae, invidiae falcibus ampucentati, errando6 rebel ampucentati. Comparând schisma cu erezia, Ioan Gură de Aur spune că ruperea unității și completității bisericii (τό πλήρωμα τό έκκλησιαστικόν) nu este mai puțin rău decât crearea ereziei 7 . Și întrucât schisma, în acest sens, este demnă de condamnare, ea merită o condamnare și mai mare pentru consecințele ei, căci până la urmă fiecare schismă se transformă în erezie. Am citat gândurile corespunzătoare despre aceasta ale lui Ieronim și Augustin în interpretarea regulii 6 din II Om. catedrala (I, 261) 8. Un parasinagog (παρασυναγωγή, falsa synagoga, illicitus conventus, adunare neautorizată) este atunci când oricare dintre episcopii sau bătrânii neascultători, împreună cu oamenii de rând, se adună separat de biserică pentru adunări de rugăciune (συνάξεις), de exemplu, când preoția nu este supusă slujirii duhovnicești. dorind să se supună ei, va aduna pe alții în jurul său, despărțiți de Biserica Catolică (καταλιπόντες τήν καθολικήν έκκλησίαν) și va începe să facă singur acte sacre. Această definiție a parasinagogului lui Vasile cel Mare amintește de acei duhovnici neascultători care, ocolind episcopii lor legitimi, vor în mod arbitrar să slujească în biserică și împotriva cărora s-au emis multe reguli (Ap. 31; IV Ecum. 18; Trul. 31 etc.). După cum puteți vedea, parasinagoga este ușor diferită de schismatici, ei fiind caracterizați de Sfântul Vasile, motiv pentru care în regula a VII-a din I Om. Catedralele și parasinagogii nu sunt menționate, ci doar spun cum ar trebui să fie acceptați ereticii și schismaticii în Biserica Ortodoxă, adică de către aceasta din urmă și parasinagogii, care, totuși, includ instrucțiuni pentru multe alte reguli. După ce a enumerat toate tipurile de apostați din Biserica Ortodoxă, Sfântul Vasile îl instruiește pe Amfilohie cu privire la modul în care acești apostați ar trebui să fie primiți în Biserica Ortodoxă dacă se convertesc la ea. În esență, aceasta a fost ulterior acceptată și aprobată de Consiliul Trullo (Regula 95), iar prescripția acestui Sinod este încă în vigoare în Biserica noastră. În canonul său actual, Sfântul Vasile îi enumeră pe nume pe toți apostații din Biserica Ortodoxă: pepusienii, maniheenii, valentienii și marcioniții - ca eretici, iar catarii, encratiții, idroparastații și apotactiții - ca schismatici. Am amintit deja de pepusieni în interpretarea celor 7 drepturi. II Omni. Sinod (I, 269–271). Maniheii provin din Manes (lat. Manichaus), care a trăit în secolul al III-lea și și-a propovăduit mai întâi învățătura în Persia, de unde s-a răspândit ulterior în toată Europa. Manes aparținea acelui grup de gnostici care erau împotriva iudaismului și căutau să restaureze, se presupune că în toată puritatea și independența ei, învățătura creștină și să o facă singura religie a lumii. Manes și-a construit sistemul pe baza dualismului persan vechi zoroasterian: lumină și întuneric, cu zonele legate aici într-o anumită gradualitate. Se considera un mângâietor, trimis să cureţe ştiinţa lui Hristos, pervertit de apostoli; ca urmare, el a aruncat din scrierile Noului Testament tot ceea ce nu era de acord cu sistemul său. Maniheismul a existat până în secolul al VII-lea, deși în secret în timpurile recente (Trul. 95) 9. Marcioniții erau de aceeași tendință gnostică anti-evreiască, descendenți din Marcion din Pont, care și-a predicat învățătura mai întâi la Roma în a doua jumătate a secolului al II-lea, care s-a răspândit ulterior în Italia, Egipt și, în cele din urmă, în est 10. Dimpotrivă, adică iudaistă, direcția erau gnosticii, valentienii, care și-au dat originile până la egipteanul Valentinus, pe la jumătatea secolului al II-lea. În sistemul valentinian nu exista dualism în sensul răsăritean, dar el a dezvoltat paralelismul lumii cerești, ideale, cu vizibilul, pământesc, într-o formă care poate fi considerată cea mai completă și perfectă dintre toate sistemele gnostice. Sistemul valentinian, ca atare, a fost respectat la vremea lui; Din școala lui au venit destul de mulți oameni celebri care i-au înșelat pe mulți și au fost periculoși pentru creștinism 11. Dintre schismaticii pe care Sfântul Vasile îi menționează în acest canon, am vorbit despre Kafar în interpretarea canonului al VIII-lea din I Om. Consiliul (I, 207–210), și despre hidroparastate - în interpretarea Regulii Trullan 32 (I, 515). Restul - Encratitele și Apotactitele - au fost secte care au apărut din școala gnostică a Asirianului Tatian în a doua jumătate a secolului al II-lea. Alături de învățătura gnostică despre originea lumii, asemănătoare în principal cu sistemul lui Valentinus, Tațian a propovăduit cea mai strictă asceză pentru ca sufletul uman să se poată elibera de materie și să se apropie de Dumnezeu. Conform învățăturii sale despre morală, un creștin adevărat este obligat să se abțină cu strictețe de la tot ce este pământesc, mai ales de la căsătorie, carne și vin, ca obiecte rele și necurate care doar înstrăinează o persoană de Dumnezeu și o leagă de materie. Ca urmare a acestei abstinențe (έγκράτεια) de la toate, ucenicii lui Tațian au fost numiți έγκρατϊται 12, și pentru că, urmând literalmente învățătura lui Hristos despre lepădarea (αποτάσσεται) de la tot ce este lumesc (Luca 14:33), ei au fost numiți έγκρατϊται, Επατα, 13 și 13, în cele din urmă. utilizarea în St. Astfel, puterea episcopului de a hirotoni pe alții, de a le împărtăși harul preoției, depinde de succesiune, adică de măsura în care el, episcopul subiacent, a acceptat și a moștenit această putere de la persoane care i-o pot transfera în mod legal și pentru că știe să păstreze această putere moștenită și, la rândul său, să o transmită altora ca o moștenire. Odată ce un episcop pierde această putere, fie ca urmare a schismei, fie a ereziei, atunci, bineînțeles, nu este în stare să o transfere altora, astfel că în acest episcop succesiunea a încetat, adică a pierdut moștenirea, de care a devenit complice prin consacrare, împreună cu alți episcopi ortodocși. Această idee canonică despre ierarhia sfântă din biserică, atinsă de Vasile cel Mare în acest canon, nu este altceva decât o învățătură formulată pe scurt despre aceasta din Sfintele Scripturi, sfinții părinți și învățători ai bisericii. În interpretările 47 și 68 din Canoanele Apostolice se spune deja că baza preoției legale este succesiunea neîntreruptă a autorității ierarhice de la Apostoli până în zilele noastre. Apostolii au transferat această putere episcopilor, urmașilor lor imediati, iar aceștia din urmă, la rândul lor, succesorilor lor și așa mai departe, prin toate secolele, până acum; astfel, episcopul este succesorul apostolic (αποστολικός διάδοχος, succesor apostolorum), care a primit de la Apostoli succesiv (άλληλοδιαδόχως, successione continua) aceeași putere 15. După învierea Sa, Isus Hristos îi învață pe apostolii Săi despre Marea lor misiune în lume (Luca 24:46–48; Fapte 1:8), le dă puterea de a ierta păcatele (Ioan 20:23), le dă porunca să meargă și să învețe toate neamurile și, prin botez, să-i aducă pe toți în Împărăția Sa și, până la sfârșitul veacului, le promite că va fi 28:19–20). Când Hristos s-a înălțat, apostolii și-au ales apoi un nou coapostol, care să-l înlocuiască pe Iuda pierdut, să-și umple numărul anterior (Fapte 1:21–26), iar apoi primind Duhul Sfânt care le-a fost făgăduit (Fapte 2:4), au început imediat să împlinească slujba încredințată de Hristos, începând de la Ierusalim, unde și-au întemeiat mai întâi comunitatea creștină (Fapte 2:4). În fruntea acestei prime comunități se afla apostolul Iacov (Fapte 21:18; Galateni 1:19); restul apostolilor s-au dus să întemeieze alte comunități în afara Palestinei, având grijă și grija pentru toți în mod constant (2 Cor. 11:28). Când ulterior, încetul cu încetul, creștinismul s-a răspândit departe, astfel încât apostolii înșiși nu au putut să se ocupe personal de comunitățile pe care le-au întemeiat, atunci au ales, dintre oamenii testați în credință, ajutoare pentru aceste biserici și le-au dat puterea să facă, în numele lor, tot ce este posibil pentru a întări credința și a eficientiza viața creștină (1 Tim. 4-25; 1:3, 5, 2:15). Acești asistenți apostolici (συνεργοί) ai bisericilor individuale sunt numiți επίσκοποι; era doar unul dintre ei în fiecare biserică; fiecare dintre ei a fost considerat autorizat și moștenitor al unui apostol celebru și a fost el însuși numit apostol (Filipeni 2:25). Întâlnim mai mulți astfel de episcopi, moștenitori apostolici, chiar în Sfânta Scriptură: Titus pe pr. Creta, căreia Apostolul Pavel îi scrie că l-a lăsat în Creta pentru a numi bătrâni în toate cetățile (Tit. 1:5), Timotei în Efes (1 Tim. 5:19–22), Epafrodit în Filipi (Fil. 2:25), Diotref (3 Ioan 1:9), episcopii Asiei Min. (1:20). Pe baza a tot ceea ce este citat doar parțial din Sfintele Scripturi, învățătura canonică a bisericii noastre a fost construită pe succesiunea puterii episcopilor de la Apostoli. Învățătura Sfintelor Scripturi despre aceasta a fost ulterior interpretată în cel mai desăvârșit mod de către părinții și învățătorii bisericii. Astfel, ucenicul apostolic, episcopul Clement al Romei, în mesagerul său către corinteni, scrie: Χρίστου, ότι έ'ρις εσται επί του ονόματος της επισκοπής. → τους προειρημένους, και μεταςί έπινομήν δεδώκασιν, όπως, εάν κοιμηώ;σιν, διαδέξωνται έ'τεδοιαμιδεδεροιασιν, όπως άνδρες την λειτοργιαν αυτών 16. Irineu de Lyon, respingând ereticii vremii sale, îi invită să demonstreze că și episcopii lor și-au primit puterea prin succesiune de la Apostoli, așa cum au primit-o episcopii ortodocși. Într-un loc al celebrei sale lucrări împotriva ereziilor, Irineu scrie: Traditionem apostolorum in toto mundo manifestatam, in omni ecclesia adest respicere omnibus, qui vera velint viderë et habemus annumerare eos, qui ab apostolis instituti sunt episcopi et successores eorum usque ad 'nos 18... certum, secundum placitum Patris acceperunt: reliquos vero, qui absistunt a principali successione et quocunque loco colligunt, suspectos habere; – vel quasi haereticos, et malae sententiae 19 .... Și iarăși: Agnitio vera est apostolorum doctrina, et antiquus ecclesiae status, in universo mundo, et character corporis Christi secundum successiones episcoporum, quibus illi eam, quae in unoquoque loco est, ecclesiam tradiderunt, ecclesiam tradiderunt 20, în plus Tertullian, spune, de asemenea, cel care spune Irena 20. infirmând ereticii, îi invită să dovedească continuitatea (continuatam successionem) a episcopilor lor de la un apostol, sau cel puțin un ucenic apostolic, așa cum pot dovedi bisericile care mărturisesc credința ortodoxă 21. Scriitorul bisericesc clasic despre unitatea bisericii, celebrul Ciprian scrie: Hoc enim vel maxime et laboramus et laborare debemus, ut unitatem a Domino et per apostolos nobis successoribus traditam, quantum possumus, obtinere curemus 22. Potestas peccatorum remittendorurn, qu'il-le constitue un Christ apostalis data, mi et ecc. episcopis, qui eis ordinatione vicaria successerunt. Hostes autem unius catholicae ecclesiae, in qua nos sumus..., qui apostolis successimus 23. Ieronim: Apud nos apostolorum locum tenent episcopi 24. Omnes episcopi apostolorum successores sunt 25. Augustin: In apostolorun loco constituit nos 26. Am putea cita mai multe dovezi din literatura de specialitate a legiimirii că puterea episcopistică churcă este evidentă în literatura de specialitate. deoarece menține o succesiune neîntreruptă de la Apostoli, sau ucenici apostolici, până în prezent. Învățătura simbolică despre aceasta a bisericii noastre este expusă în al 10-lea paragraf din Mesajul Patriarhilor Răsăriteni. Ea are forță decisivă și astăzi în Biserica Ortodoxă, de îndată ce se pune întrebarea dacă să recunoaștem sau nu preoția uneia sau alteia societăți religioase, așa cum am văzut în interpretarea 47 Ap. reguli. Interpretarea Regulii 6 II Omni. catedrala din Af. Synth., II, 182. Nomocanon în XIV tit., XII, 2 (Af. Synt., I, 261). Alf. Sintetizator. M. Vlastarya, A, 2 (Af. Synth. VI, 74). De schismate donatistarum, I, 11 [Migne, s. l., t. 11, col. 906]. Hom. 11 in epist. ad Ephesios [Migne, s. ex., t. 62, col. 79 și urm.]. mier. despre romano-catolici în interpretarea canonului 95 Trullan (vezi vol. I, pp. 589–591).